natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amounts of turnover attributable to incidental real estate and financial transactions shall also be excluded.
Sumy obratov súvisiacich s plneniami… a taktiež náhodilé plnenia s nehnuteľnosťami a finančné plnenia… budú vylúčené. …
The provisional proportion for a year shall be that calculated on the basis of the preceding year’s transactions. In the absence of any such transactions to refer to, or where they were insignificant in amount, the deductible proportion shall be estimated provisionally, under the supervision of the tax authorities, by the taxable person on the basis of his own forecasts.
Predbežná čiastka za rok bude vypočítaná na základe plnení za predchádzajúci rok, ak žiadne plnenia za predchádzajúci rok neexistujú alebo ak ide o zanedbateľnú čiastku, v takom prípade odpočítateľnú čiastku musí pod dozorom daňového úradu čiastočne [predbežne – neoficiálny preklad] odhadnúť sám daňovník [sama zdaniteľná osoba podľa svojho predpokladu – neoficiálny preklad].
Deductions made on the basis of such provisional proportions shall be adjusted when the final proportion is fixed during the following year.’
Odpočítané čiastky na takomto základe predbežných súm treba vyrovnať pri stanovení konečnej čiastky v priebehu budúceho roka.“
565; ‘the UstG’) provides that certain transactions effected for consideration within the State by a trader in the course of business are to be subject to VAT.
565, ďalej len „UStG“) podliehajú DPH plnenia za protihodnotu vykonané na území štátu podnikateľom v rámci jeho podnikateľskej činnosti.
In accordance with Paragraph 4(8)(e) and (f) of the UStG, transactions, including negotiation but not management or safekeeping, in securities and transactions and negotiations concerning interests in companies or other associations are exempt from taxation.
Podľa § 4 ods. 8 písm. e) a f) UStG sú od dane oslobodené plnenia týkajúce sa cenných papierov, vrátane sprostredkovania, ale nie ich spravovanie a úschova, ako aj plnenia a sprostredkovanie plnení súvisiacich s obchodnými podielmi a podielmi v iných združeniach.
Paragraph 15 of the UStG provides:
V § 15 UStG sa stanovuje:
1. tax shown separately in invoices … for supplies of goods or services effected by other traders for the purposes of its business …;
(1) dane za dodávku tovaru alebo iné služby zvlášť uvedené vo faktúrach v zmysle § 14, ktoré boli vykonané inými podnikateľmi na jeho podnikanie;
2. the turnover tax on imports in respect of goods imported for the purposes of its business …;
(2) dovoznú daň z obratu odvedenú za tovary, ktoré doviezol pre svoje podnikanie do tuzemska alebo ktoré použije na účely realizovania plnení uvedených v § 1 ods. 3;
3. the tax in respect of the intraCommunity acquisition of goods for the purposes of its business.
(3) daň za získanie tovaru v rámci Spoločenstva na svoje podnikanie.
1. exempt transactions,
(1) plnení oslobodených od dane,
The trader may make an appropriate estimate of the non-deductible amounts.
Podnikateľ môže stanoviť neodpočítateľnú časť sumy dane odhadom, ktorý je zdôvodniteľný.
Securenta’s activities in the financial year in dispute — 1994 — involved acquiring, managing and selling real estate, securities, financial holdings and investments of all types.
V roku 1994, o ktorý ide v spore vo veci samej, podnikala spoločnosť Securenta v oblasti nadobúdania, spravovania a predaja nehnuteľností, cenných papierov, finančných podielov a investícií všetkých druhov.
Securenta acquired the capital necessary for this by means of the issue of
Táto spoločnosť ako spoločnosť,
While offering shares for public subscription, it admitted a multitude of silent partners.
Počas uvedenej činnosti získala mnoho tichých spoločníkov, ako je v prípade takýchto spoločností bežné.
The persons thus associated provided capital which the company reinvested.
Osoby, ktoré boli tichými spoločníkmi, poskytli spoločnosti Securenta kapitál, ktorý potom táto spoločnosť investovala.
During 1994, Securenta carried out taxable transactions worth DEM 2 959 800.
V roku 1994 vykonala spoločnosť Securenta zdaniteľné plnenia vo výške 2 959 800 DEM.
Securenta’s total turnover was DEM 6 480 006.
Jej celkový obrat predstavoval 6 480 006 DEM.
That amount included dividend earnings of DEM 226 642 and earnings of DEM 1 389 930 from the sale of securities, giving a total of DEM 1 616 572.
To zahŕňalo príjmy z dividend vo výške 226 642 DEM a príjmy z predaja cenných papierov vo výške 1 389 930 DEM, teda spolu 1 616 572 DEM.
Out of input tax totalling DEM 6 838 535, the greater part — DEM 6 161 679 — was not attributable to specific output transactions.
Zo sumy DPH zaplatenej na vstupe vo výške 6 838 535 DEM sa väčšia časť, a síce suma vo výške 6 161 679 DEM, nedala priradiť k žiadnym osobitným plneniam na výstupe.
In the administrative proceedings to determine Securenta’s fiscal obligations, Securenta stated that, as all the input VAT paid related to expenditure connected with the acquisition of new capital, it was deductible on the ground that the issue of shares was linked to the reinforcement of the company’s capital and that transaction had benefited the company’s economic activity in general.
Počas správneho konania, ktoré sa týkalo určenia daňových povinností spoločnosti Securenta, táto spoločnosť uviedla, že všetky sumy DPH zaplatenej na vstupe, ktoré vznikli v spojení s nadobudnutím nových podielov, sú odpočítateľné z dôvodu, že vydanie akcií je spojené so zvýšením jej základného imania v prospech jej hospodárskej činnosti vo všeobecnosti.
The Finanzamt refused deduction of the input tax relating to expenditure connected with the issue of atypical silent partnerships (DEM 4 171 424), as well as the input tax relating to expenditure connected with Securenta’s leasing transactions (DEM 676 856).
Finanzamt zamietol priznať právo na odpočítanie jednak súm DPH zaplatenej na vstupe, ktoré pripadali na výdavky spojené so zriadením atypických tichých spoločenstiev, a to vo výške 4 171 424 DEM, a na druhej strane na odpočítanie súm DPH, zaplatenej na vstupe, spojených s plneniami spoločnosti Securenta týkajúcimi sa leasingu, a to vo výške 676 856 DEM.
According to the Finanzamt, input tax not attributable to specific output transactions remained in the amount of DEM 1 990 254.
Finanzamt teda vyčíslil sumu DPH zaplatenej na vstupe, ktorá sa nedá priamo priradiť k žiadnym osobitným plneniam na výstupe, na 1 990 254 DEM.
Of this the Finanzamt allowed a right of deduction in respect of the proportion calculated in accordance with a formula of approximately 45% — based on the application of a criterion linked to the size of the investments made — resulting in deductible input tax in the amount of DEM 1 567 616 and a refund for the 1994 financial year of DEM 1 123 647.
Z tejto sumy Finanzamt uznal iba časť zodpovedajúcu približne 45 % určenej podľa kľúča vyplývajúceho z uplatnenia kritéria spojeného s rozsahom realizovaných investícií, takže odpočítateľná suma DPH, zaplatenej na vstupe, dosiahla výšku 1 567 616 DEM a suma dane, ktorá mala byť vrátená za rok 1994, predstavovala 1 123 647 DEM.
Securenta accordingly brought an action against that decision.
Spoločnosť Securenta podala proti tomuto rozhodnutiu žalobu. Rozsudkom z 18. októbra 2001 Niedersächsisches Finanzgericht túto žalobu zamietol.
Securenta appealed against that decision to the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) which, by judgment given on 18 November 2004, set aside the judgment of the Niedersächsisches Finanzgericht.
Spoločnosť Securenta podala proti tomuto rozhodnutiu odvolanie na Bundesfinanzhof, ktorý rozsudkom z 18. novembra 2004 zrušil rozsudok Niedersächsisches Finanzgericht.
The Niedersächsisches Finanzgericht, hearing the case afresh, then decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Niedersächsisches Finanzgericht, ktorý vo veci opätovne rozhoduje, teda rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:
Securenta submits that all the input VAT paid in respect of the expenditure connected with the acquisition of capital is deductible, since a share issue serves to increase the financial resources of a company for the benefit of its economic activity in general.
Spoločnosť Securenta tvrdí, že všetky sumy DPH zaplatenej na vstupe, ktoré vznikli v spojení s nadobudnutím podielov, sú odpočítateľné, pretože vydanie akcií slúži na zvýšenie jej základného imania v prospech jej hospodárskej činnosti vo všeobecnosti.
In order to determine the amount covered by the right to deduct, it is necessary to define the proportion of assessable and taxable transactions, on the one hand, to assessable and exempt transactions, on the other.
Na účely určenia rozsahu práva na odpočítanie je potrebné vymedziť podiel zdaniteľných plnení na jednej strane a oslobodených plnení na druhej strane.
The German Government takes the view that deduction of the input VAT paid is allowable only to the extent that the expenditure connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to a business activity.
Nemecká vláda sa domnieva, že odpočítanie dane zaplatenej na vstupe je povolené iba v rozsahu, v akom sú výdavky spojené s vydaním akcií a zriadením tichých spoločenstiev priradené k podnikateľskej činnosti.
The German Government explains that, in the main proceedings, part of the capital thus acquired was allocated to areas in which no business activity was carried out, that is to say, the acquisition of financial holdings.
Táto vláda vysvetľuje, že v konaní vo veci samej je časť takto získaného kapitálu pridelená na oblasti, v ktorých sa nevykonáva žiadna podnikateľská činnosť, a síce na predaj finančných podielov.
It is therefore appropriate to apportion the input VAT paid between business activity and private activity, using a formula based on the nature of the investment.
Rozdelenie DPH zaplatenej na vstupe medzi podnikateľskú a nepodnikateľskú činnosť sa teda má vykonať v súlade s investičným kľúčom.
The Portuguese Government submits that the input VAT paid is deductible only with regard to transactions effected in the framework of business activity and that the investment formula is the more appropriate method of apportionment.
Portugalská vláda tvrdí, že DPH zaplatená na vstupe je odpočítateľná iba vo vzťahu k plneniam vykonaným v rámci podnikateľskej činnosti a že investičný kľúč je najvhodnejším spôsobom rozdelenia.
The United Kingdom Government points out that the proportion of the overhead inputs that is linked to a noneconomic activity is not taken into account for the purposes of calculating the deductibility of input VAT paid.
Vláda Spojeného kráľovstva uvádza, že časť vstupov týkajúca sa prevádzkových nákladov spojená s činnosťou, ktorá nie je hospodárskou činnosťou, nepredstavuje časť žiadneho výpočtu odpočtu sumy DPH zaplatenej na vstupe.
As to the method of apportionment, that Government takes the view that it is not prescribed by the Sixth Directive and is a matter for the discretion of the Member States.
Táto vláda sa domnieva, že vzhľadom na to, že spôsob rozdelenia nie je upravený v ustanoveniach šiestej smernice, patrí do diskrečnej právomoci členských štátov.
The Commission of the European Communities points out that the tax treatment of a business activity depends on the applicability of one of the factors giving rise to the right to exemption.
Komisia Európskych spoločenstiev uvádza, že uplatnenie predmetných daňových predpisov na podnikateľskú činnosť závisí od uplatniteľnosti faktorov, ktoré spôsobujú vznik práva na oslobodenie.
While transactions in securities are exempt from VAT, supplies of immovable goods may, where appropriate, be taxed.
Zatiaľ čo plnenia súvisiace s cennými papiermi sú oslobodené od platenia DPH, prenájom a leasing nehnuteľností môže byť v prípade potreby zdaniteľný.
In those circumstances, it is for the national court to conduct an examination of the nature of the various activities carried out by Securenta.
Vzhľadom na tieto skutočnosti vnútroštátnemu súdu prináleží, aby preskúmal charakter rozličných činností, ktoré vykonáva spoločnosť Securenta.
In that regard, the Commission advocates the investment formula, which needs, however, to be sufficiently finely adjusted as to reflect economic reality.
V tejto súvislosti Komisia odporúča použitie investičného kľúča, ktorý by však mal dostatočne odrážať hospodársku skutočnosť.
Reply of the Court
Odpoveď Súdneho dvora
By its first question, the national court seeks to ascertain how, in the case of a taxpayer who carries out both economic and noneconomic activities, the right to deduct input VAT paid is to be determined.
Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd pýta, ako sa má určiť právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe v prípade, že zdaniteľná osoba vykonáva súčasne podnikateľskú a nepodnikateľskú činnosť.
In order to reply to that question, it should first be recalled that the right to deduct is an integral part of the VAT scheme which in principle may not be limited and which
Na účely odpovedania na položenú otázku je potrebné v prvom rade pripomenúť, že právo na odpočítanie je integrálnou súčasťou systému DPH, v zásade ho nie je možné
The rules governing deduction introduced by the Sixth Directive are meant to relieve the trader entirely of the burden of the VAT payable or paid in the course of all his economic activities.
Spoločný systém DPH takto zaručuje neutralitu, pokiaľ ide o daňové bremeno, bez ohľadu na účely a výsledky týchto činností (pozri rozsudky zo 14. februára 1985, Rompelman, 268/83, Zb. s. 655, bod 19; z 15. januára 1998, Ghent Coal Terminal, C-37/95, Zb. s. I-1, bod 15, a z 21. februára 2006, University of Huddersfield, C-223/03, Zb. s. I-1751, bod 47).
It is apparent from the information supplied by the national court that Securenta carries out three types of activity: (i) noneconomic activities, which do not fall within the scope of the Sixth Directive; (ii) economic activities, which as such fall within the scope of that directive but are exempt from VAT; and (iii) taxed economic activities.
Z informácií, ktoré predložil vnútroštátny súd, vyplýva, že spoločnosť Securenta vykonáva tri typy činností, a to po prvé činnosti, ktoré nie sú hospodárskymi činnosťami a nepatria do pôsobnosti šiestej smernice o DPH, po druhé činnosti, ktoré sú hospodárskymi činnosťami a v dôsledku toho patria do pôsobnosti tejto smernice, sú však od DPH oslobodené, a po tretie zdaniteľné hospodárske činnosti.
The question therefore arises, in that context, whether — and, if so, to what extent — such a taxable person has the right to deduct input VAT relating to expenditure which is not attributable to specific output transactions.
V tomto kontexte teda vzniká otázka, či, a v prípade potreby, v akom rozsahu je táto zdaniteľná osoba oprávnená vykonať odpočet DPH zaplatenej na vstupe, ktorá vznikla v spojení s výdavkami, ktoré nie je možné priradiť k žiadnym osobitným činnostiam na výstupe.
In those circumstances, the input VAT paid in relation to the expenditure connected with the issue of shares or atypical silent partnerships can give rise to the right to deduct only if the capital thus acquired was used in connection with the economic activities of the person concerned.
Vzhľadom na tieto skutočnosti pri DPH zaplatenej na vstupe týkajúcej sa výdavkov spojených s vydaním akcií alebo so zriadením atypických tichých spoločenstiev môže vzniknúť právo na odpočítanie iba vtedy, ak je takto získaný kapitál pridelený na hospodársku činnosť dotknutej osoby.
The Court has held that the deductions scheme laid down by the Sixth Directive relates to all economic activities, whatever their purpose or results, provided that they are themselves subject in principle to VAT (see Gabalfrisa and Others, paragraph 44; Case C-98/98 Midland Bank [2000] ECR I-4177, paragraph 19; and Abbey National, paragraph 24).
Súdny dvor totiž rozhodol, že systém odpočítania, ktorý zriaďuje šiesta smernica, sa týka všetkých hospodárskych činností zdaniteľnej osoby bez ohľadu na ich účel alebo výsledky pod podmienkou, že sami osebe podliehajú DPH (pozri rozsudky Gabalfrisa a i., už citovaný, bod 44; z 8. júna 2000, Midland Bank, C-98/98, Zb. s. I-4177, bod 19, a Abbey National, už citovaný, bod 24).
In the main proceedings, as the national court has observed, the expenditure connected with supplies of services carried out in the context of the issue of shares and financial holdings was not solely attributable to downstream economic activities carried out by Securenta and was not therefore among the elements which, alone, go to make up the cost of the transactions relating to those activities.
Keďže sa v konaní vo veci samej, ako to poznamenal vnútroštátny súd, výdavky spojené s plneniami realizovanými v rámci vydávania akcií a finančných podielov nedali priradiť výlučne k hospodárskym činnostiam, ktoré vykonala spoločnosť Securenta na výstupe, netvoria časť samotných prvkov tvoriacich cenu plnení vzťahujúcich sa na uvedené činnosti.
If, however, that had been the case, the supplies of services concerned would have had a direct and immediate link with the taxpayer’s economic activities (see Abbey National, paragraphs 35 and 36, and Cibo Participations, paragraph 33).
Ak by to napriek tomu tak bolo, predmetné plnenia by priamo a bezprostredne súviseli s hospodárskymi činnosťami zdaniteľnej osoby (pozri rozsudky Abbey National, už citovaný, body 35 a 36, ako aj Cibo Participations, už citovaný, bod 33).
However, it is apparent from the documents before the Court that the costs incurred by Securenta for the financial transactions at issue in the main proceedings were, at least in part, for the performance of noneconomic activities.
V každom prípade zo spisového materiálu, ktorý bol predložený Súdnemu dvoru, vyplýva, že náklady vynaložené spoločnosťou Securenta na finančné plnenia, o ktoré ide v spore vo veci samej, boli prinajmenšom sčasti určené na vykonávanie činností, ktoré nie sú hospodárskymi činnosťami.
To the extent that input VAT relating to expenditure incurred by a taxpayer is connected with activities which, in view of their noneconomic nature, do not fall within the scope of the Sixth Directive, it cannot give rise to a right to deduct.
Pri DPH zaplatenej na vstupe týkajúcej sa výdavkov, ktoré vynaložila zdaniteľná osoba, teda nemôže vzniknúť právo na odpočítanie, ak sa DPH vzťahuje na činnosti, ktoré vzhľadom na svoj nehospodársky charakter nepatria do pôsobnosti šiestej smernice.
The answer to the first question must therefore be that, where a taxpayer simultaneously carries out economic activities, taxed or exempt, and noneconomic activities outside the scope of the Sixth Directive, deduction of the VAT relating to expenditure connected with the issue of shares and atypical silent partnerships is allowed
Na prvú otázku je teda potrebné odpovedať tak, že ak zdaniteľná osoba vykonáva súčasne hospodárske činnosti, či už zdaniteľné, alebo oslobodené od dane, a takisto činnosti, ktoré nie sú hospodárskymi činnosťami, a ktoré teda nepatria do pôsobnosti šiestej smernice, odpočítanie DPH sa pri výdavkoch spojených s vydaním akcií alebo
SECURENTA only to the extent that that expenditure is attributable to the taxpayer’s economic activity within the meaning of Article 2(1) of that directive.
SECURENTA so zriadením atypických tichých spoločenstiev umožňuje iba v rozsahu, v akom sú tieto výdavky správne priradené k hospodárskej činnosti zdaniteľnej osoby v zmysle článku 2 ods. 1 uvedenej smernice.
By its second question, the national Court seeks to ascertain whether, on the assumption that deduction of input VAT is allowed only to the extent that the expenditure incurred by the taxpayer is attributable to economic activities, apportionment of the input tax between economic activity and noneconomic activity should be carried out in accordance with an investment formula or — where Article 17(5) of the Sixth Directive applies mutatis mutandis — a transaction formula.
Svojou druhou otázkou sa vnútroštátny súd pýta, či sa v prípade, že odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe je prípustné len v rozsahu, v akom môžu byť výdavky, ktoré vynaložila zdaniteľná osoba, priradené k hospodárskym činnostiam, má rozdelenie súm DPH pri týchto výdavkoch vykonať podľa investičného kľúča alebo je pri primeranom uplatnení článku 17 ods. 5 šiestej smernice o DPH správne aj použitie kľúča plnení.
In order to reply to that question, it should be noted that the provisions of the Sixth Directive do not include rules relating to the methods or criteria which the Member States are required to apply when adopting provisions permitting the apportionment of input VAT paid according to whether the relevant expenditure relates to economic activities or to noneconomic activities.
Na účely odpovede na túto otázku je potrebnú uviesť, že v ustanoveniach šiestej smernice sa nenachádza pravidlo, ktoré by upravovalo spôsoby alebo kritériá, ktoré sú členské štáty povinné uplatniť pri prijímaní ustanovení, ktoré umožňujú rozdelenie súm DPH zaplatenej na vstupe podľa predmetných výdavkov vzťahujúcich sa na hospodárske činnosti, resp. na činnosti, ktoré nie sú hospodárskymi činnosťami.
As the Commission has noted, the rules set out in Articles 17(5) and 19 of the Sixth Directive relate to input VAT on expenditure connected exclusively with economic activities, and distinguish between economic activities which are taxed and give rise to the right to deduct and those which are exempt and do not give rise to such a right.
Ako totiž uviedla Komisia, pravidlá uvedené v článku 17 ods. 5 a článku 19 šiestej smernice sa týkajú DPH zaplatenej na vstupe pri výdavkoch spojených výlučne s hospodárskymi činnosťami, pričom upravujú rozdelenie medzi uvedené činnosti, a síce medzi zdaniteľné činnosti, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie a činnosti oslobodené od dane, pri ktorých takéto právo nevzniká.
In those circumstances, and so that taxpayers can make the necessary calculations, it is for the Member States to establish methods and criteria appropriate to that aim and consistent with the principles underlying the common system of VAT.
Vzhľadom na tieto skutočnosti a na účely toho, aby zdaniteľné osoby mohli vykonávať potrebné výpočty, členským štátom prináleží stanoviť spôsoby a kritériá vhodné na tento účel, pričom je potrebné dodržať zásady, ktorým podlieha spoločný systém DPH.
In that regard, the Court has held that, where the Sixth Directive does not contain the guidance necessary for such precise calculations, the Member States are required to exercise that power, having regard to the aims and broad logic of the Directive (see, to that effect, Case C-72/05 Wollny [2006] ECR I-8297, paragraph 28).
V tejto súvislosti Súdny dvor rozhodol, že keďže sa v šiestej smernici nenachádzajú potrebné ustanovenia týkajúce sa takýchto číselných určení, túto právomoc sú povinné vykonať členské štáty, pričom je potrebné zohľadniť účel a štruktúru tejto smernice (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 14. septembra 2006, Wollny, C-72/05, Zb. s. I-8297, bod 28).
In particular, and as the Advocate General noted in point 47 of his Opinion, the measures which the Member States are required to adopt in that regard must comply with the principle of fiscal neutrality on which the common system of VAT is based.
Konkrétne, ako uviedol generálny advokát v bode 47 svojich návrhov, opatrenia, ktoré majú v tejto súvislosti prijať členské štáty, musia byť v súlade so zásadou daňovej neutrality, na ktorej spočíva spoločný systém DPH.
Accordingly, the Member States must exercise their discretion in such a way as to ensure that deduction is made only for that part of the VAT proportional to the amount relating to transactions giving rise to the right to deduct.
Vzhľadom na to musia členské štáty vykonávať svoju diskrečnú právomoc takým spôsobom, aby bolo zaručené, že odpočítanie sa vykoná iba vo vzťahu k tej časti DPH, ktorá zodpovedá plneniam, pri ktorých vzniká právo na odpočítanie.