natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, where such advertising is permitted, under certain conditions, on local television networks, the proportionality of the prohibition of all advertising on national television networks is difficult to defend.
Keďže táto reklama je za určitých okolností povolená na lokálnych televíznych staniciach, primeranosť zákazu akejkoľvek reklamy na staniciach s celoplošnou pôsobnosťou sa dá len ťažko obhájiť.
I think that those considerations can be extended to cosmetic treatments, since such treatments are not limited to services which promote well-being, such as relaxing massages or waxing, but can take the form of actual surgical operations, such as the re-modelling of part of the face or the body.
Tieto úvahy sa podľa môjho názoru môžu rozšíriť aj na oblasť starostlivosti o krásu, keďže tá sa neobmedzuje iba na služby spríjemňujúce život, akými sú relaxačné masáže alebo depilácia, ale má aj podobu skutočných chirurgických zákrokov, akými sú korekcia častí tváre či tela.
If the Italian legislature considered that the conditions imposed on such advertising on local television networks were appropriate to protect public health, I do not see why such conditions should not also apply to national television networks.
Ak sa totiž taliansky zákonodarca domnieval, že podmienky upravujúce takú reklamu na lokálnych televíznych staniciach môžu chrániť verejné zdravie, nevidím dôvod, prečo by sa také podmienky nemohli uplatniť rovnako na televízne stanice s celoplošnou pôsobnosťou.
There is no reason to believe that viewers should be less protected when they watch local television stations.
Na základe nijakej okolnosti nie je možné dospieť k záveru, že by ochrana divákov mala byť menšia pri sledovaní lokálnych televíznych staníc.
43 — See, to that effect, Joined Cases C-1/90 and C-176/90 Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivía [1991] ECR I-4151, paragraph 16.
43 — Pozri v tomto zmysle rozsudok z 25. júla 1991, Aragonesa de Publicidad Exterior a Publivía, C-1/90 a C-176/90, Zb. s. I-4151, bod 16.
Even though such surgical operations may be carried out at the request of the patient, without there being any real therapeutic need, I am of opinion that, because of the risks inherent in that type of medical procedure and its possible psychological repercussions, a Member State may legitimately impose restrictions on the advertising of such procedures to the public.
Hoci také chirurgické zákroky sa môžu vykonávať na vlastnú žiadosť pacienta bez skutočnej lekárskej potreby, domnievam sa, že z dôvodu rizík, ktoré z povahy týchto lekárskych úkonov vyplývajú, a pre ich prípadný dopad na psychickú rovnováhu môže členský štát platne stanoviť obmedzenia týkajúce sa verejne vysielanej reklamy na ne.
I consider therefore that a Member State is perfectly justified in prohibiting or restricting advertising intended to persuade people to alter their face or their anatomy.
Preto sa mi zdá byť odôvodnené, že členský štát zakazuje alebo upravuje reklamu, ktorá podnecuje ľudí, aby zmenili svoju tvár alebo telo.
As the Commission pointed out, the 1992 Law is thus vitiated by a definite inconsistency inasmuch as, if the intention of the Italian legislature had really been to protect viewers’ health by prohibiting television advertising for medical and surgical treatments of a cosmetic nature, it should have extended the prohibition to local television networks.
Ako zdôrazňuje Komisia, v zákone z roku 1992 sa nachádzajú určité nezrovnalosti, lebo ak mal taliansky zákonodarca skutočne záujem chrániť zdravie divákov zákazom televíznej reklamy na lekárske a chirurgické zákroky estetickej povahy, mal rozšíriť tento zákaz aj na lokálne televízne stanice.
printing pay slips to undertakings with more than 250 employees, who did not appear to require less protection in that regard than those who worked for undertakings with smaller work forces.
pások podnikom, ktoré majú viac ako 250 zamestnancov, ktorí z tohto pohľadu nesmú požívať nižší stupeň ochrany ako pracovníci podnikov s menším počtom zamestnancov.
It concluded that, since the tasks in question could not be any less complex when the number of salaried staff concerned increased, the disputed provision went, in any event, beyond what was necessary to attain its objective of protection. 44
Súdny dvor z toho vyvodil, že keďže dotknuté úlohy nie sú jednoduchšie úmerne stúpajúcemu počtu dotknutých zamestnancov, sporné ustanovenie ide v každom prípade nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie ochrany. 44
In that regard, the 1992 Law contains the same contradiction as the Italian legislation at issue in Payroll and Others.
Z tohto pohľadu predstavuje zákon z roku 1992 rovnaký rozpor ako talianska právna úprava vo veci už citovaného rozsudku Payroll a i.
The prohibition of all broadcasting of advertisements for medical and surgical treatments of a cosmetic nature on national television networks thus appears to go beyond what is necessary to protect public health.
Ako sa zdá, zákaz akejkoľvek reklamy na lekárske a chirurgické zákroky estetickej povahy na televíznych staniciach s celoplošnou pôsobnosťou ide nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie ochrany verejného zdravia.
That analysis is further confirmed by the fact that, as the Italian Government explained at the hearing, the prohibition applies only to private medical establishments.
Tento záver podporuje aj skutočnosť, že podľa vysvetlenia talianskej vlády na pojednávaní sa tento zákaz týka iba súkromných zdravotníckych zariadení.
That legislation required undertakings with fewer than 250 employees which wished to entrust the preparation and printing of their pay slips to outside data-processing centres to have recourse only to centres established and staffed exclusively by persons registered with certain professional associations in Italy.
Táto práva úprava zaväzovala spoločnosti, ktoré mali menej ako 250 zamestnancov a chceli zveriť prípravu a tlač výplatných pások externým centrám elektronického spracovania údajov, aby sa obrátili iba na centrá, ktoré sú zložené výlučne z osôb zapísaných do určitých konkrétnych profesijných komôr v Taliansku.
That legislation was found to be a restriction on the freedom of establishment of companies having their registered office in another Member State which intended to establish themselves in Italy in order to provide computer services for the preparation and printing of pay slips there.
Táto právna úprava bola považovaná za obmedzenie slobody usadiť sa vo vzťahu k spoločnostiam, ktoré majú svoje sídlo v inom členskom štáte a chcú sa usadiť v Taliansku s cieľom poskytovať svoje elektronické služby prípravy a tlače výplatných pások.
Consequently, the legislation of a Member State which prohibits the broadcasting of advertisements for medical and surgical treatments of a cosmetic nature carried out in private health care establishments on national television networks, while permitting such advertisements, under certain conditions, on local television networks, is incompatible with Articles 43 EC and 49 EC, read in conjunction with Art -icles 48 EC and 55 EC.
Z toho vyplýva, že právna úprava členského štátu, ktorá zakazuje vysielať reklamu na lekárske a chirurgické zákroky estetickej povahy vykonávané v súkromných zdravotníckych zariadeniach na televíznych staniciach s celoplošnou pôsobnosťou, hoci tá istá reklama sa môže za určitých okolností vysielať lokálnymi televíznymi stanicami, je v rozpore s článkami 43 ES a 49 ES, v spojení s článkami 48 ES a 55 ES.
The Italian Government contended that the restriction was justified by the need to protect of workers’ rights.
Talianska vláda tvrdila, že toto obmedzenie bolo odôvodnené ochranou práv zamestnancov.
The Court pointed out that under the Italian legislation in question, the data-processing centres which were not established and staffed only by employment consultants or persons of equivalent status could offer services of calculating and
Súdny dvor v tejto súvislosti uviedol, že podľa talianskej právnej úpravy môžu spracovateľské centrá, ktoré nie sú výlučne vytvorené a zložené z pracovných a personálnych poradcov či podobných osôb, ponúkať služby prípravy a tlače výplatných
44 — Payroll and Others, paragraph 37.
44 — Rozsudok Payroll a i., už citovaný, bod 37.
Having regard to the foregoing considerations, I propose that the Court should answer the questions referred to it by the Giudice di Pace di Genova as follows:
Na základe uvedeného navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na prejudiciálne otázky Giudice di pace di Genova takto:
The legislation of a Member State which prohibits the broadcasting of advertisements for medical and surgical treatments of a cosmetic nature carried out in private health care establishments on national television networks, while permitting such advertisements, under certain conditions, on local television networks, must be regarded as incompatible with Articles 43 EC and 49 EC, read in conjunction with Articles 48 EC and 55 EC.
Články 43 ES a 49 ES, v spojení s článkami 48 ES a 55 ES, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej právnej úprave členského štátu, ktorá zakazuje vysielať reklamu na lekárske a chirurgické zákroky estetickej povahy vykonávané v súkromných zdravotníckych zariadeniach na televíznych staniciach s celoplošnou pôsobnosťou, hoci tá istá reklama sa môže za určitých okolností vysielať lokálnymi televíznymi stanicami.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Giudice di Pace di Genova (Italy), made by decision of 23 October 2006, received at the Court on 8 December 2006, in the proceedings
Vo veci C-500/06, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Giudice di pace di Genova (Taliansko) z 23. októbra 2006 a doručený Súdnemu dvoru 8. decembra 2006, ktorý súvisí s konaním:
2008 — CASE C-500/06
2008 — VEC C-500/06
Advocate General: Y. Bot, Registrar: C. Strömholm, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 21 November 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
SÚDNY DVOR (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia L. Bay Larsen, K. Schiemann, J. Makarczyk (spravodajca) a J.-C. Bonichot, generálny advokát: Y. Bot, tajomník: C. Strömholm, referentka, so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 21. novembra 2007, so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and M. Fiorilli, avvocato dello Stato,
— talianska vláda, v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Fiorilli, avvocato dello Stato,
— the Slovak Government, by J. Čorba, acting as Agent,
— slovenská vláda, v zastúpení: J. Čorba, splnomocnený zástupca,
— the Commission of the European Communities, by E. Traversa and F. Amato, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 31 January 2008, gives the following
— Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: E. Traversa a F. Amato, splnomocnení zástupcovia, po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 31. januára 2008, vyhlásil tento
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 3(1)(g) EC, 4 EC, 10 EC, 43 EC, 49 EC, 81 EC, 86 EC and 98 EC.
Tento návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 3 ods. 1 písm. g) ES, článkov 4 ES, 10 ES, 43 ES, 49 ES, 81 ES, 86 ES a 98 ES.
The reference was made in proceedings between Corporación Dermoestética SA (‘Dermoestética’), an undertaking constituted under Spanish law operating in the cosmetic surgery and treatment sector, and the advertising agency To Me Group Advertising Media (‘To Me Group’) concerning the latter’s failure to perform a contract for the organisation of an advertising campaign on behalf of Dermoestética.
Tento návrh bol predložený v rámci sporu medzi Corporación Dermoestética SA (ďalej len „Dermoestética“), spoločnosťou založenou podľa španielskeho práva, ktorej predmetom činnosti je poskytovanie kozmetických a lekárskych služieb estetickej povahy, a reklamnou agentúrou To Me Group Advertising Media Srl (ďalej len „To Me Group“), ktorého predmetom je údajné neplnenie zmluvy o príprave reklamnej kampane pre Dermoestéticu zo strany To Me Group.
60) (‘Directive 89/552’), provides as follows:
321, ďalej len „smernica 89/552“), stanovuje:
‘Member States shall remain free to require television broadcasters under their jurisdiction to comply with more detailed or stricter rules in the areas covered by this Directive.’
„Členské štáty majú naďalej možnosť požadovať od prevádzkovateľov televízneho vysielania spadajúcich pod ich právomoc, aby vyhoveli podrobnejším a prísnejším pravidlám v oblastiach pôsobnosti tejto smernice.“
Article 14(1) of Directive 89/552 states as follows:
Článok 14 ods. 1 smernice 89/552 stanovuje:
‘Television advertising for medicinal products and medical treatment available only on prescription in the Member State within whose jurisdiction the broadcaster falls shall be prohibited.’
„Televízna reklama liekov a lekárskeho ošetrenia, ktoré sú dostupné iba na lekársky predpis v členských štátoch, ktorých právomoc sa vzťahuje na prevádzkovateľa vysielania, je zakázaná.“
Article 1(1) of Law No 175 of 5 February 1992 containing provisions on advertising in the health care sector and for the prevention of the improper exercise of the medical professions (Legge n. 175, norme in materia di pubblicità sanitaria e di repressione
Článok 1 ods. 1 zákona č. 175 z 5. februára 1992 o pravidlách reklamy v zdravotníctve a potláčaní zneužívania zdravotníckych povolaní (legge n. 175, norme in materia di pubblicità sanitaria e di repressione dell’esercizio abusivo delle professioni sanitarie)
4), as amended by Law No 112 of 3 May 2004 (ordinary supplement to GURI No 104 of 5 May 2004) (‘Law No 175/1992’) provides as follows:
4), v znení zákona č. 112 z 3. mája 2004 (riadna príloha GURI č. 104 z 5. mája 2004, ďalej len „zákon č. 175/1992“), stanovuje:
‘Advertising relating to the exercise of the medical professions and ancillary medical professions provided for and regulated by the legislation in force shall be permitted only by means of notices affixed to the building in which the professional activity is carried out, advertisements placed in telephone directories, in general professional directories, in periodicals intended exclusively for medical practitioners, in daily newspapers and in journals in the relevant fields and on local radio and television networks.
„Reklama týkajúca sa výkonu zdravotníckych povolaní a pomocných zdravotníckych povolaní upravených a regulovaných platnými zákonmi sa povoľuje len prostredníctvom tabulí umiestnených na budove, v ktorej sa činnosť vykonáva, ako aj prostredníctvom inzercie v telefónnych zoznamoch, všeobecných zoznamoch pre danú profesiu a v periodikách adresovaných výlučne osobám vykonávajúcim zdravotnícke povolania, v denníkoch a informatívnych časopisoch a lokálnych rádiových a televíznych vysielaniach.
Article 4(1) of Law No 175/1992 is worded as follows:
Článok 4 ods. 1 zákona č. 175/1992 stanovuje:
‘Advertising relating to private health care establishments and to surgeries and outpatient facilities specialising in one or more areas of health care which are subject to statutory authorisation shall be permitted only by means of notices or signs affixed to the building in which the professional activity is carried out, advertisements placed in telephone directories, in general professional directories, in periodicals intended exclusively for medical practitioners, in daily newspapers and in journals in the relevant fields and on local radio and television networks and shall be authorised to indicate the specific medical and surgical procedures and the diagnostic and therapeutic services actually provided, on condition that those details are accompanied by the first name, surname and professional qualifications of those responsible for each specialisation.’
„Reklama týkajúca sa súkromných kliník, ako aj ordinácií a ambulancií špecializovaných na jednu alebo viacero činností, ktoré podliehajú povoleniam zo zákona, sa povoľuje len prostredníctvom tabulí alebo vývesných štítov umiestnených na budove, v ktorej sa činnosť vykonáva, alebo prostredníctvom inzercie v telefónnych zoznamoch, všeobecných zoznamoch pre danú profesiu a v periodikách adresovaných výlučne osobám vykonávajúcim zdravotnícke povolania, v denníkoch a informatívnych časopisoch a miestnych rádiových a televíznych vysielaniach, s možnosťou upresnenia skutočne poskytovaných špecifických lekárskych a chirurgických činností a diagnostických a terapeutických služieb, ak sa zároveň uvedie meno, priezvisko a profesijné tituly osoby zodpovednej za každé špecializované odvetvie.“
Article 5 of Law No 175/1992 is worded as follows:
Článok 5 tohto zákona stanovuje:
The advertising referred to in Article 4 shall be authorised by the Region, after seeking the opinion of the regional federations of the professional associations or organisations, where so established, which must ensure that the practitioners in question possess valid scientific and other academic qualifications and that the notice, sign or advertisement complies with the aesthetic format laid down in Article 2(3).
Reklamu podľa článku 4 povoľuje orgán regiónu na základe stanoviska federácií regionálnych komôr alebo profesijných združení, ak existujú, ktoré garantujú vlastníctvo a platnosť akademických a vedeckých titulov, ako aj súlad vzhľadových vlastností tabule, vývesného štítu alebo inzercie s podmienkami upravenými predpisom uvedeným v článku 2 ods. 3.
The proprietors and health care directors responsible for the establishments referred to in Article 4 who place advertisements in the form permitted, but without regional authorisation, shall be subject to the disciplinary penalties of a reprimand or suspension from medical practice in accordance with Article 40 of the regulation approved by Presidential Decree No 221 of 5 April 1950.
Na nositeľov titulov a vedúcich lekárov zodpovedných za zariadenia uvedené v článku 4, ktorí robia reklamu v povolenej forme, ale bez regionálneho povolenia sa uplatnia disciplinárne opatrenia v podobe napomenutia alebo pozastavenia výkonu zdravotníckeho povolania v zmysle článku 40 nariadenia schváleného dekrétom prezidenta republiky č. 221 z 5. apríla 1950.
Article 9a of Law No 175/1992 provides as follows:
Článok 9a zákona č. 175/1992 stanovuje:
‘Those engaged in the medical professions referred to in Article 1 and the health care establishments referred to in Article 4 may engage in the forms of advertising permitted under this law incurring expenditure thereon only to an extent equivalent to 5% of declared income for the preceding year.’
„Osoby vykonávajúce zdravotnícke povolania uvedené v článku 1, ako aj zdravotnícke zariadenia uvedené v článku 4 môžu robiť reklamu vo formách povolených týmto zákonom, pričom náklady na ňu nesmú prekročiť 5 % príjmov priznaných za obdobie predchádzajúceho roka.“
The decree implementing Law No 175/1992, namely Ministerial Decree No 657 of 16 September 1994 (GURI No 280 of 30 November 1994, p.
Vyhláška vykonávajúca zákon č. 175/1992, konkrétne vyhláška ministerstva č. 657 zo 16. septembra 1994 (GURI č. 280 z 30. novembra 1994, s.
18) (‘Decree No 657/1994’) governs the aesthetic format of signs, notices and advertisements advertising medical services.
18, ďalej len „vyhláška č. 657/1994“), zavádza vzhľadové vlastnosti tabúl, vývesných štítov a inzercie v oblasti reklamy v zdravotníctve.
However, that provision does not contain any specific measure on television advertising.
Táto vyhláška však neobsahuje nijaké osobitné ustanovenie týkajúce sa televíznej reklamy.
Law No 248 of 4 August 2006, entitled ‘converting into law, with amendments, Decree-Law No 223 of 4 July 2006 laying down urgent measures for social and economic recovery, containing and rationalising public expenditure and measures relating to income and combating tax evasion’ (legge n. 248, conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, recante disposizioni urgenti per il rilancio economico e sociale, per il contenimento e la razionalizzazione della spesa pubblica, nonché interventi in materia di entrate e di contrasto all’evasione fiscale) (ordinary supplement to GURI No 186 of 11 August 2006 — ‘Law No 248/2006’) was adopted after the facts giving rise to the dispute in the main proceedings.
Zákon č. 248 zo 4. augusta 2006, nazvaný „O zmene na zákon, so zmenami a doplneniami, zákonného dekrétu č. 223 zo 4. júla 2006 o naliehavých ustanoveniach na hospodárske a sociálne ozdravenie, zníženie a racionalizáciu verejných výdavkov a opatreniach v oblasti príjmov a zabránenia daňovým únikom“ (legge n. 248, conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, recante disposizioni urgenti per il rilancio economico e sociale, per il contenimento e la razionalizzazione della spesa pubblica, nonché interventi in materia di entrate e di contrasto all’evasione fiscale) (riadna príloha GURI č. 186 z 11. augusta 2006, ďalej len „zákon č. 248/2006“), bol prijatý po tom, ako došlo ku skutkovým okolnostiam vo veci samej.
Article 2(1) and (2) of Law No 248/2006, in Title I thereof, entitled ‘[u]rgent measures for the development, growth and promotion of competition and competitiveness, consumer protection and the liberalisation of the productive sectors’, is worded as follows:
Článok 2 ods. 1 a 2 zákona č. 248/2006, ktorý sa nachádza v hlave I, nazvanej „Naliehavé opatrenia pre rozvoj, rast a podporu hospodárskej súťaže a súťaživosti, na ochranu spotrebiteľov a liberalizáciu výrobných odvetví“, stanovuje:
In accordance with the Community principles of free competition, freedom of movement of persons and freedom to provide services and in order to guarantee
V súlade so zásadou Spoločenstva o slobodnej hospodárskej súťaži a zásadou voľného pohybu osôb a služieb, ako aj na účely zabezpečenia spotrebiteľom jednak
2008 — CASE C-500/06 consumers a proper choice in exercising their rights and the ability to compare ser -vices offered on the market, upon the date of entry into force of this decree shall be abolished the laws and regulations which impose, with regard to the professions and those engaged in intellectual work:
2008 — VEC C-500/06 skutočnej možnosti voľby pri výkone ich práv a jednak možnosti porovnania služieb poskytovaných na trhu sa odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto dekrétu zrušujú legislatívne a iné právne ustanovenia, ktoré s odkazom na výkon slobodných povolaní a duševnej činnosti stanovujú:
(b) a prohibition, even a partial one, on placing advertisements providing information relating to professional qualifications and specialisations, the features of the services provided as well as the price and overall cost of the services, in accordance with the principles of transparency and accuracy in advertising, the observance of which shall be guaranteed by the relevant professional association;
… b) zákaz, aj čiastočný, vykonávať informatívnu reklamu týkajúcu sa profesijných titulov a špecializácií, vlastností ponúkaných služieb, ako aj ceny a celkových nákladov služieb, v súlade s kritériami transparentnosti a pravdivosti reklamného oznamu, ktorých dodržiavanie je zabezpečené komorou;
The provisions relating to practitioners operating within the national public health service or by virtue of a contractual relationship with that service and any maximum charges fixed in advance as a general rule in the interests of consumer protection shall not be affected by this provision …’
To sa nevzťahuje na ustanovenia týkajúce sa výkonu povolaní v rámci Národnej služby verejného zdravia alebo zmluvného vzťahu s touto službou, ani na príslušné maximálne sadzby stanovené všeobecným spôsobom na ochranu spotrebiteľov…“
The dispute in the main proceedings and the questions referred for a pre -liminary ruling
Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky