natgillin/translations-raw huggingface dataset:
of the upper of the sandal, without the leather sections, does not fulfil the purpose of an upper, that is to say, it does not provide sufficient support for the foot to enable the wearer to walk in the sandal.
— do položky 6403 kombinovanej nomenklatúry, ak textilný materiál vrchnej časti týchto sandál po odstránení kúskov kože neplní úlohu zvršku, teda ak nezabezpečuje dostatočnú fixáciu chodidla, aby užívateľ mohol uvedené sandále používať na chôdzu.
It is for the national court to make the necessary findings in that regard.
Uskutočnenie v tomto ohľade nevyhnutných zistení však prináleží vnútroštátnemu súdu.
The Combined Nomenclature set out in Annex I to Regulation No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, as amended by Regulation No 2388/2000, must be interpreted as meaning that a sandal such as that in question in the main proceedings, with an outer sole of rubber, whose upper is made up of two leather sections glued to the inner sole and linked to each other by leather fastening straps covered with Velcro strips, with the leather making up around 71% of the upper’s external surface area and the elastic textile material underneath the leather remaining exposed in places, falls within:
Kombinovaná nomenklatúra obsiahnutá v prílohe I nariadenia č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenenej a doplnenej nariadením č. 2388/2000, sa má vykladať v tom zmysle, že také sandále s vonkajšou podrážkou z kaučuku, ktorých vrchná časť sa skladá z dvoch kúskov kože pripevnených k vnútornej podrážke lepidlom a vzájomne previazaných remienkami z usne prekrytými Velcro páskou, pričom useň pokrýva približne 71 % vonkajšej časti zvršku a elastický textilný materiál nachádzajúci sa pod usňou ostáva miestami viditeľný, patrí:
Additional Note 1 to Chapter 64 of the Combined Nomenclature, inserted by Regulation No 3800/92 amending Regulation No 2658/87, is compatible with Note 4(a) to that chapter.
Doplnková poznámka 1 k 64. kapitole kombinovanej nomenklatúry vložená nariadením č. 3800/92, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 2658/87, je v súlade s poznámkou 4 písm. a) k uvedenej kapitole.
— heading 6403 of the Combined Nomenclature if the textile material
— do položky 6404 kombinovanej nomenklatúry, ak textilný materiál vrchnej časti týchto sandál po odstránení kúskov kože plní úlohu zvršku, teda ak zabezpečuje dostatočnú fixáciu chodidla, aby užívateľ mohol uvedené sandále používať na chôdzu,
JUDGMENT OF THE COURT (Fifth Chamber)22 May 2008 *
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (piata komora) z 22. mája 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Vestre Landsret (Denmark), made by decision of 20 March 2007, received at the Court on 27 March 2007, in the proceedings
Vo veci C-165/07, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Vestre Landsret (Dánsko) z 20. marca 2007 a doručený Súdnemu dvoru 27. marca 2007, ktorý súvisí s konaním:
Advocate General: P. Mengozzi, Registrar: H. von Holstein, Deputy Registrar, having regard to the written procedure and further to the hearing on 21 February 2008,
SÚDNY DVOR (piata komora), v zložení: predseda piatej komory A. Tizzano, sudcovia A. Borg Barthet (spravodajca) a M. Ilešič, generálny advokát: P. Mengozzi, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 21. februára 2008,
2008 — CASE C-165/07 after considering the observations submitted on behalf of:
2008 — VEC C-165/07 so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
— the Danish Government, by J. Liisberg, acting as Agent, assisted by P. Biering, advokat,
— dánska vláda, v zastúpení: J. Bering Liisberg, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Biering, advokat,
— the Commission of the European Communities, by B. Stromsky and S. Schøn-berg, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion, gives the following
— Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: B. Stromsky a S. Schønberg, splnomocnení zástupcovia, so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednávaná bez jeho návrhov, vyhlásil tento
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of headings 6403 and 6404 of the Combined Nomenclature set out in Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu položiek 6403 a 6404 kombinovanej nomenklatúry obsiahnutej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom
1) (‘the CN’).
1, ďalej len „KN“).
The reference was made in the course of proceedings between the Skatteministeriet (Danish Ministry of Taxation) and Ecco Sko A/S (‘Ecco’) on the tariff classification of a sandal.
Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi Skatteministeriet (Ministerstvom financií) a Ecco Sko A/S (ďalej len „Ecco“) týkajúceho sa colného zaradenia sandál.
It uses the six-digit headings and subheadings of the HS and only the seventh and eighth digits forming subdivisions are specific to it.
Kombinovaná nomenklatúra preberá šesťčíselné položky a podpoložky HS, iba siedme a ôsme číslo tvorí jej vlastnú podklasifikáciu.
Part Two of the CN includes Section XII, entitled ‘Footwear, headgear, umbrellas, sun umbrellas, walking sticks, seat-sticks, whips, riding-crops and parts thereof; prepared feathers and articles made therewith; artificial flowers; articles of human hair’, which comprises four chapters, including Chapter 64, ‘Footwear, gaiters and the like; parts of such articles’.
Druhá časť KN obsahuje Triedu XII nazvanú „Obuv, pokrývky hlavy, dáždniky, slnečníky, vychádzkové palice, palice so sedadielkom, biče, jazdecké bičíky a ich časti; upravené perie a predmety z neho; umelé kvetiny; predmety z ľudských vlasov“, ktorá má štyri kapitoly, pričom jedna z nich, 64. kapitola, sa nazýva „Obuv, gamaše a podobné predmety; časti týchto predmetov“.
2008 — CASE C-165/07
2008 — VEC C-165/07
Chapter 64 of the CN contains inter alia the following headings and subheadings:
64. kapitola KN zahŕňa predovšetkým nasledujúce položky a podpoložky:
Footwear with outer soles of rubber, plastics, leather or composition leather and uppers of leather:
Obuv s vonkajšou podrážkou z kaučuku, plastov, usne alebo kompozitnej usne a so zvrškom z usne:
— — — — Other, with insoles of a length:…
— — — — Ostatná, so stielkou s dĺžkou:
— — — — — of 24 cm or more:
— — — — — 24 cm alebo viac:
— — — — — — Footwear which cannot be identified as men’s or women’s footwear
— — — — — — Obuv, pri ktorej nie je možné určiť, či ide o pánsku alebo dámsku
Footwear with outer soles of rubber, plastics, leather or composition leather and uppers of textile materials:
Obuv s vonkajšou podrážkou z kaučuku, plastov, usne alebo kompozitnej usne a zvrškom z textilných materiálov:
The footwear classified under CN subheading 6403 99 33 is subject to a customs duty of 8%, while for footwear under CN subheading 6404 19 90 it is 17%.
Obuv zaradená do podpoložky 6403 99 33 KN podlieha 8 % clu, zatiaľ čo pri obuvi patriacej do podpoložky 6404 19 90 KN je sadzba cla zvýšená na 17 %.
All the sections of the CN and all the chapters within each section are preceded by a number of notes, that is section or chapter notes.
Všetkým triedam a vo vnútri každej triedy všetkým kapitolám KN predchádza určitý počet poznámok, a to poznámok k triedam a kapitolám.
Note 4(a) to Chapter 64 of the CN reads:
Poznámka 4 písm. a) k 64. kapitole KN stanovuje:
‘The material of the upper shall be taken to be the constituent material having the greatest external surface area, no account being taken of accessories or reinforcements such as ankle patches, edging, ornamentation, buckles, tabs, eyelet stays or similar attachments’.
„za zvrškový materiál sa považuje základný materiál, ktorý pokrýva najväčšiu vonkajšiu plochu povrchu bez ohľadu na doplnky alebo výstuhy, ako sú obruby, chrániče členkov, ozdoby, pracky, spony, pútka, očká alebo podobné príslušenstvo“.
Article 9(1) of Commission Regulation No 2658/87 provides that the Commission of the European Communities may introduce Additional Notes and Explanatory Notes into the Combined Nomenclature in order to ensure that the latter is uniformly applied.
Podľa článku 9 ods. 1 nariadenia č. 2658/87 môže Komisia Európskych spoločenstiev do kombinovanej nomenklatúry vložiť doplnkové poznámky a vysvetlivky s cieľom zabezpečiť jej jednotné uplatnenie.
Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN, inserted by Commission Regulation (EEC) No 3800/92 of 23 December 1992 amending Regulation No 2658/87 (OJ 1992 L 384, p.
Doplnková poznámka 1 k 64. kapitole KN vložená nariadením Komisie (EHS) č. 3800/92 z 23. decembra 1992, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 2658/87 (Ú. v. ES L 384, s.
‘Within the meaning of note 4(a), “reinforcements” is taken to mean all pieces of material (e.g., plastics or leather) attached to the external surface of the upper to give additional strength, whether or not also attached to the sole.
„V zmysle poznámky 4 a) sa za „výstuhy“ považujú všetky časti materiálov (napríklad plasty alebo useň) pripevnené na vonkajší povrch zvršku, aby ho dodatočne spevnili, tiež pripevnené k podrážke.
Account is to be taken of sections covered by accessories or reinforcements when deciding on the composition of the upper.’
Do úvahy sa berú časti pokryté doplnkami alebo výstuhami, keď sa rozhoduje o zložení zvršku.“
The Explanatory Notes to Chapter 64 of the CN, in the version applicable at the material date (OJ 2000 C 199, p.
Poznámky k 64. kapitole KN vo svojom znení platnom v čase, keď došlo k skutkovým okolnostiam vo veci samej (Ú. v. ES C 199, 2000, s.
1), refer, for the definition of the terms ‘outer soles’ and ‘uppers’, to the HS Explanatory Notes.
1), odkazujú, čo sa týka výkladu pojmov „vonkajšia podrážka“ a „zvršok“, na poznámky k HS.
The HS Explanatory Notes are adopted by the HS Committee, a body set up in accordance with Article 6 of the International Convention referred to in paragraph 3 above, and approved, under the conditions laid down in Article 8 of that Convention, by the World Customs Organisation.
Poznámky k HS boli prijaté výborom HS, orgánom, ktorého organizácia je upravená článkom 6 medzinárodného dohovoru uvedeného v bode 3 tohto rozsudku a schválené v rámci podmienok stanovených v jeho článku 8 Svetovou colnou organizáciou.
The General Explanatory Notes to Chapter 64, (D), second paragraph, reads:
V zmysle znenia bodu D druhého odseku časti „Všeobecné ustanovenia“ 64. kapitoly týchto poznámok:
‘If the upper consists of two or more materials, classification is determined by the constituent material which has the greatest external surface area, no account being taken of accessories or reinforcements such as ankle patches, protective or ornamental strips or edging, other ornamentation (e.g., tassels, pompons or braid), buckles, tabs, eyelet stays, laces or slide fasteners.
„Ak je zvršok vyrobený z viacerých materiálov, určuje sa colné zaradenie podľa toho materiálu, ktorého plocha vonkajšieho pokrytia je najväčšia, pričom prítomnosť doplnkov alebo aplikácií, ako sú chrániče členkov, obruby všetkých druhov (ochranné alebo ozdobné), iné ozdoby (napríklad strapce, brmbolce, lemovky), pracky, gombíky, očká, šnúrky alebo zipsy toto zaradenie nemenia.
The constituent material of any lining has no effect on classification.’
Materiál, z ktorého je vyrobená prípadná podšívka, nemá vplyv na uvedené zaradenie.“
The dispute in the main proceedings concerns the tariff classification for a sandal in respect of which Ecco applied for tariff information in August 2001.
Spor vo veci samej sa týka colného zaradenia sandál, v súvislosti s ktorými podal Ecco v auguste 2001 žiadosť o informáciu o nomenklatúrnom zaradení tovaru.
On 19 November 2001 the Danish tax authorities issued a binding tariff information (BTI) classifying the product in question under CN subheading 6404 19 90 as ‘footwear with outer soles of rubber, plastics, leather or composition leather and uppers of textile materials’.
Dňa 19. novembra 2001 poskytli dánske daňové orgány záväznú informáciu o nomenklatúrnom zaradení, v ktorej dotknutý tovar zaradili do podpoložky 6404 19 90 KN ako „obuv s vonkajšou podrážkou z kaučuku, plastov, usne alebo kompozitnej usne a zvrškom z textilných materiálov“.
Considering that the sandal at issue in the main proceedings should have been classified under CN subheading 6403 99 33 as ‘footwear with outer soles of rubber, plastics, leather or composition leather and uppers of leather’, Ecco lodged an appeal against the BTI decision before the Landsskatteret (National Tax Tribunal).
Domnievajúc sa, že sandále dotknuté vo veci samej sa mali zaradiť do podpoložky 6403 99 33 KN ako „obuv s vonkajšou podrážkou z kaučuku, plastov, usne alebo kompozitnej usne a so zvrškom z usne“, podal Ecco proti uvedenej informácii o nomenklatúrnom zaradení tovaru žalobu na Landsskatteret.
As the Landsskatteret upheld that appeal, the Skatteministeriet appealed to the Vestre Landsret (Western Regional Court).
Keďže Landsskatteret žalobe vyhovel, Skatteministeriet podal odvolanie na Vestre Landsret.
The Vestre Landsret describes the product at issue in the main proceedings as ‘a sandal with a profiled outer sole of rubber with high edges.
Vnútroštátny súd opisuje výrobok dotknutý vo veci samej ako „sandále s profilovanou vonkajšou podrážkou z kaučuku s vysokými okrajmi.
The tread of the outer sole has smaller inlaid pieces in various colours and materials.
Pás vonkajšej podrážky pozostáva z malých vykladaných kúskov v rôznych farbách a materiáloch.
An inner sole/midsole consisting of a layer of EVA foam and a layer of latex foam covered with a textile material made of microfibre is glued to the outer sole.
Vnútorná/stredná podrážka, ktorú tvorí vrstva EVA peny a vrstva latexovej peny, zakryté textilným materiálom z mikrovlákna, je prilepená k vonkajšej podrážke.
On the upper, at the front, on the instep flap and over the heel there are leather fastening straps with Velcro strips for adjusting the sandal to fit the foot, and on the instep flap and inside the heel part there are woven textile pull loops.
Na zvršku vpredu, nad priehlavkom a nad podpätkom sú remienky z usne s Velcro páskou na upevnenie/upravenie sandálov ku chodidlu a na priehlavku a pod časťou podpätku sú tkané textílie pritiahnuté slučkami.
The upper has openings at the toes, at the arch and on the outside of the foot, and also on the top side of the foot and both sides of the heel.
Zvršok má otvory na prstoch, na klenbe a na vonkajšej strane chodidla a takisto na vrchnej strane chodidla a na obidvoch stranách podpätku.
The leather of the uppers has recesses in which stripes and the company logo made of rubber material are inserted.
Useň zvršku má záhyby, do ktorých sú vsunuté remienky a obchodná značka spoločnosti vyrobená z kaučuku.
Both the leather and the textile material are attached to the mid-sole with glue.
Useň a textilný materiál sú k vnútornej podrážke pripevnené lepidlom.
The leather, including the fastening straps and ornamentation, makes up 71% of the uppers’ external surface area.’
Useň vrátane sťahujúcich remienkov a ozdôb tvorí 71 % vonkajšej časti zvršku.“
As it took the view that the outcome of the dispute before it required an interpretation of the headings and notes of Chapter 64 of the CN, the Vestre Lansdret decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Keďže Vestre Lansdret sa domnieval, že výsledok sporu, ktorý mu bol predložený, závisí od výkladu položiek a poznámok k 64. kapitole KN, rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:
First question
O prvej otázke
According to Ecco, the footwear at issue in the main proceedings, the leather of which makes up 71% of the uppers’ external surface area, should, under Note 4(a) to Chapter 64 of the CN, on the face of it be classified as footwear with uppers of leather falling within CN heading 6403.
Podľa Ecco sa obuv dotknutá vo veci samej, ktorej 71 % vonkajšej plochy zvršku tvorí useň, má podľa poznámky 4 písm. a) 64. kapitoly KN a priori zaradiť pod obuv so zvrškom z usne, ktorá patrí do položky 6403 KN.
Moreover, the leather does not constitute either an accessory or a reinforcement within the meaning of Note 4(a) and, in particular, a leather upper perfectly usable without any underlying textile material cannot be described as ‘pieces of material’ within the meaning of Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN.
Okrem toho useň netvorí ani žiadne doplnky, ani výstuhy v zmysle uvedenej poznámky 4 písm. a), a najmä celý zvršok z usne, ktorý je dokonale využiteľný bez spodného textilného materiálu, nemožno kvalifikovať za „časti materiálov“ v zmysle doplnkovej poznámky 1 k 64. kapitole KN.
Ecco concludes from this that the sandal at issue in the main proceedings should be classified under CN heading 6403 as footwear with ‘uppers of leather’.
Ecco z toho vyvodzuje, že sandále dotknuté vo veci samej sa musia zaradiť do položky 6403 KN ako obuv „so zvrškom z usne“.
The Danish Government and the Commission, however, consider that the sandal at issue in the main proceedings should be classified as footwear with uppers of textile materials under CN heading 6404.
Dánska vláda a Komisia sa naopak domnievajú, že sandále dotknuté vo veci samej sa musia zaradiť pod obuv so zvrškom z textilných materiálov v zmysle položky 6404 KN.
The Danish Government contends that although the leather has the greatest surface area of the upper of the sandal at issue in the main proceedings it must be regarded as constituting an accessory and/or reinforcement within the meaning of Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN, since it gives additional strength and when the leather is removed the underlying material has the physical shape of a normal upper.
Dánska vláda tvrdí, že napriek okolnosti, že useň pokrýva najväčšiu časť zvršku sandál dotknutých vo veci samej, má sa považovať za doplnok a/alebo výstuhu v zmysle doplnkovej poznámky 1 k 64. kapitole KN, pretože poskytuje zvýšenú pevnosť a tiež preto, že v prípade, že dôjde k odstráneniu usne, má podšívkový materiál bežnú fyzickú formu zvršku.
In the Commission’s view, the textile material, unlike the leather, covers the whole of the sandal’s external surface area and provides considerable rigidity and solidity.
Podľa Komisie textilný materiál pokrýva na rozdiel od usne celú vonkajšiu plochu sandál, pričom má nezanedbateľnú tuhosť a pevnosť.
The textile material therefore has the natural shape of a shoe if the leather is removed and thus it helps to a great extent to give the sandal the characteristics of a shoe.
Tento materiál by teda po odstránení usne mal bežnú formu obuvi, takže v značnej miere dáva sandálom vlastnosti obuvi.
Like the Danish Government, the Commission also points out that the question of the classification of the goods at issue in the main proceedings was raised at the
Po vzore dánskej vlády Komisia navyše tvrdí, že otázka zaradenia tovaru dotknutého vo veci samej bola položená aj počas stretnutia výboru pre colný kódex 18. a 19. marca 2003, na ktorom sa zúčastnené členské štáty dohodli, že sandále, ktorých
2008 — CASE C-165/07 meeting of the Customs Code Committee on 18 and 19 March 2003, at the end of which the Member States present agreed that sandals with uppers of textile material on which pieces of leather are sewn on the outside of the shoe should be regarded as having uppers of textile.
2008 — VEC C-165/07 zvršok je vyhotovený z textilného materiálu, na ktorom sú na vonkajšej časti obuvi prišité kúsky usne, sa musia považovať za obuv so zvrškom z textilu.
According to the Danish Government, the Customs Code Committee reached that conclusion on the ground that the textile material was exposed on the sides of the upper and that, after the pieces of leather were removed, that material had the form of an upper, in accordance with Note 4(a) to Chapter 64 of the CN.
Podľa dánskej vlády výbor pre colný kódex dospel k tomuto záveru z dôvodu, že textilný materiál bol viditeľný po okrajoch zvršku a že po odstránení kúskov usne mal formu zvršku v súlade s poznámkou 4 písm. a) k 64. kapitole KN.
By its first question, the referring court asks, in essence, whether the sandal at issue in the main proceedings should be classified as footwear with uppers of leather under CN heading 6403 or as footwear with uppers of textile materials under CN head - ing 6404.
Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa sandále dotknuté vo veci samej musia zaradiť do položky 6403 KN ako obuv so zvrškom z usne alebo do položky 6404 KN ako obuv so zvrškom z textilných materiálov.
It should be noted at the outset that it is settled caselaw that, in the interests of legal certainty and ease of verification, the decisive criterion for the classification of goods for customs purposes is in general to be found in their objective characteristics and properties as defined in the wording of the relevant heading of the Combined Nomenclature and of the notes to the sections or chapters (see, inter alia, Joined Cases C-208/06 and C-209/06 Medion and Canon Deutschland [2007] ECR I-7963, paragraph 34).
Najprv treba pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry je potrebné v záujme zabezpečenia právnej istoty a jednoduchej následnej kontroly hľadať rozhodujúce kritérium pre colné zaradenie tovaru všeobecne v jeho objektívnych znakoch a vlastnostiach, ktoré vyplývajú zo znenia položiek kombinovanej nomenklatúry a poznámok k oddielom alebo kapitolám (pozri najmä rozsudok z 27. septembra 2007, Medion a Canon Deutschland, C-208/06 a C-209/06, Zb. s. I-7963, bod 34).
It is clear from the wording of CN headings 6403 and 6404 that classification of the footwear at issue in the main proceedings under one or other of those headings depends on what material the upper of the footwear consists of.
Zo znenia položiek 6403 a 6404 KN vyplýva, že zaradenie obuvi dotknutej vo veci samej do jednej alebo druhej z týchto položiek sa musí uskutočniť v závislosti od materiálu, z ktorého je vytvorený zvršok.
In the present case, the upper of the sandal at issue in the main proceedings is mainly composed of leather and textile material.
V prejednávanej veci je vrchná časť sandál dotknutých vo veci samej vytvorená predovšetkým z usne a textilného materiálu.
Both the leather and the textile material are attached to the intermediate sole with glue.
Useň, ako aj textilný materiál, sú k vnútornej podrážke pripevnené lepidlom.
Note 4(a) to Chapter 64 of the CN states that the material of the upper must be determined by the constituent material having the greatest external surface area, no account being taken of accessories or reinforcements.
Podľa poznámky 4 písm. a) k 64. kapitole KN sa za zvrškový materiál má považovať základný materiál, ktorý pokrýva najväčšiu vonkajšiu plochu povrchu bez ohľadu na doplnky alebo výstuhy.
It is clear from the order for reference that the leather, including the fastening straps and ornamentation, makes up 71% of the upper’s external surface area.
Z rozhodnutia vnútroštátneho súdu vyplýva, že useň vrátane sťahujúcich remienkov a ozdôb tvorí 71 % vonkajšej časti zvršku.
In those circumstances, it is necessary to establish whether the leather, which has the greatest external surface area, should be regarded as an upper or whether it should be regarded as a reinforcement within the meaning of Note 4(a) to Chapter 64 of the CN.
Za týchto podmienok je potrebné určiť, či sa useň, ktorá pokrýva najväčšiu vonkajšiu plochu povrchu, má považovať za zvršok alebo za výstuhu v zmysle poznámky 4 písm. a) k 64. kapitole KN.
Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN defines ‘reinforcements’ as all pieces of material attached to the external surface of the upper to give additional strength, whether or not also attached to the sole.
Doplnková poznámka 1 k 64. kapitole KN definuje výstuhy ako časti materiálov pripevnené na vonkajší povrch zvršku, aby ho dodatočne spevnili, pričom sú alebo nie sú pripevnené k podrážke.