natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit workincluded the collection and analysis of data, reviews of planning, evaluation andimplementation documents, an examination of mobility project files andinterviews with of-ficialsfrom the Commission, national authorities and national agencies and with representatives of beneficiary organisations intheselected Member States.
Súčasťouaudítorskýchprácbolzberaanalýzaúdajov,pre-skúmanie plánovacích, hodnotiacichaimplementačných do-kumentov,kontrolaspisovtýkajúcichsaprojektov mobility arozhovory s úradníkmi Komisie, vnútroštátnych orgánov aná-rodnýchagentúrasozástupcami prijímateľských organizácií vo vybraných členskýchštátoch.
VALUE OF LEONARDO MOBILITY GRANTS BY COUNTRY AWARDED 200708MILLION EURO
VÝŠKA GRANTOV NA MOBILITU V RÁMCI PROGRAMU LEONARDO PODĽA KRAJINY V ROKOCH 2007  2008MIL. EUR
9 Basic requirements on the scope, purpose, timing and use of evaluations are set in the Financial Regulation (Articles 27(4), 28, 33, 56(3) and 166) and its Implementing Rules (Article 21).
9 Základné požiadavky ohľadom rozsahu, účelu, načasovania avyužitia hodnotení sú stanovené vnariadení o rozpočtových pravidlách (články 27 ods. 4, 28, 33, 56 ods. 3 a 166) a vo vykonávacích pravidlách (článok 21).
Theauditexamined whether the Commission took account, whenit established the Leonardo programme, of the wealth of information available toit aboutits predecessor programmes, i.e.allevaluations,studiesandnationalreportsincluding whether national authorities made use of the national reports.
Počasauditusa preskúmalo,či Komisiazohľadnila pri návrhu programu Leonardo dostatokinformácií, ktoré mala o predchádzajúcich programoch, t.j. všetky hodnotenia, štúdie a národné správy, ako ajto, či vnútroštátne orgány využívali národné správy.
Itconsidered whetherthe Commission establishedanappro-priate projectlifecycle managementsystemat Commission and participating country level for implementing Leonardo, including the supporting IT system.
Dvor audítorov posudzoval, či Komisia zaviedla primeraný systém riadenia projektového cyklu pre program Leonardo na úrovni Komisieazúčastnenýchkrajínvrátane podporného informačnéhosystému.
At Commission level, it assessed whether there was a clear assignment of tasks to dif-ferentunits.
Na úrovni Komisiesa posudzovalo,či boli úlohyjednotlivým oddeleniam rozdelenéjasne.
Atparticipatingcountrylevel,itexaminedthe administrativeimplementation by the national authorities and agenciescharged withthe programme’s management, whose rolesandresponsibilitiesareset outin guidelinesissued by the Commission.
Na úrovni zúčastnených krajín sa kontrolovala administratívna realizácia programuvnútroštátnymi orgánmia národnýmiagentúrami, ktorésú poverenériadením programu, a ktorých úlohy azod-povednostisústanovené v príručke vydanej Komisiou.
THE COMMISSION TOOK ACCOUNT OFITS OWN MANDATORY EVALUATIONS OF THE PREDECESSOR PROGRAMME, BUT DID NOT SYSTEMATICALLY TAKE ACCOUNT OF OTHERIMPORTANT STUDIES AND REPORTS
KOMISIA ZOHĽADNILA SVOJE VLASTNÉ POVINNÉ HODNOTENIA PREDCHÁDZAJÚCEHO PROGRAMU, NEZOHĽADNILA VŠAK SYSTEMATICKY OSTATNÉ DÔLEŽITÉ ŠTÚDIE A SPRÁVY
Allprogrammesfundedfromthegeneralbudgetofthe European Union aresubjectto mandatory evaluation atthree stages9
Všetky programy financované zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev sú predmetom povinných hodnotení v  troch fázach9
Exanteevaluation:areportaccompaniesthelegislative proposalfor a new orrenewed EU programme or action.
- predbežné hodnotenie: správa sprevádza legislatívny návrh nového alebo obnoveného programu či opatrenia EÚ;
Mid-termevaluation:carried outatthe halfwaystage of aprogramme,thisprovidesdirectfeedbackduringthe course ofa programmeandcanthus helptoimprovethe qualityofongoinginterventions.
- hodnotenie v polovici obdobia: sa vykonáva v polovici programu, čím sa zabezpečuje priama spätná väzba vpriebehu programua môžetak napomôcťzlepšiťkvali-tu prebiehajúcich činností.
Moreover,giventhe lengthylead timeinvolvedin setting up new programmes, mid-termevaluationsarealsoveryimportantsources of information for the design of the next generation of a programme.
Okremtoho vzhľadom na dlhé priemernétrvaniezavádzania nových programovsú hodnotenia v polovici obdobia aj veľmi dôležitým zdrojomin-formácií pre koncepciu ďalšej generácie programov;
Final evaluation: atthe end of a programme.
- záverečné hodnotenie: na konci programu.
In designingthe new Leonardo programme,the Commission tookaccountoftheresultsofthe mid-termandfinalevalu-ations ofthe predecessor programme.
Prikoncepcii nového programu Leonardo Komisiazohľadnila výsledky hodnoteniav polovici obdobiaazáverečného hod-noteniapredchádzajúcehoprogramu.
Theresults ofthe midterm evaluation were takeninto accountin the preparation of the ex ante evaluation.
Výsledkyhodnotenia vpolovici obdobia boli zohľadnené pri príprave predbežného hodnotenia.
For boththe midterm andfinal evaluations, the Commission preparedinternal action plans, setting outhowtherecommendationsofeachone wouldbetaken into account during theinitial design phase andin subsequent adjustments ofthe design. However,theinternal action plans for the establishment of IT and SMART objectives and perform-anceindicators have not yet brought the expected results(see paragraphs 27–29 and 48–52).
Pri hodnotenív polovici obdobiaaj pri záverečnom hodnotení Komisia vypracovala interné plány činnosti, vktorýchstanovila,akosazohľadniavýsledkytýchto hodno-tenívofáze počiatočného návrhu programua pri následných zmenáchjeho koncepcie.Interné plány činnosti nazavedenie cieľov v oblasti IT, cieľov SMART a ukazovateľov výkonnosti však zatiaľ nepriniesli očakávané výsledky(pozri body 27 – 29 a 48 – 52).
Eachparticipatingcountryisrequiredtoproduceitsown national mid-termandfinalreportsontheimplementation andeffectivenessoftheprogramme,anditsimpactonthe vocationaltrainingsystems and arrangementsinthe Member States,andtosubmitthemtothe Commission.
Každázúčastnenákrajinaje povinnávypracovaťvlastnéná-rodnésprávyv polovici obdobiaazáverečnésprávy o plnení a účinnosti programua ojeho dosahu nasystémy odborného vzdelávania a opatrenia v členských štátoch, a zaslaťich Komisii.
Thesereports must be submittedtothe Commissioninthe context of moni-toringandevaluationoftheprogramme,andanalysedand followed upinthat context.
Tieto správy sa musia predkladať Komisii v rámci monitoro-vaniaa hodnotenia programuavtomtokontextesaaj musia analyzovať a následne kontrolovať.
Analysis of the final national reports was entrusted to an external contractor hired by the Commission to undertake thefinal evaluation10. However,the contractor was not ableto analyse all the national evaluation reports, as only 19 of the 31 participating countries sent them to the Commission by the required deadline.Forits part,the Commission did not undertakeany separateanalysisofthenationalreportsprovidedafterthe deadline, or otherwisefollowthem up.
Analýzazáverečných národnýchspráv bola zverená externému zmluvnému dodávateľovi, ktorého si objednala Komisia, abyzrealizovalzáverečnéhodnotenie10.Zmluvnýdodávateľ však nemohol zanalyzovať všetky národné hodnotiacesprávy, pretože len 19 z 31 zúčastnených krajín ich zaslalo Komisii vpožadovanom termíne. Komisia za seba nezrealizovala žiadnu osobitnúanalýzu národnýchspráv predložených potermíne, aniichinak následne nekontrolovala.
The use made ofthese nationalreports bysome nationalau-thorities wasalsolimited.Inthree ofthe Member States visited, the recommendations werereviewedandfollowedup but only one ofthemincludedtherecommendationsintheir management arrangementsfor the new Leonardo programme.
Niektorévnútroštátne orgányvyužívali národnésprávyv obmedzenom rozsahu. V troch kontrolovaných členských štátoch sa odporúčania preskúmali a následne kontrolovali, alelenje-denčlenskýštátzaradil odporúčania do opatrení nariadenie nového programu Leonardo.
Inthe otherthree countries visited,there was no evidence of examination ofthereports by national authorities.
V ďalšíchtrochkontrolovaných krajináchsa nenašližiadne dôkazy otom,že byvnútroštátne orgánytietosprávy preskúmali.
apprentices and other young people in initial vocational training and on ways of overcoming them’, also referred to as the MoVE-iT study (2007);‘Impact analysis of Leonardo da Vinci mobility measures on young trainees and employees, and the inuence of socioeconomic factors’ (2007).
Komisiatvrdí,žetieto štúdiepodporujúorgánysrozhodovacouprávomocouvich práci, nieje všakjasné, ako Komisia sama využilaich užitočné informácie, abyrozpracovala a zlepšila účinnosť programu.
THE COMMISSION ESTABLISHED AN APPROPRIATE SYSTEM FOR PROJECT LIFE CYCLE MANAGEMENT.
KOMISIA ZAVIEDLA PRIMERANÝ SYSTÉM RIADENIA PROJEKTOVÉHO CYKLU.
THE SUPPORTINGIT SYSTEM, HOWEVER, HAD SOME SIGNIFICANT OMISSIONS
PODPORNÝINFORMAČNÝ SYSTÉM VŠAK MAL NIEKOĽKO VÝZNAMNÝCH NEDOSTATKOV
The Court considersthisto bethe case ifthe management ofthe projectlifecycleisclearly divided betweenthe partiesinvolved,thetasksareclearly described andthere aresupervisory measuresin place.
apprentices and other young people in initial vocational training and on ways of overcoming them“ (Štúdia o prekážkach vmedzinárodnej mobilite, ktorým čelia učni aostatní mladí ľudia vpočiatočnej odbornej príprave aospôsoboch ichprekonania), taktiež nazývaná štúdia MoVE-iT (2007).
EXAMPLES OF RECOMMENDATIONS FOR ACTION MADEIN THE ‘IMPACT ANALYSIS OF LEONARDO DA VINCI MOBILITY MEASURES ON YOUNG TRAINEES AND EMPLOYEES, AND THEINFLUENCE OF SOCIOECONOMIC FACTORS’ 2007
PRÍKLADY ODPORÚČANÍ NA VYKONANIE OPATRENÍ ZO ŠTÚDIE „ANALÝZA DOSAHU PROJEKTOV MOBILITY V RÁMCI PROGRAMU LEONARDO DA VINCI NA MLADÝCH ÚČASTNÍKOV ODBORNÉHO VZDELÁVANIA A ZAMESTNANCOV A VPLYV SOCIÁLNOEKONOMICKÝCH FAKTOROV“2007
There are still some weaknesses in the implementation of the measuresin the host countries, and also in their preparation.
Naďalej pretrvávajú nedostatky v realizácii opatrení v hosťujúcich krajinách a taktiež v ich príprave.
Better preparation of projects, including involving the participants, a more careful selection of host organisations and more and better mentoring/tutoring during the mobility measures by the sending and, in particular, the host organisation, are required.
Je potrebná lepšia príprava projektov, napr. aj zapojením účastníkov, pozornejší výber hosťujúcich organizácií a intenzívnejší a lepší mentoring/školenie v rámci projektov mobility zo strany vysielajúcich a najmä hosťujúcich organizácií.
Impact analysis of the programme should be carried out to a greater extent and on an ongoing basis.
Analýza dosahu programu by sa mala realizovať vo väčšom rozsahu a priebežne.
Constant evaluation of the processes should look at preparation, implementation and follow-up, and especially the process of skill development (impact), while also observing participants’ needs.
Neustále hodnotenie procesov by sa malo zamerať na prípravu,implementáciu a následnú kontrolu a najmä na proces rozvoja zručností (dosah) pri súčasnom rešpektovaní potrieb účastníkov.
Following thelaunch of the new Lifelong Learning Programme in 2007,the Commission’s Directorate-General for Education and Culturereorganiseditselftoreflectthe needs ofa newly integrated programme.
Pozačatínovéhoprogramuceloživotnéhovzdelávania vroku2007 bolo generálne riaditeľstvo Komisie prevzdelá-vanieakultúrureorganizované,abyodrážalo potrebytohto novointegrovaného programu.
Previously, there were different national agencies dealing with different educational programmes.
Predtým sa rôzne národné agentúry zaoberali rôznymi vzdelávacími programami.
Following thelaunch of the new Lifelong Learning Programme in 2007, the Commission encouragedthe participatingstatesto designate asingle national agency for all subprogrammes of the Lifelong Learning Programme, and this is now the case in mostcountries.
Po začatí nového programu celoživotného vzdelávania v roku 2007 Komisia vyzvala zúčastnené štáty, aby vymenovalijedinú národnúagentúru prevšetky podprogramy programu celoživotného vzdelávania. Jetomutakteraz vo väčšinekrajín.
Mobility projects under Leonardo are directly administered by nationalagencies whichareresponsibleforallaspects of management:
Projekty mobilityvrámci programu Leonardo riadia priamo národné agentúry, ktorézodpovedajúza všetky aspektyriadenia:
- organisingthe grantaward procedure,includingassess-ment of applications;
- zorganizovanie postupu udelenia grantuvrátane hodnotenia žiadostí;
- issuing grant agreements and transferring grant payments tosuccessful applicants;
- vydaniedohôdogranteaprevodgrantovýchplatieb úspešným uchádzačom;
- providingfeedback on how the programmeisfunctioning and having animpactintheir country.
- poskytnutie spätnej väzby o fungovaní a dosahu programu vich krajine.
National agencies are overseen by appointed national authorities whichareresponsiblefor proper management ofthe EU fundstransferredtothe nationalagencyandfor monitoring and supervising the work of the national agency in cooperation withthe Commission.
Nad národnými agentúrami dohliadajú vymenované vnútroštátne orgány, ktorézodpovedajúzasprávneriadeniefinančných prostriedkov EÚ prevedených národnej agentúre a za monito-rovaniea dohľad nad prácou národnejagentúryvspolupráci sKomisiou.
122008 Guide for national agencies implementing the Lifelong Learning
12Príručka pre národné agentúry vykonávajúce program celoživotného vzdelávania, 2008
In general, therefore, the structurefor the management of the projectlifecycleisappropriate.
Vo všeobecnostije preto štruktúra riadenia projektového cyklu primeraná.Informačnýsystém nariadenie projektova po-dávaniesprávvšakvykazovalvýznamné nedostatky.
However,there weresignifi-cant weaknessesin the IT systemfor project management and reporting.
Národné agentúry sú povinné používaťinformačné systémy poskytnuté Komisiou12.
National agencies are required to use the IT systems made available by the Commission12.
Najnovšíinformačný systém, ktorý Komisia vyvinu-la,je LLPLink – nástroj pre program celoživotného vzdelávania navrhnutý nariadenie projektovéhocykluelektronickoufor-mou od žiadosti až po konečnú platbu.
The most recent IT system developed by the Commission is LLPLink, a tool for the Lifelong Learning Programme designedto manage projectlifecycles electronically,fromapplicationtofinal payment.In parallel with LLPLink, the Commission was also developing web-based e-formstoenableapplicationstobesubmittedonline,and toenablenationalagenciestoassess,selectandreporton projects online.
Popri systéme LLPLink Komisia taktiež vyvíjalainternetové e-formuláre, aby umožnila zasielaťžiadosti on-linea národnýmagentúram posudzovať, vyberať a podávať správy o projektoch on-line.
National agencies were required to use LLPLink for all new projectsfrom 2008 onwards.
Národné agentúry boli povinné používať systém LLPLink pri všetkých nových projektoch odroku 2008.
The new supporting IT system had some significant omissions.
Tento nový podpornýinformačný systém mal niekoľko významných nedostatkov.
Atthetime oftheaudit,LLPLinkcouldsatisfy onlythe most urgent Lifelong Learning Programme needs but the project waslate andincomplete.
V čase konania auditu systém LLPLink dokázal uspokojiťlen najnutnejšie potreby programu celoživotného vzdelávania, projekt zaostával a bol neúplný.
The national agencies that wished to managethe application assessment process andreporting by using online solutions had to continue to use the old system or theirlocal systemsin parallel with LLPLink throughout 2009.In cases where there were nointerfaces between LLPLink and the systems used bythe nationalagencies, data hadto beinput twice, which wastime-consumingandplacedanadditional burden onstaff.
Národné agentúry, ktorési chceliriadiť proces posudzovaniažiadostí apodá-vania správ prostredníctvom on-line riešení, museli vpriebehu roka2009 popri LLPLink naďalejvyužívaťstarýsystémalebo vlastnélokálne systémy. V prípadoch, keď neexistovalo rozhranie medzi LLPLink a systémami, ktoré používali národné agen-túry,údajesa muselizadať dvakrát,čo boločasovo náročné azamestnancov dodatočne zaťažovalo.
Delaysin theimplementation of LLPLink have animpact on the management of Leonardo and the rest of the Lifelong Learning Programme since the system cannot provide complete and consistentimplementation datafrom participatingcountries from the beginning of the programme which are necessaryfor measuring progresstowards objectives.
Oneskorenie pri zavádzaní systému LLPLink má vplyv na riadenie programu Leonardo a zvyšnú časť programu celoživotného vzdelávania, pretožetentosystém nedokáže poskytnúť úplné ajednotné údaje o plnení programu od zúčastnených krajín od začiatku programu. Tieto údaje sú potrebné na meranie pokro-kusmerom k dosiahnutiu cieľov.
MANAGEMENT
RIADENIE PROGRAMU
The audit dealt with aspects of the day-to-day operations of the programme.Itassessed whetherthe proceduresforagreeing on an annual work programme could providethe Commission withapreliminaryassurancethattheprogramme wouldbe implementedin accordance with the provisionsin the relevant frameworkdocuments.
Audit sa zaoberal aspektmi každodennej prevádzky programu. Hodnotilosa,či postupy naschválenieročného plánu práce mohli Komisii poskytnúť predbežné uistenie, že program bude plnený v súlade s ustanoveniami príslušných rámcových dokumentov.
Theauditalsoassessed whetherthe Commission and the national agencies have promoted the programme, whether the agencies have publicised the programme in accordance with guidance from the Commission and whether the maindifficultyexperiencedbyagenciesinrunningthe programmeis being addressed.
Počas auditu sa taktiež hodnotilo, či Komisia a národné agentúry propagovali program; či agentúry uverejnili program vsúlades usmerneniami Komisieačisariešili hlavnéťažkos-ti,ktoré maliagentúryv priebehu programu.
Lastly,it examined whether the agencies’ assessment of project applications wastransparent, well-organised and followed instructions from the Commission, and whetherthe weaknessesidentified werefollowed up.
Napokonsa pri audite preskúmalo,čiagentúry hodnotili projektovéžiadosti transparente,či bolototo hodnotenie dobrezorganizované, či sa pri ňom dodržiavali pokynu Komisie a či sa zistené nedostatky následne kontrolovali.
ARRANGEMENTS FOR APPROVING THE NATIONAL AGENCIES’ ANNUAL WORK PROGRAMMES ARE APPROPRIATE, ALTHOUGH THE COMMISSION DOES NOT SYSTEMATICALLY PROVIDE THE NATIONAL AGENCIES WITH QUALITATIVE FEEDBACK THEREON
OPATRENIA NA SCHVÁLENIE ROČNÉHO PLÁNU PRÁCE NÁRODNÝCH AGENTÚR SÚ PRIMERANÉ, HOCI KOMISIA NEPOSKYTUJE O ŇOM NÁRODNÝM AGENTÚRAM KVALITATÍVNU SPÄTNÚ VÄZBU SYSTEMATICKY
On the basis of standardised specifications and templates provided bythe Commission,each nationalagency preparesan annual work programme, which the Commission subsequently approves.
Na základe štandardizovaných špecifikácií a vzorov, ktoré vypracovala Komisia, každá národná agentúra pripravuje svoj ročný plán práce, ktorý Komisia následne schvaľuje.
The Commission’s primary aim in approving work programmesis to gain preliminary assurance that the national agency willimplement the programmein accordance with the provisionsset outintherelevantframework documents.
Prvoradým cieľom Komisie pri schvaľovaní ročného plánu práce agentúrje získať predbežné uistenie, že národné agentúry budúrealizo-vať programvsúlades ustanoveniami príslušnýchrámcových dokumentov.
Na-tionalauthoritiesalsoagreetotheannual work programme, therebycommittingthemselvestoprovidingthenational agency withthe necessary national matchingresources.
Sročným plánom práce súhlasia aj vnútroštátne orgány, čím sa zaväzujú poskytnúť národnej agentúre potreb-névhodné národnézdroje.
This system works without major problems and so annual work programmes are approved within the deadlines, thereby enabling a continuous implementation of the programme along the lines agreed.
Tentosystémfunguje bezväčších problémov a tak sú ročné plány práce schvaľované v termínoch, čo umožňuje plniť program v dohodnutom rámci.
Although enabling consolidated work programmesto be submitted by each national agency, the Commission has nottakentheopportunitytoprovidethenationalagencies andauthoritiessystematically withfeedbackonthequality ofthe work programme;this would provide aconcise view of the planned nationalimplementation, something which would be useful bothforthe Commissionandforthe participating countries because problems could beidentified and corrected in goodtime.
Hoci Komisia umožnila, aby každá národná agentúra zasielala konsolidovaný ročný plán práce, nevyužila túto príležitosť, aby dala systematicky národnýmagentúramavnútroštátnym orgánomspätnú väzbu o kvalite plánu práce, čo by poskytlo stručný pohľad na plánované plnenie programu v danom štáte. Bolo by to užitoč-nétak pre Komisiu,akoaj prezúčastnenékrajiny, pretože by bolo možné problémy zistiť a napraviť včas.
THE COMMISSION AND PARTICIPATING COUNTRIES PUBLICISE AND PROMOTE THE PROGRAMME SATISFACTORILY
KOMISIA A ZÚČASTNENÉ KRAJINY UVEREJŇUJÚ APROPAGUJÚ PROGRAM USPOKOJIVO
The Commission and national agencies have fulfilled their obligations relating to promotion activities by providing visibility and by supporting the dissemination andfurther exploitation ofgood practicethroughaseriesof measures. Thenational agencies have publicised the ‘callsfor proposals’ in participating countriesin accordance withthe guidancefromthe Com-missionand havesubmittedrelevantsupportinginformation aboutthe Leonardo programme.
Komisia a národné agentúry si splnili svoje povinnostitýkajú-ce sa propagačných činnostítým, že zabezpečili zviditeľnenie programu a podporili šírenie a ďalšie využívanie osvedčených postupovprostredníctvomceléhoraduopatrení.Národné agentúry uverejnili „výzvy na predloženie návrhov“vzúčast-nenýchkrajinách vsúlades pokynmi Komisie a predložili príslušné podpornéinformácie o programe Leonardo.
THE COMMISSION HAS NOT ADDRESSED APPLICANTS’ DIFFICULTIESIN FINDING HOST PARTNERSIN OTHER COUNTRIES
KOMISIA NERIEŠILA ŤAŽKOSTI ÚČASTNÍKOV NÁJSŤ SI HOSŤUJÚCICH PARTNEROV VINÝCH KRAJINÁCH
Applicants had difficulties finding host partnersin other countries.
Uchádzači mali problém nájsť si hosťujúcich partnerov viných krajinách.
Thecausesforthisincludedalackoflanguageskills and cultural differences.
Príčinou boli nedostatočnéjazykovéznalosti a kultúrne rozdiely.
Under Leonardo, andin common with other Lifelong Learning Programme mobility schemes, national agenciesare onlyresponsibleforsecuring placementsinfor-eign countries for applicants from their own country; they have no rolein helping applicantsfrom other countries tofind suitable hosts.
Pri programe Leonardo, tak ako aj pri ostatných projektoch mobilityvrámci programu celoživotného vzdelávania, národné agentúry zodpovedajú len za zabezpečenie umiestneniavzahraničí preuchádzačovzichvlastnejkraji-ny. Nepomáhajú uchádzačomzinýchkrajín nájsťsivhodných hostiteľov.
The Commission providesinformation,adviceandassistance to potential applicantslookingfor host partners.
Komisiaposkytujeinformácie,poradenstvoapomocpoten-ciálnym uchádzačom,ktorísi hľadajú hosťujúcich partnerov.
However,in 2007 the Commission closed downits European partner-search databasethat was designedtofacilitatethesearchfor partners, asit could not ensure that the data on potential partners inthedatabase wereofthequalityexpected byitsusersin theparticipatingcountries.
Vroku2007však Komisiazrušilasvoju európsku databázu na hľadaniehosťujúcichpartnerov,ktoráuľahčovalahľadanie partnerov, pretože nedokázalazabezpečiť,že údaje o potenciálnych partnerochv databáze dosahujúkvalitu,ktorú očakávajú používateliavzúčastnenýchkrajinách.
Thisdatabasehasnotyetbeen replaced by asuitable alternative.
Táto databáza zatiaľ nebola nahradená vhodnou alternatívou.
National partner-search databases already exist in some partici-patingcountries, buttheseare not a substitute for a Europewide database.
V niektorýchzúčastnenýchkrajinách užexistujú databázy na hľadanie hosťujúcich partnerov, nenahrádzajú však celoeurópsku databázu.
Usingtherespective national databasesasa partner-searchtoolleadstoasituation wherethoseseeking partners are obliged to register with multiple databases so that they cansignin and make asearch.
Používanie príslušných národných databázako nástrojov na hľadanie hosťujúcich partnerov vedie ktomu,že tí,čo hľadajú partnerov,sa musiazaregistrovaťvoviacerých databázach, abysa mohli prihlásiť a uskutočniť vyhľadávanie.