natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When drawing up the recovery order, the authorising officer responsible shall ensure that:
Pri zostavovaní príkazu na vymáhanie zodpovedný zmocňujúci [povoľujúci — neoficiálny preklad] úradník zabezpečí, že: a) príjem bude zaknihovaný do správnej položky; b) príkaz na vymáhanie je v poriadku a zodpovedá príslušným ustanoveniam; c) podporné dokumenty sú v poriadku; d) údaje o dlžníkovi sú správne; e) je uvedený dátum splatnosti;
CESTAS v COMMISSION
CESTAS/KOMISIA f) príkaz zodpovedá zásadám správneho finančného riadenia uvedeným v článku 4; g) výška a mena vymáhanej čiastky je správna.
Such recovery orders shall be recorded in the accounts by the accounting officer.’
Vedúci účtovník eviduje takéto príkazy na vymáhanie v účtoch [v účtovníctve — neoficiálny preklad].“
Article 46 of the Ninth EDF Regulation is drafted in the following terms:
Článok 46 rozpočtových pravidiel deviateho ERF znie takto:
The accounting officer shall act on recovery orders for amounts receivable that have been duly established by the authorising officer responsible.
Vedúci účtovník vykonáva príkazy na vymáhanie pohľadávok, ktoré riadne zistil zodpovedný zmocňujúci [povoľujúci — neoficiálny preklad] úradník.
He shall exercise due diligence to ensure that the EDF receives its revenue by the due dates indicated in the recovery orders and ensure that the relevant rights of the Communities are safeguarded.
Uplatňuje povinnú starostlivosť s cieľom zabezpečiť, že EFR obdrží svoje príjmy k dátumom splatnosti uvedeným v príkazoch na vymáhanie a že príslušné práva Spoločenstiev budú zaručené.
If recovery has not actually taken place by the due date specified in the recovery order, the accounting officer shall inform the authorising officer responsible and immediately initiate the procedure for effecting recovery by any means offered by the law, including, where appropriate, by offsetting.
Ak sa vymoženie fakticky neuskutočnilo k dátumu splatnosti uvedenému v príkaze na vymáhanie, vedúci účtovník informuje zodpovedného zmocňujúceho [povoľujúceho — neoficiálny preklad] úradníka a bezodkladne iniciuje proces efektívneho vymáhania všetkými prostriedkami, ktoré umožňuje zákon, v prípade potreby vrátane kompenzácie [započítania — neoficiálny preklad].
If this is not possible, the accounting officer shall enforce a recovery decision secured either in accordance with Article 44(2) or by a legal action.
Ak to nie je možné, vedúci účtovník presadí rozhodnutie o vymáhaní [zabezpečí vymáhanie formou núteného výkonu rozhodnutia — neoficiálny preklad] buď v súlade s článkom 44 odsekom 2, alebo súdnou žalobou [cestou — neoficiálny preklad].
The accounting officer shall recover amounts by offsetting them against equivalent claims that the EDF or the Communities [have] on any debtor who himself has a claim on the EDF or the Communities that is certain, of a fixed amount and due.
Vedúci účtovník vymáha čiastky ich kompenzáciou ekvivalentnými nárokmi [ich započítaním voči rovnakej výške záväzkov — neoficiálny preklad], ktoré majú EFR alebo Spoločenstvo voči dlžníkovi, ktorý sám má nároky [pohľadávky — neoficiálny preklad] voči EFR alebo Spoločenstvu, ktoré sú nepochybné, v pevnej určenej výške a splatné.
Article 47 of the Ninth EDF Regulation provides as follows:
Článok 47 rozpočtových pravidiel deviateho ERF stanovuje:
Where the authorising officer responsible is planning to waive recovery of an established amount receivable, he shall ensure that the waiver is in order and complies with the principles of sound financial management and proportionality in accordance with procedures and criteria previously laid down by the Commission for that purpose.
Ak sa zodpovedný zmocňujúci [povoľujúci — neoficiálny preklad] úradník hodlá zrieknuť vymáhania zistenej pohľadávky, zabezpečí, aby toto zrieknutie sa bolo v poriadku a zodpovedalo zásadám správneho finančného riadenia a proporcionálnosti v súlade s postupmi a kritériám ustanovenými predtým Komisiou na tento účel.
The waiver decision must be substantiated.
Rozhodnutie o zrieknutí sa musí byť opodstatnené.
The authorising officer may delegate the decision only as laid down by the Commission in the rules referred to in paragraph 2.
Zmocňujúci [povoľujúci — neoficiálny preklad] úradník môže delegovať toto rozhodnutie, len ako je ustanovené [len za podmienok stanovených — neoficiálny preklad] Komisiou v pravidlách uvedených v odseku 2.
The detailed rules for implementing the General Financial Regulation shall apply mutatis mutandis to the implementation of this Article.’
Podrobné pravidlá pre implementáciu Všeobecného finančného nariadenia [pre vykonanie všeobecných rozpočtových pravidiel — neoficiálny preklad] sa vzťahujú mutatis mutandis na implementáciu [vykonanie — neoficiálny preklad] tohto článku.“
A non-governmental organisation, Centro di educazione sanitaria e tecnologie appropriate sanitarie (Cestas) (the ‘applicant’), has its headquarters in Italy and has been working in Guinea since 1987 on various international cooperation projects in the field of health, initially financed by the Italian Ministry of Foreign Affairs and later financed by the Community.
Mimovládna organizácia (MVO) Centro di educazione sanitaria e tecnologie appropriate sanitarie (Cestas) (ďalej len „žalobca“), so sídlom v Taliansku, pôsobí v Guinei od roku 1987 v rámci rôznych činností medzinárodnej spolupráce v oblasti zdravotníctva financovaných najskôr talianskym ministerstvom zahraničných vecí a potom Spoločenstvom.
Until 1997, its activities were related to hospital infrastructures and equipment.
Do roku 1997 sa jej činnosti týkali infraštruktúry a zariadení nemocníc.
After 1997, those activities were extended to technical assistance in the area of planning and management.
Po tomto období boli rozšírené na technickú pomoc v oblasti plánovania a riadenia.
In order to carry out those operations, with regard to the projects financed by the Community, the applicant concluded with the Republic of Guinea protocols of agreement and contracts for the provision of services, which were approved by the head of the Commission’s delegation in Guinea and based on financing conventions Nos 5169/GUI and 4205/GUI and on a financing contract providing for the setting up of a Sysmin re-employment account.
S cieľom uskutočniť tieto činnosti v súvislosti s projektmi financovanými Spoločenstvom uzavrel žalobca s Guinejskou republikou protokoly k dohodám a zmluvy o poskytnutí služieb, ktoré boli schválené vedúcim delegácie Komisie v Guinei a zakladali sa na dohodách o financovaní č. 5169/GUI a 4205/GUI, ako aj na zmluve o financovaní upravujúcej vytvorenie účtu na opätovné použitie prostriedkov Sysmin.
On 14 June 1993, financing convention No 5169/GUI was concluded between the European Economic Community, represented by the Commission, and the Republic of Guinea within the framework of the Lomé IV Convention, with the purpose of improving living conditions in that country on the basis of financing drawn from the resources of the Seventh EDF.
Dňa 14. júna 1993 sa medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom, zastúpeným Komisiou, a Guinejskou republikou uzavrela v rámci Dohovoru z Lomé IV dohoda o financovaní č. 5169/GUI, ktorej cieľom bolo zlepšenie životných podmienok v tejto krajine prostredníctvom poskytnutia financií zo zdrojov siedmeho ERF.
Two thirds of the total cost of the financing, amounting in total to ECU 30 million, was to come out of the resources of the National Indicative Programme under Lomé IV and the remaining third was to come out of counterpart funds generated by the general import programme.
Celková výška tohto financovania predstavovala 30 miliónov ecu, ktorých dve tretiny mali byť kryté z indikatívneho národného programu Lomé IV a jedna tretina z doplnkových fondov vytvorených všeobecným programom pre dovoz.
That convention provided for the restructuring and support of health structures in Guinea with the aid of six NGOs, including the applicant, all operating alongside the public health services, following the award of public service contracts.
Táto dohoda upravuje reštrukturáciu a podporu guinejských zdravotníckych zariadení za pomoci šiestich MVO vrátane žalobcu, ktoré pôsobia popri verejných zdravotníckych službách v nadväznosti na verejné obstarávanie služieb.
The general import programme was the subject of financing convention No 4205/GUI, concluded on 30 December 1988 between the European Economic Community, represented by the Commission, and the Republic of Guinea and was
Všeobecný program pre dovoz, ktorý je predmetom dohody o financovaní č. 4205/GUI, uzavretej 30. decembra 1988 medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom, zastúpeným Komisiou, a Guinejskou republikou, je určený na to, aby
2008 — CASE T-260/04 intended to cover the ‘cost, insurance, freight’ (cif) value in convertible currency of the imported goods.
2008 — VEC T-260/04 pokrýval vo voľne zameniteľných menách hodnotu „nákladov, poistenia a dopravy“ (cif) dovážaného tovaru.
That convention, which expressly provided for the use of counterpart funds for the benefit of the health sector, involved the constitution of counterpart funds in Guinean francs following acquisitions carried out in the private and public sectors.
Táto dohoda, ktorá výslovne upravuje použitie doplnkových fondov v prospech odvetvia zdravotníctva, so sebou prináša vytvorenie doplnkových fondov v guinejských frankoch v nadväznosti na nákupy uskutočnené v súkromnom a vo verejnom sektore.
On 1 February 1990, the European Economic Community, represented by the Commission, and the Republic of Guinea concluded a financing contract providing for the establishment of a Sysmin (system for the stabilisation of export receipts for mineral products) re-employment account with the Central Bank of the Republic of Guinea.
Dňa 1. februára 1990 Európske hospodárske spoločenstvo, zastúpené Komisiou, a Guinejská republika uzavreli zmluvu o financovaní, ktorá upravovala vytvorenie účtu na opätovné použitie prostriedkov s názvom „Systém stabilizácie príjmov z vývozu vyťažených surovín (Sysmin)“ v Centrálnej banke Guinejskej republiky.
Following upon that contract, a protocol of agreement entitled ‘Fonds de réemploi/CEE no 02/96’ (Re-employment Fund/EEC No 02/96) was concluded between the applicant and the Republic of Guinea with the purpose of fixing the technical, administrative and financial details of the applicant’s assistance in support of the health sector in the Prefecture of Fria (Guinea), to be financed out of the re-employment fund.
V nadväznosti na túto zmluvu bol medzi žalobcom a Guinejskou republikou uzavretý protokol k dohode nazvaný „Fond pre opätovné použitie prostriedkov/EHS č. 02/96“, ktorého cieľom bolo vymedziť technické, administratívne a finančné podrobnosti činnosti žalobcu financovanej z fondu pre opätovné použitie prostriedkov na podporu zdravotníctva v prefektúre Fria (Guinea).
The contracts concluded by the applicant within the framework of projects financed by EDF funds are covered, in case of dispute, by the procedure laid down in the ‘Procedural Rules on Conciliation and Arbitration of Contracts Financed by the European Development Fund (EDF)’, which is contained in Annex V to Decision No 3/90 of the ACP-EEC Council of Ministers of 29 March 1990 adopting the general regulations, general conditions and procedural rules on conciliation and arbitration for works, supply and service contracts financed by the European Development Fund (EDF) and concerning their application (OJ 1990 L 382, p. 1).
Na zmluvy uzavreté žalobcom v rámci projektov financovaných z fondov ERF sa v prípade sporu použije postup upravený „Procedurálnymi pravidlami zmierovacieho a arbitrážneho konania pre zákazky financované ERF“ uvedený v prílohe V rozhodnutia Rady ministrov AKT-EHS č. 3/90 z 29. marca 1990 o prijatí všeobecných predpisov, všeobecných podmienok a procedurálnych pravidiel zmierovacieho a arbitrážneho konania týkajúcich sa zákaziek na poskytnutie prác, na dodávky tovarov a služieb financovaných ERF a o ich uplatňovaní [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 382, s. 1).
A check carried out at the end of 1998 by the Guinean Minister for Cooperation, the national authorising officer for the EDF (hereinafter the ‘national authorising officer’), revealed failings in the applicant’s work in regard to contracts financed out of resources from the Sixth and Seventh EDFs (the ‘contracts at issue’) in the form of a limited rate of completion, insufficient technical capacity, weak organisational and financial capacity and a lack of transparency.
Kontrola uskutočnená koncom roka 1998 guinejským ministrom pre spoluprácu ako národným povoľujúcim úradníkom ERF (ďalej len „národný povoľujúci úradník“) odhalila nedostatky v činnostiach žalobcu týkajúcich sa zmlúv financovaných zo zdrojov šiesteho a siedmeho ERF (ďalej len „dotknuté zmluvy“), ktoré sa prejavovali nízkou úrovňou splnenia, nedostatočnou technickou spôsobilosťou, nízkou úrovňou organizačných a finančných schopností, ako aj nedostatkom transparentnosti.
That finding led the national authorising officer to bring in a firm of auditors to carry out a full audit of the accounts and finances of the projects in Guinea in which the applicant was involved.
Toto zistenie viedlo národného povoľujúceho úradníka k tomu, aby poveril audítorskú spoločnosť vykonaním účtovného a finančného auditu tých projektov v Guinei, ktorých sa zúčastnil žalobca.
On 30 March 2000, following the audit report, the national authorising officer sent a letter of formal notice to the applicant in which he called upon it not merely to put right the defects which had been established in the various projects concerning the management of the accounts and the staff but also to repay an amount of GNF 261 181 309 by way of cash balances in all the projects financed out of counterpart funds, in addition to other amounts which were insufficiently justified and which are mentioned in the audit report, although not expressed in precise figures amount in the letter of formal notice, with repayment to be made by way of instalments to be agreed on.
Dňa 30. marca 2000 odoslal národný povoľujúci úradník žalobcovi v nadväznosti na audítorskú správu varovný list, ktorým ho požiadal nielen o nápravu nedostatkov zistených v rôznych projektoch týkajúcich sa vedenia účtovníctva a riadenia personálu, ale aj o vrátenie sumy 261 181 309 guinejských frankov zodpovedajúcej pokladničnému zostatku všetkých projektov financovaných z fondu pre opätovné použitie prostriedkov a ďalších nedostatočne podložených súm uvedených v audítorskej správe, ktoré však neboli vyčíslené vo výzve, a to podľa splátkového kalendára, ktorý bude potrebné dohodnúť.
On 14 April 2000, the applicant answered the letter of formal notice by providing explanations, which led the national authorising officer to ask the same firm of auditors to carry out a supplementary audit in order to take account of the answers provided by the applicant in its reply to the letter of formal notice.
Dňa 14. apríla 2000 žalobca na túto výzvu odpovedal tak, že poskytol vysvetlenia, ktoré viedli národného povoľujúceho úradníka, aby dotknutú audítorskú spoločnosť požiadal o doplňujúci audit, ktorý by zohľadnil odpovede poskytnuté žalobcom na uvedenú výzvu.
On 13 August 2000, the abovementioned firm of auditors, at the request of the national authorising officer, prepared a draft report on the supplementary audit in which it concluded that the applicant’s debt should be reduced from GNF 1 510 307 148 to GNF 1 085 836 676 in respect of the total amount of the expenditure not supported by documentary evidence and the non-eligible expenditure.
Dňa 13. augusta 2000 vyhotovila uvedená audítorská spoločnosť na žiadosť národného povoľujúceho úradníka návrh doplňujúcej audítorskej správy, v ktorej dospela k záveru, že je potrebné znížiť dlh žalobcu týkajúci sa celkovej výšky nákladov nepodložených dokladmi, ktoré by ich preukazovali, a nákladov, ktoré nemožno preplatiť, z 1 510 307 148 na 1 085 836 676 guinejských frankov.
In the Commission’s view, that is why the national authorising officer did not use the bank guarantee at his disposal, which expired on 15 September 2000.
Podľa Komisie to bol dôvod, prečo národný povoľujúci úradník nevyužil bankovú záruku, ktorú mal k dispozícii a ktorej platnosť uplynula 15. septembra 2000.
On 21 March 2001, after successive verifications, a supplementary audit report was submitted by the same firm of auditors in which the amount of the debt was further reduced to GNF 1 006 740 345, due to the acceptance of justified expenditure of GNF 79 096 331.
Dňa 21. marca 2001 bola na základe opakovaných kontrol tou istou audítorskou spoločnosťou vyhotovená doplňujúca audítorská správa, v ktorej bola výška opätovne znížená až na 1 006 740 345 guinejských frankov, vzhľadom na to, že náklady vo výške 79 096 331 guinejských frankov boli uznané za riadne podložené.
By letter of 31 July 2001, following upon a further letter of formal notice from the national authorising officer, the applicant, which considered that the amount of its debt was limited to GNF 44 278 586, continued to challenge the conclusions of that report, even though it already took account of the applicant’s observations, thereby making an amicable settlement of the dispute impossible.
Listom z 31. júla 2001 žalobca, ktorý sa domnieval, že výška jeho dlhu predstavuje len 44 278 586 guinejských frankov, v odpovedi na novú výzvu zaslanú národným povoľujúcim úradníkom ďalej namietal voči záverom tejto správy, hoci už zohľadnila ním predložené pripomienky, čím znemožnil vyriešenie sporu zmierom.
From the summer of 2001, there was reduced contact between the applicant, the Guinean authorities and the Commission.
Od leta 2001 sa kontakty medzi žalobcom, guinejskými orgánmi a Komisiou obmedzili.
The applicant complained that it did not have access to a new audit report drawn up in 2002 by the same firm.
Žalobca sa sťažuje, že nemal prístup k novej audítorskej správe vyhotovenej v roku 2002 tou istou audítorskou spoločnosťou.
By letter of 24 July 2003 addressed to the applicant, the Commission expressed its regret that it had not succeeded in persuading the national authorising officer to adopt an official position as to the further steps to be taken in regard to the dispute, as the latter took the view that the option of legal action should be envisaged only as a last resort.
Listom z 24. júla 2003 zaslaným žalobcovi Komisia vyjadrila poľutovanie nad tým, že sa jej nepodarilo presvedčiť národného povoľujúceho úradníka, aby zaujal oficiálne stanovisko k ďalšiemu riešeniu sporu, pričom národný povoľujúci úradník sa domnieval, že riešenie sporu prostredníctvom sporového konania by malo prísť do úvahy až ako posledná možnosť.
On 24 September 2003, a meeting took place in Brussels between the applicant and the Commission for the purpose of resolving the dispute, but no solution was found.
Dňa 24. septembra 2003 sa v Bruseli uskutočnilo stretnutie žalobcu a Komisie s cieľom vyriešiť spor, no žiadne riešenie sa nenašlo.
By letter of 24 March 2004, received by the applicant only on 26 April 2004, the head of the Commission’s delegation in Guinea informed the applicant that a recovery order would shortly be issued.
Listom z 24. marca 2004, ktorý žalobca dostal až 26. apríla 2004, vedúci delegácie Komisie v Guinei informoval žalobcu, že v blízkej budúcnosti vydá príkaz na vymáhanie.
On 21 April 2004, by registered letter with acknowledgement of receipt, in an envelope also containing the letter of 24 March 2004, which was thus also received by the applicant on 26 April 2004, the head of the Commission’s delegation in Guinea sent the applicant a debit note in the amount of GNF 959 543 835 (EUR 397 126.02) (the ‘contested measure’), fixing 25 May 2004 as the final date for payment.
Dňa 21. apríla 2004 zaslal vedúci delegácie Komisie v Guinei žalobcovi doporučeným listom s doručenkou, ktorého obálka obsahovala aj list z 24. marca 2004, ktorý bol teda žalobcovi doručený tiež 26. apríla 2004, oznámenie o dlhu vo výške 959 543 835 guinejských frankov (397 126,02 eura) (ďalej len „napadnutý akt“), pričom dátum splatnosti sa stanovil na 25. mája 2004.
Since the applicant asked for clarifications concerning the contents of the contested measure, the head of the Commission’s delegation in Guinea replied by letter of 18 May 2004, enclosing with his reply the latest supplementary audit report, dated 27 March 2002, and stating that that report did not change the substantive findings brought out in the first audit report, with the exception of the reduction in the amount of the expenditure which has been declared ineligible, which was reduced to GNF 988 314 134.
Keďže žalobca požiadal o vysvetlenie obsahu napadnutého aktu, vedúci delegácie Komisie v Guinei mu odpovedal listom z 18. mája 2004 a k svojej odpovedi priložil poslednú doplňujúcu audítorskú správu z 27. marca 2002, pričom uviedol, že táto správa z vecného hľadiska nemení zistenia uvedené v prvej audítorskej správe, s výnimkou zníženia sumy nákladov, o ktorých bolo vyhlásené, že ich nemožno uznať, čím bola táto suma znížená na 988 314 134 guinejských frankov.
In the absence of a reply from the applicant, the EDF accounting officer sent a reminder by letter of 2 July 2004, which called upon the applicant to pay the sum of GNF 959 543 835 by 23 July 2004 at the latest.
Keďže žalobca sa odmlčal, účtovník ERF mu listom z 2. júla 2004 zaslal upomienku, v ktorej ho vyzval, aby najneskôr do 23. júla 2004 zaplatil sumu 959 543 835 guinejských frankov.
On 4 August 2004, at a time when the applicant had already lodged the present action, the Commission sent it a second reminder once again calling on it to pay the amount mentioned in the contested measure by 6 September 2004 at the latest.
Dňa 4. augusta 2004, po tom, ako žalobca podal túto žalobu, mu Komisia doručila druhú upomienku, v ktorej ho znova vyzvala, aby najneskôr do 6. septembra 2004 zaplatil sumu stanovenú v napadnutom akte.
On 9 June 2005, since the applicant had not paid the amount mentioned in the contested measure, the Commission sent it a letter of formal notice.
Keďže žalobca sumu stanovenú v napadnutom akte nezaplatil, zaslala mu Komisia 9. júna 2005 výzvu.
On 20 June 2005, the applicant replied to the letter of formal notice to the effect that, in its view, it was best to await the outcome of the present action.
Dňa 20. júna 2005 žalobca na túto výzvu odpovedal, že sa domnieva, že je vhodné počkať na výsledok konania o tejto žalobe.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 23 June 2004, the applicant brought the present action.
Žalobca návrhom podaným do kancelárie Súdu prvého stupňa 23. júna 2004 podal žalobu, na základe ktorej sa začalo toto konanie.
By a separate document lodged at the Court Registry on 30 September 2004, the Commission raised an objection of inadmissibility under Article 114 of the Court’s Rules of Procedure.
Samostatným podaním podaným do kancelárie Súdu prvého stupňa 30. septembra 2004 Komisia vzniesla námietku neprípustnosti na základe článku 114 ods. 1 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.
The applicant filed its observations on that objection on 25 October 2004.
Žalobca podal k tejto námietke svoje pripomienky 25. októbra 2004.
By order of the Court of 22 September 2005, the objection was joined to the substance and costs were reserved.
Uznesením Súdu prvého stupňa z 22. septembra 2005 bolo konanie o námietke spojené s konaním vo veci samej, pričom o trovách sa rozhodne v konaní o veci samej.
On hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court (Fourth Chamber) decided to open the oral procedure.
Na základe správy sudcu spravodajcu sa Súd prvého stupňa (štvrtá komora) rozhodol otvoriť ústnu časť konania.
The parties presented oral argument and answered the questions put by the Court at the hearing on 6 June 2007.
Prednesy účastníkov konania a ich odpovede na otázky, ktoré im Súd prvého stupňa položil, boli vypočuté na pojednávaní 6. júna 2007.
— dismiss the objection of inadmissibility;
— zamietol námietku neprípustnosti,
— order the Commission to pay the costs, even if the action is dismissed as being inadmissible.
— zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, a to aj za predpokladu, že by sa žaloba odmietla ako neprípustná.