natgillin/translations-raw huggingface dataset:
646. e CFI judgment of the 14th April claried the conditions for the admissibility of an action brought before the European Courts by the competitor of a recipient of aid.
V tomto prípade Belgicko usilovalo o zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 2204/2002 týkajúceho sa uplatňovania článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc na zamestnanosť.
In the case in question, the applicant, Sniace, a Spanish company producing arti-cial and synthetic fibres, challenged a Commission decision allowing Austria to grant aid to the company Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG (LLG). 647. e CFI emphasised that a competitor, in order to challenge a decision by the Commission, has to show that it is individually concerned by the decision. For this purpose, two factors were taken into consideration:
Európsky súdny dvor vo svojom rozhodnutí zo 14. apríla zamietol odvolanie Belgicka, podporil nariadenie Komisie a urobil nasledovné vyhlásenia týkajúce sa príslušných právomocí Komisie a Rady v oblasti štátnej pomoci.
• second, the evidence adduced by the applicant to show that the decision might aect its position on the market: the CFI noted that the applicant did not operate on the same market as LLG nor did it intend operating on the same market in the future; furthermore, the applicant could not establish suciently that the contested decision could signicantly aect its position on the market since its statements were based on completely unsupported assumptions lacking evidence and giving no indication of losses or negative consequences suered.
Komisia sa nemusela obmedziť na zvyčajnú kodikáciu svojej predchádzajúcej praxe, ale mohla využiť svoje skúsenosti na ustanovenie nových kritérií zlučiteľnosti zahŕňajúcich dokonca prísnejšie kritériá v porovnaní s už existujúcimi. Nariadením Rady (ES) č. 994/98 Rada preniesla na Komisiu právomoc vyhlásiť, že niektoré kategórie pomoci sú zlučiteľné so spoločným trhom a nepodliehajú notikačnej povinnosti.
648. erefore, the CFI declared that the action introduced by Sniace was inadmissible as the applicant was not individually concerned by the Commission decision.
Toto nariadenie však neposkytlo Komisii žiadnu právomoc vykladať článok 87 ods. 1 a vnucovať všeobecnú a záväznú deníciu štátnej pomoci, ako je ustanovená v článku 87 ods. 1.
Italy v Commission(344
Sniace/Komisia343
By its judgment of the 10th May in this case, the ECJ partly annulled the Commission decision of the 6th August 1999 initiating proceedings concerning state aid
Súd prvého stupňa vo svojom rozhodnutí zo 14. apríla objasnil podmienky pre prípustnosť žaloby, ktorú európskym súdom predložil konkurent príjemcu pomoci.
III — State aid control granted to undertakings in the Tirrenia di Navigazione group.
III – Kontrola štátnej pomoci
In the case at issue, the Commission did not discuss with the Italian authorities the tax treatment which the Tirrenia group beneted from for supplies of fuel and lubricating oil for its vessels. e ECJ therefore concluded that the Commission decision should be partly annulled to the extent to which it entailed suspension of this specic aid measure.
V danom prípade Komisia neprerokovala s talianskymi orgánmi daňovú úpravu, na základe ktorej skupina Tirrenia group proto-vala z dodávok paliva a mastiaceho oleja pre svoje plavidlá. Európsky súdny dvor preto dospel k záveru, že rozhodnutie Komisie má byť čiastočne zrušené v tom rozsahu, v akom vyžadovalo pozastavenie tohto špecického opatrenia pomoci.
In the case in question, the suspension of the measures, classied as new aid measures, did not entail a misuse of powers.
V danom prípade pozastavenie opatrení klasikovaných ako nové opatrenia pomoci neznamenalo zneužitie právomocí.
Finally, the ECJ examined whether the Commission was right in qualifying the measures as new aid in the opening decision. e ECJ first stated that it was the responsibility of the Member State, which considered that the aid in question was existing aid, to provide the Commission at the earliest possible stage with the information on which that position was based, as soon as the Commission drew its attention to the measures concerned.
Napokon, Európsky súdny dvor preskúmal, či Komisia v úvodnom rozhodnutí oprávnene kvalikovala opatrenia ako novú pomoc.
If, for the purposes of a provisional assessment, that information enabled the Commission to take the view that the measures in question probably constituted existing aid, it had to deal with them within the procedural framework provided for in Articles 88(1) and 88(2). However, this did not apply to the case at issue.
Európsky súdny dvor najprv konštatoval, že bolo povinnosťou členského štátu, ktorý označil predmetnú pomoc za
Case C-415/03 Commission v Greece.
Prípad C- 400/1999 Taliansko/Komisia.
Report on Competition Policy 2005
Správa o politike hospodárskej súťaže za rok 2005 existujúcu pomoc, poskytnúť Komisii hneď v prvej fáze informácie, o ktoré sa toto stanovisko opieralo, a to hneď ako Komisia upriamila svoju pozornosť na príslušné opatrenia.
By its judgment of the 19th October in this case, the CFI partly annulled the Commission decision concerning state aid granted by Germany to CDA Compact Disc Albrechts GmbH (uringia) in so far as it ordered Germany to recover aid to undertakings other than the initial recipient.
Európsky súdny dvor svojím rozsudkom z 19. októbra čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie v prípade štátnej pomoci poskytnutej zo strany Nemecka v prospech spoločnosti CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Durínsko), ktorým sa žiadalo, aby Ne-
Case T-349/03 Corsica Ferries France SAS v Commission.Case T-324/00 CDA v Commission.
Prípad C- 415/2003 Komisia/Grécko.Prípad T- 349/2003 Corsica Ferries France SAS/Komisia.Prípad T- 324/2000 CDA/Komisia.
III — State aid control assets by the successor company, and the fact that there had been an open and unconditional tender for the transfer of the assets.
III – Kontrola štátnej pomoci mecko vymohlo vrátenie pomoci, ktorá sa dostala k iným podnikom ako bol pôvodný príjemca pomoci.
It was initially used to nance so-called ‘cessation payments’, i.e. aid to traders and crasmen who are over the age of 60 and permanently cease their activity.
Pôvodne sa používal na nancovanie takzvaných „platieb spojených s ukončením činnosti“, t. j. pomoci pre obchodníkov a remeselníkov vo veku okolo 60 rokov, ktorí natrvalo končia so svojou činnosťou.
Since the TACA was established, the revenue generated had increased considerably and this revenue surplus was then allocated to basic old-age insurance schemes for self-employed persons in the cras sector or in manufacturing and trading occupations, as well as to the FISAC(349) and the CPDC(350).
Odkedy sa zaviedla daň TACA, ňou vytváraný výnos sa výrazne zvýšil a tento dodatočný príjem sa potom pridelil základným systémom starobného poistenia pre samostatne zárobkovo činné osoby pôsobiace v sektore remesiel alebo vo výrobných
Report on Competition Policy 2005 between a minimum and a maximum measure regardless of the revenue from the tax; the activity of the recipient funds did not constitute an economic activity; and the ministers enjoyed a margin of discretion to allocate the revenue from the TACA to nance some insurance schemes.
Správa o politike hospodárskej súťaže za rok 2005 museli v posledných rokoch zaplatiť ako daň TACA. Argumentovali tým, že daň TACA bola nezákonná, pretože tvorila neoddeliteľnú súčasť opatrení štátnej pomoci, ktoré neboli oznámené Komisii.
667. erefore, the businesses which were liable to pay the TACA could not rely on the possible illegality of the exemption before the national courts in order to avoid payment of that tax or to obtain its reimbursement.
Súd zaujal stanovisko, že možná nezákonnosť oslobodenia od dane TACA pre malé maloobchodné predajne nebola taká, aby mohla ovplyvniť zákonnosť samotnej dane.
Trend in the number of aid cases registered (excluding complaints received in agriculture, fisheries, transport and coal) between 2000 and 2005
Tendencia vo vývoji počtu registrovaných prípadov pomoci (okrem poľnohospodárstva,rybolovu, dopravy a uhoľného priemyslu) v období rokov 2000 až 2005
Notied aid
Oznámená pomoc
Figure 7Trend in the number of cases decided by the Commission between 2000 and 2005
Obrázok č. 7Tendencia vo vývoji poču rozhodnutí prijatých Komisiou v období rokov 2000 až 2005
Report on Competition Policy 2005
III – Kontrola štátnej pomoci
Figure 8Number of cases decided relating to each Member State in 2005
Obrázok č. 8Počet rozhodnutí prijatých voči jednotlivým členským štátom v r. 2005
Czech Republic
Dánsko Česká republika
On the 3rd October, the EU opened accession negotiations with Turkey and Croatia. e first round of discussions on the competition chapter (‘acquis screening’) took place in November and December. e candidate countries are expected to establish a legislative framework for antitrust policy, merger control and state aid control, set up competition and state aid authorities, and ensure eective enforcement of these rules by the time of a possible accession.
Prvé kolo diskusií o kapitole o hospodárskej súťaži („acquis screening“) sa uskutočnilo v novembri a decembri. Od kandidátskych krajín sa očakáva, že vytvoria legislatívny rámec pre antitrustovú politiku, kontrolu fúzií a kontrolu štátnej pomoci, zriadia orgány pre hospodársku súťaž a štátnu pomoc a zabezpečia účinné presadzovanie týchto pravidiel v čase prípadného pristúpenia.
In the run-up to the accession of Romania and Bulgaria in 2007, the Commission closely monitored the preparations for membership and assisted in the enforcement of the competition rules.
V priebehu príprav na pristúpenie Rumunska a Bulharska v roku 2007 Komisia dôkladne monitorovala prípravy na členstvo a pomáhala pri presadzovaní pravidiel hospodárskej súťaže.
With regard to Romania, the Commission closely monitored the state aid enforcement record by reviewing all dra decisions before their final adoption by Romania.
Pokiaľ ide o Rumunsko, Komisia dôkladne monitorovala záznam o presadzovaní štátnej pomoci skúmaním všetkých návrhov rozhodnutí predtým, ako ich Rumunsko denitívne prijalo.
On the 25th October, the Commission adopted a report on Romania’s progress in the area
Dňa 25. októbra Komisia prijala správu o pokroku, ktorý Rumunsko dosiahlo v oblasti politiky hospodárskej súťaže351, s konštatovaním, že Rumunsko urobilo značný pokrok pri presadzovaní pravidiel hospodárskej súťaže, najmä v oblasti kontroly štátnej pomoci.
), finding that Romania had made considerable progress in the enforcement of competition rules, notably in the area of state aid control.
Generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž aktívne pomáhalo pri vypracovávaní správnych režimov hospodárskej súťaže vo všetkých západobalkánskych krajinách.
672. e Competition DG has been active in assisting in the development of sound competition regimes in all western Balkan countries. is included help in draing competition and state aid laws, advice on setting up the necessary institutions for the enforcement of these rules and promoting competition discipline.
Táto činnosť zahŕňala pomoc pri koncipovaní zákonov o hospodárskej súťaži a štátnej pomoci, poradenstvo pri zriaďovaní inštitúcií nevyhnutných na presadzovanie týchto pravidiel a podporu disciplíny v hospodárskej súťaži.
B BILATERAL COOPERATION
B DVOJSTRANNÁ SPOLUPRÁCA
With Korea, a memorandum of understanding establishes the formal basis of collaboration.
Memorandum o porozumení vytvára formálny základ spolupráce s Kóreou.
Annex 1 to the comprehensive monitoring report on Romania, SEC (2005) 1354 final.
Príloha 1 ku Komplexnej monitorovacej správe o Rumunsku, SEK (2005) 1354, konečné znenie.
Report on Competition Policy 2005 information.
Správa o politike hospodárskej súťaže za rok 2005 mena neutajovaných informácií.
Under the agreements one party may request the other to take enforcement action (positive comity), and one party may take into account the important interests of the other party in the course of its enforcement activities (traditional comity).
V rámci týchto dohôd môže jedna strana požiadať druhú stranu o vykonanie činnosti v súvislosti s presadzovaním (kladné rešpektovanie, tzv. „positive comity“) a jedna strana môže zohľadniť dôležité záujmy druhej strany počas realizácie svojich aktivít presadzovania (tradičné rešpektovanie, tzv. „traditional comity“).
Examples of such agreements are the EuroMed agreements, agreements with certain Latin American countries and with South Africa.
Príkladmi takýchto dohôd sú dohody EuroMed a dohody s niektorými latinskoamerickými krajinami a s Južnou Afrikou.
Cooperation with the US competition authorities is based on dedicated competition cooperation agreements(352).
Spolupráca s orgánmi hospodárskej súťaže Spojených štátov sa zakladá na osobitných dohodách o spolupráci v oblasti hospodárskej súťaže352.
In the field of air transport, on the 18th November, the Commission finalised the dra text of a new agreement with the United States that will replace the existing bilateral agreements concluded by Member States (see also part I.B.3.2 above). e agreed institutional cooperation framework provides in broad terms for the same means of cooperation as the existing EC–US agreement governing competition policy cooperation between the Commission, the US Department of Justice (DoJ) and the US Federal Trade Commission (FTC).
V oblasti leteckej dopravy 18. novembra Komisia dokončila text návrhu novej dohody so Spojenými štátmi, ktorá nahradí existujúce bilaterálne dohody uzavreté jednotlivými členskými štátmi (pozri aj časť I.B.3.2 vyššie). Dohodnutý inštitucionálny rámec spolupráce zahŕňa v širšom zmysle tie isté oblasti spolupráce ako existujúca dohoda medzi ES a USA, ktorou sa riadi spolupráca v oblasti politiky hospodárskej súťaže medzi Komisiou na jednej strane a Ministerstvom spravodlivosti (DoJ) USA a Federálnou obchodnou komisiou (FTC) USA na strane druhej.
It includes notication of relevant cases, exchange of information both on general and case-related issues, and regular meetings to discuss developments in the market as well as issues of common interest.
Pokiaľ ide o túto poslednú uvedenú oblasť spolupráce, strany sa dohodli, že zriadia pravidelné diskusné fórum na prerokovávanie všeobecných otázok politiky hospodárskej súťaže.
With regard to this last area of cooperation, it was agreed to set up a regular discussion forum to discuss general policy issues. e new cooperation framework between the Commission and the US Department of Transportation on competition law and policy in the field of air transport will facilitate the joint assessment of alliances between EU and US carriers and promotes the emergence of compatible regulatory results. e agreement, if nally approved, could be applied as early as late October 2006.
Nový rámec spolupráce medzi Komisiou a Ministerstvom dopravy USA týkajúci sa práva a politiky hospodárskej súťaže v oblasti leteckej dopravy umožní spoločné hodnotenie aliancií medzi dopravcami v EÚ a USA a podporí dosiahnutie zlučiteľných regulačných výsledkov. Táto dohoda by sa po jej konečnom schválení mohla uplatňovať už od konca októbra 2006.
During 2005, the Commission continued its close cooperation with the Antitrust Division of the US Department of Justice and the US Federal Trade Commission.
Počas roku 2005 Komisia pokračovala vo svojej úzkej spolupráci s oddelením pre antitrustovú politiku Ministerstva spravodlivosti USA a s Federálnou obchodnou ko-
The agreement between the Government of the United States of America and the Commission of the European Communities regarding the application of their competition laws was concluded on 23.9.1991.
1995 túto dohodu schválili a vyhlásili za platnú od dátumu jej podpísania Európskou komisiou (Ú. v. ES L 95, 27.4.1995, s. 47).
Contact between Commission ocials and their counterparts at the two US agencies were frequent and intense. ese contacts range from cooperation in individual cases to cooperation in relation to more general competition policy-related matters.
Kontakty medzi úradníkmi Komisie a ich partnermi v uvedených dvoch úradoch USA boli časté a intenzívne.
Case-relat-ed contacts usually take the form of regular telephone calls, e-mails, exchanges of documents, and other contacts between the case teams.
Tieto kontakty sa týkajú spolupráce na jednotlivých prípadoch aj všeobecnejších otázok súvisiacich s politikou hospodárskej súťaže.
Cooperation continues to be of considerable mutual benet to both sides, in terms of enhancing the respective enforcement activity, avoiding unnecessary conicts or inconsistencies between those enforcement activities, and in terms of better understanding each other’s competition policy regimes.
Táto spolupráca naďalej prináša obidvom stranám značný úžitok, pretože zlepšuje ich príslušné aktivity presadzovania práva, zabraňuje zbytočným konik-tom alebo nezrovnalostiam medzi týmito aktivitami presadzovania práva a zlepšuje vzájomné chápanie politiky hospodárskej súťaže týchto subjektov.
Cooperation in merger control with the US antitrust agencies continued at a high level of intensity during 2005. e 2002 EU–US best practices on cooperation in reviewing mergers provide a useful framework for cooperation, in particular by indicating critical points in the procedure where cooperation could be particularly useful.
Spolupráca s antitrustovými úradmi USA v oblasti kontroly fúzií pokračovala počas roku 2005 s vysokou intenzitou. Osvedčené postupy spolupráce EÚ-USA z roku 2002 pri skúmaní fúzií poskytujú užitočný rámec pre spoluprácu najmä tým, že ukazujú kritické body v procese, v prípade ktorých by spolupráca mohla byť obzvlášť užitočná.
Over the course of the year, a number of merger cases involved substantial cooperation. ese included Johnson & Johnson/Guidant(353), where cooperation with the FTC focused on the patent dimension in the US market and led to the investigations being aligned so far as was possible even though the timing of the procedures in the EU and the USA diered. In Procter & Gamble/Gillette there was again close cooperation with the FTC as regards product market, assessment of possible anticompetitive eects and remedies as well as to keep the procedures aligned to the extent possible given the dierent timing of the procedures. In both of these cases the competition issues diered between the USA and the EU so that in J & J/Guidant in the EU the case was cleared subject to remedies in endovascular stents and coronary steerable guidewires whereas in the USA no issue arose in these markets and in P & G/Gillette the Commission’s investigation identied only a horizontal competition concern in battery toothbrushes whereas in the USA there were broader competition concerns addressing battery toothbrushes, teeth whiteners and deodorants. A common merger remedy was also found in the Reuters/Telerate case(354), which the Commission investigated together with the DoJ. 681.
Patril medzi ne prípad Johnson & Johnson/Guidant353, v ktorom sa spolupráca s FTC zamerala na patentový rozmer na trhu USA a viedla k vyšetrovaniam, ktoré boli čo možno najviac zosúladené, aj keď časový plán realizácie postupov v EÚ a USA bol rozdielny. Aj v prípade Procter & Gamble/Gillette prebiehala úzka spolupráca s FTC v súvislosti s trhom výrobkov, hodnotením vplyvov, ktoré môžu narušiť hospodársku súťaž, a s nápravnými opatreniami, ako aj so snahou udržať postupy v čo najväčšej možnej miere zosúladené aj napriek rozdielnemu časovému plánu ich realizácie. V obidvoch týchto prípadoch sa problémy týkajúce sa hospodárskej súťaže na strane USA a EÚ líšili, takže prípad J & J/Guidant sa v EÚ riešil formou nápravných opatrení v oblasti endovaskulárnych stentov a venóznych katétrov, zatiaľ čo v USA na týchto trhoch nevznikol žiadny problém. V prípade P & G/Gillette vyšetrovanie Komisie zistilo pochybnosti pokiaľ ide o horizontálnu hospodársku súťaž v oblasti zubných keek na batérie, zatiaľ čo v USA sa problémy v oblasti hospodárskej súťaže týkali zubných keek na batérie, bieliacich zubných krémov a deodorantov. Spoločné nápravné opatrenie bolo zistené aj v prípade fúzie Reuters/Telerate354, ktorý Komisia vyšetrovala spoločne s DoJ. 681.
As in previous years, the Commission’s experience demonstrates that cooperation and coordination on mergers is most useful on issues related to the design, negotiation and implementation of remedies to any competition problems identied by the agencies.
Podobne ako v predchádzajúcich rokoch skúsenosti Komisie ukazujú, že spolupráca a koordinácia v prípadoch fúzií je najprospešnejšia v otázkach týkajúcich sa navrhovania, prerokovávania a implementácie nápravných opatrení vo všetkých problémoch v oblasti hospodárskej súťaže zistených úradmi.
A concerted approach helps to reduce potential inconsistencies of approach, to the mutual benet of the merging parties and of the agencies themselves.
Spoločný postup pomáha zmenšovať potenciálne nezrovnalosti prístupu, čo je prínosom pre fúzujúce strany aj samotné úrady.
Many of the case-related contacts took place as a result of simultaneous applications for immunity in the USA and the EU.
Mnohé z kontaktov v súvislosti s jednotlivými prípadmi sa uskutočnili v dôsledku žiadostí o imunitu podaných súčasne v USA a v ES.
Furthermore, in a number of instances, coordination of investigative measures and coordinated enforcement actions took place in the USA and the EU, in which the agencies tried to ensure that the time lapse between the start of the respective actions was as short as possible.
Okrem toho sa v rade prípadov uskutočnila v USA a v EÚ koordinácia vyšetrovacích opatrení a činností spojených s presadzovaním práva, v ktorých sa úrady snažili zabezpečiť, aby časový odstup medzi začatím príslušných činností bol čo najmenší.
In the declaration to the EU–US summit of the 20th June — ‘e European Union and the United States initiative to enhance transatlantic economic integration and growth’ — both sides agreed to enhance cooperation in competition matters further and to explore ways of exchanging certain condential information, including with respect to international cartels.
Vo vyhlásení pre vrcholnú schôdzku EÚ-USA „Iniciatíva Európskej únie a Spojených štátov na zvýšenie transatlantickej ekonomickej integrácie a rastu“, ktorý sa uskutočnil dňa 20. júna, sa obidve strany dohodli na ďalšom zlepšení spolupráce v otázkach hospodárskej súťaže a na hľadaní spôsobov výmeny niektorých dôverných informácií, vrátane informácií súvisiacich s medzinárodnými kartelovými dohodami.
Commissioner Neelie Kroes met the heads of the US antitrust agencies on several occasions. e annual bilateral EU–US meeting took place on the 21th Septem- ber in Washington.
Komisárka Neelie Kroesová sa pri viacerých príležitostiach stretla s vedúcimi antitrustových úradov Spojených štátov. Výročná dvojstranná schôdzka EÚ/USA sa uskutočnila 21. septembra vo Washingtone.
Cooperation with the Canadian Competition Bureau is based on the EU–Can-ada competition cooperation agreement signed in 1999(355). Contacts between the
Spolupráca s Kanadským úradom pre hospodársku súťaž (Canadian Competition Bureau) vychádza z Dohody medzi Európskou úniou a Kanadou o spolupráci v oblasti hospodárskej súťaže podpísanej v roku 1999355.
Competition DG and the bureau, its Canadian counterpart, have been frequent and fruitful.
Kontakty medzi GR pre hospodár- sku súťaž a týmto úradom, jeho kanadským partnerom, boli časté a plodné.
Discussions have concerned both case-related issues and more general policy issues.
Diskusie sa týkali tak otázok spojených s jednotlivými prípadmi, ako aj všeobecnejších otázok politiky.
Case-related contacts concerned all areas of competition law enforcement, though the most frequent contacts concerned merger and cartel investigations.
Kontakty v súvislosti s jednotlivými prípadmi sa týkali všetkých oblastí presadzovania práva hospodárskej súťaže, no najčastejšie sa týkali vyšetrovaní fúzií a kartelových dohôd.
Contact between the agencies usually takes the form of regular telephone calls, e-mails, and conference calls between case teams.
Kontakty medzi úradmi majú zvyčajne formu pravidelných telefonických rozhovorov, e-mailov a telefonických konferencií medzi skupinami zaoberajúcimi sa jednotlivými prípadmi.
IV — International activities meetings took place.
IV – Medzinárodné aktivity