natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The value of the notified operator’s asset in terms of current costs, which would be used as a basis for calculating the interest and depreciation, could then be established on the basis of such net replacement costs or on the current intrinsic value of the network, depending on which of these is the lower figure. 39
Hodnota investičného majetku notifikovaného operátora v súčasných nákladoch, ktorá slúži ako základ pre výpočet úrokov a odpisov, by tak mohla byť stanovená v závislosti od čistých reprodukčných nákladov alebo od súčasnej vlastnej hodnoty siete podľa toho, ktoré z nich sú nižšie. 39
There is no doubt that the regulation accords the notified operator the right to a reasonable return for making the local loop available to competing operators.
Niet pochýb o tom, že nariadenie priznáva notifikovanému operátorovi právo na primeraný zisk za sprístupnenie účastníckej prípojky konkurenčným operátorom.
40Even if Deutsche Telekom’s local network were, possibly, to be fully depreciated, the regulation would preclude the rates being set at zero or at a level very close to free access.
40Aj keby bola miestna sieť Deutsche Telekom prípadne odpísaná v plnom rozsahu, nariadenie bráni tomu, aby boli poplatky stanovené na nulovej alebo na takmer nulovej úrovni.
To sum up, it is my view that where rates calculated on the basis of the current replacement cost prove not to be balanced in the circumstances prevailing at the time of the approval decision, the rates should be set at a lower figure, either by deducting the depreciation already made or by another means which it is possible to define at national level, and which enables the rates for access to the local loop to be set at a figure below the figure that results exclusively from the use of the current replacement cost method.
Celkovo zastávam názor, že ak sa poplatky vypočítané na základe súčasnej reprodukčnej hodnoty ukážu za okolností existujúcich v čase schválenia poplatkov ako nevyvážené, tak sa musí stanovenie poplatkov na nižšej úrovni vykonať buď odpočítaním už vykonaných odpisov, alebo iným možným spôsobom, ktorý je potrebné definovať na vnútroštátnej úrovni, ktorý umožní stanoviť ceny za prístup k účastníckej prípojke na nižšej úrovni, ako je úroveň, ktorá vyplýva výlučne z metódy súčasných reprodukčných nákladov.
However, contrary to what Deutsche Telekom is in substance arguing, the regulation does not imply that only approved rates obtained by applying a calculation method based on the current gross cost of replacing the network are capable of providing a reasonable return for the notified operator.
V rozpore s tým, čo v podstate tvrdí Deutsche Telekom, z nariadenia však nevyplýva, že jedine poplatky schválené na základe metódy výpočtu založenej na hrubých reprodukčných nákladoch môžu notifikovanému operátorovi zaistiť primeraný zisk.
There are several lower rates which, in the specific circumstances of the Federal Republic of Germany at the time of the rates approval decision, could have been capable of fostering competition at local loop level without decisively deterring investment in
Existuje viacero nižších poplatkov, ktoré by za okolností vlastných Spolkovej republike Nemecko v čase schválenia poplatkov mohli podporovať hospodársku súťaž na úrovni
39 — See, for example, the method for calculating the value of assets in terms of current costs provided for in paragraph 1 of the annex to Recommendation 98/322.
39 — Pozri najmä metódu výpočtu hodnoty investičného majetku v súčasných nákladoch stanovenú v bode 1 prílohy k odporúčaniu 98/322.
40 — See, specifically, recital (11) of the regulation.
40 — Pozri výslovne odôvodnenie č. 11 nariadenia.
ARCOR current prices at the time of valuation.
ARCOR metódy výpočtu odpisov a úrokov, ktoré musia poplatky pokryť, založenej výlučne na súčasnej reprodukčnej hodnote investičného majetku vyjadrenej v bežných cenách v čase hodnotenia.
In the absence of such justification, the Community concept of costorientation of charges requires that charges for access should be set at a figure below that obtained by applying such a method of calculating capital costs, in particular by deducting depreciation already made before the valuation date.
V prípade neexistencie takýchto preukazujúcich skutočností pojem nákladovej orientácie cien v práve Spoločenstva stanovuje, že poplatky za prístup musia byť stanovené v nižšej výške, ako je výška, ktorá je výsledkom uplatňovania takej metódy výpočtu finančných nákladov, najmä prostredníctvom odpočítania odpisov vykonaných už pred časom hodnotenia.
E — The fourth question alternative infrastructure and would, at the same time, be likely to provide a reasonable return for the notified operator, in accordance with the regulation.
účastníckej prípojky bez toho, aby rozhodujúcim spôsobom odrádzali od investície do alternatívnych infraštruktúr a ktoré by zároveň mohli zaistiť notifikovanému operátorovi primeraný zisk v súlade s nariadením.
Deutsche Telekom’s right to receive a reasonable return is simply a lower limit which the regulatory authority is required to respect when adopting an approval decision.
Právo Deutsche Telekom na dosiahnutie primeraného zisku jednoducho predstavuje dolnú hranicu, ktorú sú regulačné orgány povinné dodržiavať pri rozhodnutí o schválení poplatkov.
It does not allow rates set on the basis of the gross replacement cost of the assets to be regarded as the only rates likely to ensure a reasonable return for the notified operator.
Na základe neho nemožno považovať poplatky stanovené v závislosti od hrubých reprodukčných nákladov investičného majetku za jediné poplatky, ktoré môžu zaistiť notifikovanému operátorovi primeraný zisk.
In other words, the rate that provides the greatest incentive to invest in infrastructure is not the only rate which will give the notified operator a reasonable return.
Inými slovami, poplatok, ktorý najviac podnecuje k investícii do infraštruktúr, nie je jediný poplatok, ktorý prináša notifikovanému operátorovi primeraný zisk.
There are other rates, set at a lower level, which are also capable of ensuring such a return.
Existujú aj iné poplatky s nižšou hodnotou, ktoré môžu zaistiť takýto zisk.
The Verwaltungsgericht Köln is, basically, seeking to ascertain whether Community law requires the national regulatory authorities to work on the basis of complete cost statements produced by the notified operator or whether it is permissible to use analytical cost models and, if so, what requirements they have to satisfy.
Verwaltungsgericht Köln sa v podstate pýta, či právo Spoločenstva ukladá, aby národné regulačné orgány pracovali na základe úplných dokladov o nákladoch notifikovaného operátora, alebo či je prípustné používať analytické modely nákladov, a prípadne, aké požiadavky sa majú dodržiavať.
In the light of the considerations set out above, I propose that the Court reply to the third question as follows: the concept of costorientation provided for in Article 3(3) of the regulation should be understood as meaning that it requires a rates approval decision, such as the decision at issue in the present case, to be based on a balanced and proportionate compromise — depending on the circumstances prevailing at the time the decision is adopted — between the regulation’s central aim of fostering competition on the local loop access market and the need to ensure the necessary level of investment in infrastructure.
Vo svetle predchádzajúcich úvah navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na tretiu otázku takto: pojem nákladovej orientácie stanovený v článku 3 ods. 3 nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že ukladá, aby také rozhodnutie o schválení poplatkov, akým je rozhodnutie v prejedávanej veci, obsahovalo vyvážené a primerané posúdenie medzi ústredným cieľom nariadenia podporovať hospodársku súťaž na trhu s prístupom k účastníckej prípojke a nutnosťou zaistiť nevyhnutnú úroveň investícií do infraštruktúr v závislosti od okolností existujúcich v čase schválenia poplatkov.
In the light of those considerations, it will be for the national court to ascertain whether the rates approval decision at issue contains adequate justification for adopting the method of calculating the depreciation and the interest which the rates have to cover based exclusively on the
Je úlohou vnútroštátneho súdu overiť, či vo svetle týchto úvah sporné rozhodnutie o schválení poplatkov obsahuje náležité preukazujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú prijatie
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 which, on the basis of the actual costs cited by the notified operator, would actually be higher.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-55/06 uvádzaných notifikovaným operátorom boli vyššie.
Recommendation 98/322 42shows precisely how using a bottomup economic model can provide information on the inefficiencies which would result from the use of a model which includes assets in excess of requirements.
Odporúčanie 98/322 42presne uvádza, ako môže uplatňovanie ekonomického vzostupného modelu podať informácie o neefektívnostiach, ktoré by vyplývali z modelu, ktorý by zahŕňal nadbytočný investičný majetok v porovnaní s potrebami.
This use of a bottomup theoretical cost model accurately reflects the coordinated or hybrid use of a bottomup analytical model together with a top-down model based on figures for the notified operator’s costs.
Takéto používanie teoretického vzostupného modelu nákladov presne odráža koordinované alebo hybridné uplatňovanie analytického vzostupného modelu so zostupným modelom založeným na údajoch o nákladoch notifikovaného operátora.
43 operator’s relevant costs and, in particular, the imputed interest and costaccounting depreciation.
43 kalkulačných odpisov a úrokov.
In substance, this is a theoretical economic model which can be used to determine the level of investment currently required to build a modern, efficient local copper-wire network equivalent to the existing network.
V podstate ide o teoretický ekonomický model, ktorý umožňuje stanoviť hodnotu investície v súčasnosti nevyhnutnej pre výstavbu miestnej medenej siete, ktorá je moderná, efektívna a rovnocenná sieti, ktorá už existuje.
This model is, therefore, based on the costs which an efficient operator would have incurred in order to acquire the network and put it into operation.
Tento model teda vychádza z nákladov, ktoré efektívny operátor vynaložil na získanie a sprevádzkovanie siete.
41A model of this kind differs from a ‘top down’ model, which is based on the notified operator’s actual costs.
41Takýto model sa odlišuje od zostupného modelu, teda „top down“, založeného skôr na skutočných nákladoch notifikovaného operátora.
Although these costs can be verified from the point of view of efficiency using inter alia a forwardlooking approach, such as long run incremental costs, it is, in any event, the notified operator’s costs which basically remain the decisive factor.
Aj keď sú tieto náklady preverené z hľadiska ich efektívnosti používaním najmä budúceho prístupu, ako je prístup dlhodobých prírastkových nákladov, v každom prípade zostávajú rozhodujúce práve náklady notifikovaného operátora.
It is my view that neither the text of the regulation, nor the reasons for its introduction, nor the Court’s caselaw concerning the concept of costorientation preclude the regulatory authorities from using theoretical cost models — bottomup models, for example.
Zastávam názor, že ani znenie nariadenia, ani jeho odôvodnenie, ani judikatúra Súdneho dvora o pojme nákladovej orientácie nemôžu národným regulačným orgánom zabrániť používať teoretické modely nákladov, najmä vzostupné modely.
The abovementioned judgment in Mobistar also tends towards the similar use of an analytical model.
Rovnako už citovaný rozsudok Mobistar smeruje v tomto zmysle k analogickému používaniu analytického modelu.
In that judgment, in relation to prices charged for ensuring the portability of telephone numbers, the Court accepted the advance setting of maximum prices which could be charged by the operator, using a theoretical cost model, provided that the charges were cost-orientated in such a way that consumers were not dissuaded from making use of the portability facility.
V tomto rozsudku Súdny dvor akceptuje vo vzťahu k poplatkom požadovaným s cieľom zaistiť prenosnosť telefónnych čísiel stanovenie maximálnych cien vopred, ktoré môže operátor požadovať, s pomocou teoretického modelu nákladov, ak sú ceny určené na základe nákladov takým spôsobom, že spotrebitelia nie sú odradzovaní od využitia možnosti prenosnosti.
The Court also emphasised that it was entirely possible that these maximum prices
Súdny dvor tiež zdôrazňuje, že nie je vylúčené, že tieto maximálne ceny sa môžu ukázať ako „príliš vysoké“ vo vzťahu k štruktúre nákladov
42 — See point 5, footnote 1.
42 — Pozri bod 5, poznámku pod čiarou 1.
Such models can be used inter alia to apply an efficiency criterion to limit charges
Tieto modely môžu slúžiť najmä na obmedzenie poplatkov, podľa kritéria efektívnosti, ktoré by podľa skutočných nákladov
41 — See the fifth recital of Recommendation 98/322, which specifically mentions bottomup economic/engineering models, which are becoming highly sophisticated, although they are as yet imperfect.
41 — Pozri piate odôvodnenie odporúčania 98/322, ktoré spomína ekonomické/technické vzostupné modely, ktoré sa stále zdokonaľujú, aj keď zostávajú nedokonalé.
Paragraph 5 of that recommendation also expressly mentions that these bottomup models give an indication of efficient costs.
Bod 5 toho istého odporúčania tiež výslovne uvádza, že tieto vzostupné modely poskytujú informácie o efektívnych nákladoch.
43 — Commission Recommendation 2005/698/EC of 19 September 2005 on accounting separation and cost accounting systems under the regulatory framework for electronic communications (OJ 2005 L 266, p.
43 — Odporúčanie Komisie 2005/698/ES z 19. septembra 2005 o oddelenom účtovníctve a systémoch nákladového účtovníctva podľa regulačného rámca pre elektronické komunikácie (Ú. v. EÚ L 266, s.
64) — recital (8), paragraph 3 and footnote (3) — is clearly in favour of such coordination.
64), odôvodnenie č. 8, bod 3 a poznámka pod čiarou 3 je viditeľne v prospech takejto koordinácie.
The European Regulators Group Common Position ERG (05) 29 of 2005 ‘Guidelines for implementing the Commission Recommendation C(2005) 3480 on Accounting Separation & Cost Accounting Systems under the regulatory framework for electronic communications’ also seems to favour a hybrid approach of this type. I - 2960
Spoločné stanovisko Skupiny európskych regulátorov ERG (05) 29 z roku 2005 „Guidelines for implementing the Commission recommendation C(2005) 3480 on Accounting Separation & Cost Accounting Systems under the regulatory framework for electronic communications“ zrejme tiež uprednostňuje takýto hybridný prístup. I - 2960
ARCOR could prove to be ‘too high’ in relation to the operators’ cost structure.
ARCOR operátorov.
44 In such cases, the charges would obviously have to be set, on the basis of the operator’s actual costs, below the figure obtained by applying the theoretical bottomup cost model.
44V tomto prípade bude zrejme potrebné, aby boli ceny stanovené podľa skutočných nákladov operátora pod hodnotou, ktorá vyplýva z použitia teoretického vzostupného modelu nákladov.
from the notified operator.
dokladmi o nákladoch notifikovaného operátora.
However, a minimum of evidence for the notified oper -ator’s actual costs will, obviously, be essential to enable the national regulatory authority to ascertain whether the rates satisfy the costorientation requirement.
Minimálne množstvo dokladov o nákladoch notifikovaného operátora je však očividne nevyhnutné na to, aby národný regulačný orgán mohol overiť, či poplatky rešpektujú požiadavku nákladovej orientácie.
The national regulatory authorities therefore have a margin of discretion in determining which statements of the operator’s actual costs are not essential and may be replaced by the use of a bottomup analytical model.
Národné regulačné orgány teda disponujú mierou voľnej úvahy pri rozhodnutí, aké doklady o skutočných nákladoch operátora nie sú nevyhnutné a môžu byť nahradené použitím analytického vzostupného modelu nákladov.
However, this margin of discretion is subject to limits under the regulation.
Táto miera voľnej úvahy má však svoje obmedzenia, ktoré vyplývajú z nariadenia.
Apart from the requirements of transparency, nondiscrimination and objectivity, in exercising this margin of discretion, national regulatory authorities must also respect the limits arising from the interpretation of the concept of cost-orientated charges, with the autonomous significance and objectives already identified.
Okrem požiadaviek transparentnosti, nediskriminácie a objektívnosti musí výkon tejto voľnej úvahy rešpektovať obmedzenia, ktoré vyplývajú z výkladu pojmu nákladovej orientácie cien so samostatným významom a už identifikovanými cieľmi.
However, the question posed in the present case is not whether Community law permits the regulatory authorities to use such models.
Otázka, ktorá vzniká v prejednávanej veci, však nie je otázkou, či právo Spoločenstva dovoľuje regulačným orgánom používať takéto modely.
At issue is whether, where the regulatory authority finds that the statements submitted by the operator concerning the costs allegedly used as a basis for calculating interest imputed and depreciation, are incomplete and do not provide sufficient evidence, it may approve charges based on the alternative of ‘efficient’ costs obtained by applying a bottomup theoretical model based on the cost of investment in building a new local network.
Ide o to, či, pokiaľ národný regulačný orgán skonštatuje, že doklady, ktoré predložil operátor, týkajúce sa údajných nákladov ako základ výpočtu kalkulačných úrokov a odpisov, sú neúplné a nemajú dostatočnú dôkaznú hodnotu, môže schváliť poplatky na alternatívnom základe „efektívnych nákladov“, ktoré vyplývajú z uplatňovania teoretického vzostupného modelu založeného na hodnote investície do výstavby novej miestnej siete.
It is, therefore, necessary to determine whether Community law imposes limits on replacing the notified operator’s statements of actual costs by a theoretical model of the costs incurred by an efficient operator and, if so, what those limits are.
Ide teda o rozhodnutie, či právo Spoločenstva ukladá obmedzenia vo vzťahu k nahradeniu dokladov o skutočných nákladoch notifikovaného operátora používaním teoretického modelu nákladov efektívneho operátora, a prípadne, aké sú tieto obmedzenia.
There is a broad consensus amongst the interveners in this case to the effect that it would not be acceptable for any request for rates approval to be rejected where it is not 100 percent supported by cost statements
Medzi subjektmi, ktoré predložili pripomienky v tejto veci, je široký konsenzus v tom zmysle, že nie je prípustné, aby bola každá žiadosť o schválenie poplatkov zamietnutá, ak nie je na sto percent odôvodnená
According to Article 4(2)(b) of the regulation, a national regulatory authority shall have the power to ‘require notified operators to supply information relevant for the implementation of this regulation.’
Podľa článku 4 ods. 2 písm. b) nariadenia národný regulačný orgán má právo „požiadať notifikovaných operátorov, aby poskytli informácie dôležité pre implementáciu tohto nariadenia“.
This information obviously includes the information needed, within a procedure for the approval of charges for local loop access, to provide evidence that these charges have been set on the basis of costorientation, as provided for in Article 3(3) of the regulation.
Medzi týmito informáciami sa zrejme nachádzajú tie informácie, ktoré sú nevyhnutné v rámci konania o schválení poplatkov za prístup k účastníckej prípojke na účely osvedčenia zhody poplatkov s nákladovou orientáciou stanovenou v článku 3 ods. 3 nariadenia.
The regulation does not contain any more precise provisions concerning the cost statements necessary to determine the costs relating to the provision of local loop access in line with which the charges must be orientated.
Nariadenie neobsahuje presnejšie ustanovenia o dokladoch nevyhnutných na stanovenie nákladov súvisiacich s poskytovaním prístupu k účastníckej prípojke, na ktoré sa majú poplatky orientovať.
44 — Mobistar, cited above, paragraph 35.
44 — Pozri rozsudok Mobistar, už citovaný, bod 35.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 to assessing whether charges for local loop access are cost-orientated.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-55/06 cien za prístup k účastníckej prípojke.
I share Arcor’s view that the Community legislature’s concern to ensure the adoption of cost accounting systems supported by sufficiently detailed documentation would become meaningless if, where the notified operator only provides incomplete statements concerning its cost structure and, in particular, concerning depreciation and interest relating to its local network, the national regulatory authority simply used a theoretical model representing the costs of an efficient virtual operator in order to calculate this depreciation and interest.
Arcor, podľa ktorého by sa snaha zákonodarcu Spoločenstva zabezpečiť prijatie systémov nákladového účtovníctva opierajúcich sa o dostatočne podrobné dokumenty stala zbytočnou, ak v prípade, že sa notifikovaný operátor obmedzí na poskytnutie neúplných dokladov o svojej štruktúre nákladov a najmä o odpisoch a úrokoch týkajúcich sa jeho miestnej siete, národný regulačný orgán jednoducho použije teoretický model nákladov efektívneho virtuálneho operátora na účely stanovenia týchto odpisov a úrokov.
However, Article 7(2) of Directive 97/33 expressly states that ‘the burden of proof that charges are derived from actual costs, including a reasonable rate of return on investment’ lies with the notified operator.
Článok 7 ods. 2 smernice 97/33 však výslovne potvrdzuje, že „dôkazné bremeno, že poplatky vychádzajú zo skutočných nákladov vrátane primeranej miery výnosnosti investície [neoficiálny preklad]“ nesie notifikovaný operátor.
According to Article 7(5), second sentence of that directive, Member States are also required to ensure the adoption of cost accounting systems which are suitable for the implementation inter alia of the costorientation requirements and that they are documented to a sufficient level of detail, as indicated in Annex V. Annex V specifies inter alia the elements which must be included in the published information in order to ensure that the calculation of interconnection charges is transparent.
Členské štáty sú tiež podľa článku 7 ods. 5 druhej vety tej istej smernice povinné zabezpečiť prijatie systému nákladového účtovníctva, ktorý je vhodný na vykonanie najmä požiadaviek nákladovej orientácie a opiera sa o také dostatočne podrobné dokumenty, ako sú uvedené v prílohe V. Táto príloha V stanovuje najmä prvky, musia byť uvedené v uverejnených informáciách, aby sa zaistila transparentnosť výpočtu poplatkov za vzájomné prepojenie.
The principle of costorientation refers first and foremost to the notified operator’s costs, that is to say its actual costs ‘connected with’ the provision of access to the existing local loop owned by that operator.
Zásada nákladovej orientácie sa odvoláva predovšetkým na náklady notifikovaného operátora, teda na skutočné náklady „súvisiace“ s poskytovaním prístupu k jeho existujúcej účastníckej prípojke.
47 In order to assess whether the charges are consistent
47Teda na účely overenia súladu poplatkov s nákladmi
The notified operator’s costs for making the local loop available, that is to say those costs which can be identified from its accounting documents, assume a central role when it comes
Nákladové účtovníctvo tak hrá ústrednú úlohu v právnom rámci telekomunikácií 45,
To this end, national regulatory authorities are to ensure that undertakings identified as having significant market power … formulate and put in practice a suitable cost accounting system.’
Na tento účel národné regulačné orgány zabezpečia, aby podniky s významným vplyvom na trhu… vypracovali a uviedli do praxe vhodné systémy kalkulácie nákladov“.