natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The regulation refers to the concept of costs, without going any further as regards its definition, and the concept of costs is not unambiguous: there are various possible costs, methods and models for cost calculation.
Nariadenie uvádza pojem nákladov bez toho, aby sa zachádzalo ďalej, čo sa týka definície, pričom pojem nákladov nie je jednoznačný: existuje viacero predvídateľných nákladov, metód a modelov výpočtu nákladov.
Where the Community legislature has not given any precise guidance regarding cost elements or the cost calculation methods or models to be used, I consider, as, basically, do the interveners in the present case, that the regulation leaves the Member States an inevitable margin of discretion in implementing this concept.
Ak zákonodarca Spoločenstva neposkytol presné údaje o nákladových prvkoch, metódach a modeloch, ktoré sa majú použiť, zastávam ten názor, rovnako ako v podstate aj subjekty, ktoré predložili pripomienky v tejto veci, že nariadenie ponecháva členským štátom pri uplatňovaní tohto pojmu nevyhnutný priestor pre voľnú úvahu.
That degree of latitude will, primarily, allow the national legislatures to determine which elements of the local loop provider’s particular costs are to be taken into account and, in particular, to define the relevant costs of the notified operator as being limited to the costs of providing an efficient service, as well as to define the methods and models to be used to calculate the costs connected with providing the local loop.
Táto sloboda a priori umožní vnútroštátnym zákonodarcom stanoviť jednotlivé nákladové prvky poskytovateľa účastníckej prípojky, ktoré sa majú zohľadniť, a najmä upresniť náklady patriace notifikovanému operátorovi ako náklady obmedzené na náklady efektívneho poskytnutia služieb a tiež definovať metódu a modely výpočtu nákladov súvisiacich s poskytovaním účastníckej prípojky, ktoré sa budú používať.
Moreover, Article 1(4) of the regulation expressly states that Member States shall have the right ‘to maintain or introduce … measures which contain more detailed provisions than those set out in this Regulation.’
Práve zostávajúca časť článku 1 ods. 4 nariadenia výslovne stanovuje, že členské štáty majú právo „zachovania alebo zavedenia opatrení…, ktoré obsahujú podrobnejšie ustanovenia, než sú uvedené v tomto nariadení“.
Apart from the general limits inherent in the general concept of costorientation revealed inter alia by the abovementioned judgments in KPN Telecom and Mobistar, and the obvious limit whereby that concept prohibits charges based on elements not forming part of costs, 26there are other limits arising from the interpretation of this concept within the specific context of the regulation.
Okrem obmedzení, ktoré sú súčasťou všeobecného pojmu nákladovej orientácie, ktoré prezrádzajú najmä už citované rozsudky KPN Telecom a Mobistar, a zrejmého obmedzenia, podľa ktorého tento pojem zakazuje poplatky založené na prvkoch, ktoré sú vzdialené nákladom 26, existujú ďalšie obmedzenia, ktoré vyplývajú z výkladu tohto pojmu v osobitnom kontexte nariadenia.
The general structure and purpose of the regulation, which I have already mentioned, indicate what these limits are, thus revealing the importance of the principle of costorientation in achieving the Community legislature’s central aim, namely to ensure effective and immediate unbundling of local loop access and, as a result, the introduction and development of compe-
Celková štruktúra a účely nariadenia, ktoré som už pripomenul, nám naznačujú tieto obmedzenia tým, že jasne ukazujú dôležitosť zásady nákladovej orientácie pre naplnenie ústredného cieľa sledovaného zákonodarcom Spoločenstva zabezpečiť účinné a okamžité sprístupnenie účastníckej prípojky, a teda zavedenie a rozvoj hospodárskej súťaže na trhu s miestnym prístu-
25 — Emphasis added.
25 — Kurzívou zvýraznil generálny advokát.
26 — See, on this point, Commission v France, cited above, paragraph 60, on the method of calculating the net cost of a universal service under Directive 97/33.
26 — Pozri v tomto zmysle rozsudok, Komisia/Francúzsko, už citovaný, bod 60 o spôsobe výpočtu čistých nákladov univerzálnej služby v rámci smernice 97/33.
The Court also found that, for the purpose of calculating the net cost of a universal service, Directive 97/33 prohibited the ascribing of ‘flat-rate or imprecise values to the net cost of universal service provision, rather than carrying out specific calculations.’
Súdny dvor tiež skonštatoval, že pri výpočte čistých nákladov univerzálnej služby smernica 97/33 zakazuje stanoviť náklady „paušálne alebo nepresne bez vykonania osobitného výpočtu“.
It is, however, true, as the provision itself states, that this legislative discretion must
Je však nevyhnutné, ako to takisto pripomína rovnaké ustanovenie, aby bol tento priestor pre legislatívne zasahovanie vyko-
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-55/06 pom.
The interpretation of the Community concept thus shows that it lays down a substantial requirement which is designed to limit the prices charged by the notified operator, and a Member State may not depart from that requirement to the detriment of competing beneficiaries of loop access.
Z výkladu tohto pojmu práva Spoločenstva vyplýva, že stanovuje základné kritérium obmedzenia poplatkov požadovaných notifikovaným operátorom, od ktorého sa členský štát nemôže odchýliť v neprospech konkurenčných užívateľov prístupu.
The second question asks whether, under Article 3(3) of the regulation, the requirement that the prices charged for local loop access must be set on the basis of costorientation also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
Druhá prejudiciálna otázka sa vzťahuje na to, či požiadavka podľa článku 3 ods. 3 nariadenia, aby boli poplatky požadované za prístup k účastníckej prípojke nákladovo orientované, zahŕňa aj kalkulačné úroky a odpisy.
The interveners in the case agree that the application of the principle of costorientation also includes depreciation and interest on invested capital, and that these, consequently, form part of the notified operator’s costs.
Subjekty, ktoré predložili pripomienky v tejto veci, sa zhodujú na tom, že uplatňovanie zásady nákladovej orientácie zahŕňa aj odpisy a úroky z investovaného kapitálu, ktoré tak tvoria časť nákladov notifikovaného operátora.
27 — The link between the central aim of the regulation, which was to foster competition in the short term and the requirement that prices should be set on the basis of costorientation is shown by Article 4(4) of the regulation, which expressly provides that when the national regulatory authority determines that the local access market is sufficiently competitive, it is to relieve the notified operators of the obligation for prices to be set on the basis of costorientation.
27 — Súvislosť medzi ústredným cieľom nariadenia krátkodobo podporovať hospodársku súťaž a požiadavkou nákladovej orientácie poplatkov jasne zdôrazňuje článok 4 ods. 4 nariadenia, ktorý výslovne stanovuje, že notifikovaní operátori musia byť zbavení povinnosti stanoviť poplatky na základe nákladovej orientácie, ak vnútroštátny regulačný orgán určí, že na trhu s účastníckymi prípojkami existuje dostatočná súťaž.
28 — Recital (10) of the preamble to the Regulation in fact states that although commercial negotiation is the preferred method for reaching agreement on … pricing issues for local loop access, experience shows that in most cases the imbalance in negotiating power between the new entrant and the notified operator means that such a market solution cannot be relied on.
28 — Odôvodnenie č. 10 nariadenia totiž potvrdzuje, že hoci obchodné rokovania sú uprednostňovanou metódou na dosiahnutie dohody o… cenových otázkach za prístup k účastníckej prípojke, skúsenosti ukázali, že vo väčšine prípadov sa nemožno vzhľadom na nevyváženosť rokovacích právomocí notifikovaného operátora a užívateľa spoliehať na vplyv trhu.
417, highlighting the strategic importance of prices.
417, ktorí pripomínajú strategický význam poplatkov.
In fact, notified operators try to maintain their advantages by charging high prices without formally denying access to their networks.
Notifikovaní operátori sa totiž pokúšajú prostredníctvom vyšších poplatkov uchovať si svoje výhody bez formálneho odoprenia prístupu do siete.
At issue here are capital costs, which play a central role in relation to telephone networks, which are, obviously, highly capital
Tu ide o kapitálové náklady, ktoré hrajú ústrednú úlohu v kontexte telefónnych sietí, ktoré sú očividne kapitálovo náročnými
ARCOR they can be passed on and recovered by the notified operator by means of the prices charged to competing operators for access to its local loop.
ARCOR notifikovaným operátorom prostredníctvom poplatkov požadovaných od konkurenčných operátorov za prístup k účastníckej prípojke.
intensive installations.
zariadeniami.
Apparently, depreciation of the assets deployed and interest on the capital invested actually account for the major part of the costs inherent in the provision of telecommunications services.
Očividne, odpisy používaného investičného majetku a úroky z investovaného kapitálu dokonca predstavujú významnejšiu časť nákladov, ktoré sú vlastné poskytovaniu telekomunikačných služieb.
I therefore propose that the Court reply to the second question submitted by the referring court, to the effect that where Article 3(3) of the regulation lays down a requirement that prices charged for local loop access must be set on the basis of costorientation, this also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
Preto navrhujem Súdnemu dvoru, aby odpovedal na druhú otázku položenú vnútroštátnym súdom v tom zmysle, že keď článok 3 ods. 3 nariadenia stanovuje požiadavku, aby boli poplatky požadované za prístup k účastníckej prípojke nákladovo orientované, zahŕňa aj kalkulačné úroky a odpisy.
As regards depreciation, this consists of spreading the capital cost of fixed assets subject to wear and tear over time (costs which are generally committed in the form of an initial lump sum) over the economic lifetime of those assets.
Pokiaľ ide o odpisy, tie vyjadrujú rozdelenie nákladov na nehmotný investičný majetok podliehajúci opotrebeniu v priebehu času (náklady sú v zásade vynaložené vo forme počiatočnej celkovej sumy) po dobu ekonomickej životnosti tohto investičného majetku.
This cost spreading, expressed in annual amounts known as ‘depreciation charges’, is set against the income earned, obviously not in the form of an initial lump sum, but throughout the lifetime of the fixed assets used to provide the service in question.
Toto rozdelenie vyjadrené v ročných sumách nazývaných „odpisy“ umožňuje sprevádzať dosiahnutie príjmov, ktoré sa zjavne uskutoční nie vo forme počiatočnej celkovej sumy, ale po dobu životnosti nehmotného investičného majetku využívaného na poskytnutie predmetnej služby.
As regards interest, if a notified operator’s liabilities include finance in the form of loans used, for example, to invest in the local loop, the interest payable to the lenders will naturally form part of the notified operator’s costs.
Pokiaľ ide o úroky, ak pasívum notifikovaného operátora zahŕňa financovanie prostredníctvom pôžičky použitej napríklad na investovanie do účastníckej prípojky, úroky, ktoré sa majú zaplatiť veriteľom, budú prirodzene súčasťou nákladov notifikovaného operátora.
This question brings us to the central issue in this case.
Touto otázkou sa dostávame k jadru veci.
What basis should be used for calculating interest and depreciation?
Aký má byť základ pre výpočet kalkulačných odpisov a úrokov?
The current replacement value of the assets, expressed in terms of current daily prices at the time of valuation exclusively?
Výlučne súčasná reprodukčná hodnota vyjadrená v bežných cenách v čase hodnotenia?
Or should depreciation already made prior to the time of valuation be deducted from the replacement value?
Alebo je potrebné odpočítať od tejto reprodukčnej hodnoty investičného majetku odpisy už vykonané pred hodnotením?
There can be no doubt that depreciation and interest on capital invested are costs forming part of an undertaking’s normal business and, therefore, constitute elements of that undertaking’s costs.
Niet pochybností o tom, že odpisy a úroky z investovaného kapitálu sú nákladmi, ktoré sú súčasťou bežnej prevádzky podniku a ktoré tak tvoria nákladové prvky tohto podniku.
30 — Paragraph 4 of Annex V of Directive 97/33 shows how depreciation and capital costs are to be included in the costaccounting system.
30 — Bod 4 prílohy V smernice 97/33 ukazuje, ako sú odpisy a finančné náklady začlenené do systému nákladového účtovníctva.
The regulation is silent as to the method to be used for calculating costs in order to ensure that prices are cost-orientated. It
Znenie nariadenia nič nehovorí o metóde výpočtu nákladov, ktorá sa má prijať v súlade s nákladovou orientáciou cien. Nie je vôbec
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 is therefore no real surprise that the interveners in the case have widely differing views as to how this question should be answered.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-55/06 prekvapením, že možno skonštatovať veľkú rozmanitosť stanovísk subjektov, ktoré predložili pripomienky v tejto veci, k odpovedi na túto otázku.
costorientation of prices, the Community legislature was recommending that reference should be had to the Commission’s position on these matters as set out in those two documents.
pojem nákladová orientácia cien, prihliadalo na stanovisko vypracované v tomto ohľade Komisiou v týchto dvoch dokumentoch.
For example, we find that paragraph 6 of Recommendation 2000/417 concerned with pricing, specifically with regard to capital costs, states that ‘[i]n principle, a forwardlooking approach based on current costs … will foster fair and sustainable competition and provide alternative investment incentives.
V bode 6 odporúčania 2000/417 o spoplatnení sa pritom osobitne o nákladoch na kapitál uvádza, „koncepcia založená na budúcnosti vychádzajúca zo súčasných nákladov… bude podporovať čestnú a udržateľnú súťaž a zabezpečí alternatívne investičné podnety.
However, if this could result in distortions of competition in the short term, for example where the notified operator’s tariffs remain unbalanced on the basis of current costs, it is recommended that the national regulatory authority … specify the reasonable time period necessary for the gradual adjustment to current costs of the price of local loops.’
Ak to však bude viesť krátkodobo k deformácii súťaže, napríklad keď tarify notifikovaných operátorov… zostávajú nevyvážené z hľadiska súčasných nákladov, potom sa odporúča, aby národné regulačné úrady… špecifikovali primerané časové obdobie potrebné na postupné prispôsobovanie súčasných nákladov k cenám účastníckych prípojok“.
The recommendation also describes current costs as those which ‘are the costs of building an efficient modern equivalent infrastructure and providing such a service today.’ 32
Toto isté odporúčanie opisuje súčasné náklady ako „náklady na vybudovanie efektívnej modernej ekvivalentnej infraštruktúry poskytujúcej také služby ako dnes“ 32.
Despite the absence of express guidance in the regulation concerning the method to be used to calculate costs, Annex V (concerning the costaccounting system for interconnection) of Directive 97/33, which forms an integral part of the regulatory framework which the regulation is intended to complement, seems to allow, for the purpose of assessing prices, either the current replacement cost (that is to say ‘based on estimated replacement costs of equipment or systems’), or costs ‘based on actual expenditure incurred for equipment and systems’.
Napriek nedostatku výslovných informácií o metóde výpočtu nákladov v nariadení sa zdá, že smernica 97/33, ktorá je integrálnou súčasťou právneho rámca, ktorý má nariadenie dopĺňať, pripúšťa vo svojej prílohe V týkajúcej sa systému nákladového účtovníctva, pokiaľ ide o vzájomné prepojenie, že pri overení poplatkov môžu byť použité súčasné reprodukčné náklady (teda náklady, ktoré sú „založené na ocenení výdavkov za náhradu materiálu alebo systémov [neoficiálny preklad]“) alebo náklady „založené na skutočných výdavkoch vynaložených za materiál a systémy [neoficiálny preklad]“.
For its part, paragraph 6 of the Commission’s Communication of 26 April 2000 states that, with regard to prices and costs, the national regulatory authorities are required to abide by a series of rules.
Správa Komisie z 26. apríla 2000 v bode 6 uvádza, že pokiaľ ide o ceny a náklady, národné regulačné orgány musia dodržiavať sériu zásad.
Firstly, the rules
Po prvé pravidlá v oblasti
In addition, recital (13) of the regulation expressly refers to the Commission Recommendation 2000/417 and the Commission’s Communication of 26 April 2000, 31stating that they give detailed guidance to assist national regulatory authorities in the regulation of local loop access.
Odôvodnenie č. 13 nariadenia okrem toho obsahuje výslovný odkaz na odporúčanie Komisie 2000/417 a na správu Komisie z 26. apríla 2000 31, keď uvádza, že dávajú podrobné pokyny, aby pomohli národným regulačným orgánom právne upraviť prístup k účastníckej prípojke.
This reference may, properly, be considered as an indication that, when interpreting a central concept such as
Tento odkaz možno právom považovať za informáciu, ktorú zákonodarca Spoločenstva odporúča, aby sa pri výklade ústredného pojmu, akým je
31 — Recommendation 2000/417 of 25 May 2000 on unbundled access to the local loop: enabling the competitive provision of a full range of electronic communication services, including broadband multimedia and highspeed Internet (OJ 2000 C 272, p. 55).
31 — Uvoľnený prístup k miestnemu vedeniu [Neviazaný prístup k účastníckej prípojke — neoficiálny preklad]: umožnenie konkurenčného poskytovania celého rozsahu elektronických komunikačných služieb vrátane širokopásmových multimédií a vysokorýchlostného internetu (Ú. v. ES C 272, s. 55; Mim. vyd. 08/011, s. 378).
32 — See footnote 15 of the recommendation (emphasis added).
32 — Pozri poznámku pod čiarou 15 odporúčania, kurzívou zvýraznil generálny advokát.
In the annex to a previous Recommendation — Commission Recommendation 98/322/EC of 8 April 1998 (OJ 1998 L 141, p.
V prílohe k skoršiemu odporúčaniu — odporúčaniu Komisie 98/322/ES z 8. apríla 1998 (Ú. v. ES L 141, s.
6) which was adopted on the basis of Directive 97/33 — we find a different interpretation of current costs.
6), ktoré bolo prijaté na základe smernice 97/33 — je uvedený odlišný pojem súčasných nákladov.
The current cost is described either as the intrinsic value of the asset or the net replacement cost, depending which of these is lower.
Súčasné náklady sú opísané ako vlastná hodnota investičného majetku alebo ako čisté reprodukčné náklady, podľa toho, ktoré z týchto dvoch nákladov sú nižšie.
The current cost of the asset is limited by the net replacement cost and the latter is described as ‘the cost of replacing the asset with another asset of similar characteristics and age.’ Emphasis added.
Súčasné náklady investičného majetku sú obmedzené výškou čistých reprodukčných nákladov a tá je opísaná ako „cena, ktorá sa má zaplatiť za nahradenie jedného investičného majetku iným investičným majetkom podobného veku a vlastností [neoficiálny preklad]“, kurzívou zvýraznil generálny advokát.
It is on this 1998 recommendation that Arcor has essentially based its position.
Arcor opiera svoje stanovisko predovšetkým o toto odporúčanie z roku 1998.
ARCOR aims, also show that there are limits inherent in the concept of costorientation and those limits must, in any event, be respected.
Tieto isté skutočnosti a predovšetkým nariadenie skúmané vo svetle jeho odôvodnenia a jeho cieľov však jasne ukazujú, že pojmu nákladovej orientácie sú vlastné obmedzenia, ktoré je potrebné v každom prípade rešpektovať.
on costing and pricing should be transparent and objectively based.
hodnotenia nákladov a spoplatňovania musia byť transparentné a založené na objektívnom základe.
Secondly, pricing rules should ensure that the incumbent operator is able to cover its relevant costs plus a reasonable return.
Po druhé pravidlá v oblasti spoplatňovania musia existujúcemu operátorovi umožniť pokryť príslušné náklady, ktoré vynaložil a okrem toho dosiahnuť primeraný zisk.
They should also be compatible with the aim of fostering fair and sustainable competition and providing efficient incentives for investment in infrastructure.
Takisto musia byť zlučiteľné s cieľom spočívajúcim v podporovaní čestnej a trvalej hospodárskej súťaže a vo vytvorení efektívnych podnetov k investíciám do infraštruktúr.
On this point, in the same Communication, the Commission also states that, in principle, this aim can be achieved by adopting a pricing system based on current costs.
Ďalej Komisia v tomto ohľade v tej istej správe potvrdzuje, že tento cieľ je v zásade splniteľný, ak sa prijme systém spoplatňovania založený na súčasných nákladoch.
This Communication uses the same concept of current costs, which was also used in Recommendation 2000/417.
Táto správa sa pridŕža toho istého pojmu súčasných nákladov, ktorý bol vyslovený v odporúčaní 2000/417.
Lastly, the pricing rules must ensure that there is no market distortion, in particular margin squeezes between the prices of wholesale and retail services offered by the incumbent.
Nakoniec pravidlá spoplatňovania musia zaručiť, aby nedochádzalo k narušeniu trhu a najmä k nožnicovému efektu na marže medzi veľkoobchodnými a maloobchodnými cenami ponúkanými existujúcim operátorom.
Next, the Commission points out that, in some cases, these principles may conflict with each other.
Komisia ďalej naznačuje, že tieto zásady si môžu v niektorých prípadoch odporovať.
In those circumstances, national regulatory authorities may have to consider transitional measures that avoid distorting competition in the short term.
Za takýchto okolností je možné, že národné regulačné orgány budú vedené k tomu, aby prijímali prechodné oparenia, ktoré umožnia zabrániť krátkodobému skresleniu hospodárskej súťaže.
Fundamentally, it is important to bear in mind that a decision such as that at issue here, which set rates for access to the notified operator’s local loop, must be reached by striking a balance between two conflicting principles.
Je potrebné v podstate uviesť, že také rozhodnutie ako v prejednávanej veci, ktoré stanovuje poplatky za prístup k účastníckej prípojke notifikovaného operátora, musí byť výsledkom vyváženého posúdenia dvoch protichodných zásad.
On the one hand, the essential purpose of the regulation is to ensure effect- ive and immediate unbundling of local loop access and the consequent fostering of competition on the local access market.
Na jednej strane základným cieľom nariadenia je zabezpečiť skutočný a okamžitý prístup k účastníckej prípojke a následné podporovanie hospodárskej súťaže na trhu s miestnym prístupom.
But, on the other, the approved rates must not be set at such a level that they might deter investment in infrastructure.
Na druhej strane je potrebné, aby schválené poplatky neboli na takej úrovni, aby znemožňovali investíciu do infraštruktúr.
When properly interpreted, the concept of costorientation laid down in the regulation thus sets as a limit the requirement that a decision approving rates for access based on costorientation must be reached as a result of the balanced and proportionate consideration of these two principles. 33
Pojem nákladovej orientácie stanovený nariadením a riadne vykladaný teda stanovuje ako obmedzenie, že rozhodnutie o schválení poplatkov za prístup orientovaných nákladovo vyplýva z vyváženého a primeraného posúdenia týchto dvoch zásad. 33
By adopting a method of calculating the costs represented by depreciation and interest, which is based exclusively on the
Prijatie metódy výpočtu nákladov, ktoré predstavujú odpisy a úroky, založenej