natgillin/translations-raw huggingface dataset:
• project against what was expected;to ensure that the lessons learned are identified and fed back into the development or decision-making process.
Skúmajú, čo projekt alebo program skutočne dosiahol oproti očakávaniam a v prípade záverečného hodnotenia, čo dosiahol v porovnaní s tým, čo by bolo, keby sa nič neurobilo, a jeho prínos.
Evaluation is principally a policy and programme development tool.
Táto forma hodnotenia sa uskutočňuje v 5. etape uvedeného procesu a závisí od monitorovania realizácie programov v 4. etape.
For example, the UK Treasury now defines evaluation as being ‘not about apportioning blame, but about learning from experience’.
Výsledky sa zohľadňujú v riadení zvyšnej časti programu a vo vývoji nasledujúcich programov.
The developmental role of evaluation may be characterised by its role in what is known as the Roamef (1) cycle as demonstrated in the diagram below.There are three principal stages of evaluation normally carried out in relation to the development cycle of programmes or initiatives.
V prípade Leader+ prebehli priebežné hodnotenia v polovici programovacieho obdobia, čo bolo v mnohých prípadoch v procese priskoro na posúdenie skutočných výsledkov. Preto sa viac zaoberali mechanizmami realizácie a dosiahnutou úrovňou činností.
These can be described in terms of the different elements of the cycle above, which in European programmes are commonly referred to as the ex ante, mid-term, and ex post evaluations.
Skôr, než začneme uvažovať o špecifickej relevantnosti pre Leader, je tu viacero všeobecnejších relevantných faktorov týkajúcich sa rozvoja vidieka v malom.
The different purpose or role of each of these is outlined briefly below.
Rozvoj vidieka v malom
These evaluations are undertaken when a policy, programme or project is completed or has advanced to a predetermined degree.They examine what the project or programme has actually achieved against expectations and, in the case of ex post, what it has achieved by comparison with what would have been the case if nothing had been done, and the additionality.
Prvotné účely hodnotenia sú dvojaké a možno ich opísať takto: • skúmanie výsledkov programu alebo projektu oproti očakávaniam;• zabezpečenie identifikácie a spätného vplyvu poučení na proces rozvoja alebo rozhodovania.Hodnotenie je v podstate nástrojom vývoja politiky a programu.
This form of evaluation takes place at stage 5 in the above process and is dependent on the monitoring of the programme’s implementation at stage 4.
Napríklad Ministerstvo nancií Spojeného kráľovstva teraz definuje hodnotenie nie ako„obviňovanie, ale ako poučenie zo skúseností”.
The results feed into the management of the remainder of the programme and the development of successor programmes.
Existujú tri základné etapy hodnotenia zvyčajne vykonávaného v súvislosti s vývojovým cyklom programov alebo iniciatív.
In the case of Leader+, the mid-term evaluations took place at the mid-point of the programming period, which in many instances was too early in the process to consider actual results.
Tie možno z hľadiska rozdielnych prvkov uvedeného cyklu, ktoré sa v európskych programoch bežne uvádzajú, opísať ako „predbežné”, „priebežné” a „záverečné” hodnotenia.
These were therefore more concerned with the implementation arrangements and levels of activity achieved.Before thinking about the specific relevance to Leader, there are a number of more generic factors relating to small-scale rural development which are of relevance.
Rôzny účel, resp. úloha každého z nich je stručne načrtnutá nižšie.Predbežné hodnotenie Vykonáva sa pred začiatkom programu ako súčasť jeho vývojového procesu a v skutočnosti ide o predbežný odhad navrhovaného programu; predstavuje 3. etapu uvedeného cyklu.
Small-scale rural development
Odhaduje sa aj potenciálna efektívnosť a účinnosť návrhov.
Much rural development activity focuses on achieving change.
Veľa činností rozvoja vidieka sa zameriava na dosiahnutie zmeny.
Monitoring and evaluation measure this change and the effects of the activities supported in achieving this.
Účinky rozvoja vidieka v malom sú sami osebe malé a roztrúsené a môže trvať pomerne dlho, kým sa dostavia konečné výhody: možno až po ukončení projektu alebo programu.
This is carried out prior to the start of a programme as part of its development process, and is in effect a pre-appraisal of the proposed programme; it represents stage 3 of the above cycle.
Mnohé z výstupov a účinkov sú predovšetkým kvalitatívne, a preto možno len ťažko uvažovať o ich kvantifikácii.
Its purpose is to confirm: the consistency and relevance of the proposed strategy; its objectives; the actions supported; and the targets and results anticipated, according to the prevailing circumstances.
Na meranie účinkov rozvoja vidieka v malom je preto dôležité naplánovať prístup ďaleko dopredu, premyslieť, čo treba zmeniť a čo sa ešte môže zmeniť v dôsledku prijatých opatrení.
The potential
1 Dôvod
5 Evaluation
5 Hodnotenie
2 Objectives dificult to quantify.To measure the effects of small-scale rural development it is therefore important to plan the approach well in advance, to think through what is trying to be changed and what else might change as a result of actions taken.
Základ je v skutočnosti východisková situácia celého radu indikátorov, oproti ktorým sa meria výkonnosť, a preto by sa mal vzťahovať priamo na zámery a ciele. Tie by sa pri rozvoji vidieka v malom mali zaoberať mikroúrovňou a byť úmerné rozsahu činnosti.
This includes where, when and to whom the effect will arise and what
Základnou zásadou je, že meranie základov sa pokladá za efektívne len vtedy, keď sa vykonáva na úrovni projektu.Stojí za to poznamenať, že Leader+ vytvára v rozpočte osobitnú rezervu aj na podporu vzniku základov.
4 Monitoring
4 Monitorovanie
baseline information is needed to capture the extent and magnitude of this change.
Zoskupovanie výsledkov
Baselines fore complex to evaluate. Conventional indicators and evaluation approaches do not pick up the ‘tentacles’ of the integrated approach which are responsible for much of the more subtle and wider impact.
Zhromažďovanie, čiže zoskupovanie miestnych výstupov a účinkov projektov môže byť ťažké, aj keď vyplývajú z jediného programu alebo systému.
Much of the effects and benefits which these programmes generated cannot therefore be fully measured or demonstrated, particularly the more qualitative aspects.
Bez jednoduchej kauzálnej štruktúry spájajúcej činnosti projektov s ich výstupom môže byť výsledkom podobných projektov rôzny rozsah výstupov a účinkov.
Of course, the initiative was evaluated but this did not consistently extend to capturing the effects at the local level where the‘real e ects’ are felt.
To sa týka najmä prístupu zdola nahor, kde projekty vznikajú v spoločenstve ako odpoveď na miestne vnímané príležitosti a potreby.
The evaluation methodology did not evolve to address this and as a consequence the overall impact and effect of the Leader approach is not fully evaluated.
Ak sa v rámci integrovaného programu alebo systému skombinuje niekoľko projektov, je ťažké odhadnúť kombinované účinky rôznych doplnkových investícií.
The baseline is effectively the starting position for the range of indicators against which performance is measured, and it should therefore relate directly to the objectives and targets.
V dôsledku toho nemôže byť hodnotenie na základe miestneho projektu plne efektívne, ak sa robí v rámci programu zhora nadol.
In small-scale rural development these should address the micro-level and be appropriate to the scale of activity.
Procesy monitorovania projektu však možno navrhnúť tak, aby boli pre tieto prístupy prínosom.
Local effects ects
Osobitný prípad Leaderu
Aggregating results
Prehľad úrovne.
Drawing together or aggregating the local outputs and impacts from projects even when they lie within a single programme or scheme can be dificult.
Prístup zdola nahor vidí v prvom rade účinky a závisí od ich zaznamenávania na základnej úrovni; účinky sa potom zoskupujú, aby poskytli informácie vyšším úrovniam.
Without a simple causal structure relating projects’ activities with their outcome, similar projects may result in a different range of outputs and impacts.
Osobitným problémom čelili závereční hodnotitelia pôvodného programu Leader, lebo v programe nebola navrhnutá žiadna štruktúra indikátorov a monitorovania.
This is particularly the case with a bottom-up approach where projects arise from the community in response to locally perceived opportunities and needs.
Došli k záveru, že kvantifikovať výsledky je skoro nemožné. Tím, ktorý robil záverečné hodnotenie Leader II na úrovni EÚ, došiel k záveru, že kompilovanie a porovnávanie informácií zhromaždených na európskej úrovni je neuveriteľne ťažké a že je to „kvôli mimoriadnej rozmanitosti v realizácii iniciatívy a v dôsledku toho aj v systémoch monitorovania a zhromažďovania údajov, kvôli obmeňovaniu rozsahu a metodiky používanej na hodnotenia vnútroštátnych a regionálnych programov a v dôsledku straty inštitucionálnej pamäti (čoho výsledkom boli v niektorých prípadoch v rôznych zdrojoch rôzne odpovede na rovnaké otázky) ”.
Where a number of projects within an integrated programme or scheme combine, it is dificult to assess the combined effects of different complementary invest-ments.The implication of this is that local project-based evaluation cannot be fully effective if undertaken through a topdown programme-level framework.
Tento nedostatok dôslednosti a strata inštitucionálnej pamäti upozorňuje na závislosť od jednotlivcov najmä na miestnej úrovni; hodnotitelia však došli k záveru, že v praxi je hodnotenie „ešte stále zriedkavé na spodnom konci reťazca realizácie programu”.
It is, however, possible to design the project monitoring processes to contribute to such approaches.
Tie posilňujú potrebu efektívnych a vhodných prístupov k dôslednému zachytávaniu výsledkov tak, aby sa k nim dalo dostať aj v budúcnosti.
The particular case of Leader
Udržateľný rozvoj a integrácia
Evaluation is highlighted as a key element in identifying and demonstrating the main lessons of the Leader experience for other rural development policies and facilitating the transfer and promotion of best practice.
V identifikácii a výklade hlavných poučení zo skúseností Leaderu pre ďalšie politiky rozvoja vidieka sa hodnotenie pokladá za kľúčový prvok, ktorý uľahčuje prenos a presadzovanie osvedčeného postupu.
Evaluation of Leader has therefore generally sought to take account of both the classic impact evaluation approach and the quantitative and qualitative evaluation of the seven spe-ci c features of the Leader approach.
Hodnotenie Leaderu má preto všeobecne brať do úvahy ako klasický prístup k hodnoteniu vplyvu, tak aj kvalitatívne a kvantitatívne hodnotenie siedmich osobitných čŕt prístupu Leader.
This sought to meet monitoring and evaluation information needs from the local to the European level.That this has not been universally successful is rest ect-ed in the conclusions of major evaluations and in the developing evaluation guidance, e.g. for Leader+.
To má splniť monitorovanie a hodnotenie informačných potrieb od miestnej až po európsku úroveň. To, že nejde o univerzálne úspešný prístup, sa odráža v záveroch hlavných hodnotení a vo vývoji usmernenia k hodnoteniu napr. pre Leader+.
Leader is about integrated sustainable development and is there-
Leader je o integrovanom udržateľnom rozvoji, a preto je zložité ho hodnotiť.
The process of data collection and aggregation can be viewed as a pyramid structure with the peak being at the EU level and the base at the community level.
Predchádzajúce dve generácie Leaderu predviedli pomerne veľké ťažkosti s monitorovaním a hodnotením.
The classic topdown evaluation sets the evaluation framework and indicators from the peak, and cascades these down to the lower levels.
Preto mnohé z účinkov a výhod, ktoré tieto programy splodili, nemožno úplne odmerať alebo preukázať, najmä kvalitatívnejšie aspekty.
The bottom-up approach sees the effects first hand, and depends on this being recorded at the base level.
Iniciatíva sa samozrejme vyhodnotila, ale hodnotenie sa dôsledne nerozšírilo o zachytenie účinkov na miestnej úrovni, kde sa pociťujú„skutočné účinky“.
This is then aggregated to provide information to the upper levels.
Metodika hodnotenia sa nevyvíjala tak, aby sa tým zaoberala a v dôsledku toho sa celkový dosah a účinok prístupu Leader nehodnotí úplne.
The most comprehensive information is therefore available at the local community level but not all information gathered there necessarily translates to the upper levels.There are particular issues identified in relation to capturing the real effects of the programme at the local level.
Integrovaný prístup k udržateľnému rozvoju neznamená, že by účinky v každej oblasti nemohli byť navzájom neoddeliteľné; mal by sa dať zistiť celkový účinok a jednotlivé prínosy.
The ex post evaluators of the original Leader programme faced particular problems, with no structure of indicators and monitoring designed into the programme.
Hodnotenie určené len na splnenie potrieb ekonomickej politiky nie je efektívne a v miestnom kontexte môže byť zavádzajúce alebo nesprávne interpretované.
The heavy dependency on the key individuals and limited LAG resources also meant that‘some groups forgot’about the monitoring rec-
To sa rozširuje o hodnotenie miestnych programov: skupiny dostávajú finančné prostriedky na základe svojich stratégií, podporované pro-
ommendations on the way. This reinforces the need for effective and appropriate approaches to capture the results in a consistent way which allows them to be accessed in future.
jekty by sa mali zhodovať s týmito stratégiami a ich účinky sa najlepšie merajú podľa týchto miestnych zámerov.
Leader+ evaluation guidance and in the nal evaluation of Leader II.
Metóda a akcie všetkých vnútroštátnych programov, ktoré posilní komplementárnosť hodnotenia Leader+ s hodnotením programov rozvoja vidieka a s hodnotením v rámci štrukturálnych fondov.
This evaluation concluded that‘apart from the obligatory character of evaluations, they should be considered as an important eld of innovation for local groups’.Self-evaluation may be differentiated from external evaluation in that it is primarily learning focused and separate from impact assessment.
Keď sa prístup Leader začlení do nariadenia o rozvoji vidieka v rokoch 2007 – 2013, väčší význam nadobudne potreba poskytovať presvedčivé dôkazy, ktoré môže predložiť prístup a aktéri.
It has a fundamental role in facilitating the dissemination and transfer of experience and approaches between areas, sectors and groups.
Na hodnotenie Leaderu sa treba pozerať ako na kľúčový prvok nepretržitého procesu rozvoja, ktorý by mal zaujímať všetkých aktérov.
Such reflective learning is therefore fundamental to the Leader approach and is an essential tool for sustainable development.This is not restricted to programme managers and LAGs, however, and must include those local actors who are promoting the bottom-up activities inherent in the Leader approach.
Hodnotenie by malo poskytovať životne dôležité informácie pre rozvoj a realizáciu efektívnych prístupov, z ktorých majú prospech vidiečania, podniky, prostredia a spoločenstvá.
The integrated approach to sustainable rural development does not imply that the effects in each area should be indivisible from each other; it should be possible to identify the whole effect and the individual contributions.
Pri vývoji usmernenia pre hodnotenie Leader+ čerpá Komisia zo skúseností z predchádzajúcich programov a z predchádzajúcich hodnotení.
Evaluation designed only to meet economic policy needs will not be effective and in the local context may be misleading or open to misinterpretation. To attempt to measure the socioeconomic impact of, for example, a natural herit-age-based development activity, rather than the directly attributable impacts such as direct employment, is to misunderstand the core purpose of integrated initiatives such as Leader.
V usmernení k hodnoteniu programu sa uvádza, že „Pri iniciatíve ako je Leader+ by sa hodnotenie nemalo obmedzovať len na hodnotenie sústredené prevažne na výsledky a účinky, ale jeho rozsah by sa mal rozšíriť aj o hodnotenie realizačného procesu a jeho prínosu k celkovým účinkom iniciatívy”.
Whilst there are undoubted economic effects, these will be thoroughly spread and diluted, and require a disproportionate effort to capture.
Hodnotiteľom sa preto nariadilo, aby sa zaoberali „dvojnásobným rozsahom”, ktorý podporuje integrovaný a udržateľný rozvoj vidieka v širšom zmysle a zároveň povzbudzuje aktérov, aby rozvíjali vnútorný potenciál a dynamiku vidieckych oblastí.
Effective measurement of the project outputs and impacts in relation to its corestated objectives and targets will be much more effective.
To znamená, že hodnotenie by teraz malo brať do úvahy osobitné črty prístupu Leader, ktoré presahujú prístupy sústredené prevažne na výsledky a účinky a posudzujú prínos procesu realizácie k celkovým účinkom iniciatívy.
This extends to the evaluation of local programmes: funding has been awarded to groups on the basis of their strategies; projects which are supported should be consistent with these strategies; and their effects are best measured in relation to these local objectives.
To znamená stupeň, do akého:• sa realizuje metóda Leader; • zabezpečuje táto metóda pridanú hodnotu v porovnaní s konvenčnými prístupmi.Teraz je stanovisko také, že Leader možno primerane hodnotiť len kombinovaním hodnotenia účinku s hodnotením realizácie metódy na všetkých úrovniach.
e method and the actions
Sebavzdelávanie
As the Leader approach moves towards being mainstreamed through the 2007–13 rural development regulation, the need to provide convincing evidence that the approach and the actors can deliver will become more important.
Sebavzdelávanie je jednoznačne súčasťou Leaderu hneď niekoľkými spôsobmi.
The opportunity exists to build on Leader+ and to avoid the previous weaknesses in capturing and capitalising on learning, and the associated losses of experience between generations of the initiative.The development of approaches, such as the application to Leader of the common evaluation questions for rural development, highlights both the link and the need to demonstrate Leader’s more direct relevance to wider rural development.
Ako celkový prístup je v základných zásadách hodnotenia osobitne vyzdvihované napríklad v usmernení k hodnoteniu Leader+ a v záverečnom hodnotení Leader II.
The onus is rightly placed on those involved in the initiative to prove that Leader works! Evaluation of Leader must be seen as a key element of the continuing development process, which should involve all the actors.
Záverom tohto hodnotenia bolo, že „okrem povinného charakteru hodnotení by sa hodnotenia mali pokladať za dôležitú oblasť inovácie pre miestne skupiny”.
It should provide vital information in developing and implementing effective approaches which benefit rural people, businesses, environments and communities.
Sebahodnotenie sa môže od externého hodnotenia odlišovať v tom, že ide hlavne o sústredené vzdelávanie oddelené od hodnotenia účinku.
The Commission drew on the experience of previous programmes and previous evaluations in developing the guidance for the evaluation of Leader+.
Pri záverečnom hodnotení Leader II sa však zistilo, že sebahodnotenie vykonáva len 20 % skupín.
The guidance for the evaluation of the programme states that: ’For an Initiative such as Leader+, evaluation should go beyond approaches to evaluation mainly centred on results and impacts, by extending the scope also to the implementing process and its contribution to the overall effects of the initiative.’
Hodnotenie samo osebe nie je záver, ale nástroj, ktorý pomáha učiť sa zo skúseností, zisťovať efektívnosť novátorských prístupov a identifikovať osvedčený postup, čím zlepšuje výkonnosť a lepšie plní rozsiahlejšie strategické ciele.
Evaluators were therefore directed to address the ‘double scope’, promoting integrated and sustainable rural development in a broader sense while encouraging the actors to develop the inner potential and dynamism of rural areas.
Zásadnú úlohu zohráva v uľahčovaní šírenia a výmeny skúseností a postojov medzi jednotlivými oblasťami, aktérmi a skupinami.
This means that evaluation now should take account of the specific features of the Leader approach, extending beyond approaches mainly centred on results and impacts and considering the contribution of the process of implementation to the overall effects of the initiative.
Preto je takéto reflexné učenie pre prístup Leader zásadne dôležité a je základným nástrojom udržateľného rozvoja.
This includes the extent to which:• the Leader method has been implemented;• this method has provided added value compared with conventional approaches.The perspective now is that it is only by combining the evaluation of the impact with the assessment of the implementation of the method at all levels that Leader may be appropriately evaluated.
Sebahodnotenie však nie je obmedzené len na manažérov programu a MAS, ale musia ho vykonávať všetci miestni aktéri, ktorí presadzujú činnosti „zdola nahor”, čo je pre prístup Leader neodmysliteľné.
Self-learning is clearly inherent in Leader in several ways. As an overall approach, in the fundamental principles of evaluation, it is specifically highlighted, for example in the
Pri navrhovaní iniciatívy Leader+ oznámenie Komisie členským štátom naznačilo, že kľúčový prístup mal predložiť spoločné otázky (s kritériami úspešnosti) pre hodnotenie
SPECIAL FOCUS:
OSOBITNÉ ZAMERANIE:
Selected by 34 % of local action groups, ‘Making the best use of natural and cultural resources’ is the most popular of all Leader+ themes.
„Najlepšie využívanie prírodných a kultúrnych zdrojov“ je najpopulárnejšia zo všetkých tém Leader+ a zvolilo si ju 34 % miestnych akčných skupín.
Natural and cultural resources are important legacies which need to be safeguarded for future generations and which, under the Leader+ initiative, can be used as a key driver of sustainable development at Community level.
Prírodné a kultúrne zdroje predstavujú dôležité odkazy, ktoré treba chrániť pre budúce generácie a ktoré možno v rámci iniciatívy Leader+ použiť ako kľúčovú hnaciu silu udržateľného rozvoja na úrovni Spoločenstva.
Some of these resources, especially cultural ones, may be less tangible than others, but can be a crucial element in a region’s integrated rural development strategy.
Niektoré z týchto zdrojov, najmä kultúrne, sú síce menej hmotné ako iné, ale môžu byť základným prvkom integrovanej stratégie rozvoja vidieka regiónu.
The environmental and cultural themes also lend themselves to integrated rural development strategies, a key aspect of Leader+, by taking into account the territorial aspect of local development.
tegrovaným stratégiám rozvoja vidieka, kľúčovému aspektu Leader+.
This is shown by the overlap with other themes, especially ‘adding value to local products’, and ‘improving the quality of life in rural areas’.
Dokazuje to ich prekrývanie sa s inými témami, najmä s témami„pridávanie hodnoty miestnym produktom” a „zlepšovanie kvality života vo vidieckych oblastiach”.
An area well known for its production of a particular product is able to not only market this local product, but may also promote its use as a natural resource that characterises the area.
Oblasť, dobre známa svojou výrobou určitého výrobku, môže tento miestny výrobok nielen predávať, ale presadzovať jeho používanie aj ako prírodného zdroja, ktorý charakterizuje oblasť.
Similarly, an enhanced natural environment or a greater sense of cultural identity can improve the quality of rural life.
Podobne môže kvalitu života na vidieku zlepšovať aj vylepšené prírodné prostredie alebo väčší zmysel pre kultúrnu identitu.
It is linked to the concept of ‘social capital’ where local communities are encouraged to take responsibility for their future development.Many debates exist about what exactly is the ‘best use’ of natural and cultural resources.
Ten sa spája s pojmom„sociálny kapitál”, lebo nabáda miestne spoločenstvá, aby prevzali zodpovednosť za svoj budúci rozvoj. Množstvo debát sa vedie o tom, čo presne znamená „najlepšie využívanie” prírodných a kultúrnych zdrojov.