natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, it will be for the relevant national procedural law to determine the evidential rules applicable, including where the burden of proof lies as between the national regulatory authority which gave the rates approval decision and the party affected by that decision which has brought proceedings to contest whether the approved rates are orientated in line with the notified operator’s costs.
Členské štáty sa tak musia uistiť o tom, že podrobnosti dôkazu a najmä pravidlá rozdelenia dôkazného bremena uplatniteľné na žaloby týkajúce sa sporov o porušení práva Spoločenstva, v prvom rade nie sú menej priaznivé ako tie, ktoré sa týkajú podobných žalôb vnútroštátnej povahy, a v druhom rade nespôsobujú, aby bol výkon práv osôb podliehajúcich súdnej právomoci vyplývajúcich z právneho poriadku Spoločenstva prakticky nemožný alebo príliš obtiažny. 69
I therefore propose that the Court reply to the seventh question to the effect that the regulation should be understood as meaning that, during a procedure for the supervision of charge-setting conducted by a national regulatory authority in accordance with Article 4 of the regulation, it is for the notified operator to provide evidence of its costs connected with the provision of access to its local loop, those costs having to be used in the costorientation of the rates which it charges its competitors.
Preto navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na siedmu otázku, že nariadenie sa má vykladať v tom zmysle, že počas konania o dohľade nad spoplatňovaním, ktoré vedie podľa článku 4 nariadenia národný regulačný orgán, je úlohou notifikovaného operátora podať dôkaz o nákladoch súvisiacich s poskytovaním prístupu k svojej účastníckej prípojke, na ktoré sa majú orientovať poplatky, ktoré požaduje od konkurentov.
It will be for the national procedural law to determine, in accordance with the Community principles of the effectiveness and equivalence of legal protection, where the burden of proof lies in the context of legal proceedings contesting the costorientation of rates for access set by a decision of the national regulatory authority.
Je úlohou vnútroštátneho procesného práva stanoviť pri dodržaní zásad efektivity a ekvivalencie súdnej ochrany v práve Spoločenstva spôsob rozdelenia dôkazného bremena v prípade spochybnenia na súde nákladovej orientácie cien za prístup stanovených rozhodnutím národného regulačného orgánu.
In deciding where the burden of proof lies, national law must, in any event, respect the Community principles of effectiveness
Pokiaľ ide o to, komu prináleží dôkazné bremeno nákladovej orientácie cien v rámci súdneho konania, ktoré začalo podaním žaloby proti rozhodnutiu o schválení poplatkov, ani nariadenie, ani ďalšie právne nástroje bývalého právneho rámca v tomto ohľade neposkytujú žiadne informácie.
On the basis of the arguments set out above, I propose that the Court reply as follows to the questions referred for a preliminary ruling by the Verwaltungsgericht Köln:
S ohľadom na predchádzajúce úvahy navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na prejudiciálne otázky položené Verwaltungsgericht Köln takto:
In the light of this, it will be for the national court
Je úlohou vnútroštátneho súdu overiť, či v tomto svetle sporné rozhodnutie o schválení poplatkov obsahuje
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 to ascertain whether the rates approval decision at issue contains adequate justification for adopting the method of calculating the depreciation and the interest which the rates have to cover based exclusively on the current replacement value of the assets, expressed in terms of current daily prices at the time of valuation.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-55/06 náležité preukazujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú prijatie metódy výpočtu odpisov a úrokov, ktoré musia poplatky pokryť, založenej výlučne na súčasnej reprodukčnej hodnote investičného majetku vyjadrenej v bežných cenách v čase hodnotenia.
Effective judicial review of a rates approval decision must make it possible to ascertain whether or not the rates approval decision in question is in breach of the aims of Regulation No 2887/2000 and the criteria of nondiscrimination and equal treatment.
Účinné súdne preskúmanie rozhodnutia o schválení poplatkov musí umožniť overiť, či predmetné rozhodnutie o schválení poplatkov neporušuje ciele sledované nariadením č. 2887/2000 a kritériá nediskriminácie a rovnosti zaobchádzania.
It must also make it possible to ascertain whether the limits arising from the interpretation of the Community concept of costorientation have been respected and, in particular, whether the decision shows that an appropriate balance has been struck between the essential aim of fostering competition within the local network and the aim of ensuring the necessary level of investment in infrastructure.
Musí tiež umožniť overiť, či medze, ktoré vyplývajú z výkladu pojmu nákladovej orientácie v práve Spoločenstva, boli rešpektované, a najmä či rozhodnutie svedčí o vykonaní vyváženého posúdenia medzi základným cieľom podporovať hospodársku súťaž v miestnej sieti a cieľom zaistiť nevyhnutnú úroveň investícií do infraštruktúry.
It will be for the national procedural law to determine, in accordance with the Community principles of the effectiveness and equivalence of legal protection, where the burden of proof lies in the context of legal proceedings contesting the costorientation of rates for access set by a decision of the national regulatory authority.
Je však úlohou vnútroštátneho procesného práva stanoviť pri dodržaní zásad efektivity a ekvivalencie súdnej ochrany v práve Spoločenstva spôsob rozdelenia dôkazného bremena v prípade spochybnenia na súde nákladovej orientácie cien za prístup stanovených rozhodnutím národného regulačného orgánu.
JUDGMENT OF 24. 4.
ROZSUDOK Z 24. 4.
2008 — CASE C-55/06
2008 — VEC C-55/06
24 April 2008 *
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (štvrtá komora) z 24. apríla 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Verwaltungsgericht Köln (Germany), made by decision of 26 January 2006, received at the Court on 2 February 2006, in the proceedings
Vo veci C-55/06, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) z 26. januára 2006 a doručený Súdnemu dvoru 2. februára 2006, ktorý súvisí s konaním:
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts, President of the Chamber, G. Arestis (Rapporteur), R. Silva de Lapuerta, E. Juhász and T. von Danwitz, Judges,
SÚDNY DVOR (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts, sudcovia G. Arestis (spravodajca), R. Silva de Lapuerta, E. Juhász a T. von Danwitz,
Advocate General: M. Poiares Maduro, Registrar: C. Strömholm, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 21 March 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
ARCOR generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: C. Strömholm, referentka, so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 21. marca 2007, so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
— Arcor AG & Co. KG, by K. Kleinlein, Rechtsanwalt and G. Metaxas, dikigoros, — the Bundesrepublik Deutschland, by M. Deutsch, Rechtsanwalt,
— Arcor AG & Co. KG, v zastúpení: K. Kleinlein, Rechtsanwalt a G. Metaxas, dikigoros, — Spolková republika Nemecko, v zastúpení: M. Deutsch, Rechtsanwalt,
— the United Kingdom Government, by C. Gibbs and G. Peretz, acting as Agents,
— vláda Spojeného kráľovstva, v zastúpení: C. Gibbs a G. Peretz, splnomocnení zástupcovia,
— the Commission of the European Communities, by G. Braun and M. Shotter, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 18 July 2007, gives the following
— Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: G. Braun a M. Shotter, splnomocnení zástupcovia, po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 18. júla 2007, vyhlásil tento
The reference was made in the context of a dispute between Arcor AG & Co. KG (‘Arcor’) and the Federal Republic of Germany concerning partial approval of the rates of Deutsche Telekom AG (‘Deutsche Telekom’) for access to the local loop. I - 2978
Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi Arcor AG & Co. KG (ďalej len „Arcor“) a Spolkovou republikou Nemecko vo veci čiastočného schválenia poplatkov Deutsche Telekom AG (ďalej len „Deutsche Telekom“) za prístup k účastníckej prípojke. I - 2978
Regulation No 2887/2000
Nariadenie č. 2887/2000
Recitals 5, 6, 11 and 13 to 15 in the preamble to Regulation No 2887/2000 state the following:
Odôvodnenia č. 5, 6, 11 a 13 až 15 nariadenia č. 2887/2000 uvádzajú:
‘(5) The provision of new loops with high capacity optical fibre directly to major users is a specific market that is developing under competitive conditions with new investments.
„(5) zabezpečenie nových prípojok s vysoko kapacitnými sklenenými vláknami priamo k hlavných užívateľom je špecifickým trhom, ktorý sa rozvíja v podmienkach súťaže s novými investíciami.
This Regulation therefore addresses access to metallic local loops, without prejudice to national obligations regarding other types of access to local infrastructures.
Toto nariadenie sa preto vzťahuje na prístup ku kovovým vedeniam účastníckych prípojok bez toho, aby bolo dotknuté uplatňovanie vnútroštátnych ustanovení týkajúcich sa iných typov prístupu k miestnym infraštruktúram;
(6) It would not be economically viable for new entrants to duplicate the incumbent’s metallic local access infrastructure in its entirety within a reasonable time.
(6) pre nových účastníkov trhu by bolo nehospodárne v rámci primeraného času vytvoriť kompletný duplikát k prislúchajúcemu kovovému vedeniu účastníckych prípojok.
Alternative infrastructures such as cable television, satellite, wireless local loops do not generally offer the same functionality or ubiquity for the time being, though situations in Member States may differ.
Alternatívne infraštruktúry, ako je káblová televízia, satelity, bezdrôtové účastnícke prípojky, neponúkajú vo všeobecnosti rovnakú funkčnosť alebo všadeprítomnosť, hoci sa situácia v členských štátoch môže líšiť;
(11) Costing and pricing rules for local loops and related facilities should be transparent, non-discriminatory and objective to ensure fairness.
(11) pravidlá kalkulácie nákladov a cien pre účastnícke prípojky a príslušné zariadenia by mali byť transparentné, nediskriminačné a objektívne, aby bola zaručená ich nestrannosť.
Pricing rules should ensure that the local loop provider is able to cover its appropriate costs in this regard plus a reasonable return, in order to ensure the long term development and upgrade of local access infrastructure.
Pravidlá cenotvorby by mali zabezpečiť, aby poskytovateľ účastníckej prípojky mohol kryť svoje príslušné zodpovedajúce náklady a dosiahnuť primeraný zisk, aby bol zabezpečený dlhodobý rozvoj a modernizácia miestnej prístupovej infraštruktúry.
Pricing rules for local loops should foster fair and sustainable competition, bearing in mind the need for investment in alternative infrastructures, and ensure that there is no distortion of competition, in particular no margin squeeze between prices of wholesale and retail services of the notified operator.
Pravidlá cenotvorby pre účastnícke prípojky by mali podporovať čestnú a udržateľnú súťaž, majúc na pamäti potrebu investícií na alternatívne infraštruktúry, a zabezpečiť, aby nedochádzalo k deformácii súťaže, najmä žiadnemu ziskovému rozpätiu medzi veľkoobchodnými cenami a maloobchodnými cenami notifikovaného operátora.
In this regard, it is considered important that competition authorities be consulted.
V tejto otázke je dôležité, aby sa konzultovalo s orgánmi riadiacimi súťaž;
(14) In accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the [EC] Treaty, the objective of achieving a harmonised framework for unbund- led access to the local loop in order to enable the competitive provision of an inexpensive, world-class communications infrastructure and a wide range of services for all businesses and citizens in the Community cannot be achieved by the Member States in a secure, harmonised and timely manner and can therefore be better achieved by the Community. In accordance with the principle
(14) v súlade so zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 Zmluvy [ES] cieľ stanoviť harmonizovaný rámec pre neviazaný prístup k účastníckej prípojke, z hľadiska konkurenčne orientovanej prípravy konkurencieschopnej, nenákladnej komunikačnej infraštruktúry na svetovej úrovni a širokej palety služieb pre všetky podniky a všetkých občanov, nemôžu bezpečne, harmonizovane a včas členské štáty dosiahnuť, a preto sa môže lepšie dosiahnuť na úrovni Spoločenstva.
ARCOR of proportionality as set out in that Article, the provisions of this Regulation do not go beyond what is necessary in order to achieve this objective for that purpose.
V súlade so zásadou proporcionality stanovenou v uvedenom článku ustanovenia tohto nariadenia nejdú nad rámec toho, čo je na tento účel potrebné na dosiahnutie uvedeného cieľa.
They are adopted without prejudice to national provisions complying with Community law which set out more detailed measures …
Nedotýkajú sa vnútroštátnych ustanovení zhodujúcich sa s právom Spoločenstva, ktoré stanovujú podrobnejšie opatrenia…
(15) This Regulation complements the regulatory framework for telecommunications, in particular Directives 97/33/EC and 98/10/EC. …’
(15) Toto nariadenie dopĺňa právny rámec pre telekomunikácie, najmä smernice 97/33/ES a 98/10/ES…“
Article 1 of Regulation No 2887/2000, entitled ‘Aim and Scope’, is worded as follows:
Článok 1 tohto nariadenia nazvaný „Cieľ a pôsobnosť“ znie:
This Regulation aims at intensifying competition and stimulating technological innovation on the local access market, through the setting of harmonised conditions for unbundled access to the local loop, to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
Toto nariadenie je zamerané na intenzifikáciu súťaže a stimuláciu technologickej inovácie na miestnych trhoch pre prístup k účastníckym prípojkám prostredníctvom stanovenia harmonizovaných podmienok neviazaného prístupu k účastníckym prípojkám, aby sa podporilo konkurenčne orientované zabezpečenie širokej palety služieb v oblasti elektronických komunikácií.
This Regulation is without prejudice to the rights of Member States to maintain or introduce measures in conformity with Community law which contain more detailed
Toto nariadenie sa nedotýka práv členských štátov, týkajúcich sa zachovania alebo zavedenia opatrení v súlade s právom Spoločenstva, ktoré obsahujú podrob-
2008 — CASE C-55/06 provisions than those set out in this Regulation and/or are outside the scope of this Regulation inter alia with respect to other types of access to local infrastructures.’
2008 — VEC C-55/06 nejšie ustanovenia, než sú uvedené v tomto nariadení a/alebo sú nad rámec tohto nariadenia, pokiaľ ide o iné typy prístupu k miestnym infraštruktúram.“
According to Article 2 of Regulation No 2887/2000 the following definitions apply:
Podľa článku 2 tohto nariadenia na jeho účely platia tieto definície:
‘(a) “notified operator”; means operators of fixed public telephone networks that have been designated by their national regulatory authority [‘NRA’] as having significant market power in the provision of fixed public telephone networks and services under Annex I, Part 1, of Directive 97/33/EC or Directive 98/10/EC;
„a) ‚notifikovaný operátor‘ znamená operátora pevných verejných telefónnych sietí, ktorý bol určený národným regulačným úradom [ďalej len ‚NRÚ‘] ako operátor ovládajúci podstatnú časť trhu v oblasti poskytovania pevných telefónnych sietí a služieb podľa časti 1 prílohy I k smernici 97/33/ES a smernice 98/10/ES; b) ‚užívateľ‘ znamená tretiu stranu náležite oprávnenú v súlade so smernicou 97/13/ES alebo zmocnenú podľa vnútroštátnych právnych predpisov poskytovať komunikačné služby, ktorá má nárok na neviazaný prístup k účastníckej prípojke; c) ‚účastnícka prípojka‘ znamená fyzické dvojžilové vedenie, ktoré spája koncový bod siete v priestoroch účastníka s hlavným rozvádzačom alebo ekvivalentným zariadením v pevnej verejnej telefónnej sieti;
Article 3(2) and (3) of Regulation No 2887/2000, entitled ‘Provision of unbundled access’, states:
Článok 3 ods. 2 a 3 nariadenia č. 2887/2000 nazvaný „Poskytovanie neviazaného prístupu“ stanovuje:
Without prejudice to Article 4(4), notified operators shall charge prices for unbundled access to the local loop and related facilities set on the basis of cost-orientation.’
Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia článku 4 ods. 4, notifikovaní operátori musia stanoviť cenu za neviazaný prístup k ich účastníckym prípojkám a prislúchajúcim zariadeniam na základe nákladovej orientácie.“
Article 4 of Regulation No 2887/2000, entitled ‘Supervision by the [NRA]’, provides:
Článok 4 tohto nariadenia nazvaný „Dohľad [NRÚ]“ znie:
The [NRA] shall ensure that charging for unbundled access to the local loop fosters fair and sustainable competition.
[NRÚ] zabezpečí, aby spoplatnenie neviazaného prístupu k účastníckym prípojkám a prislúchajúcim zariadeniam podporovalo čestnú a udržateľnú súťaž.
(a) impose changes on the reference offer for unbundled access to the local loop and related facilities, including prices, where such changes are justified; and
[NRÚ] má právo: a) zmeniť štandardnú ponuku neviazaného prístupu k ich účastníckym prípojkám a prislúchajúcim zariadeniam vrátane cien, ak sú také zmeny oprávnené, a
2008 — CASE C-55/06
2008 — VEC C-55/06 b) požiadať notifikovaných operátorov, aby poskytli informácie dôležité pre implementáciu tohto nariadenia.
The [NRA] may, where justified, intervene on its own initiative in order to ensure nondiscrimination, fair competition, economic efficiency and maximum benefit for users.
Ak je to oprávnené, môže [NRÚ] zasiahnuť z vlastného podnetu s cieľom zabezpečenia nediskriminácie, čestnej súťaže, ekonomickej efektívnosti a maximálneho prospechu pre užívateľov.
When the [NRA] determines that the local access market is sufficiently competitive, it shall relieve the notified operators of the obligation laid down in Article 3(3) for prices to be set on the basis of costorientation.
Keď [NRÚ] určí, že na trhu s účastníckymi prípojkami existuje dostatočná súťaž, zbaví notifikovaných operátorov povinnosti stanovenej v článku 3 ods. 3 a týkajúcej sa stanovenia cien na základe nákladovej orientácie.
Disputes between undertakings concerning issues included in this Regulation shall be subject to the national dispute resolution procedures established in conformity with Directive 97/33/EC and shall be handled promptly, fairly and transparently.’
Spory medzi podnikmi týkajúce sa problémov obsiahnutých v tomto nariadení podliehajú vnútroštátnym postupom riešenia sporov, ktoré boli stanovené v súlade so smernicou 97/33/ES, a musia byť prerokovávané rýchlo, spravodlivo a transparentne.“
The former regulatory framework for telecommunications (‘the FRF’)
Pôvodná právna úprava telekomunikácií (ďalej len „PPÚ“)
According to Article 1(1) thereof, Council Directive 90/387/EEC of 28 June 1990 on the establishment of the internal market for telecommunications services through the implementation of open network provision (OJ 1990 L 192, p.
Smernica Rady 90/387/EHS z 28. júna 1990 o vytvorení vnútorného trhu pre telekomunikačné služby prostredníctvom otvoreného prístupu k sieti [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 192, s.
23; ‘Directive 90/387’), applicable at the time of the facts in the main proceedings, concerns the harmonisation of conditions for open and efficient access to and use of public telecommunications networks and, where applicable, public telecommunications services.
23, ďalej len „smernica 90/387“), uplatniteľná v čase, keď nastali skutočnosti vo veci samej, sa týka podľa jej článku 1 ods. 1 harmonizácie podmienok slobodného a účinného prístupu a používania verejných sietí, a ak je to vhodné, verejných telekomunikačných služieb.
Under Article 2(8) of that directive ‘open network provision conditions’ means:
Podľa článku 2 bodu 8 tejto smernice sa „podmienkami prístupu a používania verejných sietí“ rozumejú:
‘the conditions … which govern open and efficient access to public telecommunications networks and, where applicable, public telecommunications services and the efficient use of those networks and services.
„podmienky…, ktoré sa týkajú slobody a efektívnosti prístupu k verejným telekomunikačným sieťam a prípadne k verejným telekomunikačným službám, ako aj efektívnosti používania týchto sietí a týchto služieb.
Without prejudice to their application on a case-by-case basis, open network provision conditions may include harmonised conditions with regard to:
Bez toho, aby bolo dotknuté ich konkrétne uplatňovanie, podmienky prístupu a používania verejných sietí môžu zahŕňať harmonizované podmienky týkajúce sa:
— technical interfaces, including the definition and implementation of network termination points, where required,
— technických rozhraní prípadne vrátane definície a zavedenia sieťových koncových bodov,
— usage conditions,
— podmienok používania,
— tariff principles and
— zásad spoplatnenia,
— access to frequencies and numbers/addresses/names, where required in accordance with the reference framework of the Annex.’
— prístupu k frekvenciám a číslam/adresám/menám prípadne v súlade s referenčným rámcom prílohy.“ [neoficiálny preklad]
Article 3(1) of Directive 90/387 provides:
Článok 3 ods. 1 smernice 90/387 stanovuje:
‘Open network provision conditions must comply with a number of basic principles set out hereafter, namely that:
„Podmienky prístupu a používania verejných sietí musia zodpovedať základným zásadám uvedeným nižšie:
— they must be based on objective criteria,
— musia byť založené na objektívnych kritériách,
— they must be transparent and published in an appropriate manner,
— musia byť transparentné a uverejnené vhodným spôsobom,
— they must guarantee equality of access and must be non-discriminatory, in accordance with Community law.’
— musia zabezpečovať rovnosť prístupu a musia byť nediskriminačné v súlade s právom Spoločenstva.“ [neoficiálny preklad]
Article 5a(3) of Directive 90/387 states that:
Článok 5a ods. 3 tejto smernice znie:
‘Member States shall ensure that suitable mechanisms exist at national level under which a party affected by a decision of the [NRA] has a right of appeal to a body independent of the parties involved.’
„Členské štáty zaručujú existenciu primeraných mechanizmov na vnútroštátnej úrovni umožňujúcich strane dotknutej rozhodnutím [NRÚ] podať odvolanie na súdny orgán, ktorý je od dotknutých strán nezávislý.“ [neoficiálny preklad]
Point 3, concerning harmonised tariff principles, of the annex to Directive 90/387, entitled ‘Reference Framework for the application of ONP conditions’, states the following:
Smernica 90/387 obsahuje prílohu nazvanú „Referenčný rámec na uplatnenie podmienok prístupu a používania verejných sietí“, ktorej bod 3 týkajúci sa harmonizácie zásad spoplatnenia znie:
‘Tariff principles must be consistent with the principles stated in Article 3(1).
„Zásady spoplatnenia musia zodpovedať zásadám uvedeným v článku 3 ods. 1.
Those principles imply, in particular, that:
Tieto zásady najmä zahŕňajú, že:
— tariffs must be based on objective criteria and, until such time as competition becomes effective in keeping down prices for users, must in principle be cost oriented, on the understanding that the fixing of the actual tariff level will continue to be the province of national legislation and is not the subject of open network provisions conditions.
— cena sa musí zakladať na objektívnych kritériách a v zásade — v záujme toho, aby hospodárska súťaž bola účinná a ponechala ceny na nižšej úrovni v prospech užívateľov — byť stanovená na základe nákladovej orientácie vzhľadom na to, že určenie skutočnej úrovne spoplatnenia naďalej patrí do vnútroštátneho práva a nepodlieha podmienkam prístupu a používania verejných sietí.
Where an organisation no longer has significant market power in the relevant market, the requirement for costorientation may be set aside by the competent [NRA].
Ak už subjekt nemá silné postavenie na dotknutom trhu, príslušný [NRÚ] môže zrušiť podmienku nákladovej orientácie.