natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under those provisions, in order to determine the amount of the fine, the duration and gravity of the infringement must be taken into consideration.
Na základe týchto ustanovení sa pri stanovení výšky pokuty musia zohľadniť dĺžka trvania a závažnosť porušenia.
The gravity of the infringement is determined by reference to numerous factors, for which the Commission has a margin of discretion.
Závažnosť porušenia sa určuje s odkazom na množstvo iných faktorov, v ktorých prípade Komisia disponuje voľnou úvahou.
The fact that Regulation No 17, Regulation No 1/2003 and the Commission’s Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty lay down no maximum period for making a finding of repeated infringement does not breach the principle of legal certainty.
Nestanovenie maximálnej lehoty na konštatovanie opakovania porušenia v nariadeniach č. 17 a č. 1/2003 alebo v usmerneniach prijatých Komisiou k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO neporušuje zásadu právnej istoty.
The finding and the appraisal of the specific features of a repeated infringement come within the Commission’s discretion in relation to the choice of factors to be taken into consideration for the purpose of determining the amount of fines.
Zistenie a posúdenie osobitných vlastností opakovania porušenia totiž patrí do voľnej úvahy, ktorou Komisia disponuje v súvislosti s výberom skutočností, ktoré je potrebné zohľadniť na účely stanovenia výšky pokút.
In that connection, the Commission cannot be bound by any limitation period for such a finding.
V tomto rámci nemožno Komisiu viazať prípadnou premlčacou dobou na takéto zistenie.
In that regard, repeated infringement is an important factor
V tomto ohľade opakovanie porušenia
15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty, the percentages corresponding to the increases or reductions applied for aggravating or attenuating circumstances must be applied to the basic amount of the fine, which is determined by reference to the gravity and duration of the infringement.
BASF A UCB/KOMISIA ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO sa percentuálna sadzba zodpovedajúca zvýšeniu alebo zníženiu pokuty uskutočnenému na základe priťažujúcich alebo poľahčujúcich okolností musí uplatniť na základnú čiastku pokuty stanovenú v závislosti od závažnosti a dĺžky trvania porušenia.
which the Commission is required to appraise, since taking repeated infringement into account is intended to provide undertakings which have shown a propensity to breach the competition rules with an incentive to change their conduct.
predstavuje dôležitú skutočnosť, ktorú má Komisia posúdiť, keďže jej zohľadnením sa sleduje stimulácia podnikov, ktoré prejavili sklon k porušovaniu pravidiel hospodárskej súťaže, aby zmenili svoje správanie.
The Commission may therefore, in each case, take into consideration the indicia which tend to confirm such a propensity, including, for example, the time which has elapsed between the infringements at issue.
Komisia preto môže v každom prípade zohľadniť skutočnosti, ktoré môžu svedčiť o takomto sklone, vrátane napríklad času, ktorý uplynul medzi predmetnými porušeniami.
Where the Community judicature has to rule on the Commission’s assessment of repeated infringement, the exercise of its unlimited jurisdiction may justify the production and taking into consideration of additional information which did not have to be referred to as such under the obligation to state reasons laid down in Article 253 EC.
Ak súd Spoločenstva musí rozhodnúť o posúdení opakovania porušenia Komisiou, výkon jeho neobmedzenej právomoci môže odôvodniť predloženie a zohľadnenie doplňujúcich informácií, ktorých uvedenie v rozhodnutí nie je ako také požadované na základe povinnosti odôvodnenia stanovenej v článku 253 ES.
It may, therefore, take account of the fact that the undertaking concerned took part in an infringement even if the fact was omitted in the Commission’s decision.
Preto môže zohľadniť skutočnosť, že dotknutý podnik sa podieľal na porušení, aj keď Komisia túto okolnosť vo svojom rozhodnutí opomenula.
In view of the legitimate expectation which undertakings intending to cooperate with the Commission have be enable to derive from its notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, the Commission must adhere to it when, for the purposes of determining the fine to be imposed on the undertaking concerned, it assesses its cooperation.
So zreteľom na legitímnu dôveru, ktorú podniky, ktoré chcú spolupracovať s Komisiou, mohli vyvodzovať z tohto oznámenia o nezdaňovaní pokút alebo znížení ich výšok vo veciach týkajúcich sa kartelov, bola teda Komisia povinná postupovať v súlade s ním pri posudzovaní spolupráce dotknutého podniku na účely stanovenia výšky pokuty ukladanej tomuto podniku.
(see paras 64-67, 70, 71)
(pozri body 64 – 67, 70, 71)
Under the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article
V rámci usmernení k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15
In order for an undertaking to be able to benefit from a reduction in its fine on
Na to, aby sa podniku mohla znížiť pokuta z dôvodu jeho spolupráce počas
SUMMARY — JOINED CASES T-101/05 AND T-111/05 spirit of cooperation that a reduction may be granted on the basis of that notice.
ABSTRAKT — SPOJENÉ VECI T-101/05 A T-111/05 totiž priznané jedine vtedy, ak konanie dotknutého podniku svedčí o takom duchu spolupráce.
The conduct of an undertaking which, even though it was not required to respond to a question put by the Commission, responded in an incomplete and misleading way cannot therefore be considered to reflect such a spirit of cooperation. Nor is that spirit reflected in the conduct of an undertaking which supplies the Commission with documents in response to a request for information pursuant to Article 11 of Regulation No 17, since in that case the undertaking acts by virtue of a legal obligation, even if that information serves to establish, as against the undertaking which supplies it or as against a different undertaking, the existence of anticompetitive conduct.
Za prejav takého duchu spolupráce nemožno považovať ani správanie podniku, ktorý napriek tomu, že bol povinný odpovedať na otázku položenú Komisiou, na ňu odpovedal neúplne alebo klamlivo, ani správanie podniku, ktorý predložil Komisii dokumenty v rámci odpovede na žiadosť o informácie na základe článku 11 nariadenia č. 17, podniku, ktorý za tohto predpokladu konal na základe zákonnej povinnosti, hoci tieto informácie mohli slúžiť na preukázanie existencie protisúťažného správania proti podniku, ktorý ich poskytol, alebo proti inému podniku.
account of its cooperation during the administrative procedure, its conduct must facilitate the Commission’s task of establishing and punishing infringements of the competition rules .
správneho konania, musí jeho správanie uľahčovať úlohu Komisie spočívajúcu v zisťovaní a potláčaní porušení pravidiel hospodárskej súťaže Spoločenstva.
It does not therefore constitute cooperation falling within the scope of Section D of the notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, which concerns for example the sending of information, documents or other evidence which contribute to establishing the existence of the infringement, for an undertaking to supply the Commission, in the context of its investigation of a cartel, with information concerning a proceeding for the infringement of competition rules brought in a nonmember State which is not part of the European Economic Area and which was not used by the Commission either directly or indirectly in order to establish the existence of an infringement in that area.
Spoluprácou spadajúcou do pôsobnosti časti D oznámenia o nezdaňovaní pokút alebo znížení ich výšok vo veciach týkajúcich sa kartelov, ktorá sa týka najmä poskytnutia informácií, dokumentov alebo iných dôkazných materiálov prispievajúcich k potvrdeniu existencie porušenia, ktorého sa dopustil, nie je skutočnosť, že podnik poskytne v rámci svojho vyšetrovania týkajúceho sa kartelu Komisii k dispozícii informácie týkajúce sa porušenia pravidiel hospodárskej súťaže, ku ktorému došlo v treťom štáte, ktorý nie je členom Európskeho hospodárskeho priestoru, ktoré neboli použité Komisiou ani priamo, ani nepriamo na účely preukázania existencie porušenia v Európskom hospodárskom priestore.
(see paras 90-92, 108, 111)
(pozri body 90 – 92, 108, 111)
Furthermore, a reduction based on that notice can be justified only where the information provided and, more generally, the conduct of the undertaking concerned might be considered to demonstrate genuine cooperation on its part .
Na druhej strane zníženie pokuty na základe tohto oznámenia môže byť odôvodnené len vtedy, ak poskytnuté informácie a všeobecnejšie konanie dotknutého podniku by mohli byť v danej súvislosti považované za skutočnú spoluprácu z jeho strany.
It is clear from the very concept of cooperation, as described in the wording of the notice, and in particular in the introduction and at Section D, point 1, that it is only where the conduct of the undertaking concerned shows such a
Ako vyplýva zo samotného pojmu spolupráca použitého v texte oznámenia a najmä v jeho úvode a v jeho časti D ods. 1, zníženie pokuty na základe uvedeného oznámenia môže byť
The Commission cannot be accused of infringing the principle of sound administration through omitting to take minutes or make an audio recording of a meeting held with an undertaking with a view to cooperation capable of being
Komisii nemožno vytýkať, že porušila zásadu riadnej správy vecí verejných v dôsledku nevyhotovenia zápisnice alebe zvukového záznamu zo stretnutia s podnikom na účely spolupráce, ktorá by mohla byť odmenená na základe
BASF AND UCB v COMMISSION rewarded in accordance with the notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, where that undertaking did not in fact ask the institution to carry out those formalities.
BASF A UCB/KOMISIA oznámenia, o nezdaňovaní pokút alebo znížení ich výšok vo veciach týkajúcich sa kartelov, ak tento podnik účinne nežiadal túto inštitúciu o uskutočnenie týchto formálnych náležitostí.
Treaty, can logically constitute an attenuating circumstance only if there are reasons to suppose that the undertakings concerned were encouraged to cease their anticompetitive activities by the interventions in question, whereas a case where the infringement has already come to an end before the date on which the Commission first intervenes is not covered by that provision.
predpokladať, že dotknuté podniky boli motivované ukončiť svoje protisúťažné správania predmetným zásahom, pričom prípad, keď porušenie sa skončilo ešte pred dňom prvého zásahu Komisie, nespadá pod toto ustanovenie usmernení.
That latter hypothesis is sufficiently taken into account by the calculation of the duration of the infringement period found .
Táto hypotéza je dostatočne zohľadnená pri výpočte vytýkanej dĺžky trvania porušenia.
As regards the appraisal as evidence of what was discussed at a meeting of a written statement by a person who took part in it, the Rules of Procedure of the Court of First Instance do not preclude the parties from producing such statements; however, their appraisal is a matter for the Court, which, if the facts described therein are crucial to the outcome of the case, may order, by way of a measure of inquiry, that the author of such a document be heard as a witness.
Čo sa týka posúdenia písomného vyhlásenia osoby, ktorá sa zúčastnila na stretnutí, ako dôkazu o obsahu stretnutia, Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa nebráni tomu, aby účastníci konania predkladali takéto vyhlásenia. Ich posúdenie je však vyhradené Súdu prvého stupňa, ktorý môže v prípade, že skutočnosti, ktoré sú tam opísané, sú rozhodujúceho významu pre vyriešenie sporu, nariadiť ako dôkazný prostriedok výsluch autora tohto dokumentu ako svedka.
Nor can the dismissal of the employees who played a decisive role in the infringement constitute action that justifies a reduction in the fine.
Danie výpovede vedúcim pracovníkom, ktorí mali pri porušení určujúcu úlohu, taktiež neodôvodňuje zníženie uloženej pokuty.
It represents a measure designed to ensure that the undertaking’s employees comply with the competition rules, which in any event is an obligation borne by the latter and cannot therefore be regarded as an attenuating circumstance.
Ide totiž o opatrenie s cieľom zabezpečiť dodržiavanie pravidiel hospodárskej súťaže zamestnancami podniku, čo v každom prípade predstavuje jeho povinnosť, a nemožno naň preto prihliadať ako na poľahčujúcu okolnosť.
(see paras 96, 97)
(pozri body 96, 97)
(see paras 128, 129)
(pozri body 128, 129)
Termination of the infringements of the competition rules as soon as the Commission intervened, referred to in the third indent of point 3 of the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC
Skončenie porušenia pravidiel hospodárskej súťaže po prvom zásahu Komisie, upravené v bode 3 tretej zarážke usmernení k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO, môže byť logicky poľahčujúcou okolnosťou len vtedy, ak existujú dôvody
The characterisation of certain unlawful actions as constituting one and the same infringement affects the penalty that may be imposed, since a finding that a
Kvalifikácia určitých protiprávnych konaní ako konaní tvoriacich jediné a to isté porušenie alebo viacero porušení má v zásade vplyv na sankciu,
SUMMARY — JOINED CASES T-101/05 AND T-111/05 number of infringements exist may entail the imposition of several distinct fines, each time within the limits defined in Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 23(2) of Regulation No 1/2003 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty.
ABSTRAKT — SPOJENÉ VECI T-101/05 A T-111/05 ktorú možno uložiť, pretože zistenie viacerých porušení môže spôsobiť uloženie viacerých samostatných pokút, a to vždy v medziach stanovených článkom 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článkom 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy.
However, a finding of a number of infringements may be advantageous to those responsible when some of the infringements are time-barred.
Konštatácia viacerých porušení môže tiež priniesť prospech ich pôvodcom v prípade, že niektoré z nich sú premlčané.
conduct of the other participants, or that it could reasonably have foreseen that conduct, and that it was prepared to accept the risk.
správaniach iných účastníkov alebo ich rozumne mohol predpokladať a že bol pripravený akceptovať z toho vyplývajúce riziko.
That conclusion has its origin in a widespread conception in the legal orders of the Member States concerning the attribution of responsibility for infringements committed by several perpetrators according to their participation in the infringement as a whole.
Tento záver má svoj pôvod v koncepcii široko rozšírenej v právnych poriadkoch členských štátov týkajúcej sa pripísania zodpovednosti za porušenia spôsobené viacerými subjektmi v závislosti od ich účasti na porušení ako celku.
It is not therefore contrary to the principle that responsibility for such infringements is personal in nature, it does not ignore the individual analysis of the incriminating evidence and it does not breach the rights of defence of the undertakings involved.
Táto koncepcia teda nie je v rozpore so zásadou, podľa ktorej má zodpovednosť za takéto porušenia osobnú povahu, neopomína individuálnu analýzu dôkazov porušenia a neporušuje práva zúčastnených podnikov na obranu.
Thus, a case of infringement of Article 81(1) EC may result from a series of acts or from continuous conduct which forms part of an ‘overall plan’ because they have the same object of distorting competition within the commonmarket .
Prípad porušenia článku 81 ods. 1 ES môže vyplývať zo skupiny činností alebo nepretržitého správania, ktoré sú súčasťou „celkového plánu“ z dôvodu ich rovnakého predmetu narúšajúceho hospodársku súťaž vnútri spoločného trhu.
In such a case, the Commission is entitled to attribute liability for those actions on the basis of participation in the infringement considered as a whole, even if it is established that the undertaking concerned directly participated in only one or some of the constituent elements of the infringement.
V takom prípade má Komisia právo pripísať zodpovednosť za tieto činnosti v závislosti od účasti na porušení posudzovanom ako celok, aj keď sa preukáže, že dotknutý podnik sa priamo podieľal len na jednej alebo viacerých činnostiach tvoriacich porušenie.
Likewise, the fact that different undertakings played different roles in the pursuit of a common objective does not mean that there was no identity of anticompetitive object and, accordingly, of infringement, provided that each undertaking contributed, at its own level, to the pursuit of the common objective .
Podobne aj skutočnosť, že rôzne podniky zohrávali rozdielne úlohy v sledovaní spoločného cieľa, nebráni existencii rovnakého protisúťažného cieľa, a teda porušenia, a to pod podmienkou, že každý podnik na svojej vlastnej úrovni prispel k sledovaniu spoločného cieľa.
In that regard, the concept of single infringement can be applied to the legal characterisation of anticompetitive conduct consisting of agreements, of concerted practices and of decisions of associations of undertakings.
V tomto ohľade sa pojem jediné porušenie môže vzťahovať na právnu kvalifikáciu určitého protisúťažného správania spočívajúceho v dohodách, zosúladených postupoch a v rozhodnutiach združení podnikov.
The concept of single infringement can also be applied to the personal nature of liability for the infringements of the competition rules .
Môže sa tiež vzťahovať na osobnú povahu zodpovednosti za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže.
An undertaking which has participated in an infringement by virtue of its own conduct, which met the definition of an agreement or a concerted practice within the meaning of Article 81(1) EC and which was intended to help to bring about the infringement as a whole, may also be responsible for the conduct of other undertakings followed in the context of the same infringement throughout the period of its participation in the infringement.
Podnik, ktorý sa podieľal na porušení svojím vlastným správaním, ktoré možno zahrnúť pod pojmy dohoda alebo zosúladený postup spadajúce do pôsobnosti článku 81 ods. 1 ES, s cieľom prispieť k realizácii porušenia ako celku, totiž môže v rámci celého obdobia svojej účasti na dotknutom porušení zodpovedať tiež za správania iných podnikov v rámci tohto istého porušenia.
That is the case where it is proved that the undertaking in question was aware of the unlawful
To platí aj vtedy, ak sa preukáže, že predmetný podnik vedel o porušujúcich
The concept of single objective cannot be determined by a general reference to
Pojem jediný cieľ nemožno vymedziť všeobecným odkazom na narušenie
BASF AND UCB v COMMISSION drawal of North American producers from the European market in return for the withdrawal of European producers from North American markets, on the one hand, and, on the other hand, a cartel established by European producers after the definitive cessation of the worldwide agreement, concerning the sharing of the market and customers and the fixing of prices throughout the European Economic Area, must be regarded as two separate infringements of Article 81(1) EC and not a single and continuous infringement, given the absence of any temporal overlap in their implementation, the fact that they pursue different objectives and were implemented by dissimilar methods, and in the absence of evidence that the European producers intended to adhere to the global arrangements in order subsequently to divide the EEA market.
BASF A UCB/KOMISIA severoamerických výrobcov z európskeho trhu a stiahnutím sa európskych výrobcov zo severoamerického trhu na jednej strane a kartel vytvorený európskymi výrobcami po konečnom ukončení svetového kartelu, ktorý sa týkal rozdelenia trhu a zákazníkov a stanovenia cien na celom území Európskeho hospodárskeho priestoru na druhej strane, sa preto musia považovať za dve samostatné porušenia článku 81 ods. 1 ES a nie len jediné a nepretržité porušenia, vzhľadom na neexistenciu súbežnosti medzi ich vykonaním, keďže sledujú rôzne ciele a boli dosahované rôznymi metódami, a vzhľadom na neexistenciu dôkazov preukazujúcich zámer európskych výrobcov pristúpiť k svetovým dohodám s cieľom neskoršieho uskutočnenia rozdelenia trhu Európskeho hospodárskeho priestoru.
(see paras 157-161, 179-181, 199-201, 209) the distortion of competition in the market concerned by the infringement, since an impact on competition, whether it is the object or the effect of the conduct in question, constitutes a consubstantial element of any conduct covered by Article 81(1) EC.
(pozri body 157 – 161, 179 – 181, 199 – 201, 209) hospodárskej súťaže na trhu dotknutom porušením, pretože ovplyvnenie hospodárskej súťaže, či už ako predmet, alebo účinok, je spoločnou základnou zložkou každého správania spadajúceho do pôsobnosti článku 81 ods. 1 ES.
Such a definition of the concept of a single objective is likely to deprive the concept of a single and continuous infringement of apart of its meaning, since it would have the consequence that different types of conduct which relate to a particular economic sector and are prohibited by Article 81(1) EC would have to be systematically characterised as constituent elements of a single infringement.
Takáto definícia pojmu jediný cieľ môže pojem jediné a nepretržité porušenie pripraviť o časť jeho zmyslu, keďže by mala za následok, že viaceré správania týkajúce sa určitého hospodárskeho odvetvia, ktoré článok 81 ods. 1 ES zakazuje, by sa mali systematicky kvalifikovať za súčasti jediného porušenia.
Thus, for the purposes of characterising various instances of conduct as a single and continuous infringement, it is necessary to establish whether they display a link of complementarity inasmuch as each of them is intended to deal with one or more consequences of the normal pattern of competition and, by interacting, contributes to the realisation of the set of anticompetitive effects intended by those responsible, within the framework of a global plan having a single objective, the various instances of anticompetitive conduct thus being ‘closely linked’.
Preto je na účely kvalifikácie rôznych porušení ako jediného a nepretržitého porušenia potrebné overiť, či sa navzájom doplňujú v tom zmysle, že účelom každého z nich bolo čeliť dôsledkom riadnej hospodárskej súťaže, pričom všetky na základe vzájomného pôsobenia prispievali k uskutočneniu súhrnu protisúťažných účinkov plánovaných zúčastnenými subjektmi v rámci globálneho plánu sledujúceho jediný cieľ, pričom rôzne protisúťažné konania boli „úzko spojené“.
In that regard, it will be necessary to take into account any circumstance capable of establishing or casting doubt on that link, such as the period of application, the content (including the methods used) and, correlatively, the objective of the various agreements and concerted practices in question.
V tomto ohľade je namieste zohľadniť všetky okolnosti, ktoré by mohli preukázať alebo spochybniť takúto väzbu, ako napríklad doba uplatnenia, obsah (vrátane použitých metód) a súčasne aj cieľ rôznych dotknutých konaní.
SUMMARY — JOINED CASES T-101/05 AND T-111/05 cature is empowered, in addition to carrying out a mere review of the lawfulness of the penalty, to substitute its own appraisal for the Commission’s and, consequently, to cancel, reduce or increase the fine or penalty payment imposed where the question of the amount of the fine is before it .
ABSTRAKT — SPOJENÉ VECI T-101/05 A T-111/05 preskúmania zákonnosti sankcie nahradil posúdenie Komisiou svojím posúdením a v dôsledku toho zrušil, znížil alebo zvýšil uloženú pokutu alebo penále, pokiaľ mu je otázka ich výšky predložená na posúdenie.