natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This reflects more closely the functions of that secretariat which are directly linked to the work of the Legal Department.
Sekretariát ombudsmana pre vybavovanie sťažností teraz pracuje priamo pod dohľadom asistentky vedúceho právneho oddelenia, čo presnejšie zohľadňuje úlohy tohto sekretariátu, ktoré priamo súvisia s prácou právneho oddelenia.
The establishment plan of the Ombudsman showed a total of 57 posts in 2007, the same as for 2006.
V pláne pracovných miest ombudsmana na rok 2007 bolo rovnako ako v roku 2006 spolu 57 miest.
No increase is foreseen for 2008.
V roku 2008 sa neplánuje žiadny nárast.
Total budgeted appropriations for 2008 are EUR 8 505 770 (compared to EUR 8 152 800 in 2007).
Celkové rozpočtové prostriedky na rok 2008 sú vo výške 8 505 770 EUR (v porovnaní s 8 152 800 EUR v roku 2007).
One of the most important ways in which the European Ombudsman promotes good administration is by investigating possible maladministration and recommending corrective action where necessary.
Jeden z najdôležitejších spôsobov, akým Európsky ombudsman podporuje správny úradný postup, je prešetrovanie možného nesprávneho úradného postupu a odporúčanie nápravného kroku, ak je to potrebné.
Possible instances of maladministration come to the Ombudsman’s a4 ention mainly through complaints, the handling of which represents the most important aspect of the Ombudsman’s reactive role.
Možné prípady nesprávneho úradného postupu sa dostávajú do pozornosti ombudsmana hlavne prostredníctvom sťažností, vybavovanie ktorých predstavuje najdôležitejší aspekt reaktívnej úlohy ombudsmana.
The right to complain to the European Ombudsman is one of the rights of citizenship of the European Union (Article 21 of the EC Treaty) and is included in the Charter of Fundamental Rights (Article 43).
Právo sťažovať sa Európskemu ombudsmanovi patrí k právam občanov Európskej únie (článok 21 Zmluvy o ES) a je zahrnuté do Charty základných práv (článok 43).
The Ombudsman also conducts inquiries on his own initiative, thereby taking a proactive role in combating maladministration and promoting good administration.
Ombudsman organizuje vyšetrovania aj z vlastného podnetu a tým preberá aktívnu úlohu v boji proti nesprávnemu úradnému postupu a podpore správneho úradného postupu.
The Ombudsman’s work is governed by Article 195 of the EC Treaty, the Statute of the Ombudsman (which is a decision of the European Parliament1) and the Implementing Provisions adopted by the Ombudsman under Article 14 of the Statute.
Prácu ombudsmana upravuje článok 195 Zmluvy o ES, štatút ombudsmana (ktorý je rozhodnutím
The current Implementing Provisions came into e� ect on 1 January 2003.
Súčasné vykonávacie ustanovenia nadobudli účinnosť 1. januára 2003.
They are available on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu) and in hard copy from the Ombudsman’s O ce.
Sú dostupné na internetovej stránke ombudsmana (h p://www.ombudsman.europa.eu) a v tlačenej forme sú k dispozícii v úrade ombudsmana.
The Statute continues to provide a good framework for the Ombudsman’s activities.
Štatút naďalej poskytuje vhodný rámec pre činnosť ombudsmana.
However, a er a careful review, the Ombudsman identified certain limited changes that could enhance his capacity to work more e� ectively for the benefit of European citizens.
Ombudsman však po starostlivom preskúmaní identifikoval určité malé zmeny, na základe ktorých by mohol efektívnejšie vykonávať prácu v prospech európskych občanov.
On 11 July 2006, he therefore wrote to the President of the European Parliament, requesting initiation of the procedure for amending the Statute.
Z tohto dôvodu 11. júla 2006 napísal predsedovi Európskeho parlamentu a požiadal ho o začatie konania na zmenu a doplnenie štatútu.
At the end of 2007, the Commi4 ee on Constitutional A� airs was considering a dra report on the proposed changes (rapporteur Ms Anneli JÄÄTTEENMÄKI).
Koncom roku 2007 Výbor pre ústavné záležitosti posúdil návrh správy týkajúcej sa navrhovaných zmien (spravodajkyňa Anneli JÄÄTTEENMÄKIOVÁ).
Article 195 of the EC Treaty empowers the Ombudsman to receive complaints from any citizen of the Union or any natural or legal person residing or having its registered o ce in a Member State, concerning instances of maladministration in the activities of Community institutions and bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role.
Článok 195 Zmluvy o ES oprávňuje ombudsmana prijímať od všetkých občanov Únie alebo od fyzických či právnických osôb s pobytom alebo zaregistrovaným sídlom v členskom štáte sťažnosti týkajúce sa prípadov nesprávneho úradného postupu inštitúcií alebo orgánov Spoločenstva s výnimkou Súdneho dvora a Súdu prvého stupňa pri výkone ich súdnej úlohy.
A complaint is therefore outside the mandate if:
Sťažnosť preto nespadá pod mandát, ak:
2. the complaint is not against a Community institution or body;
1. sťažovateľ nie je osobou oprávnenou predkladať sťažnosť;
European Parliament Decision 94/262 of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties, OJ 1994 L 113, p. 15.
Rozhodnutie Európskeho parlamentu 94/262 z 9. marca 1994 o úprave a všeobecných podmienkach upravujúcich výkon funkcie ombudsmana, Ú. v. ES 1994 L 113, s. 15.
3. the complaint is against the Court of Justice or the Court of First Instance acting in their judicial role; or
3. sťažnosť je podaná proti Súdnemu dvoru alebo Súdu prvého stupňa pri plnení ich súdnej úlohy; alebo
4. the complaint does not concern a possible instance of maladministration.
4. sa sťažnosť netýka možného prípadu nesprávneho úradného postupu.
Each of these items is further discussed below.
Každý z týchto bodov sa rozoberá ďalej v texte.
An o cial made a complaint against the Civil Service Tribunal (CST), concerning its application of the Rules of the Procedure and Practice Directions of the Court of First Instance (CFI) in a pending case in which the complainant was the applicant.
Úradník podal sťažnosť na Súd pre verejnú službu, ktorá sa týkala uplatňovania rokovacieho poriadku a praktických pokynov súdu prvého stupňa v prejednávanom prípade, v ktorom sťažovateľ bol navrhovateľom.
The complainant argued that the requirements of the above provisions concerning the translation of supporting documents and the maximum length of the application were an unacceptable restriction of his access to justice.
Sťažovateľ tvrdil, že požiadavky hore uvedených predpisov týkajúce sa prekladu podporných dokumentov a maximálnej dĺžky návrhu boli neprijateľným obmedzením jeho prístupu k spravodlivosti.
The Ombudsman considered that the exception in Article 195 of the EC Treaty for the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role applies to the CST, which is a judicial panel attached to the CFI.
Ombudsman usúdil, že výnimka v článku 195 Zmluvy o ES pre Súdny dvor a Súd prvého stupňa pri výkone ich súdnej úlohy sa uplatňuje na Súd pre verejnú službu, ktorý je súdnou komorou pripojenou k Súdu prvého stupňa.
The Ombudsman also took the view that the subject matter of the complaint concerned the latter’s judicial role.
Ombudsman tiež dospel k názoru, že predmet sťažnosti sa týkal súdnej úlohy posledne menovaného.
The Ombudsman therefore considered that he was not entitled to deal with the complaint.
Ombudsman preto usúdil, že nie je oprávnený riešiť sťažnosť.
Complaints and owninitiative inquiries
Sťažnosti a vyšetrovania z vlastného podnetu
Although the right to complain to the European Ombudsman is limited to citizens, residents and legal persons with a registered o ce in a Member State, the Ombudsman also has the power to open inquiries on his own initiative.
Aj keď právo sťažovať sa Európskemu ombudsmanovi je obmedzené na občanov, osoby s pobytom a právnické osoby s registrovaným sídlom v členskom štáte, ombudsman má tiež právomoc otvoriť vyšetrovanie z vlastného podnetu.
Using the owninitiative power, the Ombudsman may investigate a possible case of maladministration brought to his a4 ention by a person who is not entitled to make a complaint.
Na základe tejto právomoci ombudsman môže vyšetrovať možný prípad nesprávneho úradného postupu, na ktorý ho upozornila osoba, ktorá nie je oprávnená predložiť sťažnosť.
The Ombudsman’s practice in such cases is to give the person concerned the same procedural opportunities during the inquiry as if the ma4 er had been dealt with as a complaint.
Ombudsman v takýchto prípadoch postupuje tak, aby dotknutej osobe počas vyšetrovania poskytol rovnaké procedurálne možnosti ako v prípade, keby sa záležitosť riešila ako sťažnosť.
The Ombudsman normally approaches on a case-by-case basis the question of whether to use the owninitiative power in this way.
Ombudsman obvykle k otázke, či využiť právomoc otvoriť vyšetrovanie z vlastného podnetu, pristupuje na základe jednotlivých prípadov.
Two such owninitiative inquiries were opened in 2007.
V roku 2007 boli otvorené dve takéto vyšetrovania z vlastného podnetu.
In the Annual Report for 2006, the Ombudsman stated that, subject to possible future resource constraints, he envisaged using the owninitiative power whenever the only reason not to inquire into a complaint alleging maladministration by the European Investment Bank (EIB) in its lending activities outside the EU (external lending) is that the complainant is not a citizen or resident of the Union.
Vo výročnej správe za rok 2006 ombudsman uviedol, že s výhradou prípadného budúceho obmedzenia zdrojov plánuje využiť svoju právomoc konať z vlastného podnetu vždy, keď jediným dôvodom na nevyšetrenie sťažnosti na údajný nesprávny úradný postup Európskej investičnej banky (EIB) v oblasti jej úverových aktivít mimo Európskej únie (zahraničné úvery) bude skutočnosť, že sťažovateľ nie je občanom alebo osobou s pobytom v Únii.
In its Resolution of 25 October 2007, the European Parliament welcomed the Ombudsman’s declaration of intent and invited him to consider concluding a Memorandum of Understanding with the EIB.
Európsky parlament vo svojom uznesení z 25. októbra 2007 privítal vyhlásenie o úmysle ombudsmana a vyzval ho, aby zvážil uzavretie memoranda o porozumení s EIB.
On 5 December 2007, the Ombudsman wrote to the President of the EIB inviting discussions on the draing of a Memorandum of Understanding.
Ombudsman 5. decembra 2007 napísal prezidentovi EIB a vyzval ho na rokovanie o príprave memoranda o porozumení.
Community institutions and bodies
Inštitúcie a orgány Spoločenstva
The European Ombudsman’s mandate covers the Community institutions and bodies.
Mandát Európskeho ombudsmana sa vzťahuje na inštitúcie a orgány Spoločenstva.
The institutions are listed in Article 7 of the Treaty but there is no definition or authoritative list of Community bodies.
Inštitúcie sú uvedené v článku 7 Zmluvy, neexistuje však žiadna definícia alebo smerodajný zoznam orgánov Spoločenstva.
The term includes bodies established by the Treaties, such as the Economic and Social Commi4 ee and the European Central Bank, as well as bodies set up by legislation under the Treaties, including agencies such as the European Environment Agency and the European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders (FRONTEX).
Tento termín zahŕňa orgány zriadené na základe zmlúv, ako napríklad Európsky hospodársky a sociálny výbor a Európska centrálna banka, ako aj agentúry zriadené legislatívou v rámci zmlúv, ako napríklad Európska environmentálna agentúra a Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (FRONTEX).
COMPLAINTS ANDINQUIRIES such complaints are within the mandate of national and regional ombudsmen in the European Network of Ombudsmen (see further below section 2.5).
Mnohé takéto sťažnosti spadajú však do mandátu národných a regionálnych ombudsmanov Európskej siete ombudsmanov (pozri ďalej v texte časť 2.5).
An example of a complaint that was not against a Community institution or body
Príklad sťažnosti, ktorá nebola podaná na inštitúciu alebo orgán Spoločenstva
In January 2007, a complainant submitted a complaint to the Ombudsman concerning the terms on which he had been dismissed from his position at the Western European Union (WEU).
V januári 2007 sťažovateľ predložil sťažnosť ombudsmanovi týkajúcu sa podmienok, na základe ktorých bol prepustený zo svojej pozície v Západoeurópskej únii (ZEÚ).
The complaint was made against the Secretary-General of the Council of the European Union, Mr Javier SOLANA, who is also Secretary-General of WEU.
Sťažnosť bola podaná na generálneho sekretára Rady Európskej únie pána Javiera SOLANU, ktorý je aj generálnym tajomníkom ZEÚ.
It appeared from the complaint that the contested decision was taken by Mr SOLANA acting in his capacity as Secretary-General of WEU.
Zo sťažnosti vyplynulo, že sporné rozhodnutie prijal pán SOLANA konajúci vo svojej funkcii generálneho tajomníka ZEÚ.
Since WEU is not a Community institution or body, the Ombudsman was not entitled to deal with the complaint.
Keďže ZEÚ nie je inštitúciou alebo orgánom Spoločenstva, ombudsman nebol oprávnený riešiť sťažnosť.
Maladministration
Nesprávny úradný postup
The European Ombudsman has consistently taken the view that maladministration is a broad concept and that good administration requires, among other things, compliance with legal rules and principles, including fundamental rights. However, the principles of good administration go further, requiring Community institutions and bodies not only to respect their legal obligations, but also to be service-minded and ensure that members of the public are properly treated and enjoy their rights fully.
Európsky ombudsman dôsledne zastáva názor, že nesprávny úradný postup je široký pojem a že dobrá správa vyžaduje okrem iného dodržiavanie právnych predpisov a zásad vrátane základných práv. Zásady správneho úradného postupu však siahajú ďalej, od inštitúcií a orgánov Spoločenstva nevyžadujú len, aby rešpektovali svoje právne povinnosti, ale aj aby boli zamerané na služby a zabezpečili, aby sa s príslušníkmi verejnosti riadne zaobchádzalo a aby v plnej miere využívali svoje práva.
Thus while illegality necessarily implies maladministration, maladministration does not automatically entail illegality.
Kým nezákonnosť nutne vedie k nesprávnemu úradnému postupu, nesprávny úradný postup nemá automaticky za následok nezákonnosť.
Findings of maladministration by the Ombudsman do not therefore automatically imply that there is illegal behaviour that could be sanctioned by a court.2
Ak napríklad ombudsman zistí nesprávny úradný postup, neznamená to automaticky, že existuje nezákonné správanie, ktoré by mohlo mať súdny postih.2
In response to a call from the European Parliament for a clear definition of maladministration, the Ombudsman o� ered the following definition in his Annual Report 1997:
V reakcii na výzvu Európskeho parlamentu, aby sa jasne definoval nesprávny úradný postup, ombudsman vo svojej Výročnej správe za rok 1997 uviedol nasledujúcu definíciu: níciu:
Maladministration occurs when a public body fails to act in accordance with a rule or principle which is binding upon it.
K nesprávnemu úradnému postupu dochádza, keď verejný orgán nekoná v súlade s pravidlom alebo princípom, ktorý ho zaväzuje.
In 1998, the European Parliament adopted a Resolution welcoming this definition.
V roku 1998 prijal Európsky parlament uznesenie, ktorým túto definíciu schvaľuje.
An exchange of correspondence between the Ombudsman and the Commission during 1999 made clear that the Commission has also agreed to the definition. nition.
Výmenou korešpondencie medzi ombudsmanom a Komisiou v roku 1999 sa potvrdilo, že aj Komisia súhlasí s touto definíciou. níciou.
The Charter of Fundamental Rights, originally proclaimed in December 2000 and signed and proclaimed
Charta základných práv pôvodne vyhlásená v decembri 2000 a opätovne podpísaná a vyhlásená
3, includes again on 12 December 2007 prior to the signing of the Treaty of Lisbon on 13 December 2007the right to good administration as a fundamental right of Union citizenship (Article 41).
12. decembra 2007 pred podpísaním Lisabonskej zmluvy 13. decembra 2007 zahŕňa právo na dobrú správu ako základné právo občanov Únie (článok 41).
Article 43 of the Charter contains the right to complain to the European Ombudsman, who provides an external mechanism through which Community institutions and bodies can be called to account for maladministration.
Článok 43 Charty zahŕňa právo sťažovať sa Európskemu ombudsmanovi, ktorý zabezpečí externý mechanizmus, na základe ktorého môžu byť inštitúcie a orgány Spoločenstva volané na zodpovednosť za nesprávny úradný postup.
It is important to recognise that a culture of service to citizens forms an integral part of good administration.
Je potrebné pripomenúť, že kultúra služieb pre občanov tvorí neoddeliteľnú súčasť správneho úradného postupu.
It should not be confused with a culture of blame that encourages defensiveness.
Nemala by sa zamieňať s kultúrou obviňovania, čo podporuje defenzívnosť.
In this context, it should be noted that the Ombudsman’s inquiries do not constitute a disciplinary or pre-disciplinary procedure.
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že vyšetrovania ombudsmana nepredstavujú disciplinárne alebo preddisciplinárne konanie.
The Ombudsman’s strategy for promoting a service culture includes not only various proactive initiatives, but extends also to the handling of complaints.
Stratégia ombudsmana na podporu kultúry služieb zahŕňa nielen rôzne proaktívne iniciatívy, ale sa rozširuje aj na vybavovanie sťažností.
An important part of a service culture is the need to acknowledge mistakes when they occur and to put ma4 ers right if possible.
Dôležitou súčasťou kultúry služieb je potreba uznať chyby, ktoré sa vyskytnú, a dať veci do poriadku, ak je to možné.
See, in this context, the judgments of the Court of First Instance of 28 October 2004 in joined cases T-219/02 and T-337/02, Herrera v Commission, paragraph 101, and of 4 October 2006 in Case T-193/04 R, Hans-Martin Tillack v Commission, paragraph 128.
Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2004 v spojených prípadoch T-219/02 a T-337/02, Herrera proti Komisii, odsek 101 a zo 4. októbra 2006 vo veci T-193/04 R, Hans-Martin Tillack proti Komisii, odsek 128.
ANNUAL REPORT 2007
VÝROČNÁ SPRÁVA 2007 dostačujúcim prostriedkom, aby sa vyhovelo sťažovateľovi, alebo môže aspoň zabrániť tomu, aby ombudsman musel oficiálne kritizovať zainteresovanú inštitúciu.
An apology from the Council satisfies the complainant
S ospravedlnením od Rady je sťažovateľ spokojný
An Irish citizen complained to the Ombudsman that the Council had sent him a reply in English.
Írsky občan sa sťažoval ombudsmanovi, že mu Rada poslala odpoveď v angličtine.
He claimed that the Council should provide him with a reply in Irish and apologise to him and to his organisation for having infringed Article 21 of the EC Treaty.
Žiadal, aby mu Rada poskytla odpoveď v írčine a ospravedlnila sa jemu a jeho organizácii za to, že porušila článok 21 Zmluvy o ES.
In its opinion, the Council acknowledged that its Public Information Unit had replied in English to the complainant’s e-mail which was written in Irish.
Vo svojom stanovisku Rada potvrdila, že oddelenie verejných informácií Rady odpovedalo v angličtine na sťažovateľov e-mail napísaný v írčine.
It apologised for the inconvenience and provided a translation into Irish of its response.
Ospravedlnila sa za nepríjemnosti a poskytla preklad svojej odpovede v írčine.
It also stated that it would, in the future, ensure that requests for information in the Irish language would be replied to in that language.
Uviedla tiež, že v budúcnosti zabezpečí, aby sa na žiadosti o informácie v írskom jazyku odpovedalo v tomto jazyku.
The complainant accepted the Council’s apology and welcomed its commitment to ensure that correspondence in Irish would henceforth be replied to in Irish.
Sťažovateľ prijal ospravedlnenie Rady a privítal jej záväzok zabezpečiť, aby sa v budúcnosti odpovedalo v írčine na korešpondenciu, ktorá je v tomto jazyku.
The Ombudsman closed the case, since the Council had settled the matter to the complainant’s satisfaction.
Keďže Rada záležitosť vyriešila k spokojnosti sťažovateľa, ombudsman prípad uzavrel.
In more complex cases in which the Ombudsman makes a preliminary finding of maladministration, he tries, if possible, to promote a “friendly solution” that will be acceptable both to the complainant and to the institution or body concerned.
V zložitejších prípadoch, v ktorých ombudsman predbežne zistí nesprávny úradný postup, sa pokúsi, ak je to možné, presadiť „priateľské riešenie“, ktoré bude prijateľné tak pre sťažovateľa, ako aj dotknutú inštitúciu alebo orgán.
It is important to note, however, that the relevant
Je však potrebné uviesť, že príslušné ustanovenia štatútu (článok
5 provisions of the Statute (Article 3.5
5) sa uplatňujú iba, ak sa vyskytne nesprávny úradný
) apply only if there appears to be maladministration and if it appears possible that it can be eliminated.
) a vykonávacích ustanovení (článok 6.1 postup a ak sa ukáže, že sa dá odstrániť.
On 6 September 2001, the European Parliament approved a Code of Good Administrative Behaviour which European Union institutions and bodies, their administrations and their o cials should respect in their relations with the public.
Európsky parlament schválil 6. septembra 2001 Kódex dobrej správnej praxe, ktorý by mali inštitúcie a orgány Európskej únie, ich administratívy a ich úradníci rešpektovať vo svojich vzťahoch s verejnosťou.
The Code takes account of the principles of European administrative law contained in the case-law of the European courts and draws inspiration from national laws.
Kódex zohľadňuje zásady európskeho správneho práva obsiahnuté v judikatúre európskych súdov a čerpá inšpiráciu z národných zákonov.
Parliament also called on the Ombudsman to apply the Code of Good Administrative Behaviour.
Parlament tiež apeloval na ombudsmana, aby uplatňoval Európsky kódex dobrej správnej praxe.
The Ombudsman therefore takes account of the rules and principles contained in the Code when examining complaints and in conducting owninitiative inquiries.
Ombudsman preto pri skúmaní sťažností a pri vykonávaní vyšetrovaní z vlastného podnetu zohľadňuje pravidlá a zásady uvedené v kódexe.
ADMISSIBILITY AND GROUNDSFORINQUIRIES
PRÍPUSTNOSŤ A DÔVODY VYŠETROVANÍ
Before the Ombudsman can open an inquiry, a complaint from an authorised complainant about maladministration by a Community institution or body must meet further criteria of admissibility.
Sťažnosť oprávneného sťažovateľa na nesprávny úradný postup inštitúcie alebo orgánu Spoločenstva musí spĺňať uvedené kritériá prípustnosti, aby ombudsman mohol začať vyšetrovanie.
These criteria, as set out in the pertinent articles of the Statute, specify that:
Tieto kritériá stanovené v príslušných článkoch štatútu stanovujú, že:
”As far as possible, the Ombudsman shall seek a solution with the institution or body concerned to eliminate the instance of maladministration and satisfy the complaint.”
„V rámci možností sa ombudsman snaží spolu s príslušným orgánom alebo inštitúciou nájsť riešenie na odstránenie nesprávneho úradného postupu a vybavenie sťažnosti.“
”If the Ombudsman finds maladministration, as far as possible he cooperates with the institution concerned in seeking a friendly solution to eliminate it and to satisfy the complainant.”
„Ak ombudsman zistí, že došlo k nesprávnemu úradnému postupu, v rámci možností spolupracuje s dotknutým orgánom s cieľom nájsť priateľské riešenie, ktorým by sa odstránil nesprávny úradný postup a žiadosť vybavila k spokojnosti sťažovateľa.“
Article 195 of the EC Treaty provides for the Ombudsman to “conduct inquiries for which he finds grounds”.
Článok 195 Zmluvy o ES ustanovuje, že ombudsman má „viesť vyšetrovania, pre ktoré nájde dôvody“.
In some cases, there may not be su cient grounds for the Ombudsman to begin an inquiry, even though the complaint is admissible.
V niektorých prípadoch nemusia existovať dostatočné dôvody na to, aby ombudsman začal vyšetrovanie, dokonca aj keď je sťažnosť prípustná.
Three examples of such cases are given below.
Tri príklady takýchto prípadov sa uvádzajú nižšie.