natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Irish PMI market was liberalised following the enactment in 1994 of the Health Insurance Act, 1994 and in 1996 of the Voluntary Health Insurance (Amendment) Act, 1996 and also the adoption of the implementing provisions contained in the 1996 Health Insurance Regulations.
K liberalizácii írskeho trhu SZP došlo po tom, čo bol v roku 1994 prijatý zákon 1994 Health Insurance Act (zákon o zdravotnom poistení z roku 1994) a v roku 1996 zákon 1996 Voluntary Health Insurance (Amendment) Act (zákon o zmene týkajúcej sa dobrovoľného zdravotného poistenia z roku 1996), ako aj vykonávacie ustanovenia obsiahnuté v 1996 Health Insurance Regulations (vyhlášky o zdravotnom poistení z roku 1996).
Those regulations can be subdivided into a number of regulations, namely the Health Insurance Act 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996, the Health Insurance Act 1994 (Lifetime Cover) Regulations 1996 and the Health Insurance Act, 1994 (Minimum Benefit) Regulations, 1996.
Tieto pozostávali z niekoľkých vyhlášok, a to Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996 (vyhlášky z roku 1996 o vykonaní zákona o zdravotnom poistení z roku 1994 pokiaľ ide o otvorený vstup), Health Insurance Act, 1994 (Lifetime Cover) Regulations 1996 (vyhlášky z roku 1996 o vykonaní zákona o zdravotnom poistení z roku 1994 pokiaľ ide o doživotné poistenie), a Health Insurance Act, 1994 (Minimum Benefit) Regulations 1996 (vyhlášky z roku 1996 o vykonaní zákona o zdravotnom poistení z roku 1994 pokiaľ ide o minimálne dávky).
BUPA Ireland, which was set up in conformity with that legislation, has been operating on the Irish PMI insurance market since 1 January 1997.
BUPA Ireland, založený v súlade s touto právnou úpravou, vykonáva na írskom trhu SZP činnosť od 1. januára 1997.
Since then, with a market share of approximately 15% by members and 11% by receipts at the time when the application in the present case was lodged, it has been the VHI’s main competitor on the Irish PMI market, while the VHI has retained approximately 85% by receipts and approximately 80% by members.
Od tohto času predstavuje s podielom na trhu približne 15 % podľa počtu poistencov a približne 11 % podľa príjmov v čase podania žaloby v prejednávanej veci hlavného konkurenta VHI na írskom trhu SZP, pričom VHI si zachováva podiel na trhu približne 85 % podľa príjmov a približne 80 % podľa počtu poistencov.
At the present time some 50% of the Irish population has PMI cover.
V súčasnosti sa SZP vzťahuje približne na 50 % írskej populácie.
The Health Insurance Act, 1994 and the Health Insurance Regulations 1996 also authorised the Minister for Health to order and regulate, inter alia, the establishment of a ‘Risk Equalisation Scheme’ (‘RES’).
Zákon 1994 Health Insurance Act, ako aj vyhlášky 1996 Health Insurance Regulations, navyše priznávajú ministrovi zdravotníctva právomoc nariadiť a upraviť zavedenie „Risk equalisation scheme“ (systém vyrovnávania rizík, ďalej len „RES“). V roku
Advisory Group with the mandate to make recommendations on the establishment of a RES.
1997 minister zdravotníctva zriadil poradný výbor s mandátom vydávať odporúčania týkajúce sa vytvorenia RES.
In its report of 1998 the Advisory Group concluded that it was necessary to set up a RES.
Vo svojej správe z roku 1998 poradný výbor dospel k záveru o nevyhnutnosti vytvorenia RES.
In 1999 the Minister for Health published first a technical paper for consultation and then a White Paper proposing a RES.
V priebehu roka 1999 ministerstvo zdravotníctva najprv zverejnilo technický dokument na účely konzultácie a potom bielu knihu obsahujúcu návrh RES.
On 2 March 1999, BUPA Ireland lodged a complaint with the Commission against the implementation of the proposed RES on the ground that it infringed, in particular, Article 87(1) EC.
Dňa 2. marca 1999 BUPA Ireland podal na Komisiu sťažnosť proti zavedeniu plánovaného RES z dôvodu porušenia najmä článku 87 ods. 1 ES.
Between March 1999 and April 2003 BUPA Ireland supplemented that complaint by submitting a number of memoranda, reports and documents to the Commission.
Od marca 1999 do apríla 2003 túto sťažnosť dopĺňal predkladaním množstva vyjadrení, správ a dokumentov Komisii.
In 2001, the Health Insurance Act, 1994 was amended by the Health Insurance (Amendment) Act, 2001, which authorised the Minister for Health to implement the RES and established the Health Insurance Authority (‘the HIA’).
V roku 2001 bol zákon 1994 Health Insurance Act zmenený zákonom Health Insurance (Amendment) Act 2001, ktorý priznával ministrovi zdravotníctva právomoc zaviesť RES a vytvoril Health Insurance Authority (úrad zdravotného poistenia, ďalej len „HIA“).
The HIA was given the task of advising the Minister on the commencement of payments under the RES (‘the RES payments’ or ‘the equalisation payments’) and of administering those payments through a fund specially set up for that purpose.
HIA bola zverená najmä úloha radiť ministrovi v otázke začatia platieb na základe RES (ďalej len „platby RES“ alebo „vyrovnávacie platby“) a správa týchto platieb prostredníctvom fondu špeciálne vytvoreného na tento účel.
The statutory instrument authorising the establishment of the RES entered into force on 1 July 2003.
Právna úprava povoľujúca zavedenie RES nadobudla účinnosť 1. júla 2003.
In October 2004, a new PMI insurer, Vivas Healthcare, entered the Irish PMI market and under Section 12B of the Health Insurance Act, 1994, as amended, was exempt from RES payments for three years.
V októbri 2004 vstúpil na írsky trh SZP nový poisťovateľ SZP, spoločnosť Vivas Healthcare, ktorá bola podľa článku 12A zákona 1994 Health Insurance Act v znení neskorších predpisov oslobodená od platieb RES počas obdobia troch rokov.
On 29 April 2005, the HIA recommended, on the basis of its report of April 2005 establishing a ‘risk differential’ of 4.7%, that the Minister for Health should commence the RES payments.
Dňa 29. apríla 2005 HIA odporučil ministrovi zdravotníctva na základe svojej správy z apríla 2005 stanovujúcej „rozdiel rizík“ na 4,7 % začať s platbami RES.
BUPA Insurance Ltd and BUPA Ireland lodged an application before the High Court (Ireland) against the Irish legislation governing the RES and the HIA’s recommendation of 29 April 2005. By judgment of 24 May 2005, varied on 30 May and 29 December 2005, the High Court dismissed the application for an injunction against the Minister for Health prohibiting him from ordering commencement of the RES payments, but none the less suspended implementation of the RES payments by the applicants pending judgment on the substance in the main proceedings.
Po tom, čo BUPA Insurance Ltd a BUPA Ireland podali na High Court (Vrchný súd, Írsko) žalobu jednak proti írskej právnej úprave, ktorou sa riadi RES, a jednak proti odporúčaniu HIA z 29. apríla 2005, High Court rozsudkom z 24. mája 2005, zmeneným 30. mája a 29. decembra 2005, zamietol návrh smerujúci k tomu, aby bolo ministrovi zdravotníctva zakázané nariadiť začatie platieb RES, ale napriek tomu odložil výkon platieb RES žalobcami až do vyhlásenia meritórneho rozsudku v spore vo veci samej.
On 27 June 2005, the Minister for Health decided not to follow the HIA’s recommendation of 29 April 2005.
Dňa 27. júna 2005 sa minister zdravotníctva rozhodol neriadiť odporúčaním HIA z 29. apríla 2005.
Following a new recommendation by the HIA, the Minister for Health decided on 23 December 2005 to set the date for commencement of the RES payments at 1 January 2006, subject to suspension of implementation of those payments by the applicants, as ordered by the High Court.
Po novom odporúčaní HIA sa minister zdravotníctva 23. decembra 2005 rozhodol stanoviť dátum začatia platieb RES na 1. januára 2006 s výhradou odkladu výkonu uvedených platieb žalobcami tak, ako to nariadil High Court.
By judgment of 23 November 2006, the High Court disposed of the substance of the case and dismissed the applicants’ application.
Rozsudkom z 23. novembra 2006 High Court vyhlásil svoje meritórne rozhodnutie a zamietol žalobu žalobcov.
II — The functioning of the RES
II — Fungovanie RES
The RES is essentially a mechanism which provides for payment of a charge to the HIA by PMI insurers whose risk profile is healthier than the average market risk
RES predstavuje v podstate mechanizmus, ktorý predvída na jednej strane to, že poisťovatelia SZP, ktorí majú zdravší rizikový profil ako priemerný rizikový profil trhu
2008 — CASE T-289/03 profile and for a corresponding payment by the HIA to PMI insurers whose risk profile is less healthy than the average market risk profile.
2008 — VEC T-289/03 platia príspevok v prospech HIA, a na druhej strane to, že HIA vypláca zodpovedajúcu platbu poisťovateľom SZP, ktorí majú menej zdravý rizikový profil ako priemerný rizikový profil trhu.
Those payments are made through a fund specially established for that purpose and administered by the HIA (Article 12 of the RES).
Tieto platby sa uskutočňujú prostredníctvom fondu špeciálne vytvoreného na tento účel, ktorý spravuje HIA (článok 12 RES).
Under the relevant statutory instrument, the RES payments become payable following the stages outlined below.
Podľa príslušnej právnej úpravy dochádza k aktivácii platieb RES v etapách opísaných nižšie.
PMI insurers subject to the RES are required to submit to the HIA returns covering six-month periods, the first return covering the half year commencing 1 July 2003 (Article 9 of the RES).
Poisťovatelia SZP podliehajúci RES sú povinní predkladať HIA správy zahŕňajúce obdobia šiestich mesiacov, pričom prvá správa musí zahŕňať obdobie začínajúce 1. júlom 2003 (článok 9 RES).
On the basis of those returns, the HIA examines and evaluates the distribution of risks among PMI insurers and submits a report and, if necessary, makes a recommendation to the Minister for Health (Article 10 of the RES).
Na základe týchto správ HIA preskúma a vyhodnotí rozdelenie rizík medzi poisťovateľmi SZP a predloží správu a prípadne odporúčanie ministrovi zdravotníctva (článok 10 RES).
On the basis of that report and, where appropriate, a recommendation from the HIA, the Minister for Health decides whether it is appropriate to commence RES payments.
S prihliadnutím na túto správu a prípadne odporúčanie HIA minister zdravotníctva rozhodne, či treba začať s platbami RES.
His decision is subject to the following conditions (Article 10 of the RES):
Toto rozhodnutie závisí od týchto podmienok (článok 10 RES):
— where the risk differential between operators is under 2% RES payments are not commenced;
— rozdiel rizík medzi subjektmi nižší ako 2 % nestačí na aktiváciu platieb RES,
— where the risk differential is between 2 and 10% the Minister for Health decides, on the recommendation of the HIA, whether or not to commence RES payments;
— rozdiel rizík od 2 do 10 % umožňuje ministrovi zdravotníctva rozhodnúť o začatí platieb RES iba na základe odporúčania HIA,
— where the risk differential between operators is more than 10%, the Minister for Health will, in principle, commence RES payments, unless there are good reasons for not doing so.
— rozdiel rizík medzi subjektmi vyšší ako 10 % v zásade ukladá ministrovi zdravotníctva povinnosť začať s platbami RES, ak neexistujú rozumné dôvody, aby tak neurobil.
C — Method of calculation of RES payments
C — Spôsob výpočtu platieb RES
Determination of RES payments is directly linked to the differential between the risk profiles of the PMI insurers, the assessment of which involves consideration of a number of risk factors.
Určenie platieb RES priamo súvisí s rozdielom rizikových profilov poisťovateľov SZP, ktorého posúdenie závisí od zohľadnenia množstva rizikových faktorov.
Those factors include, first, the age and sex of the persons covered and, if appropriate, a weighting (between 0 and 50%) known as the ‘health status weight’, which is based on hospital bed utilisation.
Tieto faktory zahŕňajú v prvom rade vek a pohlavie poistencov, a prípadne aj adaptačný faktor (od 0 do 50 %) tzv. „faktor zváženia zdravotného stavu“ (health status weight factor), ktorý je založený na zaznamenanom využití nemocničných kapacít.
The HIA has not thus far applied that weighting, which is currently zero, and has based its assessment of risk differentials between PMI insurers solely on the factors of the age and sex of the persons covered.
Až doteraz HIA nevyužíval tento adaptačný faktor, ktorý je v súčasnosti nulový, a zakladal svoje posúdenie rozdielov rizík medzi poisťovateľmi SZP iba na faktoroch veku a pohlavia poistencov.
According to the RES guide (page 14 et seq.), the principle governing the calculation of RES payments is that each PMI insurer must bear the costs which it would have had to bear if its own risk profile had been equivalent to the average market risk profile.
Podľa sprievodcu RES (s. 14 a nasledujúce) zásadou, ktorou sa riadi výpočet platieb RES je, že každý poisťovateľ SZP musí znášať náklady, ktoré by musel znášať, ak by bol jeho vlastný rizikový profil rovnaký ako priemerný rizikový profil trhu.
The costs relating to the insurer’s real risk profile and to the average market risk profile are calculated according to the age and sex of the persons covered.
Náklady pripadajúce na skutočný rizikový profil poisťovateľa, ako aj na priemerný rizikový profil trhu, sa vypočítavajú na základe veku a pohlavia poistencov.
For that purpose, those persons are first divided into different age and sex cells in order to identify the sum of the costs generated by those cells respectively and to determine the actual average cost per person covered within each cell.
Na účely výpočtu sú títo poistenci najprv rozdelení do rôznych skupín podľa veku a pohlavia, aby bola zistená suma nákladov, ktoré vytvárajú tieto jednotlivé skupiny a určené priemerné skutočné náklady na poistenca z každej skupiny.
According to Article 3 of the RES, the costs to be taken into account in that context are exclusively those generated by claims (claims costs) submitted to PMI insurers during the reference period for payment of the fees due for medical services received during a hospital stay.
Podľa článku 3 RES sú nákladmi, ktoré treba zohľadniť v tejto súvislosti, výlučne náklady vytvárané žiadosťami o náhradu (claims costs), ktoré predložia poistenci poisťovateľom SZP počas referenčného obdobia a ktoré smerujú k prevzatiu nákladov vynaložených za zdravotnícke služby počas pobytu v nemocnici.
Subsequently, the HIA determines the average market risk profile for each age and sex cell, in comparison to the total population insured in the market, on the basis of data provide by the PMI insurers.
HIA následne na základe údajov poskytnutých poisťovateľmi SZP určí priemerný rizikový profil trhu na každú skupinu podľa veku a pohlavia vo vzťahu k celej poistenej populácii.
That average market risk profile is then substituted for the real risk profile of the PMI insurers by age and sex cell in order to identify the hypothetical costs that those insurers would have incurred if they had actually had such an average market risk profile.
Tento priemerný rizikový profil trhu potom nahradí skutočný rizikový profil poisťovateľov SZP na každú skupinu podľa veku a pohlavia na účely zistenia hypotetických nákladov, ktoré by títo poisťovatelia vynaložili, ak by skutočne mali takýto priemerný rizikový profil trhu.
The cost differential determined on the basis of the comparison between the actual costs (on the basis of the insurer’s real risk profile) and the hypothetical costs (on the basis of the insurer’s average market risk profile) ultimately provides the basis for calculating the equalisation payments, as referred to in paragraph 27 above.
Rozdiel v nákladoch určený na základe porovnania skutočných nákladov (na základe skutočného rizikového profilu poisťovateľa) s hypotetickými nákladmi (na základe priemerného rizikového profilu trhu poisťovateľa) napokon slúži na výpočet vyrovnávacích platieb uvedených v bode 27 vyššie.
Those payments must correspond precisely to that cost differential and may be adjusted, by application of the ‘zero sum adjustment factor’, to ensure that the system is self-financing.
Tieto platby musia presne zodpovedať tomuto rozdielu v nákladoch a môžu byť upravené použitím „adaptačného faktora nulovej sumy“ (zero sum adjustment factor) tak, aby bolo zabezpečené samofinancovanie systému.
Although in theory the RES is intended to apply to every PMI insurer active on the Irish market, the parties are agreed that as matters currently stand its application would essentially lead to a transfer of funds from BUPA Ireland for the benefit of the VHI.
Aj keď sa RES teoreticky má uplatňovať na každého poisťovateľa, ktorý vykonáva činnosť na írskom trhu, účastníci konania zhodne uznávajú, že za súčasných okolností by jeho uplatňovanie v podstate viedlo k prevodu prostriedkov z BUPA Ireland v prospech VHI.
III — Contested decision
III — Napadnuté rozhodnutie
On 23 January 2003, the Irish authorities formally notified the RES to the Commission pursuant to Article 88(3) EC.
Dňa 23. januára 2003 írske orgány formálne oznámili RES Komisii podľa článku 88 ods. 3 ES.
By Decision C(2003) 1322 final of 13 May 2003 (State aid N 46/2003-Ireland; ‘the contested decision’), the Commission decided not to raise objections, under Article 4(2) and (3) of Regulation No 659/1999, concerning the establishment of the RES in Ireland.
Rozhodnutím K (2003) 1322, konečné znenie, z 13. mája 2003 (štátna pomoc N 46/2003-Írsko) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) Komisia rozhodla o nevznesení námietok podľa článku 4 ods. 2 a 3 nariadenia č. 659/1999 proti zavedeniu RES v Írsku.
Article 1 of the operative part of the contested decision states:
Článok 1 výrokovej časti napadnutého rozhodnutia uvádza:
‘The [RES] involves payments which are limited to the minimum necessary to compensate [PMI] insurers for [SGEI] obligations and therefore does not involve State aids in the sense of Article 87(1) EC.’
„[RES] zahŕňa platby, ktoré sú obmedzené na minimum nevyhnutné na odškodnenie poisťovateľov [SZP] za ich povinnosti služby všeobecného hospodárskeho záujmu a teda nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES.“
In the presentation of the facts relating to the RES at recitals 17 to 30 to the contested decision, the Commission described in detail the scope and the functioning of the RES.
V rámci skutkového opisu RES v bodoch 17 až 30 napadnutého rozhodnutia Komisia podrobne opísala pôsobnosť, ako aj fungovanie RES.
Recitals 20 to 30 to that decision describe the conditions for the commencement of the RES (recitals 20 to 24) and the criteria and method of calculation of the RES payments (recitals 25 to 30).
V bodoch 20 až 30 tohto rozhodnutia opísala podmienky aktivácie platieb RES (body 20 až 24), ako aj kritériá a spôsob výpočtu platieb RES (body 25 až 30).
In its legal assessment, the Commission concluded that the notified measure ‘[did] not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC or [could] be declared compatible with the common market pursuant to Article 86(2) [EC]’ (recitals 37 and 61 to the contested decision).
V rámci svojho právneho posúdenia sa Komisia domnievala, že oznámené opatrenie „nepredstav[ovalo] pomoc podľa článku 87 ods. 1 ES alebo alternatívne [mohlo] byť vyhlásené za zlučiteľné so spoločným trhom v súlade s článkom 86 ods. 2 ES“ (body 37 a 61 napadnutého rozhodnutia).
In support of that appraisal, the Commission essentially considered, initially, that the RES fulfilled in principle the conditions set out in Article 87(1) EC.
Na podporu tohto posúdenia sa Komisia v podstate na jednej strane domnievala, že RES v zásade spĺňa podmienky uvedené v článku 87 ods. 1 ES.
It observed in that regard that the RES payments came from public resources, originating in a fund established by national legislation, financed by compulsory contributions and controlled by the public authorities, which in practice benefited the VHI, an undertaking in a dominant position with an 85% market share, to compensate it for the costs which it would normally have had to bear.
V tomto ohľade uviedla, že platby RES pochádzajú z verejných zdrojov, z fondu zriadeného vnútroštátnou právnou úpravou, financovaného z povinných príspevkov a kontrolovaného štátnymi orgánmi, ktoré v praxi využíva VHI, podnik s dominantným postavením s 85 % podielom na trhu, na kompenzáciu nákladov, ktoré by tento podnik obvykle musel znášať.
The Commission considered that those payments were capable of affecting competition and intra-Community trade and that the RES could therefore be qualified as State aid (recital 39 to the contested decision).
Domnievala sa, že tieto platby sú spôsobilé ovplyvniť hospodársku súťaž a obchod v rámci Spoločenstva a že RES možno preto kvalifikovať ako štátnu pomoc (bod 39 napadnutého rozhodnutia).
However, the Commission concluded that the compensation provided by the RES none the less did not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC, since according to the caselaw of the Court of Justice (Case C-53/00 Ferring [2001] ECR I-9067, paragraph 27), it was intended as compensation for the obligations of services in the general economic interest (‘SGEI obligations’) imposed on all insurers active on the Irish PMI market, namely obligations designed to ensure that all persons living in Ireland would receive a minimum level of PMI services at an affordable price and on similar quality conditions.
Na druhej strane sa Komisia domnievala, že kompenzácia, ktorú zabezpečuje RES, napriek tomu nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES, keďže v súlade s judikatúrou Súdneho dvora (rozsudok Súdneho dvora z 22. novembra 2001, Ferring, C-53/00, Zb. s. I-9067, bod 27) ide o odškodnenie určené na kompenzáciu povinností služby všeobecného hospodárskeho záujmu (ďalej len „povinnosti SVHZ“), ktoré sú uložené všetkým poisťovateľom vykonávajúcim činnosť na írskom trhu SZP, a to povinností smerujúcich k tomu, aby každá osoba žijúca v Írsku mala zabezpečenú minimálnu úroveň služieb SZP za prijateľnú cenu a v obdobnej kvalite.
The Commission observed (at recitals 40 and 41 to the contested decision) that that objective would be achieved by establishing solidarity between policyholders and that, in particular:
Uviedla (body 40 a 41 napadnutého rozhodnutia), že tento cieľ sa dosiahne zavedením solidarity medzi poistencami a že predovšetkým:
— the open enrolment requirement, that is to say, the obligation for the PMI insurer to offer a PMI contract to any person requesting such a contract, independently
— povinnosť otvoreného vstupu, teda povinnosť poisťovateľa SZP ponúknuť zmluvu SZP každej osobe, ktorá o to požiada, bez ohľadu na jej vek, pohlavie alebo zdra-
BUPA AND OTHERS v COMMISSION of his age, sex or health status, ensured that old or chronically ill persons were not excluded from PMI;
BUPA A I./KOMISIA votný stav, bráni tomu, aby boli z SZP vylúčené staršie osoby alebo osoby trpiace chronickými chorobami,
— the lifetime cover requirement ensured that insurers would not reject the policyholders when they became sick or old;
— povinnosť doživotného poistenia bráni tomu, aby poisťovatelia SZP odmietli poistencov, keď títo ochorejú alebo zostarnú,