natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As these medical applications also encompassconsideration of ethical, legal and social implications, careful reflection is needed to put anappropriate strategy into place to ensure the maximum potential of healthcare innovation.
KeìÏe tieto lekárske aplikácie tieÏ zah⁄Àajú aspekt sociálnych, etick˘ch a právnychdôsledkov, je nevyhnutná pozorná úvaha ohºadne vytvorenia vhodnej stratégie zabezpeãujúcejmax. potenciál inovácií v zdravotnej starostlivosti.
At the moment, only a small group of informed people are familiar with the kind of decisionmaking and consequences these new technologies may infer.
Iba malá skupina ºudí je v tejto chvíli oboznámená s rozhodovaním a dôsledkami, ktoré tieto novétechnológie naznaãujú.
These people are familiar with genetictests either because of their professional background or because they, or their families, have alreadybeen involved with such new and promising diagnostic tools as patients. Genetic testing will soonbecome part of everyday healthcare systems, and patients and professionals will have to learnto make decisions on the need for a test as well as understanding its consequences.
Väã‰inou vìaka ich profesii alebo preto, Ïe oni sami alebo ich rodiny akopacienti vyskú‰ali nové a sºubné diagnostické nástroje. âoskoro sa genetické testovanie stane súãasÈou kaÏdodenného systému zdravotnej starostlivosti a pacienti i odborníci sa budú musieÈ nauãiÈ rozhodovaÈ o potrebe urãitého testu ako aj porozumieÈ jeho dôsledkom.
When integrating these technologies into the healthcare system, it is important to implement theirapplication within a responsible framework of accompanying measures and activities.
Pri integrovaní t˘chto technológií do systému zdravotnej starostlivosti je dôleÏité aplikovaÈ ichzodpovedne v rámci sprievodn˘ch opatrení a aktivít.
Trust andconfidence should prevail when developing new testing capacities.
Spoºahnutie sa a dôvera by mali byÈ priv˘voji nov˘ch testovacích kapacít na prvom mieste.
The EC Expert Group
Expertná skupina Európskej komisie
The Expert Group invited by the European Commission to discuss the topic over the course ofone year was multidisciplinary and included various stakeholders who were already involved orpersonally interested in the topic.
Expertná skupina, pozvaná Európskou komisiou diskutovaÈ o tejto téme poãas jedného roka, bolamultidisciplinárna a zah⁄Àala rôzne záujmové skupiny, ktoré sa témou uÏ zaoberali alebo o Àuprejavovali osobn˘ záujem.
Representatives came from the industry that produces or usesgenetic tests, from NGOs (in particular, patient organisations with clear interests in the subject),and scientists and representatives from academic institutions with different backgroundsspecialised in the field (law, philosophy, ethics, and medicine).
Títo predstavitelia pochádzali z priemyslu, ktor˘ vyrába alebo pouÏíva genetické testy, z mimovládnych organizácií (predov‰etk˘m z organizácií zdruÏujúcich pacientov,ktoré prejavovali záujem v tejto záleÏitosti), z oblasti vedy a akademick˘ch in‰titúcií z rôznych‰pecializovan˘ch odborov (právo, filozofia, etika a medicína).
The participants came from variousnational backgrounds within Europe and numbers were well balanced between men andwomen.
Úãastníci zastupovali rôzne európskekrajiny a zároveÀ bol poãet muÏov a Ïien v rovnováhe.
Eryl McNally, Member of the European Parliament, acted as Chair of the Group andensured that the experts achieved the necessary and agreed recommendations which shouldbe useful for decision-makers in Europe.
Eryl McNally, ãlen Európskeho parlamentu,predsedal skupine a zabezpeãoval, aby experti dosiahli potrebné a odsúhlasené odporúãania, ktoréby mali byÈ uÏitoãné pre ãiniteºov s rozhodovacou kompetenciou v Európe.
The discussion in the Group was both stimulating andencouraging.
Diskusia v skupine bolapodnetná a povzbudzujúca.
Concentrating on genetic testing as a healthcare tool, the Group recognised the importance of anumber of other areas which they did not address, such as issues regarding patenting, the use ofgenetic testing in insurance, judicial uses and forensic medicine (e.g. criminal, police), paternity testing,human gene therapy, fundamental research such as genome evolutionary studies, gene expressionstudies, and genomic and post-genomic applications, although all of them were addressed briefly.
Zamerajúc sa na genetické testovanie ako nástroj zdravotnej starostlivosti, skupina uznala dôleÏitosÈ ìal‰ích oblastí, ktor˘m sa nevenovala, ako napríklad otázkam t˘kajúcich sapatentovania, pouÏívania genetického testovania v poisÈovníctve, právneho vyuÏitia a súdneholekárstva (napríklad kriminálna oblasÈ, polícia), testovania otcovstva, terapie ºudského génu,základného v˘skumu ako napr. ‰túdie v˘voja genómu, ‰túdie génovej expresie a genómové a post-genómové aplikácie, hoci v‰etky tieto otázky boli v krátkosti spomenuté.
The Group limited its discussion to issues and perceptions surrounding the application ofgenetic methodologies and technologies in health research, healthcare and related activities.
Skupina obmedzila svoju diskusiu na témy t˘kajúce sa aplikácie genetick˘ch metodológií a technológií v zdravotnom v˘skume, zdravotnej starostlivosti a v príbuzn˘ch aktivitách.
The ethical, social and legal criteria that played an important role when developing the following25 recommendations were: reliability, quality and quality assurance, transparency, autonomy,education, respect of personal choice, information and consent, protection of vulnerablegroups, protection of confidentiality, the right to know and not to know, the duty to discloseand the duty to warn in relation to liability, equity in access to healthcare, gender and minoritiesissues, control over human samples and data use in research and development, legal protection,and legal uncertainty.
Etické, sociálne a právne kritéria, ktoré zohrali dôleÏitú úlohu pri stanovení 25 nasledujúcichodporúãaní, boli spoºahlivosÈ, kvalita a jej zabezpeãenie, transparentnosÈ, autonómia,vzdelávanie, re‰pektovanie osobnej voºby, informácie a súhlas, ochrana bezbrann˘ch skupín,ochrana diskrétnosti, právo vedieÈ a nevedieÈ, povinnosÈ odhaliÈ a varovaÈ vo vzÈahu kzodpovednosti, rovnosÈ v prístupe ku zdravotnej starostlivosti, otázky men‰ín a pohlavia, kontrola nad ºudsk˘mi vzorkami a vyuÏívanie údajov vo v˘skume a v˘voji, právna ochrana a právna neurãitosÈ.
The following 25 recommendations are organised into three chapters addressing:• General framework; • Implementation of genetic testing in healthcare systems; and • Genetic testing as a research tool.
Nasledujúcich 25 odporúãaní je zhrnut˘ch v troch kapitolách t˘kajúcich sa : • V‰eobecného rámca, • Implementácie genetického testovania do systému zdravotnej starostlivosti a • Genetického testovania ako nástroja v˘skumu.
The 25 recommendations try, where possible, to address the relevant actors.
T˘chto 25 odporúãaní sa snaÏí osloviÈ zodpovedajúcich aktérov v oblastiach, kde je to moÏné.
Sometimes theyalso take the tone of a ‘code of conduct’.
Niekedy tieÏ preberajú tón "Kódexu postupu".
Hence these recommendations should function partlyas a ‘code of conduct’ for any actor in the field of genetic testing and partly as an ‘action planfor genetic testing’ to be implemented by policy-makers in the near future.
Z tohto dôvodu by mali tieto odporúãania fungovaÈ ãiastoãne ako "Kódexu postupu" pre ktoréhokoºvek aktéra v oblasti genetického testovania aãiastoãne ako "akãn˘ plán pre genetické testovanie", ktor˘ má byÈ v blízkej budúcnostiimplementovan˘ politikmi.
The stakeholderconference, to be organised by the European Commission on 6-7 May, 2004 in Brussels, willdiscuss these recommendations further and will test whether or not they are understood, andwhich fields have yet to be adequately addressed.
Konferencia rôznych záujmov˘ch skupín, ktorú organizuje Európskakomisia v dÀoch 6. aÏ 7. mája 2004 v Bruseli, bude ìalej diskutovaÈ o t˘chto odporúãaniach a overísi, ãi sú správne pochopené a zároveÀ ktor˘m oblastiam sa e‰te nevenovala dostatoãná pozornosÈ.
The Group considered its own discussions between the different parties as very fruitful and asa successful experiment in productive dialogue between various stakeholders.
Skupina povaÏovala svoju vlastnú diskusiu s rôznymi stranami za veºmi plodnú a taktieÏ zaúspe‰n˘ experiment v rámci produktívneho dialógu medzi rôznymi záujmov˘mi skupinami.
Consequently, socialdialogue and its organisation have also been made a subject of the recommendations.
Sociálny dialóg a jeho organizácia boli preto tieÏ podrobené Odporúãaniam.
Preliminary remark
PredbeÏná poznámka
The Expert Group shared the view that genetic testing represents progress in healthcare and anopportunity with the potential to lead to developments in preventive medicine. They recognisedthat there is no progress without cost and investment, and that all progress has both positive andnegative implications.
Expertná skupina zdieºala názor, Ïe genetické testovanie predstavuje pokrok v zdravotnejstarostlivosti a zároveÀ príleÏitosÈ potenciálne vedúcu k v˘voju v rámci preventívnej medicíny.Uznali, Ïe pokrok nie je moÏn˘ bez v˘davkov a investícií a Ïe má zákonite pozitívne aj negatívnedopady.
The conditions and context of the application of genetic testing thereforeneed assessment on a case-by-case basis to provide maximum benefit and minimum risk.
Podmienky a kontext aplikácie genetického testovania preto vyÏadujú zhodnoteniejednotliv˘ch prípadov, aby bol zabezpeãen˘ maximálny prospech a minimálne riziko.
Societyneeds to ensure that genetic testing is a matter of free choice and that it is never imposed.
SpoloãnosÈ totiÏ potrebuje istotu, Ïe genetické testovanie je vecou slobodnej voºby a Ïe nikdy nie je nanútené.
There are various definitions of genetic testing and genetic data.
Existujú rôzne definície genetického testovania a genetick˘ch údajov.
Clarification of the issues at stakeis an important prerequisite to any debate or official position.
Objasnenie relevantn˘chotázok je dôleÏit˘m predpokladom kaÏdej diskusie alebo oficiálneho stanoviska.
See report, introduction and Annex2.
Pozri správu,úvod i prílohu 2.
Recommendation 1
Odporúãanie 1
That: a. any official statement or position should refer precisely to an explicitdefinition of the terms used or topic addressed;b. a consensus definition of genetic testing should be developed globally byall respective public and private bodies involved (including the World Health Organisation, the Organisation for Economic Co-operation and Development, the European Commission, the International Federation of Genetic Societies, and the International Conference on Harmonisation);c. the European Commission should consider taking the initiative on this topic.
Aby: a. sa akékoºvek oficiálne vyjadrenie alebo stanovisko odvolávalo na explicitnúdefiníciu pouÏit˘ch termínov alebo preberan˘ch tém;b. sa pre genetické testovanie vytvorila formou konsenzu globálne v‰etk˘mizodpovedajúcimi a zainteresovan˘mi verejn˘mi a súkromn˘mi subjektami (vrátane Svetovej zdravotnej organizácie, Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj,Európskej komisie, Medzinárodnej federácie genetick˘ch spoloãností a Medzinárodnej konferencie o harmonizácii);c. Európska komisia zváÏila prevzatie iniciatívy v tejto oblasti.
The definitions used by the Group can be found in Annex 2 of the report.
Definície pouÏívané skupinou môÏete nájsÈ v prílohe 2 tejto správy.
A broad definitionwas used for genetic testing, i.e. “any test that yields genetic data”.
Pre genetické testovaniebola pouÏitá ‰ir‰ia definícia, napr. "ak˘koºvek test, ktor˘ poskytuje genetické údaje".
Genetic data or informationrelate to inherited or acquired properties that are transmitted during cell division and that affectsubsequent generations of offspring (“germinal genetic data”) or cells and tissues (“somatic geneticdata”).
Genetickéúdaje alebo informácie vo vzÈahu k zdeden˘m alebo získan˘m vlastnostiam, ktoré sú prená‰anépri bunkovom delení a ktoré ovplyvÀujú ìal‰ie generácie potomstva ("zárodoãné genetickéúdaje") alebo bunky a tkanivá ("telové/somatické genetické údaje").
The Group focused mainly on genetic data transmissible at the germinal level, pertainingto heritable diseases or traits, and not on somatic genetic data which are subject to increasinginterest as tools for identification of disease mechanisms and pathways, disease classificationand identification of targets for new medicines.
Skupina sa sústredila hlavnena genetické údaje prená‰ané na zárodoãnej úrovni, súvisiace s dediãn˘mi chorobami aleboãrtami, a nie na somatické genetické údaje, ktoré súvisia s rastúcim záujmom o nástroje naidentifikáciu t˘chto mechanizmov a ciest, klasifikácie chorôb a identifikácie cieºov pre nové lieky.
Further issues are at stake with respect to non-germinal (somatic) testing that require more indepth reflection and investigation.
Zárodoãné a somatické genetickétestovanie ëal‰ie relevantné otázky, ktoré vyÏadujú hlb‰iu úvahu a skúmanie, sa t˘kajú re‰pektovanianezárodoãného (somatického) testovania.
See report, chapter 9.1.
Pozri správu, kapitola 9.1.
Recommendation 2
Odporúãanie 2
That: a. a specific working group be set up to discuss further issues relevant to genetictesting for acquired genetic properties.
Aby: a. sa zaloÏila ‰peciálna pracovná skupina pre diskusiu ìal‰ích tém súvisiacich s genetick˘m testovaním získan˘ch genetick˘ch vlastností.
GENERAL FRAMEWORK exceptionalism”) is inappropriate.
Pocit, Ïe genetické údaje sú odli‰né od in˘ch lekárskych informácií ("genetická v˘nimoãnosÈ") nie je primeran˘.
Genetic information is part of the entire spectrum of all healthinformation and does not represent a separate category as such.
Tieto sú súãasÈou celého spektra zdravotn˘ch informácií a nepredstavujúosobitnú kategóriu.
All medical data, including geneticdata, must be afforded equally high standards of quality and confidentiality at all times.
V‰etky lekárske údaje musia vÏdy poskytovaÈ rovnak˘ ‰tandard vzhºadom na kvalitu a dôvernosÈ informácií.
However, the current public perception that genetic information is somehow different isacknowledged by the Group.
Av‰ak súãasn˘ názor verejnosti, Ïe genetické informácie sú odli‰né, skupina berie do úvahy.
This perception is due to a number of factors.
Takéto vnímanie je spôsobené mnoÏstvom faktorov.
These include historicalreasons (eugenics), the current predominance of predictive genetic tests for rare monogenicdiseases which may give rise to particularly sensitive information affecting patients’ relatives,the fact that no treatment is available yet for most monogenic diseases, potential loss ofcontrol over samples, plus a number of other reasons.
Tieto zah⁄Àajú historické dôvody(eugenika), prevahu prognostick˘ch genetick˘ch testov pouÏívan˘ch v súãasnosti pri málo sa vyskytujúcich monogenick˘ch ochoreniach, ktoré môÏu maÈ negatívny vplyv na príbuzn˘chpacienta, fakt, Ïe pre väã‰inu monogenick˘ch ochorení e‰te neexistuje lieãba, potenciálna strata kontroly nad vzorkami a veºa ìal‰ích dôvodov.
Current efforts to establish guidelines, recommendations, rules, regulatory texts and laws that applyspecifically to genetic testing and data handling should be viewed as an understandable responseto specific public concerns.
Súãasné snahy stanoviÈ hlavné smernice, odporúãania, pravidlá, usmerÀujúce dokumenty a zákony, ktoré sa t˘kajú ‰pecificky genetického testovania a narábania s údajmi, by mali byÈ vnímané ako pochopiteºná odozva na obavy zo strany verejnosti.
They are, however, only acceptable as a stepping stone to more consideredand inclusive legal and regulatory frameworks that encompass allmedical data and testing, andwhich reflect advancements made in healthcare provision.
Tieto snahy sú ale prijateºnéiba ako míºnik na ceste k viac zvaÏovan˘m a viac uplatnen˘m právnym a regulaãn˘m rámcom,ktoré zah⁄Àajú v‰etkylekárske údaje a atestovanie a ktoré zároveÀ odráÏajú pokrokyuskutoãnené v poskytovaní zdravotnej starostlivosti.
See report, chapter 3.2.
Pozri správu, kapitola 3.2.
Recommendation 3
Odporúãanie 3
That: a. “genetic exceptionalism” should be avoided, internationally, in the contextof the EU and at the level of its Member States.
Aby: a. sa vyh˘balo "genetickej v˘nimoãnosti", na medzinárodnej úrovni, v kontexte EÚ a na úrovni jej ãlensk˘ch ‰tátov.
However, the publicperception that genetic testing is different needs to be acknowledged andaddressed; b. all medical data, including genetic data, must satisfy equally high standardsof quality and confidentiality;c. in order to track the evolution of public perception of genetic testing andto identify issues for future debate:• further research on ethical and social perceptions of genetic testing isnecessary and should be promoted by the European Commission andnational bodies; and •questions relevant to genetic testing should be included in pan-Europeansurveys such as the Eurobarometer.
Av‰ak vnímanie verejnosti, Ïe genetickétestovanie je odli‰né, je potrebné uznaÈ a treba k nemu zaujaÈ stanovisko; b. v‰etky lekárske údaje vrátane genetick˘ch zodpovedali rovnako vysok˘m‰tandardom kvality a dôvernosti ;c. pre sledovanie v˘voja vnímania genetického testovania zo strany verejnosti a pre urãenie tém pre nastávajúci dialóg : • je potrebn˘ ìal‰í v˘skum etického a sociálneho vnímania genetického testovania,ktor˘ by mal byÈ presadzovan˘ Európskou komisiou a národn˘mi in‰titúciami; a • otázky t˘kajúce sa genetického testovania by mali byÈ súãasÈou paneurópskychprieskumov ako je Eurobarometer.
The new knowledge has to be disseminated quickly.
Nové poznatky sa musia r˘chlo ‰íriÈ.
As the scientific background is complexand not always easy to understand, it is imperative that opportunities for education areorganised for both the public and the media.
KeìÏe vedecké prostredie je zloÏité a nie vÏdy ºahkopochopiteºné, je nutné vytváraÈ príleÏitosti pre vzdelávanie verejnosti a médií.
It is important to increase public awareness, educationand understanding of genetic concepts.
Je dôleÏité zvy‰ovaÈ verejné povedomie, vzdelávanie a chápanie genetick˘ch záleÏitostí.
Genetic research and its clinical applications should berepresented in an impartial way, and realistic expectations as to what they can achieve shouldbe set.
Genetick˘ v˘skuma jeho klinické aplikácie by mali byÈ prezentované objektívne a zároveÀ by mali byÈ stanovenérealistické oãakávania, ktoré by tieto mohli dosiahnuÈ.
See report, chapters 3.1.2 and 7.2.1.
Pozri správu, kapitoly 3.1.2 a 7.2.1.
Recommendation 4
Odporúãanie 4
That: a. materials and resources be developed and made available at the EU,national, and local level to provide information about genetic testing,genetic screening, and pharmacogenetics through a variety of media; b. science curricula at all levels (from primary to university level and vocationaltraining) include reference to progress and potential in the field of medicalgenetics;c. national education systems ensure an adequate supply of appropriatelytrained scientists and teachers, including technicians and clinicians, toensure that benefits arising from genetic research and genetic testing canbe made real and delivered to all EU citizens;d. concerted efforts to promote dialogue, education, information and debatebe encouraged;e. the ‘Science and Society’ component of the EC research and developmentframework be strengthened further.
Aby: a. sa materiály a zdroje vytvárali a boli dostupné prostredníctvom rôznych médií na úrovni EÚ, národnej a lokálnej a aby poskytovali informácie o genetickomtestovaní, genetickom skúmaní a o farmakogenetike; b. sa vedecké uãebné plány na v‰etk˘ch úrovniach (od základnej úrovne pouniverzitnú a na úrovni profesionálneho vzdelávania) zmieÀovali o pokroku a potenciáloch v oblasti lekárskej genetiky;c. národné vzdelávacie systémy zabezpeãili zodpovedajúci prílev vy‰kolen˘ch vedcov a uãiteºov, vrátane technikov a klinick˘ch pracovníkov, aby sa zaistilprospech vypl˘vajúci z genetického v˘skumu a aby sa genetické testovanie stalo realitou a bolo poskytnuté v‰etk˘m obãanom EÚ ;d. zosúladené úsilie presadzujúce dialóg, naìalej je potrebné podporovaÈ vzdelávanie, informácie a debaty;e. "Veda a spoloãnosÈ", ktorá je súãasÈou Európskej komisie v oblasti v˘skumu a v˘voja, bola naìalej posilÀovaná.
Dialogue should have a defined scope, be multidisciplinary, organised transparently and carefullydesigned to involve all relevant and interested stakeholders in an egalitarian fashion. Participantsin the dialogue should be encouraged to be open-minded, willing to listen, respectful of localcultural values, and should treat this dialogue as an exchange of opinions rather than as anopportunity for proselytising.
Dialóg by mal maÈ stanoven˘ rozsah, mal by byÈ multidisciplinárny, organizovan˘ transparentne a starostlivo navrhnut˘ tak, aby poÀal v‰etky zodpovedajúce záujmové skupiny na báze rovnosti.Úãastníkov dialógu treba podnecovaÈ, aby boli otvorenej mysle, ochotní poãúvaÈ, abyre‰pektovali miestne kultúrne hodnoty a aby vnímali tento dialóg ako v˘menu názorov, nie príleÏitosÈ prestúpiÈ na inú vieru.
An effective dialogue will require discussion leaders to ensure that all participants in the debateare given equal opportunities to voice their respective positions, and that provision is made forquestions and answers.
Efektívny dialóg si bude vyÏadovaÈ, aby moderátori zabezpeãili v‰etk˘m úãastníkom diskusierovnaké príleÏitosti na vyjadrenie ich príslu‰n˘ch stanovísk a aby bol vytvoren˘ priestor preotázky a odpovede.
See report, chapters 3.1.2 and 9.1.
Pozri správu, kapitoly 3.1.2 a 9.1.
Recommendation 5
Odporúãanie 5
That: a. opportunities for public dialogue between different stakeholders beorganised, offering participants equal opportunities for expression;b. different formats of dialogue and debate be organised as no single formatwill fit all purposes and all publics.
Aby: a. boli poskytnuté moÏnosti pre verejnú diskusiu medzi rozliãn˘mi záujmov˘miskupinami, ponúkajúc úãastníkom rovnaké príleÏitosti k vyjadreniu;b. sa organizovali rôzne formy dialógu a diskusie, pretoÏe univerzálna forma nebude zodpovedaÈ kaÏdému úãelu a kaÏdej ãasti verejnosti.
Provision of genetic testing in the context of human healthcare requires appropriate proceduresfor obtaining informed consent, equitable access to testing as well as to appropriate counselling,and protection of confidentiality and privacy.
25 ODPORÚâANÍ
The Group acknowledges the present activity of the Council of Europe1 on such matters.
Skupina uznáva súãasnú aktivitu Rady Európy1 v t˘chto otázkach.
Predictive genetic testing has real potential to provide options for personal choice. However, itis imperative to recognise both the right to know and the right not to know as important individualrights.
Oãakávané genetické testovanie má skutoãn˘ potenciál k poskytovaniu moÏnosti osobnej voºby.Je nutné súãasne uznaÈ právo vedieÈ ako aj nevedieÈ ako dôleÏité práva jednotlivca.
Equitable access to information and to quality genetic services must be assured.
Musí byÈ zabezpeãen˘ rovn˘ prístup k informáciám a ku kvalitn˘m genetick˘m sluÏbám.
Inaddition, measures must be taken to prevent undesirable societal consequences as a result ofgenetic testing.
Navy‰e musia byÈ prijaté opatrenia, aby sa vyhlo neÏiadúcim spoloãensk˘m dôsledkom ako v˘sledku genetickéhotestovania.
The application of genetic testing for non-medical reasons requires carefulconsideration with regard to its potential consequences for society.
Aplikácia genetického testovania pre nelekárske úãely si vyÏaduje starostlivé uváÏenie s ohºadom na jeho potenciálne dôsledky na spoloãnosÈ.
See report, chapters 1.2, 3.1,7.1.2 and 8.1.
Pozri správu, kapitoly 1.2, 3.1,7.1.2 a 8.1.
Recommendation 6
Odporúãanie 6