natgillin/translations-raw huggingface dataset:
13 — See Explanatory memorandum presented by the Commission with the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 96/92/EC and 98/30/EC concerning common rules for the internal market in electricity and natural gas (COM/2001/0125 final).
13 — Pozri dôvodovú správu, ktorú Komisia predložila k návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 96/92/ES a 98/30/ES o spoločných pravidlách vnútorného trhu s elektrinou a plynom (KOM/2001/0125 v konečnom znení).
17 — See Case C-17/03 Vereniging voor Energie, Milieu en Water and Others [2005] ECR I-4983, paragraphs 42 to 46.
17 — Pozri rozsudok zo 7. júna 2005, Vereniging voor Energie, Milieu en Water a i., C-17/03, Zb. s. I-4983, body 42 až 46.
14 — See Explanatory memorandum, cited in footnote 13.
14 — Pozri dôvodovú správu uvedenú v poznámke pod čiarou 13.
CITIWORKS tive scope of third party access as laid out in Article 20(1) of the Directive, must be construed.
CITIWORKS rozsah prístupu tretích strán, tak ako je stanovený v článku 20 ods. 1 smernice.
As a first step, I shall analyse the extent to which some criteria, such as the size or the purpose of the system, are essential for the qualification of a ‘distribution system’.
V prvej fáze budem analyzovať, do akej miery sú určité kritériá, ako napríklad kapacita alebo účel sústavy, dôležité pre kvalifikovanie sústavy ako „distribučnej sústavy“.
20 The threshold regarding micro isolated systems was thus established for a very specific purpose and cannot be regarded as an overall indicator of the size of systems the Community legislature intended to regulate or not.
20Prahová hodnota týkajúca sa veľmi malých izolovaných sústav bola preto stanovená na veľmi špecifické účely a nemôže sa považovať za všeobecný ukazovateľ kapacity sústav, ktoré zákonodarca Spoločenstva mal alebo nemal v úmysle regulovať.
It may first be pointed out that the directive does not specify a size threshold in order for an electricity system to be regarded as a ‘distribution system’.
Na úvod je možné poukázať na to, že smernica nešpecifikuje kapacitný prah na kvalifikovanie elektroenergetickej sústavy ako „distribučnej sústavy“.
Nevertheless, within the framework of the directive the size of a system is relevant for the application of certain essential obligations, most importantly for the unbundling of distribution system operators. 18
V rámci smernice má však kapacita sústavy význam pri uplatňovaní niektorých zásadných povinností, z ktorých najdôležitejšou je oddelenie prevádzkovateľov distribučnej sústavy. 18
In my view this indicates that, as a matter of principle, the directive is intended to apply to a wide range of systems regardless of their size.
Podľa môjho názoru táto skutočnosť poukazuje na to, že zámerom bolo, aby sa smernica v zásade vzťahovala na širokú škálu sústav bez ohľadu na ich kapacitu.
This does not preclude the possibility that the application of certain essential obligations laid down in the directive, as is the case for unbundling, may be adapted depending on the size of the system in question.
To nevylučuje možnosť, aby bolo uplatňovanie určitých základných povinností stanovených v smernici prispôsobené podľa kapacity konkrétnej sústavy, ako je to v prípade povinnosti oddelenia prevádzkovateľov.
In relation to the obligation to provide third party access it would appear to be relevant only in exceptional circumstances, 19 namely in relation to the definition of micro and small isolated systems, for which Member States can provide for exemptions inter alia from third party access obliga-
V súvislosti s povinnosťou zabezpečiť prístup tretích strán má kapacita význam len za výnimočných okolností, 19konkrétne v súvislosti s definíciou malých a veľmi malých izolovaných sústav, pre ktoré môžu členské štáty zakotviť výnimky okrem iného aj z povinnosti zabezpečiť prístup tretích strán. Možnosť výnimky pre izolované
Moreover, while the exclusion of one ‘small’ system from the scope of the directive may not necessarily have a significant impact
Navyše, hoci vyňatie jednej „malej“ sústavy z pôsobnosti smernice nemusí mať nevyhnutne významný vplyv na hospodársku
18 — Article 15 of the Directive, which concerns the ‘unbundling of distribution system operators’, provides in the last sentence of the second paragraph that ‘Member States may decide not to apply paragraphs 1 and 2 to integrated electricity undertakings serving less than 100 000 connected customers, or serving small isolated systems’.
18 — Článok 15 smernice, ktorý sa týka „oddelenia prevádzkovateľov distribučnej sústavy“, v odseku 2 poslednej vete stanovuje, že „členské štáty sa môžu rozhodnúť neuplatňovať odseky 1 a 2 na integrované elektroenergetické podnikateľské subjekty obsluhujúce menej než 100 000 pripojených zákazníkov alebo obsluhujúce malé izolované sústavy“.
See also the 11th recital to the Directive, which states that ‘[t]o avoid imposing a disproportionate financial and administrative burden on small distribution companies, Member States should be able, where necessary, to exempt such companies from the legal distribution unbundling requirements’.
Pozri tiež odôvodnenie č. 11 smernice, v ktorom sa uvádza: „S cieľom vyhnúť sa uloženiu neprimeraného finančného a správneho bremena na malé distribučné spoločnosti by členské štáty mali mať možnosť vyňať podľa potreby takéto spoločnosti spod zákonných požiadaviek na oddelenie distribúcie.“
20 — ‘Operation networks’ within the meaning of the EnWG are in principle closed but this does not make them isolated, as they may well receive electricity from a bigger network to which they are connected.
19 — Pozri článok 26, ktorý za určitých okolností umožňuje výnimku z povinnosti zabezpečiť prístup tretích strán pre veľmi malé a malé izolované sústavy.
19 — See Article 26, which allows in certain circumstances for the exclusion of micro and small isolated systems from third party access obligations.
20 — „Podnikové sústavy“ podľa EnWG sú v zásade uzavreté sústavy, to však neznamená, že sú izolované, pretože môžu získavať elektrickú energiu z väčšej sústavy, na ktorú sú pripojené.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06 the definition of ‘distribution’ in Article 2(5) of the Directive.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — J. MAZÁK — VEC C-439/06
on competition and thus on the liberalisation of the electricity sector, this has no bearing on how the exclusion of a whole category of small systems may affect competition.
súťaž, a teda ani na liberalizáciu odvetvia elektrickej energie, táto skutočnosť nemá žiadny súvis s tým, ako môže hospodársku súťaž ovplyvniť vyňatie celej kategórie malých sústav.
In any event, besides the obvious difficulties of defining when a system is to be regarded as ‘small’, there is no evidence that only relatively ‘small’ systems will be exempted pursuant to Paragraph 110(1)(1) of the EnWG.
V každom prípade okrem zjavných problémov s definovaním, kedy sa má sústava považovať za „malú“, neexistuje nijaký dôkaz o tom, že podľa § 110 ods. 1 bodu 1 EnWG budú mať výnimku len relatívne „malé“ sústavy.
So long as they fulfil the conditions laid down in that provision, systems are exempted regardless of the amount of electricity they deliver.
Na sústavy sa vzťahuje výnimka, pokiaľ spĺňajú podmienky určené v tomto ustanovení, a to bez ohľadu na objem elektrickej energie, ktorú prenášajú.
This means, for example, that far bigger airports than Leipzig/Halle Airport may be exempted from third party access obligations in application of Paragraph 110(1)(1) EnWG.
To napríklad znamená, že oveľa väčšie letiská než Lipsko/Halle môžu mať na základe § 110 ods. 1 bodu 1 EnWG výnimku z povinnosti zabezpečiť prístup tretích strán.
The exemption of certain systems from third party access obligations on the sole basis of the purpose for which they are operated bears the risk that the same system, depending on whether it is run as part of another business or as a business on its own, will or will not be eligible for exemption from third party access obligations.
Výnimka z povinnosti zabezpečiť prístup tretích strán pre určité sústavy výlučne na základe účelu, na ktorý sú tieto prevádzkované, nesie so sebou riziko, že tá istá sústava bude alebo nebude môcť byť oslobodená od tejto povinnosti podľa toho, či je prevádzkovaná v rámci inej podnikateľskej činnosti alebo ako samostatná podnikateľská činnosť.
For example, if FLH had outsourced the operation of its electricity system to another company having as its sole purpose the operation of the system with a view to delivering electricity to the airport and other end-users located at the airport, the distribution of electricity would certainly be made ‘with a view to its delivery to customers’, as stated in Article 2(5) of the Directive.
Ak by napríklad FLH zadala prevádzkovanie svojej elektroenergetickej sústavy inej spoločnosti, ktorej jedinou úlohou je prevádzka sústavy s cieľom zásobovať elektrickou energiou letisko a iných konečných užívateľov nachádzajúcich sa na letisku, distribúcia elektrickej energie by sa určite vykonávala „s cieľom jej dopravy k zákazníkovi“ [s cieľom jej dodávky zákazníkovi — neoficiálny preklad], ako sa uvádza v článku 2 bode 5 smernice.
Thus, the exclusion of so called ‘operation networks’ from third party access obligations could result in a different treatment of the same system solely on the basis of the business purpose of the system operator.
Preto výnimka z povinnosti zabezpečiť prístup tretích strán pre tzv. „podnikové sústavy“ by mohla viesť k rozdielnemu zaobchádzaniu s tou istou sústavou len na základe predmetu činnosti prevádzkovateľa sústavy.
I am therefore of the view that the small size of a system is not an essential criterion on which to refuse to qualify a system such as that operated by FLH as a ‘distribution system’ and to exclude it, as a matter of principle, from the application of the principle of third party access.
Zastávam preto názor, že malá kapacita sústavy nie je základným kritériom, na základe ktorého by malo byť zamietnuté kvalifikovanie takej sústavy, akú prevádzkuje FLH, ako „distribučnej sústavy“, a na základe ktorého by mala byť táto sústava principiálne vyňatá z uplatňovania zásady prístupu tretích strán.
Second, it must be determined to what extent the purpose for which a system is operated is essential for the qualification of the system as ‘distribution system’.
Po druhé treba určiť, do akej miery má pre kvalifikovanie sústavy ako „distribučnej sústavy“ význam účel, ktorému sústava slúži.
If this approach were to be followed, this would also mean that the same customer, for example a shop or a restaurant, would or would not have the right to choose freely among electricity suppliers depending on the business purpose of the system operator running the electricity system to which it is
Ak by sa sledoval tento prístup, znamenalo by to tiež, že ten istý zákazník, napríklad obchod alebo reštaurácia, by mal alebo nemal právo slobodne si vybrať spomedzi dodávateľov elektrickej energie v závislosti od predmetu činnosti prevádzkovateľa sústavy, na
CITIWORKS obligations imposed on distribution system operators by the directive.
CITIWORKS zákazníkom. Z tohto dôvodu sa nemohlo počítať s tým, že by takíto prevádzkovatelia podliehali povinnostiam, ktoré smernica ukladá prevádzkovateľom distribučných sústav.
connected for the purpose of receiving electricity.
ktorú je pripojený na účely odberu elektrickej energie.
Thus, the exclusion of systems from third party access obligations on the basis of the purpose for which they are operated would result in a different treatment of final customers.
Vyňatie sústav z povinnosti zabezpečiť prístup tretích strán na základe účelu, na ktorý sú prevádzkované, by teda viedlo k rozdielnemu zaobchádzaniu s konečnými zákazníkmi.
These considerations suggest that a situation where the qualification of a system as a ‘distribution system’ would depend on the condition that it pursues the main objective of delivering electricity to the general public would lead to substantial discrimination between system operators as well as between customers.
Tieto úvahy naznačujú, že keby kvalifikovanie sústavy ako „distribučnej sústavy“ záviselo od podmienky, že hlavným účelom sústavy je dodávka elektriny širokej verejnosti, viedla by táto situácia k závažnej diskriminácii tak medzi prevádzkovateľmi sústav, ako aj medzi zákazníkmi.
Such an outcome seems difficult to reconcile with the objective of nondiscriminatory third party access and the end-user’s right to freely choose the energy supplier that the directive seeks to achieve.
Takýto výsledok by sa sotva zlučoval s cieľom spočívajúcim v nediskriminačnom prístupe tretích strán a práve konečných užívateľov slobodne si zvoliť dodávateľa energie, ktorý smernica sleduje.
This approach should not be followed.
Takýto prístup nepokladám za správny.
Member States enjoy a wide margin of discretion in how they implement in practice the third party access obligations provided for in the directive.
Členské štáty disponujú veľkou mierou voľnej úvahy pri implementácii smernicou stanovenej povinnosti zabezpečiť prístup tretích strán v praxi.
Member States might possibly provide for a lighter administrative regime for smaller or newly-created systems or systems which pursue a main objective that is different from that of the supply of energy to customers.
Členské štáty môžu prípadne stanoviť zjednodušený administratívny režim pre menšie alebo novovytvorené sústavy alebo pre sústavy, ktorých hlavný účel je iný než dodávka energie zákazníkom.
Thus, the actual burden which the fulfilment of such obligations constitutes for an individual operator is to a certain extent the result of regulatory choices made by each Member State.
Takže skutočné bremeno, ktoré pre konkrétneho prevádzkovateľa znamená splnenie takýchto povinností, do istej miery závisí od spôsobu regulácie, ktorý si zvolí členský štát.
21Therefore, such a ground would not in itself allow for the total exclusion of such systems from the obligations imposed by the directive on distribution system operators and especially third party access obligations.
21Takýto dôvod by preto sám osebe neumožňoval úplné oslobodenie takýchto sústav od povinností, ktoré smernica ukladá prevádzkovateľom distribučných sústav, a najmä od povinnosti zabezpečiť prístup tretích strán.
It follows that none of the above reasons justifies as such the exclusion of a system such as that operated by Leipzig/Halle Airport from the scope of the concept of
Z toho vyplýva, že nijaký z uvedených dôvodov sám osebe neoprávňuje na vyňatie takej sústavy, akú prevádzkuje letisko Lipsko/
21 — For example the German legislature has opted for an ex-ante control of tariffs for network access, ‘an intrusive and cumbersome instrument of regulation not required by Community law, instead of confining itself to control methods to calculate these tariffs’.
21 — Napríklad nemecký zákonodarca si zvolil ex ante kontrolu cien za prístup do sústavy, „ťažkopádny a otravný nástroj regulácie, ktorý právo Spoločenstva nevyžaduje, namiesto toho, aby sa obmedzil na kontrolu metodiky určovania týchto cien“. Pozri: VON DANWITZ, T.: Regulation and Liberalisation of the European Electricity Market — A German View. 2006 Energy Law Journal, zv. 27:423, s. 448.
Moreover, I do not think that certain small or closed systems should be denied, as a matter of principle, the qualification as ‘distribution systems’ on structural grounds.
Navyše si nemyslím, že by sa určité malé alebo uzavreté sústavy mali zo štrukturálnych dôvodov zásadne vymykať kvalifikácii ako „distribučné sústavy“.
It has indeed been argued that the obligations imposed by the directive on distribution system operators, and in particular third party access obligations, are per se overly burdensome for certain system ope r-ators, particularly when they are small, new entrants and/or pursue a main objective that is different from that of the supply of energy to customers. For that reason, such ope r-ators cannot be intended to be subject to the
Bol vyslovený názor, že povinnosti, ktoré smernica ukladá prevádzkovateľom distribučných sústav, a najmä povinnosť zabezpečiť prístup tretích strán, sú pre niektorých prevádzkovateľov samy osebe nadmerne zaťažujúce, najmä ak ide o malých alebo začínajúcich prevádzkovateľov, prípadne ak ich hlavná činnosť spočíva v niečom inom ako v dodávaní energie
‘distribution system’ within the meaning of the directive.
Halle, z pojmu „distribučná sústava“ v zmysle smernice.
Quite to the contrary, some elements suggest that a system such as that operated by FLH should in fact be regarded as a distribution system within the meaning of the directive.
Práve naopak niektoré skutočnosti nasvedčujú tomu, že taká sústava, akú prevádzkuje FLH, by sa v skutočnosti mala považovať za distribučnú sústavu v zmysle smernice.
happen to be located at the airport but they pursue their own commercial purpose.
Zhodou okolností sa síce nachádzajú na letisku, ale vykonávajú vlastnú podnikateľskú činnosť.
The contractual relationship they have with FLH is, as was confirmed at the hearing, primarily a lease contract.
Ako bolo potvrdené na pojednávaní, ich zmluvný vzťah s FLH spočíva predovšetkým v nájomnej zmluve.
The situation of the 93 undertakings in question therefore does not differ fundamentally from that of businesses renting city centre premises or premises in a retail centre.
Situácia daných 93 podnikov sa preto v zásade nelíši od situácie podnikov, ktoré majú v nájme priestory v centre mesta alebo v nákupných strediskách.
These undertakings should therefore, in principle, be able to choose freely their supplier of electricity.
Tieto podniky by preto v zásade mali mať možnosť slobodne si zvoliť dodávateľa elektriny.
For that purpose, the system which delivers electricity to the connection point of these customers’ private installations should in principle be accessible to third parties.
Na tento účel by sústava, ktorá dodáva elektrinu do prípojok súkromných zariadení týchto zákazníkov, mala byť v zásade prístupná pre tretie strany.
For these reasons, I believe that a system, such as that operated by FLH, must be regarded as a ‘distribution system’ within the meaning of the directive.
Z týchto dôvodov som presvedčený, že takú sústavu, akú prevádzkuje FLH, treba považovať za „distribučnú sústavu“ v zmysle smernice.
23 Thus, the supply to third parties, while perhaps not predominant, is far from irrelevant.
23Dodávky tretím stranám teda asi nemajú prevládajúci charakter, zďaleka však nie sú bezvýznamné.
Nor do I see why the 93 undertakings located at Leipzig/Halle Airport should not be regarded as ‘true’ third parties. They
Takisto nevidím dôvod, prečo by sa 93 podnikov nachádzajúcich sa na
22 — As already mentioned at point 15 of the present Opinion, for 2004, the volume of energy consumed via this system amounted to approximately 22 200 MWh, of which around 3 800 MWh, or 14.6%, was supplied to other undertakings situated at the airport.
22 — Ako som už uviedol v bode 15 týchto návrhov, objem energie spotrebovanej cez túto sústavu dosiahol v roku 2004 hodnotu približne 22 200 MWh, z ktorých bolo cca 3 800 MWh, t. j. 14,6 %, dodaných iným podnikom nachádzajúcim sa na letisku.
23 — According to the order for a reference, it was forecast that for 2007 the volume of energy supplied to other undertakings situated on the airport site would be of approx. 8 000 MWh, which is said to be the equivalent of the consumption of 2 000 3-person-households and represents a doubling of the volume of energy provided by the network in question to third parties within only three years.
23 — Podľa návrhu na začatie prejudiciálneho konania sa predpokladá, že v roku 2007 bude objem energie dodanej iným podnikom nachádzajúcim sa v priestoroch letiska približne 8 000 MWh, čo údajne zodpovedá spotrebe 2 000 trojčlenných domácností a predstavuje dvojnásobné zvýšenie objemu energie dodanej sústavou tretím stranám len za tri roky.
However, this does not mean that such a system may not be exempted, in compliance with the directive, from third party access obligations.
To však neznamená, že takáto sústava nemôže mať v súlade so smernicou výnimku z povinnosti zabezpečiť prístup tretích strán.
The directive provides indeed for a number of provisions which exempt systems from certain obligations, in an attempt to strike a balance between the need to grant third party access to the network while safeguarding overriding general inter-
Smernica obsahuje viacero ustanovení, ktoré pre sústavy zakotvujú výnimky z niektorých povinností v úsilí dosiahnuť rovnováhu medzi potrebou poskytnúť tretím stranám prístup do sústav a ochranou vyšších verejných
CITIWORKS exemption based on lack of capacity could be unlimited in time.
CITIWORKS prístupu. Navyše ťažko možno súhlasiť s tým, že výnimka založená na nedostatočnej kapacite by mohla byť časovo neobmedzená.
ests such as security of supply and the fulfilment of services in the general economic interest.
záujmov, ako sú bezpečnosť dodávok a výkon služieb vo všeobecnom hospodárskom záujme.
Under Article 3(8) of the Directive, Member States may decide not to apply the provisions of Article 20 ‘insofar as their application would obstruct the performance, in law or in fact, of the obligations imposed on electricity undertakings in the general economic interest and insofar as the development of trade would not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community’.
Podľa článku 3 ods. 8 smernice sa členské štáty môžu rozhodnúť neuplatňovať ustanovenia článku 20 „pokiaľ by ich uplatňovanie, právne alebo fakticky, bránilo vykonávaniu povinností uložených elektroenergetickým podnikateľským subjektom vo všeobecnom hospodárskom záujme a pokiaľ by nebol ovplyvnený rozvoj obchodu v takom rozsahu, že by to protirečilo záujmom spoločenstva“.
While it cannot be excluded that some ‘operation networks’ eligible for exemption pursuant to Paragraph 110(1)(1) of the EnWG fulfil these conditions, there is no basis for the conclusion that this is necessarily the case, without further evaluation of the circumstances in which a given system operates.
Hoci nemožno vylúčiť, že niektoré „podnikové sústavy“, na ktoré sa môže vzťahovať výnimka podľa § 110 ods. 1 bodu 1 EnWG, spĺňajú tieto podmienky, nevidím tu žiadnu oporu pre záver, že to tak nevyhnutne platí bez ďalšieho posúdenia podmienok, v akých konkrétna sústava funguje.
As mentioned above, Article 26 of the Directive provides for an exception for micro and small isolated systems from inter alia third party access obligations.
Ako bolo uvedené vyššie, článok 26 smernice stanovuje pre veľmi malé a malé izolované sústavy výnimku okrem iného z povinnosti zabezpečiť prístup tretích strán.
However, there is no evidence that either the system operated by FLH or all ‘operation networks’ eligible for exemption pursuant to Paragraph 110(1)(1) of the EnWG are isolated within the meaning of the directive.
Nie je tu však dôkaz o tom, že by buď sústava prevádzkovaná FLH alebo všetky „podnikové sústavy“, na ktoré sa môže vzťahovať výnimka podľa § 110 ods. 1 bodu 1 EnWG, boli izolované v zmysle smernice.
Moreover, the application of this exception requires a Member State to submit an application to the Commission, whereas Germany has never submitted such a request.
Navyše na uplatnenie tejto výnimky sa vyžaduje, aby členský štát podal žiadosť na Komisiu, pričom Nemecko takúto žiadosť nikdy nepodalo.
Each of these two reasons precludes that an exemption of ‘operation networks’ in application of Paragraph 110(1)(1) EnWG could as a rule be based on Article 26 of the Directive.
Každý z týchto dvoch dôvodov bráni tomu, aby výnimka pre „podnikové sústavy“ na základe § 110 ods. 1 bodu 1 EnWG mohla byť všeobecne založená na článku 26 smernice.
A distribution system may also be exempted from third party access obligations in accordance with Article 20(2) of the Directive, ‘where it lacks the necessary capacity’.
Distribučná sústava môže mať výnimku z povinnosti zabezpečiť prístup tretích strán aj podľa článku 20 ods. 2 smernice, „kde [jej] chýba potrebná kapacita“.
In the light of the foregoing, I am of the view that the answer to the question referred should be that:
Vo svetle uvedených skutočností sa domnievam, že odpoveď na položenú otázku by mala znieť takto: