natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Court has already had occasion to state that Article 10(1) of Decision No 1/80, which repeats the rule laid down in Article 37 of the Additional Protocol, lays down in clear, precise and unconditional terms a prohibition precluding the Member States from discriminating, on the basis of nationality, against Turkish migrant workers duly registered as belonging to their labour force as regards remuneration and other conditions of work (Case C-171/01 Wählergruppe Gemeinsam [2003] ECR I-4301, paragraph 57).
Okrem toho Súdny dvor už mal príležitosť konštatovať, že článok 10 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80, ktorý preberá pravidlo stanovené v článku 37 dodatkového protokolu, stanovuje pre členské štáty jasný, presný a bezpodmienečný zákaz zaobchádzať diskriminačne na ujmu migrujúcich pracovníkov s tureckou štátnou príslušnosťou pôsobiacich na legálnom trhu práce týchto štátov na základe ich štátnej príslušnosti, pokiaľ ide o odmeňovanie a iné pracovné podmienky (rozsudok z 8. mája 2003, Wählergruppe Gemeinsam, C-171/01, Zb. s. I-4301, bod 57).
Moreover, as the Court has previously held, the finding that the prohibition on discrimination on grounds of nationality against workers of Turkish nationality duly registered as belonging to the labour force of the Member States as regards remuneration and other conditions of work has direct effect is in accordance with the purpose of the Association Agreement.
Nakoniec, ako už Súdny dvor rozhodol, konštatovanie, podľa ktorého má priamy účinok zákaz diskriminácie pracovníkov s tureckou štátnou príslušnosťou pôsobiacich na legálnom trhu práce členských štátov na základe štátnej príslušnosti, pokiaľ ide o odmeňovanie a iné pracovné podmienky, je v súlade s cieľom Dohody o pridružení.
The purpose of the Association Agreement is to establish an association to promote the development of trade and economic relations between the parties, including the progressive achievement of freedom of movement for workers.
Jej cieľom je totiž založiť asociáciu určenú na podporu rozvoja obchodných a hospodárskych vzťahov medzi zmluvnými stranami, vrátane postupného zavedenia voľného pohybu pracovníkov.
Such a purpose allows the recognition by the Community of the direct effect of the provisions of that agreement which establish principles which are sufficiently clear and precise and unconditional to be applied by national courts (Wählergruppe Gemeinsam, cited above, paragraphs 62, 65 and 66).
Takýto cieľ umožňuje, aby Spoločenstvo uznalo priamy účinok ustanovení tejto dohody, ktoré zavádzajú zásady dostatočne presné a bezpodmienečné na to, aby ich mohol vnútroštátny súd uplatniť (rozsudok Wählergruppe Gemeinsam, už citovaný, body 62, 65 a 66).
It is clear from the foregoing that the interpretation adopted by the Court in the judgments in Deutscher Handballbund and Simutenkov is also applicable in the framework of the Association Agreement.
Z vyššie uvedeného jasne vyplýva, že výklad uskutočnený Súdnym dvorom v rozsudkoch vo veci Deutscher Handballbund, už citovanej, a Simutenkov, už citovanej, je rovnako uplatniteľný v rámci Dohody o pridružení.
Therefore, the answer to the question referred for a preliminary ruling must be that the prohibition on all discrimination against Turkish workers duly registered as belonging to the labour force of the Member States with respect to remuneration and other conditions of work, as laid down in Article 37 of the Additional Protocol and 10(1) of Decision No 1/80, must be interpreted as precluding the application to a
Je preto potrebné na prejudiciálnu otázku odpovedať tak, že zákaz akejkoľvek diskriminácie voči tureckým pracovníkom pôsobiacim na legálnom trhu práce členských štátov, pokiaľ ide o odmeňovanie a iné pracovné podmienky, ktorý je stanovený v článku 37 dodatkového protokolu ako aj v článku 10 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80, sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje skutočnosť, že sa na profesionálneho
REAL SOCIEDAD DE FÚTBOL AND KAHVECI professional sportsman of Turkish nationality legally employed by a club established in a Member State, of a rule laid down by a sports association in that State, that clubs are authorised to field in competitions organised at national level only a limited number of players from nonmember States which are not parties to the Agreement on the European Economic Area.
REAL SOCIEDAD DE FÚTBOL A KAHVECI športovca s tureckou štátnou príslušnosťou, legálne zamestnaného klubom usadeným v niektorom členskom štáte, uplatňuje pravidlo prijaté športovým zväzom tohto štátu, na základe ktorého môžu kluby na vnútroštátnych zápasoch využívať iba obmedzený počet hráčov pochádzajúcich z tretích štátov, ktoré nie sú členmi Európskeho hospodárskeho priestoru.
2008 — CASE C-152/08
2008 — VEC C-152/08 príslušnosťou, legálne zamestnaného klubom usadeným v niektorom členskom štáte, uplatňuje pravidlo prijaté športovým zväzom tohto štátu, na základe ktorého môžu kluby na vnútroštátnych zápasoch využívať iba obmedzený počet hráčov pochádzajúcich z tretích štátov, ktoré nie sú členmi Európskeho hospodárskeho priestoru.
Case C-201/05: The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation v Commissioners of Inland Revenue (First subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure — Freedom of establishment — Free movement of capital — Direct taxation — Corporation tax — Share dividends paid to a resident company by a non-resident company — Rules on controlled foreign companies (‘CFCs’) — Situation as regards a nonmember country — Classification of claims brought against the tax authority — Liability of a Member State for breach of Community law) (Reference for a preliminary ruling from the Chancery Division of the High Court of Justice of England and Wales) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-201/05: The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation proti Commissioners of Inland Revenue [„Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Priame dane — Daň z príjmov právnických osôb — Dividendy z akcií, ktoré platí spoločnosť nerezident spoločnosti rezidentovi — Režim ovládaných zahraničných spoločností (OZS) — Situácia, ktorá sa týka tretej krajiny — Kvalifikácia žalôb podaných proti daňovej správe — Zodpovednosť členského štátu za porušenie práva Spoločenstva“] [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division] . . . . . . . . . . I - 2875
Case C-194/06: Staatssecretaris van Financiën v Orange European Smallcap Fund NV (Articles 56 EC to 58 EC — Free movement of capital — Taxation of dividends — Concession granted to a fiscal investment enterprise on account of tax deducted at source by another State from dividends received by that enterprise — Restriction of that concession to the amount that a shareholder resident in the Member State of establishment of that enterprise who has made an investment without such an enterprise acting as intermediary could have had credited to income tax on the basis of a convention for the prevention of double taxation — Restriction of that concession by reference to the shares of non-resident shareholders in the capital of that enterprise) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . .
Vec C-194/06: Staatssecretaris van Financiën proti Orange European Smallcap Fund NV („Články 56 až 58 ES — Voľný pohyb kapitálu — Zdanenie dividend — Kompenzácia priznaná daňovému subjektu kolektívneho investovania z dôvodu zrážky dane pri zdroji vykonanej iným štátom z dividend, ktoré prijal tento subjekt — Obmedzenie tejto kompenzácie na sumu, ktorú by si mohol akcionár rezident členského štátu, kde je tento subjekt usadený a ktorý by uskutočnil investovanie bez prostredníctva takéhoto subjektu, započítať na daň z príjmov na základe zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia — Obmedzenie tejto kompenzácie v závislosti od kapitálovej účasti akcionárov nerezidentov v tomto subjekte“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-533/06: O2 Holdings Limited and O2 (UK) Limited v Hutchison 3G UK Limited (Trade marks — Directive 89/104/EEC — Article 5(1) — Exclusive rights of the trade mark proprietor — Use of a sign identical with, or similar to, a mark in a comparative advertisement — Limitation of the effects of a trade mark — Comparative advertising — Direct -ives 84/450/EEC and 97/55/EC — Article 3a(1) — Conditions under which comparative advertising is permitted — Use of a competitor’s trade mark or of a sign similar to that mark) (Reference for a preliminary ruling from the Court of Appeal of England and Wales (Civil Division)) . . . . . . . . .
Vec C-533/06: O2 Holdings Limited a O2 (UK) Limited proti Hutchison 3G UK Limited („Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Článok 5 ods. 1 — Výlučné právo majiteľa ochrannej známky — Použitie označenia zhodného alebo podobného ochrannej známke v porovnávacej reklame — Obmedzenie účinkov ochrannej známky — Porovnávacia reklama — Smernice 84/450/EHS a 97/55/ES — Článok 3a ods. 1 — Podmienky prípustnosti porovnávacej reklamy — Použitie ochrannej známky súťažiteľa alebo označenia podobného tejto ochrannej známke“) [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 4231
Case C-319/06: Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxembourg (Failure of a Member State to fulfil obligations — Posting of workers — Freedom to provide services — Direct- ive 96/71/EC — Public policy provisions — Weekly rest days — Obligation to produce documents relating to a posting on demand by the national authorities — Obligation to designate an ad hoc agent residing in Luxembourg to retain all the documents necessary for monitoring purposes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-319/06: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu („Nesplnenie povinnosti členským štátom — Vysielanie pracovníkov — Slobodné poskytovanie služieb — Smernica 96/71/ES — Ustanovenia politiky verejného poriadku — Odpočinok za týždeň — Povinnosť predložiť dokumenty týkajúce sa vysielania na žiadosť vnútroštátnych orgánov — Povinnosť určiť mandatára ad hoc s bydliskom v Luxembursku, ktorý má uchovávať všetky dokumenty potrebné na účely kontrol“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark v Burda GmbH, formerly Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Tax legislation — Freedom of establishment — Directive 90/435/EEC — Corporation tax — Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Company with a share capital — Distribution of revenue and of increases in share capital — Withholding tax — Tax credit — Treatment of resident shareholders and non-resident shareholders) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark proti Burda GmbH, predtým Burda Verlagsbeteiligungen GmbH („Daňová právna úprava — Sloboda usadiť sa — Smernica 90/435/EHS — Daň z príjmov právnických osôb — Spoločný systém zdaňovania uplatňovaný v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch — Kapitálová spoločnosť — Rozdelenie zisku a majetkových výnosov — Zrážková daň — Daňový kredit — Zaobchádzanie s akcionármi rezidentmi a akcionármi nerezidentmi“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot, see Joined Cases C-329/06 and C-343/06, p. I-4635 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 14. februára 2008 — generálny advokát Y. Bot, pozri spojené veci C-329/06 a C-343/06, s. I-0000 . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-39/05 P and C-52/05 P: Kingdom of Sweden and Maurizio Turco v Council of the European Union (Appeals — Access to documents of the institutions — Regulation (EC) No 1049/2001 — Legal advice) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Spojené veci C-39/05 P a C-52/05 P: Švédske kráľovstvo a Maurizio Turco proti Rade Európskej únie [„Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Právne stanoviská“] . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 29 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 29. novembra 2007 — generálny advokát M. Poiares Maduro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 1 July 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 1. júla 2008 . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 6 December 2007 . .
Návrhy prednesené 6. decembra 2007 — generálna advokátka E. Sharpston . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-49/07: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) v Elliniko Dimosio (Articles 82 EC and 86 EC — Concept of ‘undertaking’ — Non-profit-making association representing, in Greece, the International Motorcycling Federation — Concept of ‘economic activity’ — Special legal right to give consent to applications for authorisation to organise motorcycling events — Exercise in parallel of activities such as the organisation of motorcycling events and the conclusion of sponsorship, advertising and insurance contracts) (Reference for a preliminary ruling from the Diikitiko Efetio Athinon) . . . . . . . . . . .
Vec C-49/07: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) proti Elliniko Dimosio („Články 82 ES a 86 ES — Pojem ‚podnik‘ — Neziskové združenie zastupujúce v Grécku Medzinárodnú motocyklovú federáciu — Pojem ‚hospodárska činnosť‘ — Osobitné právo na základe zákona vydávať súhlasné stanovisko k žiadostiam o povolenie podaným na účely organizovania motocyklových pretekov — Súbežné vykonávanie takých činností, ako je organizovanie motocyklových pretekov a uzatváranie zmlúv o sponzorstve, reklame a poistení“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Dioikitiko Efeteio Athinon)
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 6 March 2008 . . . .
Návrhy prednesené 6. marca 2008 — generálna advokátka J. Kokott . . .
Case C-215/06: Commission of the European Communities v Ireland (Failure of a Member State to fulfil obligations — No assessment of the environmental effects of projects within the scope of Directive 85/337/EEC — Regularisation after the event) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-215/06: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku („Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neexistencia posúdenia vplyvov projektov, ktoré spadajú do pôsobnosti smernice 85/337/EHS, na životné prostredie — Náprava a posteriori“) . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 3 July 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. júla 2008 . . . . . . . . . .
Case C-413/06 P: Bertelsmann AG and Sony Corporation of America v Independent Music Publishers and Labels Association (Impala) (Appeals — Competition — Control of concentrations between undertakings — Sony BMG joint venture — Appeal against the annulment of a Commission decision declaring a concentration compatible with the common market — Judicial review — Scope — Standard of proof — Role of the statement of objections — Strengthening or creation of a collective dominant position — Statement of reasons for a decision approving a concentration — Use of confidential information) . . . . . . . . . . . .
Vec C-413/06 P: Bertelsmann AG a Sony Corporation of America proti Independent Music Publishers and Labels Association (Impala) („Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kontrola koncentrácií podnikov — Spoločný podnik Sony BMG — Žaloba proti zrušeniu rozhodnutia Komisie vyhlasujúceho koncentráciu za zlučiteľnú so spoločným trhom — Súdne preskúmanie — Rozsah — Požiadavky dokazovania — Úloha oznámenia o výhradách — Posilnenie alebo vytvorenie kolektívneho dominantného postavenia — Odôvodnenie rozhodnutí povoľujúcich koncentráciu — Použitie dôverných informácií“) . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. júla 2008 . . . . . . . . . .
Case C-484/06: Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV v Staatssecretaris van Financiën (Reference for a preliminary ruling — First and Sixth VAT directives — Principles of fiscal neutrality and proportionality — Rules concerning rounding of amounts of VAT — Rounding down per item) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-484/06: Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV proti Staatssecretaris van Financiën („Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Prvá a šiesta smernica o DPH — Zásady daňovej neutrality a proporcionality — Pravidlá týkajúce sa zaokrúhľovania súm DPH — Zaokrúhľovanie každej položky nadol“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. júla 2008 . . . . . . . . .
Case C-25/07: Alicja Sosnowska v Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu (VAT — Directives 67/227/EEC and 77/388/EEC — National legislation determining conditions for repayment of excess VAT — Principles of tax neutrality and proportionality — Special derogating measures) (Reference for a preliminary ruling from the Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-25/07: Alicja Sosnowska proti Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu („DPH — Smernice 67/227/EHS a 77/388/EHS — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca pravidlá vrátenia nadmerného odpočtu DPH — Zásady daňovej neutrality a proporcionality — Osobitné odchylné opatrenia“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 26 February 2008 . .
Návrhy prednesené 26. februára 2008 — generálny advokát J. Mazák . .
Judgment of the Court (First Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júla 2008 . . . . . . . . . .
Case C-33/07: Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti v Gheorghe Jipa (Citizenship of the Union — Article 18 EC — Directive 2004/38/EC — Right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunalul Dâmboviţa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-33/07: Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti proti Gheorghe Jipa („Občianstvo Únie — Článok 18 ES — Smernica 2004/38/ES — Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunalul Dâmboviţa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 14 February 2008 . .
Návrhy prednesené 14. februára 2008 — generálny advokát J. Mazák . .
Case C-54/07: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding v Firma Feryn NV (Directive 2000/43/EC — Discriminatory criteria for selecting staff — Burden of proof — Penalties) (Reference for a preliminary ruling from the Arbeidshof te Brussel) . . . . . .
Vec C-54/07: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding proti Firma Feryn NV („Smernica 2000/43/ES — Diskriminačné kritériá výberu zamestnancov — Dôkazné bremeno — Sankcie“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný arbeidshof te Brussel) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 12 March 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 12. marca 2008 — generálny advokát M. Poiares Maduro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. júla 2008 . . . . . . . . .
Order of the Court (Sixth Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . . . . . .
Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. júla 2008 . . . . . . . . .
Case C-173/07: Emirates Airlines — Direktion für Deutschland v Diether Schenkel (Carriage by air — Regulation (EC) No 261/2004 — Compensation for passengers in the event of cancellation of a flight — Scope — Article 3(1)(a) — Concept of ‘flight’) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Frankfurt am Main) . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-173/07: Emirates Airlines — Direktion für Deutschland proti Diether Schenkel [„Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Náhrada cestujúcim v prípade zrušenia letu — Pôsobnosť — Článok 3 ods. 1 písm. a) — Pojem ‚let‘“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberlandesgericht Frankfurt am Main) . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 6 March 2008 . .
Návrhy prednesené 6. marca 2008 — generálna advokátka E. Sharpston
Case C-195/08 PPU: Proceedings brought by Inga Rinau (Judicial cooperation in civil matters — Jurisdiction and enforcement of judgments — Enforcement in matrimonial matters and matters of parental responsibility — Regulation (EC) No 2201/2003 — Application for non-recognition of a decision requiring the return of a child wrongfully retained in another Member State — Urgent preliminary ruling procedure) (Reference for a preliminary ruling from the Lietuvos Aukščiausiasis Teismas) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-195/08 PPU: Konanie začaté na návrh Ingy Rinau („Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc a výkon rozhodnutí — Výkon v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Návrh na neuznanie rozsudku o navrátení dieťaťa neoprávnene zadržiavaného v inom členskom štáte — Naliehavé prejudiciálne konanie“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Lietuvos Aukščiausiasis Teismas) . . .
View of Advocate General Sharpston of 1 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Stanovisko prednesené 1. júla 2008 — generálna advokátka E. Sharpston . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 11 July 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. júla 2008 . . . . . . . . .
Case C-51/05 P: Commission of the European Communities v Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl and Others (Appeals — Common organisation of the market in wine — Aid for distillation — Actions for damages — Non-contractual liability of the Community — Limitation period — Point from which time starts to run) . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-51/05 P: Komisia Európskych spoločenstiev proti Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl a i. („Odvolanie — Spoločná organizácia trhu s vínom — Pomoc na destiláciu — Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Premlčacia lehota — Začiatok plynutia“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 22 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 22. novembra 2007 — generálna advokátka E. Sharpston . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. júla 2008 . . . . . . . .