natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the plea put forward by Chronopost and La Poste, alleging an error of law by the Court of First Instance in the assessment of the Commission’s duty to state reasons, is well founded.
V dôsledku toho je odvolací dôvod uvádzaný Chronopost a La Poste, ktorý je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd prvého stupňa pri posudzovaní povinnosti odôvodnenia, ktorá zaťažovala Komisiu, dôvodný.
Therefore, the judgment under appeal must be set aside in so far as it held that the contested decision should be annulled for breach of that duty inasmuch as that decision concludes that the logistical and commercial assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost does not constitute State aid.
Je teda potrebné zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom ním bolo z dôvodu porušenia tejto povinnosti zrušené sporné rozhodnutie v rozsahu, v akom konštatuje, že logistická a obchodná pomoc poskytnutá La Poste v prospech SFMI-Chronopost nepredstavuje štátnu pomoc.
Fourth ground of appeal: error of law by the Court of First Instance in the assessment of the concept of State aid with regard to the transfer of the Postadex client base
O štvrtom odvolacom dôvode založenom na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd prvého stupňa pri posudzovaní pojmu štátna pomoc, čo sa týka prevodu zákazníkov Postadex
Chronopost and La Poste submit that the Court of First Instance incorrectly took the view that the transfer by a Member State of an activity in the competitive sector to a subsidiary constitutes State aid on the ground that the client base, which represents an intangible asset financed from State resources, has thus been transferred for no consideration.
Chronopost a La Poste tvrdia, že Súd prvého stupňa sa nesprávne domnieval, že prevod činnosti patriacej do súťažného odvetvia členským štátom na dcérsku spoločnosť predstavuje štátnu pomoc z dôvodu, že zákazníci, ktorí predstavujú nehmotné aktívum financované zo štátnych prostriedkov, tak boli prevedení bez protihodnoty.
In so doing, the Court of First Instance erred in law by failing, contrary to what was laid down by the Court of Justice in Chronopost and Others v Ufex and Others, to take account of the particular situation of La Poste, which is not comparable to that of private undertakings, on account of the fact that it operates in the reserved sector.
Súd prvého stupňa sa tým dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď v rozpore s tým, čo uviedol Súdny dvor v už citovanom rozsudku Chronopost a i./Ufex a i., nevzal do úvahy osobitnú situáciu La Poste, ktorá vzhľadom na to, že La Poste pôsobí vo vyhradenom odvetví, nie je porovnateľná so situáciou súkromných spoločností.
The Postadex transfer cannot be artificially distinguished from the establishment by a State body of a subsidiary to perform an activity, a transaction which cannot be assessed in the same way as the contribution of a private company to its existing subsidiary.
Prevod Postadex nemožno umelo oddeliť od prevodu činnosti správnym orgánom na dcérsku spoločnosť, ktorý nemožno posudzovať rovnakým spôsobom ako vklad súkromnej spoločnosti do svojej existujúcej dcérskej spoločnosti.
In addition, as the Commission found, the State’s capital contribution to Chronopost was paid for; therefore the State did not in any way assist the subsidiary created.
Ako okrem toho konštatovala Komisia, kapitálový vklad orgánov verejnej moci do Chronopost bol zaplatený, a tieto orgány teda nijako nepomohli vytvorenej dcérskej spoločnosti.
Furthermore, the establishment of the subsidiary in question — which was sought by the Commission in the context of the liberalisation of sectors in which there was previously a monopoly — cannot be compared with relations between companies and existing subsidiaries.
Okrem toho dotknutý prevod činnosti na dcérsku spoločnosť, ktorý napokon Komisia požadovala v rámci v rámci liberalizácie inak monopolných odvetví, nie je porovnateľný so vzťahmi medzi spoločnosťami a existujúcimi dcérskymi spoločnosťami.
At the time of the establishment of and transfer to the subsidiary — which is akin to a hiving-off — there cannot have been any State aid as there was not yet a beneficiary and, in any event, there was not necessarily an advantage.
V okamihu prevodu činnosti na dcérsku spoločnosť, ktorý je porovnateľný s rozštiepením, nejde o štátnu pomoc, keďže zatiaľ neexistuje príjemca a v žiadnom prípade nemusí nevyhnutne existovať výhoda.
In fact, the Commission took the assumed value of the intangible assets transferred into account.
Komisia okrem toho zohľadnila predpokladanú hodnotu prevádzaných nehmotných aktív.
Finally, the Court has already held that a capital transaction in favour of a public sector subsidiary generally does not involve any State aid where a private investor
Nakoniec, Súdny dvor už rozhodol, že kapitálová operácia v prospech dcérskej spoločnosti vo verejnom sektore a priori nepredstavuje pomoc, pokiaľ sa na operácii
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS also participates in the transaction, which is the case here, since TAT, which had a 34% shareholding in SFMI, contributed its own assets to it.
zúčastní aj súkromný investor, ako je to v prejednávanej veci, keďže TAT, ktorá vlastnila 34 % kapitálu SFMI, do nej vložila svoje vlastné aktíva.
As far as UFEX and Others are concerned, there was a free transfer of Postadex to SFMI-Chronopost — there having been no consideration, since the return on the equity capital invested cannot be regarded as consideration, the Commission’s figures being irrelevant in that regard.
Podľa UFEX a i. skutočne išlo o bezplatný prevod Postadex na SFMI-Chronopost bez protihodnoty, čo nie je zjavné z výnosu vlastného investovaného kapitálu, vo vzťahu ku ktorému nie sú čísla uvádzané Komisiou relevantné.
The capital contributions which, under company law, must always give rise to a valuation did indeed benefit Chronopost by procuring for it, as a new entrant, a competitive advantage obtained outside normal market conditions.
Vklady, ktoré podľa práva spoločností musia byť vždy oceniteľné, teda uprednostnili Chronopost tým, že mu ako novému účastníkovi trhu poskytli súťažnú výhodu, ktorá sa vymyká obvyklým trhovým podmienkam.
It was a free transfer of a — moreover captive — client base from a monopoly undertaking to its subsidiary.
Ide skutočne o bezplatný prevod zákazníkov, navyše nedobrovoľný, z monopolného podniku na jeho dcérsku spoločnosť.
It is of little significance for the application of Article 92(1) of the Treaty whether or not there was a hiving-off, since the concept of State aid is defined not by the reasons for or methods used in the transaction but by its effects on the market and on trade within the Community.
Na účely uplatnenia článku 92 ods. 1 Zmluvy nie je rozhodujúce, či ide alebo nejde o rozštiepenie, keďže pojem štátnej pomoci nie je vymedzený dôvodmi alebo spôsobmi vykonania operácie, ale jej dôsledkami na trh a obchod vnútri Spoločenstva.
First, there must be intervention by the State or through State resources.
Po prvé musí ísť o intervenciu zo strany štátu alebo zo štátnych prostriedkov.
Second, the intervention must be liable to affect trade between Member States.
Po druhé táto intervencia musí byť spôsobilá ovplyvniť obchod medzi štátmi.
Third, it must confer an advantage on the recipient.
Po tretie musí priniesť výhodu tomu, v prospech koho bola vykonaná. Po
2008 — JOINED CASES C-341/06 P AND C-342/06 P distort competition (see, in particular, Case C-451/03 Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti [2006] ECR I-2941, paragraph 56).
2008 — VECI C-341/06 P A C-342/06 P štvrté musí narúšať alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže (pozri najmä rozsudok z 30. marca 2006, Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, C-451/03, Zb. s. I-2941, bod 56).
Furthermore, the Court has consistently held that the agreed benefits may include not only positive benefits such as subsidies, loans or direct investment in the capital of undertakings, but also interventions which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are of the same character and have the same effect.
Okrem toho podľa ustálenej judikatúry môžu poskytnutými výhodami byť nielen pozitívne plnenia, ako sú dotácie, pôžičky alebo podiely na kapitáli podnikov, ale aj rôzne formy zásahov, ktoré znižujú náklady, ktoré obvykle zaťažujú rozpočet podniku a ktoré teda bez toho, aby boli dotáciami v užšom zmysle slova, majú rovnakú povahu a totožné účinky.
The supply of goods or services on preferential terms is one of the indirect advantages which have the same effects as subsidies (see to that effect, in particular, Case C-126/01 GEMO [2003] ECR I-13769, paragraphs 28 and 29).
Treba konštatovať, že medzi nepriame výhody, ktoré majú rovnaké účinky ako dotácie, patrí dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb za prednostných podmienok (pozri v tomto zmysle najmä rozsudok z 20. novembra 2003, GEMO, C-126/01, Zb. s. I-13769, body 28 a 29).
In finding, in paragraphs 165 and 167 of the judgment under appeal, that the transfer of Postadex by La Poste (then a State service) to SFMI-Chronopost constituted State aid, the Court of First Instance took the view that that transaction had led to the transfer of the client base — that is to say, an intangible asset which had an economic value — and that there had been no consideration in favour of La Poste for the ensuing benefit for SFMI-Chronopost.
Na účely určenia v bodoch 165 a 167 napadnutého rozsudku, že prevod Postadex spoločnosťou La Poste, v tej dobe štátnym podnikom, v prospech SFMI-Chronopost predstavoval štátnu pomoc, Súd prvého stupňa konštatoval, že táto operácia zahŕňala prevod zákazníkov, teda nehmotného aktíva, ktoré malo ekonomickú hodnotu a že za výhodu, ktorá z toho vyplynula pre SFMI-Chronopost, nebola spoločnosti La Poste poskytnutá žiadna protihodnota.
Such a line of reasoning suggests that La Poste split from Postadex for no consider -ation, as though the activity transferred had been privatised without any remuneration.
Takú úvahu možno chápať tak, že Postadex bol oddelený od La Poste bez akejkoľvek protihodnoty, akoby prevádzaná činnosť bola privatizovaná bez akejkoľvek odplaty.
However, that analysis is based on a false premiss.
Taká analýza je však založená na nesprávnom predpoklade.
It is common ground that La Poste proceeded with this transfer by means of establishing a subsidiary and that, by virtue of its 100% holding, it acquired a 66% shareholding in its subsidiary, Chronopost.
Je totiž nesporné, že La Poste uskutočnila tento prevod prostredníctvom prevodu na dcérsku spoločnosť a že prostredníctvom holdingovej spoločnosti, v ktorej vlastní 100 % podielov, nadobudla vo svojej dcérskej spoločnosti Chronopost 66 % jej kapitálu.
It cannot be ruled out that that shareholding at least partly takes into account the value of the tangible and intangible assets transferred, and particularly the value of the Postadex client base.
Pritom nemožno vylúčiť, že táto kapitálová účasť je aspoň čiastočne vyjadrením hodnoty prevedených hmotných a nehmotných aktív, a predovšetkým hodnoty zákazníkov Postadex.
As the Advocate General noted at point 117 of her Opinion, La Poste retained the economic value of the activities transferred to Chronopost corresponding to its 66% shareholding in Chronopost.
Ako uviedla generálna advokátka v bode 117 svojich návrhov, La Poste si nechala časť ekonomickej hodnoty činností prevedených na Chronopost, ktorá zodpovedala jej 66 % akciovému podielu na kapitáli poslednej uvedenej.
In those circumstances, it must be held that the Court of First Instance could not, without erring in law, justify an analysis in which it disregards entirely the legal and economic conditions of a client base transfer upon the establishment of a subsidiary, where those conditions are, by themselves, capable of giving rise to a consideration in return for the benefit conferred by that transfer.
Za týchto podmienok treba konštatovať, že Súd prvého stupňa nemohol bez toho, aby sa tým dopustil nesprávneho právneho posúdenia, odôvodniť svoje úvahy, keď úplne nezohľadnil právne a hospodárske podmienky prevodu zákazníkov v rámci prevodu činnosti na dcérsku spoločnosť, pričom tieto podmienky samy osebe mohli byť protihodnotou za výhodu poskytnutú týmto prevodom.
In addition, such classification as ‘State aid’ could be accepted only if the transfer of the Postadex client base, as such, fulfilled all the conditions referred to in Article 92(1) of the Treaty, as recalled in paragraph 122 of this judgment, those conditions being cumulative conditions (see, to that effect, Case C-237/04 Enirisorse [2006] ECR I-2843, paragraph 50).
Okrem toho takú kvalifikáciu štátnej pomoci možno prijať len v prípade, že prevod zákazníkov Postadex spĺňal ako taký všetky podmienky stanovené v článku 92 ods. 1 Zmluvy, ktoré sú uvedené v bode 122 tohto rozsudku a ktoré musia byť splnené kumulatívne (pozri v tomto zmysle rozsudok z 23. marca 2006, Enirisorse, C-237/04, Zb. s. I-2843, bod 50).
However, it is not claimed that all those conditions are fulfilled.
Neuvádza sa pritom, že všetky tieto podmienky sú splnené.
In any event, as regards the issue whether — under the fourth of those conditions — such a transfer distorts or threatens to distort competition, that could only be the case if, in particular, the transfer altered the structure of the market concerned and affected the situation of the competing undertakings already present on that market.
V každom prípade, pokiaľ ide o otázku vyplývajúcu zo štvrtej z týchto podmienok, či takýto prevod narušuje alebo môže narušiť hospodársku súťaž, tak by to mohlo byť len v prípade, keby predovšetkým bola prevodom zmenená štruktúra dotknutého trhu a keby ním bola ovplyvnená situácia súťažiacich podnikov, ktoré už pôsobia na tomto trhu.
In that regard, as the Advocate General noted at point 120 of her Opinion, since the express delivery business was already being operated directly by La Poste under the name ‘Postadex’ until the date on which SFMI-Chronopost was created, the transfer of the Postadex client base to SFMI-Chronopost does not appear to have had the effect, by itself, of changing the conditions of competition on the express delivery market.
V tomto ohľade, ako uviedla generálna advokátka v bode 120 svojich návrhov, keďže službu expresnej pošty už prevádzkovala priamo La Poste pod označením Postadex až do okamihu vytvorenia SFMI-Chronopost, prevod zákazníkov Postadex na poslednú uvedenú nenasvedčuje tomu, že jeho účinkom samého osebe bola zmena podmienok hospodárskej súťaže na trhu expresnej pošty.
In those circumstances, the fourth ground of appeal put forward by Chronopost and La Poste must be upheld and the judgment under appeal set aside in so far as it determined that the contested decision should be annulled inasmuch as that decision finds that the transfer of Postadex does not constitute State aid.
Za týchto podmienok treba vyhovieť štvrtému odvolaciemu dôvodu uvádzanému Chronopost a La Poste, ako aj zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom ním bolo zrušené sporné rozhodnutie v rozsahu, v akom konštatuje, že prevod Postadex nepredstavuje štátnu pomoc.
In view of all the foregoing considerations, the judgment under appeal must be set aside in so far as it (i) annuls the contested decision inasmuch as that decision finds that neither the logistical and commercial assistance provided by La Poste to its subsidiary, namely SFMI-Chronopost, nor the transfer of Postadex constitute State aid to SFMI-Chronopost, and (ii) allocates the burden of costs accordingly.
S ohľadom na vyššie uvedené úvahy treba zrušiť napadnutý rozsudok jednak v rozsahu, v akom ním bolo zrušené sporné rozhodnutie, pokiaľ sa v ňom konštatuje, že ani logistická a obchodná pomoc poskytnutá La Poste svojej dcérskej spoločnosti, teda SFMI-Chronopost, ani prevod Postadex nepredstavujú štátnu pomoc v prospech SFMI-Chronopost, a jednak v rozsahu, v akom v dôsledku toho určuje náhradu trov konania.
The consequences of setting aside the judgment under appeal
O dôsledkoch zrušenia napadnutého rozsudku
In accordance with the first paragraph of Article 61 of the Statute of the Court of Justice, if the Court of Justice quashes the decision of the Court of First Instance, it may itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits.
Podľa článku 61 prvého odseku Štatútu Súdneho dvora môže Súdny dvor v prípade zrušenia rozhodnutia Súdu prvého stupňa sám právoplatne rozhodnúť o veci samej, ak to stav konania dovoľuje.
Since that is the case here, it is appropriate for the Court of Justice — within the limits of the matter before it — to rule on the merits of the application for annulment of the contested decision, taking into account the fact that the parties have been able to put forward all the factors for assessing the legality of that decision throughout a procedure which has passed through a number of stages.
Keďže v prejednávanej veci to tak je, je potrebné, aby Súdny dvor v rámci sporu, ktorý je mu predložený, rozhodol vo veci samej o návrhu na zrušenie sporného rozhodnutia, s prihliadnutím na skutočnosť, že všetky prvky posúdenia jeho zákonnosti mohli byť predložené účastníkmi konania kedykoľvek v priebehu konania pozostávajúceho z viacerých štádií.
It must be observed, first of all, that the judgment under appeal annulled the contested decision only in so far as it finds that neither the logistical and commercial assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost, nor the transfer of Postadex constitute State aid to SFMI-Chronopost, whereas, as has been noted in paragraph 4 of the present judgment, Article 1 of the contested decision refers to other matters which the Commission regarded as not constituting State aid.
Na úvod treba pripomenúť, že napadnutým rozsudkom bolo sporné rozhodnutie zrušené len v rozsahu, v akom konštatuje, že ani logistická a obchodná pomoc poskytnutá La Poste v prospech SFMI-Chronopost, ani prevod Postadex nepredstavujú štátnu pomoc v prospech SFMI-Chronopost, zatiaľ čo, ako je uvedené v bode 4
The Court of First Instance rejected the arguments of UFEX and Others in relation to those other matters, either in the judgment in Ufex and Others v Commission, as recalled in paragraph 180 of the judgment under appeal, or in paragraphs 189 to 191 of the latter judgment.
Súd prvého stupňa odmietol argumenty UFEX a i. týkajúce sa týchto ostatných skutočností buď v už citovanom rozsudku Ufex a i./Komisia, ako bolo pripomenuté v bode 180 napadnutého rozsudku, alebo v bodoch 189 až 191 posledného uvedeného rozsudku.
Furthermore, in its consideration of the plea alleging an error in applying the concept of State aid, the Court of First Instance, in the judgment under appeal, rejected the arguments put forward by UFEX and Others in support of that plea relating to the use of the so-called ‘backward projection’ method and to the use of La Poste’s brand image.
K uchýleniu sa k metóde retropolácie Súd prvého stupňa okrem toho v rámci preskúmavania žalobného dôvodu založeného na porušení pojmu štátna pomoc v napadnutom rozsudku odmietol argumenty, ktoré uvádzali UFEX a i. na podporu tohto dôvodu a ktoré sa týkali jednak použitia metódy tzv. „retropolácie“, jednak využitia dobrého mena La Poste.
In those circumstances, and since UFEX and Others, the respondents in the present appeals, have not made pertinent submissions, the partial setting aside by the Court of Justice of the judgment under appeal does not affect that judgment inasmuch as the Court of First Instance rejected those arguments.
Za týchto podmienok a keďže UFEX a i., odporcovia v konaní o prejednávaných odvolaniach, nepredložili relevantné návrhy v tomto smere, nie je čiastočným zrušením napadnutého rozsudku Súdnym dvorom tento posledný uvedený rozsudok spochybnený v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa odmietol tieto argumenty.
Consequently, the subjectmatter of the dispute remaining before the Court of Justice following the setting aside of the judgment under appeal (paragraph 132 above) is now limited to the challenge to the contested decision in so far as it finds that the logistical and commercial assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost does not constitute State aid.
V dôsledku toho je teda predmet sporu pred Súdnym dvorom po zrušení, ktoré vyplýva z bodu 132 tohto rozsudku, obmedzený na spochybnenie sporného rozhodnutia len v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že logistická a obchodná pomoc poskytnutá La Poste v prospech SFMI-Chronopost nepredstavuje štátnu pomoc.
Within the limits of that subject-matter, it therefore remains for the Court to rule on the arguments put forward in support of the plea alleging an error in the application of the concept of State aid, as maintained by UFEX and Others before the Court of First Instance following the judgment in Chronopost and Others v Ufex and Others, namely the lack of coverage of costs borne by La Poste, the underestimation and arbitrary nature of certain elements found by the Commission, errors in the adjustments
V medziach tohto predmetu teda treba rozhodnúť o argumentoch uvádzaných na podporu žalobného dôvodu založeného na porušení pojmu štátna pomoc, ako ich uvádzali UFEX a i. pred Súdom prvého stupňa po vydaní už citovaného rozsudku Chronopost a i./Ufex a i., teda o údajnom nepokrývaní nákladov vynaložených La Poste, podhodnotení alebo svojvoľne určenej povahe niektorých údajov použitých
2008 — JOINED CASES C-341/06 P AND C-342/06 P in Annex 4 to the Deloitte report and the abnormally high level of the internal rate of return of La Poste’s investment.
Komisiou, chybách v účtovných opravách vykonaných v prílohe 4 správy Deloitte, ako aj o abnormálne vysokej úrovni vnútornej miery výnosu investície La Poste.
The merits of the application for annulment of the contested decision
O dôvodnosti návrhu na zrušenie sporného rozhodnutia
At the outset, it must be borne in mind that State aid, as defined in the Treaty, is a legal concept which must be interpreted on the basis of objective factors.
Na úvod je potrebné pripomenúť, že pojem štátnej pomoci, ktorý je definovaný v Zmluve, má právnu povahu a musí sa vykladať na základe objektívnych skutočností.
For that reason, the Community judicature must in principle, having regard both to the specific features of the case before it and to the technical or complex nature of the Commission’s assessments, carry out a comprehensive review as to whether a measure falls within the scope of Article 92(1) of the Treaty (Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing and Commission [2000] ECR I-3271, paragraph 25).
Z tohto dôvodu musí súd Spoločenstva v zásade a s ohľadom tak na konkrétne okolnosti sporu, o ktorom rozhoduje, ako aj na technickú alebo zložitú povahu hodnotení uskutočnených Komisiou, vykonávať celkové preskúmavanie, pokiaľ ide o otázku, či opatrenie patrí do pôsobnosti článku 92 ods. 1 Zmluvy (rozsudok zo 16. mája 2000, Francúzsko/Ladbroke Racing a Komisia, C-83/98 P, Zb. s. I-3271, bod 25).
It follows that it is for the Court to check whether the facts relied upon by the Commission are substantively accurate and whether they establish that all the conditions referred to in paragraph 122 of this judgment justifying the classification of ‘aid’ within the meaning of Article 92(1) of the Treaty are fulfilled.
Z toho vyplýva, že je úlohou Súdneho dvora overiť, či sú údaje uvádzané Komisiou vecne správne a či môžu preukázať, že sú splnené všetky podmienky pripomenuté v bode 122 tohto rozsudku, ktoré umožňujú kvalifikáciu opatrenia ako „pomoci“ v zmysle článku 92 ods. 1 Zmluvy.
In addition, since, as has been stated in paragraph 95 of the present judgment, the concept of State aid must be applied to an objective situation appraised on the date on which the Commission takes its decision, it is the appraisals carried out on that date which must be taken into account in the conduct of the review referred to above.
Okrem toho, keďže ako bolo uvedené v bode 95 tohto rozsudku, pojem štátnej pomoci zodpovedá objektívnej situácii, ktorá sa posudzuje v okamihu prijímania rozhodnutia Komisie, treba pri vykonávaní vyššie uvedeného súdneho preskúmania vziať do úvahy práve tieto posúdenia vykonané k tomuto dátumu.