natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, nine out of the 36 projects audited by the Court weresetup fromtheoutsettohaveadirecthealthimpactonthepopulation. Theyrepresented morethan half ofthe projects(56 %)specifying a target group.
Deväť z 36 projektov, ktoré kontroloval Dvor audítorov, však boli od začiatku postavené tak, že mali priamy vplyv nazdravieobyvateľstva.Predstavovaliviacnežpolovicuprojektov (56 %), pre ktoré bola určená cieľováskupina.
EXPECTED RESULTS NOT LINKED TO INTENDED IMPACTS
NEPREPOJENIE OČAKÁVANÝCH VÝSLEDKOV S PLÁNOVANÝM VPLYVOM
Grant agreements stated each project’s ‘expected results’ under a separate heading.
V dohodách o grante boli jednotlivé „očakávané výsledky“ projektov uvedenépodsamostatnýmnadpisom.
However, the Court’s audit of a sample of projects foundthatthisamountedtoalistofprojectoutputs,deliverables and activities (e.g.‘a meeting will be held’,‘a training manual will be developed’), with no explanation how these activities would achieve changeforthedirectaddressees.Thepoordefinitionofexpected results and the absence of indicators meant that achievements could be neither demonstrated nor disproved.
Auditomvzorkyprojektovsa všakzistilo,žeišloozoznamvýstupov,výsledkovaaktivítvrámci daného projektu (napr. „uskutoční sa stretnutie“, „pripraví sa príručka pre odbornú prípravu“), pričom chýbalo vysvetlenie, ako sa týmito aktivitami dosiahne zmena na strane priamych adresátov. To, že definícia očakávaných výsledkov bola nedostatočná a ukazovatele chýbali, znamenalo, že dosiahnuté výsledky sa nedali preukázať, ale ani vyvrátiť.
However, at no stage was it explained how project activities mighthaveatrickle-downeffectthat wouldactuallyimprove people’scapacitytochoosehealthylifestyles.Thisalsounderlines theimportance of having aninterventionlogicin place.
V žiadnej fáze však nebolo vysvetlené, ako môžu účinky projektových aktivít preniknúť na úroveň, naktorejsaskutočnezlepšíschopnosť ľudí zvoliť si zdravý životný štýl. Toto rovnako zdôrazňuje dôležitosť stanoviťintervenčnúlogiku.
PLANNING FOR SUSTAINABILITY OF RESULTS IN VERY FEW CASES
PLÁNOVANIE UDRŽATEĽNOSTI VÝSLEDKOV VO VEĽMI MÁLO PRÍPADOCH
When assessing health promotion projects, the different stages of the cycle can be classified as: study and research projects, development projects,implementationprojectsand‘going-to-scale’projects, known asthe RDI cycle(see Box 10).
Pri hodnotení projektov na podporu zdravia možnojednotlivé etapy cyklu klasifikovať ako: štúdie a výskumné projekty, rozvojové projekty, vykonávacie projekty a „going-to-scale“ projekty (vykonanie v širšom rozsahu), známe ako RDI cyklus(pozrirámček 10).
PHP projects, with theirlimited duration(two to three yearsin most cases) and limited resources, are not designed to cover the full cycle ofhealthpromotionactionsfromsettingupanevidencebaseto developingandimplementingpublicinterventionandcreatinga lastinghealthimpact.Theycanonlyaddresspartofthisprocess.
Projekty PVZ, ktorých trvanie je obmedzené (vo väčšine prípadov od dvoch dotrochrokov)aktoré majúk dispozícii obmedzené prostriedky, nie sú navrhovanétak,abyzahŕňalicelýcyklusakcií na podporuzdravia od vytvorenia dôkazovej základne cez vytvorenie a vykonanie verejnej intervencie až po dosiahnutie trvalého vplyvu na zdravie.
Nonetheless,thereshouldbeanindicativeplanofhowtheresults of a project can betaken up atthe nextstepinthe cycle.
Môžu byť zame-ranélen na časť tohto procesu.Indikatívny plán, ako sa môžu výsledky projektu využiť v ďalšom kroku cyklu, by mal predsalen existovať.
None of the audited projects had a plan for the take-up of their results by the next level in the RDI cycle or how their results could be sustained overtime.
V žiadnom kontrolovanom projekte nebol uvedený plán využitia výsledkov na ďalšej úrovni cyklu RDI alebo spôsob, ako by sa v budúcnosti dosiahla ich udržateľnosť.
The project coordinatorsinterviewed usually understood sustainabilityto meanthecontinuationofprojectactivitiesrather thantheeffectiveuseofresultsaftertheprojectterm.Inallcases audited, the outputs created during the project, such as websites or databases, were not updated after project closure.
Projektoví koordinátori, s ktorými sa uskutočnili rozhovory, chápali trvalú udržateľnosť skôr ako pokračovanie projektových aktivít, než efektívne využívanie výsledkov po ukončení projektu. Vo všetkých kontrolovaných prípadoch výstupy dosiahnuté počastrvaniaprojektov,napr.internetovéstránkyalebodatabázy, neboli po ukončení projektu aktualizované.
With a few exceptions, it was found that projects did not even contain a planfor sustainability andtake-up oftheirresults beyondthe end of the project funding period.
Až na niekoľko výnimiek Dvor audítorov zistil, že v projektoch nebol dokoncauvedenýaniplánudržateľnostiavyužívaniavýsledkovpo ukončení dobyfinancovania projektu.
They focused on obtaining a follow-up grantfromthe Commissionsothatprojectactivitiescouldbecon-tinued.
Účastnícisasústredili nazís-kanie ďalšieho grantu od Komisie, abyich projektové aktivity mohli naďalej pokračovať.
The most common attitude was that project results could be sustainedonlyifthepartnerscouldcontinuetosecure Community funding.
Najbežnejším názorom bolo, že výsledky projektov môžu byť udržateľné v prípade, keď partneri budú môcť zabezpečiť ďalšiefinancovanie Spoločenstvom.
The research–development–implementation (RDI) cycle is a concept describing the sequence of steps in public health programme development, from fact-finding and creating an evidence base to developing a strategy or work plan, pilot testing and finally full-scale implementation.
Cyklus výskum – rozvoj – vykonanie (RDI) je koncepcia, ktorá opisuje postupnosť krokov pri rozvoji programu verejného zdravia, od prieskumu a vytvorenia dôkazovej základne až po vypracovanie stratégie alebo pracovného plánu, skúšobné testovanie a úplné vykonanie programu na záver.
Projects covering only one of these steps can be considered sustainable if their results are taken up and used by the next step in the cycle.
Projekty zahŕňajúce len jeden z týchto krokov možno považovať za udržateľné, ak sa ich výsledky prevezmú a využijú v ďalšom kroku cyklu.
For instance, research projects should ensure that results will be taken to the development stage, and projects developing an intervention should use the evidence base previously established by research projects and plan for (pilot) implementation.
Vrámci výskumných projektov bysa malo napríklad zabezpečiť, aby ich výsledky boli použité v rozvojovej fáze, a v projektoch, prostredníctvom ktorých sa pomoc realizuje, by sa mala využiť dôkazová základňa, ktorá bola vytvorená výskumnými projektmi a plánom pre (skúšobné) vykonanie.
The following project categories were used for this audit:
Pre tento audit sa použili tieto kategórie projektov:
• Study and research projects (e.g. collection of data);
• Štúdie a výskumné projekty (napr. zhromažďovanie údajov);
• Development projects (e.g. policy, guidelines or programme development);
• Rozvojové projekty (napr. rozvoj politiky, usmernení alebo programu);
• Implementation projects (e.g. piloting, training and capacity building); and
• Vykonávacie projekty (napr. testovanie, školenie a budovanie kapacít);
• ‘Going-to-scale’ projects (e.g.dissemination, implementation on a wider scale).
• „Going-to-scale“ projekty (napr. rozširovanie, vykonanie v širšom rozsahu).
CONTINUOUS FUNDING OF NETWORKS FOR MORE THAN 10 YEARS
PRIEBEŽNÉ FINANCOVANIE SIETÍ PO DOBU VIAC AKO 10 ROKOV
Networks of health professionals and organisations from different Member States provide platforms for pooling experience and exchanging best practices;they arethus atoolfor achievingcertainresults but not strictly a result in themselves.
Siete odborníkov na zdravie a organizácií z rôznych členských štátov poskytujú platformu pre zhromažďovanie skúseností a výmenu najlepších praktík. Takéto siete sú tak nástrojom na dosiahnutie určitých výsledkov, ale nie výhradne výsledkomsamým osebe.
Due to their nature, they cannot be classified neatly as belongingto any one stage ofthe RDI cycle.
Presvoj charakterichnemožnojasnezaradiťanidojednéhostupňazcyklu RDI.
The sample of projects audited contained 13 networks.
Kontrolovaná vzorka projektov obsahovala 13 sietí.
When interviewed, coordinators stated that building the network was the essential purpose and outcome oftheirrespective projects.
Z rozhovorov s koordinátormi vyplynulo, že vytváranie sietí bolo základným účelom a výsledkomichjednotlivých projektov.
Networks were particularly dependent on continuous Community funding.
Jednotlivé siete boli závislé najmä od priebežného financovania Spoločenstvom.
Some networks had received funding under the PHP and its predecessor programmesfor more than 10 years(see Figure 2).
Niektoré z nich získali financovanie v rámci PVZ a jeho predchádzajúcich programov na dobu viac ako 10 rokov (pozri schému 2).
When no follow-up grant was awarded by the Commission, the network activities ceased andthe network dissolved.
V prípade, že Komisia na ďalšie fungovanie sietí neposkytla grant, ich aktivity prestalifungovať asietetak ukončilisvoju činnosť.
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND EXAMPLES OF RECURRENT NETWORKING PROJECTS
PVZ OBLASŤ „DETERMINANTY ZDRAVIA“ PRÍKLADY POKRAČUJÚCICH PROJEKTOV NA VYTVÁRANIE SIETÍ
8 action programmes 1996–2002(Action programme on AIDS and communicable diseases:Action programme on cancer)
8 akčných programov 1996 – 2002(Akčný program boja proti AIDS a prenosným chorobám: akčný program boja proti rakovine)
Pre-1996(Europe against AIDSaction plan 1991–94)
Pred rokom 1996(Akčný plán „Európa proti AIDS “, 1991 – 1994)
17 years (ongoing)
17 rokov (pokračuje)
AIDS and mobility(since 1991)
AIDS a mobilita(od roku 1991)
15 years (ongoing)
15 rokov (pokračuje)
It should also be noted that none of the PHP funding mechanisms lent themselves to continuousfinancing of the operating expenditure of networks.
Na tomto mieste treba poznamenať, že žiaden z mechanizmov financovania PVZ nebol vhodný na priebežné financovanie prevádzkových nákladov sietí.
The PHP calls for proposals offered grants for actions (Art–icle 108(1)(a) of the Financial Regulation), but not operating grants.
Výzvy na predloženie návrhov v rámci PVZ ponúkali granty na akcie (článok 108 ods. 1 písm. a) nariadenia o rozpočtových pravidlách), ale nie prevádzkové granty.
As a consequence, networks had to be designated as one or the other type of project and grant agreements had to include project activities through which operating expenditure could be covered.
V dôsledkutoho museli byť sieteoznačenéakojedenztypovprojektovavdohodáchogrante museli byť uvedené projektové aktivity, prostredníctvom ktorých mohli byť pokryté prevádzkové náklady.
Networks also had to respond to calls for proposals and submit to the same selection proceduresasotherprojects.Thissituationplacedanunnecessary administrative burden on both the participants and the Commission.
Tieto siete museli tiež reagovať na výzvynapredloženienávrhovapodrobiťsarovnakýmvýberovým postupom ako ostatné projekty. Táto situácia spôsobila nevyhnutnú administratívnu záťaž pre účastníkov, ale i pre Komisiu.
Under PHP2, networks can now befunded via a dedicated operating grant mechanism(see Box 2).
V rámci PVZ 2 môžu byť siete teraz financované prostredníctvom špecializovaného mechanizmu prevádzkových grantov(pozrirámček 2).
COMPLEMENTARITY OF PROJECTS AND CONSISTENCY OF PROJECT PORTFOLIO NOT ADEQUATELY MONITORED
NEDOSTATOČNÉ MONITOROVANIE VZÁJOMNÉHO DOPĹŇANIA SA PROJEKTOV A SÚDRŽNOSTI PROJEKTOVÉHO PORTFÓLIA
Effective programme implementation requires the programme manager (i.e. the Commission or the executive agency) to have an accurate and up-to-date overview of the project portfolio.
Pre efektívne vykonanie programuje potrebné, aby mal programový manažér (t. j. Komisia alebo výkonná agentúra) presný a aktuálny prehľad o projektovom portfóliu.
This enables overlap and duplication of effort to be avoided, synergies to be created between theactionsundertaken,andprogrammeplanning,implementation andfollow-upto be executedin a coherent and consistent manner.
Zamedzí satak prekrývaniu projektov a zdvojeniu úsilia, umožnísa vytvoreniesynergií medzi vykonanými akciami a programové plánovanie, jeho vykonávanie a následné opat-reniasa vykonajúsúvisle ajednotne.
NO MONITORING OF PROJECT PORTFOLIO
CHÝBAJÚCE MONITOROVANIE PROJEKTOVÉHO PORTFÓLIA
At the time of the audit, neither DG SANCO nor the PHEA could refer to a monitoring tool which provided an overview of projects undertaken, interms ofthe prioritiesthey addressed,the activitiesthey encompassed and the results they achieved(see paragraphs 70 to 73).
V čase vykonávania auditu GR SANCO a ani agentúra PHEA nepredložili monitorovací nástroj, ktorý by poskytol prehľad o vykonaných projektoch, pokiaľ ide o priority, na ktoré sa zamerali, aktivity, ktoré zahŕňali a výsledky, ktoré dosiahli (pozri body 70 až 73).
This created an obstacleto ensuring consistency overtimeintheimple-mentationoftheprogramme.Intheabsenceofsuchconsolidated information, the Commission madedecisionsonits AWPpriorities withoutknowing which projects already existedin each policy area or which activities were covered.
Táto skutoč-nosťvytvorilaprekážkunazabezpečeniesúdržnostivovykonávaní programu. Pri chýbajúcich konsolidovaných informáciách Komisia vytýčilavosvojomročnompracovnompláneprioritybeztoho,aby vedela, aké projekty v jednotlivých oblastiach politiky existujú alebo aké aktivity pokrývajú.
FRAGMENTATION, OVERLAP OF PROJECTS AND PARALLEL IMPLEMENTATION OF SIMILAR ACTIONS
FRAGMENTÁCIA, PREKRÝVANIE PROJEKTOV A SÚČASNÉ VYKONÁVANIE PODOBNÝCH AKCIÍ
With a view to obtaining a conclusion on complementarity in the absence of such an overview, the Court analysed all projects addressing one of the six lifestylerelated health determinants (alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health, mental health)(see Annex II).
Keďže takýto prehľad chýbal, Dvor audítorov analyzoval všetky projekty zameranénajedenzošiestichdeterminantovzdraviatýkajúcich saživotnéhoštýlu(alkohol,tabak,drogy,výživaafyzickáaktivita, sexuálneareprodukčnézdravie,duševnézdravia)scieľomzískať závery týkajúce sa ich vzájomného dopĺňaniasa (pozri prílohu II).
This detailedanalysis wascomplemented by aquantitativeanalysis,stakeholderinterviewsandconsultationof experts.
Túto podrobnú analýzu dopĺňali kvantitatívna analýza, rozhovory so zúčastnenýmistranami a konzultácies odborníkmi.
(a)fragmentation:inthe‘drugs’policyarea,projectsfundedfrom the PHP werefewin number and addressed very diverse aspects ofthedrugsproblem,rangingfromdopinginleisuresportsto falsified prescriptions as an indicator for the abuse of legal drugs, andto drug preventionin prisons.
Analýzou sa ukázalo, že vzájomné dopĺňanie sa projektov a súdržnosť vrámci celkového projektového portfólia boli nedostatočné, pre: a) fragmentáciu: v oblasti politiky „drogy“ bol počet projektov financovaných v rámci PVZ nízky, pričom boli zamerané na veľmi odlišné aspekty drogovej problematiky, od užívania dopingu v rekreačnom športecezsfalšovanélekárskepredpisyakoukazovateľzneuži-tialegálnychliekov až po protidrogovú prevenciu vo väzniciach.
Asimilarsituation wasfound inthe‘nutritionandphysicalactivity’policyarea,wherethe few PHP projects were very dissimilarinterms of objectives and activities;
Podobná situácia sa vyskytla aj v oblasti politiky „výživa a fyzická aktivita“, v ktorej projekty PVZ, rovnako v menšompočte,boli veľmi odlišné, čosatýkaich cieľov a aktivít.
(b)activityoverlapandtheduplicationof work:PHPprojectsinthe ‘alcohol’ policyarea werecharacterised bya great deal of over-lapinthepartnersinvolvedandtheinformationproduced,not only betweenthe projectsinthesample but also withregardto a project funded from the predecessor Community Action Programme on HealthPromotion and a report produced following anearliercallfortender.Inthe‘mental health’ policyarea,two projects withidentical activities werefunded under consecutive callsfor proposals;
b) prekrývanie aktivít a zdvojenie práce: projekty PVZ v oblasti politiky „alkohol“ sa vyznačovali tým, že aktivity zúčastnených partnerov avýslednéinformáciesavýrazneprekrývali.Ktakejtosituácii nedošlo len medzi projektmi vo vzorke, ale aj pokiaľ ide o projekt financovaný v rámci predchádzajúceho akčného programu Spoločenstva na podporu zdravia a správu vypracovanú po predchádza-júcejvýzvenapredloženienávrhov.Voblastipolitiky„duševné zdravie“ boli dva projekty s rovnakými aktivitami financované na základe nasledujúcich výziev na predloženie návrhov; c) súčasné vykonávanie podobných akcií: medzi hlavné projektyfinan-cované v rámci PVZ v oblasti politiky „tabak“ patrili dve veľké siete, ktoré boli vytvorené na účely boja proti fajčeniu. Prvá sieť sa zameriavala naširokúverejnosťa druhálen na mladýchľudí.
(c)parallelimplementation ofsimilar actions:inthe‘tobacco’ policy area, the main projects financed from the PHP were two large networks established to combat smoking, one targeting the general populationandtheotheryoungpeopleonly.Inthe‘sexualand reproductive health’ policy area,the PHPfunded many networks whose objective was to strengthen the capacity of the participating NGOs.
V oblasti politiky„sexuálneareprodukčnézdravie“ bolovrámci PVZfinan-covaných mnoho sietí, ktorých cieľom bolo posilniť kapacity zúčastnených mimovládnych organizácií.
They found their‘niche’ by focusing on different direct andindirectaddressees: NGOs in central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex work-ers,injection-drug users or peopleliving with HIV/AIDS.
Zamerali sa na rôznych priamych a nepriamych adresátov: MVO v krajinách strednej Európy alebo MVO pracujúces migrantmi, migrujúcimiposkytovateľmisexuálnych služieb, miestnymi poskytovateľmisexuálnychslužieb, užívateľmi injekčne aplikovaných drog alebo sľuďmi žijúcimi s HIV/AIDS.
In all these areas there are already other mechanisms which could take the place of the PHP: platforms, working groups, agencies (EMCDDA, ECDC), WHO and other EU programmes such as the RTD framework programmesorthe Drugs Prevention and Information Programme (see paragraph 64 and Box 12).
Vo všetkýchtýchto oblastiach už existujúiné mechanizmy, ktoré by mohli PVZ nahradiť: platformy, pracovné skupiny, agentúry (EMCDDA, ECDC), WHO a iné programy EÚ, napr. rámcové programy v oblasti VTR alebo program Drogová prevencia a informovanosť (pozri bod 64 arámček 12).
LIMITED EUROPEAN ADDED VALUE
OBMEDZENÁ EURÓPSKA PRIDANÁ HODNOTA
See Articles 2 and 5 of the Treaty on European Union, together with paragraph 5 of the Protocol (No 30) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.
Pozri články 2 a 5 Zmluvy o EÚ spolu s odsekom 5 Protokolu (č. 30) o uplatňovaní zásad subsidiarity a proporcionality.
In accordance with the principles of subsidiarity and proportionality set out in the Treaty, Community action on matters which do not fall within the exclusive competence of the Community, such as public health, should be undertaken only if and in so far as, by reason ofitsscaleoreffects,itsobjectivecanbebetterachievedbythe Community32.
V súlade so zásadami subsidiarity a proporcionality stanovenými v Zmluve o EÚ bysa mali činnosti Spoločenstva v otázkach, ktoré nepatria do výlučnej právomoci Spoločenstva, ako napr. verejné zdravie, vykonať iba vtedy, ak v dôsledku ich rozsahu alebo účinku môže Spoločenstvo lepšie dosiahnuťich cieľ.32
EAV BY PROGRAMME STRAND: ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND LEAST LIKELY TO PROVIDE EAV
EPH PODĽA PROGRAMOVÝCH OBLASTÍ: OBLASŤ „DETERMINANTY ZDRAVIA“ POSKYTUJE EPH S NAJMENŠOU PRAVDEPODOBNOSŤOU
A key ramification of the subsidiarity principle is that EU health policy shouldconsistonlyofactionsdeliveringoutput whichcannotbe achieved by Member States acting individually, or which deliver economies of scale.
Hlavným dôsledkom zásady subsidiarity je, že zdravotná politika EÚ by mala obsahovaťlentiečinnosti, ktoré prinášajú výstup, ktorý nieje možné dosiahnuť na úrovni jednotlivých členských štátov, alebo ktoré poskytujú úspory z rozsahu.
The‘health threats’ strand deals with the surveillance of communicable diseases, andthe‘healthinformation’strand with the collection of comparable data andthe development of common indicators. These two strands thus focus on issues which clearly cannot be managed by Member States acting individually.
Oblasť „zdravotné hrozby“ sa zaoberá sledovaním prenosných chorôb a predmetom činnosti oblasti „zdravotné informácie“ je zhromažďovanie porovnateľných údajov a vypracovanie spoločnýchukazovateľov.Tietodveoblastisatakzameriavajúna problémy, ktoré zreteľne nie je možné vyriešiť na úrovni jednotlivých členských štátov.
However,in the Court’s view other mechanisms for cooperation between Member States could equally playthisrole(see paragraphs 64 and 65).
Dvor audítorov však zastáva názor, že existujú aj iné mechanizmyspolupráce medzičlenskýmištátmi,ktorébysa mohli týmito problémami zaoberať vrovnakej miere(pozri body 64 a 65).
In contrast, tackling health determinants to promote health and pre-ventdiseaseisnotacross-bordertaskperse.Inparticular,direct health promotion — health education and influencing lifestyles — is a culture-specific activity which needs to take account of the specifi-citiesofthenational publichealthsystemandlocalcharacteristics and needs.
Zameranie sa na determinanty zdravia na účely podpory zdravia a prevencie chorôb však nieje úlohou cezhraničnej spolupráce ako takej. Priama podpora zdravia – zdravotná výchova a ovplyvňovanie život-nýchštýlov–je predovšetkýmaktivitoutypickou pre danúkultúru, pri ktorej treba zohľadniť špecifickosť národných systémov verejného zdravotníctva, ako aj miestne osobitosti a potreby.
Therefore, when comparing the three strands of the PHP, the‘health determinants’ strand appearsto havetheleast potential for providing EAV.
Na základe porov-naniatroch oblastí PVZsazdá,že oblasť„determinantyzdravia“ má najmenší potenciál na poskytnutie EPH.
EAV BY PROJECT TYPE: NETWORKS MOST LIKELY TO PROVIDE EAV
EPH PODĽA TYPU PROJEKTOV: SIETE POSKYTUJÚ EPH S NAJVYŠŠOU PRAVDEPODOBNOSŤOU
At the level of health promotion projects under the ‘health determinants’ strand, the Court has assessed EAV by taking into consideration a range of arguments why a measure could only betaken — or would bebettertaken — at European level.
Dvor audítorov posúdil EPH na úrovni projektov na podporu zdravia vrámcioblasti„determinantyzdravia“, pričomzobral doúvahyrad argumentov, prečo by sa mali jednotlivé opatrenia vykonať len – alebo by sa lepšie vykonali – na európskej úrovni.
The analysis took account of the four project categories defined by the RDI cycle framework, while networks were consideredseparately(see Box 10).
Do analýzy boli zahrnuté štyri kategórie projektov definované podľa rámca cyklu RDI, zatiaľ čo siete boli posudzované osobitne(pozrirámček 10).
During the period 2003–06,
V období 2003 – 2006 boli „živé
There is a requirement for all projects to involve partners from several European countries.
Pri všetkých projektoch sa vyžaduje, aby sa na nich zúčastňovali partneri z niekoľkých európskych krajín.
A a result of their cross-border nature, networks are mostlikelyto exhibit EAVthroughsharing of expertise, consen-sus-building and exchange of‘good practices’ across countries.
Keďže siete majú cezhraničný charakter, ich EPH sa prejavuje najmä prostredníctvom hľadaniakonsenzu avýmeny odbornýchznalostía„osvedčených postupov“ medzijed-notlivými krajinami.
The EAV ofthe other projecttypesisless obvious.
EPH ostatnýchtypov projektovje menej zrejmá.
(a)Studyandresearchprojects:EAVlay mainlyinthefactthatdata were collectedfrom several countries and subjectto a comparative analysis.
Štúdieavýskumnéprojekty:EPHtýchtoprojektovjezaložená najmä na skutočnosti, že údaje boli zozbierané z niekoľkých krajín a boli predmetom komparatívnej analýzy.
These projects sought to develop a common terminology, set common standards and ensure the comparability of data and methods between Member States.
Cieľom projektov bolo vypracovaťjednotnúterminológiu,stanoviťspoločnéštandardy azabezpečiťporovnateľnosťúdajova metód medzičlenskými štátmi.