natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(c) the passports of animals held on the holding in accordance with Article 6 of Regulation … No 820/97, the total amount of the aid granted to the applicant for the aid scheme concerned for the 12 months prior to the on-the-spot check revealing such findings shall, except in cases of force majeure, be reduced proportionately.
2008 — VEC C-420/06 b) zvierat zapísaných do registra poľnohospodárskeho podniku v súlade s člán kom 7 nariadenia… č. 820/97; c) pasov zvierat držaných v poľnohospodárskom podniku v súlade s článkom 6 nariadenia… č. 820/97, sa výška celkovej podpory priznanej podniku podľa režimu spornej podpory za obdobie 12 mesiacov predchádzajúcich kontrole na mieste, pomocou ktorej sa zistili tieto nedostatky, okrem prípadov vyššej moci pomerne zníži.
The reduction shall be calculated on the basis of the number of all animals present for the scheme concerned or entries in the computerised database in accordance with Article 5 of Regulation … No 820/97 or passports or farmer’s register entries whereby the lowest figure shall be taken.
Zníženie sa vypočíta na základe celkového počtu zvierat v dotknutom režime alebo údajov z informačnej databázy stanovenej podľa článku 5 nariadenia… č. 820/97, alebo pasov, alebo zápisov do registra poľnohospodárskeho podniku, pričom sa zohľadní najnižšie číslo.
If the difference found during an on-the-spot check is greater than 20% of the number of eligible animals established, no premium shall be granted for the 12 months prior to the on-the-spot check.’
Za posledných dvanásť mesiacov predchádzajúcich kontrole na mieste sa neposkytne nijaká prémia, ak sa kontrolou na mieste zistí rozdiel vyšší ako 20 % z počtu určených zvierat, na ktoré sa môže vzťahovať podpora.“ [neoficiálny preklad]
— Regulation (EC) No 2419/2001
— Nariadenie (ES) č. 2419/2001
According to the second sentence of Article 53(1) of Regulation No 2419/2001, Regulation No 3887/92 continues to apply, however, in respect of aid applications relating to marketing years or premium periods starting before 1 January 2002.
Podľa článku 53 ods. 1 druhej vety nariadenia č. 2419/2001 nariadenie č. 3887/92 sa i naďalej uplatňuje v prípade žiadostí o pomoc týkajúcich sa trhových rokov alebo prémiových období, ktoré uplynú pred 1. januárom 2002.
Articles 36 to 43 of Regulation No 2419/2001, which come under Title IV, entitled ‘Basis for the calculation of the aid, reductions and exclusions’, contain the rules applicable to findings in relation to ‘livestock’ aid applications.
Články 36 až 43 nariadenia č. 2419/2001, ktoré sú upravené v hlave IV pod názvom „Základ pre výpočet pomoci, zníženia a vylúčenia“, obsahujú pravidlá, ktoré sa použijú pri zisťovaní vo vzťahu k žiadostiam o podporu chovu dobytka.
Under the heading ‘Non-compliance with the provisions concerning the identification and registration of unclaimed bovine animals’, the first subparagraph of Article 39(1) of that regulation states as follows:
Článok 39 tohto nariadenia pod názvom „Nesúlad s ustanoveniami týkajúcimi sa identifikácie a registrácie nenárokovaných kusov hovädzieho dobytka“ uvádza v odseku 1 v prvom pododseku toto:
In accordance with that paragraph 2, the amount of the reduction is determined by applying to the total amount of aid to which the farmer is entitled under the bovine aid schemes for the premium period concerned a coefficient corresponding to the relationship between the number of cases of noncompliance and the number of bovine animals present on the holding at the time of the on-the-spot check, that coefficient being weighted to take into account the average number of bovine animals on the holding during the year in which the on-the-spot check is carried out.
V súlade s uvedeným odsekom 2 sa zníženie určí tak, že na celkovú sumu pomoci, na ktorú je farmár oprávnený na základe programov pomoci pre chov hovädzieho dobytka na príslušné prémiové obdobie, sa uplatní koeficient zodpovedajúci podielu medzi počtom prípadov nezhody a počtom kusov hovädzieho dobytka prítomných v poľnohospodárskom podniku v čase kontroly na mieste, pričom tento koeficient sa upraví po zohľadnení priemerného počtu kusov hovädzieho dobytka v poľnohospodárskom podniku počas roka, v ktorom je uskutočňovaná kontrola na mieste.
7) added the following sentence to the first subparagraph of Article 39(1):
223), doplnilo článkom 1 bodom 11 písm. a) uvedený článok 39 ods. 1 prvý pododsek o túto vetu:
‘However, the amount of aid to be reduced shall not be more than 20% of [the] total amount [of the aid] to which the farmer is entitled [under the bovine aid schemes for the premium period concerned].’
„Výška pomoci, ktorá má byť znížená, však nebude (tvoriť) viac ako 20 % z celkovej čiastky [pomoci], na ktorú má [počas dotknutého prémiového obdobia podľa režimu pomoci pre chov dobytka] farmár nárok.“
— Regulation No 796/2004
— Nariadenie č. 796/2004
Regulation No 796/2004 repealed Regulation No 2419/2001.
Nariadenie č. 796/2004 zrušilo nariadenie č. 2419/2001.
Pursuant to the second paragraph of Article 81, Regulation No 796/2004 is to apply to aid applications relating to marketing years or premium periods starting as of 1 January 2005.
Podľa článku 81 druhého odseku nariadenia č. 796/2004 sa toto nariadenie uplatňuje na žiadosti o podporu týkajúce sa hospodárskych rokov alebo prémiových období začínajúcich od 1. januára 2005.
Recitals 12, 55 and 56 in the preamble to Regulation No 796/2004 are worded as follows:
V odôvodneniach č. 12, 55 a 56 nariadenia č. 796/2004 sa uvádza:
Regulation … No 1782/2003 leaves a choice for the Member States with regard to the application of certain of the aid schemes provided for therein.
Nariadenie… č. 1782/2003 ponecháva na rozhodnutí členských štátov, ktoré režimy podpory sa v tomto prípade budú uplatňovať.
This regulation, therefore, has to make provisions for the administration and control needs in view of any possible choice that might be taken.
V tomto nariadení sa preto musia zaviesť ustanovenia na potrebnú správu a kontrolu s ohľadom na akékoľvek možnosti, ktoré môžu nastať.
These provisions to be established in this Regulation may, therefore, only apply to the extent as the Member States have taken such choices.
Ustanovenia, ktoré sa majú zaviesť týmto nariadením sa preto môžu uplatňovať len na tie režimy, ktoré členský štát zavedie.
To protect the Community’s financial interests effectively adequate measures should be adopted to combat irregularities and fraud.
Na ochranu finančných záujmov spoločenstva je potrebné prijať primerane účinné opatrenia na boj proti nedostatkom a podvodom.
Separate provisions should be made in cases of irregularities found with regard to eligibility criteria for the different aid schemes concerned.
V prípadoch zistených nedostatkov s ohľadom na podmienky posúdenia vhodnosti rôznych režimov podpory je potrebné urobiť samostatné ustanovenia.
The system of reductions and exclusions envisaged in Regulation … No 1782/2003 with regard to crosscompliance obligations however targets … a different aim, namely to set an incentive for farmers to respect the, already existing, legislation in the different fields of cross-compliance.’
Systém obmedzení a výnimiek predpokladaných v nariadení… č. 1782/2003 s ohľadom na povinnosti krížového plnenia sleduje odlišný cieľ, menovite podnietiť poľnohospodárov dodržiavať už existujúcu legislatívu v iných oblastiach krížového plnenia.“
Title III of Regulation No 796/2004, dealing with controls, contains a Chapter III, entitled ‘Controls relating to cross-compliance’.
Hlava III nariadenia č. 796/2004 venovaná kontrolám obsahuje kapitolu III s názvom „Kontroly krížového plnenia“.
In that chapter, Article 48(1) and its
V tejto kapitole sa nachádza článok 48, ktorého
2008 — CASE C-420/06 subparagraphs (b) and (c) provide that every on-the-spot check is to be the subject of a control report to be established by the competent control authority, which includes a number of parts.
2008 — VEC C-420/06 odsek 1 prvý a druhý pododsek písm. b) a c) stanovujú, že z každej kontroly na mieste príslušný orgán vypracuje správu pozostávajúcu z viacerých častí.
One of those must reflect separately the checks carried out in respect of each of the acts and standards, while another part, called ‘evaluation’, must give an assessment of the importance of the noncompliance in respect of each act and/or standard on the basis of the criteria ‘severity’, ‘extent’, ‘permanence’ and ‘repetition’ with an indication of any factors that should lead to an increase or decrease of the reduction to be applied.
Jedna z nich oddelene referuje o vykonaných kontrolách vo vzťahu ku každému dokumentu a štandardu, pričom ďalšia časť, nazývaná „vyhodnotenie“, vyhodnocuje význam nesúladu vo vzťahu ku každému dokumentu a/alebo štandardu na základe podmienok „závažnosti“, „rozsahu“, „trvalosti“ a „opakovanosti“ s uvedením faktorov, ktoré viedli k zvýšeniu alebo zníženiu redukcie, ktorá sa má uplatniť.
Title IV of Regulation No 796/2004 defines the rules concerning the basis for the calculation of the aid, reductions and exclusions.
Hlava IV nariadenia č. 796/2004 definuje základy pre výpočet podpory, zníženia a nevyplatenie podpory.
Under that title, Chapter I, entitled ‘Findings in relation to eligibility criteria’, contains, at Articles 57 to 63, provisions which apply in that regard to livestock premia, including Article 59, fixing the ‘reductions and exclusions in respect of bovine animals claimed for aid’.
Táto hlava v kapitole 1 s názvom „Zistenia vo vzťahu k podmienkam spôsobilosti“ obsahuje články 57 až 63, ktoré sa uplatnia, pokiaľ ide o prémie na chov dobytka, pričom článok 59 určuje zníženia a vylúčenia nárokov na podporu zvierat hovädzieho dobytka, ktoré boli predmetom žiadosti o podporu.
Chapter II of that same title, entitled ‘Findings in relation to cross-compliance’ contains inter alia the following provisions:
Kapitola II rovnakej hlavy s názvom „Zistenia vzťahujúce sa na krížové plnenia“ obsahuje najmä tieto ustanovenia:
Without prejudice to Article 71, where a noncompliance determined results from the negligence of the farmer, a reduction shall be applied on the overall amount
Bez toho aby boli dotknuté ustanovenia článku 71, pokiaľ sa zistí nesúlad dôsledku nedbalosti poľnohospodára, zníži sa celková suma priamych platieb, podľa článku 2
JAGER of direct payments, as defined in Article 2(d) of Regulation … No 1782/2003, that has been, or has to be, granted to the farmer concerned following aid applications he has submitted or will still submit in the course of the calendar year of the finding.
JAGER písm. d) nariadenia (ES) č. 1782/2003, ktorá bola alebo sa má vyplatiť príslušnému poľnohospodárovi na základe žiadostí o podporu, ktoré predložil alebo bude predkladať v kalendárnom roku zistenia.
However, the Paying Agency may, on the basis of the assessment provided by the competent control authority in the control report in accordance with Article 48(1)(c), decide either to reduce that percentage to 1% or to increase it to 5% of that overall amount or, in the cases referred to in the second subparagraph of Article 48(1)(c), not to impose any reductions at all.
Platobná agentúra však môže, na základe kontroly vykonanej príslušným orgánom uviesť a správy z kontroly v súlade s článkom 48 ods. 1 písm. c) rozhodnúť o znížení percenta na 1 % alebo zvýšení na 5 % tejto celkovej hodnoty alebo v prípadoch uvedených v druhom pododseku článku 48 ods. 1 písm. c) o neznižovaní vôbec.
Where more than one noncompliance with regard to different areas of crosscompliance have been determined, the procedure for the fixing of the reduction as set out in paragraph 1 shall be applied individually to each noncompliance.
Ak sa zistí viac než jedno nedodržanie, pokiaľ ide o rôzne oblasti krížového plnenia, postup určenia zrážky stanovený v odseku 1 sa uplatní individuálne na každý prípad nedodržania.
However, the maximum reduction shall not exceed 5% of the overall amount referred to in paragraph 1.
Maximálna zrážka však nepresiahne 5 % celkovej sumy uvedenej v odseku 1.
For this purpose, the Paying Agency shall, in the case where that percentage was fixed in accordance with paragraph 2 determine the percentage that would have been applied to the first noncompliance with the requirement or standard concerned.
Z týchto dôvodov, platobná agentúra, v prípade keď percento bolo stanovené v súlade s odsekom 2, určí percento ktoré by sa malo uplatni v prípade prvého nedodržania s požiadaviek alebo štandardov.
In the case of further repetitions the multiplication factor three shall be applied each time to the result of the reduction fixed in respect of the previous repeated noncompliance.
V prípade ďalšieho opakovania sa uplatní násobný faktor troch vždy v prípade redukcie stanovenej vo vzťahu k predchádzajúcim opakovaným nedodržaniam podmienok.
Once the maximum percentage of 15% has been reached, the Paying Agency shall inform the farmer concerned that if the same noncompliance is determined again, it shall be considered that he has acted intentionally within the meaning of Article 67.
Po dosiahnutí maximálneho percentuálneho podielu 15 % platobná agentúra informuje dotknutého poľnohospodára, že ak sa opätovne zistí rovnaké nedodržanie, bude to považované za úmyselné konanie v zmysle článku 67.
Where a further noncompliance is determined thereafter, the percentage reduction to be applied shall be fixed by multiplying the result of the previous multiplication, where applicable, before the limitation to 15% as provided for in the last sentence of the second subparagraph has been applied, by a factor of three.
Ak sa po tomto zistí ďalšie nedodržanie, percentuálna zrážka, ktorá sa uplatní, sa určí vynásobením výsledku predchádzajúceho vynásobenia koeficientom 3, kde je to vhodné, predtým, než sa uplatní obmedzenie na 15 %, ako je stanovené v poslednej vete druhého pododseku.
Application of reductions and exclusions in cases of intentional noncompliance
Uplatňovanie obmedzení a vylúčení z režimu podpory v prípade úmyselného nedodržania podmienok
Without prejudice to Article 71, where the noncompliance determined has been committed intentionally by the farmer, the reduction to be applied to the overall amount referred to in the first subparagraph of Article 66(1) shall, as a general rule, be 20% of that overall amount.
Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia článku 71, pokiaľ sa zistí nedostatok, ktorý poľnohospodár zavinil úmyselne, uplatní sa zníženie celkovej čiastky uvedenej v prvom pododseku článku 66 ods. 1, na 20 % celkovej čiastky.
However, the Paying Agency may, on the basis of the assessment provided by the competent control authority in the control report in accordance with Article 48(1)(c), decide to reduce that percentage to no less than 15% or, where appropriate, to increase that percentage to up to 100% of that overall amount.
Platobná agentúra môže, na základe zistenia príslušného kontrolného orgánu v správe z kontroly v súlade s článkom 48 ods. 1, písm. c, rozhodnúť o znížení percenta na nie menej ako 15 % alebo, ak je to vhodné, môže percento zvýšiť až na 100 % celkovej čiastky.
Temporal application of the administrative penalties for which the Community acts provide
Časová pôsobnosť správnych sankcií stanovených aktmi Spoločenstva
Article 1 of Regulation No 2988/95 states:
Článok 1 nariadenia č. 2988/95 stanovuje:
For the purposes of protecting the European Communities’ financial interests, general rules are hereby adopted relating to homogenous checks and to administrative measures and penalties concerning irregularities with regard to Community law.
Na účely ochrany finančných záujmov Európskych spoločenstiev sa týmto prijíma všeobecná úprava týkajúca sa jednotných kontrol a správnych opatrení a sankcií, ktoré sa týkajú protiprávneho konania s ohľadom na právo spoločenstva.
The second sentence of Article 2(2) of that regulation is worded as follows:
Článok 2 ods. 2 druhá veta toho istého nariadenia znie takto:
‘In the event of a subsequent amendment of the provisions which impose administrative penalties and are contained in Community rules, the less severe provisions shall apply retroactively.’
„V prípade následnej zmeny a doplnenia ustanovení, ktoré ukladajú správne sankcie a sú upravené v právnych predpisoch spoločenstva, sa retroaktívne uplatnia menej prísne ustanovenia.“
In Germany, the Law transposing the reform of the common agricultural policy (Gesetz zur Umsetzung der Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik) of 21 July 2004 (BGBl. 2004 I, p.
V Nemecku zákon o uskutočnení reformy spoločnej poľnohospodárskej politiky z 21. júla 2004 (BGBl. 2004 I, s.
1763), provides that, as from 1 January 2005, the suckler cow premium must be paid as part of the single payment scheme referred to in Title III of Regulation No 1782/2003.
1763) stanovuje, že prémia na dojčiace kravy sa musí od 1. januára 2005 uhrádzať ako súčasť režimu jednotnej platby uvedenej v hlave III nariadenia č. 1782/2003.
In addition, that law applies the single payment scheme to the regions.
Inými slovami, tento zákon uskutočňuje regionalizáciu režimu jednotnej platby.
During May 2001, Mr Jager applied to the Amt for suckler cow premia in respect of 71 bovine animals for the year 2001.
Počas mája 2001 pán Jager požiadal Amt o poskytnutie prémie na dojčiace kravy na rok 2001 pre 71 kusov hovädzieho dobytka.
By a decision of 24 January 2002, the Amt rejected his application in its entirety, on the ground that an on-the-spot check had revealed irregularities within the meaning of Article 10c(1) of Regulation No 3887/92, and that the discrepancy which had been found represented more than 20% of the eligible animals.
Rozhodnutím z 24. januára 2002 Amt zamietol túto žiadosť z dôvodu, že v súvislosti s kontrolou na mieste sa zistili nezrovnalosti podľa ustanovení článku 10c ods. 1 nariadenia č. 3887/92, pretože zistený rozdiel bol vyšší ako 20 % počtu zvierat, na ktoré sa môže vzťahovať podpora.
In its order for reference, that court notes that, having regard both to the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95 and the judgment in Case C-295/02 Gerken [2004] ECR I-6369, establishing the principle that the more lenient penalty is
Vo svojom rozhodnutí vnútroštátny súd uvádza, že vzhľadom na článok 2 ods. 2 druhú vetu nariadenia č. 2988/95 a rozsudok z 1. júla 2004, Gerken (C-295/02,
The national court takes the view, however, that Regulation No 796/2004, which applies to aid applications relating to marketing years or premium reference periods starting as of 1 January 2005, is even more favourable for Mr Jager.
Uvedený súd sa však domnieva, že nariadenie č. 796/2004, ktoré sa použije na žiadosti o podporu podané na hospodárske roky alebo prémiové obdobia začínajúce od 1. januára 2005, je výhodnejšie pre pána Jagera.
Articles 57 to 63 of that regulation, which largely reproduce the provisions of Articles 36 to 43 of Regulation No 2419/2001, do not, however, contain a provision analogous to Article 39 of the latter regulation.
Články 57 až 63 tohto nariadenia, ktoré z veľkej časti preberajú ustanovenia článkov 36 až 43 nariadenia č. 2419/2001 neobsahujú analogické ustanovenie článku 39 tohto posledného nariadenia.
The least severe penalty imaginable for Mr Jager is the absence of any penalty.
Neexistencia žiadnej sankcie je najmenej prísnou sankciou, akú si možno pre pána Jagera predstaviť.
The Verwaltungsgericht Schwerin queries, however, whether that more favourable provision applies in the case in the main proceedings, because, in Germany, since 1 January 2005, the suckler cow premium has been granted in the form of a single payment, with the result that the provisions relating to ‘livestock’ premia contained in Articles 57 to 63 of Regulation No 796/2004 are not applicable in that Member State.
Verwaltungsgericht Schwerin sa napriek tomu pýta, či toto výhodnejšie ustanovenie sa v danej veci uplatní, pretože v Nemecku sa od 1. januára 2005 priznáva prémia na dojčiace kravy ako jednotná platba, pričom ustanovenia vzťahujúce sa na prémiu na chov dobytka obsiahnuté v článkoch 57 až 63 nariadenia č. 796/2004 sa v tomto členskom štáte neuplatňujú.
In those circumstances the Verwaltungsgericht Schwerin decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Za týchto okolností Bundesverwaltungsgericht rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:
‘Is a provision imposing a more favourable penalty (concerning livestock aid) to be applied retroactively even if that provision in principle only applies for a period of
„Má sa ustanovenie obsahujúce menej prísne sankcie (týkajúce sa prémie na chov dobytka) retroaktívne uplatniť aj vtedy, ak toto ustanovenie v zásade platí až na
JAGER time during which livestock aid in the Member State concerned is no longer granted, as a direct payment has been introduced?’
JAGER obdobie, keď sa už v príslušnom členskom štáte neposkytuje prémia na chov dobytka, ale bol zavedený systém priamej platby[?]“
Preliminary observations on the scope of the question for a preliminary reference
Úvodné pripomienky k otázke dosahu prejudiciálnej otázky
By its question the national court asks, essentially, whether the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95 is to be interpreted as meaning that the provisions laid down by Articles 57 to 63 of Regulation No 796/2004 apply retroactively to an application for ‘livestock’ aid falling within the scope ratione temporis of Regulation No 3887/92, which gave rise to an exclusion from the benefit of aid under Article 10c of the latter regulation, even though the provisions of Regulation No 796/2004 are not applicable ratione materiae in the Member State concerned.
Vnútroštátny súd sa svojou otázkou v podstate pýta, či článok 2 ods. 2 druhá veta nariadenia č. 2988/95 sa má vykladať v tom zmysle, že ustanovenia uvedené v článkoch 57 až 63 nariadenia č. 796/2004 sa uplatnia retroaktívne na žiadosť o podporu chovu dobytka patriacu do pôsobnosti ratione temporis nariadenia č. 3887/92, ktorej výsledkom bolo vylúčenie poskytnutia podpory podľa článku 10c nariadenia č. 3887/92, pričom uvedené ustanovenia nariadenia č. 796/2004 sa v dotknutom členskom štáte ratione materiae neuplatňujú.
In the procedure laid down by Article 234 EC providing for cooperation between national courts and the Court of Justice, it is for the latter to provide the national court with an answer which will be of use to it and enable it to determine the case before it.
V rámci konania na základe spolupráce medzi vnútroštátnymi súdmi a Súdnym dvorom zakotveného v článku 234 ES Súdnemu dvoru prislúcha poskytnúť vnútroštátnemu súdu odpoveď potrebnú na rozhodnutie vo veci, ktorú začal súd prejednávať.
Moreover, the Court has a duty to interpret all provisions of Community law which national courts need in order to decide the actions pending before them, even if those
Okrem toho treba pripomenúť, že je povinnosťou Súdneho dvora vykladať všetky ustanovenia práva Spoločenstva, ktoré vnútroštátne súdy potrebujú na rozhodo-
2008 — CASE C-420/06 provisions are not expressly indicated in the questions referred to the Court of Justice by those courts (see Case C-304/00 Strawson and Gagg & Sons [2002] ECR I-10737, paragraph 58, and Campina, paragraph 31). 48
2008 — VEC C-420/06 vanie o žalobách, ktoré im boli predložené, aj keď tieto ustanovenia nie sú výslovne spomenuté v otázkach položených Súdnemu dvoru týmito súdmi (pozri rozsudky z 19. novembra 2002, Strawson a Gagg & Sons, C-304/00, Zb. s. I-10737, bod 58, ako aj Campina, už citovaný, bod 31). 48