natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Spain and Portugal, the systemsfor checking areas covered bythespecific measures are not reliable.
V Španielsku a Portugalsku nie sú systémy na kontrolu plôch zaradených do rámca osobitných opatrení spoľahlivé.
Whenthey set out, withthe national auditors and producersinvolved,to measuretheselected parcels usingthe GPSsystem,the audit team noticed that the results did not match thosein the GIS at all eitherin outline or area, andthere were also doubts about location.
Keďsaaudítorivydalispolus národnýmikontrolórmi avýrobcamivymeraťvybrané parcely pomocousystému GPS, audítori zistili, že výsledky sa vôbec nezhodovali s údajmi v ge-ografickominformačnom systéme, či užišlo o obvod pozemku alebojeho plochu, a taktiež vznikli pochybnosti o umiestnení.
RESPECT
OSOBITNÉHO
SSAS
KONTROLY V ZÁSOBOVANIA
In the case of the SSAs, the Member States are required to check whetherthe economicadvantage derivedfromtheaid for customs-dutyintroduction or exemption has actually been passed on to final beneficiaries.
V prípade osobitného režimu zásobovania sa od členských štátov vyžaduje kontrolovať,či ekonomická výhoda odvodená od pomoci nazavedeniealebo oslobodenie odcla bolaskutočne prenesená nakonečných príjemcov.
Each Member State was to de-velopits own methodology to this end.
Každýčlenskýštátsi mal vytvoriťvlastnú metodiku.
No guideline or technical support was provided by the Commissionin this area.
Vtejto oblasti Komisia neposkytla nijaké usmernenie ani technickú podporu.
All of the methods used are based on comparisons between the gross margin of a trader introducing goods in receipt of SSA aid, either witha period withoutaid or with othersimilartraders who do notreceiveaid.
Všetky použité metódy sú založené na porovnaniach medzi hrubou maržou obchod-níkauvádzajúcehotovary,naktorésaprijalapomocvrámci režimuosobitnéhozásobovania,buďsobdobímbezpomoci alebo s ďalšími podobnými obchodníkmi, ktorí pomoc nedostali.
The effectiveness ofthesechecks essentially depends onthe quality ofthe datato becompared.
Účinnosťtýchtokontrolvzásadezávisí odkvality porovnávaných údajov.
However, the Court noted that the quality of these data varies considerably.In France, margins are compared withthose before the SSAs wereintroduced.
Dvor audítorov však zistil, že kvalita týchto údajov značnekolíše. Vo Francúzskusa marže porovnávajús maržami pred zavedením osobitného režimu zásobovania.
In Spain, although a considerable effort had been made by the Consejería de Economía de Canarias,theauthoritiesacknowledgedthatthey had not managed to devise a consistent methodologyfor establishing whether the SSA advantage had been passed ontothefinal user.
VŠpanielsku napriek značnému úsiliu orgánu Consejería de Economía de Canarias orgány pripustili, že saim nepodarilo vypracovaťjednot-nú metodiku na stanovenie, či bola výhoda zosobitného režimu zásobovania prenesená na konečného užívateľa.
ARE THE SUPPORT PROGRAMMES DRAWN UP BYTHE MEMBER STATES AND APPROVED BY THE COMMISSION MONITOREDIN AN EFFECTIVE WAY?
SÚ PROGRAMY PODPORY VYPRACOVANÉ ČLENSKÝMI ŠTÁTMI A SCHVÁLENÉ KOMISIOU ÚČINNE MONITOROVANÉ?
20Article 53b (2)(a) of Council Regulation (EC, Euratom)
20 Článok 53b ods. 2, písm. a) nariadenie Rady (ES, Euratom)
21Article 48 of Commission Regulation (EC) No 793/2006 of 12 April 2006 laying down each activity’22. In order to answer the audit question, the auditors examined monitoring procedures atthe Commission and inthe Member States.
21Článok 48 nariadenia Komisie (ES) č. 793/2006 z 12. apríla 2006, audítorskej otázky audítori preskúmali postupy monitorovania v Komisii a v členskýchštátoch.
certain detailed rules for applying Regulation (EC) No 247/2006 (OJ L 145, 31.5.2006, p. 1).
ktorým sa ustanovujú určité podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 247/2006 (Ú. v. EÚ L 145, 31.5.2006, s. 1).
22Article 27 of Regulation (EC,Euratom) No 1605/2002 of
KOMISIA MOHLA PRAVIDELNEJŠIE MONITOROVAŤ VÝKONNOSŤ OSOBITNÝCH OPATRENÍ
THE COMMISSION COULD HAVE MONITORED THE PERFORMANCE OF THE SPECIFIC MEASURES ONAMORE REGULAR BASIS
22Článok 27 nariadenia (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002.
The Financial Regulation makesthe Commissionresponsible for using budgetary appropriationsinline with the principle of soundfinancial management,i.e. withthe principles of econ-omy,efficiencyandeffectiveness.
V nariadení o rozpočtových pravidlách sa Komisii udeľuje zod-povednosťza použitierozpočtových prostriedkov vsúladeso zásadouriadnehofinančného hospodárenia,t.j.sozásadami hospodárnosti,efektívnostia účinnosti.Zásada účinnostisa týka dosiahnutiakonkrétnychstanovenýchcieľova očakávaných výsledkov.
The principle ofeffective-nessconcernstheachievement ofthespecific objectivesset and of the anticipatedresults.In order to monitor theresults, specific, measurable, achievable, relevant and time-bound objectives must besetforallsectors ofactivitycovered bythe budget.
Predpokladom na monitorovanie výsledkovje nutnosťstanoviťšpecifické, merateľné, dosiahnuteľné,rele-vantnéačasovo ohraničenéciele prevšetky oblastičinností, naktorésavzťahujerozpočet.
The achievement of these objectivesis checked using performanceindicatorsthataredrawnupforeachactivity, andthe Commissionisrequiredto providethe budgetary authority each year withinformation about the expenditureitis responsiblefor.
Dosiahnutietýchtocieľovsa kontroluje pomocou ukazovateľovvýkonnostivypracovaných pre každú činnosť a Komisia má povinnosť poskytnúť každý rok rozpočtovému orgánu údaje o výdavkoch, za ktoré zodpovedá.
In the implementing rules for POSEI and the smaller Aegean islands, the Commission stipulated that the Member States’ an-nualimplementation reports should provide financial and non- financialindicatorsfor each measure,followed by an analysis of the data and, where appropriate, a presentation and analysis of the sector concerned by the measure.It should be expected thatthisinformationshould helpthe Commission discharge its obligationto monitorthe effectiveness of EU expenditure.
Vo vykonávacích pravidlách pre POSEI a menšie ostrovy v Egejskom mori Komisia stanovila, že vo výročných správach o vykonávaní by maličlenskéštáty poskytovaťfinančnéa nefinančné ukazovatele pre každé opatrenie, následnú analýzu údajov a, ak sa to hodí, prezentáciu a analýzu oblasti, ktorej sa opatrenie týka. Dá sa očakávať, že takétoinformácie pomôžu Komisii splniťsisvoju povinnosť monitorovať účinnosť výdavkov EÚ.
However, the Commission takes the view that the measures would be monitored more effectively overalonger period.It believes that thefive-year period stipulatedin Article 28(3) of Regulation (EC) No 247/2006 for submitting a report on theim-pact of the scheme to the European Parliament and the Council isreasonableforthe purpose ofreachingsignificantconclu-sions.
Komisiavšakzastávanázor,žeopatreniabyboliúčinnejšie monitorované počas dlhšieho obdobia. Domnievasa,že päť-ročnéobdobiestanovenévčlánku28ods.3nariadenia(ES) č.247/2006 na predloženiesprávy o dosahučinnostívrámci režimu Európskemu parlamentua Radyje primerané na účely vyvodenia významných záverov.
The Commission prepared this report on the basis,inter alia, ofthe evaluationreport mentioned above.
Komisia pripravila túto správu, okrem iného, na základe vyššie spomenutej hodnotiacej správy.
Given the requirements of the Financial Regulation, the Court believes thatfor the purposes of soundfinancial management the Commissionshould monitorthe performance ofthespe-cific measures onanannual basis.
Vzhľadom na požiadavky nariadenia o rozpočtových pravidlách Dvor audítorov zastáva názor, že na účely riadneho finančného hospodárenia by Komisia mala každoročne monitorovať výkon-nosťosobitnýchopatrení.
Asthingsstand,the Commission mainly confinesitself to checking whether the annual implementationreportscomply withtheregulations.Forex-ample, as regards performanceindicators, the Commission has confineditselftocheckingtheirexistenceratherthantheir appropriateness.
V súčasnosti sa Komisia prevažne obmedzujenakontrolu,čisúvýročnésprávyovykonávaní vsúlades nariadeniami.
A first attempt to analyse the reports for 2007 in terms of programme performance was made by DG Agri’s coordination unitfor the specific measuresin 2008.It concluded thattheperformanceindicatorsusedinthereportsaretoo variedtoprovideanoverallevaluationoftheperformance ofthespecific measures.
Napríkladv oblasti ukazovateľovvý-konnosti sa Komisia obmedzilalen na kontrolu existencie týchto ukazovateľov, nieich primeranosti. Prvý pokusanalyzovať správy za rok 2007 z hľadiska výkonnosti programu uskutočnila koordinačnájednotka na GR AGRI pri osobitných opatreniach vroku 2008.
The Commissionintendsto propose harmonisedindicatorsin cooperation with the Member States.
Dospela k záveru, že ukazovatele výkonnosti použité vsprávach sú príliš odlišné, aby umožňovali celkové zhod-notenievýkonnosti osobitných opatrení.Komisia máv úmys-levspoluprácisčlenskýmištátminavrhnúťharmonizované ukazovatele.
Thisinitiativeis a first step towards a performanceinformation and managementsystemforthespecific measures.
Tátoiniciatívaje prvým krokom kinformačnému systému nariadenievýkonnosti pre osobitné opatrenia.
However, thisinitiative has come about onlyin 2010, the fourth full year in whichthereform has applied.
Táto iniciatíva však vznikla až vroku 2010, celé štyriroky po začatí platnostireformy.
ARE THE SUPPORT PROGRAMMES DRAWN UP BYTHE MEMBER STATES AND APPROVED BY THE COMMISSION DESIGNEDIN SUCH A WAY AS TO PROVIDE AN EFFECTIVE RESPONSE TOSPECIFIC NEEDS?
SÚ PROGRAMY PODPORY VYPRACOVANÉ ČLENSKÝMI ŠTÁTMI A SCHVÁLENÉ KOMISIOU NAVRHNUTÉ TAK, ABY PREDSTAVOVALI ÚČINNÚ REAKCIU NA OSOBITNÉ POTREBY?
The Courtconcludesthatthe new bottom-up, decentralised approachintroduced by the 2006 reform of the specific measures has not beensufficientlytakenadvantage ofin orderto improvethe effectiveness ofthe existing measures.It proved tobearealchallengeforthenationalauthoritiesbecause theapproach was new,the procedure was difficult,thetime available(two months) was short and the Commission did not provide sufficient technical orfinancial support.
Dvoraudítorovdospelkzáveru,ženovýdecentralizovaný prístup „zdolanahor“zavedenývrámcireformyosobitných opatrenívroku2006 nebol dostatočnevyužitý nazlepšenie účinnostiexistujúcich opatrení.Pre orgányčlenskýchštátov predstavoval skutočnú výzvu, pretože znamenal nový prístup, zložitýpostup,krátkučasovúlehotu(dva mesiace),pričom Komisia neposkytla dostatočnútechnickúanifinančnú podporu.
The Commission gave prioritytoitsrole ofcheckingthecomplianceand consistency of the programmes rather than toits management responsibilities and to actively helping to ensure that the programmes’ design optimised theirimpact.
Komisia uprednostnilasvoju úlohu prikontrolesúladu programov s predpismi aich zlučiteľnosti, a nie svojim úlohám v oblasti riadenia a pomoci pri zaistení, aby sa v rámci koncepcie programov optimalizovalich dosah.
Thisfact constituted asignificanthandicaptothenewspecific measuresbeing launched as effectively as possible.
Táto skutočnosť pred-stavovalavýznamnúnevýhodupredosiahnutiečonajvyššej účinnosti novýchspúšťaných osobitných opatrení.
Forfutureprogrammingofspecific measures, the Commission should helpthe Member States draw uptheir pro-grammesbypromotingbestpracticesandbydefining aharmonisedframework ofindicatorsfor monitoring programme performance.
Pri budúcom programovaní osobitných opatrení by Komisia mala pomôcť členským štátom vypracovaťich programy prostredníctvom podpory osvedčených postupov azadefi-novaním harmonizovaného rámca ukazovateľov na monito-rovanievýkonnosti programu.
Theindicators should atleastinclude information about economic changes (e.g. production value andaddedvalue)andsocialchanges(e.g.jobscreated or preserved).
Ukazovatele by mali prinajmenšom obsahovať údaje o hospodárskych zmenách(napr. hodnota produkcie a pridaná hodnota...) a sociálnych zme-nách(napr. vytvorené a udržané pracovné miesta...).
The 1 August deadline for amending the programmeslimits the Member States’ abilityto propose dulysubstantiatedamend-mentsand maytherefore be detrimentaltothe effectiveness oftheprogrammes.
Konečnýtermín 1.augusta na doplnenieazmeny programov obmedzujeschopnosťčlenskýchštátovnavrhovaťdôkladne odôvodnenézmenya doplneniaa môže mať preto negatívny vplyv na účinnosť programov.
Moreover,theobjectiveofincreasing flexibility has not been achieved(see paragraphs 37to 41).
Okremtohosa nepodarilo dosiahnuť cieľ zvýšenia pružnosti(pozri body 37 – 41).
The Commission should re consider the 1 August n – 1 deadlineforformallyapproving programmeamendments sothatthe Member States possessreliableinformation on thepreviousyear’sexpenditure whentheyare preparing amendments.
Komisia by mala prehodnotiť konečný termín 1. august roka n–1 na formálne schválenie zmien a doplnení programu, aby členskéštáty mohli disponovaťspoľahlivýmiinformáciami ovýdavkoch za predchádzajúci rok pri vypracovávaní zmien a doplnení.
In general, the Court concludes that the programmes are implemented effectively andthus meetthe needs ofthe outermost regions and the Aegean islands.
Dvor audítorov dospel k záveru, že vo všeobecnosti sa programy vykonávajú účinne a tak uspokojujú potreby najvzdialenejších regiónov a ostrovov v Egejskom mori.
However, the Court’s audit identified a series of measures whose designlimitedtheirim-plementation asregards effectiveness:
Pri audite Dvora audítorov sa všakidentifikoval rad opatrení, ktorých koncepcia obmedzilaich vykonanie z hľadiska účinnosti: a)
(b)Theeffectivenessoffinancingaidforinnovationand the quality of milk productsinthe Azores has not been demonstrated.
Účinnosť finančnej pomoci nainovácie a kvalitu mliečnych výrobkov na Azorských ostrovoch nebola preukázaná.
Aid for banana producers, although effectivein terms ofits socioeconomic objective, does not really help to maintain environmental equilibrium.
Paušálnapomoccukrovarníckemupriemyslunaostrove Réunion v súčasnosti zabezpečuje zachovanie prevádzkyschopnosti odvetvia.
However,as itisveryfragile,theeffectiveness of EU aid depends on additional national aid.
Keďže však ide o veľmi krehké prostredie, účinnosť pomoci EÚ závisí od dodatočnej vnútroštátnej pomoci.
Lastly, the amounts allocated to the SSAsin Greece, France and Portugal are too small to haveanimpact onalarge range offarm products.
Sumy pridelené na opatrenia osobitného režimu zásobovania v Grécku,Francúzskua Portugalskusú prinízke,aby mohli mať vplyv naširokúškálu poľnohospodárskych výrobkov.
The Member States should modifythe measures concerned soastorectifythe weaknesseslistedin paragraphs44to 67 byimplementingthe bottom-upapproachinconsulta-tion with stakeholders on site.
Členskéštátyby maliupraviťpríslušnéopatreniascie-ľomvykonať nápravu nedostatkov uvedenýchv bodoch 44 až 67 uplatnením prístupu„zdola nahor“ pokonzultáciách sozúčastnenýmisubjektmi.
The Commission’s evaluation reportshouldalsoservetoidentifyineffective measures whose design could beimproved.
Hodnotiacaspráva Komisie by mala slúžiť aj naidentifikáciu neúčinných opatrení, ktorých koncepciu možno vylepšiť.
The Member States’ control proceduresare notalwayssuited tothe diverse nature ofthespecific measures.
Kontrolné postupy členských štátov sa nie vždy hodia k rôznorodej povahe osobitných opatrení.
The Court concludes that current programme monitoringis not effective.
Dvoraudítorovdospelkzáveru,žesúčasné monitorovanie programov nieje účinné.
The Commissionlaidthefoundations ofa performance managementsystem byrequiringthe Member States to provide details of performanceindicatorsintheirannualim-plementationreports.
Komisia položila základy presystém riadeniavýkonnosti,keď odčlenskýchštátovvyžaduje podá-vanieinformáciío podrobnostiachukazovateľovvýkonnosti vrámciichvýročnýchspráv ovykonávaní.
However,theindicators developed by the Member States are too varied for the Commission to be able to draw conclusions aboutthe performance of allthe specific measures, although certaininformation may be usedin a more relevant way.
Avšak ukazovatele vytvorenéčlenskýmištátmisú príliš odlišné,abyz nich mohla Komisia vyvodiť závery o výkonnosti všetkých osobitných opatrení,ajkeď niektoré údaje možno použiťrelevantnejším spôsobom.
The Commission’s plannedinitiativeto discuss acommonframework withthe Member States is a first step towardsa performance-managementinformationsystemfor the specific measures.
Plánovanáiniciatíva Komisie prerokovaťspoločný rámec s členskými štátmije prvým krokom smerom kinformač-nému systému na riadenie výkonnosti pre osobitné opatrenia.
Until such a framework exists, there is no information system based on common performanceindicators to enable the Commission as aninstitution to evaluatein good timethe way budgetary appropriationsforthespecific measures contribute to the CAP’s objectives.
Kým takýto rámec nebude existovať, nemá Komisiainformačný systém založený na spoločných ukazovateľoch výkonnosti, ktorý byjejakoinštitúcii umožnilv primeranomčasezhodnotiť, ako rozpočtové prostriedky na osobitné opatrenia prispievajú k dosiahnutiucelkovýchcieľovspoločnej poľnohospodárskej politiky.
Recommendation 1 concerning a harmonised framework ofindicators for monitoring programme performance also appliestothis observation.
Natúto pripomienkusa vzťahuje aj odporúčanieč. 1 o harmonizovanomrámci ukazovateľov na monitorovanievý-konnosti programov.
The Commission should use theinformation provided by the Member States to monitor programme performance onan annual basis,includinginformationthat already exists and information yetto be providedinfull.
Komisiaby malavyužiťinformácieposkytnutéčlenskými štátmi na každoročné monitorovanie výkonnosti programov vrátaneinformácií, ktoré už existujú ainformácií, ktoré ešte budúskompletizované.
Thisreport wasadopted by Chamber I, headed by Mr Michel Cretin, Member of the Court of Auditors,in Luxembourg, atits meeting of 6 October 2010.
Tútosprávu prijala komora I, ktorej predsedá Michel CRETIN, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa6. októbra 2010.
BUDGETARYIMPLEMENTATION OF THE SPECIFIC MEASURES
PLNENIE ROZPOČTU OSOBITNÝCH OPATRENÍ
Heading
Riadok
Out-turn 2008 (euro)
Výsledok za rok 2008 (EUR)
Out-turn 2007 (euro)
Výsledok za rok 2007 (EUR)
Appropriations 2010 (euro)
Rozpočtové prostriedky na rok 2010 (EUR)
Appropriations 2008 (euro)
Rozpočtové prostriedky na rok 2007 (EUR)
Appropriations 2007 (euro)
Rozpočtové Rozpočtové prostriedky prostriedky na rok 2009 na rok 2008 (EUR)(EUR)
POSEI — Other direct aids and earlier regimes
POSEI – Ostatná priama pomoc apredchádzajú-ce režimy
LIST OF AUDITED MEASURES
ZOZNAM KONTROLOVANÝCH OPATRENÍ
The amounts shown below are the total expenditure for the measures listed.
Uvedené sumy predstavujú celkové výdavky v rámci príslušných opatrení.
Please not that the regions audited on the spot by the European Court of Auditors were Réunion (France), the Canary Islands (Spain), the island of Chios (Greece) and the Azores (Portugal)
Európsky dvor audítorov vykonal kontroly na mieste v týchto regiónoch: ostrov Réunion (Francúzsko), Kanárske ostrovy (Španielsko), ostrov Chios (Grécko) a Azorské ostrovy (Portugalsko)
‘Monitoring system’ nding
Zistenie týkajúce sa vykonávania
(all overseas departments) ο
Francúzsko1 ο
Specic supply arrangements
Osobitný režim zásobovania
Aid for banana producers
Pomoc pre pestovateľov banánov
Cane-sugar-rum sector (with measures such as at-rate aid for adjustment to the CMO by the sugar industry in the overseas departments, and aid for cane transport) ο
Odvetvie trstiny, cukru a rumu (s opatreniami ako je paušálna pomoc na prispôsobenie sa spoločnej organizácii trhu pre cukrovarnícky priemysel v zámorských oblastiach a pomoc na prepravu trstiny) ο
Structuring of livestock breeding (with measures such as special processing aid for the beef and veal sector and special aid for the management of the local pork market)
Štruktúrovanie chovu dobytka - (s opatreniami ako je pomoc na osobitné spracovanie v odvetví hovädzieho a teľacieho mäsa a osobitná pomoc na riadenie miestneho trhu s bravčovým mäsom)
Aid for the sheep and goat sector in the form of direct producer payments ο
Pomoc pre odvetvie ovčieho a kozieho mäsa vo forme priamych platieb výrobcom ο
Aid for animal production (with measures such as direct aid for beef and veal production and aid for innovation and the quality of animal products in the Azores) ο
Pomoc pre živočíšnu výrobu (s opatreniami ako je priama pomoc na výrobu hovädzieho a teľacieho mäsa a pomoc na inovácie a kvalitu živočíšnych výrobkov na Azorských ostrovoch) ο
Aid for plant production (with measures such as aid for the production of traditional crops and aid for the production of fruit and vegetables, cut owers and ornamental plants)
Pomoc pre rastlinnú výrobu (s opatreniami ako je pomoc pre produkciu tradičných plodín a pomoc pre produkciu ovocia azeleniny, rezaných kvetov a okrasných rastlín)
Greece (island of Chios)4 ο
Grécko4 ο
Aid for mastic production
Pomoc na výrobu mastixu
Aid for honey production
Pomoc na výrobu medu
Source: Odeadom, FranceAgriMer annual implementation report for 2008.Source: Canary Islands Ministry of Agriculture, Livestock, Fisheries and Food, Report on the implementation of the special supply arrangements for 2008 and 2007.
Zdroj: ODEADOM, FranceAgriMer, výročná správa o vykonávaní za rok 2008. Zdroj: Ministersto poľnohospodárstva Kanárskych ostrovov, dobytkárstva, rybného hospodárstva a potravinástva, správa o vykonávaní opatrení osobitného režimu zásobovania za roky 2008 a 2007.
Regional Secretariat of Agriculture and Forestry, Report on the implementation of the sub-programme for the Autonomous Region of the Azores under the overall programme for Portugal.
Regionálny sekretariát poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, správa o plnení podprogramu pre autómny región Azorské ostrovy v rámci celkového programu pre Portugalsko.
The data are based on information currently available in the 2008 annual implementation report and refer to the amounts listed in the total budget available for each measure and for all islands, except for the SSAs which include the overall amounts paid.
Údaje vychádzajú z aktuálne dostupných informácií vo výročnej správe o vykonávaní za rok 2008 a vzťahujú sa na sumy uvedené v celkovom rozpočte, ktorý je kdispozí-cii pre každé jednotlivé opatrenie, a pre všetky ostrovy s výnimkou údajov o osobitnom režime zásobovania, ktoré obsahujú celkové vyplatené sumy.
Adapting Member States’ monitoring arrangementstothespecificmeas-uresisoneoftheaspectstakeninto account during audits carried out bythe Commission.
Prispôsobeniesystémovkontrolyčlen-skýchštátov osobitným opatreniam patrí kaspektomzohľadňovaným počasaudi-tovvykonávanýchnamiesteútvarmi Komisie.
V–VII.In accordance withtheregulationfollow-ingthe 2006reform on specific measures foragricultureinthe outermostregions of the Union and the Aegean islands, Member States mustdefinetheirstrat-egy,theobjectivestobepursuedand the mostsuitable measurestosupport agricultureintheirregions.
V – VII.Vsúvislostis právnymi predpismi vyplý-vajúcimizreformyzroku 2006 o osobitných opatreniachv prospech poľnohos-podárstvanajvzdialenejšíchregiónov Európskej únie a ostrovov v Egejskom morisi členskéštáty majústanoviťsvoju stratégiu, ciele, ktoré sa majú sledovať, a opatrenia, ktoré sú najvhodnejšie na podporu poľnohospodárstva ich regiónov.
The Commis-sion’sroleisessentiallytoensurethat theproposed measuresareinline with EUlegislation.
Úloha Komisie spočíva najmä vzabezpečenísúladu navrhnutých opa-trenís právnymi predpismi Únie.
VIII.Anin-depthglobalevaluationofthe impactoftheprogrammesis,admit-tedly, carried out only atfive-yearinter-vals, asrequired bytheregulation. How-ever,regular monitoringisconducted by meansofongoingcontacts withthe national authorities andthe annual evalu-ationofimplementationreportssub-mitted by Member States.
VIII.Jepravda,žehĺbkovéacelkovéposú-denievplyvu programovsa uskutočňuje vždyiba za päťročné obdobie,tak akoto vyžadujúprávnepredpisy.Stálymkon-taktomsvnútroštátnymi orgánmiakaž-doročnýmhodnotenímsprávčlenských štátovovykonávaníprogramovjevšak zabezpečené pravidelné monitorovanie.