natgillin/translations-raw huggingface dataset:
> Six months after the end of the implementation year the beneficiary State has to present a final report to the Commission giving the assurance that the grant was used correctly. Unused or incorrectly spent money is recovered. The Commission then closes the operation. Thresholds for major disasters by country in 2004
> O šesť mesiacov po skončení realizácie musí prijímajúci štát predložiť Komisii konečnú správu, v ktorej preukáže správne použitie subvencie. Nepoužité alebo nesprávne pridelené čiastky treba vrátiť. Komisia potom operáciu ukončí. Prahové hodnoty škôd spôsobených veľkými katastrofami podľa krajín v roku 2004
> Insured or insurable damages and purely preventive measures are excluded. The reason for introducing the concept of non-insurability was essentially so as not to undermine the ‘polluter pays’ principle and the obligation to take sufficient precautionary measures. Consequently, private damage, including to businesses, is not eligible for aid. Public assets, which most countries do not insure as a matter of principle, may be eligible, however, within the limits described above. Threshold(million EUR)
> Z tohto rámca sú vylúčené poistené alebo poistiteľné škody a výlučne preventívne opatrenia. Koncept nepoistiteľnosti bol zahrnutý do nariadenia najmä preto, aby nevznikol konflikt so zásadou „znečisťovateľ platí“ a povinnosťou prijať dostatočné preventívne opatrenia. Škody, ktoré vznikli súkromným a právnickým osobám tak nepatria do pôsobnosti tohto nariadenia. Možno čerpať pomoc pre likvidáciu škôd na verejnom majetku, ktorý väčšina krajín vo všeobecnosti nepoisťuje, pričom platia vyššie uvedené obmedzenia. Prahová Krajinahodnota(v miliónoch EUR)
> The Fund is designed to keep bureaucracy to a minimum. For this reason — and unlike the Structural Funds — there is no programming, no co-financing and no detailed monitoring or reporting mechanisms. The implementation of the aid, including the selection of projects, is left entirely to the beneficiary State. Nevertheless, the Commission decided to carry out visits on the ground which allows the benefi ciar-ies to raise any issues where guidance is required, while the Commission is able to form an impression about the 3 066,25599,56363,803424,25938,082373,01787,03955,42625,1191 212,140289,248132,975152,626
> Fond je navrhnutý tak, aby sa byrokracia obmedzila na minimum. Preto sa neplánuje žiadne programovanie, spolufinancovanie, ani podrobný mechanizmus sledovania alebo vykazovania ako v prípade Štrukturálnych fondov. Prijímajúci štát v plnej miere uplatňuje pomoc a vyberá projekty. Komisia sa však rozhodla vykonávať návštevy v teréne, počas ktorých príjemcovia môžu 3 066,25599,56363,803424,25938,082373,01787,03955,42625,1191 212,140289,248132,975152,626
1 596,775United Kingdom1 083,705Bulgaria3 066,255Cyptus849,027Czech Republic3 066,255Estonia3 066,255Hungary634,065Lithuania3 066,255Latvia116,321Malta2 658,006Poland1 273,720Romania757,625Slovenia837,714Slovakia1 518,971
1 596,775Spojené kráľovstvo1 083,705Bulharsko3 066,255Cyprus849,027Česká republika3 066,255Estónsko3 066,255Maďarsko634,065Litva3 066,255Lotyšsko116,321Malta2 658,006Poľsko1 273,720Rumunsko757,625Slovinsko837,714Slovensko1 518,971
Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden
Belgicko Dánsko Nemecko Grécko Španielsko Francúzsko Írsko Taliansko Luxembursko Holandsko Rakúsko Portugalsko Fínsko Švédsko
NB: The thresholds applicable in 2004 represent the lower of either 0,6% of GNI (based on 2002 figures) or EUR 3 billion at 2002 prices, i.e. EUR 3.066.255 billion.
Prahové hodnoty platné v roku 2004 zodpovedajú 0,6 % HND (čísla z roku 2002) alebo 3 miliardám EUR v cenách z roku 2002, teda 3,066255 miliárd EUR, podľa toho, ktorá hodnota je nižšia.
Satellite picture of the 2003 forest fires in Portugal and Spain.
Hlavným problémom pri zriaďovaní Fondu solidarity bolo stanovenie vhodného režimu financovania.
A major problem in creating the Solidarity Fund was fi nd-ing an appropriate means of financing.
Rozpočet Spoločenstva v rámci finančných perspektív na obdobie 2000 - 2006 neumožňuje spoľahlivo uvoľniť dostatočné prostriedky.
As the EU budget under the current financial perspective for the 2000–06 period does not allow for sufficient resources to be made readily available, it was decided to mobilise the Fund outside the normal budget and to provide it with ‘fresh’, additional money.
Preto bolo prijaté rozhodnutie o mobilizácii FSEÚ mimo bežného rozpočtu a o pridelení ďalších „čerstvých“ zdrojov.
In terms of budgetary technique, this was possible only through the creation of a new ‘fl exibil-ity instrument’ following revision of the interinstitutional agreement on budgetary discipline between the Council, Parliament and Commission.
Z pohľadu rozpočtu sa tento cieľ dal uskutočniť iba vďaka novému „nástroju flexibility“ a revízii me-dzi-inštitucionálnej dohody o rozpočtovej disciplíne medzi Radou, Parlamentom a Komisiou.
On this basis, the Fund may grant up to EUR 1 billion per year.
Z fondu tak možno poskytnúť prostriedky vo výške 1 miliardy EUR ročne.
However, only the amount deemed necessary for each case will be effectively mobilised, while unused resources cannot be transferred to subsequent budget years.
V skutočnosti sa však zmobilizuje iba tá čiastka, ktorá bude potrebná v jednotlivých prípadoch. Nevyužité prostriedky nemožno presunúť do nasledujúcich rozpočtových rokov.
This means that the Commission alone cannot decide to mobilise the Fund.
Komisia preto nemôže sama rozhodnúť o mobilizácii FSEÚ.
Indeed, based on an in-depth assessment of the application, the Commission can only propose its mobilisation, following which a full budgetary procedure is required to adopt an amending budget with the amount deemed necessary.
Po dôkladnom vyhodnotení žiadosti môže Komisia iba navrhnúť takúto mobilizáciu a potom sa uplatňuje postup prijatia opravného rozpočtu v potrebnej výške.
Only once the Council and Parliament have given the green light can the Commission effectively grant the aid.
Komisia môže udeliť subvenciu až po súhlase Rady a Parlamentu.
While this procedure may seem burdensome and time consuming, it has the advantage of fully involving the Parliament and Council in each case when European solidarity is at stake.
Aj keď sa môže zdať, že uvedený postup je komplikovaný a časovo náročný, jeho výhodou je zapojenie Parlamentu a Rady do každej situácie, v ktorej sa vyžaduje európska solidarita.
France: cleaning up after the flooding of the Rhône valley in December 2003.
Francúzsko: čistiace práce po vyliatí rieky Rhône v decembri 2003
Applying the regulation
Uplatnenie nariadenia
By September 2004, the Commission had received a somewhat surprising total of 17 applications to mobilise the Solidarity Fund.
Do septembra 2004 Komisia dostala prekvapujúci počet 17 žiadostí o mobilizáciu Fondu solidarity (pozri tabuľku).
The regulation itself contains no specific rules on how to determine the amount of aid to be granted.
V texte však sú uvedené viaceré zásady, ktoré treba dodržať, najmä pokiaľ ide o spravodlivé spracovanie všetkých žiadostí.
It does, however, contain a number of indications, in particular the need to ensure equitable treatment of all applications.
V záujme dodržania zásady transparentnosti, solidarity a subsidiarity, Komisia ďalej prijala progresívny systém s dvoma úrovňami.
Also desiring to ensure transparency, solidarity and subsidiarity, the Commission adopted a progressive system in two brackets: a lower rate of aid of 2.5 % is granted for the part of the damage below the ‘major disaster’ threshold.
Na prvej úrovni sa uplatňuje nižšia sadzba pomoci (2,5 %) pre také škody, ktoré sú nižšie ako prahová hodnota „veľkej katastrofy“.
To this a higher share of aid of 6 % is added for the part of the damage exceeding the threshold.
Na druhej úrovni sa uplatňuje vyššia sadzba (6 %) pre škody, ktoré prevyšujú prahovú hodnotu.
For extraordinary regional disasters with damage below the threshold, the same method is applied so that they receive 2.5 % of the total direct damage in aid.
Rovnaký postup sa uplatňuje v prípade mimoriadnej regionálnej katastrofy so škodami, ktoré sú nižšie ako prahová hodnota.
f l flooding in Austria, the Czech Republic and Germany, and, in 2003, the forest fires in Portugal and the flooding and storm disaster in Malta.
Prijatých bolo len päť žiadostí v kategórii „veľká katastrofa“ (škody presahujúce stanovenú prahovú hodnotu): povodne v Rakúsku, Nemecku, Českej republike v roku 2002, lesné požiare v Portugalsku, ako aj búrky a povodne na Malte v roku 2003.
A sixth application relating to a series of extreme winter weather events in Greece was found not to meet the criteria.
Žiadosť o pomoc pri následkoch nepriaznivého zimného počasia, ktoré postihlo Grécko, nesplnila požadované kritériá.
One application, relating to the 2003 forest fires in Spain, was accepted under the ‘neighbouring country’ criteria, while the remaining 10 applications, i.e. the majority of cases, were based on the ‘regional disaster’ criteria. Only one, the sinking of the Prestige tanker, was of
Jedna žiadosť v súvislosti s lesnými požiarmi, ktoré postihli Španielsko v roku 2003, bola prijatá na základe kritéria „susednej krajiny“.
This method makes it possible to award grants in the course of a single year to a number of disasters of different size and occurring in countries with a different economic strength.
Vďaka tejto metodike možno prideliť viacero subvencií ročne na katastrofy rôzneho rozsahu, ktoré postihnú krajiny s odlišnou hospodárskou výkonnosťou.
The intensity of aid is higher for bigger disasters than for smaller ones and varies depending on the capability of the disaster-stricken country to face the situation using its own means.
Intenzita pomoci je vyššia u veľkých katastrof a závisí od schopnosti postihnutej krajiny riešiť situáciu vlastnými prostriedkami.
ANNEX 1: EU Solidarity Fund applications, November 2002 to September 2004
Žiadosti o mobilizáciu FSEÚ (november 2002 - september 2004)
Flooding Flooding Flooding Flooding Oil spill (Prestige)Earthquake (Molise/Apulia)Volcanic eruption (Etna)Flooding (north Italy)Adverse winter weather Forest fi re s Forest fires (southern France)Forest fires (Portuguese border) Flooding Flooding (Friuli-Venezia Giulia) Flooding Flooding (Málaga)Forest fires fires
Povodne Povodne Povodne (Gard) Povodne Ropná škvrna (Prestige)Zemetrasenie (Molise/Puglia)Erupcia sopky (Etna)Povodne (severné Taliansko)Nepriaznivé zimné počasie Lesné požiare Lesné požiare (južné Francúzsko)Lesné požiare (portugalská hranica) Povodne Povodne (Friuli – Venezia Giulia) Povodne Povodne (Malaga)Lesné požiare
134.000129.000 21.000 444.000 8.626 30.826 16.798 Rejection Rejection 48.539Rejection 1.331 0.961Rejection 19.625 Rejection Pending 854.706
134 129 21 444 8,626 30,826 16,798 Odmietnuté Odmietnuté 48,539 Odmietnuté1,331 0,961 Odmietnuté19,625 Odmietnutéprebieha 854,706
The Solidarity Fund and risk prevention non-natural origin.
Fond solidarity a prevencia rizík nie je sama osebe podmienkou, avšak pomoc v prípade katastrofy v regiónoch bližších k centru musí byť podložená mimoriadne závažnými dôvodmi.
(An overview of all applications received by September 2004 is given in the table on page 10.) although disasters occurring in more central regions need particularly serious reasons to qualify.
Zostávajúcich desať žiadostí, t. j. väčšina prípadov, patrilo do kategórie „regionálna katastrofa“. Iba jedna katastrofa (stroskotanie ropného tankera Prestige) nebola prírodného pôvodu.
An analysis of the requests soon showed that certain key notions of the regulation required interpretation to be applicable in practice.
Hodnotenie žiadostí preukázalo, že treba poskytnúť praktický výklad niektorých základných pojmov nariadenia. V správe z roku 20045
In its report published earlier this year (5), the Commission gave a full account of the different issues and described the principles developed to guarantee equal and consistent treatment of applications.
Komisia uvádza podrobný zoznam rôznych problémov, s ktorými sa stretla a popisuje vypracované princípy spravodlivého a konzistentného spracovania žiadostí.
Only if all these conditions are met are disasters considered to be extraordinary because they exceed by their nature or size in terms of damage or by their impact on the region concerned what could reasonably be expected to happen.
Katastrofu možno kvalifikovať ako „výnimočnú“, len ak sú splnené všetky uvedené podmienky. Charakter katastrofy, rozsah spôsobených škôd alebo následky na príslušný región totiž v takýchto prípadoch presahujú primerané očakávania.
The Commission found that only six of the relevant applications received between November 2002 and September 2004 met these criteria and consequently proposed the mobilisation of the Fund.
Komisia rozhodla, že iba šesť žiadostí tohto druhu prijatých v období od decembra 2002 do septembra 2004 spĺňalo tieto kritériá a navrhla pre ne mobilizáciu fondu.
Five others had to be rejected.
Zvyšné štyri žiadosti musela zamietnuť.
Italy: Etna errupts during the autumn of 2002.
Taliansko: Etna počas výbuchu na jeseň 2002
Rebuilding a bridge near Pilsen (Czech Republic).
Rekonštrukcia mostu v oblasti Plzne (Česká republika)
Most difficulties arose from requests for exceptional mobilisation of the Fund under the extraordinary regional disaster criterion, which is subject to three conditions: (i) disasters must be ‘mainly’ natural; (ii) the major part of the disaster-stricken region’s population must be affected; and (iii) serious and lasting repercussions on living conditions and the economic stability of the region must be demonstrated.
Väčšina ťažkostí súvisí so žiadosťami o výnimočnú mobilizáciu fondu na základe kritéria mimoriadnej regionálnej katastrofy. Tu sa uplatňujú tri podmienky: (1) katastrofa musí byť „prevažne“ prírodného charakteru, (2) katastrofa postihla väčšinu obyvateľstva regiónu a (3) treba preukázať vážne a trvalé následky na životné podmienky a na hospodársku stabilitu regiónu.
Lastly, the regulation calls for particular focus to be placed on remote and isolated regions.
Nariadenie taktiež vyzýva k tomu, aby štáty venovali mimoriadnu pozornosť odľahlým alebo izolovaným regiónom.
A number of issues arise from these criteria.
S týmito kritériami sú spojené viaceré otázky.
The applicant must, in particular, provide a precise indication of the affected region, including the number of its resident population.
Žiadateľ musí najmä poskytnúť presný popis postihnutého regiónu a počet jeho obyvateľov.
It must show that at least 50 % of that population have suffered personal damage or serious disadvantages from the disaster.
Žiadateľ musí preukázať, že aspoň 50 % obyvateľov utrpelo v dôsledku katastrofy osobnú škodu alebo ťažkú ujmu.
While there is no need to respect administrative boundaries (disasters do not do this either), the affected region must be contiguous.
Hoci netreba dodržiavať administratívne hranice (ani katastrofy tak nerobia), postihnutý región musí susediť s inou postihnutou oblasťou.
Cumulating several dispersed events is therefore not allowed.
Z tohto dôvodu sa nepripúšťa kumulácia viacerých udalostí, ktoré postihli geograficky oddelené oblasti.
Also, given the underlying rationale of the Fund, the affected area or population must be significant in national terms.
Rovnako zo samotnej podstaty FSEÚ vyplýva, že zasiahnutá oblasť alebo populácia musí byť významná v celoštátnom kontexte.
This excludes purely local events to which the criteria of economic stability cannot be applied in a meaningful manner.
Preto sú z pomoci vylúčené výlučne lokálne udalosti, na ktoré nemožno použiť kritérium hospodárskej stability.
Lasting provisional housing, unavailability of infrastructures (water, energy, major transport infrastructures, telecommunications, etc.) or long-term health hazards must be demonstrated to show the negative effects on living conditions, with the expectation that these will last for close to one year.
Treba preukázať negatívne dôsledky na životné podmienky, ktoré budú trvať najmenej jeden rok. Medzi takéto dôsledky patrí napríklad dlhodobé provizórne ubytovanie, dlhodobá nedostupnosť infraštruktúr (dodávky vody, energie, základné dopravné infraštruktúry, telekomunikácie atď.), ako aj trvalé riziko ohrozenia zdravia.
Isolation or remoteness of the affected region is not a condition in itself,
Odľahlosť a izolácia regiónu
The Gard Bridge (France): the protective wall built with assistance from the EUSF can be seen in the foreground.
Gardský most (Francúzsko): v popredí, ochranný múr postavený aj vďaka pomoci FSEÚ
Lessons learned
Prvé ponaučenia
Where do we go from here?
Vývoj v budúcnosti
In its report of 26 May 2004, the Commission concluded that after not even two years of experience it was too early to make a final judgment about the functioning of the Fund.
Vo svojej správe zo dňa 26. mája 2004 Komisia uvádza, že sotva dvojročná skúsenosť s fungovaním fondu nestačí na definitívne hodnotenie.
It was therefore, and notwithstanding a number of issues that have already been identified, too early to propose any substantial modifications to the regulation at this stage.
Napriek viacerým identifikovaným problémom je stále ešte zavčasu navrhovať podstatné zmeny nariadenia.
The purpose and concept behind the Solidarity Fund was the desire for the Union to create an instrument demonstrating financial solidarity with Member States and candidate countries should they become the victims of disasters of such unusual proportions that their own capacity to cope with them is stretched to the limit.
V pozadí dôvodu a konceptu vzniku Fondu solidarity stojí snaha Únie vytvoriť nástroj prejavu finančnej solidarity s členskými štátmi a kandidátskymi krajinami, ktoré sa stali obeťou natoľko rozsiahlej katastrofy, že vlastnými silami sa nedokážu vyrovnať s následkami.
It is under these circumstances — reflecting the principle of subsidiarity — that the Member States were prepared to raise financial resources over and above the normal Community budget.
Za týchto okolností a v duchu princípu subsidiarity členské štáty súhlasili s mobilizáciou finančných zdrojov mimo bežného rozpočtu Spoločenstva.
The five cases since 2002 where the Solidarity Fund was mobilised for major disasters have demonstrated that it is effective and fulfils its purpose.
Zároveň sa ukazuje čoraz jasnejšie, že Fond solidarity a viaceré terajšie nástroje Spoločenstva neposkytujú Únii dostatočný priestor na primerané riešenie všetkých vážnych krízových situácií, kde sa vyžaduje intervencia na európskej úrovni.
Nevertheless, a number of administrative improvements and further streamlining of the budgetary procedure might allow actual payments of the aid to be made even more quickly.
V tejto súvislosti ide napríklad o teroristické útoky, veľké technologické havárie alebo situácie ohrozenia verejného zdravia.
Such situations could, for example, include terrorist attacks, major technological accidents or public health threats.
Taktiež je potrebné upresniť proces rozhodovania v prípadoch mimo rámca pôsobnosti fondu.
For those cases that did not fall within the main scope of the Fund, the judgment is less clear-cut.
Žiadosti o mobilizáciu fondu v prípade katastrofy pod prahom kritéria „veľkej katastrofy“ nie sú výnimočné, ba naopak, tvoria väčšinu.
Reflections of this nature have led the Commission to include in its communication on the financial perspectives for the 2007–13 period (6) a proposal to bring together the various existing actions and instruments at European level with a number of new or complementary initiatives under a single solidarity and rapid reaction instrument.
Tieto úvahy viedli Komisiu k tomu, aby do svojej Správy o finančných perspektívach na obdobie 2007 - 20136 začlenila návrh na zoskupenie viacerých existujúcich akcií a nástrojov na európskej úrovni s novými alebo doplnkovými iniciatívami do jediného nástroja solidarity a rýchlej reakcie.
This will permit a common approach to emergency situations and will provide citizens with a European response in the event of major disasters.
Ten by umožnil spoločný postup v núdzových situáciách a občanom by poskytol pomoc EÚ v prípade veľkej katastrofy.
The instrument would provide funding to give support to victims of terrorism, address civil protection requirements, and react to public health crises, as well as the effects of other natural disasters.The work has just begun ...
Nástroj by mohol tiež poskytovať prostriedky na pomoc obetiam terorizmu, riešiť potreby civilnej ochrany a ohrozenia verejného zdravia, ako aj dôsledky iných prírodných katastrof. Práca sa ešte len začína...
In spite of these weaknesses and certain criticisms from the Council that the criteria were not applied sufficiently strictly, it can still be concluded that also for the exceptional cases the Fund has worked satisfactorily overall.
Napriek uvedeným ťažkostiam a výhradám zo strany Rady, ktoré sa týkali nedostatočnej prísnosti uplatňovania kritérií, možno konštatovať uspokojivé fungovanie fondu, a to aj vo výnimočných prípadoch.
However, the most recent applications point towards a growing tendency to apply for aid even for very small disasters in spite of the clear messages about the limits of the Fund.
V poslednom čase však pribúda žiadostí o pomoc pri katastrofách veľmi malého rozsahu, a to i napriek jasným ustanoveniam o limitoch fondu.
Whether this will require any legislative consequences remains to be seen.
Zatiaľ nie je jasné, aké legislatívne dôsledky bude mať takýto vývoj.
Temporary school building financed by the EUSF for the people displaced by the earthquake that struck San Giuliano di Puglia (Italy).
Provizórna škola financovaná FSEÚ pre postihnutých obyvateľov mesta San Giuliano di Puglia (Taliansko)
) Communication from the Commission to the Council and the European Parliament, ‘Financial perspectives 2007–13’ (COM(2004) 487 final, 14.7.2004).
) Správa Komisie adresovaná Rade a Európskemu parlamentu: Finančné perspektívy 2007 – 2013, COM(2004) 487 konečná verzia zo 14. júla 2004.
The European Union Solidarity Fund (EUSF)
Fond solidarity Európskej únie (FSEÚ)
EUSF aid granted between November 2002 and September 2004
Pomoc FSEÚ v období od novembra 2002 do septembra 2004
The Solidarity Fund in Saxony (Germany)
Fond solidarity v Sasku (Nemecko)
A rapid and flexible response to the August 2002 floods floods
Rýchla a cielená odpoveď na povodne z augusta 2002
Saxony’s rapid recovery from the devastating effects of the August 2002 floods is a particularly good illustration of the European Union Solidarity Fund’s fundamental aim of facilitating technical and social infrastructure reconstruction as quickly as possible following a natural disaster.
Urýchlená likvidácia následkov zničujúcej povodne v Sasku v auguste 2002 je vynikajúcim príkladom praktického naplnenia cieľov Fondu solidarity Európskej únie: uľahčiť rekonštrukciu technických a sociálnych infraštruktúr v čo najkratšom čase po prírodnej katastrofe.
Very heavy rainfall between 10 and 19 August 2002 in the upper basin of the River Elbe and its tributaries triggered floods on a devastating scale, unlike anything Germany had ever seen before.
Silné zrážky v dňoch 10. - 19. augusta 2002 v oblasti horného povodia rieky Labe a jej prítokov spôsobili povodne ničivého rozsahu, ktoré nemali doteraz v Nemecku obdobu.
The Land of Saxony was hit particularly hard.
Najviac postihnutá bola oblasť Saska.
On 12 August, vast quantities of water — in places reaching volumes of over 400 ml per m2in the space of 24 hours — swelled the tributaries of the Elbe flowing through the Erzgebirge mountains.
12. augusta sa obrovské množstvo vody, ktoré na niektorých miestach dosiahlo viac ako 400 ml na m2 počas 24 hodín, prevalilo cez prítoky rieky Labe, ktoré pretekajú cez Krušné hory.
Violent torrents then raced through the narrow mountain valleys picking up everything in their wake.
Prudké prúdy si potom prerazili cestu cez úzke horské údolia a strhávali so sebou všetko, čo im stálo v ceste.
Five days later, the waters of the Elbe rose again due to the build-up of water gushing into it from Czech and German tributaries.
O päť dní neskôr Labe znovu začala stúpať po nahromadení vody z mnohých českých a nemeckých prítokov.