natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As explained below, checking processing operations already in place, together with those being planned, gives an accurate picture of the processing of personal data in the institutions and bodies. e EDPS’ opinions e regulation provides that at least one person should be appointed as Data Protection Officer (DPO) (Article 24.1).
Ako sa vysvetľuje nižšie, kontrola už existujúcich operácií spracovania údajov spolu s plánovanými operáciami poskytuje presný obraz spracúvania osobných údajov v inštitúciácha orgánoch. Stanoviská EDPS umožňujú prevádzkova-
Some institutions have coupled the DPO with an assistant or deputy DPO. e Commission has also appointed a DPO for the European Anti-Fraud Office (OLAF, a directorate-general of the Commission) and a ‘data protection coordinator’ (DPC) in each one of the other directorates-gen-eral, in order to coordinate all aspects of data protection in the DG.
V nariadení (ES) č. 45/2001 (článok 24 ods. 1) sa ustanovuje, že by sa mala vymenovať aspoň jedna osoba za úradníka pre ochranu údajov (DPO).
For a number of years, the DPOs have met at regular intervals in order to share common experiences and discuss horizontal issues.
V niektorých inštitúciách činnosť DPO podporuje asistent alebo zástupca DPO.
Assistant Supervisor Joaquín Bayo Delgado during a meeting with staff.
Zástupca EDPS Joaquín Bayo Delgado počas stretnutia so zamestnancami.
EDPS attending a meeting of the DPO network in Lisbon, Portugal.
EDPS na zasadnutí siete úradníkov pre ochranu údajov (DPO network) v portugalskom Lisabone.
is informal network has proved productive in terms of collaboration. is has continued during 2006.
Z hľadiskaspolupráce sa táto neformálna sieť ukázala ako produktívna. Tieto stretnutia pokračovali aj v roku 2006.
can be of practical guidance on those subjects for controllers and IT experts.
V novembri 2006 vzniklo nové fórum pre spoluprácu medzi EDPS a DPO, ktorým je vytvorenie pracovnej skupiny pre lehoty archivovania údajov, blokovanie a vymazávanie.
e EDPS has attended a part of each of the meetings held between the DPOs in March (Court of Justice, Luxembourg), in June (EMCDDA, Lisbon) and in October (EDPS, Brussels). ese meetings were a good occasion for the EDPS to update the DPOs on his work and to discuss issues of common interest. e EDPS used this forum to explain and discuss the procedure for prior checks and some of the main concepts of the regulation relevant to the prior checking procedure (e.g. controller, processing operations).
EDPS sa zúčastnil časti každého z týchto stretnutí DPO, ktoré sa konali v marci (Súdny dvor, Luxemburg), v júni (Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť, Lisabon) a v októbri (EDPS, Brusel).
It also afforded the EDPS the opportunity to outline the progress made in dealing with prior checking cases and to give details on some of the findings resulting from prior checking work (see below 2.3.). is collaboration between the EDPS and the DPOs has thus continued to develop in a very positive manner.
Stretnutia poskytli EDPS vhodnú príležitosť, aby DPO informoval o svojej práci a prediskutoval otázky, ktoré sa týkajú všetkých. EDPS využil tieto fóra na vysvetlenie a prediskutovanie postupu predbežných kontrol a niektorých hlavných pojmov nariadenia (ES) č. 45/2001 týkajúcich sa postupu predbežných kontrol (napríklad pojmov prevádzkovateľ a operácie spracovania).
During 2006, the EDPS insisted on the legal obligation of all institutions and bodies to appoint a DPO and pointed out the key messages of his position paper on DPOs issued in 2005.
Počas roka 2006 EDPS zdôrazňoval právnu povinnosť všetkých inštitúcií a orgánov vymenovať DPO a poukazoval na kľúčové myšlienky uvedené v stanovisku vydanom v roku 2005. V dôsledku toho sa vymenovalo 7 nových DPO (3).
In this respect, it has to be reminded that the appointment by itself does not suffice and does not automatically imply full compliance with the regulation.
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že samotné vymenovanie nestačí a automaticky neznamená súlad s nariadením (ES) č. 45/2001.
Part-time DPOs must have enough time to devote to data protection and all of them need to have enough resources to fulfil their duties. ey must also be notified more adequately of personal data processing within their institution or body and, where appropriate, notify the EDPS of any processing operations which entail specific risks for the people concerned and which therefore need to be prior checked.
DPO na čiastočný úväzok musia mať dostatok času, ktorý môžu ochrane údajov venovať, a všetci potrebujú dostatočné zdroje na plnenie povinností.
Back-to-back with the June meeting in Lisbon, a workshop for the new DPOs was organised by the EDPS with the help of some experienced DPOs. e main points of the regulation were analysed, focusing mainly on the practical issues which could help new DPOs to develop their tasks.
Musia taktiež dostávať primeranejšie informácie o spracovaní osobných údajov v inštitúcii alebo orgáne, v ktorom pôsobia, a podľa potreby oznamovať EDPS všetky operácie spracovania údajov, ktoré znamenajú konkrétne riziká pre dotknuté osoby, a teda sa musia predbežne skontrolovať.
Article 27(1) of the regulation provides that all ‘processing operations likely to present specific risks to the rights and freedoms of data subjects by virtue of
Na ňom sa analyzovali hlavné body uvedeného nariadenia so zameraním najmä na praktické otázky, ktoré by mohli novým DPO pomôcť pri plnení ich úloh.
Period, suspension and extension e EDPS must deliver his opinion within two months following the receipt of the notification.
Dvojmesačná lehota sa zvyčajne pozastavuje až do doručenia dodatočných informácií, o ktoré prípadne požiadal.
Should the EDPS make a request for further information, the period of two months is usually suspended until the EDPS has obtained it. is period of suspension days includes the time (normally seven calendar days) given to the DPO of the institution/body for comments — and further information if needed — on the final draft.
Pozastavenie zahŕňa aj čas (zvyčajne 7 kalendárnych dní) pre DPO príslušnej inštitúcie alebo orgánu na pripomienkovanie konečného návrhu stanoviska a prípadne ďalšie doplnenie informácií.
their nature, their scope or their purposes’ are to be subject to prior checking by the EDPS.
V článku 27 ods. 1 nariadenia (ES) č. 45/2001 sa ustanovuje, že všetky „operácie spracovania, ktoré by z dôvodov svojej povahy, rozsahu alebo svojich účelov, pravdepodobne predstavovali špecifické riziká pre práva a slobody dotknutej osoby“ majú podliehať predbežnej kontrole EDPS.
Article 27(2) of the regulation contains a list of processing operations that are likely to present such risks. is list is not exhaustive.
V článku 27 ods. 2 tohto nariadenia sa nachádza zoznam operácií spracovania, ktoré pravdepodobne predstavujú takéto riziká.
Other cases not mentioned could pose specific risks to the rights and freedoms of data subjects and hence justify prior checking by the EDPS.
Tento zoznam nie je úplný. Osobitné riziká pre práva a slobody dotknutých osôb prinášajú aj iné situácie, ktoré sa tu neuvádzajú a ktoré si teda vyžadujú predbežnú kontrolu EDPS.
For example, any personal data processing operation that touches upon the principle of confidentiality, as set out in Article 36, implies specific risks that justify prior checking by the EDPS.
Napríklad, každá operácia spracovania osobných údajov, ktorá sa dotýka zásady zachovania dôverného charakteru ustanovenej článkom 36, nesie so sebou osobitné riziká, ktoré opodstatňujú predbežnú kontrolu EDPS.
Another criterion, adopted in 2006, is the presence of some biometric data other than photographs alone, as the nature of biometrics, the possibilities of inter-linkage and the state of play of technical tools, may produce unexpected and/or undesirable results for data subjects.
Ďalším kritériom prijatým v roku 2006 je prítomnosť iných biometrických údajov ako fotografií, pretože povaha biometrie, možnosti vzájomných prepojení informácií a súčasný stav technických nástrojov môžu mať pre dotknuté osoby neočakávané a/alebo neželateľné dôsledky.
Cases listed in Article 27(2)
Prípady uvedené v článku 27 ods. 2
If the complexity of the matter so requires, the initial two-month period may also be extended for a further two months by decision of the EDPS which must be notified to the controller prior to the expiry of the initial two-month period.
Ak si to vyžaduje zložitosť veci, pôvodná dvojmesačná lehota sa môže na základe rozhodnutia EDPS predĺžiť o ďalšie dva mesiace, o čom musí byť prevádzkovateľ informovaný pred uplynutím pôvodnej dvojmesačnej lehoty.
If no decision has been delivered at the end of the two-month period or extension thereof, the opinion of the EDPS is deemed to be favourable.
Nezaujatie stanoviska pred uplynutím pôvodnej alebo predĺženej dvojmesačnej lehoty sa považuje za kladné stanovisko.
Up until now, this case of a tacit opinion has never arisen.
Takáto situácia zatiaľ nikdy nenastala.
Article 27(5) of the regulation provides that the EDPS must keep a register of all processing operations of which he has been notified for prior checking. is register must contain the information referred to in Article 25 and be open to public inspection.
Článkom 27 ods. 5 nariadenia sa ustanovuje povinnosť EDPS viesť register všetkých operácií spracovania, ktoré mu boli oznámené v súvislosti s predbežnou kontrolou.
e basis for such a register is a notification form to be filled in by DPOs and sent to the EDPS. e need for further information is thus reduced as much as possible.
Register musí obsahovať informácie uvedené v článku 25 a musí byť prístupný verejnosti k nahliadnutiu.
In the interest of transparency, all information is included in the public register (except for the security measures which are not mentioned in the register) and is open to public inspection.
Register vychádza z formulára oznámenia, ktorý DPO vypĺňajú a zasielajú EDPS. Týmto spôsobom sav maximálnej možnej miere znižuje potreba doplnenia údajov.
e criteria developed in the two previous years (4) continued to be applied in the interpretation of this provision, both when deciding that a notification from a DPO was not subject to prior checking, and when advising on a consultation as to the need of prior checking (see also paragraph 2.3.6.).
V článku 27 ods. 2 sa vymenúvajú operácie spracovania, ktoré pravdepodobne predstavujú pre dotknuté osoby osobitné riziká vzhľadom na ich práva a slo-body:a)spracovanie údajov týkajúcich sa zdravia a podozrení z trestných činov, trestných činov, odsúdení za trestné činy alebo bezpečnostných opatrení (vo francúzštine „sûreté“, t. j. opatrení prijatých v rámci súdneho konania);b)operácie spracovania určené na zhodnotenie osobných aspektov týkajúcich sa dotknutej osoby vrátane jej schopnosti, efektívnosti a správania;c)operácie spracovania umožňujúce spojenia medzi údajmi spracovávanými pre rôzne účely neustanovené podľa vnútroštátnych právnych predpisov alebo právnych predpisov Spoločenstva;d)operácie spracovania s cieľom pozbaviť jednotlivcov práva, dávky alebo vylúčiť zo zmluvy.
Later on, the changes made by the controller in the light of the EDPS opinion are also mentioned in summary form.
Do tohto registra, ktorý je prístupný verejnostik nahliadnutiu, sa v záujme transparentnosti vkladajú
4) See annual report 2005, paragraph 2.3.1.
)Pozri výročnú správu za rok 2005, časť 2.3.1.
Annual Report 2006
Výročná správa 2006 všetky informácie (okrem bezpečnostných opatrení, ktoré sa v ňom neuvádzajú).
Opinions are structured as follows: a description of proceedings; a summary of the facts; a legal analysis; conclusions.
Stanoviská majú takúto štruktúru: charakteristika konania; zhrnutie faktov; právna analýza; závery.
Prior checks concern not only operations not yet in progress (‘proper’ prior checks), but also processing operations that started before 17 January 2004 or before the regulation came into force (ex post prior checks).
Predbežné kontroly sa netýkajú len operácií, ktoré ešte neprebiehajú („riadne“ predbežné kontroly), ale aj operácií spracovania, ktoré sa začali pred 17. januárom 2004 alebo pred nadobudnutím účinnosti nariadenia („spätné“ kontroly).
In such situations, an Article 27 check could not be ‘prior’ in the strict sense of the word, but must be dealt with on an ex post basis.
V takýchto situáciách nemôže byť kontrola podľa článku 27 „predbežná“v pravom slova zmysle, ale musí sa vykonať na spätnom základe.
With this pragmatic approach, the EDPS makes sure that Article 50 of the regulation is complied with in the area of processing operations that present specific risks.
Na základe takéhoto pragmatického prístupu EDPS zabezpečuje dodržiavanie článku 50 nariadenia v oblasti operácií spracovania údajov, ktoré predstavujú osobitné riziká.
In order to deal with the backlog of cases likely to be subject to prior checking, the EDPS requested the DPOs to analyse the situation of their institution concerning processing operations within the scope of Article 27.
S cieľom vysporiadať sa s náporom prípadov, ktoré by mohli podliehať predbežnej kontrole, požiadal EDPS úradníkov na ochranu údajov, aby vykonali analýzu situácie v jednotlivých inštitúciách, pokiaľ ide o operácie spracovania podľa článku 27.
Following the receipt of contributions from all DPOs, a list of cases subject to prior checking was made and subsequently refined. ned.
Po získaní odpovedí od všetkých DPO sa zostavil zoznam prípadov podliehajúcich predbežnej kontrole, ktorý sa následne upresnil.
e legal analysis starts with an examination of whether the case actually qualifies for prior checking.
Na úvod právnej analýzy sa skúma, či sa na vec skutočne vzťahuje požiadavka na predbežnú kontrolu.
As mentioned above, if the case does not fall within the scope of the cases listed in Article 27(2), the EDPS will assess the specific risk to rights and freedoms of the data subject.
Ako sa už uviedlo, ak vec nepatrí medzi veci vymenované v článku 27 ods. 2, EDPS zhodnotí osobitné riziká plynúce pre dotknutú osobu z hľadiska jej práv a slobôd.
Once the case qualifies for prior checking, the core of the legal analysis is an examination of whether the processing operation complies with the relevant provisions of the regulation.
Ak sa na vec požiadavka na predbežnú kontrolu vzťahuje, jadrom právnej analýzy je preskúmanie, či operácia spracovania spĺňa príslušné ustanovenia nariadenia.
Where necessary, recommendations are made to the effect of ensuring compliance with the regulation.
V prípade potreby sa vydajú odporúčania s cieľom zabezpečiť súlad s nariadením.
In the conclusion, the EDPS has so far normally stated that the processing does not seem to involve a breach of any provision of the regulation, provided that the recommendations issued are taken into account.
Na záver EDPS zatiaľ bežne konštatoval, že spracovaním podľa všetkého nedochádza k porušeniu nijakého ustanovenia nariadenia, pokiaľ sa zohľadnia navrhnuté odporúčania.
In two opinions issued in 2006 (2006-301 and 2006-142), the conclusions were different: the processing operations were in breach of the regulation and some recommendations had to be implemented to bring them into compliance.
V prípade dvoch stanovísk zaujatých v roku 2006 (2006-301 a 2006-142) boli závery iné: operáciami spracovania sa porušovalo nariadenie a niektoré odporúčania sa museli zaviesť do praxe, aby sa dosiahol súlad.
A case manual has been drafted to guarantee, as in other areas, that the entire team works on the same basis and that the EDPS’s opinions are adopted after a complete analysis of all significant information.
Na základe uvedeného zoznamu sa vo väčšine inštitúcií a orgánov určili niektoré oblasti, v ktorých je vhodné vykonávať systematickejší dozor.
It provides a structure to opinions, based on accumulated practical experience and is continuously updated. It also includes a checklist.
S cieľom využívať dostupné ľudské zdroje čo najefektívnejšie EDPSv súvislosti so spätnou kontrolou vecí stanovil priority, pričom vytýčil tieto prioritné oblasti:
As a result of the inventory, some categories were iden-tifi ed in most institutions and bodies and therefore found suitable for a more systematic supervision.
Pripravila sa prípadová príručka, ktorej cieľom je rovnako ako v iných oblastiach zaručiť, že celý tím pracuje na rovnakom základe a že sa stanoviská EDPS prijímajú po ucelenej analýze všetkých dôležitých informácií.
To allow for the most efficient use of the human resources available, the EDPS prioritised the work on ex post prior checking cases, setting the following priority categories: 1. medical files (both stricto sensu and containing health-related data);2. staff appraisal (including also future staff (recruit-ment));3. disciplinary procedures;4. social services;5. e-monitoring.
Príručka, ktorá sa priebežne aktualizuje, obsahuje štruktúru stanovísk, opierajúcu sa o praktické skúsenosti. Nachádza sa v nej aj kontrolný zoznam činností, ktoré je nutné vykonať.
A workflow system is in place to make sure that all recommendations in a particular case are followed up and, where applicable, that all enforcement decisions are complied with (see paragraph 2.3.7.) ese prioritisation criteria apply only to ex post cases, as proper prior checking cases must be dealt with before the processing operation is implemented, following the plans of the institution or body.
1.zdravotné záznamy (zdravotné záznamy ako také a záznamy obsahujúce súvisiace údaje);2.hodnotenie zamestnancov (vrátane budúcich pracovníkov – nábor);
Quantitative analysis
Výročná správa 2006
Distinction of ex post cases and proper prior checking cases e regulation came into force on 1 February 2001.
3.disciplinárne konania;4.záznamy sociálneho zabezpečenia;5.monitorovanie elektronickej komunikácie.
Annual Report 2006
Stanoviská k veciam predbežných kontrol vydané v roku 2006
Opinions on prior checking cases issued in 2006
V roku 2006 sa k oznámeniam o predbežnej kontrole
) on prior checking notifica- ca- tions were issued.
13 vecí na predbežnú kontrolu(12 stanovísk)
Council
Komisia
13 prior checking cases (12 opinions)
5 vecí na predbežnú kontrolu(4 stanoviská)
Commission Central Bank
Európska centrálna banka
12 prior checking cases5 prior checking cases
5 vecí na predbežnú kontrolu5 vecí na predbežnú kontrolu
Court of Justice Investment Bank Parliament
Európska investičná banka
(4 opinions)5 prior checking cases5 prior checking cases4 prior checking cases
4 veci na predbežnú kontrolu(3 stanoviská)
In addition to these 57 prior checking cases on which an opinion has been issued, the EDPS has also dealt with nine cases which were found not to be subject to prior checking: five notifications came from the Commission, one from the Economic and Social Committee (ECSC) and Committee of the Regions (CoR) (which share some infrastructures), one from the EUMC and two from the Parliament — all of them on various matters such as, for example, the Internal Auditing Service (IAS), e-voting or internal audit service (Commission), user account management, standards for the use of IT systems and services (EUMC) and streamline (Parliament).
Okrem týchto 57 vecí, v ktorých sa vydalo stanovisko, sa EDPS zaoberal aj 9 vecami, o ktorých sa rozhodlo, že predbežnej kontrole nepodliehajú. Päť z týchto oznámení bolo doručených z Komisie, jedno z Hospodárskeho a sociálneho výboru a Výboru regiónov (ktoré majú niektoré časti administratívy spoločné), jednoz EUMC a dve z Parlamentu; jednotlivé oznámenia sa týkali rôznych záležitostí, napríklad útvaru pre vnútorný audit (Internal Audit Service, IAS), elektronického hlasovania alebo vnútorného auditu (Komisia), správy používateľských účtov, noriem pre používanie systémov a služieb IT (EUMC) a racionalizácie (Parlament).
See also paragraph 2.3.6.
Pozri aj časť 2.3.6.
Analysis by institution/body
Situácia podľa inštitúcií/orgánov
Court of Auditors Committee of Regions Economic and Social
Dvor audítorov Výbor regiónov
(3 opinions)3 prior checking cases3 prior checking cases2 prior checking cases1 prior checking case1 prior checking case
3 veci na predbežnú kontrolu2 veci na predbežnú kontrolu1 vec na predbežnú kontrolu
Committee f i fications of ex post prior checking.
Hospodársky a sociálny 1 vec na predbežnú kontroluvýbor
1 prior checking case1 prior checking case1 prior checking case
1 vec na predbežnú kontrolu1 vec na predbežnú kontrolu1 vec na predbežnú kontrolu
Agencies deserve a specific comment. In 2005, only one agency (OHIM) notified some cases. e EDPS had assumed that many other agencies would notify processing operations in the near future, but this has not been the case.
Bližšiu pozornosť je potrebné venovať agentúram.V roku 2005 ako jediný oznámil niekoľko prípadov len úrad OHIM.
Only two other agencies sent noti-fi fications on processing operations, the EUMC and the Translation Centre, the latter with two notifi ca-tions on the evaluation area and one regarding sick leave. e EDPS is really expecting more notifications from agencies as some of them, newly established, have already announced their own inventory and notifi ca-tions to come, such as EMEA (11) and EMCDDA (12).
EDPS vtedy predpokladal, že v blízkej budúcnosti mnohé ďalšie agentúry oznámia svoje operácie spracovania údajov, ale nestalo sa tak.
Some other agencies have started to notify processing operations; the related opinions will be issued in 2007 (see below ‘Notifications for prior checking received before 1 January 2007 and pending’).
Svoje oznámenia zaslali len dve ďalšie agentúry (EUMCa prekladateľské stredisko), pričom prekladateľské stredisko doručilo 2 oznámenia – jedno sa týkalo oblasti hodnotenia a druhé práceneschopnosti.
(5) e EDPS received 57 notifications but for practical reasons and due to the fact that some cases were linked to same purposes, six notifications (two of the ECB, two of the Council and two of the Parliament) were treated jointly. is is why 57 notifications were received and 54 opinions were issued.(6) Translation Centre for the Bodies of the European Union.(7) European Personnel Selection Office (which relies on the DPO of the
) EDPS sa doručilo 57 oznámení, ale z praktických dôvodov a vzhľadom na to, že niektoré prípady sa týkali podobnej záležitosti, sa v 6 prípadoch zaoberal viacerými oznámeniami spoločne (2 oznámenia Európskej centrálnej banky, 2 oznámenia Rady a 2 oznámenia Parlamentu). Z tohto dôvodu teda vydal 54 stanovísk, hoci sa mu doručilo 57 oznámení.)Prekladateľské stredisko pre inštitúcie Európskej únie.)
) European Medicines Agency.)
Európsky úrad pre výber pracovníkov (European Personnel Selection Office), ktorý využíva DPO Komisie.)
European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction.
Európske stredisko pre monitorovanie rasizmu a xenofóbie (European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia).) Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (Office of Harmonisation of the Internal Market).
21 kg703914inside.indd 21
)Európsky úrad pre boj proti podvodom (European Anti-fraud Office).
Annual Report 2006
Výročná správa 2006 dočasných zamestnancov a zmluvných zamestnancov), ktoré sa zaoberali systémom náboru zamestnancov pre všetky inštitúcie EÚ.
Analysis by category e number of prior checking cases dealt with, by category of priority, is as follows: egory have already been received from the Parliament and the Court of Justice but the EDPS opinions will be issued in 2007.
Počet vyriešených vecí na predbežnú kontrolu podľa prioritných oblastí:
Other notifications are of course expected.
EDPS už dostal aj oznámenia od Parlamentu a Súdneho dvora, ale stanoviská vydáv roku 2007.
Category one (medical fi les)14 prior checking cases Category two (staff appraisal)23 prior checking cases
Tretia oblasť(disciplinárne konania)
4 prior checking cases
4 veci na predbežnú kontrolu
Category three (disciplinary procedures)
Štvrtá oblasť (záznamy sociálneho zabezpečenia)
Category four (social services)2 prior checking cases Category five (e-monitoring)5 prior checking cases Other areas9 prior checking cases e fifth category (e-monitoring) has been a major aspect of the EDPS work in 2006.
Piata oblasť (monitorovanie elektronickej komunikácie) predstavovala jadro práce EDPS v roku 2006.