natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By contrast, it is not the responsibility of the Community to compensate for every harmful consequence, even a remote one, of the conduct of its organs (see, to that effect, Dumortier Frères and Others v Council, paragraph 21).
Na druhej strane Spoločenstvu neprináleží náprava ani odstránenie všetkých škodlivých následkov konania jej orgánov, hoci aj vzdialených (pozri v tomto zmysle rozsudok Dumortier Frères a i./Rada, už citovaný, bod 21).
By contrast, purely hypothetical and indeterminate damage does not give rise to compensation (see, to that effect, Oleifici Italiani v Commission, cited in paragraph 290 above, paragraph 73).
Čisto hypotetická a neurčitá škoda naopak nezakladá právo na náhradu škody (pozri v tomto zmysle rozsudok Oleifici Italiani/Komisia, už citovaný v bode 290 vyššie, bod 73).
B— The damage suffered and the causal link
B — O ujme a príčinnej súvislosti
As regards the condition relating to the existence of damage, the applicant states, first, that the refusal of the two Community ‘institutions’ to grant him access to the document requested had disrupted his timetable for writing his thesis and was still preventing him — three years and four months after the expiry of the deadline set for handing in his thesis (31 March 2001) — from finishing it and submitting it to the Thessaloniki Faculty of Law.
Pokiaľ ide o podmienku týkajúcu sa existencie ujmy, žalobca v prvom rade tvrdí, že odmietnutie dvoch „inštitúcií“ Spoločenstva umožniť mu prístup k žiadanému dokumentu mu narušil jeho program písania a aj dodnes, tri roky a štyri mesiace po uplynutí lehoty stanovenej na predloženie jeho doktorandskej práce (konkrétne 31. marca 2001), mu bráni ukončiť a predložiť túto doktorandskú prácu právnickej fakulte v Solúne.
It is a logical result of that situation that the applicant has suffered material damage in the form of loss of revenue which he would have received by reasonably and appropriately using the doctorate which he would have obtained, in this case by securing a legal position within an international institution or body such as the ECB or the International Monetary Fund (IMF).
Z tejto situácie logicky vyplýva, že žalobcovi bola spôsobená majetková ujma spočívajúca v strate príjmov, ktoré by získal rozumným a vhodným uplatnením udeleného titulu doktora v predmetnej veci získaním pracovného miesta právnika v inštitúciách alebo medzinárodných inštitúciách ako ECB alebo Medzinárodný menový fond (MMF).
The applicant points out that the procedural principle that it is for the person claiming the existence of damage to furnish evidence thereof is not without limits .
Uvádza, že procesná zásada, podľa ktorej je úlohou toho, kto poukazuje na existenciu ujmy, predložiť o nej dôkaz, nie je neobmedzená.
The Court of First Instance should take into account, first, the specific nature of the case, second, the nature of the damage suffered and the principle of procedural equality as regards the burden of proof and, third, the caselaw of the Court of Justice .
Súd prvého stupňa musí prihliadať po prvé na osobitnú povahu veci, po druhé na povahu spôsobenej škody a na procesnú zásadu rovnosti, pokiaľ ide o dôkazné bremeno, a po tretie na judikatúru Súdneho dvora.
Thus, according to the applicant, this is the first case in the field of extra-contractual responsibility concerning access to documents and the caselaw referred to by the ECB is in no way relevant in such a context .
Ide tak o prvú vec v oblasti mimozmluvnej zodpovednosti týkajúcej sa prístupu k dokumentom a judikatúra, o ktorej sa zmieňuje ECB, nie je v tomto kontexte vôbec relevantná.
Only the caselaw concerning the Staff Regulations is capable of providing useful criteria for assessment.
Iba judikatúra o sporoch týkajúcich sa verejnej služby je spôsobilá poskytnúť potrebné poznatky na posúdenie.
The content of the application does not leave any room for doubt about the fact that the damage complained of is loss of potential earnings (lucrum cessans) and not actual loss incurred (damnum emergens), those being two distinct concepts, as the Court has consistently held (Oleifici Italiani v Commission, cited in paragraph 290 above, paragraph 72, and Case T-149/96 Coldiretti and Others v Council and Commission [1998] ECR II-3841, paragraph 48).
Obsah žaloby nenecháva nijakú pochybnosť o skutočnosti, že uvedená ujma je ušlý zisk (lucrum cessans), a nie skutočná škoda (damnum emergens), dva rozdielne pojmy podľa judikatúry Súdu prvého stupňa (rozsudky Oleifici Italiani/Komisia, už citovaný v bode 290 vyššie, bod 72, a z 30. septembra 1998, Coldiretti a i./Rada a Komisia, T-149/96, Zb. s. II-3841, bod 48).
The evidentiary requirements in respect of loss of potential earnings are less stringent than those in respect of actual loss, insofar as it is necessary to examine the existence of damage and the assessment of that damage in the light of the normal course of events and real probabilities, not theoretical ones.
Podmienky preukázania ušlého zisku sú však pružnejšie ako podmienky skutočnej škody, keďže treba preskúmať existenciu škody a jej ohodnotenie vo svetle bežného priebehu udalostí a skutočných možností, nielen teoretických.
The applicant maintains, in that regard, that he has produced all the documentation necessary to establish the actual existence of the damage complained of .
Žalobca sa v tejto súvislosti domnieva, že predložil všetky dokumenty nevyhnutné na určenie skutočnosti uvádzanej ujmy.
He claims that the damage which he has suffered must be calculated on the basis of the earnings of a lawyer holding a doctorate and employed by the ECB as of 1 April 2001, the date on which the applicant was due to submit his doctoral thesis, up until three months after the date of delivery of the judgment of the Court of First Instance in the present case, after deduction of the income which the applicant has earned over that period from practising law in Greece.
Vysvetľuje, že jeho ujma musí byť vypočítaná na základe zisku právnika, ktorý má titul doktora, zamestnaného v ECB od 1. apríla 2001, dátumu, keď mal predložiť doktorandskú prácu, do tretieho mesiaca po vyhlásení Súdom prvého stupňa jeho rozsudku v predmetnej veci, po odpočítaní príjmov, ktoré získal z výkonu profesie advokáta v Grécku v priebehu tohto obdobia.
The applicant requests the Court to call on the ECB to produce the relevant information relating to the remuneration of its staff so that a precise calculation of the damage suffered can be made .
Žalobca žiada Súd prvého stupňa, aby vyzval ECB na predloženie relevantných dôkazov v oblasti odmien jej zamestnancov na účely presného výpočtu ujmy.
That assessment of the damage suffered would be based on the probable course of events.
Toto posúdenie ujmy sa zakladá na pravdepodobnom priebehu udalostí.
It is not a situation chosen at random but a situation which could in all
Nejde o náhodnú situáciu, ale o situáciu, ktorá mala všetky príležitosti uskutočniť sa
PITSIORLAS v COUNCIL AND ECB likelihood have occurred in the light of the job applications actually made by the applicant to the ECB .
PITSIORLAS/RADA A ECB vzhľadom na žiadosti o zamestnanie skutočne predložené žalobcom na ECB.
The applicant alleges that the information submitted goes beyond what is required by the caselaw relating to proof of loss of potential earnings (Case T-231/99 Joynson v Commission [2002] ECR II-2085, paragraphs 102, 114, 124, 134, 137 and 173).
Žalobca tvrdí, že uvedené dôkazy prekračujú to, čo sa vyžaduje v judikatúre na preukázanie ušlého zisku (rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. marca 2002, Joynson/Komisia, T-231/99, Zb. s. II-2085, body 102, 114, 124, 134, 137 a 173).
The applicant claims, second, that the delay of approximately three and a half years in finishing his thesis caused him very serious nonmaterial damage consisting in:
Žalobca v druhom rade tvrdí, že omeškanie približne tri a pol roka s ukončením jeho doktorandskej práce mu spôsobilo veľmi vážnu nemajetkovú ujmu, ktorá spočíva vo:
— a significant prolongation of his anxieties concerning the completion of his thesis;
— významnom predĺžení jeho neistoty týkajúcej sa ukončenia tejto doktorandskej práce,
— the delay to his career and financial advancement;
— omeškaní jeho postupu z profesionálneho a finančného hľadiska,
— the impossibility of applying for job opportunities in Greece and, in particular, abroad, for which a doctorate was necessary;
— nemožnosti uchádzať sa o profesijné možnosti v Grécku a najmä v cudzine, pre ktoré bol titul doktora nevyhnutný,
— the postponement of a career in an academic environment which requires a doctorate, the resulting uncertainty and the worsening of his situation, in view also of his age;
— odložení jeho činnosti na akademickej pôde, ktorá vyžaduje titul doktora, neistote týkajúcej sa zhoršenia jeho situácie aj vzhľadom na jeho vek,
— the need to update his thesis repeatedly as a result of constant developments in the EMU and the resulting loss of time and fatigue;
— nevyhnutnosti opakovane aktualizovať jeho doktorandskú prácu z dôvodu neustálych postupov HMÚ, v súvisiacej strate času, ako aj únave,
— the psychological pressure suffered to this day concerning the completion of his thesis, the negative and ironic comments made about him and which continue to be made, and the obligation to have to give an explanation every time he is asked when his thesis will be completed;
— psychologickom tlaku v danom čase na ukončenie jeho doktorandskej práce, v negatívnych a ironických poznámkach, ktorých predmetom bol a stále je, a v povinnosti podávať vysvetlenie pri každej otázke týkajúcej sa ukončenia doktorandskej práce,
— the loss of time and energy brought about by the proceedings before the Court of First Instance and the Court of Justice;
— strate času a energie spôsobenej konaním na Súde prvého stupňa a Súdnom dvore,
— the psychological strain caused by the length of the proceedings, the outcome of which is fundamental for his future.
— psychickom vyčerpaní z dôvodu dĺžky konania, ktorého výsledok je rozhodujúci pre jeho budúcnosť.
The applicant claims that, in those circumstances, he should be awarded the sum of EUR 90 000 by way of compensation for the nonmaterial damage which he has suffered.
Žalobca žiada za týchto podmienok sumu 90 000 eur ako náhradu jeho nemajetkovej ujmy.
As regards the requirement relating to the causal link, the applicant asserts that the material and nonmaterial damage which he has suffered are the direct consequence of the unlawful refusal to grant him access to the document concerned, which constitutes the core element of his study, insofar as it is a unique historical and legal source and is indispensable for establishing ‘the existence and functioning of soft law in the financial and monetary sector covered by the EMU and the activities of the G7/8’.
Pokiaľ ide o podmienku týkajúcu sa príčinnej súvislosti, žalobca tvrdí, že majetková a nemajetková ujma, ktoré mu boli spôsobené, sú priamym dôsledkom nezákonných zamietnutí prístupu k spornému dokumentu, ktorý predstavuje ústredný prvok jeho štúdie, keďže ide o jedinečný a nevyhnutný historický a právny zdroj na stanovenie „existencie a fungovania soft law vo finančnej a menovej oblasti, ktorú HMÚ a činnosť G 7/8 pokrývajú“.
He submits that the refusal to grant access has had a catastrophically negative effect on his timetable for drafting his thesis, since it has made it impossible for him to meet the deadline for its submission — set as 31 December 2000, then as 31 March 2001 — a negative effect which persists to this day.
Uvádza, že zamietnutie prístupu malo katastrofálny negatívny účinok na program písania jeho doktorandskej práce, pretože znamenalo nemožnosť dodržať lehotu na jej predloženie stanovenú na 31. december 2000, neskôr na 31. marec 2001, pričom tento negatívny účinok pokračuje dodnes.
The applicant states that, for three years — from the beginning of 1997 to the end of 1999 — he spent all his time drafting his thesis and that, since the summer of 1999, when his research was at an advanced stage, the only thing that has interfered with his drafting timetable and prevented him from completing his thesis has been the contested decisions refusing access .
Žalobca naznačuje, že počas troch rokov od začiatku roka 1997 do konca roka 1999 sa zaoberal výlučne písaním svojej doktorandskej práce a že od leta 1999, čiže v čase, keď bol jeho výskum už v pokročilom štádiu, nedošlo k ničomu, čo by zmenilo program písania a zabránilo mu v ukončení doktorandskej práce, s výnimkou dotknutého zamietnutia prístupu.
He also invokes the caselaw of the Court of Justice and the Court of First Instance on the causal link and, more specifically, the judgment in Case T-45/01 Sanders and Others v Commission [2004] ECR II-3315, in which the Court of First Instance ‘distinguished the theoretical uncertainty of the genuine uncertainty and recognised the difficulties of proof’ by placing the burden of proof on the Commission .
Poukazuje tiež na judikatúru Súdneho dvora a Súdu prvého stupňa o príčinnej súvislosti a konkrétnejšie na rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. októbra 2004, Sanders a i./Komisia (T-45/01, Zb. s II-3315), v ktorom tento súd „odlišoval teoretickú neistotu od skutočnej neistoty a uznal dôkazné ťažkosti“ zaťažením Komisie dôkazným bremenom.
As regards the question whether he was able, on expiry of the deadline, to submit his thesis without taking the Basle/Nyborg Agreement into account, or even whether he ought to have done so, the applicant asserts that that question is primarily linked to his independence, his research freedom and his internal autonomy in his scientific choices, and the evaluation of the needs of his thesis, which need to be recognised .
Pokiaľ ide o otázku, či by mohol alebo musel po uplynutí stanovenej lehoty predložiť svoju doktorandskú prácu bez prihliadnutia na dohodu Bazilej/Nyborg, žalobca uvádza, že táto otázka je spojená predovšetkým s jeho nezávislosťou, jeho slobodou výskumu a jeho vnútornou samostatnosťou pri vedeckých výberoch a posúdení potrieb jeho doktorandskej práce, ktoré musia byť uznané.
He refers, in that regard, to Mattila v Council and Commission, cited in paragraph 99 above, in which the Court considered that the applicant for access, and he alone, was the judge of the documents which he needed since the administrative institution did not have any power to intervene in the assessment of what is necessary or useful for the applicant .
V tejto súvislosti odkazuje na rozsudok Mattila/Rada a Komisia, už citovaný v bode 99 vyššie, v ktorom sa súd domnieval, že jedine samotný žiadateľ o prístup rozhoduje o dokumentoch, ktoré potrebuje, pričom správna inštitúcia nedisponuje nijakou právomocou zasiahnuť do posúdenia toho, čo je nevyhnutné alebo užitočné pre žiadateľa.
The applicant submits that, insofar as he considered at the time of his request for access — and still considers — that the Basle/Nyborg Agreement is relevant for his thesis, he could not and did not have to ignore that agreement and submit a very mediocre piece of work to the Faculty of Law on 31 December 2000. Moreover,
Žalobca tvrdí, že vzhľadom na to, že v čase podania žiadosti o prístup sa domnieval a stále sa domnieva, že dohoda Bazilej/Nyborg je relevantná pre jeho doktorandskú prácu, nemohol ignorovať túto dohodu a predložiť právnickej fakulte 31. decembra 2000 veľmi priemernú prácu.
2007 — JOINED CASEST-3/00 AND T-337/04 there is no alternative way for the applicant to establish the legal means by which the macroeconomic indices of the G7 were integrated into the EMS in 1987, how they worked afterwards until the creation of the EMU in 1991-92 and, ultimately, what the position is today as regards those indices.
2007 — SPOJENÉ VECI T-3/00 A T-337/04 umožňujúce žalobcovi konštatovať, akým právnym prostriedkom boli makroekonomické ukazovatele G 7 integrované v roku 1987 do EMS, ako fungovali neskôr do prijatia koncepcie HMÚ v rokoch 1991/1992 a nakoniec čo sa v súčasnosti stalo s týmito ukazovateľmi.
He states, finally, that the considerations relating to his independence and his internal scientific autonomy meet the ECB’s contentions as to his alleged contribution to the occurrence of the damage .
Napokon uvádza, že úvahy týkajúce sa jeho nezávislosti a jeho vnútornej vedeckej samostatnosti umožňujú odpovedať na argumentáciu ECB o jej údajnom príspevku k vzniku ujmy.
The Council and the ECB contend that the requirements for extra-contractual liability in relation to the existence of damage which is certain, and of a direct causal link between that damage and the unlawful conduct alleged, are lacking in the present case .
Rada a ECB tvrdia, že podmienky mimozmluvnej zodpovednosti týkajúce sa existencie určitej ujmy a priamej príčinnej súvislosti s uvádzanými nezákonnými správaniami v predmetnej veci chýbajú.
The applicant claims that the material and nonmaterial damage spring directly from the refusal by the Council and the ECB to grant access to the documents constituting the Basle/Nyborg Agreement.
Žalobca uvádza, že odmietnutia prístupu k dokumentom predstavujúcim dohodu Bazilej/Nyborg Radou a ECB sú priamym dôvodom vzniku majetkovej a nemajetkovej ujmy.
First, as regards the material damage, categorised as loss of opportunity or loss of potential earnings, that damage consists, in the applicant’s view, in the loss of the income that he would have earned through reasonable and appropriate use of the doctorate which he would already have obtained, in his case through securing a legal position with an international institution or body such as the ECB or the IMF.
V prvom rade, pokiaľ ide o majetkovú ujmu spôsobenú stratou príležitosti alebo ušlým ziskom, tá podľa žalobcu spočíva v strate príjmov, ktoré by bol získal rozumným a vhodným uplatnením titulu doktora, ktorý by mu bol predtým udelený, v predmetnej veci obsadením pracovného miesta právnika v inštitúciách alebo medzinárodných inštitúciách, ako sú ECB alebo MMF.
It is, however, apparent from the applicant’s written submissions that the alleged loss of opportunity and potential earnings are themselves the consequence of an initial event, namely the failure to complete the thesis before the submission date and the subsequent failure to qualify for a doctorate in law.
Z písomností napriek tomu vyplýva, uvádzaná samotná strata príležitosti a ušlý zisk sú výsledkom prvej udalosti, a to neukončenia doktorandskej práce k dátumu stanovenému na jej predloženie a následným nezískaním titulu doktora práv.
That initial event cannot be considered to be the direct cause of the alleged loss of opportunity or loss of potential earnings, insofar as the applicant does not establish that possession of a doctorate was a necessary precondition for obtaining a position with one of the bodies to which he refers.
Túto prvú udalosť nemožno považovať za priamu príčinu uvádzanej straty príležitosti a ušlého zisku, keďže žalobca nepreukazuje, že titul doktora predstavuje nevyhnutnú podmienku na získanie zamestnania v rámci ním uvedených orgánov.
Nor does the failure to complete and submit the thesis before the deadline of 31 March 2001 appear to be the direct consequence of the contested decisions refusing access, which were brought to the applicant’s knowledge in August and November 1999 whereas, by his own admission, his research was already at an advanced stage in the summer of 1999.
Neukončenie a nepredloženie doktorandskej práce ku konečnému dátumu 31. marca 2001 sa ďalej nejaví ako priamy dôsledok spochybnených zamietnutí o prístup, známych žalobcovi v auguste a v novembri 1999, pričom jeho výskum sa podľa jeho vlastných slov nachádzal už v priebehu leta 1999 v pokročilom štádiu.
That situation can be considered only as having been brought about by the applicant himself, who — besides challenging the refusals — should have been vigilant as to the progress of his thesis so that he could submit and defend it within the period allowed for that purpose, albeit in the belief that his research was incomplete.
Túto situáciu možno považovať iba za vec samotného žalobcu, ktorý mal nezávisle od spochybnenia zamietnutí dbať na pokračovanie písania svojej doktorandskej práce tak, aby ju mohol predložiť a obhájiť v lehote stanovenej na tento účel bez ohľadu na to, čo mohlo byť ním vnímané ako neúplnosť jeho výskumnej práce.
As it is, the applicant has not established that the opportunity of which he was deprived, namely of gaining a position within the ECB or another body and of benefiting from the related financial advantages, was actual and certain in the sense that he would otherwise have had every chance of obtaining such a position, or at
Žalobca teda nepreukázal, že príležitosť obsadiť pracovné miesto v ECB alebo v inej organizácii a požívať peňažné výhody spojené s týmto pracovným miestom, ktorej bol zbavený, bola skutočná a určitá v tom zmysle, že mal ak nie všetky možnosti, tak prinajmenšom serióznu príležitosť nastúpiť na takéto miesto (pozri v tomto
2007 — JOINED CASEST-3/00 AND T-337/04 least a serious chance of doing so (see, to that effect, Case T-10/02 Girardot v Commission [2006] ECR-SC I-A-2-129 and II-A-2-609, paragraphs 96 to 98, and the caselaw cited).
2007 — SPOJENÉ VECI T-3/00 A T-337/04 zmysle rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. júna 2006, Girardot/Komisia, T-10/02, Zb. VS s.
In that regard, the job applications sent by the applicant to the ECB in 1999 do not support the finding that he was in the middle of a recruitment process which was due to be finalised after he had obtained his doctorate.
I-A-109, II-483, body 96 až 98 a tam citovanú judikatúru).
The applicant’s arguments as to his chances of obtaining a position with the ECB or another body on successful completion of his doctoral thesis are, in actual fact, purely speculative.
V tejto súvislosti žiadosti o zamestnanie zaslané žalobcom ECB v roku 1999 neumožňujú dospieť k záveru, že dotknutá osoba sa nachádzala v procese prijímania do zamestnania, ktorý sa mal ukončiť po udelení titulu doktora práv. Tvrdenia žalobcu o jeho príležitosti získať pracovné miesto v ECB alebo v inej organizácii po úspešnom ukončení jeho doktorandskej práce sú v skutočnosti čistou špekuláciou.
Second, it should be pointed out that the applicant himself states, in paragraph 35 of his application, that it was ‘the delay’ of approximately three and a half years in completing his thesis which caused him very serious nonmaterial damage .
V druhom rade treba uviesť, že samotný žalobca v bode 35 svojej žaloby uvádza, že práve „oneskorenie“ približne tri a pol roka týkajúce sa napísania jeho doktorandskej práce mu zapríčinilo veľmi vážnu nemajetkovú ujmu.
For the reasons set out in paragraph 318 above, it must be concluded that there is no direct causal link between the contested decisions refusing access and the nonmaterial damage claimed.
Z dôvodov uvedených v bode 318 vyššie treba dospieť k záveru o neexistencii priamej príčinnej súvislosti medzi spornými zamietnutiami prístupu a uvádzanou nemajetkovou ujmou.
It should, however, be noted that one of the aspects of the alleged nonmaterial damage suffered by the applicant, as defined in paragraph 303 above, is the loss of time and energy and the psychological ‘strain’ brought about by the bringing and following of the legal proceedings relating to the contested decisions refusing access, and by the drawn-out nature of those proceedings.
Napriek tomu je opodstatnené poznamenať, že medzi aspektmi údajnej nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi, ako je definovaná v bode 303 vyššie, sa nachádzajú strata času a energie, ako aj „psychické vyčerpanie“ podnietené začatím, pokračovaním a dĺžkou súdnych konaní spojených s dotknutým zamietnutím prístupu.