natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Each of these ways of supplying information is important and can lead to enforcement action. e Commission will consider carefully and respond to every submission received.
Každý z týchto spôsobov poskytovania informácií je dôležitý a môže mať za následok podniknutie opatrení na podporu presadzovania právnych predpisov.
BOX 1: ARTICLES 81 AND 82 EC: COMMUNITY INTEREST IN PURSUING ALLEGATIONS OF INFRINGEMENT AND PRIORITY SETTING
RÁMČEK 1: ČLÁNKY 81 A 82 ZMLUVY O ES ZÁUJEM SPOLOČENSTVA NA VYŠETROVANÍ OBVINENÍ Z PORUŠENIA PRAVIDIEL A NA URČOVANÍ PRIORÍT
For example, where a suspected infringement aects competition mainly in the territory of one Member State it may be that the national competition authority (NCA) of that country will want to take a case forward.
Ak má napríklad predpokladané porušenie pravidiel vplyv na hospodársku súťaž najmä na území jedného členského štátu, môže mať vnútroštátny orgán hospodárskej súťaže (NCA) záujem ujať sa prípadu.
Even where a case has eects on competition in more than one Member State, NCAs can cooperate in gathering evidence for a competition case, and two or three Member States’ competition authorities can take a case forward together.
Ak aj prípad má vplyv na hospodársku súťaž vo viac ako jednom členskom štáte, môžu NCA navzájom spolupracovať pri získavaní dôkazov v prípade porušenia hospodárskej súťaže a prípad potom môžu vyšetrovať orgány hospodárskej súťaže dvoch alebo troch členských štátov.
More extensive guidance on work sharing in the ECN is available on the Commission’s website(1).
Podrobnejšie usmernenia o deľbe práce v ECN sú k dispozícii na internetovej stránke Komisie1.
Many cases can appropriately be dealt with by national courts including claims for performance of contractual obligations, the application of the civil sanction of nullity in Article 81(2) or applications for interim measures(2). e Commission also strongly supports the right of those harmed by anticompetitive con-
Mnoho prípadov môžu primerane riešiť vnútroštátne súdy vrátane nárokov týkajúcich sa plnenia zmluvných povinností, uplatnenia občiansko-právneho postihu vyplývajúceho z ustanovenia o neplatnosti uvedeného v článku 81 ods. 2 alebo žiadostí o predbežné opatrenia2.
Any potential complainant considering submitting a formal complaint to the Commission should also bear in mind that, although the Commission takes all information supplied to it very seriously, it does not have the resources to investigate every problem brought to its attention. e Commission has to set priorities and focus its limited resources on investigating and prosecuting the most serious infringements and on handling cases that are relevant for developing EU competition policy and for ensuring coherent application of Articles 81/82 EC(5).
Každý potenciálny navrhovateľ, ktorý zvažuje podanie formálnej sťažnosti Komisii, by mal mať tiež na pamäti, že hoci Komisia pristupuje ku všetkým poskytnutým informáciám veľmi seriózne, nemá zdroje na preskúmanie každého problému, ktorý je jej predložený. Komisia musí stanoviť priority a sústrediť svoje obmedzené zdroje na vyšetrovanie a súdne stíhanie najzávažnejších porušení a na spracovanie prípadov, ktoré sú dôležité pre rozvoj politiky hospodárskej súťaže EÚ a na zabezpečenie dôsledného uplatňovania článkov 81/82 Zmluvy o ES5.
Basing itself on the information available, the Commission uses one or several of the following criteria, as appropriate in the individual case, in order to decide whether or not there is sucient Community interest to carry out an indepth investigation into a complaint(6):
Komisia na základe informácií, ktoré má k dispozícii, uplatňuje podľa vhodnosti pre jednotlivý prípad jedno alebo viaceré z nasledujúcich kritérií s cieľom rozhodnúť, či existuje, alebo neexistuje dostatočný záujem Spoločenstva o dôkladné vyšetrenie sťažnosti6:
• the signicance of the impact on the functioning of competition in the internal market, as indicated in particular by:
• rozsah ovplyvnenia fungovania hospodárskej súťaže na vnútornom trhu, ktorý je vyjadrený najmä:
– the geographic scope of the conduct complained of, or the economic signi-cance of the conduct complained of, or the size of the market, or the importance for end consumers of the products concerned or of the conduct complained of; or
– geograckým rozsahom konania, ktoré je predmetom sťažnosti, alebo ekonomickou významnosťou konania, ktoré je predmetom sťažnosti, alebo veľkosťou trhu, respektíve dôležitosťou pre konečných spotrebiteľov príslušných výrobkov alebo dôležitosťou konania, ktoré je predmetom sťažnosti, alebo
– the market position of the undertakings targeted by the complaint or the overall functioning of the market in question;
– trhovým postavením podnikov, proti ktorým je sťažnosť adresovaná, alebo celkovým fungovaním príslušného trhu;
• the extent or complexity of the investigation required, the likelihood of establishing an infringement and whether in light of these elements it is proportionate to conduct an indepth investigation;
• miera zložitosti požadovaného vyšetrovania, pravdepodobnosť dokázania porušenia, či uvedené aspekty sú opodstatnením pre dôkladné vyšetrovanie;
• the possibility for the complainant to bring the case before a national court in a Member State, in particular taking into account whether the case is or has already been the subject of private enforcement or is of a type that can appropriately be dealt with in this way;
• možnosť navrhovateľa predložiť prípad pred vnútroštátny súd v členskom štáte, pri zohľadnení najmä tej skutočnosti, či prípad je alebo už bol predmetom uplatňovania práva v súkromnoprávnej oblasti (private enforcement), alebo je takej povahy, že ho možno primerane riešiť týmto spôsobom;
See Case C-453/99 Courage v Crehan [2001] ECR I-6297, paragraphs 26 and 27; recital 7 of Regulation (EC) No 1/2003.Green Paper on actions for damages for breach of the EC antitrust rules, COM(2005)672 of 19.12.2005 (See Section 1.A.5. below).See in particular recital 3 of Regulation (EC) No 1/2003 as well as paragraph 11 of the Commission notice on complaints.See paragraphs 41 ff., and in particular paragraph 43, of the Commission notice on complaints.
Pozri najmä odôvodnenie 3 nariadenia (ES) č. 1/2003, ako aj odsek 11 oznámenia Komisie o sťažnostiach.Pozri odsek 41 a nasledujúce odseky, najmä odsek 43 oznámenia Komisie o sťažnostiach.
• the cessation or modication of the conduct complained of, in particular where commitments have been made binding by a Commission decision pursuant to Article 9 of Regulation (EC) No 1/2003 or where the undertaking(s) complained of has/have changed its/their conduct for other reasons, provided that neither signicant persisting anticompetitive eects nor the seriousness of the alleged infringement(s) give the complaint a Community interest in spite of the cessation or modication;
I – Antitrustová politika – články 81, 82 a 86 Zmluvy o ES údajného(-ých) porušenia(-í) nie sú dôvodom, aby sa sťažnosť napriek ukončeniu alebo zmene konania označila za záujem Spoločenstva;
• the importance of other areas of Community or national law aected by the conduct complained of compared with the importance of competition concerns raised by the complaint.
• dôležitosť iných oblastí právnych predpisov Spoločenstva alebo vnútroštátnych právnych predpisov, ktorých sa konanie uvedené v sťažnosti dotýka, v porovnaní s dôležitosťou obáv v súvislosti s hospodárskou súťažou vyjadrených v sťažnosti.
It is impossible to dene abstract rules as to when it would or would not be right for the Commission to act. ere will always be factors, not mentioned in the paragraphs above, that may increase or decrease the degree of priority of a particular case.
Nie je možné určiť abstraktné pravidlá, kedy by bolo alebo nebolo správne, aby Komisia konala. Vždy budú existovať faktory neuvedené v odsekoch vyššie, ktoré môžu zvýšiť alebo znížiť úroveň priority konkrétneho prípadu.
But where the Commission does not believe there is a sucient Community interest to warrant an indepth investigation, it will normally reject the complaint with reference to one or more of these criteria.
Ak sa však Komisia domnieva, že neexistuje dostatočný záujem Spoločenstva, ktorý bol opodstatnením dôkladného vyšetrovania, sťažnosť zvyčajne zamietne s odkazom na jedno alebo viac kritérií.
e Commission endeavours to inform complainants within four months from the receipt of a complaint whether or not it intends to investigate the case.
Komisia sa snaží do štyroch mesiacov od prijatia sťažnosti informovať navrhovateľov o tom, či má alebo nemá v úmysle prípad vyšetrovať.
A key action identied in the Lisbon strategy, which was relaunched on 22 and the 23th March, was to improve the regulatory environment at both EU and national level in order to enhance competitiveness.
Hlavným opatrením stanoveným v Lisabonskej stratégii, ktorá bola opätovne odštartovaná 22. – 23. marca, bolo zlepšiť regulačné prostredie na úrovni EÚ, ako aj na vnútroštátnej úrovni s cieľom zlepšiť hospodársku súťaž.
Work aimed at achieving ‘better regulation’ began in
Práca zameraná na dosiahnutie „lepšej regulácie“ začala v roku 2002 v rámci Akčného plánu Komisie, ktorý bol revidovaný 16. marca.
March. is covers all pending EU legislative proposals, existing rules (simplication) and new legislative and policy proposals.
Ten zahŕňa všetky neuzavreté legislatívne návrhy EÚ, existujúce pravidlá (zjednodušenie) a nové legislatívne a politické návrhy.
In line with the action plan, the Commission adopted revised impact as-
V súlade s týmto Akčným plánom Komisia prijala v júni revidované usmernenia nazvané Usmernenia o hodnotení vplyvu14, ktoré sa vzťahujú na všetky legislatívne a politické iniciatívy zahrnuté v ročnom pracovnom programe Komisie.
), covering all legislative and policy initiatives included in the
V týchto hodnoteniach sa skúmajú alternatívne možnosti riešenia stanoveného problému a hodnotí sa ich ekonomický, environmentálny a sociálny vplyv.
Such assessments explore alternative options to solve a dened problem and evaluate their economic, environmental and social impact.
Podrobné skúmanie hospodárskej súťaže preto predstavuje neoddeli- teľnú súčasť hodnotenia vplyvu.
28. e impact assessment guidelines recognise that ‘vigorous competition in a supportive business environment is a key driver of productivity growth and competi-
Usmernenia o hodnotení vplyvu uvádzajú – nie vyčerpávajúco – druhy návrhov, ktoré je potrebné podrobne skúmať z hľadiska možných negatívnych vplyvov na hospodársku súťaž (napríklad pravidlá týkajúce sa liberalizovaných sieťových odvetví; opatrenia, ktoré majú vplyv na prekážky vstupu na trh a odchodu z trhu; výnimky z pravidiel hospodárskej súťaže atď.)16.
Report on Competition Policy 2005 tiveness’(15).
Správa o politike hospodárskej súťaže za rok 2005
29. e basic ‘competition test’ applied in the context of competition policy screening involves asking two fundamental questions at the outset.
Základný „test hospodárskej súťaže“ uplatňovaný v súvislosti s podrobným skúmaním politiky hospodárskej súťaže, vyvoláva už na začiatku dve základné otázky.
First: what restrictions of competition may directly or indirectly result from the proposal (does it place restrictions on market entry, does it aect business conduct, etc.)?
Po prvé: aké obmedzenia hospodárskej súťaže môžu priamo alebo nepriamo vyplývať z návrhu (vytvára obmedzenia pre vstup na trh, má vplyv na konanie podnikov atď.)?
Competition screening may result in the choice of less restrictive regulatory or in market-based methods to achieve certain policy objectives, thereby avoiding unnecessary or disproportionate restrictions of competition. is is in the interests of both consumers and industry.
Podrobné skúmanie hospodárskej súťaže môže viesť k výberu menej reštriktívnych regulačných metód alebo trhových metód na dosiahnutie určitých cieľov politiky, čím sa zabráni zbytočným alebo neprimeraným obmedzeniam hospodárskej súťaže. To je v záujme spotrebiteľov, ako aj priemyslu.
One of the aims of the modernisation of EC antitrust rules was to revitalise the role of national courts and national competition authorities (NCAs) in the enforcement of these rules.
Jedným z cieľov modernizácie antitrustových pravidiel ES bolo oživenie úlohy vnútroštátnych súdov a vnútroštátnych orgánov hospodárskej súťaže (NCA) pri presadzovaní týchto pravidiel.
Regulation (EC) No 1/2003 emphasises the joint responsibility of the Commission, the national courts and the NCAs in that regard, and provides the necessary tools to achieve an increased and coherent enforcement of the EC antitrust rules.
Nariadenie (ES) č. 1/2003 zdôrazňuje spoločnú zodpovednosť Komisie, vnútroštátnych súdov a NCA v tomto ohľade a stanovuje nástroje potrebné na dosiahnutie silnejšieho a jednotného presadzovania antitrustových pravidiel ES.
With regard to public enforcement, the Commission and the NCAs now work closely together within the ECN (European Competition Network) to apply the EC antitrust rules.
Pokiaľ ide o uplatňovanie pravidiel vo verejnoprávnej oblasti, Komisia a NCA v súčasnosti tesnejšie spolupracujú v rámci ECN (Európska sieť pre hospodársku súťaž) s cieľom uplatňovať antitrustové pravidlá ES.
With regard to private enforcement, Regulation (EC) No 1/2003 abolished the Commission’s monopoly on the application of Article 81(3), thus empowering national courts to apply Articles 81 and 82 EC in their entirety. ose national courts have exclusive competence to award damages to the victims of competition law infringements.
Pokiaľ ide o uplatňovanie pravidiel v súkromnoprávnej oblasti, nariadenie (ES) č. 1/2003 zrušilo monopol Komisie na uplatňovanie článku 81 ods. 3, čím poskytlo vnútroštátnym súdom právomoc na uplatňovanie článkov 81 a 82 Zmluvy o ES v celom rozsahu. Tieto vnútroštátne súdy majú výhradnú právomoc prideľovať poškodeným náhradu škody vzniknutú z dôvodu porušenia práva hospodárskej súťaže.
Antitrust damages actions are the focus of the Green Paper adopted by the
Žaloby o náhradu škody pre porušenie antitrustových pravidiel sú ústrednou témou Zelenej knihy prijatej Komisiou 19. decembra17.
Commission on the 19th December(17). e Commission wishes to encourage this kind of action, of which there have been very few so far(18), because it serves a double pur- pose.
Žaloby o náhradu škody nielen umožňujú poškodeným z dôvodu porušenia antitrustového práva ES získať náhradu, ale vytvárajú aj dodatočný stimul pre podniky, aby sa antitrustové pravidlá ES dodržiavali.
Not only do actions for damages allow victims of infringements of EC antitrust law to obtain compensation, they also create an additional incentive for undertakings to
Žaloby o náhradu škody nielen posilňujú účinky zistení orgánov hospodárskej súťaže v súvislosti s porušením hospodárskej súťaže, ale mali by byť aj nezávislým prostriedkom presadzovania.
See section 9 of the annexes to the impact assessment guidelines.See section 9.2 of the annexes to the impact assessment guidelines.The Green Paper can be found at http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/documents.html#greenpaper. It is accompanied by a Commission staff working paper, available at http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/documents.html#stapaper, which gives the background to and elaborates on the political options mentioned in the Green Paper.See the study that was commissioned by the Commission and published in 2004, available at http://ec.europa.eu/competition/cartels/studies/studies.html
Zelenú knihu možno nájsť na internetovej stránke http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/documents.html#greenpaper K nej je pripojený pracovný dokument útvarov Komisie, dostupný na internetovej stránke http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/documents.html#stapaper, ktorý poskytuje základné informácie o politických možnostiach uvedených v Zelenej knihe a bližšie ich rozvádza.Pozri štúdiu, ktorú Komisia objednala a uverejnila v roku 2004, a je dostupná na internetovej stránke http://ec.europa.eu/competition/cartels/studies/studies.html
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC respect the EC antitrust rules.
I – Antitrustová politika – články 81, 82 a 86 Zmluvy o ES presadzovania článkov 81 a 82 Zmluvy o ES.
Actions for damages do not merely reinforce the eects of infringement findings by competition authorities, they should also be an autonomous means of enforcement.
Okrem toho sú jednotlivé podniky alebo spotrebitelia v Európe takto priamo zapojení do presadzovania pravidiel hospodárskej súťaže, keďže sú schopní účinne podať žalobu o náhradu škody.
Private enforcement of EC antitrust rules thus becomes a tool to widen the scope of enforcement of Articles 81 and 82 EC.
Takáto skúsenosť z prvej ruky priamo zvyšuje významnosť pravidiel hospodárskej súťaže pre podniky a spotrebiteľov.
Moreover, by being able effectively to bring a damages claim, individual firms or consumers in Europe become directly engaged in the enforcement of the competition rules. Such first-hand experience increases the direct relevance of the competition rules for firms and consumers.
Zvyšovaním úrovne presadzovania antitrustových pravidiel ES prispievajú žaloby o náhradu škody k dodržiavaniu týchto pravidiel, a tým k účinnej hospodárskej súťaži v Európe.
By increasing the level of enforcement of the EC antitrust rules, actions for damages contribute to the observance of those rules and thus to eective competition in Europe. ey are thus important tools in creating and sustaining a competitive economy, a key element of the Lisbon strategy, which aims at making the economy of the European Union grow and create employment for Europe’s citizens.
Predstavujú preto dôležitý nástroj na vytvorenie a udržanie konkurencieschopnej ekonomiky, čo predstavuje kľúčový prvok Lisabonskej stratégie, ktorej cieľom je zabezpečiť, aby hospodárstvo Európskej únie rástlo a vytváralo pracovné príležitosti pre občanov Európy.
In its 2001 judgment in Courage v Crehan, the European Court of Justice con-rmed that victims of an infringement of the EC antitrust rules have a right to claim damages and that Member States have to provide for a procedural framework allowing for an eective system of redress(19). e main objective of the Green Paper is to identify the principal obstacles to a more eective system of damages claims and to set out dierent options for further reection and possible action to facilitate damages claims for breaches of EC antitrust law.
Súdny dvor vo svojom rozhodnutí z roku 2001 vo veci Courage/Crehan potvrdil, že poškodení z dôvodu porušenia antitrustových pravidiel ES majú právo žiadať náhradu škody a členské štáty musia zabezpečiť procedurálny rámec, ktorý umožňuje účinný systém nápravy19. Hlavným cieľom Zelenej knihy je určiť najdôležitejšie prekážky účinnejšieho systému žalôb o náhradu škody a stanoviť rôzne možnosti ďalších úvah a možných opatrení na uľahčenie podania žalôb o náhradu škody za porušenie antitrustového práva ES.
B APPLICATION OF ARTICLES 81, 82 AND 86
B UPLATŇOVANIE ČLÁNKOV 81, 82 A 86
Sector inquiries in gas and electricity
Vyšetrovanie v sektore plynárenstva a elektriny
As regards the application of the EU antitrust rules in the energy sector, the single most important action taken in 2005 was the launch of the sector inquiries into
Pokiaľ ide o uplatňovanie antitrustových pravidiel EÚ v sektore energetiky, jediným z najdôležitejších opatrení prijatých v roku 2005 bolo začatie vyšetrovania v sektore plynárenstva a elektriny.
Report on Competition Policy 2005 gas and electricity. On the 13th
Správa o politike hospodárskej súťaže za rok 2005 začala vyšetrovanie v sektore plynárenstva a elektriny v súlade s jej právomocou podľa článku 17 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003.
) launching sector inquiries into the gas and electricity sectors pursuant to the Commission’s powers under Article 17 of Council Regulation (EC) No 1/2003. e justication for the sector inquiries was set out in a Communication from the Commissioner for Competition, in agreement with the Commissioner for Energy(21).
Zdôvodnenie vyšetrovania v sektore bolo uvedené v oznámení komisárky pre hospodársku súťaž po dohode s komisárom pre energetiku21.
To help put the Lisbon strategy back on track, the Commission decided to pursue a more proactive application of the competition rules, notably through sectoral screenings, in order to ensure open and competitive markets in Europe in particular in the energy sector(22).
Aby zadala Lisabonskej stratégii opäť správny smer, rozhodla sa Komisia aktívnejšie presadzovať uplatňovanie pravidiel hospodárskej súťaže, najmä prostredníctvom dôkladných vyšetrovaní v sektoroch, s cieľom zabezpečiť otvorené a konkurencieschopné trhy v Európe, najmä v sektore energetiky22.
Market integration has been disappointingly slow and has so far failed to make a sig-nicant dent in the oen high levels of concentration that are a characteristic of both sectors.
Integrácia trhu bola neuspokojivo pomalá a zatiaľ výrazne neznížila často vysoké úrovne koncentrácie, ktoré sú charakteristické pre oba sektory.
Signicant price rises occurred in 2004 and 2005 and customers have increasingly complained of their inability to secure competitive oers from suppliers. ese elements suggested that the markets are not functioning optimally and justied the opening of an inquiry under Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003 and the use of the investigative instruments available to the Commission.
Výrazné zvýšenia cien nastali v rokoch 2004 a 2005 a odberatelia sa vo väčšej miere sťažovali na neschopnosť zabezpečiť od dodávateľov konkurenčné ponuky. Tieto prvky poukázali na skutočnosť, že trhy nefungujú optimálne, a dokázali oprávnenosť začatia vyšetrovania podľa článku 17 nariadenia (ES) č. 1/2003 a využitie nástrojov na vyšetrovanie, ktoré má Komisia k dispozícii.
In the electricity sector, the inquiry focuses on the price formation mechanisms on the electricity wholesale markets, electricity generation and supply, and factors determining generators’ dispatching and bidding strategies. ere is a special focus on whether electricity generators possess signicant market power and can inuence electricity wholesale prices.
V sektore elektriny sa vyšetrovanie sústreďuje na mechanizmy tvorby cien na veľkoobchodných trhoch s elektrinou, na výrobu a dodávky elektriny a na faktory, ktoré sú určujúce pre expedičné a ponukové stratégie výrobcov. Osobitný dôraz sa kladie na to, či výrobcovia elektriny majú značnú trhovú silu a môžu ovplyvniť veľkoobchodné ceny elektriny.
In addition, a close look will be taken at entry barriers and barriers to cross-bor-der flows such as those that may arise from long-term supply agreements in certain Member States and the legal and operational regimes for the interconnectors that link national electricity grids.
Pozornosť bude venovaná najmä prekážkam vstupu na trh a prekážkam cezhraničných tokov, ktorými sú napríklad prekážky, ktoré môžu vzniknúť na základe dlhodobých zmlúv o dodávke v určitých členských štátoch a na základe právnych a prevádzkových režimov prepojovacích vedení, ktoré spájajú vnútroštátne elektrické siete.
In gas, the inquiry focuses on the long-term import contracts, swap agreements and barriers to cross-border flows of gas. e balancing requirements for gas network users and gas storage will also be investigated closely as well as downstream long-term contracts and the eects they may have on switching costs and market entry.
V odvetví plynárenstva sa vyšetrovanie sústreďuje na dlhodobé dohody o dovoze, dohody o výmene a na prekážky cezhraničného toku plynu. Pozorne sa budú vyšetrovať aj vyvažujúce požiadavky na užívateľov plynovej siete a na uskladnenie plynu, ako aj nadväzujúce dlhodobé zmluvy a účinky, ktoré tieto zmluvy môžu mať na náklady spojené so zmenou a na vstup na trh.