natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Q u a n t i t a t i v e a n d t e r r i t o r i a l r e s t r i c t i o n s l i m i t t h e o v e r a l l n u m b e r o f s e r v i c e p r o v i d e r s , t h u s h i n d e r i n g n e w o p e r a t o r s f r o m e n t e r i n g t h e m a r k e t , a n d s e r i o u s l y r e s t r i c t o r e v e n i m p e d e t h e f r e e d o m o f e s t a b l i s h m e n t .
Vylúčenie prevádzkovateľov s určitou právnou formou z vykonávania určitých činností všeobecne neopodstatňuje ani cieľ zabrániť prevádzkovateľom zúčastňovať sa trestných alebo podvodných činností(93).
W h e n e x a m i n i n g t h i s t y p e o f r e q u i r e m e n t M e m b e r S t a t e s s h o u l d k e e p i n m i n d t h a t t h e y c a n o f t e n b e a b o l i s h e d o r r e p l a c e d w i t h l e s s r e s t r i c t i v e m e a s u r e s .
Rovnako nie sú vo viacerých prípadoch opodstatnené ani požiadavky vyhradiť určité činnosti pre neziskové orgány(94).
, s u c h a s r e q u i r i n g o p e r a t o r s t o s e t up a g u a r a n t e e o r t a k e o uijt i n s u r a n c e .
V mnohých prípadoch by členské štáty mohli nahradiť požiadavky držby minimálneho akciového kapitálu menej reštriktívnymi systémami.
A l s o , t h e o b j e c t i v e o f p r e v e n t i n g o p e r a t o r s f r o m b e i n g i n v o l v e d i n c r i m i n a l o r f r a u d u l e n t a c t i v i t i e s
Okrem toho, v iných prípadoch sa môže považovať na ochranu veriteľov za dostatočné aj uloženie určitých požiadaviek na transparentnosť a podávanie informácií.
8 9 ) A s e x a m p l e s f r o m c a s e l a w , s e e J u d g m e n t o f 29 A p r i l 20 0 4 , C o m m i s s i o n v P o r t u g a l , C a s e C - 17 1 / 0 2 , a n d J u d g m e n t o f 26
Súdny dvor takto v prípade týkajúcom sa usadenia sa optikov zistil, že uloženie určitej úrovne účasti optikov na akciovom kapitáli nebolo úmerné na dosiahnutie cieľa chrániť verejné zdravie(96).
I t a l y ( t r a d e f a i r s ) , C a s e C - 4 39 / 9 9 , t h e E C J p o i n t e d o uijt t
Článok 15 ods. 2 písm. d) sa týka pravidiel, ktoré vyhradzujú právo poskytovať určité služby len konkrétnym poskytovateľom.
33 t h a t “ i t i s d i f i c u l t t o e n v i s a g e r e a s o n s i n t h e p u b l i c i n t e r e s t t h a t m i g h t j u s t i f y s u c h r e s t r i c t i o n s ” ( p a r a g r a p h 32 ) .
Keďže sú napríklad v určitých členských štátoch požiadavky vyhradiť poskytovanie právneho poradenstva spojené s odbornou kvalikáciou, článok 15 ods. 2 písm. d) sa nimi nezaoberá.
Y e t , i t c a n n o t b e e x c l u d e d t h a t s u c h r e q u i r e m e n t s c a n b e j u s t i i e d i n c e r t a i n c a s e s , i n p a r t i c u l a r i n t h e s o c i a l i e l d , a s s h o w n b y t h e J u d g m e n t o f 17
Je však jasné, že takéto požiadavky musia byť v každom prípade v súlade s inými právnymi predpismi Spoločenstva, najmä s článkami 43 a 49 Zmluvy o ES.
J u n e 19 9 7 , S o d e m a r e , C a s e C - 7 0 / 9 5 .
V tomto zmysle treba poznamenať,
I n p a r t i c u l a r , t h e E C J h a s c o n s i d e r e d t h a t s u c h a r e q u i r e m e n t c o u l d n o t b e j u s t i i e d b y r e a s o n s r e l a t i n g t o t h e p r o t e c t i o n o f c r e d i t o r s , s i n c e l e s s r e s t r i c t i v e m e a s u r e s , f o r e x a m p l e o b l i g i n g t h e p r o v i d e r
V tomto kontexte Súdny dvor zistil, že vnútroštátne právne predpisy, ktoré nepovoľujú prevádzkovateľom otvoriť si v členskom štáte viac ako jednu autoškolu, sú v rozpore so slobodou usadiť sa(97).
I n t h e s a m e w a y , r e q u i r e m e n t s t o h a v e a s p e c i i c q u a l i i c a t i o n i n o r d e r t o h o l d s h a r e c a p i t a l m a y n o t b e j u s t i i e d k o i n s o m e c a s e s b e c a u s e t h e s a m e o b j e c t i v e c a n b e a c h i e v e d b y l e s s r e s t r i c t i v e m e a s u r e s .
Článok 15 ods. 2 písm. f) sa týka požiadaviek stanovujúcich pre poskytovateľov služieb minimálny počet zamestnancov.
T h u s , i n a c a s e c o n c e r n i n g t h e e s t a b l i s h m e n t o f o p t i c i a n s , t h e E C J f o u n d t h a t i m p o s i n g a g i v e n l e v e l o f p a r t i c i p a t i o n o f o p t i c i a n s i n t h e
Takáto požiadavka môže byť veľmi zaťažujúca pre niektorých prevádzkovateľov, najmä pre malé a stredné podniky, ktoré môžu byť nútené zvýšiť počet svojich zamestnancov, aby mohli poskytovať svoje služby.
M e m b e r o f S t a t e s , l e g a l a d v i c e , a r e l i n k e d i n t o a q u a l i i c a t i o n t h e y a r e n o t d e a l t w i t h b y A r t i c l e 15 ( 2 ) ( d ) .
Pri hodnotení svojich právnych predpisov by členské štáty mali zvážiť, že ako ukazuje judikatúra Súdneho dvora, požiadavky mať minimálny počet zamestnancov sú opodstatnené len v limitovanom počte prípadov.
A r t i c l e 15 ( 2 ) ( e ) r e q u i r e s i r e m e n t s
Článok 15 ods. 2 písm. g) sa týka stanovených minimálnych a/alebo maximálnych taríf, ktoré na poskytovanie určitých služieb ukladajú právne predpisy alebo odborné pravidlá.
M e m b e r S t a t e s a c c o r d i n g t o e v a l u a t e t o w h i c h r e q u s e r v i c e p r o v i d e r s m e p r e v e n t e d f r o m h a v i n g m o r e t h a n o n e e s t a b l i s h m e n t i n t h e t e r r i t o r y o f t h e s a m e M e m b e r S t a t e . I n t h i s r e s p e c t i t i s w o r t h n o t i n g t h a t t h i s p r o v i s i o n d i f f e r s f r o m t h e o uijt r i g h tp r o h i b i t i o n i n A r t i c l e 14 ( 2 ) i n s o f a r a s i t o n l y a d d r e s s e s r e s t r i c t i o n s o n h a v i n g m o r e t h a n o n e e s t a b l i s h m e n t w i t h i n o n e M e m b e r S t a t e w h i c h d o n o t a f f e c t t h e p o s s i b i l i t y f o r s e r v i c e p r o v i d e r s t o b e e s t a b l i s h e d i n o t h e r M e m b e r S t a t e s .
Tieto tarify sú ceny, ktoré musia prevádzkovatelia dodržiavať pri poskytovaní svojich služieb na trhu.
/ 0 2 , a n d J u d g m e n t o f 26 J a n u a r y 20 0 6 , C o m m i s s i o n v S p a i n ,
Pri vykonávaní revízie musia členské štáty aj v tomto prípade brať do úvahy judikatúru Súdneho dvora.
S e e a l s o J u d g m e n t o f 30 S e p t e m b e r 20 0 3 , I n s p i r e A r t , C a s e C - 16 7 / 0 1 .
Povinnosť poskytovateľa dodávať iné osobitné služby spoločne so svojou službou
9 7 ) O r d e r o f 2 D e c e m b e r 20 0 5 , S e i d l , C a s e C - 11 7 / 0 5 .
To môže byť v mnohých prípadoch neúmerné.
Obligations to have a minimum number of employees
Rozdiel medzi usadením sa a cezhraničným poskytovaním služieb
W h e n e v a l u a t i n g t h e i r l e g i s l a t i o n M e m b e r S t a t e s s h o u l d c o n s i d e r t h a t , a s s h o w n b y t h e c a s e l a w o f t h e E C J , r e q u i r e m e n t s t o h a v e a m i n i m u m n u m b e r o f e m p l o y e e s w i l l o n l y b e j u s t i i e d i n a l i m i t e d n u m b e r o f c a s e s .
V súlade s článkami 43 a 49 Zmluvy o ES a príslušnou judikatúrou Súdneho dvora smernica o službách jasne rozlišuje medzi pravidlami uplatniteľnými na usadenie sa a pravidlami uplatniteľnými na cezhraničné poskytovanie služieb.
F o r n d b o e x a m p l e , i n a c a s e c o n c e r n i n g s e c u r i t y s e r v i c e s , t h e E C J s t a t e d t h a t t h e o b l i g a t i o n t o h a v e a m i n i m u m n u m b e r o f e m p l o y e e s w a s j u s t i i e d b y c o n s i d e r a t i o n s o f s e c u r i t y o n l y w h e n a p p l i e d t o t h e s p e c i i c a c t i v i t y o f t r a n s p o r t o f e x p l o s i v e s ( i n v i e w o f t h e n e c e s s i t y t o h a v e a t e a m o f a s p e c i i e d n u m b e r o f p e o p l e h a n d l i n g d a n g e r o u s m a t e r i a l ) b uijt n o t w i t h r e g a r d t o o t h e r m o r e c o m m o n a c t i v i t i e s i n t h e i e l d o f s e c u r i t y i n v o l v i n g a l o w e r r i s k f o r t h e p u b l i c ,
Zatiaľ čo sa články 9 až 15 týkajú usadenia sa poskytovateľov služieb, články 16 až 21 sa zaoberajú cezhraničným poskytovaním služieb, t. j. prípadmi, kde poskytovateľ služieb nie je usadený v členskom štáte, v ktorom poskytuje služby. Rozdiel medzi usadením sa a cezhraničným poskytovaním služieb je teda zásadný na určenie, pod ktoré pravidlá smernice poskytovateľ služieb spadá.
A r t i c l e 15 ( 2 ) ( g ) r e f e r s t o i x e d m i n i m u m a n d / o r m a x i m u m t a r i f f s i m p o s e d b y l e g i s l a t i o n o r p r o f e s s i o n a l r u l e s f o r t h e p r o v i s i o n o f c e r t a i n s e r v i c e s .
Usadenie sa predstavuje skutočné vykonávanie hospodárskej činnosti prostredníctvom stálej prevádzky na neurčité obdobie(100).
T h e s e t a r i f f s a r e t h e p r i c e s w i t h w h i c h o p e r a t o r s m u s t c o m p l y w h e n o f f e r i n g t h e i r s e r v i c e s i n t h e m a r k e t .
Na rozdiel od toho, podľa judikatúry Súdneho dvora charakterizuje slobodu poskytovať služby neexistencia stabilnej a neustálej účasti na hospodárskom živote hostiteľského členského štátu(101).
F i x e d m i n i m u m o r m a x i m u m t a r i f f s c o n s t i t uijt e a s e r i o u s o b s t a c l e t o t h e I n t e r n a l M a r k e t , s i n c e t h e y d e p r i v e s e r v i c e p r o v i d e r s o f t h e p o s s i b i l i t y o f c o m p e t i n g o n p r i c e o r o n q u a l i t y , w h i c h i s a n e s s e n t i a l t o o l o f a n y e c o n o m i c a c t i v i t y , a n d m a y r e n d e r t h e e s t a b l i s h m e n t i n a M e m b e r S t a t e l e s s a t t r a c t i v e .
Ako dôsledne tvrdí Súdny dvor, rozdiel medzi usadením sa a poskytovaním služieb posudzovať treba v každom prípade osobitne so zreteľom nielen na trvanie, ale aj na pravidelnosť, periodicitu a kontinuitu poskytovania služieb(102).
M e m b e r S t a t e s s h o u l d n o r m a l l y i n d m o r e n i a p p r o p r i a t e m e a n s t o p r o t e c t t h e g e n e r a l i n t e r e s t o b j e c t i v e s a t s t a k e , s u c h a s c o n s u m e r p r o t e c t i o n .
Z toho podľa záverov Súdneho dvora vyplýva, že na rozlišovanie medzi usadením sa a poskytovaním služieb nemožno stanoviť žiadne všeobecné časové limity(103).
F o r e x a m p l e , M e m b e r S t a t e s w i l l h a v e t o r e v i e w a n d , a s t h e c a s e m a y b e , a b o l i s h i x e d m i n i m u m o r m a x i m u m m p t a r i f f s t h a t a r e s o m e t i m e s i m p o s e d o n c e r t a i n r e g u l a t e d p r o f e s s i o n s , s u c h a s l a w y e r s .
Usadenie sa si vyžaduje integráciu do hospodárstva v členskom štáte, čo znamená získať zákazníkov v tomto členskom štáte na základe stabilného profesionálneho domicilu(105).
E C J m i n i m u m t a r i f f s f o r l a w y e r s , t h e E C J p o i n t e d o uijt t h a t t h e s e t a r i f f s a r e n o t n e c e s s a r y i n a n u m b e r o f c a s e s s i n c e r u l e s r e l a t i n g t o o r g a n i s a t i o n , q u a l i i c a t i o n s , p r o f e s s i o n a l e t h i c s , s up e r v i s i o n a n d l i a b i l i t y m a y s u f i c e i n
Je to jeden zo základných bodov smernice o službách. Uplatňuje sa na všetky služby spadajúce do rozsahu uplatňovania smernice s výnimkou služieb alebo záležitostí uvedených v článku 17.
A r t i c l e 15 ( 2 ) ( h ) r e q u i r e s M e m b e r S t a t e s t o e v a l u a t e o b l i g a t i o n s w h i c h m i g h t e x i s t i n t h e i r l e g i s l a t i o n o b l i g i n g m e t h e p r o v i d e r t o s up p l y o t h e r s e r v i c e s j o i n t l y w i t h h i s s e r v i c e .
Článok 16 od členských štátov vyžaduje neukladať prichádzajúcim poskytovateľom služieb vlastné požiadavky s výnimkou prípadov opodstatnených štyrmi dôvodmi vymenovanými v článku 16 ods. 1 a 3(106).
F o r e x a m p l e , i n s o m e M e m b e r S t a t e s , o p e r a t o r s w i s h i n g t o o p e n a p e t r o l s t a t i o n h a v e t o o f f e r o t h e r t y p e s o f s e r v i c e o n t h e p r e m i s e s , s u c h a s t h e s a l e o f c a r m a i n t e n a n c e p r o d u c t s , f o o d a n d b e v e r a g e s , e t c .
To sa vzťahuje na akúkoľvek formu požiadavky bez ohľadu na druh alebo úroveň predmetných právnych predpisov alebo územných obmedzení, v rámci ktorých sa vnútroštátne pravidlo uplatňuje.
M e m b e r S t a t e s w i l l h a v e t o c o n s i d e r w h e t h e r a r e q u i r e m e n t o f t h a t t y p e w i t h o uijt t a n y p o s s i b i l i t i e s f o r e x c e p t i o n s w i l l b e p r o p o r t i o n a t e i n n v i e w o f t h e f a c t t h a t t h e s a m e p r o d u c t s m a y a l r e a d y b e a v a i l a b l e i n s h o p s l o c a t e d n e a r t h e p e t r o l s t a t i o n .
V dôsledku toho poskytovatelia služieb vedia, že nepodliehajú právnym predpisom prijímajúceho členského štátu okrem prípadov, v ktorých je ich uplatňovanie opodstatnené zo štyroch dôvodov uvedených v článku 16 ods. 1 a 16 ods. 3 (alebo sa predmetných právnych predpisov týka odchýlka uvedená v článku 17).
9 8 ) J u d g m e n t o f 26 J a n u a r y 20 0 6 , C o m m i s s i o n v S p a i n , C a s e C - 5 14 / 0 3 .
Článok 16 nebráni členským štátom zachovať požiadavky pre svojich vnútroštátnych prevádzkovateľov.
9 9 ) J u d g m e n t o f 5 D e c e m b e r 20 0 6 , C i p o l l a , J o i n e d C a s e s C - 9 4 / 0 4 a n d C - 20 2 / 0 4 .
Zmeny vnútroštátnych pravidiel sa však môžu vyžadovať na odstránenie požiadaviek, ktoré sú určené špeciálne pre poskytovateľov služieb usadených v iných členských štátoch.
I n l i n e w i t h A r t i c l e s 43 a n d 49 o f t h e E C T r e a t y a n d t h e r e l a t e d E C J c a s e l a w , t h e S e r v i c e s D i r e c t i v e c l e a r l y d d i s t i n g u i s h e s b e t w e e n t h e h m e n t r u l e s a n d a p p l i c a b l e t h o s e a p p l i c a b l e t o e s t a b l i s t o c r o s s - b o r d e r p r o v i s i o n .
Článok 16 ods. 1 zakazuje členským štátom podmieňovať prístup k činnosti v oblasti služieb alebo jej vykonávanie požiadavkami, ktoré nie sú opodstatnené jedným zo štyroch dôvodov uvedených v článku 16 ods. 1 a 3.
W h i l e A r t i c l e s 9 t o 15 c o n c e r n t h e e s t a b l i s h m e n t o f s e r v i c e p r o v i d e r s , A r t i c l e s 16 t o 21 d e a l w i t h c r o s s - b o b o r d e r s e r v i c e p r o v i s i o n , i . e . c a s e s w h e r e t h e s e r v i c e p r o v i d e r i s n o t e s t a b l i s h e d i n t h e M e m b e r S t a t e i n w h i c h h e p r o v i d e s s e r v i c e s .
Okrem toho, všetky takéto požiadavky musia byť v súlade so zásadami nediskriminácie, nevyhnutnosti a proporcionality.
E s t a b l i s h m e n t i n v o l v e s t h e a c t u a l p u r s u i t o f a n e c o n o m i c a c t i v i t y t h r o u g h a i x e d e s t a b l i s h m e n t f o r a n i n d e i n i t e
7.1.3.1 Štyri dôvody uvedené v článku 16 ods. 1 a 3
10 1 a b s e n c e o f a s t a b l e a n d c o n t i n u o u s p a r t i c i p a t i o n i n t h e e c o n o m i c l i f e o f t h e h o s t M e m b e r S t a t e
To vylučuje, aby členské štáty uplatňovali iné ciele verejného záujmu(107).
S c h n i t z e r t h e E C J e x p l a i n e d t h a t n e v e n a n a c t i v i t y c a r r i e d o uijt o v e r s e v e r a l y e a r s i n a n o t h e r
Treba poznamenať, že termíny „verejný poriadok“, „verejná bezpečnosť“ a „verejné zdravie“ sú pojmami práva Spoločenstva, ktoré pramenia priamo z článku 46 Zmluvy o ES.
M e m b e r S t a t e c a n , d e p e n d i n g o n t h e c i r c u m s t a n c e s o f t h e c a s e , b e c o n s i d e r e d t o b e s e r v i c e p r o v i s i o n w i t h i n t h e m e a n i n g o f A r t i c l e 49 o f t h e E C T r e a t y , a s c a n r e c u r r e n t i s e r v i c e p r o v i s i o n s o v e r a n e x t e n d e d p e r i o d – s u c h a s c o n s u l t i n g o r c o u n s e l l i n g a c t i v i t i e s .
Tieto pojmy dôsledne vykladá Súdny dvor v úzkom slova zmysle, čo znamená, že musí existovať skutočné a závažné ohrozenie základného záujmu spoločnosti, a členský štát odvolávajúci sa na tieto ciele verejného záujmu musí preukázať zahrnuté riziká(108).
A r t i c l e 16 r e q u i r e s M e m b e r g S t a t e s t h e i r o w n t o a b s t a i n r e q u i r e m e n t s f r o m i m p o s i n o n i n c o m i n g
Verejný poriadok: Ako je uvedené vyššie, pojem verejný poriadok je pojmom práva Spoločenstva, ktorý
10 3 ) J u d g m e n t o f 11 D e c e m b e r 20 0 3 , S c h n i t z e r , C a s e C - 21 5 / 0 1 , p a r a g r a p h 31 .
H si vyžaduje existenciu skutočného a závažného ohrozenia základného záujmu spoločnosti.
10 4 ) J u d g m e n t o f 30 N o v e m b e r 19 9 5 , G e b h a r d , C a s e C - 55 / 9 4 , p a r a g r a p h 27 ; J u d g m e n t o f 11 D e c e m b e r 2
Počet prípadov, v ktorých Súdny dvor akceptoval citovanie verejného poriadku, je pomerne obmedzený.
10 5 ) J u d g m e n t o f 11 D e c e m b e r 20 0 3 , S c h n i t z e r , C a s e C - 21 5 / 0 1 , p a r a g r a p h 29 .
Príkladmi toho, čo Súdny dvor uznáva ako ciele verejnej bezpečnosti, sú cieľ členského štátu zabezpečiť dostupnosť ropy z
36 f r e e m o v e m e n t o f s e r v i c e s , s e e J u d g m e n t o f 3 D e c e m b e r 19 7 4 , v a n B i n s b e r g e n , C a s e 33 / 7 4 ; s e e a l s o f o r f r e e m o v e m e n t o f g o o d s t h e J u d g m e n t o f 20 F e b r u a r y 19 7 9 , C a s s i s d e D i j o n , C a s e 1 20 / 7 8 .
Čo sa týka verejného poriadku a verejnej bezpečnosti, pozri rozsudok zo 14. marca 2000, Église de Scientologie, prípad C-54/99, odsek 17.
“… the concept of ‘public policy’ in the Community context, and w here, in particular, it is used as a justiication for derogating from a fundamental principle of Community law, mus t be interpreted strictly, so that its scope cannot
Príslušná judikatúra však potvrdzuje, že podobne ako ostatné dôvody uvedené v článku 46 Zmluvy o ES, aj pojem verejné zdravie možno citovať len v prípade skutočného a dostatočne vážneho ohrozenia(123).
I t a l s o r e s u l t s f r o m t h e c a s e l a w t h a t t h e a i m o f p r o t e c t i n g t h e s e p u b l i c i n t e r e s t o b j e c t i v e s d o e s n o t a l l o w
Ochrana životného prostredia: Členské štáty majú možnosť zaistiť, aby poskytovatelia služieb dodržiavali
A s m e n t i o n e d a b o v e , t h e c o n c e p t o f p u b l i c p o l i c y i s a c o n c e p t o f C o m m u n i t y l a w w h i c h r e q u i r e s t h e e x i s t e n c e o f a g e n u i n e a n d s e r i o u s t h r e a t t o a f u n d a m e n t a l i n t e r e s t o f s o c i e t y .
S ich vnútroštátne, regionálne alebo miestne pravidlá, ktoré chránia životné prostredie.
I t t h u s c a n n o t b e u n d e r s t o o d a s c o r r e s p o n d i n g t o b r o a d n o t i o n s o f p u b l i c p o l i c y w h i c h m i g h t e x i s t i n t h e l e g a l o r d e r o f c e r t a i n l e
So zreteľom na osobitné vlastnosti miesta, kde sa služba poskytuje, môžu členské štáty zabrániť, aby služba na tomto mieste negatívne vplývala na životné prostredie.
11 5 n r e g a r d t o n a t i o n a l l e g i s l a t i o n r e q u i r i n g a m i n i m u m c a p i t a l f o r c e r t a i n c o m p a n i e s i n o r d e r t o p r o t e c t c r e d i t o r s
Všeobecne diskriminačné sú napríklad systémy udeľovania povolení osobitne zavedené pre poskytovateľov služieb z iných členských štátov.
, o r a r e q u i r e m e n t t h a t a m a n a g e r o f a c o m p a n y m u s t b e r e s i d e n t i n t h e t e r r i t o r y i n w h i c h t h e c o m p a n y i s e s t a b l i s h e d
To isté platí aj pre pravidlá, ktoré sú určené špeciálne na reguláciu poskytovania služieb poskytovateľmi služieb z iných členských štátov a neuplatňujú sa rovnako na vnútroštátnych poskytovateľov.
11 8 i t s e l f a b r e a c h o f p u b l i c p o l i c y
Proporcionalita
J u d g m e n t o f 27 O c t o b e r 19 7 7 , B o u c h e r e a u , C a s e 30 / 7 7 , p a r a g r a p h 33 .
Prvým krokom v tomto hodnotení je zistiť, či je uplatňovanie vnútroštátnej požiadavky vhodné na dosiahnutie plánovaného cieľa.
1 10 ) J u d g m e n t o f 9 M a r c h 20 0 0 , C o m m i s s i o n v B e l g i u m , C a s e C - 3 55 / 9 8 .
Uplatňovanie právnych predpisov, ktoré nie sú účinné na ochranu jedného zo štyroch cieľov verejného záujmu uvedených v článku 16 ods. 1, nemôže byť opodstatnené.
11 1 ) J u d g m e n t o f 14 O c t o b e r 20 0 4 , O m e g a , C a s e C - 36 / 0 2 .
Navyše musí byť uplatňovanie predmetnej požiadavky na dosiahnutie cieľa najmenej reštriktívne.
1 12 ) J u d g m e n t o f 19 J a n u a r y 19 9 9 , C a l f a , C a s e C - 3 48 / 9 6 : h o w e v e r , i n t h e c a s e a t i s s u e t h e E C J d i d n o t i n d t h e m e a s u r e i n q u e s t i o n
Treba zistiť najmä to, či cieľ verejného záujmu už nedosiahli požiadavky, ktorým poskytovateľ podlieha v členskom štáte, v ktorom je usadený.
A s i n t h e c a s e o f p u b l i c p o l i c y , p u b l i c s e c u r i t y i s a c o n c e p t o f C o m m u n i t y l a w w h i c h r e q u i r e s t h e e x i s t e n c e o f a g e n u i n e a n d s e r i o u s t h r e a t t o a f u n d a m e n t a l i n t e r e s t o f s o c i e t y .
R či na dosiahnutie plánovaného cieľa neexistujú iné, menej reštriktívne prostriedky (napríklad monitorovanie činnosti, pričom jeho vykonávanie môže byť menej reštriktívne ako požiadavka predbežného povolenia, a stále dostatočné na dosiahnutie cieľa).
E x a m p l e s o f w h a t t h e E C J a h a s r e c o g n i s e d a s p u b l i c s e c u r i t y o b j e c t i v e s a r e : t h e a i m o f a M e m b e r S t a t e t o e n s u r e t h e a v a i l a b i l i t y o f c r u d e o i l , b e c a u s e o f
Toto hodnotenie treba často robiť v každom prípade osobitne.
1 20 a i m o f a M e m b e r S t a t e t o p r e v e n t m a j o r a c c i d e n t s i n h a r b o u r s
Zoznam požiadaviek v článku 16 ods. 2
S o f a r , t h e E C J h a s n o t g i v e n a s p e c i i c d e i n i t i o n o f w h a t c o n s t i t uijt e s p u b l i c h e a l t h
Uvedené sú aj požiadavky, ktoré normálne nemožno ukladať na príjemcov služieb.
M e m b e r S t a t e s h a v e t h e p o s s i b i l i t y t o e n s u r e t h a t s e r v i c e p r o v i d e r s c o m p l y w i t h t h e i r o w n n a t i o n a l , r e g i o n a l o r l o c a l r u l e s w h i c h p r o t e c t t h e e n v i r o n m e n t .
Povinnosť mať prevádzku na území, kde sa poskytuje služba
F o r i n s t a n c e , a uijt h o r i s a t i o n s c h e m e s s p e c i i c a l l y p uijt i n p l a c e f o r s e r v i c e p r o v i d e r s f r o m o t h e r M e m b e r S t a t e s w i l l g e n e r a l l y b e d i s c r i m i n a t o r y .
Článok 16 ods. 2 písm. a) sa zaoberá požiadavkami, ktoré poskytovateľom služieb z iných členských štátov ukladajú povinnosť zriadiť si prevádzku v členskom štáte, do ktorého chcú poskytovať cezhraničné služby.
T h e s a m e h o l d s t r u e f o r o t h e r r u l e s w h i c h a r e s p e c i i c a l l y d e s i g n e d t o r e g u l a t e t h e p r o v i s i o n o f s e r v i c e s b y s e r v i c e p r o v i d e r s f r o m o t h e r
Ako tvrdí Súdny dvor, takéto požiadavky negujú právo poskytovať cezhraničné služby zakotvené v článku 49 Zmluvy o ES, lebo znemožňujú poskytovať cezhraničné služby uložením povinnosti poskytovateľovi mať stabilnú infraštruktúru v prijímajúcom členskom štáte(126).
M e m b e r S t a t e s a n d d o n o t a p p l y t o n a t i o n a l p r o v i d e r s i n t h e s a m e w a y .
Povinnosť získať povolenie alebo registráciu
11 9 ) J u d g m e n t o f 10 J u l y 19 8 4 , C a m p u s O i l , C a s e 7 2 / 8 3 , p a r a g r a p h 34 .
Článok 16 ods. 2 písm. b) sa netýka systémov udeľovania povolení alebo registrácie, ktoré sú uvedené v iných nástrojoch Spoločenstva ako napríklad v smernici 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalikácií.
C a s e s C - 36 9 / 9 6 a n d C - 37 6 / 9 6 , p a r a g r a p h 35 ; J u d g m e n t o f 3 O c t o b e r 20 0 0
Uplatnenie osobitných zmluvných podmienok medzi poskytovateľom služieb a príjemcom, ktoré
, C o r s t e n , C a s e C - 58 / 9 8 , p a r a g r a p h 39 ; J u d g m e n t o f
H obmedzujú poskytovanie služby samostatne zárobkovo činnou osobou
H a p u b l i c i n t e r e s t o b j e c t i v e s r e f e r r e d t o i n A r t i c l e 16
Povinnosť vlastniť konkrétny doklad totožnosti