natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The implementing body plays a key role in carrying out the programme, sothatany weaknessincheckingthe wayitisselectedislikelyto haveaneffecton whether the programme is regular, effective and economic.Thisriskisallthegreater whentheproposingorganisa-tions’ minimum co-financing shareislow and sothe directfinancial stakes involved for the beneficiaries whoselecttheimplementing body arelimited.
Vykonávací subjekt zohráva kľúčovú úlohu pri implementácii programu, takže každý nedostatok kontroly výberového procesu sa môže odraziť nasprávnosti,účinnostia hospodárnosti. Toto riziko je o to väčšie, ak minimálny podiel navrhujúcich organizácií na spolufinancovaní je nízky a obmedzuje objem priamych finančných prostriedkov pre príjemcov, ktorí uskutočňujú výber poskytovateľov.
Itis basically uptothe Member Stateto checkthe wayin whichthe proposing organisation selects the implementing body.
Za kontrolu výberu vykonávacieho subjektu navrhujúcou organizáciou zodpovedá hlavne členský štát.
The checking procedures in use in the three Member States visited, and especially in Spain and Italy, however, were not sufficiently formal and systematic to make it possible to ascertain whether the choice did indeed result from actually‘inviting competitive offers by all appropriate means’.
V troch kontrolovaných členských štátoch, najmäv Španielskua Taliansku,však neboli postupyvyššie uvedenej kontroly dostatočne formalizované a systematické nato, abysa prostredníctvom nichzabezpečilo,ževýber budevýsledkom „príslušného výberového konania“.
Forafourth Member State, the Court also found a case wherethe information available showed that the proposing organisation had not complied withtheterms of selectionto whichit had committed itself and raised questions as to the transparency of the final choice.
V štvrtom členskom štáte Dvor audítorovzistil prípad, v ktorom podľa dostupnýchinformácií navrhujúca organizácia nedodržala pravidlá výberového procesu, ku ktorým sa zaviazala, čo vyvolalo otázky o transparentnosti konečného výberu.
Not one ofthese points had, however, been previously detected.
Napriek tomu anijedna z daných záležitostí nebola uvedená pri preskúmavaní návrhov.
ILLUSTRATION OF THE CONDITIONS FOR SELECTING SOMEIMPLEMENTING BODIES
PRÍKLAD PODMIENOK, ZA AKÝCH PREBIEHA VÝBER NIEKTORÝCH VYKONÁVACÍCH SUBJEKTOV
In Italy, the average period of time noted by the auditors between the call for proposals being sent to possible service providers and the final selection of the implementing body was less than 10 working days.
V Taliansku audítori zistili, že od zaslania výzvy na predkladanie návrhov potenciálnym poskytovateľom po konečný výber vykonávacieho subjektu ubehlo v priemere menej než 10 pracovných dní.
Spanish legislation lays down a standard time limit of 15 days for the receipt of tenders from service providers as part of a public call for tenders.
Španielska právna úprava stanovuje v rámci verejného obstarávania lehotu na prijímanie návrhov poskytovateľov 15 dní.
For several ofthe programmes examinedinthe various Member States,theimplementing body had been selected on the basis of examining one single service tender.
Preskúmaním viacerých programov v jednotlivých členských štátoch sa zistilo, že vykonávací subjekt bol vybraný na základe výberového konania s jedinou prijatou ponukou.
As regards the procedures for selecting the service provider, very tight deadlinesforinvitationstotender wereinsome cases noted, which could hinder the presentation of tenders under proper conditions.
Pokiaľ ide o postupy pri výbere poskytovateľa, boli zaznamenané príliš krátke termíny na podanie návrhov do výberového konania, čo mohlo narušiť predloženie návrhov primeraným spôsobom.
In certain cases, the service provider may even be selected on the basis of asingletenderreceived(see Box 11).
V niektorých prípadoch bol poskytovateľ vybranýiba nazákladejedného predloženého návrhu(pozrirámček 11).
10For example, a two-year programme starting on 17 April of year N will have its expenditure approved for the two periods running from 17 April N to 16 April N + 1 (Year 1) and from 17 April N + 1 to 16 April N + 2 (Year 2); these are periods which coincide neither with the EAGF financial years nor with those of the other programmes.
ZINTENZÍVNENÉ MONITOROVANIE VÝDAVKOV ZO STRANY KOMISIE program, ktorý sa začína dňa 17. apríla v roku N, sa schvaľujú pre dve rozpočtové obdobia, odo dňa 17. apríla roku N do 16. apríla roku N+1 (rok 1) a odo dňa 17. apríla roku N+1 do 16. apríla roku N+2 (rok 2). Uvedené obdobia sa nezhodujú ani s rozpočtovými rokmi EPZF ani s rozpočtovými rokmi iných programov.
For the last two years the Commission has been introducing or strengthening procedures and tools for its day-to-day monitoring of Member States’ programmes and payment claims.
Komisia už dva roky zavádza a zintenzívňuje postupy a nástroje každodenného monitorovania programov a žiadostí členských štátov o platby.
This has enabled it to detect andstartrectifyinga number ofadministrativeanomaliesthat pre-viouslyexisted: moresystematicacquisition ofthecase documents required by the regulations, administrative closure of programmes completed several years ago, detection of errors that haveled some Member States to charge to certain programmes payment claims higherthanthe amounts approved.
To jej umožnilo odhaliť a začať s nápravou niektorých správnych chýb, ktoré existovali predtým prostredníctvom: systematickejšieho získavania dokumentov požadovaných v súlade s nariadeniami, administratívneho uzatvorenia programov ukončených pred niekoľkými rokmi, zisťovania chýb, ktoré boli príčinou, že členské štáty v prípade niektorých programov zaúčtovali vyššie žiadosti o platby než boli schválenésumy.
Despitethe progressthat has been made,thetoolsin place are still undergoingimprovement, whichis whysomeresidualproblemsof the type described in the previous paragraph were still being uncovered during the audit.
Napriek dosiahnutému pokroku stále prebieha zlepšovanie zavedených nástrojov. Ztohto dôvodusav priebehuaudituzistili niektoré pretrvávajúce problémy, podobnétým,ktorésú opísané v predchádzajúcom bode.
Furthermore, the principle of approving annual budgets on the basis of the anniversary date specific to each programme10 hampers effective(budgetary) year-by-year checks onthe booked expenditure.
Okrem toho princíp schvaľovania ročných rozpočtov na výročie každého programu10 ostáva prekážkou účinnej každoročnej (rozpočtovej) kontroly zaúčtovaných výdavkov.
EXAMPLES OF SUBJECTIVE ELEMENTS TO BE TAKENINTO ACCOUNT IN THE NATURE OF THE MESSAGES
PRÍKLADY SUBJEKTÍVNYCH FAKTOROV VYPLÝVAJÚCICH Z PODSTATY ODKAZOV, KTORÉ TREBA VZIAŤ DO ÚVAHY
One‘Poultry’ programme used promotion materialthat providedtheinformationstipulated bythe regulations, but most of the expenditure incurred had been devoted to radio or television advertising spots which bore no relation to ‘the intrinsic qualities of the product concerned or its characteristics’ or to the objectives and main messages of the ‘poultrymeat’ guidelines.
Program „hydina“ síce využíval propagačné materiály v súlade s nariadeniami, avšak väčšina výdavkov bola vynaložená narozhlasové alebotelevíznereklamy bez ohľadu na„skutočné kvality príslušného výrobku alebo jeho charakteristické vlastnosti“, resp. bez ohľadu na ciele a hlavné usmernenia týkajúce sa „hydinového mäsa“.
Twosuccessive‘Wine’ programmes presentedslogans and visual advertisements which had highly commercial connotations and had nothing to do with ‘the intrinsic qualities of the product concerned or its characteristics’.
V rámci dvoch za sebou nasledujúcich programov „Víno“ sa podporili slogany a obrazové reklamy výrazne komerčného charakteru bez ohľadu na „skutočné kvality príslušného výrobku alebo jeho charakteristické vlastnosti“.
Article 4 of Regulations (EC)
Článok 4 nariadenia (ES)
No 1071/2005 and (EC) No 1346/2005.
V nariadeniach11savýslovne č. 1071/2005 a nariadenia (ES) č. 1346/2005.
As regards the actual content of the programmes, the eligibility conditions specifiedin the regulations are sometimes subject tointerpre-tation.In particular,theregulations11 stipulatethat‘allinformation and/or promotion messages […] shall be based on the intrinsic qualities of the product concerned or its characteristics’ and this criterion leaves great scope for interpretation.
stanovuje, že „všetky propagačné alebo informačné odkazy […] sa musia zakladať na skutočných kvalitách príslušného výrobku alebo jeho charakteristických vlastnostiach“. Uvedené kritérium ponecháva veľký priestor na rôzne výklady.
It is therefore sometimes difficult to strike an acceptable balance between messages that directly satisfy the criteria of the regulation and more commercial promotion techniques(see Box 12).
Z tohto dôvodu je niekedy zložité nastoliťprijateľnúrovnováhu medzi odkazmi, ktoré by priamo zodpovedali kritériám nariadenia, a propagačnými technikami komerčnejšieho charakteru(pozrirámček 12).
PERSISTENT WEAKNESSESIN THE CHECKS BY SOME MEMBER STATES
PRETRVÁVAJÚCE NEDOSTATKY KONTROLY V NIEKTORÝCH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH
The audits performed in Spain and Italy enabled the Court to follow up the managementandcontrolproblems whichhadbeenidentified by the Commission for several years and had alreadyled to financial corrections being made as a result of procedures initiated in 2005.
Kontroly vykonané v Španielsku a Taliansku umožnili Dvoru audítorov monitorovať nedostatkyriadenia akontroly,ktoré bolizistené pred viacerými rokmi Komisiou. V dôsledku konaní začatých v roku 2005 už boli v ich prípade vykonané finančné opravy.
In both Member States it was apparent that the administrative practices still did not suffice to ensure that the management and control of the programmes met the regulatory requirements.
Ako sa ukázalo v prípade uvedených členských štátov, administratívnymi postupmi sa dostatočne nezabezpečil súlad riadenia a kontrol programov s požiadavkami nariadení.
Shortcomings ofthe same kind as those identified by the Commission in 2005 (significant weaknesses in checks, failure to abide bythetimelimitsstipulated intheregulations,casesofthe maximum Community contribution of 50 % being exceeded) werefoundin particular.
Zistili sa nedostatky rovnakého charakteru, ako tie, ktoré odhalila Komisia v roku 2005 (významné nedostatkykontroly, nedodržiavanie časovýchlehôt stanovených v nariadeniach, prekročenie maximálneho 50 % príspevku Spoločenstva).
In Spain, the administrative verification tasks were not carried out in asufficiently well-documented mannertoberecognisedandthe deadlines were often exceeded.
V Španielsku neboli úlohy správnych kontrol dostatočne doložené nato, aby sa mohli uznať. Často neboli dodržané lehoty.
The Spanish authoritiesthemselves had found on several occasions that the system of checksin place to date was not ableto guaranteethatthe expenditurecomplied with theregulations.
Samotné španielske orgány viackrát zistili, že prostredníctvom doteraz zaužívaného systému kontroly sa nedá zaručiť, že výdavky budú vynaložené v súlade s nariadeniami.
In both these countries it was also found that the effectiveness of the checks could be further curtailed in cases where considerable use was made of subcontractors or intermediaries.
Rovnako sa zistilo, že pokiaľ často dochádzalo k využívaniu služieb subdodávateľov alebo sprostredkovateľov, účinok kontrol v týchto dvoch krajinách bol obmedzený.
In some of these cases, the Court’sauditors were not given access to all the supporting documents they askedfor.
V niektorých z týchto prípadov audítori Dvora audítorov nemali prístup ku všetkým požadovaným podporným dokladom.
In both Spain and Italy, action had just been taken, however, to address the problems that had been found for more than four years.
Avšak v Španielsku aj v Taliansku boli už pred viac akoštyrmirokmi prijaté opatrenia na vyriešenie zistených problémov.
Nevertheless, at the time of the audit it wasstilltooearlytoverify whether thesechanges had been effectiveandsothis willtherefore haveto be ascertainedinthefuture.
Napriektomu včasekonaniaauditu bolo ešte predčasné overiť danézmeny,čosi bude vyžadovaťich potvrdenie v budúcnosti.
The audit conducted in France found practices which, whilst still requiring improvement or systematic application in some respects, were much morein keeping with expected practice.
Audit vo Francúzsku umožnil zaznamenať postupy, ktoré aj keď treba ešte ďalej zlepšiť alebo v niektorých ohľadoch systematizovať, viac zodpovedali očakávanému postupu.
The Commission has for some years been improving the management and control arrangements for expenditure connected withinformation provision and promotion measures for agricultural products.
Komisia už pred niekoľkými rokmi začala zlepšovať mechanizmus riadenia a kontroly výdavkov na informačné a propagačné činnosti na podporu poľnohospodárskych výrobkov.
Through this process, positive results have already been obtained in some areas butitstill needsto be further consolidated and expanded, in particular with the prospect of the budget devoted to these arrangements beingincreased.
Vďaka uvedenému procesu sa už síce podarilo dosiahnuť pozitívne výsledky v určitých oblastiach, treba hovšakešte potvrdiťa prehĺbiť,ato najmävzhľadom na navýšenie rozpočtu vyčleneného na daný mechanizmus.
The Court has found that the system in place does not make it possible to gauge the effectiveness of the measure.
Dvor audítorov zistil, že zavedený systém neumožňuje zmerať účinnosť opatrení.
Theimpact of the policy, although it is probably positive, is currently difficult to measure, one of the contributory factors being that there are no specific objectives based on an explicit strategy which can serve as a yardstick for evaluating the effectiveness of the policy and monitoring the appropriate indicators (see paragraphs 16 to 18).
Účinok politiky, hoci bude pravdepodobne pozitívny, je v súčasnosti zmerateľný s ťažkosťami a, to najmä z dôvodu neexistencie konkrétnych cieľov založených najasnej stratégii, na základe ktorých by sa mohla zhodnotiť účinnosť politiky, ako aj monitorovať primerané ukazovatele (pozri body 16 až 18).
The impact to be expected from the promotion scheme is nevertheless circumscribed by a budget thatisrelatively modestinrelationtothelarge number of products and geographical areas to be covered and the lack of an adequate procedure for ensuring complementarity withthevariousnational or private promotion measures(see paragraphs 19to 23). The Court therefore expresses the following recommendations regarding these points:
Očakávaný účinok mechanizmu je však už od začiatku obmedzený relatívne nízkym rozpočtom vzhľadom na rozmanitosť financovaných výrobkov a zemepisných oblastí,akoi neexistenciou primeraného postupuzabezpečujúceho vzájomné dopĺňanie sa mechanizmu a rozličných propagačných akcií verejného alebo súkromného sektora (pozri body 19 až 23).
(c)A formal procedure for consulting all the stakeholders should be introducedsoasto ensurethat, duringthe whole process,from defining the strategy through to implementing the procedures, thereiscomplementarity withthevariouspromotion measures thatalreadyexist. Withthisin mind, the Commission should in particular encouragethe Member Statestosystematically notify it ofthe various promotion aids and measuresin use nationally.
Vzhľadom na uvedené body Dvor audítorov odporúča: a) stanoviť ciele politiky presne tak, aby vyhlásené ambície programov boli vsúlades pridelenýmirozpočtovými prostriedkami; b) vyjadriť uvedené ciele v podobe cieľov SMART, ktoré umožňujú stanoviť a priebežne kontrolovať vhodné ukazovatele výkonnosti; c) všetkým zúčastneným stranám, aby vytvorili formálny rámec pre spoluprácu zahŕňajúcu činnosti od stanovenia stratégie až po uplatnenie postupov na zabezpečenie vzájomného dopĺňania mechanizmu politiky s rôznymi existujúcimi propagačnými činnos-ťami.Komisiaby mala na tento účel najmä podnecovať členské štáty, aby ju oboznamovali s rôznymi druhmi podpory a propagačnými akciami na národnej úrovni.
As regards selecting the programmes to be co-financed, the Commission’s selectivity has considerably increased in recent years (see paragraphs 34to 38).This progress nevertheless needsto becontinued both at the Commission (see paragraphs 37 to 40) and in the Member States (see paragraphs 31 to 33).
Pokiaľ ide o výber spolufinancovaných programov, Komisia bola v priebehu uplynulých rokov náročnejšia (pozri body 34 až 38). Tento pokrok všaktreba naďalejrozvíjať, ato na úrovni Komisie(pozri body 37 až 40), ako i členských štátov (pozri body 31 až 33).
The Court thus has the following recommendations:
Dvor audítorov preto odporúča:
(b)The Member States should continuetoincreasetheir selectivity, amongst other things by verifying information as to the relevance ofthe proposals.
29 a) pokračovaťvzlepšovanívýberového postupu Komisie, najmäčo sa týka požiadaviek na poskytovanie informácií o očakávaných účinkoch programu aspôsobuich merania; b) členským štátom, aby sa naďalej usilovali o väčšiu n á r o č nosť a dôslednosť pri výbere, vrátane overovania informácií preukazujúcich relevantnosť návrhov.
Asregardstheimplementation ofthe programmes and the legality/regularity of the expenditure, the checks madeontheselectionof theimplementing bodies, which have a key role to play, are still too limited (see paragraphs 41 to 43).
Pokiaľ ide o implementáciu programov a zákonnosť a správnosť výdavkov, kontrola výberu vykonávacích subjektov, ktoré zohrávajú kľúčovú úlohu pri realizácii programov, je príliš obmedzená (pozri body 41 až 43).
The Commission’s subsequent monitoring of expenditure has indeed been stepped up (see paragraphs 44 to 46), but significant control weaknesses persistin certain Member States(see paragraphs 47to 52).
Komisia výrazne posilnila dodatočné monitorovanie výdavkov (pozri body 44 až 46), avšak v niektorých členských štátoch majú kontroly stále významné nedostatky (pozri body 47 až 52).
(b) Control weaknesses identified in one Member State should be followed up so as to ensure speedy improvement in these shortcomings.
Dvor audítorov preto odporúča: a) posilniť kontrolu výberu vykonávacíchsubjektov; b) monitorovať zistené nedostatky kontroly v členskom štáte s cieľom zabezpečiť urýchlenú nápravu chýb.
When considering the impact to be expected from implementing the Court’s recommendations, the size of the budget devoted to the promotion arrangements needsto be borne in mind.
Očakávaný účinok zavedenia odporúčaní Dvora audítorov by sa mal zvážiť v súvislosti s rozpočtom určeným pre opatrenia v oblasti propagácie.
The Commission iscurrently makingathoroughreview ofthisscheme.
Komisia v súčasnosti dôkladne skúma uvedený mechanizmus.
Thiscouldin particular lead to a proposal to significantly increase the information and promotion budget.
Výsled-komby mohol byť najmä návrh na výrazné navýšenie rozpočtu na informačné a propagačné akcie.
Forthatreason,the Courtrecommendsthat theseimprovements be made assoon as possible.
Dvor audítorov preto odporúča zaviesťtieto zlepšenia čo najskôr.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 11June 2009.
Túto správu prijal Dvor audítorov na svojom zasadnutí v Luxemburgu dňa 11.júna 2009.
SUMMARY OF THE REGULATIONSIN FORCE DURING THE PERIOD AUDITED
PREHĽAD NARIADENÍ PLATNÝCH POČAS KONTROLOVANÉHO OBDOBIA
Type of measure
Komisia
Council Regulation (EC) No 3/2008 of 17 December 2007 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries(OJ L 3, 5.1.2008, p. 1)
Nariadenie Rady (ES) č. 3/2008 zo 17. decembra 2007 o informačných a propagačných akciách na podporu poľnohospodárskych výrobkov na vnútornom trhu a v tretích krajinách (Ú. v. EÚ L 3, 5.1.2008, s. 1).
Commission Regulation (EC) No 501/2008 of 5 June 2008 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 3/2008 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries (OJ L 147, 6.6.2008, p. 3)
Nariadenie Komisie (ES) č. 501/2008 z 5. júna 2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 3/2008 o informačných a propagačných akciách na podporu poľnohospodárskych výrobkov na vnútornom trhu a v tretích
Commission Regulation (EC) No 1071/2005 of 1 July 2005 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 2826/2000 on information and promotion actions for agricultural products on the internal market (OJ L 179, 11.7.2005, p. 1)
Nariadenie Komisie (ES) č. 1071/2005 z 1. júla 2005, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2826/2000 o informačných a propagačných činnostiach na poľnohospodárske výrobky na vnútornom trhu(Ú. v.
Council Regulation (EC) No 2826/2000 of 19 December 2000 on information and promotion actions for agricultural products on the internal market(OJ L 328, 23.12.2000, p. 2)
Nariadenie Rady (ES) č. 2826/2000 z 19. decembra 2000 o informačných a propagačných činnostiach pre poľnohospodárske výrobky na vnútornom trhu(Ú. v. ES L 328, 23.12.2000, s. 2).
(Amended by Council Regulation (EC) No 2060/2004 (OJ L 357, 2.12.2004, p.
(Zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 2060/2004(Ú. v.
3) and by Council Regulation (EC) No 1182/2007 (OJ L 273, 17.10.2007, p. 1))
EÚ L 357, 2.12.2004, s. 3) a nariadením Rady (ES) č. 1182/2007 (Ú. v.
Commission Regulation (EC) No 94/2002 of 18 January 2002 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 2826/2000 on information and promotion actions for agricultural products on the internal market (OJ L 17, 19.1.2002, p. 20)
Nariadenie Komisie (ES) č. 94/2002 z 18. januára 2002 ustanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2826/2000 o informačných a propagačných akciách pre poľnohospodárske výrobky na vnútornom trhu(Ú. v . ES L 17, 19.1.2002, s. 20).
Before 2008
Pred rokom 2008
Commission Regulation (EC) No 1346/2005 of 16 August 2005 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 2702/1999 on measures to provide information on, and to promote, agricultural products in third countries (OJ L 212, 17.8.2005, p. 16)
Nariadenie Komisie (ES) č. 1346/2005 zo 16. augusta 2005, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2702/1999 o opatreniach na poskytovanie informácií a na propagáciu poľnohospodárskych výrobkov v tretích krajinách(Ú. v . EÚ L 212, 17.8.2005, s. 16).
Council Regulation (EC) No 2702/1999 of 14 December 1999 on measures to provide information on, and to promote, agricultural products in third countries (OJ L 327, 21.12.1999, p. 7)
Nariadenie Rady (ES) č. 2702/1999 zo 14. decembra 1999 o opatreniach na poskytovanie informácií a na propagáciu poľnohospodárskych výrobkoch v tretích krajinách(Ú. v. ES L 327, 21.12.1999, s. 7).
(Amended by Council Regulation (EC) No 2060/2004)
Zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 2060/2004
Commission Regulation (EC) No 2879/2000 of 28 December 2000 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 2702/1999 on measures to provide information on, and to promote, agricultural products in third countries (OJ L 333, 29.12.2000, p. 63)
Nariadenie Komisie (ES) č. 2879/2000 z 28. decembra 2000, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2702/1999 o opatreniach na poskytovanie informácií a na propagáciu poľnohospodárskych výrobkoch v tretích krajinách(Ú. v . ES L 333, 29.12.2000, s. 63).
LIST OF THE THEMES, PRODUCTS AND COUNTRIES THAT MAY BE COVERED BY THE ELIGIBLE MEASURES
ZOZNAM TÉM, VÝROBKOV A KRAJÍN, NA KTORÉ SA MÔŽU VZŤAHOVAŤ OPRÁVNENÉ OPATRENIA
LIST OF THE THEMES AND PRODUCTS CONCERNED ON THEINTERNAL MARKET
ZOZNAM CIEĽOVÝCH TÉM A VÝROBKOV NA VNÚTORNOM TRHU
(Source: Annex I to Regulation (EC) No 1071/2005)
(Zdroj: príloha I nariadenia (ES) č. 1071/2005)