natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Preparingaproposalisaninvestmentin planning a sound and competitive project, and reporting is both a contractual and an operational obligation which provides the basis for the Executive agency and Commission to disseminate the projects results tostakeholders.Such publications generate positive spill over effects andincrease interestintheprogramme,thus maximising the value of Community funding, and give credibilitytothe project owner.
Prípravaponukyjeinvestícioudoprípravy zdravéhoakonkurencieschopnéhoprojektu a predkladanie správ je zmluvnou a prevádzkovou povinnosťou, ktorá vytvára základ pre výkonnú agentúru a Komisiu na šírenie výsledkov projektu zainteresovaným subjek-tom.Takétopublikácie majúpozitívneved-ľajšie účinky a zvyšujú záujem o program, čím maximalizujú hodnotu financovania zo strany Spoločenstva a zvyšujú dôveryhodnosť vlastníka projektu.
The Court adds costsincurred by the Commission and the Executive Agencytogether with “costs” estimated by beneficiaries.
Dvor audítorov pričítava náklady, ktoré vznikli Komisiiavýkonnejagentúre,k„nákladom“, ktorérozpočtujúpríjemcovia.Tietodruhé náklady majúveľmiodlišnúpovahu,apreto jenutnéichzohľadňovaťosobitne:príprava ponuky je investíciou pri plánovaní zdravého a konkurencieschopného projektu.
These last costs are of a very different nature andthere-fore should be considered separately.
Predkladanie správ o projekte je spolufinancovanou zmluvnoupovinnosťou,ktorávytvárazáklad pre šírenie výsledkov zainteresovaným subjektom.
Prepar-inga proposalisaninvestmentin planninga sound and competitive project.
Riadenie programu vykonáva iba Komisia a výkonná agentúra.
Project reporting is a co-financed contractual obligation which provides the basis for disseminating the resultstostakeholders.Programme management is carried out only by the Commission and Executive Agency.In the IEE case, programme managementcostsalsoincludeinvestment in the establishment of an Executive Agency which willbringbenefitsandcost-savingsin thefuture.
V prípade IEE náklady na riadenieprogramuzahŕňajúajinvestíciedo zriadenia výkonnej agentúry, čo v budúcnosti prinesie úžitok a úsporu nákladov.
Thecostsestimatesoftherespondents’ are,bynature,difficulttoquantifyina systematic manner.
Rozpočetnákladovjepodľaichdruhuťažké vyčísliťsystematickýmspôsobom.Komisia poznamenáva, že prieskum, ktorý uskutočnil Dvor audítorov, neurčil vo svojom dotazníku druh nákladov, ktoré sa majú zohľadniť, a ani metodikunaichhodnotenie.
The Commission notes that the Court’s survey did not define in its questionnairethenatureofthecoststo betakeninto account, nor a methodology forevaluatingthem.Surveyparticipants were not asked to provide accounting data, andtheirreplieswerenotaudited.The repliesofthe29 %ofthoseapproached who participatedinthesurvey willthere-fore necessarily be a subjective perception byrespondentsanddivergingintermsof contentandextrapolationsfromthem unreliable.
Odúčastníkov prieskumusanepožadovalo,abyposkytli účtovné údaje, a ich odpovede neboli podro-benéauditu.Odpovede29%oslovených subjektov, ktoré sa na prieskume zúčastnili, budú preto nevyhnutne subjektívnym vnímaním respondentov a budú sa rozchádzať vzmysleobsahuaextrapolácieznichbudú nespoľahlivé.
The Commission considers that the planning oftheprogrammerepresentsanacceptably high standard given the inherent constraints of a policy instrument of this nature. The work programme was designed to address the policy areas definedinthelegislation.
Komisia sa domnieva, že plánovanie programu predstavujeprijateľnevysokýštandardpri danýchvlastnýchobmedzeniachpolitického nástrojatohtodruhu.Pracovnýprogramsa skoncipoval na riešenie problematiky oblastí politikystanovených v právnych predpisoch.
Seereplyto paragraph 18.
Pozri odpoveď na bod 18.
As for the participants’ estimated costs of preparing proposals, and reporting on projects (22 million euro onthe basis ofasurveycon-ducted by the Court), and as replied toin paragraph 32, the Commission notes that these areofadifferentnatureandincurredfora necessary step of the project’s operations.
Pokiaľ ide o rozpočtované náklady zúčastnených subjektov a predkladanie správ o projek-toch(22 miliónov EUR na základe prieskumu, ktorý uskutočnil Dvor audítorov) a ako sa odpovedá v bode 32, Komisia si uvedomuje, že tieto náklady sú rôznej povahy a sú vynaložené nanevyhnutnýkrokpredzačatímprojektu.
Furthermore, the Court’s survey did not definein its questionnaire the nature of the mentioned costs to be taken into account, nor a methodology for evaluating them.
Prieskum Dvoraaudítorovnavyševosvojom dotazníku neurčil druh nákladov, ktoré sa majú zohľadniť,aani metodikunaichhodnotenie.
Survey participants werenotaskedtoprovideaccountingdata, and their replies were not audited.
Od účastníkov prieskumu sa nepožadovalo, aby poskytli účtovné údaje, a ich odpovede neboli podrobené auditu.
The replies from the 29 % of those approached who replied will therefore necessarily be very approximate and extrapolationsfromthem unreliable.
Odpovede 29 % oslovených subjektov, ktoré sa na prieskume zúčastnili, budú preto nevyhnutne subjektívnym vnímaním respondentov a budú sa rozchádzať vzmysleobsahuaextrapolácieznichbudú nespoľahlivé.
The decision on IEE 1isreferringto a number of specific communications relevant to each of thefour programmefields,andeach ofthese documentscontainsalistofimportantareas of action4.
Rozhodnutie o IEE 1 sa odvoláva na niekoľko osobitných správ, ktoré sú relevantné pre každú zo štyroch oblastí programu, a každý z týchto dokumentov obsahuje zoznam dôležitých oblastí činnosti4.
The Commission does not consider that the costsestimatesrelatingto preparing proposals and reporting borne by the participants can be assimilated, added or comparedtothe administration costsincurred bythe Commission and the Agency to manage the programme astheyareofdifferentnature. Withregard tothepay-outoftheprogrammegrants,the Court correctly states in paragraph 38 that in a programme such as IEE the costs of preparing proposalsarefront-endloaded.Atthesame time, the pay-out to beneficiaries is typically back-endloaded.
Komisianiejetohonázoru,žerozpočtované náklady súvisiace s prípravou ponúk a predkladaním správ, ktoré znášajú zúčastnené subjekty, možno zlučovať, pripočítavať alebo porovnávať so správnymi nákladmi, ktoré vzniknú Komisii a agentúre pri riadení programu, nakoľko súrôznejpovahy.Pokiaľideovyplatenie programových grantov, Dvor audítorov v bode 38 správne uvádza, že v programoch ako napr. IEEnákladynaprípravuponúksaúčtujúna počiatku, zatiaľ čo vyplatenie prostriedkov pri-jímateľomsa zväčša uskutočňuje nakoniec.
Plan [COM(1997) 599 final of 26/11/1997] contains four activity areas and 22 specific actions for the field renewable energies alone; the Communication from the Commission, entitled: “Action Plan to improve energy efficiencyinthe European Community”[COM(2000) 247 of 26/04/2000] puts forward actions in all sectors and in 15 main areas. In 2006, this approach was confirmed by the European Parliament’s Opinion on the Green Paper on Energy Efficiency which sets forth over 100 recommendations (European Parliament Report P6_A(2006)0160 of 03.05.2006 and Commission’s communication of 19 October 2006 on an Action Plan for Energy Efficiency which defines six areas, ten priorities and 75 cost-effective actions chosen onthe basis of animpact assessment).
Biela kniha pre stratégiu a akčný plán Spoločenstva (White paperfor a Community Strategy and Action Plan)[KOM(1997) 599 v konečnom znení z 26.11.1997] zahŕňa štyri oblasti činnosti a 22 osobitných činností iba pre oblasť obnoviteľných zdrojov energie; oznámenie Komisie pod názvom „Akčný plán na zvýšenie energetickej efektivity v Európskomspoločenstve“[KOM(2000) 247 z 26.4.2000] navrhuje činnosti vo všetkýchsektoroch a 15 hlavných oblastiach. vroku 2006 boltento postup potvrdenýstanoviskom Európskeho parlamentu k Zelenej knihe o energetickej účinnosti (Green Paper on Energy Efficiency), v ktorom sa uvádza vyše 100 odporúčaní (správa Európskeho parlamentu P6_A(2006)0160 z 3.5.2006 a oznámenie Komisie z 19.10.2006 – akčný plán pre energetickú účinnosť, ktorý stanovuje šesť oblastí, desať priorít a 75 nákladovo efektívnych činností vybraných na základe posúdenia vplyvu).
RECOMMENDATION 1 – PLANNING
ODPORÚČANIE 1 – PLÁNOVANIE
Seerepliesto paragraphs 17 & 18. Monitoringoftheprogrammeisdoneona project basis, allowing the impacts of the pro-grammetobedetermined withregardtoits objectives.
Pozri odpovede na body 17 a 18.
It is hardly feasible to introduce monitoring at a higher aggregated level given the difficulty to isolate causal links between the programmeresults as catalyst and macroeconomic trends such as the EU’s energy dependency.
Komisia už uplatňuje odporúčanie Dvora audítorov, ktoré sa týka plánovania.
The Commission considers that thisdoesnotcompromisetheoverallquality and design of the IEE programme.
Komisia vytvo-rilaexplicitnýpolitický model pre IEE, ktorý odráža očakávané prepojenie medzi výdavkami, výstupom a vplyvom na úrovni každej intervenčnej oblasti, a práve toto prepojenie sa prijednotlivých projektochsleduje.
See alsoreplyto paragraph 23.
Pozri aj odpoveď na bod 23.
IEE1isaprogrammewithawidescopefor addressing sustainable energy in all sectors ofsocietyasdefinedinthedecisionofthe Parliament and the Council.
IEE1jeprogramomsoširokýmrozsahom pôsobnosti,vrámciktoréhomožnoriešiť problematiku udržateľnej energie vo všetkých segmentoch spoločnosti, ako to stanovuje rozhodnutie Parlamentu a Rady.
In this context, the Commissionremainsoftheopinionthatthe monitoringscheme was appropriate.
V tomto kontexte Komisia naďalej zastáva názor, že systém moni-torovaniaje primeraný.
Feedback from public authorities across the EU, as witnessed bytherecent growthin demand forsuchagenciesfrompublicauthorities, confirmsthatthey believealocal orregional agency makesasignificantimpact.Thefact thateachpublicauthority mustnotonlyco-finance duringthefirst 3 years of IEE support but mustalsoensurethecontinuationofthe agency for a further 5 years afterwards confirms thatlocal authorities are convinced about the value of having such an agency.
Spätná väzba od orgánov verejnej moci v celej EÚ,očomsvedčísúčasnýnárastdopytupo takýchto agentúrach zostrany orgánov verejnej moci, potvrdzuje, že tieto orgány sú presvedčené o tom, že miestnaaleboregionálna agentúra mávýznamnývplyv.Skutočnosť,že každý orgán verejnej moci musí nielen poskytovať spolufinancovanie počas prvých 3 rokov podpory v rámci IEE, ale taktiež musí zabezpečiť pokračovanie činnosti danej agentúry na ďalších 5 rokov, potvrdzuje, že miestne orgány súpresvedčenéovýznameexistencietakejto agentúry.
See also reply to paragraph 28.
Pozri aj odpoveď na bod 28.
The IEE is a rolling programme, with experience from the past programmes feeding into subsequentones. Assuch,evaluationresults are used systematically in the design and drafting of the legislative proposals for subsequent programmes.
Zmenuvsprávanímožnozhodnotiťibapo dlhom období, pričom sa použijú konsolidované údaje, ako napr. údaje poskytované EUROSTAT-om.Napriektomumalprogram pozitívny vplyv narozvoj politiky EÚ.
Concerning the use of evaluation in the design of successor programmes, existing evaluation findings (mid-term/final evaluation of an ongoing programme and ex post evaluation of thepreviousprogramme)areakeyinputto theexanteevaluation/Impact Assessmentof thesuccessor programme.
Pokiaľide ovyužívanie hodnotenia prikonci-povaní následných programov, existujúce zistenia a závery hodnotení (priebežné/záverečné hodnotenie prebiehajúceho programu a expost hodnotenie predchádzajúceho programu) sú kľúčovým vstupom pre ex-ante hodnotenie/hodnotenie vplyvu následného programu.
IEEisarollingprogrammewithexperience from the past programmes feeding into subsequent ones.
IEE je pohyblivým programom, kde sa skúsenosti z minulých programov vkladajú do programov nasledujúcich.
Assuch,evaluationresultsare used systematically in the design and drafting of the legislative proposals for subsequent programmes.
Výsledky hodnotení sa ako také systematicky využívajú pri koncipovaní legislatívnych návrhov pre nasledujúce programy.
The Court adds costsincurred by the Commission and the Executive Agencytogether with “costs” estimated by beneficiaries.
Dvor audítorov pričítava náklady, ktoré vznikli Komisiiavýkonnejagentúre,k„nákladom“, ktoré rozpočtujú príjemcovia.
These costs areofaverydifferentnatureandtherefore should be considered separately.
Tieto náklady majúveľmiodlišnúpovahu,apretojenutné ichzohľadňovať osobitne: príprava ponukyje investíciou pri plánovaní zdravého a konkurencieschopného projektu.
Preparing a proposal is an investment in planning a sound and competitive project.
Predkladanie správ oprojektejespolufinancovanouzmluvnou povinnosťou, ktorá vytvára základ pre šírenie výsledkov zainteresovaným subjektom.
Project reporting is a co-financed contractual obligation which provides the basis for disseminating the results to stakeholders.Programme managementcosts are incurred only by the Commission and Executive Agencyand,fortheperiodinquestion, includeinvestmentsintheestablishmentof an Executive Agency which will bring benefits and cost-savingsinthefuture.
Nákladynariadenieprogramuvznikajúiba Komisiiavýkonnejagentúreazapríslušné obdobiezahŕňajúinvestíciedozriadenia výkonnejagentúry,čovbudúcnostiprinesie úžitok a úsporu nákladov.
Regarding performance indicators, delegation of programme management to a full-time team ofdedicatedprofessionalsinanexecutive agencyresultsina moreefficientprocessof continuous feedback, which permits the direction ofthe programme andits prioritiesto be adjusted/refocusedannuallyinresponseto changesin the market as well as to the evolution of EU policy.
Pokiaľ ide o ukazovatele realizácie, resp. výkonnosti, poverenie tímu zasvätených odborníkov, ktorívovýkonnejagentúrepracujúnaplný úväzok,riadenímprogramu mázanásledok efektívnejší proces nepretržitej spätnej väzby, čo umožňuje upraviť a prispôsobiť smerovanie programuajeho priorít/každoročne pozme-niťjeho zameranie, reagujúc tým na zmeny na trhu, ako aj na vývoj predmetnej politiky EÚ.
RECOMMENDATION 2 – MONITORING
ODPORÚČANIE 2 – MONITOROVANIE
Monitoringoftheprogrammeisdoneona projectbasis,allowingtheirimpactstobe determined withregardtotheir objectives.
Monitorovanietohtoprogramusavykonáva cezprojekty,čoumožňujestanovovaťvplyvy s ohľadom na ciele projektov.
RECOMMENDATION 3 – EVALUATION
ODPORÚČANIE 3 – HODNOTENIE
RECOMMENDATION 4 – MANAGING COSTS
ODPORÚČANIE 4 – NÁKLADY NA RIADENIE
The Court’s survey did not define the nature of the costs to be taken into account, nor a method for determining them.
Prieskum Dvoraaudítorovnavyševosvojom dotazníku neurčil druh nákladov, ktoré sa majú zohľadniť,aani metodikunaichhodnotenie.
Survey participants were not asked to provide accounting data, and the replies were not audited.
Odúčastníkovprieskumusanepožadovalo, abyposkytliúčtovnéúdaje,aichodpovede neboli podrobenéauditu.
The replies are therefore necessarily very approximate.
Odpovedesú preto iba veľmi približné.
The Agencies using Commission’s IT accounting system will be offered afacilityfor allocating the agency’s expenditure to each ofits activities.
Pre výkonné agentúry využívajúce počítačový účtovný systém Komisie ponúkne Komisia nástroj na alokáciu výdavkov agentúry na každú zjej činností.
The extra control burden on both beneficiary and Commission of collectinginformation onthecoststothebeneficiaryofpreparing proposalsis notcurrentlyjustified.The Commission maintainsrecordsandanalysisofits programme management costs.
Nadmerná záťaž pre prijímateľa a Komisiu spojená so zberom informácií o nákladoch prijímateľa na prípravu ponúk nie je v súčasnosti odôvodnená. Komisia vedie evidenciu a analýzu svojich nákladov na riadenie programu.
With regard to the disbursement of the programme grants, the Court correctly states in paragraph 38 thatin a programme such as IEE the costs of preparing proposals are front-end loaded.In contrast, the pay-out to beneficiar-iesislargely back-endloaded.
Pokiaľ ide o vyplatenie programových grantov, Dvoraudítorovvbode38správneuvádza,že v programoch ako napr. IEE náklady na prípravu ponúk sa účtujú na počiatku, zatiaľ čo vyplatenie prostriedkov prijímateľom sa zväčša uskutočňuje nakoniec.
Workingdocumentstothepreliminarydraft budgeteachyearprovidebreakdownsof administrativecostsofthe Directorate General’s activities and of each executive agency5.
Pracovnédokumentykpredbežnémunávrhu rozpočtu každoročne uvádzajú rozpisy správnych nákladov na činnosti generálneho riaditeľstva a každej výkonnej agentúry5.
Forthose agencies usingthe Commission’s IT accounting system, ABAC, to support their own accounting systems, the Commission will offer afacilityforallocatingtheagency’s expenditure to each ofits activities. They will then be in a better position to report on costs, including those for administration.
Pre agentúry využívajúce počítačový účtovný systém Komisie – ABAC–napodporusvojich vlastných účtovných systémov ponúkne Komisia nástroj na alokáciu výdavkov agentúry na každúzjejčinností.Tietobudúpotom môcť predkladaťlepšie výkazy o nákladoch vrátane nákladov na správu.
It is planned to offer this facility to certain agencies as from the2009financialyear,andtosubsequently extenditto others.
Plánuje sa ponúknuť tento nástrojurčitýmagentúramodfinančného roku2009anáslednehorozšíriťpreostatné agentúry.
Extract ofthe: Mid Term Evaluation ofthe Multiannual Programmefor Actioninthe Field of Energy“Intelligent Energyfor Europe, 2003-2006”,ECOTEC Research & Consulting Limited, UK Programme Added Value(page 58)
Výťah z: Mid Term Evaluation ofthe Multi-annual Programmefor Actioninthe Field of Energy “Intelligent Energy-Europe, 2003-2006”(Priebežné hodnotenie viacročného akčného programu v oblasti energetiky„Inteligentná energia – Európa, 2003 – 2006“)ECOTEC Research & Consulting Limited, Spojené kráľovstvo Pridaná hodnota programu(str. 58) štátov.Jepredčasnétvrdiť,žetotosastane v dôsledku v súčasnosti financovaných projektov.
Intheviewoftheevaluatorsanimportant aspect of added value that the IEE programme bringsisthestrength ofthesynergy between thefields. This can havethe effect of bringing together actors in renewables, energy efficiency and transport.
Podľa názoru hodnotiteľov dôležitým aspektom pridanej hodnoty, ktorú program IEE prináša, je sila synergie medzi predmetnými oblasťami.
Evaluations of predecessor pro-grammesandourconsultationshave pointed out that the projects funded have inspired mem- ber state policy changes and interventions.
Toto môže maťúčinokspojeniaaktérov v oblasti obnoviteľných zdrojov energie, energetickej účinnosti a dopravy.
However, intheviewoftheevaluatorsastheprojects areofthesamenatureasinthepredecessor programmes it is reasonable to assume that this will occur.
Hodnotenia predchádzajúcich programov a naše konzultácie poukázali nato,žefinancované projektyspô-sobili zmeny a intervencie v politike členských
European Court of Auditors
Európsky Dvor audítorov
Special Report No 7/2008Intelligent Energy 2003-2006
Osobitná správa č. 7/2008Inteligentná energia v období 2003 až 2006
SPECIALREPORT “INTELLIGENT ENERGY 2003 2006 ” EXAMINES, IN TURN, THE USE MADE OF EU FUNDS, THE SUCCESSESANDLIMITATIONOF MONITORINGAND EVALUATION, AND THE OVERHEAD COSTS FOR BOTH THE COMMISSION AND FOR PARTICIPANTS OF AN EU SCHEME AIMED AT PROMOTING ENERGY EFFICIENCY AND THE USE OF RENEWABLE ENERGY.
VOSOBITNEJSPRÁVE„INTELIGENTNÁENERGIA V OBDOBÍ 2003 AŽ 2006“SAPREVERUJE VYUŽÍVANIE FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV EÚ, ÚSPECHY A NEDOSTATKY MONITOROVANIA A HODNOTENIA A REŽIJNÉ NÁKLADY KOMISIE A ÚČASTNÍKOV PROGRAMU EÚ ZAMERANÉHO NA PODPORU ENERGETICKEJ ÚČINNOSTI A VYUŽÍVANIA OBNOVITEĽNÝCH ZDROJOV ENERGIE.
THE REPORT MAKES A SERIES OF RECOMMENDATIONS AIMED AT IMPROVING THE DESIGN OF SIMILAR PROGRAMMES IN THE FUTURE, MAXIMISING THE VALUE OF MONITORING ANDEVALUATION, AND CONTAINING OVERHEAD COSTS.
SPRÁVA OBSAHUJE SÉRIUODPORÚČANÍZAMERANÝCHNAZLEPŠENIE KONCEPCIE PODOBNÝCH PROGRAMOV V BUDÚCNOSTI AMAXIMALIZÁCIUÚČINNOSTIMONITOROVANIA A HODNOTENIA A KONTROLY REŽIJNÝCH NÁKLADOV.
THE MANAGEMENT OF THE EU SUPPORTFOR THE PUBLIC STORAGE OPERATIONS OF CEREALS
RIADENIE PODPORY EURÓPSKEJ ÚNIE V OBLASTI OPERÁCIÍ TÝKAJÚCICH SA VEREJNÉHO USKLADNENIA OBILNÍN
Special Report No 11
Osobitná správa č. 11
THE MANAGEMENT OF THE EU SUPPORT FOR THE PUBLIC STORAGE OPERATIONS OF CEREALS
RIADENIE PODPORY EURÓPSKEJ ÚNIE V OBLASTI OPERÁCIÍ TÝKAJÚCICH SA VEREJNÉHO USKLADNENIA OBILNÍN
(pursuant to the second subparagraph of Article 248(4) of the EC Treaty)
(podľa článku 248 ods. 4 druhého pododseku Zmluvy o ES)
Cataloguing data can be found at the end of this publication.Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009
Katalogizačné údaje nájdete na konci tejto publikácie.Luxemburg: Úrad pre vydávanie úradných publikácií Európskych spoločenstiev, 2009
OVERVIEW OF THE MANAGEMENT SYSTEMS
PREHĽAD SYSTÉMOV RIADENIA
AUDIT SCOPE AND APPROACH
ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP
OBSERVATIONS
PRIPOMIENKY
HAVE THE PHYSICAL OPERATIONS OF THE PUBLIC STORAGE OF CEREALS BEEN WELL MANAGED?
RIADILI SA FYZICKÉ OPERÁCIE TÝKAJÚCE SA VEREJNÉHO USKLADNENIA OBILNÍN DOBRE?
THE ACCEPTANCE OF CEREALS INTO STORAGE THE PHYSICAL SAFEGUARD OF CEREALS IN STORAGE THE DISPOSAL OF CEREALS IN STORAGE THE AVOIDANCE OF STRUCTURAL STORAGE
PRIJÍMANIE OBILNÍN NA USKLADNENIEFYZICKÉ ZABEZPEČENIE USKLADNENÝCH OBILNÍNODBYT SKLADOVANÝCH OBILNÍN PREDCHÁDZANIE ŠTRUKTURÁLNYM ZÁSOBÁM
DO THE COMMISSION’S PROCEDURES ENSURE THAT THE COSTS INCURRED BY THE EU ARE MINIMISED?
ZABEZPEČILA KOMISIA SVOJIMI POSTUPMI, ŽE NÁKLADY, KTORÉ VZNIKAJÚ EÚ, SÚ MINIMÁLNE?
TECHNICAL COSTS DEPRECIATION COSTS FINANCING COSTS
TECHNICKÉ NÁKLADY NÁKLADY NA ZNÍŽENIE HODNOTY FINANČNÉ NÁKLADY
ANNEX I QUANTITIES OF CEREALS IN PUBLIC STORAGE AT THE FINANCIAL YEAR END 30 SEPTEMBER
PRÍLOHA I MNOŽSTVÁ USKLADNENÝCH OBILNÍN NA KONCI ROZPOČTOVÉHO ROKA 30. SEPTEMBRA
ANNEX II EXPENDITURE FOR THE INTERVENTION STORAGE OF CEREALS BY TYPE OF COST
PRÍLOHA II VÝDAVKY NA INTERVENČNÉ USKLADNENIE OBILNÍN PODĽA DRUHU NÁKLADOV
ANNEX III DETAILS OF THE COMPUTATION OF THE EXPENDITURE INCURRED IN THE CONTEXT OF PUBLIC STORAGE OPERATIONS
PRÍLOHA III PODROBNÉ INFORMÁCIE K VÝPOČTU VÝDAVKOV, KTORÉ VZNIKLI V SÚVISLOSTI S OPERÁCIAMI VEREJNÉHO USKLADŇOVANIA
THE COMMISSION’S REPLIES
ODPOVEDE KOMISIE
The objective of public storage of agricultural products is to stabilise the markets and ensure a fair standard of living for the agricultural community.
Účelom mechanizmu verejného uskladňovania poľnohospodárskych výrobkov je stabilizovať trhy a zabezpečiť dobrú životnú úroveň poľnohospodárskej komunity.
Member States buyinthe products at the intervention price set by the Council based onaproposalfromthe Commissionandkeep them in storage until they can be sold without undermining prices onthe EU markets.
Členské štáty vykupujú výrobky za intervenčné ceny, ktoré stanoví Rada na návrh Komisie, a uskladnia ich, kým sa môžu predať beztoho,abysaznehodnotili ceny natrhoch EÚ.
The stocks of cereals in storage have been decreasing recently due to a significant increasein market prices.
Zásoby uskladnených obilnín sa v poslednej dobe znižujú v dôsledku výrazného zvýšenia cien na trhu.
Future levels also depend upon many other factors, such as climatic conditions and the policy decisions takenin the context of the Commission’s 2008 ‘health check’.
Uskladnené množstvobude v budúcnosti závisieť aj od iných faktorov, napríklad od klimatických podmienok alebo politických rozhodnutí v rámci „kontroly zdra-votnéhostavu“ Komisie vroku 2008.
The Court audited the economy of the European Union support for the public storage operations of cereals, and in particular the extent to which costs have been minimised and revenue maximised.This was based onareview ofthe data at the Commission and the two Member States with the largest stocks.
Dvor audítorov vykonal na základe preskúmania údajov v Komisii a v dvoch členských štátoch s najväčšími zásobami audit hospodárnosti podpory Európskej únie v oblasti operácií týkajúcich sa verejného uskladnenia obilnín.
The conditions and quality of a sample of 18 cereal lots in 11stores were checked on-the-spot.
Zameral sa najmä na to, do akej miery sa minimalizovali náklady a maximalizovali príjmy.