natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In terms of the current implementation of the PDU indicator across the EU, countries have adapted the definition to cover the practicalities of their local situation and the position is therefore heterogeneous.
Z hľadiska súčasnej implementácie ukazovateľa PDU v Európe upravili krajiny definíciu tak, aby zahŕňala skutočnosti z ich miestnej situácie a stanovisko je preto heterogénne.
Nine countries essentially follow the EMCDDA definition as it stands, 11 countries estimate only the number of opioid (or heroin) users and a further four countries do not exclude problem cannabis users although cannabis users in general form only a very small part of their estimates (criteria for including cannabis users being quite strict in terms of counting only dependent or very intensive use).
Deväť krajín v podstate dodržiava definíciu EMCDDA tak, ako je, jedenásť krajín odhaduje iba počet užívateľov opiátov (alebo heroínu) a ďalšie štyri krajiny nevylučujú problémových užívateľov kanabisu, hoci užívatelia kanabisu vo všeobecnosti tvoria iba veľmi malú časť ich odhadov (kritériá pre zahrnutie užívateľov kanabisu sú dosť prísne, pretože sa počíta iba závislé alebo veľmi intenzívne užívanie).
Other stimulants all clients
Iné stimulansy všetci klienti
Other drugs
Iné drogy
NB: Based on data from the Czech Republic, Denmark, Germany, Greece, Italy, Cyprus, Hungary, Malta, the Netherlands, Slovenia, Slovakia, Finland, Sweden, the United Kingdom, Bulgaria, Romania and Turkey.Sources: Reitox national focal points.
Poznámka: Na základe údajov z Českej republiky, Dánska, Nemecka, Grécka, Talianska, Cypru, Maďarska, Malty, Holandska, Slovinska, Slovenska, Fínska, Švédska, Spojeného kráľovstva, Bulharska a Turecka. Zdroje: Národné kontaktné miesta Reitox.
Earlier in this report a separate estimate of heroin use and injecting in Europe was provided for the first time.
Vyššie sa v tejto správe po prvýkrát uviedol odhad užívania heroínu a injekčného užívania drog v Európe.
In addition, we note the increase in treatment availability for opioid problems, with estimates of over half a million opioid substitution treatments in Europe.
Okrem toho sme zaznamenali zvýšenie dostupnosti liečby kvôli problémom s opiátmi s odhadmi viac ako pol milióna substitučných liečení užívania opiátov v Európe.
This suggests that the proportion of heroin users and injectors having or having had contact with treatment services may be quite large in many countries.
To naznačuje, že podiel užívateľov heroínu a injekčných užívateľov drog, ktorí majú alebo mali kontakt s liečebnými službami, môže byť dosť veľký v mnohých krajinách.
The EMCDDA is currently exploring with its national technical groups what value can be added by bringing together information on treatment demand, treatment availability, and estimates of heroin use and injecting drug use.
EMCDDA v súčasnosti skúma so svojimi národnými technickými skupinami, aká hodnota by sa mohla pridať zhrnutím informácií o dopyte po liečbe, dostupnosti liečby a o odhadoch užívania heroínu a injekčného užívania drog.
A further step in developing our ability to understand better the European drug problem is to explore the extent to which intensive drug use can be incorporated into the monitoring exercise, beyond PDU monitoring.
Ďalším krokom v rozvoji našej schopnosti lepšie chápať európsky drogový problém je preskúmanie rozsahu, v akom môže byť zahrnuté intenzívne užívanie drog do postupu monitorovania, mimo monitorovania PDU.
The extent to which intensive drug use, however it is defined, is associated with dependence and levels and types of problems requires further elaboration, and, for example, Kandel and Davis (1992) estimated that in the USA around one third of daily all these approaches measurement is grounded in the idea that a percentage of problem drug users are ‘administratively visible’ as they are in contact with a range of treatment, legal and emergency, and social services, and from this visible minority the size of the population can be estimated if the percentage is known.
Miera, v akej intenzívne užívanie drogy, nech je definované akokoľvek, súvisí so závislosťou a úrovňami a typmi problémov, si vyžaduje ďalšie rozpracovanie a napríklad Kandel a Davis (1992) odhadli, že v USA by sa približne jedna prístup slúžil na podnietenie vývoja viacerých metód a štatistických postupov na odhadovanie skutočnej veľkosti tejto z veľkej časti skrytej populácie. Vo všetkých týchto prístupoch meranie spočíva na myšlienke, že nejaké percento problémových užívateľov drog je „administratívne viditeľné“, pretože sú v kontakte s viacerými liečebnými, právnymi, pohotovostnými a sociálnymi službami a na základe tejto viditeľnej menšiny sa môže odhadnúť veľkosť populácie, ak je známe percento.
These kinds of indirect statistical methods complement population survey work, which, for a range of methodological and practical reasons, is less suitable for estimating the prevalence of drug use that is of low prevalence, stigmatised and largely hidden.
Tieto druhy nepriamych štatistických metód dopĺňajú prieskum medzi populáciou, ktorý je kvôli viacerým metodickým a praktickým dôvodom menej vhodný na odhadovanie prevalencie užívania drog, ktoré má nízku prevalenciu, je stigmatizované a z veľkej časti skryté.
Annual report 2006: the state of the drugs problem in Europe of problematic and dependent use are included, these complexities increase further and very few robust data exist at a European level to permit informed analysis.
Výročná správa 2006: Stav drogovej problematiky v Európe tretina denných užívateľov kanabisu mohla považovať za závislých.
Nonetheless, it is likely that some countries have a sizeable population of chronic problem drug users, who are difficult to classify by primary substance and who may be experiencing problems due to their use of both licit and illicit substances.
V tejto oblasti si cesta dopredu vyžaduje formalizovanie pojmu častého, intenzívneho užívania kanabisu a iných nezákonných drog ako špecifického cieľa pre monitorovanie. Časté alebo intenzívne užívanie sa môže merať v údajoch prieskumu, aby sa doplnil jeho odhad prostredníctvom nepriamych štatistických metód.
Addressing this problem requires developing a better understanding of the patterns of polydrug use and applying this to improve national and European-level reporting.
V súčasnosti poskytujú údaje prieskumu užitočný pohľad na formy užívania kanabisu, ale ide zväčša o obmedzené merania správania a frekvencie užívania.
Poly-substitution cannabis users could be considered to be dependent.
výber drog alebo ich môžu užívať doplnkovo.
The way forward in this area requires the formalising of the concept of frequent, intensive use of cannabis and other illicit drugs as a specific target for monitoring.
Tento druh zložitosti je mimoriadne náročný na systém monitorovania, dokonca aj keď sa analýza obmedzí na jednoduché merania súvisiace so správaním pri užívaní drog v rôznych časových obdobiach.
Frequent or intensive use can be measured in survey data to complement its estimation through indirect statistical methods.
Ak sa zahrnú pojmy problematického a závislého užívania, tieto zložitosti budú ďalej rásť a na európskej úrovni existuje veľmi málo solídnych údajov, aby umožnili informovanú analýzu.
Currently, survey data provide a useful window on different patterns of cannabis use, but these are largely restricted behavioural and frequency of use measures.
Napriek tomu je pravdepodobné, že niektoré krajiny majú veľkú populáciu chronických problémových užívateľov drog, ktorí sa ťažko klasifikujú podľa primárnej látky a ktorí sa môžu stretávať s problémami kvôli užívaniu zákonných aj nezákonných látok.
Survey data are likely to be important if we are to develop robust estimates of the number of users of drugs such as cannabis who could be described as dependent or harmful users, at least by self-report.
Riešenie tohto problému si vyžaduje vytvorenie lepšieho chápania foriem užívania viacerých drog a jeho použitie na zlepšenie poskytovania správ na národnej a európskej úrovni.
Within the general concept of multiple drug use, several specific meanings of the term must be considered.
Tento posun, aby sa formálnejšie definovalo časté, intenzívne užívanie pre viacero drog, by pomohol aj vývoju výskumných nástrojov na hodnotenie úrovní problémov a závislosti súvisiacej s rôznymi úrovňami a formami užívania kanabisu.
At one extreme, there is the use of several substances in an intensive and chaotic way, simultaneously or consecutively, in many cases each drug substituting for another according to availability.
Viacero európskych krajín pracuje na vývoji metodických nástrojov na meranie intenzívneho užívania a úrovní závislosti a problémov a EMCDDA podporuje spoluprácu v tejto oblasti práce.
For instance, this is the case with problem users who use different opioids, as well as pharmaceuticals, cocaine, amphetamines and alcohol.
V rámci všeobecného pojmu užívania viacerých drog sa musí uvažovať s viacerými špecifickými významami tohto výrazu.
This move to defining frequent, intensive use more formally for a range of drugs would also assist the development of research tools to assess levels of problems and dependence related to different levels and patterns of cannabis consumption.
Na jednej extrémnej strane existuje užívanie viacerých látok intenzívnym a chaotickým spôsobom, súčasne alebo za sebou, v mnohých prípadoch každá droga nahrádza inú podľa dostupnosti.
A number of European countries are working on developing methodological tools for measuring both intensive use and levels of dependence and problems, and the EMCDDA is promoting collaboration in this area of work.
Napríklad toto je prípad problémových užívateľov, ktorí užívajú rôzne opiáty, ako aj liečivá, kokaín, amfetamíny a alkohol.
This pattern of use seems to exist among some chronic users, possibly among marginalised groups, possibly among people with psychiatric conditions.
Zdá sa, že táto forma užívania existuje medzi niektorými chronickými užívateľmi, možno medzi marginalizovanými skupinami, možno medzi ľuďmi s psychiatrickými stavmi.
In many recording systems in Europe, these cases will be attributed to opioids.
V mnohých systémoch zaznamenávania v Európe budú tieto prípady pripísané opiátom.
As such, these individuals will fall within the definition and monitoring of problem drug users.
Hoci problémové užívanie opiátov je prísne charakterizované dennými formami užívania, toto často neplatí u stimulansov.
However, there remains a further question of whether this intensive, chaotic polydrug use is enough of an entity in itself — a drug non-specific addiction therefore requiring targeted epidemiological measurements and treatment, support or harm reduction in a particularly difficult situation.
U týchto drog je bežnejšia horúčkovitá konzumácia, eskalácia užívania počas krátkych období a potom pokles, pričom užívatelia často prechádzajú na iné drogy alebo alkohol, aby zmiernili nepriaznivé dôsledky abstinencie.
Under these circumstances, any monitoring of the component parts of problem drug use would need to include polydrug use as one of these separately measured components.
Farmakologické aj kontextové faktory môžu byť dôležité pri ovplyvňovaní foriem intenzívneho užívania drog, ale je jasné, že merania súvisiace so správaním pri intenzívnom užívaní budú musieť byť citlivé na rôzne formy užívania drog súvisiace s rôznymi druhmi drog.
Although problem opioid use is strongly characterised by daily patterns of use, this is often not the case for stimulant drugs.
Títo jednotlivci ako takí spadajú do definície a monitorovania problémových užívateľov drog.
With these drugs, binge consumption is often more common, use escalating for short periods and then decreasing, often with the users switching to other drugs or alcohol to alleviate the adverse consequences of abstaining.
Existuje však ešte ďalšia otázka, či toto intenzívne, chaotické užívanie viacerých drog postačuje pre samotný subjekt – drogovo nešpecifická závislosť si preto vyžaduje cielené epidemiologické merania a liečbu, podporu alebo znižovanie škôd v obzvlášť ťažkej situácii.
Both pharmacological and contextual factors may be important in influencing patterns of intensive drug use, but it is clear that behavioural measures of intensive use will need to be sensitive to different patterns of drug use associated with different types of drug.
Za týchto okolností akékoľvek monitorovanie súčastí problémového užívania drog by malo zahŕňať užívanie viacerých drog ako jeden z týchto osobitne meraných komponentov.
Drug combinations
Kombinácie drog
There is a second group of users who take several substances in a systematic way simultaneously, wanting the effects of the pharmacological combination, for instance speedballing — the simultaneous use of heroin and cocaine by injection.
Existuje druhá skupina užívateľov, ktorí berú viacero látok systematickým spôsobom súčasne, očakávajúc účinky farmakologickej kombinácie, napríklad speedballing – súčasné injekčné užívanie heroínu a kokaínu.
For good practical and methodological reasons most reporting on drug use describes each substance separately.
Kvôli dobrým praktickým a metodickým dôvodom, väčšina správ o užívaní drog opisuje každú látku osobitne.
This provides the conceptual clarity necessary to facilitate reporting based on the behavioural measures available, but it ignores the fact that individual drug users will often have consumed or be consuming a range of both illicit and licit substances and these users may also be experiencing problems with more than one drug.
Toto poskytuje pojmovú jasnosť potrebnú na uľahčenie poskytovania správ založených na dostupných meraniach súvisiacich so správaním, ale ignoruje skutočnosť, že individuálni užívatelia drog budú často konzumovať alebo konzumujú viacero nezákonných a zákonných látok a títo užívatelia sa môžu stretávať aj s problémami súvisiacimi s viac ako len jednou drogou.
They may substitute one drug type for another or may change their drug of choice over time or may use them complementarily.
Môžu nahradiť jeden druh drogy iným alebo môžu zmeniť v priebehu času svoj
A second drug with a functional or pharmacological rationale is not confined to simultaneous use but may also be used consecutively, as a replacement or as a complementary drug.
Druhá droga s funkčným alebo farmakologickým základným princípom nie je ohraničená na súčasné užívanie, ale sa môže používať následne, ako náhrada alebo ako doplnková droga.
For example, benzodiazepine can be used to reduce withdrawal symptoms when opioids are not available.
Napríklad benzodiazepín sa môže
Chapter 8: Improving the monitoring of problem consumption and multiple drug consumption
Kapitola 8: Zlepšovanie monitorovania problémového a viacnásobného užívania drog alebo vhodné pre otázky verejného zdravia v porovnaní s meraniami nedávnejšieho užívania.
Increased risks through polydrug use
Zvýšené riziká spôsobené užívaním viacerých drog
The potentiating effect of one drug on another is sometimes considerable, and here the licit drugs and medicines — such as alcohol, nicotine and antidepressants — have to be considered in conjunction with the controlled psychoactive substances.
Zosilňujúci účinok jednej drogy na druhú je niekedy značný a tu je potrebné brať do úvahy zákonné drogy a lieky – napríklad alkohol, nikotín a antidepresíva – spolu s regulovanými psychoaktívnymi látkami.
The risk level will depend on the dosage level of both substances.
Úroveň rizika bude závisieť od úrovne dávkovania oboch látok.
Concerns exist about a number of pharmacological pairings: alcohol and cocaine increase cardiovascular toxicity; alcohol or depressant drugs, when taken with opioids, lead to an increased risk of overdose; and opioids or cocaine taken with ecstasy or amphetamines also result in additional acute toxicity.
Existujú obavy súvisiace s viacerými farmakologickými dvojicami: alkohol a kokaín zvyšujú kardiovaskulárnu toxicitu, alkohol alebo sedatíva, keď sa berú s opiátmi, vedú k zvýšenému riziku predávkovania; opiáty alebo kokaín brané s extázou alebo amfetamínmi tiež vedú k dodatočnej akútnej toxicite.
Survey results do show considerable use of more than two drugs by individuals in the same time period.
Chýbanie dostupných údajov obmedzuje uvádzanie mnohých aspektov užívania viacerých drog.
However, survey data often poorly report on some forms of drug use and, even where there are data, work needs to be done to develop comparable reporting standards.
Údaje sú k dispozícii z toxikologických správ o predávkovaní drogami a vlastných správ od tých, ktorí sa zúčastňujú na službách liečenia.
An example of the extent of polydrug use data available from population surveys can be seen in a recent technical report of the EMCDDA (2005b).
Lepšie chápanie charakteru a rozsahu európskeho drogového problému je jednou z kľúčových úloh EMCDDA.
Taking the example of data from Spain, Figure 15 shows that use of one drug results in an increased tendency, compared to that of the general population, to have used another and that this varies according to the drug considered.
Ak vezmeme príklad údajov zo Španielska, obrázok 15 ukazuje, že užívanie jednej drogy vedie k zvýšenej tendencii, v porovnaní s tendenciou všeobecnej populácie, užívať ďalšiu drogu a že toto sa líši podľa uvažovanej drogy.
For example, among heroin users, the use of cocaine is relatively common, but use of other drugs is less apparent for cocaine users.
Napríklad užívanie kokaínu je relatívne bežné medzi užívateľmi heroínu, ale užívanie iných drog je menej očividné pre užívateľov kokaínu.
Limits of the data available on polydrug use
Vypracovanie operatívnej definície užívania viacerých drog: otázka načasovania?
Developing an operational definition of polydrug use: a question of timing?
Je potrebné venovať pozornosť tomu, aké časové obdobia sú zvolené pre hodnotenie a podávanie správ o užívaní viacerých drog.
The absence of available data limits reporting on many aspects of polydrug use.
Ukazovateľ PDU, ktorý sa zameriava na konkrétny súbor správaní, poskytuje cenný pohľad na niektoré z najškodlivejších a najdrahších foriem užívania drog.
Data are available from toxicological reports from drug overdoses and self-reports from those attending treatment services.
Ako taký je dôležitým komponentom pre pochopenie európskeho drogového problému ako celku.
While these sources allow some insights into polydrug use, the information available is often limited and the representativeness of the data needs to be considered.
Teraz však existuje nepochybná potreba doplniť celkové odhady indikátora PDU s odhadmi komponentov špecifických pre danú látku, aby sa riešil čoraz heterogénnejší európsky drogový problém.
Consideration needs to be given to what time periods are selected for assessing and reporting on polydrug use.
Výročná správa 2006: Stav drogovej problematiky v Európe
Figure 15: Use of drugs in the last year by different user groups in the general population aged 15–34
Obrázok 15: Užívanie drog v poslednom roku rôznymi skupinami užívateľov vo všeobecnej populácii vo veku 15 – 34 rokov
Prevalenceofuseinlastyear(%)
Prevalenciaužívaniavposlednomroku(%)
0 General population
0 Všeobecná populácia
Cannabis users
Užívatelia kanabisu
Ecstasy users
Užívatelia extázy
Cocaine users
Užívatelia kokaínu
Heroin users
Užívatelia heroínu
NB: Data for Spain 1999.
Poznámka: Údaje o Španielsku za rok 1999.
See Figure GPS-34 in the 2006 statistical bulletin for more information.Source: EMCDDA (2005b).
Viac informácií sa nachádza v štatistickej ročenke 2006, pozri obrázok GPS-34.Zdroj: EMCDDA (2005b).
Given that many of the data sources available are based on behavioural reports of drug consumption, the concept of frequent or intensive use needs to be developed on this basis.
Vzhľadom k tomu, že mnoho dostupných zdrojov údajov je založených na behaviorálnych správach o konzumácii drog, je potrebné na tomto základe vypracovať koncepciu častého alebo intenzívneho užívania.
This will widen the perspective for monitoring drug problems beyond that currently found in the PDU indicator.
Toto rozšíri perspektívu pre monitorovanie drogových problémov mimo tých, ktoré sa bežne nachádzajú v ukazovateli PDU.
Locating the PDU information alongside this broader information set will also represent a step forward in the EMCDDA’s efforts to improve its overall understanding of both the scale and the nature of drug problems in Europe.
Lokalizovanie informácií PDU spolu s týmto širším súborom informácií bude tiež predstavovať krok smerom k úsiliu EMCDDA zlepšiť jeho celkové chápanie rozsahu a charakteru drogového problému v Európe.
In parallel, work needs to advance on developing reporting standards that enable patterns of polydrug use to be better described at the European level.
Súčasne je potrebné, aby pokračovala práca na vypracovávaní noriem pre poskytovanie správ, ktoré umožnia, aby sa lepšie opísali formy užívania viacerých drog na európskej úrovni.
The first steps in this direction include developing a more sophisticated conceptual framework for looking at different types of multiple drug consumption — including the adoption of appropriate temporal frameworks — and identifying appropriate data sources.
Prvý krok v tomto smere zahŕňa vývoj prepracovanejšieho pojmového rámca pre nazeranie na rôzne druhy užívania viacerých drog – vrátane prijatia vhodných dočasných rámcov – a identifikovanie príslušných zdrojov údajov.
ACPO Drugs Committee (2002), A review of drugs policy and proposals for the future, The Association of Chief Police Officers, London.
EMCDDA (2005a), Annual report 2005: the state of the drugs problem in Europe, Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť, Lisabon.
Europol (2006), ‘Drugs 2006’ (communication to the EMCDDA of 16 January 2006, file no. 158448), Europol, The Hague.
Europol (2006), ‘Drugs 2006’ (oznámenie pre EMCDDA zo 16. januára 2006, č. spisu 158448), Europol, Haag.
EMCDDA (2004a), 2004 annual report on the drugs problem in the European Union and Norway, European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, Lisbon.
EMCDDA (2004a), 2004 Annual report on the drugs problem in the European Union and Norway, Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť, Lisabon.
6, European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, Lisbon.
6, Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť, Lisabon.
Kandel, D. and Davis, M. (1992), ‘Progression to regular marijuana involvement: phenomenology and risk factors for near daily use’, in: Glantz, M. and Pickens, R. (eds), Vulnerability to drug abuse, pp. 211–53, American Psychological Association, Washington.
EMCDDA (2004c), European report on drug consumption rooms, Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť, Lisabon.
UNODC (2003a), Global illicit drug trends 2003, United Nations Office on Drugs and Crime, Vienna.
UNODC (2003a), Global illicit drug trends 2003, Úrad OSN pre drogy a kriminalitu, Viedeň.
UNODC and Government of Morocco (2005), Morocco cannabis survey 2004.
UNODC a marocká vláda (2005), Morocco Cannabis Survey 2004.
United Nations Office on Drugs and Crime, Vienna.
Úrad OSN pre drogy a kriminalitu, Viedeň.
Reitox national reports (2005) (http://www.emcdda.europa.eu/?nnodeid=435).
Národné správa siete Reitox (2005) (http://www.emcdda.europa.eu/?nnodeid=435).
Evidence for action technical papers, World Health Organisation, Geneva.
Evidence for action technical papers, Svetová zdravotnícka organizácia, Ženeva.
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007
Úrad pre vydávanie úradných publikácií Európskych spoločenstiev, Luxemburg 2007.
© European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, 2007
© Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť, 2007.
Commentary — the drug situation in Europe
Komentár – drogová situácia v Európe
New and emerging drug trends and action on new drugs
Nové a vznikajúce drogové trendy a opatrenia týkajúce sa nových drog
Drug-related infectious diseases and drug-related deaths
Infekčné choroby a úmrtia súvisiace s drogami
This is the 12th annual report of the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction.
Toto je 12. výročná správa Európskeho monitorovacieho centra pre drogy a drogovú závislosť.