natgillin/translations-raw huggingface dataset:
37 conditions in which the case was referred by the national court, in order to assess whether it has jurisdiction.
37 akých vnútroštátny súd podal návrh, s cieľom preveriť svoju vlastnú právomoc.
However, the Court may refuse to rule on a question referred for a preliminary ruling by a national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law that is sought bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it. 39
Odmietnutie rozhodovať o položenej prejudiciálnej otázke je možné len vtedy, ak je zjavné, že požadovaný výklad práva Spoločenstva nemá žiadny vzťah k realite alebo predmetu sporu vo veci samej, ak ide o problém hypotetickej povahy, alebo aj vtedy, ak Súdny dvor nemá k dispozícii skutkové alebo právne podklady nevyhnutné na užitočné zodpovedanie otázok, ktoré sú mu položené. 39
In the context of that cooperation, it is solely for the national court before which the dispute has been brought, and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
V rámci tejto spolupráce len vnútroštátnemu súdu, ktorý rozhoduje spor a musí niesť zodpovednosť za prijaté súdne rozhodnutie, prislúcha posúdiť, so zreteľom na osobitosti prerokovávanej veci, nevyhnutnosť rozhodnutia o prejudiciálnej otázke na vydanie vlastného rozsudku, ako aj náležitosť otázok položených Súdnemu dvoru.
Consequently, where the questions submitted by the national court concern the interpretation of Community law, the Court of Justice is, in principle, bound to give a ruling. 38
V dôsledku toho, ak sa položené otázky týkajú výkladu práva Spoločenstva, Súdny dvor je v zásade povinný rozhodnúť. 38
It is true that in exceptional circumstances the Court will examine the
Je pravda, že Súdny dvor môže za výnimočných okolností skúmať podmienky, za
In the present case, even if (as the Flemish Government submits) the Court’s answer to Questions 2 and 3 may lead to the extension of the scope of the Flemish care insurance rather than its abolition, it cannot be said that the reply to those questions will not be of assistance in enabling the national court to determine whether the Flemish care insurance as it stands is compatible with Community law.
V prejednávanej veci, aj keď (ako tvrdí flámska vláda) odpoveď Súdneho dvora na druhú a tretiu otázku môže viesť skôr k rozšíreniu pôsobnosti flámskeho systému poistenia sociálnej starostlivosti než k jeho zrušeniu, nie je možné tvrdiť, že odpoveď na uvedené otázky nepomôže vnútroštátnemu súdu určiť, či platný flámsky systém poistenia sociálnej starostlivosti je zlučiteľný s právom Spoločenstva.
Citizens of other Member States and Belgian citizens who have made use of their freedom of movement rights
Štátni príslušníci iných členských štátov a belgickí štátni príslušníci, ktorí využili svoje práva na voľný pohyb
Moreover, the fact that the referring court may have answered, under national law, a question that is similar to the third question referred does not mean that the answer may be transposed automatically to the situation under Community law.
Skutočnosť, že vnútroštátny súd podľa vnútroštátneho práva odpovedal na otázku, ktorá je podobná tretej prejudiciálnej otázke, navyše neznamená, že danú odpoveď možno automaticky použiť aj z hľadiska práva Spoločenstva.
It follows that the second and third questions are admissible.
Z toho vyplýva, že druhá a tretia otázka sú prípustné.
— Does the situation of this group of persons fall within the scope of Regulation No 1408/71 and/or the provisions of the Treaty on the freedom of movement for persons?
— Spadá situácia tejto skupiny osôb do rozsahu pôsobnosti nariadenia č. 1408/71 a/alebo ustanovenia Zmluvy o voľnom pohybe osôb?
Substance
O podstate veci
Citizens of other Member States who work in the Dutchspeaking region or in the bilingual region of Brussels-Capital but live in another linguistic region come within the scope of Article 39 or 43 EC (depending on whether they are, respectively, employed or self-employed).
Občania iných členských štátov, ktorí vykonávajú svoje zamestnanie v holandskom jazykovom regióne alebo v dvojjazyčnom regióne Bruselhlavné mesto, ale bydlisko majú v inom jazykovom regióne, spadajú do pôsobnosti článkov 39 ES alebo 43 ES (v závislosti od toho, či sú zamestnaní, prípadne či sú samostatne zárobkovo činnými osobami).
They also come within the scope of Regulation No 1408/71, by virtue of Article 2 thereof.
Podľa článku 2 nariadenia č. 1408/71 spadajú takisto do pôsobnosti uvedeného nariadenia.
Belgian citizens who have made use of their freedom of movement rights are in an analogous situation.
Belgickí štátni príslušníci, ktorí využili svoje práva na voľný pohyb, sú v podobnej situácii.
More generally, any Community national who, irrespective of his place of residence and his nationality, has exercised the right to freedom of movement for workers and who has been employed in a Member State other
Všeobecnejšie povedané, každý štátny príslušník Spoločenstva, ktorý bez ohľadu na miesto svojho pobytu a svoju štátnu
In its written observations, the Commission distinguishes between two categories of persons: (i) citizens of other Member States and Belgian citizens who have made use of their freedom of movement rights; (ii) Belgian citizens who have not made use of their freedom of movement rights.
Vo svojich písomných pripomienkach rozlišuje Komisia dve kategórie osôb: i) štátni príslušníci iných členských štátov a belgickí štátni príslušníci, ktorí využili svoje práva na voľný pohyb, a ii) belgickí štátni príslušníci, ktorí nevyužili svoje práva na voľný pohyb.
The distinction seems a useful one and I shall adopt it.
Uvedené rozlíšenie je užitočné a budem z neho vychádzať.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT
VLÁDA FRANCÚZSKEHO SPOLOČENSTVA A VALÓNSKA VLÁDA zabezpečenia.
42 social security benefits are granted.
42 sociálneho
When than that of residence falls within the scope of Article 39 EC.
Pri výkone uvedenej právomoci však musia členské štáty dodržiavať právo Spoločenstva.
40 exercising that power, the Member States must nevertheless comply with Community law. 43
43 príslušnosť využil právo voľného pohybu pracovníkov a vykonával zárobkovú činnosť v inom členskom štáte ako štáte jeho pobytu, spadá do pôsobnosti článku 39 ES. 40
— Does the residence requirement attached to the Flemish care insurance constitute an obstacle to freedom of movement for workers?
— Predstavuje podmienka bydliska uplatňovaná v rámci flámskeho systému poistenia sociálnej starostlivosti prekážku voľného pohybu pracovníkov?
Moreover, even if, according to their wording, the rules on freedom of movement for workers are intended, in particular, to secure the benefit of national treatment in the host State, they also preclude the State of origin from obstructing the freedom of one of its nationals to accept and pursue employment in another Member State. 41
Okrem toho, aj keď účelom pravidiel o voľnom pohybe pracovníkov v súlade s ich znením je predovšetkým zabezpečiť výhodu vnútroštátneho zaobchádzania v hostiteľskom členskom štáte, takéto pravidlá tiež zabraňujú štátu pôvodu prekážať slobode jeho štátneho príslušníka prijímať a vykonávať zamestnanie v inom členskom štáte. 41
It is well established that the EC Treaty provisions relating to freedom of movement for workers are intended to facilitate the pursuit by Community nationals of occupational activities of all kinds throughout the Community and that they preclude measures which might place Community nationals at a disadvantage when they wish to pursue an economic activity in the territory of another Member State. 44
Podľa ustálenej judikatúry je cieľom ustanovení Zmluvy ES týkajúcich sa voľného pohybu pracovníkov uľahčiť výkon všetkých povolaní na území Spoločenstva a vylúčiť opatrenia, ktoré by mohli znevýhodniť príslušníkov Spoločenstva pri výkone hospodárskej činnosti na území iného členského štátu. 44
Community law does not of course detract from the power of the Member States to organise their social security systems — in the absence of harmonisation at Community level, it is for the legislation of each Member State to determine the conditions on which
Právo Spoločenstva, samozrejme, nezasahuje do právomoci členských štátov, aby si upravili svoje systémy sociálneho zabezpečenia — pri neexistencii harmonizácie na úrovni Spoločenstva je vecou právnych predpisov každého členského štátu, aby určil podmienky poskytovania dávok v oblasti
42 — The Treaty did not provide for the harmonisation of the social security legislation of the Member States.
42 — Zmluva neupravuje harmonizáciu právnych predpisov členských štátov v oblasti sociálneho zabezpečenia.
In particular, Article 42 EC (the legal basis, with Article 308 EC, of Regulation No 1408/71) provides only for the coordination of legislation.
Článok 42 ES (ktorý v spojení s článkom 308 ES predstavuje právny základ nariadenia č. 1408/71) stanovuje len koordináciu právnych predpisov.
Substantive and procedural differences between the social security systems of individual Member States, and hence in the rights of persons working there, are therefore unaffected by that provision: see Joined Cases C-393/99 and C-394/99 Hervein [2002] ECR I-2829, paragraph 50 and the caselaw cited therein.
Hmotnoprávne a procesnoprávne rozdiely medzi systémami sociálneho zabezpečenia jednotlivých členských štátov, čiže medzi právami osôb vykonávajúcich zárobkovú činnosť v týchto členských štátoch, teda nie sú uvedeným ustanovením dotknuté: pozri rozsudok z 19. marca 2002, Hervein, C-393/99 a C-394/99, Zb. s. I-2829, bod 50 a tam citovanú judikatúru.
41 — De Groot, paragraph 79; see also, inter alia, Terhoeve, paragraphs 27 to 29; and Case C-208/05 ITC [2007] ECR I-181, paragraphs 31 to 34.
41 — Pozri rozsudok De Groot, už citovaný, bod 79, pozri tiež, okrem iného, rozsudok Terhoeve, už citovaný, body 27 až 29, a rozsudok z 11. januára 2007, ITC, C-208/05, Zb. s. I-181, body 31 až 34.
Provisions which preclude or deter a national of a Member State from leaving his country of origin to exercise his right to freedom of movement are potentially capable of constituting an obstacle to that freedom even if they apply without regard to the nationality of the workers concerned.
Vnútroštátne ustanovenia, ktoré bránia príslušníkovi členského štátu odísť zo svojej krajiny pôvodu s cieľom výkonu práva voľného pohybu alebo ho od odchodu odrádzajú, sú preto prekážkami tejto slobody, aj keď sa uplatňujú nezávisle od štátnej príslušnosti dotknutých pracovníkov.
45In other words, a national measure can potentially constitute a prohibited obstacle even if it is non-discriminatory.
45Inými slovami, vnútroštátne opatrenie môže predstavovať zakázanú prekážku, aj keď nie je diskriminačné.
might therefore decide to move to Jodoigne (situated in the Frenchspeaking region of Belgium) about seven kilometres south of Hoegaarden.
Môže sa preto rozhodnúť presťahovať do mesta Jodoigne (nachádzajúcom sa vo francúzskom jazykovom regióne Belgicka) približne 7 kilometrov južne od Hoegaardenu.
If he does so, he will not be able to join the Flemish care insurance.
Ak tak urobí, nebude môcť byť poistený vo flámskom systéme poistenia sociálnej starostlivosti.
If he wanted to sign up to that scheme and still live in a region where French is an official language, he would have to choose between settling in the bilingual region of Brussels-Capital (for example in Woluwe-Saint-Lambert/Sint-Lambrechts-Woluwe, about 44 kilometres to the west of Hoegaarden) or keeping his residence in France. 47
Pokiaľ by chcel byť poistený v danom systéme a mať pritom bydlisko v regióne, v ktorom je úradným jazykom francúzština, musel by si zvoliť buď možnosť usadiť sa v dvojjazyčnom regióne Bruselhlavné mesto (napríklad vo Woluwe-Saint-Lambert/Sint-Lambrechts- -Woluwe približne 44 kilometrov západne od Hoegaardenu), alebo si ponechať svoje bydlisko vo Francúzsku. 47
However, in order actually to constitute an obstacle, such provisions must affect access of workers to the labour market and their effect on freedom of movement must not be too indirect and uncertain. 46
Na to, aby však takéto vnútroštátne ustanovenia skutočne predstavovali prekážku, musí byť nimi dotknutý prístup pracovníkov na trh práce a ich dopad na voľný pohyb nesmie byť príliš nepriamy a neistý. 46
The prospect of daily commuting on overcrowded highways, and indeed the environmental impact of such commuting, might dissuade him from taking up the employment in question, and hence from exercising his right to freedom of movement.
Vyhliadky každodenného dochádzania na preťažených cestách a takisto dopad takéhoto dochádzania na životné prostredie ho môžu odradiť od prijatia danej ponuky na zamestnanie, a teda od výkonu jeho práva na voľný pohyb.
Since the French Community and the Germanspeaking Community have not established similar care insurance schemes, he could not solve the problem by seeking affiliation to a care insurance scheme at a place of residence within Belgium outside the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital.
Keďže Francúzske a Nemecké spoločenstvo nezaviedli podobné systémy poistenia sociálnej starostlivosti, nie je možné situáciu riešiť poistením v systéme poistenia sociálnej starostlivosti v mieste bydliska v Belgicku mimo holandského jazykového regiónu alebo dvojjazyčného regiónu Bruselhlavné mesto.
At this stage, let us examine the practical effect of the Flemish care insurance rules.
V tomto štádiu je vhodné skúmať praktický dopad flámskych predpisov o sociálnom poistení.
Imagine a French national who wishes to take up employment in Hoegaarden (situated in the Dutchspeaking region of Belgium) and who currently lives in Givet in the Champagne-Ardenne region in France (about 95 kilometres south of Hoegaarden).
Ako príklad poslúži situácia francúzskeho štátneho príslušníka, ktorý chce prijať ponuku na zamestnanie v meste Hoegaarden (nachádzajúcom sa v holandskom jazykovom regióne Belgicka) a v súčasnosti má bydlisko v meste Givet vo francúzskom regióne Champagne-Ardenne (približne 95 kilometrov južne od Hoegaardenu).
Not implausibly, he might prefer to live in a region where his mother tongue is the official language and where his children can easily go to a local school in that same language. He
Je možné predstaviť si, že by mal svoje bydlisko radšej v regióne, kde je úradným jazykom
45 — Case C-10/90 Masgio [1991] ECR I-1119, paragraphs 18 and 19; Terhoeve, cited in footnote 40, paragraph 39; Case C-302/98 Sehrer [2000] ECR I-4585, paragraph 33; De Groot, cited in footnote 40, paragraph 78; Van Lent, cited in footnote 40, paragraph 16; Kranemann, cited in footnote 44 above, paragraph 26; and Turpeinen, also in footnote 44, paragraph 15.
I-1119, body 18 a 19; Terhoeve, už citovaný v poznámke pod čiarou 40, bod 39; z 15. júna 2000, Sehrer, C-302/98, Zb. s. I-4585, bod 33; De Groot, už citovaný v poznámke pod čiarou 40, bod 78; Van Lent, už citovaný v poznámke pod čiarou 40, bod 16; Kranemann, už citovaný v poznámke pod čiarou 44, bod 26, a Turpeinen, už citovaný v poznámke pod čiarou 44, bod 15.
47 — For the sake of completeness, I add that he might also consider moving to one of the communes within the Dutchspeaking region with certain administrative facilities for French-speakers and availability of (primary) schools in French.
47 — Kvôli úplnosti dodávam, že môže tiež zvážiť presunúť svoje bydlisko do obce v holandskom jazykovom regióne, v ktorom sa nachádzajú určité zariadenia verejnej správy pre francúzsky hovoriacich obyvateľov vrátane (základného) školstva vo francúzštine.
The closest ones would presumably be Wezembeek-Oppem and Kraainem or Herstappe, all slightly over 40 kilometres to the west or east of Hoegaarden. See further J. Clement, Taalvrijheid, bestuurstaal en minderheidsrechten. Het Belgisch model, Antwerp/Groningen/Oxford, Intersentia, 2003, pp. 838 to 850.
Najbližšími obcami by zrejme boli obce Wezembeek-Oppem a Kraainem alebo Herstappe, ktoré sa nachádzajú približne 40 kilometrov na západ alebo východ od Hoegaardenu. Pozri ďalej Clement, J.: Taalvrijheid, bestuurstaal en minderheidsrechten. Het Belgisch model. Intersentia, Antwerp/Groningen/Oxford 2003, s. 838 — 850.
46 — Graf, cited in footnote 44, paragraphs 23 to 25.
46 — Rozsudok Graf, už citovaný v poznámke pod čiarou 44, body 23 až 25.
Thus, it is clear that the residence requirement may in certain circumstances be an obstacle to freedom of movement for persons.
Je preto zjavné, že podmienka bydliska môže za určitých okolností predstavovať prekážku voľného pohybu osôb.
It therefore relies on Graf, in which the Court held that in order to constitute an obstacle, national provisions must affect access of workers to the labour market and their effect on the freedom of movement must not be too indirect and uncertain. 48
Odkazuje preto na rozsudok Graf, v ktorom Súdny dvor rozhodol, že na to, aby takéto vnútroštátne právne predpisy naozaj predstavovali prekážku, musí byť nimi dotknutý prístup pracovníkov na trh práce a ich dopad na voľný pohyb nesmie byť príliš nepriamy a neistý. 48
— Is the effect of the residence requirement on freedom of movement too indirect and uncertain?
— Je dopad podmienky bydliska na voľný pohyb príliš nepriamy a neistý?
The Commission suggests that this assessment should be left to the national judge.
Komisia zastáva názor, že toto posúdenie je potrebné ponechať vnútroštátnemu súdu.
In Graf, the Court was concerned with a future and purely hypothetical event.
Vo veci Graf sa Súdny dvor zaoberal budúcou a čisto hypotetickou záležitosťou.
By contrast, it is clear in the present case that any migrant worker considering taking up employment in the Dutchspeaking region will potentially be affected by the residence requirements governing affiliation to the Flemish care insurance.
V prejednávanej veci je naopak zjavné, že ktorýkoľvek migrujúci pracovník, ktorý zvažuje prijať ponuku na zamestnanie v holandskom jazykovom regióne, bude potenciálne dotknutý podmienkou bydliska, ktorá je spojená s poistením vo flámskom systéme poistenia sociálnej starostlivosti.
This is not a hypothetical situation.
Nie je to hypotetická situácia.
I do not think that the Court should try to evaluate the precise extent to which such a measure affects the individual worker’s decision.
Nemyslím si, že by sa Súdny dvor mal pokúsiť určiť presnú mieru, v akej má dané opatrenie dopad na rozhodnutie jednotlivého pracovníka.
Otherwise, the fact that some workers may not be daunted by a particular measure could always be used as a reason for holding
Skutočnosť, že niektorých pracovníkov nemusí určité opatrenie odradiť, by bolo možné inak vždy použiť ako argument, že dopad takéhoto opatrenia na prístup
The Flemish Government estimates that the number of people affected will be
Zastávam názor, že Súdny dvor má dostatok podkladov na to, aby túto otázku objasnil podstatným spôsobom.
48 — Graf, paragraphs 23 to 25.
48 — Rozsudok Graf, body 23 až 25.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 that that measure’s effect on access to the labour market was potentially too uncertain and indirect.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — VEC C-212/06
Moreover, it is difficult to see how the Court would go about conducting such an evaluation.
Navyše nie je jasné, ako by Súdny dvor mohol takéto posúdenie uskutočniť.
It seems to me that, for a measure to constitute an obstacle, it is sufficient that it should be reasonably likely to have that effect on migrant workers.
Zastávam názor, že na to, aby určité opatrenie predstavovalo prekážku, postačí, ak bude primerane pravdepodobné, že bude mať takýto dopad na migrujúcich pracovníkov.
It is to be assumed that the Flemish Government, in establishing the care insurance scheme, thought it was providing its citizens with a benefit rather than placing them under a burden.
Je potrebné predpokladať, že flámska vláda zavedením systému poistenia sociálnej starostlivosti mala v úmysle poskytnúť svojim štátnym príslušníkom výhodu, a nie ich týmto systémom zaťažiť.
On the Flemish Government’s argument, paying for unemployment benefits would likewise be regarded as disadvantageous.
Podľa tvrdenia flámskej vlády by vyplácanie dávok v nezamestnanosti bolo treba takisto považovať za nevýhodu.
Any particular individual may pay contributions throughout his working life without ever drawing unemployment benefit — indeed, he may hope that he will never need to do so.
Každá osoba môže platiť príspevky počas celej svojej pracovnej kariéry, bez toho, aby niekedy poberala dávky v nezamestnanosti — môže dokonca dúfať, že sa to nikdy nestane.
The whole point of such social security schemes is, however, not that everyone benefits directly, but that everyone benefits potentially, to the advantage of society as a whole.
Celkový zmysel takéhoto systému sociálneho zabezpečenia však nespočíva v tom, že by z neho mal priamy prospech každý, ale v tom, že každý tento prospech môže mať a že je to výhodné pre spoločnosť ako celok.
I accept that it is difficult to estimate how many people will in fact be affected by the residence requirement in the Flemish care insurance.
Pripúšťam, že je zložité odhadnúť, koľko osôb bude skutočne dotknutých podmienkou bydliska v rámci flámskeho systému poistenia sociálnej starostlivosti.
However, it is clear that many people may potentially be affected, especially in a country such as Belgium, where many non-Belgian EU citizens work.
Je však zjavné, že môže byť dotknutý veľký počet osôb, osobitne v takom štáte, akým je Belgicko, kde pracuje veľa občanov EÚ, ktorí nie sú belgickými štátnymi príslušníkmi.
— Is the residence requirement also indirectly discriminatory?
— Je podmienka bydliska takisto nepriamo diskriminačná?
The effects of the residence requirement are therefore not too indirect and uncertain.
Dopad podmienky bydliska teda nie je príliš nepriamy a neistý.
The Flemish Government also submits that affiliation to the care insurance is a dubious ‘advantage’, given the compulsory nature of the contributions to be paid.
Flámska vláda takisto tvrdí, že so zreteľom na obligatórnu povahu príspevkov by účasť v tomto systéme sociálneho poistenia bola pochybnou „výhodou“.
49 — See point 55 above.
49 — Pozri bod 55 vyššie.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT intrinsically liable to affect the nationals of other Member States more than the nationals of the State whose legislation is at issue and if there is a consequent risk that it will place the former at a particular disadvantage.
VLÁDA FRANCÚZSKEHO SPOLOČENSTVA A VALÓNSKA VLÁDA samotnou svojou povahou spôsobilé dotknúť sa viac štátnych príslušníkov iných členských štátov než vlastných štátnych príslušníkov a v dôsledku toho hrozí, že osobitnejšie znevýhodní štátnych príslušníkov iných členských štátov.
Such a provision is then permissible only if it is objectively justified and proportionate. 52
Takéto opatrenie je prípustné len vtedy, ak je objektívne odôvodnené a primerané sledovanému cieľu. 52
It is well established that the principle of equal treatment, as laid down in Article 39(2) EC and implemented, as far as concerns social security for migrant workers, by Article 3(1) of Regulation No 1408/71, prohibits not only overt discrimination based on the nationality of the beneficiaries of social security schemes but also all covert forms of discrimination which, through the application of other distinguishing criteria, lead in fact to the same result. 50
Podľa ustálenej judikatúry zásada rovného zaobchádzania stanovená člán -kom 39 ods. 2 ES a vykonaná, pokiaľ ide o sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov, článkom 3 ods. 1 nariadenia č. 1408/71 zakazuje nielen zjavnú diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti osôb, ktoré majú prospech zo systému sociálneho zabezpečenia, ale aj všetky skryté formy diskriminácie, ktoré prostredníctvom iných rozlišovacích kritérií v skutočnosti vedú k rovnakému výsledku. 50