natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Press release IP/05/1032, 2.8.2005.Press release IP/05/361, 23.3.2005.
57.Tlačová správa IP/05/1032, 2.8.2005.
Report on Competition Policy 2005 dition, the commitments provide that, if an unforeseeable crisis resulting from war or terrorism arises, insurers will limit any coordinated action to that which is indispensable to ensure that capacity continues to be available and which keeps the eects on competition to a strict minimum.
Tieto záväzky ďalej stanovujú, že ak vznikne nepredvídateľná kríza zapríčinená vojnou alebo teroristickým útokom, obmedzia poisťovatelia akékoľvek spoluprácu na takú úroveň, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie disponibility kapacity a potrebná pre obmedzenie ovplyvnenia hospodárskej súťaže na minimum.
In 1999 SAS and Austrian Airlines notied a cooperation agreement to the Commission to obtain an individual exemption.
V roku 1999 SAS a Austrian Airlines oznámili Komisii dohodu o spolupráci s cieľom získať individuálnu výnimku.
Under the agreement the parties cooperated on all routes worldwide, with the most far-reaching cooperation on routes between Austria and the Nordic countries.
Na základe tejto dohody strany spolupracovali na trasách po celom svete, pričom najrozsiahlejšia spolupráca bola na trasách medzi Rakúskom a severskými krajinami.
Following discussions with the Competition DG, in 2002 the parties concluded an ‘amended cooperation agreement’, but which still raised competition concerns on the Vienna–Copenhagen and Vienna–Stockholm routes. erefore, the parties oered a commitment package, which includes, notably, access to slots, interlining agreements, access to frequent flyer programmes and a freeze on flight n d
Po rokovaniach s GR pre hospodársku súťaž v roku 2002 strany uzatvorili „zmenenú dohodu o spolupráci“, ktorá však stále vyvolávala obavy v súvislosti s hospodárskou súťažou na trasách Viedeň – Kodaň a Viedeň – Štokholm. Strany preto ponúkli súbor záväzkov, medzi ktoré patrí najmä prístup k prevádzkovým intervalom, medzilinkové dohody, prístup k programom frequent flyer a „zmrazenie“
70 frequencies.
Tlačová správa IP/05/361, 23.3.2005.
September, the Commission published a notice(
01_2006_2565_txt_SK.indd 51
Article 27(4) of Council Regulation (EC) No 1/2003 in which it published a concise summary of the cooperation agreement and the main content of the commitments.
Dňa 22. septembra Komisia uverejnila oznámenie70 podľa článku 27 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003, v ktorom uviedla stručné zhrnutie dohody o spolupráci a hlavný obsah záväzkov.
International aviation policy — application of Regulation (EC) No 847/2004(71
Medzinárodná letecká politika – uplatňovanie nariadenia (ES) č. 847/200471
December, the Commission adopted the first ve decisions(72) under Council Regulation (EC) No 847/2004 on the negotiation and implementation of air service agreements between Member States and third countries.
Dňa 15. júla a 23. decembra Komisia prijala prvých päť rozhodnutí72 podľa nariadenia Rady (ES) č. 847/2004 o rokovaniach a uplatňovaní dohôd o leteckej službe medzi členskými štátmi a tretími krajinami.
In these decisions, the Commission set out the criteria according to which it assessed the agreements negotiated by Member States with a view to authorising or not their provisional application
Komisia stanovila v týchto rozhodnutiach kritériá, podľa ktorých hodnotila dohody dojednané členskými štátmi s cieľom schváliť alebo neschváliť ich dočasné uplatňovanie alebo uzatvorenie členskými štátmi.
), the Commission also stated in the decisions that its discretion under the provisions of Regulation (EC) No 847/2004 cannot allow it to authorise a result which is otherwise contrary to EU law.
V súlade s judikatúrou73 Komisia v týchto rozhodnutiach tiež uviedla, že jej rozvážnosť v konaní v súlade s ustanoveniami nariadenia (ES) č. 847/2004 jej neumožňuje schváliť výsledok, ktorý je inak v rozpore s právnymi predpismi EÚ.
It is settled law that Articles 81 and 82 EC, read in conjunction with Article 10 EC, require Member States not to introduce or maintain in force measures, even of a legislative or regulatory nature, which may render ineective the competition rules ap-
Je ustálenou judikatúrou, že články 81 a 82 Zmluvy o ES v spojení s článkom 10 Zmluvy o ES vyžadujú, aby členské štáty nezavádzali ani neudržiavali v účinnosti opatrenia – ani legislatívneho, ani regulačného charakteru – ktoré môžu mať za následok neúčinnosť pravidiel hospodárskej súťaže uplatniteľných voči podnikom.
Case C-225/91 Matra v Commission [1993] ECR I-3203, paragraph 41.
7).Rozhodnutia Komisie K(2005)2667 a K(2005)2668 z 15. júla 2005, rozhodnutia Komisie K(2005) 5736, K(2005)5737 a K(2005)5740 z 23. decembra 2005.Prípad C-225/91 Matra/Komisia [1993] Zb. s.
EU–US negotiations on an open aviation area
Rokovania EÚ/USA o otvorenom leteckom priestore
See also the ‘International activities’ section, part IV.B.2. below, for the details.
Pre podrobnejšie údaje pozri oddiel Medzinárodné aktivity, časť IV.B.2.
On the 20th July, the Commission tabled a revised proposal on public service requirements and contracts in passenger transport by road, rail and inland waterway(75).
Dňa 20. júla Komisia predložila revidovaný návrh o požiadavkách na verejnú dopravu a o zmluvách v osobnej cestnej, železničnej a vnútrozemskej vodnej doprave75.
Case 267/86 Pascal Van Eycke v ASPA NV [1988] ECR 4769, paragraph 16.This proposal aims to replace Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p. 1).
Tento návrh má nahradiť nariadenie Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy (Ú. v. ES L 156, 28.6.1969, s. 1).
Report on Competition Policy 2005
V správe je uvedený prísľub poskytnutia správy o dosiahnutom pokroku v roku 2005.
It also introduces a tendering obligation for regional bus and local bus and rail routes, as long as they are not operated by an internal operator (i.e. an operator controlled by the local or regional authority).
Správa z roku 2005 „Profesionálne služby – priestor pre ďalšie reformy“
132. e Commission’s work in the professional services sector continued with the publication of its first follow-up report to the 2004 report ‘Competition in professional services’(76). e 2004 report analysed the scope for reform or modernisation of spe- cic professional rules.
Oznámenie obsahuje prehľad o pokroku dosiahnutom jednotlivými členskými štátmi pri skúmaní a odstraňovaní neodôvodnených regulačných obmedzení od vydania správy z roku 2004.
133. is research concluded that the professional services sector was characterised by restrictive rules — some of which dated back many years — that were unnecessarily inhibiting competition and harming the users of professional services — especially consumers.
Uvádza aj podrobnosti o činnostiach presadzovania pravidiel v tomto sektore, ktoré realizovali vnútroštátne orgány hospodárskej súťaže a Komisia.
Examples include outdated price-xing regulations, advertising bans and bans on interprofessional cooperation. e 2004 report urged all involved to make a joint eort to reform or eliminate those rules which are unjustied.
Vyvodzuje závery o napredovaní reformy a navrhuje ďalší postup.
Regulatory authorities in the Member States and professional bodies were invited to voluntarily review existing rules taking into consideration whether those rules are necessary for the public interest, whether they are proportionate and justied, and whether they are necessary for the good practice of the profession. e report promised to report on progress in 2005.
Pracovný dokument zamestnancov Komisie podporuje oznámenie a poskytuje podrobnú analýzu informácií o vykonaných reformách, ktoré poskytli členské štáty. Obsahuje kritiku odôvodnení pre
The report is available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004 DC0083:EN:NOT (This was supplemented by the stocktaking exercise on regulation of professional services in the 10 new EU Member States, published in November 2004, which can be found at: http://ec.europa.eu/competition/liberalization/conference/overview_of_regulation_in_the_eu_professions.pdf).
Správa je k dispozícii na internetovej stránke: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004DC0083:EN:NOT (Táto správa bola doplnená Projektom hodnotenia nariadenia o slobodných povolaniach v desiatich nových členských štátoch EÚ, uverejneným v novembri 2004, ktorý možno nájsť na adrese: http://ec.europa.eu/ competition/liberalization/conference/overview_of_regulation_in_the_eu_professsions.pdf).
134. e follow-up report was published on the 5th September. It consists of two separate documents. e first is a Commission communication ‘Professional services
I – Antitrustová politika – články 81, 82 a 86 Zmluvy o ES zachovanie reštriktívnych pravidiel, ktoré predložili členské štáty, a poukazuje na osvedčené postupy.
— scope for more reform’( mission staff working document entitled ‘Progress by Member States in reviewing and eliminating unjustied restrictions to competition in the area of professional services’.
Správa sa snaží poskytnúť vyváženú analýzu dosiahnutého pokroku porovnávaním oznámenej reformnej aktivity členských štátov počas uplynulých 18 mesiacov s úrovňami existujúcej regulácie.
135. e Communication gives an overview of progress made by individual Member States in the review and removal of unjustied regulatory restrictions since the issue of the 2004 report.
Cieľom je skúmať činnosť, ktorá je predmetom správy, v kontexte úrovne existujúcej regulácie, čo je veľmi dôležité, pretože jednotlivé členské štáty začínajú v rôznych bodoch.
It also provides details of enforcement action in this sector by national competition authorities and the Commission.
Niektoré majú relatívne nízku úroveň regulácie, kým v iných sú profesie viac regulované.
137. e report finds a mixed picture in terms of reform activity during 2004/05.
Správa uvádza zmiešaný obraz reformnej činnosti počas rokov 2004 – 2005.
A range of work is being undertaken, including bilateral discussions with national regulatory authorities (NRAs) and professional bodies, stocktaking exercises and sector studies. e NCAs are also actively applying the EU competition rules to cases in their countries.
Vykonávajú sarozsiahle činnosti, medzi ktoré patria dvojstranné rokovania s vnútroštátnymi regulačnými orgánmi (NRA) a orgánmi zastupujúcimi slobodné povolania, projekty hodnotenia a sektorové štúdie. NCA aktívne uplatňujú pravidlá hospodárskej súťaže EÚ aj na prípady v ich krajinách.
In order to drive reform the report suggests that the issue of modernising the rules aecting the professions should be built into the national reform programmes for implementing the Lisbon strategy. e report leaves open the possibility of the Com-
Správa poukazuje na skutočnosť, že otázka modernizácie pravidiel vplývajúcich na profesie by mala byť z dôvodu urýchlenia reforiem zahrnutá do vnútroštátnych programov reforiem na implementáciu Lisabonskej stratégie.
Report on Competition Policy 2005 mission taking further appropriate enforcement action using the EU competition rules, including the possible use of Article 86 EC where appropriate.
Správa ponecháva otvorenú možnosť, aby Komisia prijala ďalšie primerané opatrenia presadzovania pri uplatňovaní pravidiel hospodárskej súťaže EÚ vrátane, podľa potreby, možného využitia článku 86 Zmluvy o ES.
Discussions concerned in particular three types of waste which are dealt with by the corresponding EC directives, namely: (i) packaging waste (packaging
Diskusie sa týkali najmä troch druhov odpadu, ktorým sa venujú smernice ES, a to: i) odpad z obalov (smernica o obaloch78), ii) vozidlá na konci životnosti alebo „vraky automobilov“ (smernica o vozidlách po ukončení životnosti (ELV)79)
79)) and (iii) waste directive(78)), (ii) end-of-life vehicles or ‘car wrecks’ (ELV directive(electrical and electronic equipment (WEEE directive(80)).
80 a iii) elektrické a elektronické zariadenia (smernica WEEE
( waste electrical and electronic equipment (WEEE) (OJ L 37, 13.2.2003, p.
Táto smernica bola zmenená a doplnená smernicou 2004/12/ES z 11. februára 2004 (Ú. v.
24).Commission decision of 16.10.2003 (OJ L 75, 12.3.2004, p.
EÚ L 47, 18.2.2004, s.
59; ARA, ARGEV, ARO, concerning Article 81 EC) — appeal pending; Commission decision of 17.9.2001 (OJ L 319, 4.12.2001, p.
26).Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/53/ES z 18. septembra 2000 o vozidlách po ukončení životnosti (Ú. v. ES L 269, 21.10.2000, s.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
Pokiaľ ide o ELV a WEEE, trhy vo väčšine krajín sa buď vytvárajú, alebo sa vytvoria v budúcnosti.
First, anticompetitive practices such as market sharing, price fixing and the exchange of other sensitive information need to be prevented.
Po prvé, je potrebné zabrániť praktikám zameraným proti hospodárskej súťaži, napríklad rozdeleniu trhu, dohadovaniu sa na cenách medzi konkurentmi a výmene iných citlivých informácií.
Finally, exclusive arrangements of all kinds are to be avoided without solid and convincing economic justication thus allowing for increased competition and lower prices.
Na záver, je potrebné zabrániť exkluzívnym dojednaniam akéhokoľvek druhu bez pevného a presvedčivého ekonomického odôvodnenia, a tým umožniť lepšiu hospodársku súťaž a nižšie ceny.
Industry, consumer goods and manufacturing
Priemysel, spotrebný tovar a spracovateľský priemysel
Consumer goods and foodstus
Spotrebný tovar a potraviny
On the 22nd June, the Commission adopted a commitment decision pursuant to Article 9 of Regulation (EC) No 1/2003, based on Article 82 EC and Article 54 EEA and addressed to e Coca-Cola Company (TCCC) and its three anchor bottlers, Bottling Holdings (Luxembourg) sarl, Coca-Cola Erfrischungsgetränke AG and Coca-Cola Hellenic Bottling Company SA (referred to collectively as ‘Coca-Cola’). e subject matter of the decision was certain business practices of TCCC and its respective bottlers in the supply of carbonated so drinks (‘CSDs’) in the EU, Norway and Iceland.
Dňa 22. júna Komisia prijala rozhodnutie o záväzkoch podľa článku 9 nariadenia (ES) č. 1/2003 založené na článku 82 Zmluvy o ES a článku 54 Dohody o EHP a určené spoločnosti e Coca-Cola Company (ďalej len „TCCC“) a jej trom hlavným podnikom, v ktorých sa plnia nápoje do fliaš, Bottling Holdings (Luxembursko) sarl, Coca-Cola Erfrischungsgetränke AG a Coca-Cola Hellenic Bottling Company SA (uvádzané ďalej spolu ako „Coca-Cola“). Predmetom rozhodnutia boli určité obchodné praktiky TCCC a uvedených podnikov pri dodávaní sýtených nealkoholických nápojov (ďalej len „CSD“) v EÚ, Nórsku a na Islande.
In its preliminary assessment addressed to Coca-Cola on the 15th October 2004, the Commission expressed concerns that TCCC and its respective bottlers may have abused their joint dominant position in the national CSD markets by pursuing certain practices in the distribution channels for consumption at home (‘take-home channel’) and for consumption on premise (‘on-premise channel’) in the EU, Norway and Iceland.
Komisia vyjadrila vo svojom predbežnom hodnotení z 15. októbra 2004 určenom Coca-Cole obavy, že TCCC a jej príslušné podniky, ktoré plnia fľaše, možno zneužili svoje spoločné dominantné postavenie na vnútroštátnych trhoch pre CSD vykonávaním určitých praktík v rámci distribučného kanála pre spotrebu v domácnostiach („kanál spotreby v domácnostiach“) a distribučného kanála pre spotrebu v gastronomických prevádzkach („kanál spotreby v gastronomických prevádzkach“) v EÚ, Nórsku a na Islande.
With respect to both distribution channels, the Commission’s preliminary concerns related to exclusivity requirements, rebates granted on condition that the clients reached, on a quarterly basis, individually specied purchase thresholds separately set for colas and non-colas, tying arrangements and arrangements requiring the clients to carry for sale a range of cola stock keeping units (‘SKUs’) and/or non-cola SKUs.
Pokiaľ ide o obidva distribučné kanály, predbežné obavy Komisie, týkajúce sa požiadaviek na exkluzivitu, zliav poskytovaných za podmienky, že klienti dosiahnu individuálne stanovené hraničné hodnoty nákupu na štvrťročnom základe určené osobitne pre koly a pre iné nápoje ako kola, mechanizmov viazania produktov a mechanizmov vyžadujúcich, aby klienti držali v predajni sortiment skladových jednotiek koly, respektíve skladových jednotiek iných nápojov ako kola.
Furthermore, in the take-home channel, TCCC and its bottlers applied shelf space arrangements whereby the supermarkets reserved a large part of their CSD shelf space for
Okrem toho TCCC a jeho podniky na plnenie fliaš uplatňovali v rámci kanála pre spotrebu v domácnostiach systém týkajúci sa priestoru na policiach, na základe ktorého supermarkety vyhradili veľkú časť svojho priestoru na policiach s CSD pre produkty so značkou TCCC v prospech slabších CSD z portfólia produktov so značkou TCCC.
Case COMP/39.116 — Coca-Cola (OJ L 253, 29.9.2005, p.
Prípad č. COMP/39116 – Coca-Cola (Ú. v. EÚ L 253, 29.9.2005, s. 21, Ú. v.
Report on Competition Policy 2005
Správa o politike hospodárskej súťaže za rok 2005 kom Coca-Coly.
TCCC-branded products to the advantage of the weaker CSDs of the TCCC brand portfolio.
Prijaté pripomienky boli vcelku pozitívne a uvádzali, ako by bolo možné ďalej zlepšiť účinnosť záväzkov (napr. sprísnená formulácia, monitorovanie).
In the on-premise channel, customers received up-front nancing and repaid the loan by purchasing TCCC-branded products over a number of years.
V reakcii na tieto pripomienky Coca-Cola predložila zmenený a doplnený návrh záväzkov.
In response to the preliminary assessment, Coca-Cola submitted commitments which took into account the competition issues identied.
V rozhodnutí Komisie podľa článku 9 sa uvádza, že záväzky poskytnuté spoločnosťou Coca-Cola sú dostatočné na riešenie zistených obáv v súvislosti s hospodárskou súťažou.
In particular, Coca-Cola will refrain from concluding exclusivity agreements save in specic circumstances and from granting growth and target rebates.
Coca-Cola nebude uzatvárať dohody o exkluzivite, okrem osobitných okolností, a nebude poskytovať zľavy za zvýšenie odberu a za dosiahnutie cieľa.
In the preliminary assessment these practices were regarded as possibly making it more dicult for third parties to compete on their merits.
V predbežnom hodnotení sa tieto praktiky považovali za potenciálne sťažujúcu možnosť pre tretie strany v tomto smere konkurovať.
By providing that requirements concerning assortment and shelf space must be dened separately for certain categories of brands, the commitments address the concern identied in the preliminary assessment that strong brands might be leveraged in favour of weaker brands.
Stanovením, že požiadavky týkajúce sa sortimentu a priestoru v policiach musia byť denované samostatne pre určité kategórie značiek, tieto záväzky riešia obavu vyjadrenú v predbežnom hodnotení, že silné značky by mohli byť využívané v prospech slabších značiek.
With regard to nancing and technical equipment, the commitments reduce contract duration, give customers the option of repayment and termination without penalties and free up a certain share of cooler space, thus addressing the preliminary concerns that the pre-existing arrangements unduly bound customers and led to outlet exclusivity.
Pokiaľ ide o nancovanie a technické zariadenia, záväzky skracujú dĺžku platnosti zmlúv, poskytujú zákazníkom možnosť splatenia a vypovedania bez sankcií a uvoľňujú určitú časť priestoru v chladiacich boxoch, čím riešia predbežné obavy, že predchádzajúce úpravy príliš viazali zákazníkov a viedli k exkluzivite predajného miesta.
In light of the commitments oered, the decision concluded that there were no longer grounds for action by the Commission, without reaching a finding as to whether or not there was or had been an infringement.
Z hľadiska predložených záväzkov sa – bez stanovenia, či došlo alebo nedošlo k porušeniu – v rozhodnutí dospelo k záveru, že už neexistujú dôvody na opatrenia zo strany Komisie.
By adopting the decision the Commission made Coca-Cola’s commitments binding upon it until 31 December 2010.
Prijatím rozhodnutia Komisia ustanovila záväznosť záväzkov Coca-Coly do 31. decembra 2010.
SEP and others/Automobiles Peugeot SA(
SEP a iné/Automobiles Peugeot SA85
On 5 October, the Commission imposed a ne of EUR 49.5 million on Automobiles Peugeot SA and its wholly owned importer Peugeot Nederland NV, for having obstructed, from January 1997 until September 2003, exports of new cars from the
Dňa 5. októbra Komisia uložila pokutu 49,5 mil. eur spoločnosti Automobiles Peugeot SA a jej dovozcovi Peugeot Nederland N.V. – Automobiles Peugeot SA je 100 % vlastníkom Peugeot Nederland N.V. – za bránenie vo vývoze nových áut z Holandska určených spotrebiteľom s bydliskom v iných členských štátoch od januára 1997 do septembra 2003.
10.Cases COMP/36.623, COMP/36.820 and COMP/37.275.
Prípady COMP/36.623, COMP/36.820 a COMP/37.275.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
I – Antitrustová politika – články 81, 82 a 86 Zmluvy o ES trhy.
156. e decision does not call into question the possibility for the manufacturer to tailor its commercial policy to the requirements of dierent national markets with a view to achieving better penetration rates in those markets. e decision also does not question the manufacturer’s freedom to agree with its dealers’ sales targets set in terms of sales to be achieved in the contract territory or its freedom to adopt appropriate incentives, in the form of performance bonuses in particular, in order to urge dealers to increase sales volumes in their allocated territory.
Rozhodnutie nespochybňuje ani právo výrobcu dohodnúť so svojimi predajcami ciele predaja z hľadiska objemu predaja, ktorý sa má dosiahnuť na zmluvnom území, ani právo prijať primerané stimuly najmä vo forme výkonnostných prémií s cieľom motivovať predajcov, aby zvyšovali objem predaja na svojom pridelenom území.
However, the bonus system implemented by Peugeot in agreement with its Dutch dealer network went further than what was necessary to encourage Dutch dealers to devote their best sales eorts to their contract territory.
Systém prémií, ktorý zaviedol Peugeot po dohode so svojou sieťou holandských predajcov, šiel však nad tento rámec potrebný na povzbudenie holandských predajcov, aby venovali maximálne predajné úsilie svojmu zmluvnému územiu.
Once dealers had acquired this right to a bonus, and therefore had proved to the carmaker that they had made their best eorts to develop their territory, the bonus was paid only for cars subsequently registered in the Netherlands and not for additional sales which may have been exports.
Keď predajcovia toto právo na prémiu získali a teda dokázali výrobcovi automobilov, že vynaložili maximálne úsilie na rozvoj predaja na im pridelenom území, prémia bola vyplatená len za autá, ktoré boli následne zaregistrované v Holandsku, a nie za ďalší predaj, ktorý mohol predstavovať vývoz.
For these reasons, the bonus system applied by Peugeot in the Netherlands did not comply with Article 6(1)(8) of Regulation (EC) No 1475/95(86), which provided that the exemption did not apply where ‘the supplier, without any objective reason, grants dealers remunerations calculated on the basis of the place of destination of the motor vehicles resold or the place of residence of the purchaser’.
Systém prémií uplatňovaný spoločnosťou Peugeot v Holandsku nebol z týchto dôvodov v súlade s článkom 6 ods. 1 bod 8 nariadenia (ES) č. 1475/9586, ktorý stanovuje, že výnimka sa neuplatňuje, ak „dodávateľ bez objektívneho dôvodu vyplatí predajcom odmeny vypočítané na základe miesta destinácie ďalej predaných motorových vozidiel alebo miesta bydliska kupujúceho“.