natgillin/translations-raw huggingface dataset:
From a qualitative point of view, the assessment of whether the effect is appreciable depends not least on the way in which
Z kvalitatívneho hľadiska závisí posúdenie citeľnosti v neposlednom rade aj od
From a quantitative point of view, it is not sufficient merely to consider the overall volume of the materially and geographically relevant market.
Z kvantitatívneho hľadiska nestačí posúdiť len celkový objem vecne a zemepisne relevantného trhu.
The overall volume may take on a certain significance for the question
Tento celkový objem môže síce mať svoj určitý význam pre otázku, či je dotknutá podstatná časť
In the present case, as has been said, it follows not least from the geographical extent of the markets concerned, that is to say the territory of a Member State, that a substantial part of the common market is affected (see also in this regard point 57 of this Opinion and the caselaw cited there).
Ako je uvedené vyššie, v danom prípade platí, že už zo zemepisného rozsahu dotknutých trhov, ktoré sa rovná územiu jedného členského štátu, vyplýva, že ide o podstatnú časť spoločného trhu. Pozri o tom bod 57 týchto návrhov a tam citovanú judikatúru.
50 — Bagnasco (cited in footnote 49, paragraph 47), Manfredi (cited in footnote 44, paragraph 43) and Asnef-Equifax (cited in footnote 44, paragraph 35).
I-1983, bod 16; Manfredi, už citovaný v poznámke pod čiarou 44, bod 42; Asnef-Equifax, už citovaný v poznámke pod čiarou 44, bod 34, a Dalmine/Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou 44, bod 90.
52 — See to this effect Javico (cited in footnote 49, paragraph 26).
52 — V tomto zmysle rozsudok Javico, už citovaný v poznámke pod čiarou 49, bod 26.
See also the Commission Guidelines, in paragraph 52 of which — concerning Article 81 EC — the decisive factors are said to be the market share and annual turnover of the undertakings concerned in relation to the markets and/or goods affected by an agreement.
Pozri aj Pokyny Komisie, kde sa v súvislosti s článkom 81 ES v bode 52 pre dohodou dotknutý trh, resp. pre dotknuté výrobky považuje za rozhodujúci podiel na trhu a ročný obrat zúčastnených podnikov.
Since an organisation such as ELPA is indisputably not a public undertaking but a private association, Article 86(1) EC would be applicable only in so far as the Greek State has granted special or exclusive rights to that association.
Keďže organizácia, ako je ELPA, nesporne nie je verejnoprávnym podnikom, ale je súkromným združením, uplatnenie článku 86 ods. 1 ES prichádza do úvahy len v prípade, že grécky štát priznáva tomuto združeniu osobitné alebo výlučné práva.
The characteristic feature of such special or exclusive rights is that they give rise to a special relationship between the State authority in question and the favoured undertaking 56and accord more favourable treatment to the undertaking than to its competitors.
Takéto osobitné alebo výlučné práva sa vyznačujú tým, že vytvárajú osobitný vzťah medzi príslušným štátom a zvýhodneným podnikom 56a spôsobujú jeho privilegované postavenie voči jeho konkurentom.
Any abuse of ELPA’s rights of co-deci-sion with regard to the organisation and marketing of motorcycling events may contribute towards the partitioning of the markets and thus undermine the aim of achieving the single market.
Skutočnosť, že ELPA prípadne zneužíva svoje právo spolurozhodovať pri organizovaní a komercializovaní motocyklových pretekov, môže prispievať k rozdeleniu trhov, a narušiť tak cieľ uskutočnenia jednotného trhu.
Aside from that, as the Commission rightly points out, the mere existence of a dominant market position which extends over the entire territory of a Member State may have the effect of reinforcing the partitioning of markets on a national basis by holding up the economic interpenetration which the Treaty was designed to bring about. 55
Komisia okrem toho právom zdôrazňuje, že už číra existencia dominantného postavenia, ktoré sa týka celého územie jedného členského štátu, môže prispievať k upevneniu rozdelenia trhov na vnútroštátnej úrovni tým, že prekáža hospodárskemu prelínaniu sledovaného Zmluvou ES. 55
There are therefore both quantitative and qualitative aspects pointing to an appreciable effect on trade between Member States.
Tak kvalitatívne, ako aj kvantitatívne faktory teda nasvedčujú tomu, že obchod medzi členskými štátmi je citeľne ovplyvnený.
53 — See also in this regard the Commission Guidelines, paragraph 45.
53 — Pozri o tom aj Pokyny Komisie, bod 45.
Through the rules on consent in Article 49 of the Road Traffic Code, the Greek State accords to ELPA, as the official representative of the FIM in Greece, a right of co-decision in the authorisation of motorcycling events and thus allows it to participate in the exercise of public authority.
Grécky štát priznáva prostredníctvom úpravy týkajúcej sa súhlasného stanoviska, uvedenej v článku 49 zákona o cestnej premávke, ELPA ako oficiálnemu zástupcovi Medzinárodnej motocyklovej federácie (FIM) v Grécku právo spolurozhodovať pri povoľovaní motocyklových pretekov, a umožňuje mu tým spolupôsobiť pri výkone verejnej moci.
ELPA is thus given preference over other possible organisers of motorcycling events in Greece.
ELPA je týmto spôsobom zvýhodnená voči ostatným prípadným organizátorom motocyklových pretekov v Grécku.
The association therefore enjoys a special right.
Toto združenie teda požíva osobitné právo.
Because ELPA alone has that right of co-decision under Article 49 of the Road Traffic Code, it can also be said to have an exclusive right. 57
Pretože právo spolurozhodovať má podľa článku 49 zákona o cestnej premávke jedine ELPA, možno súčasne hovoriť o výlučnom práve. 57
56 — Case C-202/88 France v Commission (‘Telecommunications Terminals Equipment’) [1991] ECR I-1223, paragraph 24.
56 — Rozsudok z 19. marca 1991, Francúzsko/Komisia, nazývaný „Koncové telekomunikačné zariadenia“, C-202/88, Zb. s. I-1223, bod 24.
57 — For the sake of simplicity, I shall henceforth use only the term exclusive right.
57 — Ďalej budem kvôli zjednodušeniu používať len pojem výlučné právo.
C — Compatibility of ELPA’s dual role with Article 86(1) in conjunction with Article 82 EC (second question)
C — Zlučiteľnosť dvojitej funkcie ELPA s článkom 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES (druhá prejudiciálna otázka)
Therefore, ELPA’s activity falls within the scope not only of Article 82 EC but also of Article 86(1) EC.
Činnosť ELPA teda nepodlieha len pôsobnosti článku 82 ES, ale aj pôsobnosti článku 86 ods. 1 ES.
In summary, it can be concluded that:
Zhrnujúc treba konštatovať:
If, as I have proposed, the first question is to be answered in the affirmative, the second question also requires discussion.
Ak bude odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku kladná, tak ako to navrhujem, tak bude potrebné preskúmať aj druhú prejudiciálnu otázku.
By the second question, the referring court wishes, in essence, to ascertain whether Articles 82 EC and 86 EC preclude a provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code, under which a non-profit-making association that itself organises and markets motorcycling events is at the same time accorded an exclusive right of co-deci-sion in the authorisation by a public body of such events, in which capacity it can refuse to give its consent without being subject to any restrictions, obligations or controls.
Touto druhou prejudiciálnou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či je s článkami 82 ES a 86 ES zlučiteľné ustanovenie článku 49 gréckeho zákona o cestnej premávke, podľa ktorého sa neziskovému združeniu, ktoré samo organizuje a komercializuje motocyklové preteky, súčasne priznáva v súvislosti s povoľovaním motocyklových pretekov príslušným vnútroštátnym orgánom výlučné právo spolurozhodovať, pričom toto združenie môže odmietnuť vydať súhlasné stanovisko bez toho, aby podliehalo v tomto ohľade nejakým obmedzeniam, iným povinnostiam alebo kontrole.
Essentially, the dual role, as referred to above, of an association such as ELPA must be measured against the criterion of Community law, in particular Article 86(1) EC in conjunction with Article 82 EC.
V podstate teda treba posúdiť už spomenutú dvojitú funkciu združenia, ako je ELPA, podľa práva Spoločenstva, najmä podľa článku 86 ods. 1 ES v spojení s člán -kom 82 ES.
A non-profit-making association that not only has an exclusive right of co-decision in the authorisation by a public body of motorcycling events but also itself organises such events and, in this connection, concludes sponsorship, advertising and insurance agreements, is an undertaking within the meaning of Articles 82 EC and 86 EC.
Neziskové združenie, ktoré má nielen výlučné právo spolurozhodovať pri vydávaní povolení na usporiadanie motocyklových pretekov štátnymi orgánmi, ale aj samo organizuje a komercializuje takéto preteky a uzatvára v tejto súvislosti zmluvy o sponzorstve, reklame a poistení, je podnikom v zmysle článkov 82 ES a 86 ES.
The requirements of Article 86(1) EC in conjunction with Article 82 EC
Požiadavky vyplývajúce z článku 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES
Under Article 86(1) EC, with regard to undertakings to which Member States grant special or exclusive rights, Member States
Podľa článku 86 ods. 1 ES nesmú členské štáty podnikom, ktorým štáty priznávajú
Whether any abuse actually occurs is immaterial.
MOTOE pritom podstatné, či skutočne k takému zneužitiu príde.
60 must neither enact nor maintain in force any measure contrary to the rules of competition law.
60 osobitné alebo výlučné práva, ustanoviť ani ponechať v účinnosti opatrenia, ktoré sú v rozpore s pravidlami upravujúcimi hospodársku súťaž.
The term ‘measure’ must be interpreted broadly in this connection.
Pojem opatrenie treba v tejto súvislosti vykladať široko.
Even a legal provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code is covered by it. 58
Zahŕňa aj takú právnu normu, ako je článok 49 gréckeho zákona o cestnej premávke. 58
As I shall show below, not every exercise of ELPA’s right of co-decision in the authorisation of motorcycling events necessarily leads to an abuse of its dominant position, particularly if due account is taken of objective considerations such as the interests of sport (see in this regard subsection (a) below).
Ako na to ďalej poukážem, nie každý výkon práva ELPA spolurozhodovať pri povoľovaní motocyklových pretekov vedie nevyhnutne k zneužitiu jej dominantného postavenia, najmä keď sa pri ňom riadne zohľadnia také vecné dôvody, ako je význam športu (pozri časť a nižšie).
However, a provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code invites abuse because of the way in which it in fact operates (see subsection (b) below).
Taká úprava, akú obsahuje článok 49 gréckeho zákona o cestnej premávke, však vzhľadom na svoje konkrétne znenie zneužitie umožňuje (pozri časť b nižšie).
Through the rules on consent laid down in that article, the Greek State accords to ELPA, as the official representative of the FIM in Greece, the exclusive right of co-deci-sion in the authorisation of motorcycling events.
Prostredníctvom v ňom uvedenej úpravy týkajúcej sa súhlasného stanoviska grécky štát priznáva ELPA ako oficiálnemu zástupcovi Medzinárodnej motocyklovej federácie (FIM) v Grécku výlučné právo spolurozhodovať pri povoľovaní motocyklových pretekov.
(a) Not every exercise of the right of co-deci-sion is abuse per se
a) Nie každý výkon práva spolurozhodovať je per se zneužívajúci
Such a provision infringes Article 86(1) EC in conjunction with Article 82 EC where the undertaking in question, merely by exercising the exclusive right granted to it, abuses its dominant position or where that right is liable to create a situation in which that undertaking commits such an abuse. 59
Takáto právna úprava je v rozpore s článkom 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES iba vtedy, keď predmetný podnik čírim výkonom priznaného výlučného práva zneužíva svoje dominantné postavenie, alebo ak toto právo môže vyvolať situáciu, ktorá tento podnik privedie k takémuto zneužitiu. 59Nie je
58 — See to this effect, for example, Job Centre (cited in footnote 45, paragraph 29).
58 — Pozri v tomto zmysle napr. rozsudok Job Centre, už citovaný v poznámke pod čiarou 45, bod 29.
Certainly, not every exercise of the right of co-decision conferred on ELPA by Article 49 of the Road Traffic Code can automatically be regarded as abuse.
Iste sa nemôže každý výkon práva spolurozhodovať priznaného ELPA podľa článku 49 zákona o cestnej premávke považovať a priori za zneužívajúci.
If the behaviour of an undertaking in a dominant position can be objectively justified, it is not abuse.
Ak je totiž konanie dominantného podniku možné objektívne odôvodniť, tak nemá zneužívajúci charakter.
61In fact, in a case such as this, there may be objective reasons why an association such as ELPA refuses to give its consent to the authorisation of a motorcycling event.
61 Skutočne môžu v prípade, o aký tu ide, existovať vecné dôvody pre združenie, ako je ELPA, odmietnuť vydať súhlasné stanovisko na účely povoleniu motocyklového preteku.
60 — Job Centre (cited in footnote 45, paragraph 36) and Raso and Others (cited in footnote 51, paragraph 31).
60 — Rozsudky Job Centre, už citovaný v poznámke pod čiarou 45, bod 36, a Raso a i., už citovaný v poznámke pod čiarou 51, bod 31.
61 — See to this effect Case C-95/04 P British Airways v Commission [2007] ECR I-2331, paragraphs 84 and 85; see to the same effect — in relation to Article 81 EC — Wouters (cited in footnote 22, paragraph 97).
61 — V tomto zmysle rozsudok z 15. marca 2007, British Airways/Komisia, C-95/04 P, Zb. s. I-2331, body 84 a 85; v rovnakom zmysle — pokiaľ ide o článok 81 ES — rozsudok Wouters, už citovaný v poznámke pod čiarou 22, bod 97.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 consent to the authorisation of a motorcycling event subject to compliance with certain internationally recognised rules cannot automatically be regarded as abuse. 63This is without prejudice, of course, to the
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-49/07
The existence of such an objective reason is particularly evident where, at a planned motorcycling event, the safety of the racers and spectators would not be guaranteed because the organiser did not take the appropriate precautions.
Existencia takéhoto vecného dôvodu je zvlášť zjavná, keď pri plánovanom motocyklovom preteku nie je zabezpečená bezpečnosť pretekárov a divákov, pretože organizátor na to neprijal vhodné opatrenia.
substantive examination of each of those rules from the point of view of their compatibility with Community law, in particular its rules on competition. 64
63Tým samozrejme nie je dotknuté preskúmanie obsahu každého z týchto pravidiel z hľadiska práva Spoločenstva, najmä z hľadiska pravidiel hospodárskej súťaže. 64
However, in addition to the purely technical safety requirements, there may be other objective reasons for refusing consent which relate to the particular characteristics of the sport.
Okrem výlučne technických požiadaviek na bezpečnosť však môžu existovať aj iné vecné dôvody súvisiace s osobitnosťami daného športu pre odmietnutie vydať súhlasné stanovisko.
62In a case such as this, it is worth bearing in mind the following considerations.
62V prípade, ako je tento, je vhodné spomenúť napríklad nasledujúce hľadiská.
Secondly, it is in the interests of the sportspersons participating in the event, but also of the spectators and the public in general, that the individual competitions in a particular sport are incorporated into an overarching framework so that, for example, a specific timetable can be followed.
Na druhej strane je v záujme zúčastnených športovcov, ale aj v záujme divákov a verejnosti, aby sa jednotlivé preteky v určitej športovej disciplíne zaraďovali do určitého nadriadeného rámca, aby bol napríklad dodržiavaný určitý časový harmonogram.
It may make sense to prevent clashes between competitions so that both sportspersons and spectators can participate in as many such events as possible.
Môže byť totiž vhodné zabrániť tomu, aby došlo ku kolíziám termínov konania pretekov, aby to tak športovcom, ako aj divákom umožnilo účasť na, pokiaľ možno, čo najväčšom možnom počte týchto podujatí.
Firstly, it is in the interests of the sportspersons concerned, but also of the spectators and the public in general, that, for each sport, rules that are as uniform as possible apply and are observed so as to ensure that competitions are conducted in a regulated and fair manner.
Jednak je v záujme zúčastnených športovcov, ale aj divákov, aby v každej športovej disciplíne platili a boli dodržiavané, pokiaľ možno, jednotné športové pravidlá, aby bol zabezpečený riadny a spravodlivý priebeh pretekov.
This applies not only to the frequently discussed anti-doping rules, but also to the ordinary rules of sport.
To sa netýka len opakovane diskutovaných antidopingových pravidiel, ale aj samotných pravidiel hry.
If rules varied greatly from one organiser to another, it would be more difficult for sportspersons to participate in competitions and to compare their respective performances; the public’s interest in and recognition of the sport in question might also suffer.
Keby sa pravidlá značne odlišovali v závislosti od organizátora, sťažovalo by to príslušným športovcom účasť na pretekoch, ako aj porovnanie ich výkonov a mohol by tým trpieť aj záujem divákov o jednotlivú športovú disciplínu a aj jej popularita.
Consequently, the fact that an organisation such as ELPA makes the grant of consent to the authorisation of a motorcycling event subject to the requirement that the event must not clash with other events that have already been planned and authorised cannot automatically be regarded as an abuse.
Nemožno preto a priori považovať za zneužívajúce, keď organizácia, ako je ELPA, podmieni udelenie svojho súhlasného stanoviska na účely povolenia určitého motocyklového preteku tým, že tento pretek nesmie kolidovať s iným už plánovaným a povoleným pretekom.
65 However, it goes without saying in this regard that, when establishing a national Greek annual programme for motorcycling events, ELPA must not give preference to the events (co-)organised or marketed by it over those of other, independent organisers.
65Je pritom však samozrejmé, že ELPA pri stanovovaní ročného programu motocyklových pretekov v Grécku nesmie voči iným nezávislým organizátorom uprednostňovať preteky, ktoré sama (spolu)organizuje alebo komercializuje.
Consequently, the fact that an organisation such as ELPA makes the grant of its
Nemožno preto a priori považovať za zneužívajúce to, keď organizácia, ako je
63 — See in this regard paragraphs 2 to 4 of ELPA/ETHEAM’s letter to MOTOE, reproduced in point 17 of this Opinion.
63 — Pozri k tomu aj body 2 až 4 listu von ELPA/ETHEAM adresovaného MOTOE, ktorý je uvedený v bode 17 týchto návrhov.
64 — Meca-Medina (cited in footnote 16, paragraphs 28, 31 and 42 to 55).
64 — Rozsudok Meca-Medina, už citovaný v poznámke pod čiarou 16, body 28 a 31, ako aj body 42 až 55.
65 — See also in this regard paragraph 4 of ELPA/ETHEAM’s letter to MOTOE, reproduced in point 17 of this Opinion.
62 — O zohľadňovaní osobitností športu pri uplatnení práva Spoločenstva pozri obe vyhlásenia o športe a Bielu knihu o športe, už citované v poznámkach pod čiarou 11 až 13.
62 — On the question of taking into account the particular characteristics of sport in the application of Community law, see the two Declarations on Sport and the White Paper on Sport (cited in footnotes 11 to 13).
65 — Pozri o tom aj bod 4 listu ELPA/ETHEAM adresovaného MOTOE, ktorý je uvedený v bode 17 týchto návrhov.
The pyramid structure 66that has developed in most sports 67helps to ensure that
Pyramídová štruktúra 66, ktorá sa vytvorila vo väčšine športových disciplín 67, práva spolurozhodovať podľa článku 49 gréckeho zákona o cestnej premávke z dvoch dôvodov.
Article 49 of the Greek Road Traffic Code is particularly high, for two reasons.
pomáha zabezpečovať, aby boli zohľadnené osobitné požiadavky športu, ako je napríklad jednotnosť pravidiel a jednotný kalendár pretekov.
Firstly, rules on consent such as those in question here lead to a conflict of interest: 70 the special requirements of sport, such as uniform rules and a uniform timetable for competitions, are taken into account. An organisation such as ELPA, which is the official representative of the FIM in Greece, is part of that pyramid structure.
Po prvé taká úprava týkajúca sa súhlasného stanoviska, o akú ide v tejto veci, vedie ku konfliktu záujmov 70: klub ELPA, ktorý sám organizuje a komercializuje motocyklové preteky, dostáva od gréckeho štátu právo spolurozhodovať pri povoľovaní motocyklových pretekov iných nezávislých subjektov.
ELPA thus not only has the legal means that allow it effectively to prevent other service providers from entering the Greek market, but also an economic interest in limiting access to the market by its competitors to its own advantage.
ELPA tak má k dispozícii nielen právne prostriedky, ktoré mu umožňujú efektívne brániť prenikaniu iných subjektov na grécky trh, ale má aj hospodársky záujem obmedziť vo svoj prospech prístup svojim konkurentom na trh.
(b) Legislation such as that in force in Greece invites abuse
b) Grécka právna úprava nabáda k zneužitiu
Irrespective of whether any abuse actually exists, it is sufficient, for the purposes of establishing an infringement of Article 86(1) EC in conjunction with Article 82 EC, that a State measure merely creates a risk of abuse.
Nezávisle od skutočnej existencie zneužitia postačuje pre domnienku porušenia článku 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES už to, že štátne opatrenie vytvára nebezpečenstvo zneužitia.
68In the present case, the risk that ELPA will abuse its dominant position 69in exercising its right of co-decision under
68V našom prípade exis- tuje nebezpečenstvo zneužitia dominantného postavenia ELPA 69 v súvislosti s výkonom jej
66 — See in this regard the White Paper on Sport (cited in footnote 13, section 4.1).
66 — Pozri o tom Bielu knihu o športe, už citovanú v poznámke pod čiarou 13, časť 4.1.
Secondly, ELPA is not subject, under those rules on consent, to any restrictions, obligations or controls in relation to the grant or refusal of its consent to the authorisation of motorcycling events.
Po druhé ELPA nepodlieha podľa úpravy týkajúcej sa súhlasného stanoviska žiadnym obmedzeniam, povinnostiam alebo kontrole týkajúcim sa udelenia alebo odmietnutia súhlasného stanoviska na účely povolenia motocyklových pretekov.
This makes it particularly easy for ELPA to refuse to give consent to the authorisation of the motorcycling events of other, independent service providers.
Môže tak veľmi ľahko odmietnuť dať súhlasné stanovisko na povolenie motocyklových pretekov iných nezávislých subjektov.
As the present case clearly shows, the mere fact that ELPA omitted to act was sufficient to thwart the plans of another service provider — in this instance, MOTOE — in the year 2000.
Tak ako to názorne ukazuje tento prípad, postačila už číra nečinnosť ELPA, aby to zmarilo v roku 2000 úmysly iného subjektu, v tomto prípade MOTOE.
67 — Pyramid structure does not necessarily mean a single association structure: in boxing, for example, a number of international associations co-exist.
67 — Pyramídová štruktúra neznamená nevyhnutne, že by existovala len jedna federácia: napr. pri boxe existuje paralelne viac medzinárodných federácií.
68 — See in this regard point 87 of this Opinion, above, and the caselaw cited in footnote 59.
68 — Pozri o tom bod 87 týchto návrhov vyššie a judikatúru už citovanú v poznámke pod čiarou 59.
69 — On ELPA’s dominant position, see points 59 and 61 of this Opinion, above.
70 — Pozri o tom rozsudok Raso a i., už citovaný v poznámke pod čiarou 51, bod 28.
70 — See in this regard Raso and Others (cited in footnote 51, paragraph 28).
69 — O dominantnom postavení ELPA pozri body 59 a 61 týchto návrhov vyššie.
However, a system of undistorted competition as provided for by the EC Treaty 71 can be guaranteed only if equality of opportunity is secured as between the various economic operators.
Systém nenarušenej hospodárskej súťaže, ako ho upravuje Zmluva ES 71, možno zaručiť, len keď je medzi jednotlivými hospodárskymi subjektmi zabezpečená rovnosť príležitostí.