natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-293/06: Deutsche Shell GmbH v Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg (Freedom of establishment — Taxation of companies — Monetary effects upon the repatriation of start-up capital granted by a company established in one Member State to its permanent establishment in another Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-293/06: Deutsche Shell GmbH proti Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg („Sloboda usadiť sa — Daň z príjmov právnických osôb — Menové vplyvy pri vrátení dotačného kapitálu, ktorý poskytla spoločnosť so sídlom v členskom štáte svojej stálej prevádzkarni, ktorá sa nachádza v inom členskom štáte“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht Hamburg) . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 29 November 2007 . .
Návrhy prednesené 29. novembra 2007 — generálna advokátka J. Kokott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-287/06 to C-292/06: Deutsche Post AG and Others v Bundesrepublik Deutschland (Postal services — Directive 97/67/EC — Field reserved to universal postal service provider — Special tariffs for the deposit by business customers, at fixed points of the postal network, of minimum quantities of presorted items — Refusal of such tariffs to intermediaries who consolidate, on a commercial basis and in their own name, postal items from various senders) (References for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Spojené veci C-287/06 až C-292/06: Deutsche Post AG a i. proti Spolkovej republike Nemecko („Poštové služby — Smernica 97/67/ES — Oblasť vyhradená poskytovateľovi univerzálnej poštovej služby — Osobitné sadzby za podanie minimálnych množstiev predtriedených zásielok na určených miestach poštovej siete obchodnými zákazníkmi — Odmietnutie uplatnenia takýchto sadzieb v prípade subjektov, ktoré zhromažďujú listové zásielky od viacerých odosielateľov na podnikateľskej báze a vo vlastnom mene“) (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Verwaltungsgericht Köln) . . . . . . . .
Judgment of the Court (First Chamber), 6 March 2008 . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. marca 2008 . . . . . . . .
Case C-82/07: Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones v Administración del Estado (Electronic communications — Networks and services — Articles 3(2) and 10(1) of Directive 2002/21/EC (Framework Directive) — National numbering plans — Specific regulatory authority) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunal Supremo) . . . . .
Vec C-82/07: Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones proti Administración del Estado [„Elektronické komunikácie — Siete a služby — Článok 3 ods. 2 a článok 10 ods. 1 smernice 2002/21/ES (rámcová smernica) — Národné číslovacie plány — Špecifický regulačný orgán“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunal Supremo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 6 March 2008 . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. marca 2008 . . . . . . .
Case C-98/07: Nordania Finans A/S and BG Factoring A/S v Skatteministeriet (Sixth VAT Directive — Article 19(2) — Calculation of the deductible proportion — Exclusion of amounts of turnover attributable to the supplies of capital goods used by the taxable person for the purposes of his business — Notion of ‘capital goods used by the taxable person for the purposes of his business’ — Vehicles purchased by a leasing company to be leased and subsequently sold on termination of the respective leasing contracts) (Reference for a preliminary ruling from the Højesteret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-98/07: Nordania Finans A/S a BG Factoring A/S proti Skatteministeriet („Šiesta smernica o DPH — Článok 19 ods. 2 — Výpočet odpočítateľnej sumy — Vylúčenie sumy obratu týkajúceho sa dodávok investičných tovarov používaných zdaniteľnou osobou v rámci jej podnikateľskej činnosti — Pojem ‚investičné tovary používané zdaniteľnou osobou v rámci jej podnikateľskej činnosti‘ — Vozidlá nadobudnuté lízingovou spoločnosťou na účel prenájmu a neskoršieho predaja po skončení lízingovej zmluvy“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Højesteret) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 13 December 2007 . . . .
Návrhy prednesené 13. decembra 2007 — generálny advokát Y. Bot . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 6 March 2008 . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. marca 2008 . . . . . . . .
Case C-420/06: Rüdiger Jager v Amt für Landwirtschaft Bützow (Common agricultural policy — Regulations (EC) No 1254/1999 and (EC) No 1782/2003 — Beef and veal — Integrated administration and control system for certain Community aid schemes — Regulations (EEC) No 3887/92, (EC) No 2419/2001 and (EC) No 796/2004 — Applications for ‘livestock’ aid — Suckler cow premium — Irregularities — Noncompliance with the provisions concerning the identification and registration of unclaimed bovine animals — Regulation (EC) No 1760/2000 — Exclusion from the benefit of aid — Article 2(2) of Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 — Principle of retroactive application of the more lenient penalty) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Schwerin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-420/06: Rüdiger Jager proti Amt für Landwirtschaft Bützow [„Spoločná poľnohospodárska politika — Nariadenia (ES) č. 1254/1999 a (ES) č. 1782/2003 — Hovädzie a teľacie mäso — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve — Nariadenia (EHS) č. 3887/92, (ES) č. 2419/2001 a (ES) č. 796/2004 — Žiadosť o podporu chovu dobytka — Prémia na dojčiace kravy — Nezrovnalosť — Nedodržanie ustanovení uplatniteľných na identifikáciu a registráciu hovädzieho dobytka, ktorý nie je predmetom žiadosti o podporu — Nariadenie (ES) č. 1760/2000 — Vylúčenie podpory — Článok 2 ods. 2 nariadenia (ES, Euratom) č. 2988/95 — Zásada retroaktívneho uplatnenia priaznivejšieho trestu“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgericht Schwerin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 27 November 2007 . . .
Návrhy prednesené 27. novembra 2007 — generálny advokát Y. Bot . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 11 March 2008 . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 11. marca 2008 . . . . . . . .
Case C-446/05: Criminal proceedings against Ioannis Doulamis (Article 81 EC, read in conjunction with Article 10 EC — National legislation prohibiting advertising of dental care services) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunal de Première Instance de Bruxelles) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-446/05: Trestné konanie proti Ioannis Doulamis („Článok 81 ES v spojení s článkom 10 ES — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca reklamu v oblasti poskytovania zubnej starostlivosti“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunal de première instance de Bruxelles) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 22 November 2007 . . .
Návrhy prednesené 22. novembra 2007 — generálny advokát Y. Bot . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 13 March 2008 . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. marca 2008 . . . . . . .
Case C-96/06: Viamex Agrar Handels GmbH v Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Regulation (EC) No 615/98 — Directive 91/628/EEC — Export refunds — Refusal — Noncompliance with Directive 91/628/EEC — Adverse effect on animal welfare — Burden of proof — Lack of evidence) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-96/06: Viamex Agrar Handels GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas [„Nariadenie (ES) č. 615/98 — Smernica 91/628/EHS — Vývozné náhrady — Zamietnutie — Nedodržanie smernice 91/628/EHS — Narušené blaho zvierat — Dôkazné bremeno — Neexistencia dôkazov“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 15 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 15. novembra 2007 — generálny advokát P. Mengozzi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 13 March 2008 . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. marca 2008 . . . . . . . .
Case C-125/06 P: Commission of the European Communities v Infront WM AG (Appeal — Directive 89/552/EEC — Television broadcasting — Action for annulment — Fourth paragraph of Article 230 EC — Meaning of decision of ‘direct and individual’ concern to a natural or legal person) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-125/06 P: Komisia Európskych spoločenstiev proti Infront WM AG („Odvolanie — Smernica 89/552/EHS — Televízne vysielanie — Žaloba o neplatnosť — Článok 230 štvrtý odsek ES — Pojem rozhodnutie týkajúce sa ‚priamo a osobne‘ fyzickej alebo právnickej osoby“) . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 18 October 2006 . . . . .
Návrhy prednesené 18. októbra 2007 — generálny advokát Y. Bot . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 13 March 2008 . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. marca 2008 . . . . . . . .
Case C-285/06: Heinrich Stefan Schneider v Land Rheinland-Pfalz (Agriculture — Regulations (EC) Nos 1493/1999 and 753/2002 — Common organisation of the market in wine — Description, designation, presentation and protection of certain wine sector products — Protection of traditional terms — Translation into another language — Use for wines from another producing Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-285/06: Heinrich Stefan Schneider proti Land Rheinland-Pfalz [„Poľnohospodárstvo — Nariadenia (ES) č. 1493/1999 a č. 753/2002 — Spoločná organizácia trhu s vínom — Opis, označovanie, prezentácia a ochrana určitých vinárskych výrobkov — Ochrana tradičných pojmov — Preklad do iného jazyka — Používanie pre vína vyrobené v inom členskom štáte“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesverwaltungsgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 25 October 2007 . .
Návrhy prednesené 25. októbra 2007 — generálna advokátka V. Trstenjak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-437/06: Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG v Finanzamt Göttingen (Sixth VAT Directive — Taxable person simultaneously carrying out economic activities, taxable or exempt, and noneconomic activities — Right to deduct input VAT — Expenditure connected with the issue of shares and atypical silent partnerships — Apportionment of input VAT according to the economic nature of the activity — Calculation of the deductible proportion) (Reference for a preliminary ruling from the Niedersächsisches Finanzgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-437/06: Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG proti Finanzamt Göttingen („Šiesta smernica o DPH — Zdaniteľná osoba vykonávajúca súčasne hospodárske činnosti, či už zdaniteľné, alebo oslobodené od dane, a takisto činnosti, ktoré nie sú hospodárskymi činnosťami — Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe — Výdavky spojené s vydaním akcií a zriadením atypických podielov — Rozdelenie DPH zaplatenej na vstupe podľa charakteru hospodárskej činnosti — Výpočet odpočítateľnej sumy“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Niedersächsisches Finanzgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 11 December 2007 . .
Návrhy prednesené 11. decembra 2007 — generálny advokát J. Mazák . .
Case C-78/07: Ispettorato Provinciale dell’Agricoltura di Enna and Others v Domenico Valvo (Agriculture — Regulations (EEC) No 2328/91 and (EC) No 950/97 — Articles 17 and 18 — Compensatory allowances for permanent natural handicaps — Farmers receiving length-of-service pensions — Right to compensatory allowances — Limits) (Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-78/07: Ispettorato Provinciale dell’Agricoltura di Enna a i. proti Domenico Valvo [„Poľnohospodárstvo — Nariadenie (EHS) č. 2328/91 a nariadenie (ES) č. 950/97 — Články 17 a 18 — Vyrovnávací príspevok pre oblasti s trvalým prírodným znevýhodnením — Poľnohospodári poberajúci dôchodok priznaný na základe počtu odpracovaných rokov — Nárok na vyrovnávací príspevok — Hranice“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Seventh Chamber), 13 March 2008 . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 13. marca 2008 . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber) of 6 March 2008 — Commission v Spain
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. marca 2008 — Komisia/Španielsko
(Case C-196/07)
(vec C-196/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Competition policy — Concentrations — Failure to comply with obligations imposed by the Commission — E.ON/Endesa)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Politika hospodárskej súťaže — Koncentrácie — Nesplnenie niektorých povinností uložených Komisiou — E.ON/Endesa“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see paras 25, 26)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Skúmanie dôvodnosti Súdnym dvorom — Stav, ktorý treba zohľadniť — Stav ku dňu uplynutia lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom (článok 226 ES) (pozri body 25, 26)
Actions for failure to fulfil obligations — Subject­matter of the dispute — Determined by the reasoned opinion — Time­limit communicated to the Member State — Default subsequently remedied — Interest in continuing the proceedings — Possible liability of the Member State (Art. 226 EC) (see paras 27, 28)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Predmet konania — Určenie odôvodneným stanoviskom — Lehota stanovená členskému štátu — Zastavenie po nesplnení povinnosti — Záujem na pokračovaní konania — Prípadná zodpovednosť členského štátu (článok 226 ES) (pozri body 27, 28)
Actions for failure to fulfil obligations — Failure to comply with a Commission decision relating to a concentration — Defences — Absolute impossibility of implementation — Criteria for assessment — Difficulties in implementing — Obligation on the Commission and the Member State to cooperate in seeking a solution consistent with the Treaty (Arts 10 EC and 226 EC) (see para. 30)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Nedodržanie rozhodnutia Komisie o koncentrácii — Prostriedky na obranu — Absolútna nemožnosť vykonania — Kritériá posúdenia — Ťažkosti pri výkone — Povinnosť Komisie a členského štátu spolupracovať pri hľadaní riešenia rešpektujúceho Zmluvu (články 10 ES a 226 ES) (pozri bod 30)
Actions for failure to fulfil obligations — Failure to comply with a Commission decision relating to a concentration — Defences — Legality of the decision called in question — Inadmissibility — Limits — Non­existent measure (Arts 226 EC, 227 EC, 230 EC and 232 EC) (see paras 34­38)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Nedodržanie rozhodnutia Komisie o koncentrácii — Prostriedky na obranu — Spochybnenie zákonnosti rozhodnutia — Neprípustnosť — Hranice — Ničotný právny akt (články 226 ES, 227 ES, 230 ES a 232 ES) (pozri body 34 – 38)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to comply with Article 2 of Commission Decision of 26 September 2006 (Case No COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006) 4279 final) and Article 2 of Commission Decision of 20 December 2006 (Case No COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006) 7039 final).
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nevykonanie článku 2 rozhodnutia Komisie z 26. septembra 2006 [vec COMP/M. 4197 — E.ON/Endesa — K(2006) 4279 v konečnom znení] a článku 1 rozhodnutia Komisie z 20. decembra 2006 [vec COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — K(2006) 7039 v konečnom znení].
The Court:
Výrok
declares that by not withdrawing:
Španielske kráľovstvo si tým, že neodstránilo:
— the conditions 1 to 6, 8 and 17 imposed by the decision of the National Energy Committee which were declared incompatible with Community law by Article 1 of the Commission Decision of 26 September 2006 (Case No COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006) 4279 final), and
— podmienky č. 1 až 6, 8 a 17 uložené rozhodnutím Národnej komisie pre energetiku, ktoré boli vyhlásené za nezlučiteľné s právom Spoločenstva článkom 1 rozhodnutia Komisie z 26. septembra 2006 [vec COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — K(2006) 4279 v konečnom znení], a
— conditions 1, 10, 11 and 15, as amended, imposed by decision of the Ministry of Industry, Tourism and Trade which were declared incompatible with Community law by Article 1 of the Commission Decision of 20 December 2006 (Case No COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006) 7039 final), the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 2 of each of those decisions;
— podmienky č. 1, 10, 11 a 15 v upravenom znení, uložené rozhodnutím ministra priemyslu, turistiky a obchodu, ktoré boli vyhlásené za nezlučiteľné s právom Spoločenstva článkom 1 rozhodnutia Komisie z 20. decembra 2006 [vec COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — K(2006) 7039 v konečnom znení], v stanovených lehotách, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 oboch rozhodnutí.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 6 March 2008 — Commission v Luxembourg
Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. marca 2008 — Komisia/Luxembursko
(Case C-340/07)
(vec C-340/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2002/73/EC — Equal treatment for men and women — Access to employment, vocational training and promotion — Working conditions — Failure to transpose within the prescribed period)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/73/ES — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami — Prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní — Pracovné podmienky — Neprebratie v stanovenej lehote“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 6)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Skúmanie dôvodnosti Súdnym dvorom — Stav, ktorý treba zohľadniť — Stav ku dňu uplynutia lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom (článok 226 ES) (pozri bod 6)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to take, within the prescribed period, all the measures necessary to comply with Directive 2002/73/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 amending Council Directive 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions (OJ 2002 L 269, p. 1).
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie všetkých predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 76/207/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 269, s. 15; Mim. vyd. 05/004, s.
Declares that, by not having adopted within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2002/73/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 amending Council Directive 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women
Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 76/207/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami pokiaľ
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the first paragraph of Article 2(1) of that directive;
INFORMÁCIE O NEUVEREJNENÝCH ROZHODNUTIACH ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 ods. 1 prvého pododseku tejto smernice.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 11 March 2008 — Consel Gi. Emme v SLALA
Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 11. marca 2008 — Consel Gi. Emme/SLALA
(Case C-467/06)
(vec C-467/06)
(Preliminary rulings — Inadmissibility)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Neprípustnosť“
Preliminary rulings — Admissibility — Questions referred without sufficient explanation of the factual and legislative context (Art. 234 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 23) (see paras 15­17, 21, 23)
Prejudiciálne otázky — Prípustnosť — Otázky položené bez predloženia dostatočne presných údajov o skutkovom a právnom kontexte (článok 234 ES; Štatút Súdneho dvora, článok 23) (pozri body 15 – 17, 21, 23)
Reference for a preliminary ruling — Tribunale civile di Genova — Direct award of the management of public services and public infrastructures to a company responsible for the monitoring of the market in question — Conferral on that company of the power to determine the substance of the concession contracts existing between its own competitors and the State and to terminate those contracts.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale civile di Genova — Zverenie verejných služieb a správy verejných infraštruktúr spoločnosti, ktorá zároveň vykonáva úlohu kontroly dotknutého trhu — Zverenie tejto spoločnosti právomoci určovať obsah koncesionárskych zmlúv medzi svojimi vlastnými konkurentmi a štátom, ako aj právomoci vypovedať tieto zmluvy.
The reference for a preliminary ruling brought by the Tribunale civile di Genova by decision of 16 November 2006 is manifestly inadmissible.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunale civile di Genova rozhodnutím zo 16. novembra 2006 je zjavne neprípustný.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 11 March 2008 — Commission v France
Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 11. marca 2008 — Komisia/Francúzsko
(Case C-89/07)
(vec C-89/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Posts in the public service — Posts of master (captain) and officer (chief mate) on board all ships flying the flag of a Member State — Nationality requirement)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Zamestnanie vo verejnej správe — Zamestnanie kapitána a (prvého lodného) dôstojníka na palube všetkých lodí plaviacich sa pod vlajkou členského štátu — Podmienka štátnej príslušnosti“
Freedom of movement for persons — Exceptions — Protection of public policy, public security and public health (Art. 39(3) EC) (see paras 11, 12, operative part)
Voľný pohyb osôb — Výnimky — Ochrana verejného poriadku, verejnej bezpečnosti a verejného zdravia (článok 39 ods. 3 ES) (pozri body 11, 12 a výrok)
Freedom of movement for persons — Exceptions — Posts in the public service — Meaning (Art. 39(4) EC) (see paras 14, 18, operative part)
Voľný pohyb osôb — Výnimky — Zamestnanie vo verejnej správe — Pojem (článok 39 ods. 4 ES) (pozri body 14, 18 a výrok)