natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, it is important to ensure that citizens receive a positive impression when first encountering the Community institutions.
Komisia z toho usudzuje, že uverejnenie vyhodnoteného testu by neposlúžilo žiadnemu účelu, pretože len odráža hodnotenie osoby, ktorá nehodnotila žiadnych ďalších kandidátov.
Citizens who wish to work for the Communities receive a very bad impression if they are le in doubt as to whether they have been assessed fairly and correctly.
Možnosť nahliadnuť do vlastného vyhodnoteného testu však uchádzačovi prináša viaceré výhody.
To dispel such doubt it is essential that each candidate should have the possibility to inspect the marked copy of his or her own examination script.
Po prvé, kandidát tak získa možnosť zistiť svoje chyby a tak zlepšiť svoj výkon v budúcnosti.
This possibility in no way conflicts with the requirement that the proceedings of Selection Boards shall be secret, since it does not concern the deliberations of Selection Boards in which the relative merits of candidates are assessed.
Po druhé, posilní sa prevláda názoretie, ak sa kandidát domnieva, že bol nesprávne ohodnotený, nahliadnutie do opraveného testu mu umožní omnoho presnejšie argumentovať.
For these reasons, the Commission’s failure to modify its administrative procedures so as to give each candidate the possibility of access to his or her own marked examination script, appears to constitute an instance of maladministration.”
V každom prípade by mal užitočnosť poskytnutej informácie posudzovať občan, ktorý ju žiada, a nie administratíva.
Decisions following an inquiry request.
Rozhodnutia v nadväznosti na vyšetrovanie
6 On 17 November 2000, the European Parliament adopted a resolution102 in which it endorsed the Ombudsman’s special report and congratulated the Commission on its positive response to the recommendation made by the Ombudsman.
Komisia sa odvoláva aj na administratívne a fiejnením testu mohli súvisieť.
Parliament also expressed the hope “that all other European bodies and institutions will follow the example set by the Commission”.
Ombudsman je presvedčený, že útvary Komisie by postup zverejnenia testu mohli zorktorý by zminimalizoval náklady, prkandidáti.
7 On 17 July 2000, the Ombudsman addressed drarecommendations to the European Parliament in which he suggested that the la er should grant the complainants concerned access to their marked examination papers.
Komisia zároveň správne poukazuje na to, že činnosť výberovej komisie podlieha právnej kontrole súdov spoločenstva. Znamená to však, že podnetmi, ktor
8 The arguments put forward by the Council in the present case do not refer to any special characteristics of competitions organised by the Council which would distinguish them from competitions organised by the European Parliament and the Commission.
Ako potvrdila Amsterdamská zmluva, povinnosť prij ímať rozhodnutia čo najotvorenejšie je základnou zásadou správneho práva Európskych spoločenstievspoločenstva zanechal dobrý dojem.
The Ombudsman therefore takes the view that the considerations set out in his special report concerning the recruitment procedures of the Commission also apply (mutatis mutandis) to the competitions organised by the Council.
Občania, ktorí by chceli pracovať pre spoločenstvo, si vytvoria veľmi zlý dojem, ak sa neodstránia ich pochybnosti o tom, či boli ohodnotení správne a spravodlivo. Na odstránenie testu.
9 In view of the above, the Ombudsman considers that the refusal of the Council to grant the complainant access to her marked examination paper is an instance of maladministration.
Možnosť nazrieť do testu nijako neporušuje požiadavku zachovania tajnosti konania výberovej komisie, pretože sa netýka tých rokovaní výberovej komisie, na ktorých sa hodnotia výsledky jednotlivých kandidátov. Z
In its detailed opinion, the Council informed the Ombudsman that it had decided to accept the drarecommendation and to allow the complainant access to her own marked examination paper.
5 Na základe týchto skutočností vypracoval ombudsman odporúčanie pre Komisiu, podľa ktorého by Komisia mala v budúcich výberových konaniach, a najneskôr od 1. júla 2000, na požiadanie umožniť kandidátom prístup k vlastným vyhodnoteným testom.
A copy of the complainant’s examination paper as well as its evaluation by the Selection Board would be sent to the complainant the same day.
Listom zo 7. decembra 1999 predseda Európskej komisie Európskemu ombudsmanovi oznámil, že Komisia odporúčanie prijala. ala.
The Council noted that in consideration of the Staff Regulations and the very recent judgement of the Court of First Instance in Case T-72/01104
6 Dňa 17. novembra 2000 prij al Európsky parlament uznesenie102, v ktorom schválil obmudsmanovu osobitnú správu a poblahoželal Komisii k pozitívnej reakcii na ombudsmanove odporúčanie.
, the communication of these documents could not be considered to infringe the principle of secrecy inherent in the proceedings of the Selection Board.
Parlament tiež vyjadril nádej, „že všetky ostatné európske orgány a inštitúcie budú nasledovať príklad Komisie“.
No observations on the Council’s detailed opinion were received from the complainant.
7 Dňa 17. júla 2000 adresoval ombudsman Európskemu parlamentu návrh odporúčania, v ktorom navrhol, aby Parlament umožnil sťažovateľom prístup k vyhodnoteným testom.
Refusal to grant access to marked examination paper
Parlament ombudsmana 27. novembra 2000 informoval, že zásadu poskytnúť kandidátom možnosť získať kópiu vlastného opraveného testu prij al a ďalej uviedol, ako hodlá naplniť ombudsmanov návrh odporúčania103.
1.1 The complaint concerned the Council’s refusal to grant the complainant access to her marked examination paper in competition Council/C/412 for clerical assistants (C5 bracket) of German language.
Ombudsman preto zastáva názor, že závery jeho špeciálnej správy týkajúcej sa výberového konania, ktoré organizuje Komisia, platia rovnako (mutatis mutandis) aj pre výberové konania, ktoré organizuje Rada.
1.2 On 16 April 2003, the Ombudsman addressed, in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman, a dra recommendation to the Council according to which the Council should allow the complainant to have access to her own marked examination paper.
9 So zreteľom na uvedené skutočnosti považuje ombudsman zamietnutie prístupu sťažovateľky k vlastnému vyhodnotenému testu Radou za prípad nesprávneho úradného postupu.
Cf. the Ombudsman’s decisions of 11 May 2001 concerning complaints 457/99/IP, 610/99/IP, 1000/99/IP and 25/2000/IP, available on the Ombudsman’s website (h p://www.euroombudsman.eu.int).
Porovnaj ombudsmanove rozhodnutie zo dňa 11. mája 2001 o sťažnostiach 457/99/IP, 610/99/IP, 1000/99/IP a 25/2000/IP, ktoré sú prístupné na internetovej stránke ombudsmana (h p://www.euroombudsman.eu.int).
1.3 In its detailed opinion, the Council informed the Ombudsman that it had decided to accept the drarecommendation and to allow the complainant access to her own marked examination paper.
1.3 Rada vo svojom podrobnom stanovisku informovala ombudsmana, že sa rozhodla prijať návrh odporúčania a udeliť sťažovateľke prístup k jej vyhodnotenému testu.
2.1 On the basis of his inquiries, the Ombudsman concludes that the Council has accepted the Ombudsman’s dra recommendation and that the measures taken by the Council are satisfactory.
2.1 Na základe vyšetrovania sťažnosti ombudsman konštatuje, že Rada prij ala jeho návrh odporúčania a podnikla dostatočné kroky na nápravu.
The European Ombudsman made the same dra recommendation to the Council of the European Union in case 2059/2002/IP.
Európsky ombudsman vypracoval rovnaký návrh odporúčania Rade Európskej únie v prípade 2059/2002/IP.
The Council’s detailed opinion and the decision are as follows:
Zhrnutie podrobného stanoviska a rozhodnutia Rady:
The Council’s detailed opinion
Podrobné stanovisko Rady
In its detailed opinion, the Council stressed that, further to the dra recommendation made by the Ombudsman in a previous similar case (complaint 2097/2002/GG), the General Secretariat of the Council had, on 17 September 2003, set up new rules related to the communication of marked copies to candidates.
Rada v podrobnom stanovisku zdôraznila, že na základe návrhu odporúčania ombudsmana v podobnom prípade (sťažnosť 2097/2002/GG) generálny sekretariát Rady 17. septembra 2003 prij al nové pravidlá prístupu kandidátov k vyhodnoteným testom.
These rules would apply to all external and internal competitions to be organised by the General Secretariat of the Council.
Tieto pravidlá budú platiť pre všetky externé aj interné výberové konania, ktoré organizuje generálny sekretariát Rady.
Candidates participating in competitions published from 1 September 2003 onwards would be allowed to obtain a copy of their own examination paper and, for wri en tests, of the evaluation sheet of the Selection Board.
Kandidáti, ktorí sa zúčastnia konkurzov vypísaných od 1. septembra 2003, budú môcť získať kópiu svojho vyhodnoteného testu a - v prípade písomných testov - stranu s hodnotením výberovej komisie.
In case of competitions organised before 1 September 2003, the relevant rules provided that candidates so requesting were allowed to obtain a copy of their own examination paper and also the evaluation sheet, where the Selection Board had drawn up such a sheet.
V prípade výberových konaní, ktoré sa začali pred 1. septembrom 2003, predpisy určujú, že kandidát môže na vlastnú žiadosť dostať kópiu vyhodnoteného testu a aj hodnotenie výberovej komisie, ak komisia toto hodnotenie vypracovala.
As regards the present case, the Council had decided to allow the complainant access to his own examination paper.
V tomto konkrétnom prípade sa Rada rozhodla umožniť sťažovateľovi prístup k testu.
As regards the communication of the evaluation criteria, the Council stressed that they had been indicated in point VI.A.d) of the notice of competition and that the Selection Board had not drawn up an evaluation sheet.
V súvislosti s poskytnutím kritérií hodnotenia Rada zdôraznila, že kritériá sú uvedené v bode VI.A.d) oznámenia o výberovom konaní a že výberová komisia nevypracovala žiadne špeciálne hodnotenie.
On 5 November 2003, the Ombudsman’s services contacted the complainant by telephone in order to inform him about the Council’s reply and to ascertain if he considered the reply to be satisfactory.
Rozsudok z 25. júna 2003 v prípade T-72/01Pyres v.
THE DECISION
Komisia.
1.2 On 8 July 2003, the Ombudsman addressed, in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman, a dra recommendation to the Council according to which the Council should
VÝROČNÁ SPRÁVA 2003
ANNUAL REPORT 2003
Úrad ombudsmana sa 5. novembra 2003 telefonicky spojil so sťažovateľom, aby ho oboznámil s odpoveďou Rady a zistil, či takúto odpoveď považuje za uspokojivú.
1.3 In its detailed opinion, the Council informed the Ombudsman that it had decided to accept his dra recommendation.
1.3 Rada ombudsmanovi v podrobnom stanovisku oznámila, že sa rozhodla jeho návrh odporúčania prijať. stať.
The Council pointed out that on 17 September 2003 its General Secretariat had set up new rules related to the communication of marked copies to candidates.
Rada pripomenula, že generálny sekretariát 17. septembra 2003 stanovil nové pravidlá týkajúce sa sprístupnenia vyhodnotených testov kandidátom.
These rules would apply to all external and internal competitions to be organised by the General Secretariat of the Council.
Tieto pravidlá platia pre všetky externé aj interné výberové konania, ktoré organizuje generálny sekretariát Rady.
In case of competitions organised before 1 September 2003, the relevant rules provided that candidates so requesting were also allowed to obtain both a copy of their own examination paper and a copy of the evaluation sheet of the Selection Board where it had drawn up such a sheet.
V prípade výberových konaní, ktoré sa začali pred 1. septembrom 2003, predpisy určujú, že kandidát môže na vlastnú žiadosť dostať kópiu vyhodnoteného testu a aj hodnotenie výberovej komisie, ak komisia toto hodnotenie vypracovala.
1.4 As regards the complainant’s case, the Council informed the Ombudsman that a copy of the complainant’s examination paper and of the notice of competition would be sent to the complainant the same day.
1.4 Rada ďalej v súvislosti so sťažnosťou ombudsmana informovala, že kópia testu bude spolu s kópiou oznámenia o výberovom konaní sťažovateľovi odoslaná v tom istom dni.
The Council explained that since the evaluation criteria followed by the Selection Board had been set out in point VI.A.d) of the notice of competition, the Selection Board had not drawn up an evaluation sheet.
V súvislosti s poskytnutím kritérií hodnotenia Rada objasnila, že kritériá sú uvedené v bode VI.A.d) oznámenia o výberovom konaní a výberová komisia nevypracovala žiadne špeciálne hodnotenie.
2.1 On the basis of his inquiries, the Ombudsman concludes that the Council has accepted the Ombudsman’s dra recommendation and that the measures taken by the Council to implement it are satisfactory.
2.1 Na základe vyšetrovania sťažnosti ombudsman konštatuje, že Rada prij ala jeho návrh odporúčania a podnikla dostatočné kroky na nápravu.
COMMISSION TO PROMOTE GOOD ADMINISTRATION IN EUROPEAN SCHOOLS
KOMISIA MÁ PODPOROVAŤ DOBRÚ SPRÁVU V EURÓPSKYCH ŠKOLÁCH
Decision on complaint 845/2002/IJH against the European Commission
Rozhodnutie o sťažnosti 845/2002/IJH na Európsku komisiu
In May 2002, Mrs L. complained to the Ombudsman on behalf of herself and a group of about 50 parents of children at the European Schools in Brussels.
V máji 2002 podala pani L. ombudsmanovi sťažnosť vo svojom mene a v mene skupiny asi 50 rodičov žiakov Európskych škôl v Bruseli.
The complaint concerns the allocation of places at the Schools for the academic year 2002-3, the subsequent appeals that were lodged and the mechanisms for co-ordination between the Schools.
Sťažnosť sa týkala pridelenia miest v školách na školský rok 2002/03, následne podaných odvolaní a mechanizmu koordinácie medzi školami.
Places available in the new primary section in Ixelles were allocated to pupils currently a ending the two existing primary sections on the basis of two different sets of criteria, which were determined and applied unilaterally and non-transparently by the school of origin.
Miesta v novej základnej škole v Ixelles boli žiakom, ktorí momentálne navštevujú dve existujúce základné školy, pridelené na základe dvoch rôznych skupín kritérií, ktoré jednostranne a netransparentne určila a použila škola pôvodu.
Over 200 appeals were lodged, some of which had still not been dealt with at the date of the complaint.
Bolo podaných viac ako 200 odvolaní, z ktorých niektoré sa ešte ani v čase podania sťažnosti nezačali riešiť.
The mechanisms for co-ordination between the Brussels schools are inadequate even to basic tasks like harmonising holidays and days off between the three schools.
Mechanizmus koordinácie medzi bruselskými školami je nedostatočný a nevyhovuje ani v jednoduchých prípadoch, akými sú zladenie prázdnin a dní voľna medzi týmito troma školami.
The complainants contacted the Commission, which is a member of the Board of Governors and which has the duty of protecting its staff’s rights and interests.
Sťažovatelia sa obrátili na Komisiu, ktorá je členom riadiacej rady škôl a jej povinnosťou je ochrana práv a záujmov svojich zamestnancov.
The complainants have never had a complete answer or explanation from the direction of the European Schools, the Board of Governors or the Commission.
Sťažovatelia od vedenia Európskych škôl, riadiacej rady ani Komisie nikdy nedostali vyčerpávajúcu odpoveď alebo vysvetlenie.
The complainants fear further chaos when a fourth European School in Brussels is established in future.
Sťažovatelia sa obávajú ďalších komplikácií, ktoré by v budúcnosti mohlo priniesť otvorenie štvrtej Európskej školy v Bruseli.
In summary, the complainants allege that the action of the European Schools contradicts Articles 24 (2) and 41 of the Charter of Fundamental Rights and that co-ordination mechanisms between the schools are inadequate.
Sťažovatelia tvrdia, že postup Európskych škôl je v rozpore s článkom 24 ods. 2 a článkom 41 Charty základných práv a že mechanizmus koordinácie medzi školami je nedostatočný.
The complainants ask the Ombudsman to do everything in his power to ensure that:
Sťažovatelia žiadajú ombudsmana, aby podnikol všetky kroky, ktoré sú v jeho právomoci a ktorými by sa zaručilo:
• a solution is urgently found respecting the best interests of the children involved;
• urýchlené riešenie situácie s ohľadom na záujmy detí;
• the ma er is fully investigated at the highest level;
• dôkladné vyšetrenie záležitosti na najvyššej úrovni;
DECISIONSFOLLOWING there is a comprehensive review of the administration of the European Schools to ensure that in future they operate according to the same standards of good governance and good administrative practice that apply to other EU institutions and that, in accordance with Article 24 (2) of the Charter, the best interests of the children are the primary consideration in all actions affecting them;
• dôkladné prehodnotenie správy Európskych škôl, ktorým by sa zaistilo, že v budúcnosti budú uplatňovať rovnaké zásady dobrej správy a správneho úradného postupu, aké platia pre iné inštitúcie EÚ a že v súlade s článkom 24 ods. 2 charty bude záujem dieťaťa hlavným kritériom pri všetkých prij ímaných krokoch;
• all the appeals are accepted even if this solution would require spli ing some classes into two;
• prijatie všetkých odvolaní, aj ak by toto riešenie vyžadovalo rozdelenie niektorých tried na dve;
• there is a review of the distribution of resources between schools;
• prehodnotenie rozdelenia zdrojov medzi školami;
• a clear and transparent system for allocating children between the Schools is established, in order to avoid future transfer of children in similar conditions.
• vytvorenie jasného a transparentného systému zadeľovania detí do škôl, ktorý by umožnil predísť presunom detí v podobnej situácii v budúcnosti.
In dealing with previous complaints against the European Schools, the Ombudsman has taken the view that the Schools are not a Community institution or body, but that the Commission has a certain responsibility for their operation because it is represented in the Board of Governors and contributes largely to their financing.
Pri posudzovaní predchádzajúcich sťažností, ktoré sa týkali Európskych škôl, vychádzal ombudsman z toho, že školy nie sú inštitúciou ani orgánom spoločenstva, ale Komisia má určitú zodpovednosť za ich prevádzku, pretože je zastúpená v riadiacej rade škôl a významne prispieva k ich financovaniu.
The Ombudsman considers that the Commission’s responsibility does not extend to questions concerning the internal management of the Schools.
Ombudsman zastáva názor, že otázky súvisiace s vnútorným riadením škôl nepatria do právomoci Komisie.
The Ombudsman therefore asked the Commission for an opinion on the present complaint.
Ombudsman preto požiadal Komisiu o stanovisko k podanej sťažnosti.
The redistribution of a certain number of pupils between the European Schools in Brussels was the inevitable consequence of two factors.
Preradenie určitého počtu žiakov v rámci Európskych škôl v Bruseli bolo nevyhnutným dôsledkom dvoch faktorov.
First, the decision by the Board of Governors to open the third School in Ixelles, in order to relieve the Uccle and Woluwe Schools, which were particularly oversubscribed at the time and second, the need to move temporarily a number of pupils from the Uccle School to the Woluwe School as a result of major repair and reconstruction work.
Prvým bolo rozhodnutie riadiacej rady o otvorení tretej školy v Ixelles, ktorá mala odstrániť momentálnu veľkú preťaženosť škôl Uccle a Woluwe, druhým potreba dočasne presťahovať určitý počet žiakov z školy Uccle do Woluwe kvôli rekonštrukčným prácam.
In deciding the redistribution of the language sections between the three schools, the Board of Governors sought to ensure that the dual principle of geographical balance and rational utilisation
Pri rozhodovaní o prerozdelení jazykových sekcií medzi troma školami sa riadiaca rada snažila zachovať duálny princíp geografickej rovnováhy a racionálneho využitia zdrojov.
According to the information supplied to the Commission, parental choice was given priority, but the limits imposed by the structure of the school organisation and the need to make optimal use of available resources made it impossible to meet the expectations and requirements of all families.
Podľa informácií, ktoré Komisia dostala, sa dôraz kládol na voľbu rodičov, avšak z dôvodu obmedzení vyplývajúcich zo štruktúry organizácie škôl a z potreby optimálneho využitia dostupných prostriedkov nebolo možné splniť očakávania a požiadavky všetkých rodín.
According to the Schools, it would have been difficult to justify spli ing sections or classes in one School when the corresponding sections and classes in another School were virtually empty.
Podľa škôl by bolo ťažké obhájiť rozdelenie sekcií alebo tried v jednej škole, keď v druhej škole boli zodpovedajúce sekcie a triedy prakticky prázdne.
The Schools argue that, in their assessment of individual cases, they applied the criteria of the presence of siblings, geographical proximity to the family home and the creation of balanced classes in the three Schools.
Školy tvrdia, že pri posudzovaní jednotlivých prípadov uplatnili kritériá dochádzky súrodencov, geografickej blízkosti k domovu a vytvorenia vyvážených tried vo všetkých troch školách.
The Heads’ decisions about where to place pupils were based on the information provided by the parents to the School concerning the schooling of siblings and the location of the family home.
Rozhodnutia vedenia škôl o umiestnení žiakov vychádzali z údajov o tom, ktoré školy navštevujú súrodenci a o mieste bydliska, ktoré školám poskytli rodičia.
The Commission is aware that a significant number of complaints have been submi ed.
Komisia si uvedomuje, že bolo podaných veľa sťažností.
These complaints have been dealt with individually by commi ees within each School that comprise members of the Administrative Board and parents’ representatives.
Sťažnosti boli posudzované jednotlivo. Riešili ich výbory zložené z členov administratívnej rady a zástupcov rodičov v každej zo škôl.
A large number of the complaints were upheld.
Vo veľkom počte sťažností bola potvrdená ich opodstatnenosť.
In response to the complainants’ requests, the Commission made the following points:
Komisia prij ala na základe požiadaviek sťažovateľov tieto kroky:
The procedure followed and the criteria used by the Schools for the transfer of pupils, along with the possibility of appeal, suggests that the pupils’ best interests were a primary consideration which, as far as possible, was taken into account.
Postup a kritériá, ktoré školy uplatnili pri presune žiakov, ako aj možnosť podať odvolanie, nasvedčujú tomu, že dôraz sa v najväčšej možnej miere kládol na záujem žiakov.
During its meeting on 21-23 May 2002, the Board of Governors examined the Report drawn up by its Representative on the “Distribution of pupils from pre-school, primary and secondary cycles between the Brussels I, II and III Schools”. The Commission has not been made aware of any irregularities in this regard.
Riadiaca rada sa na svojom stretnutí 21. - 23. mája 2002 zaoberala správou, ktorú vypracoval jej zástupca v skupine „Rozdelenie žiakov predškolskej, základoškolskej a stredoškolskej časti medzi bruselskými školami I, II a III.“ Komisia nebola v tejto súvislosti upozornená na žiadne nedostatky.
The principles laid down in the Charter of Fundamental Rights, and particularly its Articles 24 (2) and 41, apply in full to the European Schools and are binding upon them.
Zásady stanovené v Charte základných práv, najmä v jej článkoch 24 ods. 2 a 41, v plnom rozsahu platia pre Európske školy a sú pre ne záväzné.
These principles also apply to future reform of the Schools.
Tieto zásady platia aj pre budúcu reformu škôl.
According to the information supplied to the Commission, the Schools made every effort to take into account, as a primary consideration, the choices of parents.
Podľa informácií, ktoré dostala Komisia, sa školy v plnej miere usilovali zohľadniť, v prvom rade, želania rodičov.