natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Far from corresponding to a universal service created in the general interest, such as a service that replaces the public social security system, the PMI services in issue are merely optional financial services designed to provide cover that is complementary or supplementary to the universal service.
Dotknuté služby SZP totiž ani zďaleka nezodpovedajú univerzálnej službe vytvorenej vo všeobecnom záujme, ako je napríklad služba nahrádzajúca verejný systém sociálneho zabezpečenia, ale sú iba dobrovoľnými finančnými službami, ktoré majú garantovať dodatočné alebo náhradné poistenie vo vzťahu k univerzálnej službe.
BUPA AND OTHERS v COMMISSION
BUPA A I./KOMISIA už citovaný, Zb. s.
The applicants further submit that the present case bears more resemblance to the situation in Danske Busvognmænd v Commission, paragraph 68 above (paragraphs 90 to 92), where the Court of First Instance held that the transport service in question could not be characterised as an SGEI because the transport activities were open to competition between the various transport undertakings which were active in the market and were all in the same situation.
Žalobcovia dodávajú, že prejednávaná vec sa skôr podobá situácii, ktorá bola základom rozsudku Danske Busvognmænd/Komisia, bod 68 vyššie (body 90 až 92), v ktorom Súd prvého stupňa odmietol kvalifikovať dopravnú službu ako SVHZ z dôvodu, že dotknuté dopravné činnosti boli vystavené hospodárskej súťaži medzi rozličnými dopravnými podnikmi, ktoré vykonávali činnosť na trhu a ktoré všetky sa nachádzali v rovnakej situácii.
In that regard, the applicants dispute the defendant’s argument, raised essentially in the defence (paragraphs 13 and 35 to 43) and not in the contested decision, that it is the provision of PMI services — rather than PMI obligations — that constitutes the veritable SGEI mission and, without the RES, the Irish PMI market could not operate in economically acceptable conditions.
V tomto ohľade žalobcovia popierajú názor, ktorý žalovaná obhajuje hlavne vo svojom vyjadrení k žalobe (body 13 a 35 až 43) a nie v napadnutom rozhodnutí, že je to skôr poskytovanie služieb SZP — ako povinnosti SZP —, čo predstavuje skutočnú úlohu SVHZ, a že bez RES by írsky trh SZP nemohol fungovať za ekonomicky prijateľných podmienok.
That, in the applicant’s contention, is not the case, because of the lack of any obligations on BUPA Ireland or the VHI, with the exception of ‘Plan P’, to supply PMI services.
O tento prípad totiž nejde z dôvodu, že BUPA Ireland ani VHI nemajú s výnimkou plánu P povinnosť poskytovať služby SZP.
In reality, the contested decision seeks only to implement the PMI obligations which it incorrectly qualifies as SGEI obligations.
Napadnuté rozhodnutie sa v skutočnosti týka iba vykonávania povinností SZP, ktoré nesprávne kvalifikuje ako povinnosti SVHZ.
Furthermore, although the PMI services, as optional financial services, provide cover that ensures faster and better access to healthcare, they do not respond to a need and, as the Comité européen des assurances states, are voluntary and not in substitution of the State system.
Okrem toho, hoci služby SZP ako dobrovoľné finančné služby poskytujú poistenie zabezpečujúce rýchlejší a lepší prístup k zdravotnej starostlivosti, nereagujú na potrebu a sú, ako to potvrdzuje Európsky výbor pre poisťovníctvo, dobrovoľné, pričom nenahrádzajú verejný systém.
If the Commission had none the less wished to establish that the rules governing the PMI services were themselves SGEI obligations, a question which has no relevance to the present case, it ought to have demonstrated that the rules in question were in the nature of an SGEI obligation, which it failed to do.
Ak chcela Komisia napriek tomu dokázať, že pravidlá, ktorými sa riadia služby SZP sú samé osebe povinnosťami SVHZ, čo je v prejednávanej veci irelevantné, mala preukázať, že tieto pravidlá majú povahu povinnosti SVHZ, čo neurobila.
In that context, the defendant’s attempt in the rejoinder to remedy its contradictory approach by stating that it is in fact the provision of PMI services as such or a combination of the provision of those services and the PMI obligations that constitutes the relevant SGEI cannot succeed.
V tejto súvislosti nemôže uspieť pokus žalovanej v duplike konvalidovať jej vnútorne rozporný prístup tvrdením, že je to poskytovanie služieb SZP ako také alebo kombinácia poskytovania služieb SZP s povinnosťami SZP, čo predstavuje príslušnú SVHZ.
The only obligations defined by the contested decision which are deemed to be SGEI obligations applicable to PMI insurers and the costs of which are capable of being compensated within the meaning of Altmark are the PMI obligations and not the PMI services themselves, which no insurer is obliged to provide.
Jediné povinnosti definované napadnutým rozhodnutím, ktoré sú považované za povinnosti SVHZ uplatňované na všetkých poisťovateľov SZP a ktorých náklady môžu byť kompenzované v zmysle rozsudku Altmark, bod 89 vyššie, sú povinnosti SZP a nie samotné služby SZP, ktoré nie je povinný poskytovať žiadny poisťovateľ.
That position is also supported by the VHI and by Ireland.
Tento názor navyše podporuje aj VHI a Írsko.
Last, at the hearing the applicants further submitted that, as confirmed by the judgment of the High Court, the Commission based its reasoning in the contested decision on a misunderstanding of the principle of community rating and, accordingly, on irrelevant facts, as it referred only to the community rating obligation for individual PMI contracts within the meaning of section 7 of the Health Insurance Act, 1994, as amended, whereas the justification put forward by Ireland with respect to the need for the compensation provided for by the RES was to be found in the principle of community rating applicable to the whole of the Irish PMI market within the meaning of section 12 of that Act.
Napokon na pojednávaní žalobcovia dodali, že ako to potvrdzuje rozsudok High Court, Komisia založila svoju úvahu v napadnutom rozhodnutí na nesprávnom pochopení zásady spoločnej tarifikácie, a teda na irelevantnej skutočnosti, keď odkázala iba na povinnosť spoločnej tarifikácie pre individuálne zmluvy SZP v zmysle článku 7 zákona 1994 Health Insurance Act v znení neskorších predpisov, zatiaľ čo odôvodnenie nevyhnutnosti kompenzácie stanovenej systémom RES, ktoré uvádza Írsko, spočíva na zásade spoločnej tarifikácie, ktorá sa uplatňuje na celý írsky trh SZP v zmysle článku 12 tohto zákona.
(3) The second condition, relating to objective and transparent parameters for the calculation of the compensation
3) O druhej podmienke týkajúcej sa objektívnych a transparentných parametrov pre výpočet kompenzácie
The applicants recall the second Altmark condition (paragraph 90), namely that the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings.
Žalobcovia pripomínajú druhú podmienku uvedenú v rozsudku Altmark, bod 89 vyššie (bod 90), podľa ktorej musia byť parametre, na základe ktorých sa vypočíta kompenzácia, vopred objektívne a transparentne stanovené, aby sa zabránilo tomu, že kompenzácia bude obsahovať ekonomickú výhodu spôsobilú zvýhodniť prijímajúci podnik vo vzťahu ku konkurenčným podnikom.
In the applicants’ submission, the determination of the compensation on the basis of strict, transparent, objective and predetermined criteria is an essential guarantee for competitors and potential competitors of the undertaking in receipt of the subsidy and enables them better to plan their commercial decisions with knowledge of the extent of the compensation which their rivals will receive (Altmark, paragraph 59).
Podľa žalobcov predstavuje určenie kompenzácie na základe presných, transparentných, objektívnych a vopred stanovených kritérií hlavnú záruku pre konkurentov prijímajúceho podniku, ktorá im umožňuje lepšie plánovať ich obchodné rozhodnutia so znalosťou rozsahu kompenzácie, ktorú dostane ich konkurent (rozsudok Altmark, bod 89 vyššie, bod 59).
The applicants maintain that this second condition is not satisfied either, owing to the absence of any objective parameters for calculating the compensation for the alleged SGEI obligations.
Žalobcovia tvrdia, že ani táto druhá podmienka nie je v tomto prípade splnená z dôvodu neexistencie objektívnych parametrov pre výpočet kompenzácie údajných povinností SVHZ.
According to the applicants, the parameters used when the RES payments are determined are neither objective nor transparent and depend on the exercise of a broad discretion by the HIA and the Minister for Health.
Podľa žalobcov nie sú parametre použité na určenie platieb RES ani objektívne, ani transparentné a závisia od výkonu širokej miery voľnej úvahy HIA a ministra zdravotníctva.
First, the HIA has considerable latitude in determining the risk differential between PMI insurers on the basis of the so-called ‘market equalisation percentage’ formula, which is liable to influence the amount of the RES payments.
Po prvé, HIA disponuje širokou mierou voľnej úvahy pri určení rozdielu rizík medzi poisťovateľmi SZP na základe vzorca nazývaného „percento vyrovnávania trhu“, čo môže ovplyvniť výšku platieb RES.
That percentage has first to be determined according to the age and sex profile of the persons covered by each PMI insurer, and is liable to be adjusted by the HIA to reflect the extent to which those persons actually make use of the health services (Article 10 of the RES; RES guide, page 14).
Toto percento sa najprv musí určiť v závislosti od vekového profilu a pohlavia poistencov každého poisťovateľa SZP, pričom HIA ho môže upraviť s ohľadom na mieru, v akej títo poistenci skutočne využívajú zdravotnú starostlivosť (článok 10 RES, sprievodca RES, s. 14).
Moreover, the Commission explicitly recognises that the HIA ‘has the power to determine the extent to which this factor is taken into account, within prescribed parameters, subject to the HIA having established that this is warranted by circumstances relating to the differences in risk profiles between [PMI] insurers and is in the best overall interests of health insurance companies’.
Komisia navyše výslovne uznáva, že HIA „má právomoc určiť vo vymedzených hraniciach mieru zohľadnenia tohto faktora pod podmienkou, že HIA zistila, že to odôvodňujú okolnosti týkajúce sa rozdielov rizikových profilov medzi poisťovateľmi [SZP] a je to v celkovom záujme poisťovacích spoločností“.
Second, the HIA is required to report the deemed risk differential to the Minister for Health but has a discretion as to whether or not to recommend the commencement of risk equalisation if the differential is between 2 and 10% (Article 10(4) of the RES), a discretion which is also expressly recognised by the Commission.
Po druhé, HIA má povinnosť oznámiť tento rozdiel rizík ministrovi zdravotníctva, pričom disponuje diskrečnou právomocou, ktorú Komisia výslovne uznala, odporučiť v prípade, keď sa tento rozdiel nachádza medzi 2 a 10 %, aktiváciu vyrovnávania rizík (článok 10 ods. 4 RES).
Third, the Minister for Health has a discretion as to whether to accept the HIA’s recommendation where the deemed risk differential is between 2 and 10%.
Po tretie, minister zdravotníctva disponuje voľnou úvahou pokiaľ ide o to, či prijme takéto odporúčanie HIA založené na rozdiele rizík medzi 2 a 10 %.
Even if the deemed risk differential exceeds 10%, giving rise to the presumption that risk equalisation should be commenced, the Minister for Health could still exercise his discretion by considering whether there are good reasons for not commencing risk equalisation (Article 10(6) and (7) of the RES).
Dokonca aj keď je rozdiel rizík vyšší ako 10 % a keď sa vyrovnávanie rizík v zásade musí aktivovať, môže minister zdravotníctva ešte vykonať svoju diskrečnú právomoc a preskúmať, či existujú rozumné dôvody neaktivovať vyrovnávanie rizík (článok 10 ods. 6 a 7 RES).
Fourth, in the event of a decision activating the RES, the risk equalisation commencement day is also determined at the discretion of the Minister for Health (Article 13 of the RES).
Po štvrté, v prípade rozhodnutia o aktivácii RES sa na určenie dňa začatia platieb RES rovnako vzťahuje diskrečné rozhodnutie ministra zdravotníctva (článok 13 RES).
Fifth, the calculation of RES payments is carried out by the HIA, on a discretionary basis, on the basis of the further submission of returns by the insurers, taking into account the deemed risk differential or the ‘market equalisation percentage’ determined, where appropriate, after application of the ‘health status weight’ adjustment factor.
Po piate, výpočet platieb RES vykonáva HIE diskrečne na základe doplňujúcich správ poisťovateľov so zreteľom na rozdiel rizík alebo „percento vyrovnávania trhu“, ktoré je stanovené po prípadnom uplatnení faktora zváženia zdravotného stavu.
The applicants conclude from the foregoing that the decision to activate the RES and determination of the amount of the RES payments to be made are not based on objective and transparent factors within the meaning of the second Altmark condition but depend largely on the discretion of the Irish authorities.
Z uvedeného žalobcovia vyvodzujú záver, že určenie aktivácie RES a výšky vykonávaných platieb RES nespočíva na objektívnych a transparentných parametroch v zmysle druhej podmienky uvedenej v rozsudku Altmark, bod 89 vyššie, ale v značnom rozsahu závisí od voľnej úvahy írskych orgánov.
That is confirmed by the three reports adopted by the HIA since 2003 in which it found risk differentials of between 3 and 10% and concluded that there was no evidence of past or imminent instability on the market.
Potvrdzujú to tri správy prijaté HIA od roku 2003, v ktorých HIA konštatoval rozdiely rizík nachádzajúce sa medzi 3 a 10 % a dospel k záveru, že neexistujú dôkazy potvrdzujúce minulú alebo bezprostrednú nestabilitu trhu.
For reasons unknown to the applicants, the third report none the less recommended commencement of RES payments.
Z dôvodov neznámych žalobcom však tretia správa napriek tomu odporučila začať s platbami RES.
Contrary to the view expressed by Ireland and the VHI, that lack of objectivity and transparency cannot be remedied by the fact that the parameters for the operation of the RES were ‘clearly set out’ and published in advance, since the parameters themselves include a number of inbuilt elements of discretion.
Na rozdiel od toho, čo si myslí Írsko a VHI tento nedostatok objektivity a transparentnosti nemožno konvalidovať tým, že parametre fungovania RES boli vopred „jasne uvedené“ a zverejnené, keďže tieto parametre samé osebe zahŕňajú množstvo diskrečných kritérií.
In the absence of objective criteria relating to market disequilibrium the HIA and the Minister for Health are in reality in a position to base their assessments on other matters, a situation which the second Altmark condition specifically seeks to avoid.
Pri neexistencii objektívnych kritérií týkajúcich sa nerovnováhy trhu teda môžu HIA a minister zdravotníctva v skutočnosti založiť svoje posúdenia na iných skutočnostiach, čomu sa práve snaží zabrániť druhá podmienka uvedená v rozsudku Altmark, bod 89 vyššie.
(4) The third condition: the compensation must be strictly necessary
4) O tretej podmienke týkajúcej sa nevyhnutnosti kompenzácie
The applicants refer to the third Altmark condition (paragraph 92), namely that the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Žalobcovia pripomínajú tretiu podmienku uvedenú v rozsudku Altmark, bod 89 vyššie (bod 92), podľa ktorej kompenzácia nemôže prekročiť to, čo je nevyhnutné na pokrytie úplných alebo čiastočných nákladov vyvolaných plnením povinností verejnej služby s ohľadom na príjmy súvisiace s týmto plnením, ako aj primeraný zisk za plnenie týchto povinností.
In the applicants’ submission, that condition requires that the compensation be a strict quid pro quo for the discharge of the SGEI obligations in question (Opinion of Advocate General Jacobs in GEMO, paragraph 96 above, point 119).
Podľa názoru žalobcov táto podmienka vyžaduje, aby bola kompenzácia nevyhnutná na plnenie dotknutých povinností SVHZ (návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Jacobs k rozsudku GEMO, bod 96 vyššie, bod 119).
That implies, at the very least, identification of the relevant SGEIs, identification of the costs inherent in those obligations and of the fixed and variable costs, including an appropriate allocation of the general overheads to the SGEI obligations, quantification of the revenues received by the beneficiary undertaking for the performance of the SGEI obligations, determination of a reasonable profit for the performance of the SGEI obligations
To zahŕňa prinajmenšom identifikáciu príslušných povinností SVHZ, identifikáciu vlastných nákladov týchto povinností, ako aj identifikáciu fixných a variabilných nákladov so správnym pripísaným všeobecných výdavkov povinnostiam SVHZ,
BUPA AND OTHERS v COMMISSION and, last, a guarantee that the financial benefit provided by the aid does not exceed the additional costs attributable to the SGEI obligation, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
BUPA A I./KOMISIA vyčíslenie príjmov dosiahnutých prijímajúcim podnikom z plnenia povinností SVHZ, určenie primeraného zisku za plnenie povinností SVHZ a napokon garanciu, že výhoda vyplývajúca z pomoci neprekročí dodatočné náklady, ktoré možno pripísať povinnosti SVHZ s ohľadom na relevantné príjmy a primeraný zisk.
The applicants contend that in the present case that condition, which is equivalent to the criterion of proportionality within the meaning of Article 86(2) EC, is not satisfied either.
Žalobcovia sa domnievajú, že ani táto podmienka, ktorá je ekvivalentom kritéria proporcionality v zmysle článku 86 ods. 2 ES, nie je v tomto prípade splnená.
On the one hand, the Commission did not examine the relevant elements referred to at paragraph 117 above and its failure to do so constitutes an error of law and an error affecting the reasoning of the contested decision concerning the application of the proportionality test.
Na jednej strane Komisia nepreskúmala relevantné skutočnosti uvedené v bode 117 vyššie, pričom toto opomenutie predstavuje nesprávne právne posúdenie a pochybenie ovplyvňujúce odôvodnenie napadnutého rozhodnutia týkajúce sa uplatnenia kritéria proporcionality.
On the other hand, since the Commission has no discretion in applying Article 87 EC, it cannot reasonably rely on the judgment in Joined Cases T-125/96 and T-152/96 Boehringer v Council and Commission [1999] ECR II-3427, which concerns the restricted review of the discretion of the Community legislature in the sphere of the common agricultural policy.
Na druhej strane so zreteľom na to, že Komisia pri uplatňovaní článku 87 ES nedisponuje diskrečnou právomocou, žalovaná sa nemôže oprávnene odvolávať na rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. decembra 1999, Boehringer/Rada a Komisia (T-125/96 a T-152/96, Zb. s. II-3427), ktorý sa týka obmedzenej kontroly diskrečnej právomoci normotvorcu Spoločenstva v oblasti spoločnej poľnohospodárskej politiky.
In any event, even if the Commission had carried out such an examination, the RES would not satisfy the strict quid pro quo condition, essentially for three reasons.
V každom prípade, aj keby Komisia vykonala takýto prieskum, RES nespĺňa podmienku nevyhnutnosti hlavne z troch dôvodov.
First, even on the assumption that the PMI obligations could, at least in part, be classified as SGEI obligations, they would not create a financial burden for PMI insurers, including the VHI.
Po prvé, aj za predpokladu, že povinnosti SZP možno aspoň čiastočne kvalifikovať ako povinnosti SVHZ, tieto povinnosti nevytvárajú pre poisťovateľov SZP, vrátane VHI, finančnú záťaž.
The applicants submit that, as is apparent from section 3 of the report prepared by the consultants NERA, as annexed to the application (‘the NERA report’), PMI obligations do not prevent insurers from safeguarding their profitability, in particular by adopting commercial measures.
Podľa žalobcov, ako to vyplýva z časti 3 správy poradcu NERA tak, ako je priložená k žalobe (ďalej len „správa NERA“), povinnosti SZP nebránia poisťovateľom SZP, aby si svoju rentabilitu zabezpečili predovšetkým prostredníctvom obchodných opatrení.
Thus, they can protect themselves against bad risks by refusing new members over the age of 65 or imposing long waiting periods for people who are ill.
Poisťovatelia SZP sa tak môžu chrániť proti „zlým“ rizikám tým, že odmietnu nových poistencov starších ako 65 rokov alebo stanovia dlhé čakacie doby chorým osobám.
Similarly, PMI insurers are able to adjust their
Práve tak môžu poisťovatelia SZP prispôsobiť
2008 — CASE T-289/03 contractual terms and to differentiate premiums to take account of the varied risks they must bear by virtue of their PMI obligations.
2008 — VEC T-289/03 zmluvné podmienky a odstupňovať poistné, aby zohľadnili rôzne riziká, ktoré musia prevziať na základe povinností SZP.
They can therefore segment the market according to the risk insured and offset the higher expenses associated with bad risks by charging higher premiums.
Môžu teda segmentovať trh v závislosti od poistného rizika a kompenzovať väčšie náklady spojené so „zlými“ rizikami prostredníctvom vyššieho poistného.
Second, even on the assumption that the PMI obligations entail costs, the RES would not be capable of compensating for them.
Po druhé, aj za predpokladu, že povinnosti SZP so sebou prinášajú náklady, nie je RES spôsobilý tieto náklady kompenzovať.
The RES payments are not in any way related to the PMI obligations and any costs which those obligations might generate, but are calculated on the basis of the difference in deemed risk profiles between PMI insurers, as measured by the ‘market equalisation percentage’.
Platby RES nijako nesúvisia s povinnosťami SZP a s nákladmi, ktoré tieto povinnosti môžu prípadne vytvárať, ale sú vypočítavané na základe rozdielu rizík medzi poisťovateľmi SZP meraného prostredníctvom „percenta vyrovnávania trhu“.
However, the calculation of that risk differential likewise bears no relation to the calculation of the costs attributable to the PMI obligations for which the RES is intended to compensate.
Ani určenie tohto rozdielu rizík však nezávisí od výpočtu nákladov vyvolaných povinnosťami SZP, ktoré má RES kompenzovať.
Such an exercise would involve in particular separating those costs from the costs of other activities and quantifying them, measuring the relevant revenues and determining reasonable profits.
Takýto úkon by zahŕňal najmä odlíšenie uvedených nákladov od nákladov vyplývajúcich z iných činností a ich vyčíslenie, vymedzenie relevantných príjmov a výpočet primeraného zisku.
The applicants contend that the defendant’s argument in the defence confirms that the RES is in reality intended to compensate for the cost of providing the PMI services as such.
Žalobcovia upresňujú, že argumentácia žalovanej uvedená v jej vyjadrení k žalobe potvrdzuje, že RES sa v skutočnosti považuje za systém na kompenzáciu nákladov poskytovania služieb SZP ako takých.
However, in the light of the contested decision, those services do not in any event constitute SGEIs.
So zreteľom na napadnuté rozhodnutie však služby SZP v žiadnom prípade nepredstavujú SVHZ.
An abstract relationship between the PMI obligations and the costs of each PMI insurer is not sufficient and does not meet the requirement that the RES be strictly limited to any (clearly quantified) costs arising from the PMI obligations.
Abstraktný vzťah medzi povinnosťami SZP a nákladmi každého poisťovateľa SZP nie je postačujúci a nespĺňa požiadavku dôsledného obmedzenia RES na prípadne náklady (jasne vyčíslené) vytvárané povinnosťami SZP.