natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, all the provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights (OJ 2004 L 157, p.
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie právnych predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v.
45, with corrigendum OJ 2004 L 195, p. 16).
EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32 a korigendum Ú. v.
Declares that, by failing to adopt, within the period prescribed, all the provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under that directive;
Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.
Orders the Federal Republic of Germany to pay the costs.
Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.
Order of the Court (First Chamber) of 12 June 2008 — Zirh International v Mülhens
Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 12. júna 2008 — Zirh International/Mülhens
(Taxation of costs)
„Určenie výšky trov konania“
Procedure — Costs — Taxation (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 73(b)) (see para. 12)
Konanie — Trovy konania — Určenie [Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 73 písm. b)] (pozri bod 12)
Article 74 of the Rules of Procedure — Action on taxation of costs following judgment of the Court of 23 March 2006.
Článok 74 rokovacieho poriadku — Žaloba o určenie výšky trov konania na základe rozsudku Súdneho dvora z 23. marca 2006.
The total costs to be reimbursed by Mülhens GmbH & Co. KG to Zirh International Corp. are fixed at EUR 5 126.95. Order of the Court (Third Chamber) of 12 June 2008 — Vassilakis v Dimos Kerkyraion
Celková výška trov konania, ktorú musí nahradiť Mülhens GmbH & Co. KG spoločnosti Zirh International Corp., sa stanovuje na 5 126,95 eur. Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 12. júna 2008 — Vassilakis/Dimos Kerkyraion
(Case C-364/07)
(vec C-364/07)
(Article 104(3), first paragraph, of the Rules of Procedure — Directive 1999/70/EC — Successive fixedterm employment contracts in the public sector — Social policy — Framework agreement on fixedterm work — Concepts of ‘successive contracts’ and ‘objective reasons’ justifying the renewal of such contracts — Measures intended to prevent abuse — Sanctions — Settlement at national level of disputes and grievances — Scope of the obligation to interpret national law in conformity with Community law)
„Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú — Opätovne uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore — Pojmy ‚opätovne uzatvorené zmluvy‘ a ‚objektívne dôvody‘ odôvodňujúce opätovné uzatváranie takýchto zmlúv — Opatrenia zamerané na predchádzanie zneužitiam — Sankcie — Vnútroštátna právna úprava sporov a sťažností — Dosah povinnosti konformného výkladu“
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits — Clearly irrelevant questions and hypothetical questions put in a context not permitting a useful answer — Questions not related to the purpose of the main proceedings (Art. 234 EC) (see paras 42-44)
Prejudiciálne otázky — Právomoc Súdneho dvora — Hranice — Zjavne nerelevantné otázky a hypotetické otázky položené v kontexte vylučujúcom užitočnú odpoveď — Otázky nesúvisiace s predmetom konania vo veci samej (článok 234 ES) (pozri body 42—44)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States — Belated transposition into national law — Provisions at issue not having direct effect — Obligation to interpret national law in accordance with the purpose of the directive — When the obligation arises — Date of expiry of the period for transposition (Arts 10, second para., EC and 249, third para., EC) (see paras 64, 69-72, operative part 1)
Akty inštitúcií — Smernice — Vykonanie členskými štátmi — Neskoré prebratie do vnútroštátneho právneho poriadku — Neexistencia priameho účinku relevantných ustanovení — Povinnosť výkladu vnútroštátneho práva v súlade s účelom smernice — Vznik povinnosti — Dátum uplynutia lehoty na prebratie (článok 10 druhý odsek ES a článok 249 tretí odsek ES) (pozri body 64, 69—72, bod 1 výroku)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex, Clause 5(1)(a)) (see para. 94, operative part 2)
Sociálna politika — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Smernica 1999/70 — Opatrenia zamerané na predchádzanie zneužitiu pracovných zmlúv opätovne uzatváraných na dobu určitú [smernica Rady 1999/70, príloha, doložka 5 bod 1 písm. a)] (pozri bod 94, bod 2 výroku)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex, Clause 5) (see para. 117, operative part 3)
Sociálna politika — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Smernica 1999/70 — Opatrenia zamerané na predchádzanie zneužitiu pracovných zmlúv opätovne uzatváraných na dobu určitú (smernica Rady 1999/70, príloha, doložka 5) (pozri bod 117, bod 3 výroku)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex, Clause 5) (see para. 137, operative part 4)
Sociálna politika — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Smernica 1999/70 — Opatrenia zamerané na predchádzanie zneužitiu pracovných zmlúv opätovne uzatváraných na dobu určitú (smernica Rady 1999/70, príloha, doložka 5) (pozri bod 137, bod 4 výroku)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex) (see para. 150, operative part 5)
Sociálna politika — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Smernica 1999/70 — Opatrenia zamerané na predchádzanie zneužitiu pracovných zmlúv opätovne uzatváraných na dobu určitú (smernica Rady 1999/70, príloha) (pozri bod 150, bod 5 výroku)
43) — Employment contracts entered into with public authorities — Concept of objective reasons justifying the renewal, without restriction, of successive fixedterm contracts — Concept of successive contracts.
368) — Pracovné zmluvy uzatvorené so správnym orgánom — Pojem objektívne dôvody odôvodňujúce neobmedzené opätovné uzatvorenie opakovaných pracovných zmlúv na dobu určitú — Pojem opätovne uzatvorené zmluvy.
Where a directive is transposed belatedly into a Member State’s domestic law and the relevant provisions of the directive do not have direct effect, the national courts are bound to interpret domestic law so far as possible, once the period for transposition has expired, in the light of the wording and the purpose of the directive concerned with a view to achieving the results sought by the directive, favouring the interpretation of the national rules which is the most consistent with that purpose in order thereby to achieve an outcome compatible with the provisions of the directive.
V prípade oneskoreného prebratia smernice do právneho poriadku dotknutého členského štátu a neexistencie priameho účinku relevantných ustanovení tejto smernice sú vnútroštátne súdy od okamihu uplynutia lehoty na prebratie povinné vykladať vnútroštátne právo v čo najväčšej možnej miere v duchu jej znenia a cieľa v snahe dosiahnuť výsledky sledované touto smernicou, uprednostňujúc pritom čo najkonformnejší výklad vnútroštátnych predpisov s týmto cieľom, aby sa dospelo k riešeniu zlučiteľnému s ustanoveniami uvedenej smernice.
Clause 5(1)(a) of the Framework Agreement on fixedterm work signed on 18 March 1999, which is annexed to Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, is to be interpreted as precluding the use of successive fixedterm employment contracts where the justification advanced for their use is solely that such use is laid down by a general provision of statute or secondary legislation of a Member State.
Doložka 5 ods. 1 písm a) rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej 18. marca 1999, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že odporuje použitiu opätovne uzavretých pracovných zmlúv na dobu určitú, ktoré by bolo odôvodnené výlučne skutočnosťou, že je upravené všeobecným zákonom alebo podzákonnou právnou normou členského štátu.
On the contrary, the concept of ‘objective reasons’ within the meaning of that clause requires recourse to this particular type of employment relationship, as provided for by national legislation, to be justified by the presence of specific factors relating in particular to the activity in question and the conditions under which it is carried out.
Naopak, pojem „objektívne dôvody“ v zmysle uvedenej doložky vyžaduje, aby použitie tohto osobitného druhu pracovného vzťahu, tak ako ho upravuje vnútroštátna právna úprava, bolo odôvodnené existenciou konkrétnych skutočností súvisiacich najmä s dotknutou činnosťou a podmienkami jej výkonu.
Clause 5 of the Framework Agreement on fixedterm employment is to be interpreted as not precluding, as a general rule, a national provision, such as that referred to in the third question, according to which only fixedterm employment contracts or employment relationships that are separated by a period of time shorter than three months can be regarded as ‘successive’ for the purposes of that clause.
Doložka 5 rámcovej dohody o práci na dobu určitú sa má vykladať v tom zmysle, že v zásade neodporuje vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava, ktorá je predmetom tretej prejudiciálnej otázky, podľa ktorej sa za „opätovne uzatvorené“ v zmysle uvedenej smernice môžu považovať výlučne pracovné zmluvy alebo pracovné vzťahy na dobu určitú, ktoré sú oddelené obdobím kratším ako tri mesiace.
In circumstances such as those of the main proceedings, the Framework Agreement is to be interpreted as meaning that, in so far as the domestic law of the Member State concerned does not include, in the sector under consideration, any other effective measure to prevent and, where relevant, punish the misuse of successive fixedterm contracts, the Framework
Za takých okolností, ako sú vo veci samej, sa rámcová dohoda o práci na dobu určitú má vykladať v tom zmysle, že keďže sa nezdá, že by vnútroštátny právny poriadok dotknutého členského štátu v predmetnej oblasti obsahoval iné účinné opatrenia na zabránenie zneužitiu opätovne uzatváraných
Agreement precludes the application of national legislation which, in the public sector alone, prohibits absolutely the conversion into an employment contract of indefinite duration of a succession of fixedterm contracts that have been intended to cover the ‘fixed and permanent needs’ of the employer and must therefore be regarded as constituting an abuse.
INFORMÁCIE O NEUVEREJNENÝCH ROZHODNUTIACH zmlúv na dobu určitú a prípadne jeho postihovanie, táto dohoda odporuje uplatneniu vnútroštátneho predpisu zakazujúceho, a to absolútne a výlučne vo verejnom sektore, prekvalifikovať na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú opätovne uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú, ktoré sa z dôvodu, že majú za cieľ uspokojovať „trvalé a dlhodobé potreby“ zamestnávateľa, musia považovať za zneužitie práva.
It is, however, for the referring court, in accordance with its obligation to interpret national law in conformity with Community law, to determine whether its domestic law does not include any such other effective measure.
Vnútroštátnemu súdu však na základe povinnosti konformného výkladu prináleží, aby overil, či jeho vnútroštátny právny poriadok neobsahuje takéto iné účinné opatrenia.
The principle of the effectiveness of Community law and the Framework Agreement on fixedterm employment do not preclude, as a general rule, a provision of national law under which an independent administrative authority has jurisdiction in respect of the possible reclassification of fixedterm contracts as contracts of indefinite duration.
Zásada potrebného účinku práva Spoločenstva a rámcová dohoda o práci na dobu určitú v zásade neodporujú takému vnútroštátnemu ustanoveniu, podľa ktorého má určitý nezávislý správny orgán prípadne právomoc prekvalifikovať pracovné zmluvy na dobu určitú na pracovné zmluvy na dobu neurčitú.
It is, however, for the referring court to ensure that the right to effective judicial protection is safeguarded with due regard to the principles of effectiveness and equivalence.
Vnútroštátnemu súdu však prináleží, aby dohliadol na dodržanie práva na účinnú súdnu ochranu, rešpektujúc pritom zásady efektivity a ekvivalencie.
Judgment of the Court (First Chamber) of 19 June 2008 — Commission v Germany
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. júna 2008 — Komisia/Nemecko
(Case C-39/06)
(vec C-39/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — State aid — Subsidies for investment and employment — Obligation to recover — Noncompliance — Principle of protection of legitimate expectations)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Investičné dotácie a dotácie na zamestnanosť — Povinnosť vymáhania — Nevykonanie — Zásada ochrany legitímnej dôvery“
Actions for failure to fulfil obligationsNon-compliance with a Commission decision concerning State aidDefencesLegality of the decision called in questionInadmissibilityLimitsNon-existent measure (Arts 88(2), second para., EC, 226 EC, 227 EC, 230 EC and 232 EC) (see paras 18-20)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Nedodržanie rozhodnutia Komisie o štátnej pomoci — Prostriedky na obranu — Spochybnenie zákonnosti rozhodnutia — Neprípustnosť — Hranice — Ničotný právny akt (článok 88 ods. 2 druhý pododsek ES, články 226 ES, 227 ES, 230 ES a 232 ES) (pozri body 18—20)
State aid — Commission decision finding aid incompatible with the common market and ordering its repayment — Commission’s power to leave the calculation of the exact amount to be repaid to the national authorities (Art. 88(2) EC) (see para. 37)
Pomoc poskytovaná štátmi — Rozhodnutie Komisie konštatujúce nezlučiteľnosť pomoci so spoločným trhom a nariaďujúce jej vrátenie — Možnosť Komisie prenechať výpočet presnej sumy, ktorá sa má vrátiť, vnútroštátnym orgánom (článok 88 ods. 2 ES) (pozri bod 37)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 249 EC and Articles 1, 2 and 3 of Commission Decision 2003/643/EC of 13 May 2003 on the State aid implemented by Germany for Kahla Porzellan GmbH and Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (notified under document number C(2003) 1520; Aid No C-62/00, ex NN 142/99) (OJ 2003 L 227, p.
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 249 ES a článkov 1, 2 a 3 rozhodnutia Komisie 2003/643/ES z 13. mája 2003 o štátnej pomoci, ktorú poskytlo Nemecko spoločnostiam Kahla Porzellan GmbH a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH [oznámené pod č. K(2003) 1520; pomoc č. C-62/00, ex NN 142/99] [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 227, s.
12) — Failure to take, within the prescribed period, the measures necessary to recover aid which was declared incompatible with the common market.
12) — Neprijatie opatrení nevyhnutných na zabezpečenie vrátenia štátnej pomoci, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom, v stanovenej lehote.
Declares that, in failing to take all the measures necessary to recover certain aid declared incompatible with the common market by Article 1(2)(d) and (g) of the Commission Decision of 30 October 2002, as it appears in Decision 2003/643/EC of 13 May 2003 on the State aid implemented by Germany for Kahla Porzellan GmbH and Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Articles 1 to 3 of that decision;
Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala všetky opatrenia nevyhnutné na zabezpečenie vrátenia určitej pomoci, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom v článku 1 ods. 2 písm. d) a g) rozhodnutia Komisie z 30. októbra 2002, ktoré je súčasťou rozhodnutia 2003/643/ES z 13. mája 2003 o štátnej pomoci, ktorú poskytlo Nemecko obchodným spoločnostiam Kahla Porzellan GmbH a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1 a 3 tohto rozhodnutia.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 19 June 2008 — Commission v France
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. júna 2008 — Komisia/Francúzsko
(Case C-220/07)
(vec C-220/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2002/22/EC — Electronic communications — Designation of the undertakings entrusted with the provision of universal service — Incorrect transposition)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/22/ES — Elektronické komunikácie — Určenie podnikov poverených zabezpečiť univerzálnu službu — Nesprávne prebratie“
Approximation of laws — Telecommunications sector — Universal service and users’ rights — Directive 2002/22 (European Parliament and Council Directive 2002/22, Arts 8(2), 12 and 13, and Annex IV) (see paras 30-34, 45-46)
Aproximácia právnych predpisov — Odvetvie telekomunikácií — Univerzálna služba a práva užívateľov — Smernica 2002/22 (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22, článok 8 ods. 2, články 12 a 13 a príloha IV) (pozri body 30—34, 45, 46)
51) — Obligation to use an efficient, objective, transparent and nondiscriminatory mechanism to designate undertakings entrusted with the provision of universal service — National legislation excluding a priori economic operators which are not capable of ensuring the provision of that service throughout the national territory.
367) — Povinnosť použiť efektívny, objektívny, transparentný a nediskriminačný mechanizmus určenia podnikov poverených zabezpečiť univerzálnu službu — Vnútroštátna právna úprava vylučujúca a priori operátorov, ktorí nie sú schopní zabezpečiť poskytovanie tejto služby na celom území štátu.
Declares that, by transposing into national law in the manner in which it did so the provisions concerning the designation of the undertakings capable of guaranteeing the provision of universal service, the French Republic failed to fulfil its obligations under Articles 8(2), 12 and 13 of and Annex IV to Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of
Francúzska republika si spôsobom, akým prebrala do vnútroštátneho práva ustanovenia týkajúce sa určenia podnikov poverených zabezpečiť univerzálnu službu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 2, článkov 12 a 13, ako aj z prílohy IV smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/
7 March 2002 on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services (‘Universal Service Directive’);
ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby).
Orders the French Republic to bear the costs.
Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.
Order of the Court (Sixth Chamber) of 19 June 2008 — US Steel Košice v Commission
Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. júna 2008 – US Steel Košice/Komisia
(Case C-6/08 P)
(vec C-6/08 P)
(Appeal — Directive 2003/87/EC — Scheme for greenhouse gas emission allowance trading — Integrated pollution prevention and control — Slovak Republic — Act of Accession — Allocation of allowances —
„Odvolanie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia — Slovenská republika — Akt o pristúpení — Pridelenie kvót — Obdobie rokov 2008–2012 — Podmienky — Priama dotknutosť — Neprípustnosť“
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them (Art. 230, fourth para., EC; European Parliament and Council Directive 2003/87) (see paras 60, 61, 75)
Žaloba o neplatnosť — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú (článok 230 štvrtý odsek ES; smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87) (pozri body 60, 61, 75)
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS p.
INFORMÁCIE O NEUVEREJNENÝCH ROZHODNUTIACH s.
32) — Natural or legal persons — Acts of direct and individual concern to them — Direct concern — Criteria.
631) — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú — Priama dotknutosť — Kritériá.
Orders US Steel Košice s.r.o. to pay the costs.
US Steel Košice, s. r. o., je povinná nahradiť trovy konania.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 19 June 2008 — Kurt v Bürgermeister der Stadt Wels
Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. júna 2008 — Kurt/Bürgermeister der Stadt Wels
(Case C-104/08)
(vec C-104/08)
(Articles 92(1) and 104(3) of the Rules of Procedure — Fundamental freedoms — Charter of Fundamental Rights of the European Union — National legislation requiring the possession of a diploma for the issue of a permit to operate a driving school — Discrimination against own nationals as compared to nationals of other Member States)
„Článok 92 ods. 1 a článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku — Základné slobody — Charta základných práv Európskej únie — Podmienka mať diplom, ktorú stanovuje vnútroštátna právna úprava na vydanie licencie na prevádzkovanie autoškoly — Diskriminácia vlastných štátnych príslušníkov oproti štátnym príslušníkom iných členských štátov“
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Freedom to provide services — Provisions of the Treaty — Inapplicable in a situation which is purely internal to a Member State (Arts 12 EC, 43 EC and 49 EC) (see paras 19-24, operative part 1)
Voľný pohyb osôb — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Ustanovenia Zmluvy — Neuplatniteľnosť na čisto vnútornú situáciu členského štátu (články 12 ES, 43 ES a 49 ES) (pozri body 19—24, bod 1 výroku)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits (Art. 234 EC) (see paras 27, 28)
Prejudiciálne otázky — Právomoc Súdneho dvora — Hranice (článok 234 ES) (pozri body 27, 28)
Reference for a preliminary ruling — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Interpretation of the fundamental principles of the EC and EU Treaties and the fundamental freedoms thereunder, as well as Articles 16 and 20 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union — National legislation establishing a permit system for establishing, operating and managing a driving school and establishing a diploma requirement — Discrimination against own nationals as compared to nationals of other Member States who avail themselves of their rights under Community law and who do not necessarily have to satisfy the diploma requirement.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Výklad základných zásad zakotvených v Zmluve o ES a v Zmluve o EÚ a základných slobôd, ktoré z nich vyplývajú, ako aj v článkoch 16 a 20 Charty základných práv Európskej únie — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zavádza systém povolení na založenie, prevádzkovanie a vedenie autoškoly a upravuje požiadavku mať diplom — Diskriminácia vlastných štátnych príslušníkov oproti príslušníkom iných členských štátov, ktorí využívajú svoje práva vyplývajúce z práva Spoločenstva a nevzťahuje sa na nich nevyhnutne požiadavka mať diplom.