natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, such national rules also fail to comply with the requirements of Directives 92/50 and 93/36, in so far as its application may result in certain mixed contracts falling outside the procedures provided for in those directives, namely those contracts where the works, although ancillary, represent more than 50% of the total value and the total value is below the threshold set by Directive 93/37 even though it reaches the thresholds adopted in Directives 92/50 and 93/36.
Takáto vnútroštátna právna úprava vedie okrem toho k nesplneniu požiadaviek stanovených v smerniciach 92/50 a 93/36, lebo jeho uplatnenie môže spôsobiť, že na niektoré zmiešané verejné obstarávania sa nebudú vzťahovať postupy stanovené v týchto smerniciach, a to napríklad na verejné obstarávania, kde hodnota prác, aj napriek tomu, že majú vedľajší charakter, predstavuje viac ako 50 % z celkovej sumy, pričom táto celková suma zostáva nižšia ako prahové hodnoty stanovené v smernici 93/37, a to napriek tomu, že dosahuje prahové hodnoty uvedené v smerniciach 92/50 a 93/36.
(see paras 47-49, 50, 51, operative part 1)
(pozri body 47 — 49, 50, 51, bod 1 výroku)
The Community legislature expressly made a policy choice to exclude contracts under a certain threshold from the advertising regime which it introduced and therefore did not impose any specific obligation with respect to them.
Zákonodarca Spoločenstva si zásadne a výslovne zvolil možnosť ponechať verejné zmluvy, ktoré nedosahujú určité prahové hodnoty, mimo zavedeného režimu zverejňovania, pričom v súvislosti s týmito zmluvami neuložil žiadne osobitné povinnosti.
Where it is established that such a contract is of certain crossborder interest, the award, in the absence of any transparency, of that contract to an undertaking located in the same Member State as the contracting authority amounts to a difference in treatment to the detriment of undertakings which might be interested in the contract but which are
Ak sa preukáže, že takáto zmluva predstavuje cezhraničný záujem, uzavretie takej zmluvy s podnikom usadeným v členskom štáte verejného obstarávateľa bez akejkoľvek transparentnosti predstavuje rozdiel v zaobchádzaní na ujmu podnikov usadených v iných členských štátoch, ktoré by mohli mať o túto zmluvu záujem. Taký rozdiel v zaobchádzaní, ktorý vylúčením
Where a contract contains both elements relating to a public works contract and elements relating to another type of contract, it is the main purpose of the contract that determines which Community directive on public procurement is to be applied in principle.
Ak totiž určitá zmluva súčasne obsahuje prvky verejnej zmluvy na práce a prvky iného druhu zmluvy, o tom, ktorá zo smerníc Spoločenstva týkajúca sa verejného obstarávania sa má v zásade uplatniť, rozhoduje hlavný predmet zmluvy.
In particular, therefore, the scope of Directive 93/37 is linked to the main purpose of the contract, which must be determined in an objective examination of the entire transaction to which the contract relates.
Taktiež pôsobnosť smer -nice 93/37 je spojená s hlavným predmetom zmluvy, ktorý musí byť určený v rámci objektívneho preskúmania celého verejného obstarávania, ktorého sa táto zmluva týka.
The assessment must be made in the light of the essential obligations which predominate and which, as such, characterise the transaction, as opposed to those which are only ancillary or supplementary in nature and are required by the very purpose of the contract; the value of the various matters covered by the contract is, in that regard, just one criterion among others to be taken into account for the purposes of the assessment.
Pri tomto určení sa musia zohľadniť základné povinnosti, ktoré prevládajú a ktoré ako také charakterizujú túto zmluvu, oproti tým, ktoré majú iba vedľajší alebo doplňujúci charakter a sú uložené v dôsledku samotného predmetu zmluvy, pričom príslušná výška jednotlivých plnení v danom prípade je v tomto smere iba jedným z mnohých kritérií, ktoré treba zohľadniť na účely uvedeného určenia.
Therefore, the value of the works cannot constitute the sole criterion capable of resulting in the application of the rules on public works contracts to a mixed contract, where those works are only ancillary, without infringing the requirements of Directive 93/97.
Hodnota prác preto nemôže predstavovať výlučné kritérium, ktoré by odôvodnilo uplatnenie právnej úpravy verejného obstarávania prác na zmiešané verejné obstarávanie, keď sú tieto práce iba vedľajšie, pretože v opačnom prípade by došlo k nesplneniu požiadaviek stanovených v smernici 93/37.
SUMMARY — CASE C-412/04 not call into question the applicability of Articles 43 EC and 49 EC to those contracts.
ABSTRAKT — VEC C-412/04 významu, nespochybňuje uplatniteľnosť článkov 43 ES a 49 ES na tieto zmluvy.
located in other Member States. Unless it is justified by objective circumstances, such a difference in treatment, which, by excluding all undertakings located in another Member State, operates mainly to the detriment of the latter undertakings, amounts to indirect discrimination on the basis of nationality, prohibited under Articles 43 EC and 49 EC.
všetkých podnikov nachádzajúcich sa v inom členskom štáte spôsobuje týmto podnikom ujmu, predstavuje, pokiaľ nie je odôvodnený objektívnymi okolnosťami, nepriamu diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti, ktorá je podľa článkov 43 ES a 49 ES zakázaná.
(see paras 65-68)
(pozri body 65 — 68)
A Member State which authorises the direct award of works or a work to the holder of a building permit or an approved estate plan by providing for an award procedure which complies with the requirements of Directive 93/37 only, where the works are divided into several lots, if the estimated value of each of those lots, taken individually, exceeds the threshold for the application of the directive fails to fulfil its obligations under Directive 93/37 concerning the coordination of procedures for the award of public words contracts, as amended by Directive 97/52.
Členský štát, ktorý schválil priame zadanie zákazky na zhotovenie prác alebo diela držiteľom stavebného povolenia alebo rozhodnutia o územnom plánovaní, tým, že stanovuje postup uzatvárania verejných zmlúv zlučiteľný s ustanoveniami uvedenej smernice, keď je práca rozdelená na niekoľko častí, iba v prípade, keď odhadovaná výška každej z častí, ktoré sú brané do úvahy jednotlivo, prekračuje prahovú hodnotu na uplatnenie tejto smernice, si nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 93/37 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, zmenenej a doplnenej smernicou 97/52.
Since, under Article 249 EC, directives are binding as to the result to be achieved upon each Member State to which they are addressed and since the Community legislature excluded certain contracts from the scope of Directive 93/37, in particular by laying down thresholds, the Member States are not required to adopt, in the legislation transposing that directive, provisions recalling the obligation to comply with Articles 43 EC and 49 EC, which is applicable only in the circumstances cited above.
Smernice sú podľa článku 249 ES záväzné pre každý členský štát, ktorému sú určené, a to vzhľadom na výsledok, ktorý sa má dosiahnuť, pričom zákonodarca Spoločenstva vylúčil niektoré verejné zmluvy z pôsobnosti smernice 93/37 najmä tým, že stanovil prahové hodnoty, a preto členské štáty nemusia do svojich právnych predpisov, ktorými preberajú túto smernicu, zaviesť ustanovenia, ktoré by pripomínali povinnosť dodržiavať články 43 ES a 49 ES, uplatniteľné iba za uvedených podmienok.
The fact that the national legislature did not adopt such provisions with respect to public contracts for infrastructure works executed by the holder of a building permit or an approved estate plan the value of which is below the threshold for application of Directive 93/37, for cases where the existence of a certain crossborder interest is established, does
Nečinnosť vnútroštátneho zákonodarcu, pokiaľ ide o verejné zmluvy v oblasti urbanizačných prác, ktorých hodnota je nižšia ako prahová hodnota na uplatnenie smernice 93/37 a ktoré sú zhotovené držiteľom stavebného povolenia alebo územného rozhodnutia, v prípade, že sa preukáže existencia určitého cezhraničného
The fact that a provision of national law allowing direct execution by the holder of a building permit or an approved estate plan of infrastructure works which offset the whole or part of the contribution payable in respect of the permit forms part of a set of urban development regulations which are of a special nature and pursue a specific aim that is separate from Directive 93/37 is not sufficient to exclude the direct execution of works
Skutočnosť, že ustanovenia vnútroštátneho práva upravujúce priame zhotovenie urbanizačných prác držiteľom stavebného povolenia alebo územného rozhodnutia, ktorých hodnota sa odpočíta sčasti alebo v plnej výške od poplatkov za vydanie povolenia, je súčasťou súboru predpisov v oblasti
COMMISSION v ITALY the award of the contract must comply with the rules on advertising laid down therein, may be calculated solely by reference to the total value of the various works, by adding together the value of the various lots.
KOMISIA/TALIANSKO prahové hodnoty stanovené v smernici a či sa následne musí uzatvorenie zmluvy riadiť pravidlami na zverejňovanie, ktoré táto smernica stanovuje, by sa mala chápať iba vzhľadom na celkovú hodnotu jednotlivých prác a diel ako súčet hodnôt jednotlivých častí.
(see paras 70-74, operative part 1) from the scope of the directive when the elements needed to bring it within the scope of the directive are present.
(pozri body 70 — 74, bod 1 výroku) urbanizmu, ktoré majú zvláštne charakteristické črty a sledujú špecifický cieľ, odlišný od smernice 93/37, nepostačuje na to, aby bolo priame zhotovenie prác vylúčené z pôsobnosti tejto smernice, ak sú splnené skutočnosti požadované na to, aby sa na ne vzťahovala.
Such execution must therefore be subject to the procedures provided for in Directive 93/37 where it satisfies the conditions contained therein for classification of a public works contract and, in particular, where the contractual element required in Article 1(a) thereof is present and the value of the work is equal to or higher than the threshold laid down in Article 6(1).
Takéto zhotovenie prác sa taktiež musí riadiť postupmi stanovenými v smernici 93/37, ak sú splnené podmienky, ktoré táto smernica stanovuje na to, aby išlo o verejnú zmluvu na zhotovenie prác, a najmä ak existuje zmluvný prvok požadovaný v článku 1 písm. a) tejto smernice a hodnota prác sa rovná prahovým hodnotám stanoveným v jej článku 6 ods. 1 tejto smernice alebo ich prekračuje.
A Member State which allows, first, the supervision of works which is as a rule the responsibility of the technical departments of the contracting authorities, to the project designer and, second, the award of testing and of inspection tasks in respect of public works, to third parties featured on lists drawn up for that purpose by the Ministry of Public Works, without using the procedures relating to the opening of contracts up to competition fails to fulfil its obligations under Directive 92/50 on public service contracts and Directive 93/38 coordinating the procurement procedures for entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors.
Členský štát, ktorý povolí zadanie na jednej strane riadenia stavebného projektu, ktoré v zásade prináleží technickým oddeleniam obstarávateľov, projektantovi, ktorý má projekt na starosti, a na druhej strane skúšobnú činnosť a stavebný dozor tretím osobám uvedeným na zoznamoch zostavených na tieto účely ministerstvom verejných prác bez vyhlásenia verejného obstarávania si nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 92/50 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb a smernice 93/38 o koordinácii postupy verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore.
Furthermore, it is clear from Article 6(3) of Directive 93/37 that, where a work is subdivided into several lots, each one the subject of a contract, the value of each lot must be taken into account for the purpose of calculating the amount referred to in Article 6(1), which determines whether or not the directive is applicable to all the lots.
Okrem toho z článku 6 ods. 3 smernice 93/37 vyplýva, že v prípade, keď je práca rozdelená na niekoľko častí, pričom každá časť je predmetom jednej zmluvy, hodnota každej časti sa musí brať do úvahy pri výpočte súm uvedených v odseku 1 tohto článku, ktorý určí, či sa táto smernica má použiť na všetky časti, alebo nie.
In addition, under Article 6(4), no work or contract may be split up with the intention of avoiding the application of the directive.
Ďalej jej článok 6 ods. 4 stanovuje, že nijaké dielo ani nijaká zmluva sa nesmie rozdeliť s cieľom vyhnúť sa uplatneniu tejto smernice.
Therefore, if the agreement concluded between a private person who is the owner of development land and the municipal authority satisfies the criteria for the definition of a ‘public works contract’ within the meaning of Article 1(a) of Directive 93/37, the estimated value which must in principle be taken into account in order to ascertain whether the threshold set by the directive is attained and whether, therefore,
Z tohto dôvodu, ak dohoda uzavretá medzi súkromnou osobou, majiteľom stavebných pozemkov a miestnym orgánom spĺňa kritériá definície „verejných zmlúv na práce“ v zmysle článku 1 písm. a) smernice 93/37, odhadovaná hodnota, ktorá by mala byť v zásade zohľadnená na určenie toho, či boli dosiahnuté
Supervision and the inspection of works are included in Category No 12 of both Annex I A to Directive 92/50 and Annex XVI A to Directive 93/38.
Jediné povolené výnimky z uplatnenia smerníc 92/50 a 93/38 sú totiž tie, ktoré
SUMMARY — CASE C-412/04
ABSTRAKT — VEC C-412/04 smernicami, pokiaľ ide o verejné zmluvy, ktoré spadajú do ich pôsobnosti.
It is clear from Article 38(1)(c) of the Rules of Procedure of the Court of Justice and from the caselaw relating to that provision, that an application must state the subjectmatter of the proceedings and a summary of the pleas in law on which the application is based, and that that statement must be sufficiently clear and precise to enable the defendant to prepare his defence and the Court to rule on the application.
Z článku 38 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Súdneho dvora a z príslušnej judikatúry vyplýva, že každý návrh na začatie konania musí označiť predmet konania a obsahovať zhrnutie dôvodov a že toto označenie musí byť dostatočne jasné a presné, aby umožnilo žalovanému pripraviť si svoju obhajobu a Súdnemu dvoru vykonávať preskúmanie.
It is therefore necessary for the essential points of law and of fact on which a case is based to be indicated coherently and intelligibly in the application itself and for the heads of claim to be set out unambiguously so that the Court does not rule ultra petita or indeed fail to rule on an objection.
Podstatné skutkové a právne okolnosti, na ktorých je žaloba založená, musia teda vyplynúť koherentným a zrozumiteľným spôsobom už z textu samotného návrhu a že návrhy žaloby musia byť formulované jednoznačne, aby Súdny dvor nerozhodol nad rámec návrhov alebo neopomenul rozhodnúť o niektorom žalobnom dôvode.
awarded in particular in accordance with the provisions of Title III of that directive which concerns the choice of award procedures and, second, from Article 15 of Directive 93/38 that supply and works contracts and contracts which have as their object services listed in Annex XVI A are to be awarded in accordance with, inter alia, the provisions of Title IV of Directive 93/38, relating to award procedures.
V tomto zmysle na jednej strane z člán -ku 8 smernice 92/50 vyplýva, že zmluvy, ktorých predmetom sú služby uvedené v prílohe I A, sa uzatvárajú najmä v súlade s ustanoveniami hlavy III tejto smernice, ktorá je venovaná výberu postupov verejného obstarávania, pričom na druhej strane z článku 15 smernice 93/38 vyplýva, že verejné zmluvy na dodanie tovaru a prác, ako aj verejné zmluvy, ktorých predmetom sú služby uvedené v spomenutej prílohe XVI A, sa uzatvárajú najmä v súlade s ustanoveniami hlavy IV tejto smernice týkajúcej sa postupov verejného obstarávania.
Therefore, in so far as contracts for the supervision of works must be awarded in accordance with the rules laid down by Directives 92/50 and 93/38, the direct award to the project designer infringes those directives as regards contracts which, having regard to their value, fall within the scope of the directives.
Z tohto dôvodu v rozsahu, v ktorom sa má zadávanie riadenia stavebného projektu riadiť podľa pravidiel stanovených v smer ni-ciach 92/50 a 93/38, priame zadanie výkonu týchto úloh projektantovi je v rozpore s týmito smernicami, pokiaľ ide o verejné zmluvy, ktoré vzhľadom na svoju hodnotu spadajú do pôsobnosti týchto smerníc.
Likewise, in so far as contracts for inspection works must be awarded in accordance with the rules laid down by Directives 92/50 and 93/38, the award to third parties infringes those directives as regards the contracts included in their scope.
Rovnako v rozsahu, v ktorom sa má zadávanie úloh spojených s kolaudáciou riadiť podľa pravidiel stanovených v smerniciach 92/50 a 93/38, zadanie výkonu týchto úloh tretím osobám je v rozpore s týmito
COMMISSION v ITALY
KOMISIA/TALIANSKO
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 8 November 2006 1
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTADÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER prednesené 8. novembra 2006 1
I — Introduction communications sectors (93/38/EEC, also of 14 June 1993) (‘the Directives’). 5
I — Úvod a telekomunikačnom sektore (93/38/EHS zo 14. júna 1993) 5.
The Commission has brought an action under Article 226 EC, seeking a declaration from the Court of Justice that Italy has failed to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 49 EC and under the Council Directives concerning the coordination of procedures for the award of public service contracts (92/50/EEC of 18 June 1992), 2 public supply contracts (93/36/EEC of 14 June 1993), 3and public works contracts (93/37/EEC, also of 14 June 1993), 4 and coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and tele-
Komisia podala žalobu na základe článku 226 ES, v ktorej žiada, aby Súdny dvor určil, že Talianska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 ES a 49 ES, ako aj zo smerníc Rady o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (92/50/EHS z 18. júna 1992) 2, dodania tovaru (93/36/EHS zo 14. júna 1993) 3, prác (93/37/EHS zo 14. júna 1993) 4 a subjektov pôsobiacich vo vodnom, v energetickom, dopravnom
The Commission claims that the infringement is entailed by Articles 2(1) and (5), 17(12), 27(2), 28(4), 30(6a), 37b, and 37c(1) of Law No 109 of 11 February 1994, Legge quadro in materia di lavori pubblici (Framework Law on public contracts).
Komisia sa nazdáva, že nesplnenie povinnosti vyplýva z článku 2 ods. 1 a 5, článku 17 ods. 12, článku 27 ods. 2, článku 28 ods. 4, článku 30 ods. 6a, článku 37b a 37c ods. 1 rámcového zákona č. 109/94 z 11. februára 1994 legge quadro in materia di lavori pubblici (rámcový zákon pre verejné obstarávanie) 6.
6It alleges that it consists specifically in: (1) the exclusion of mixed contracts from Law No 109/94 if the ancillary works represent more than 50 % of the price; (2) the award of contracts directly to the holder of a building permit or development plan in cases where the works do not exceed the financial thresholds provided for in Directive 93/37; (3) the procedure for awarding contracts for the design, supervision and inspection of works
Komisia konkrétne uvádza tieto žalobné dôvody: 1. vylúčenie zmiešaného verejného obstarávania zo zákona č. 109/94, ak vedľajšie práce predstavujú viac ako 50 % z ceny; 2. priame uzavretie zmluvy s držiteľom stavebného povolenia alebo povolenia pre lokalitu, ak majú tieto práce hodnotu nižšiu ako prahové hodnoty stanovené v smernici 93/37; 3. spôsob verejného obstarávania projektovania, riadenia stavebného projektu a stavebného dozoru, ktorých celková hodnota je
6 — GURI No 41 of 19 February 1994; amended on a number of occasions.
163; taktiež zmenená a zrušená smernicami uvedenými v poznámke pod čiarou 2.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-412/04
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-412/04 aj obmedzenia, ktoré sa týkajú zakladania obchodných zastúpení, organizačných zložiek a dcérskych spoločností štátnymi príslušníkmi jedného členského štátu na území iného členského štátu.“ nižšia ako prahové hodnoty Spoločenstva; 4. zadanie riadenia stavebného projektu projektantovi, ak ho nemôže zabezpečiť ani verejný obstarávateľ, ani iný verejný orgán; 5. spôsob zadávania stavebného dozoru tretím osobám; 6. systém zadávania koncesií na stavebné práce financované zo súkromných zdrojov.
The first paragraph of Article 49 EC provides: ‘Within the framework of the provisions set out below, restrictions on freedom to provide services within the Community shall be prohibited in respect of nationals of Member States who are established in a State of the Community other than that of the person for whom the services are intended’.
Na týchto žalobných dôvodoch sa zakladajú dve témy vo všeobecnom záujme, ktoré si vyžadujú väčšiu pozornosť: kritériá na uplatnenie pravidiel Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania a dodržiavania zásady transparentnosti a rovnakého zaobchádzania pri verejnom obstarávaní v hodnote, ktorá nedosahuje sumu stanovenú v smerniciach.
Those complaints raise two issues of general interest which need to be discussed in more detail; first, the criteria for determining whether the Community provisions on procurement must apply to mixed contracts, and, second, the application of the principles of transparency and equal treatment to the award of contracts whose value is lower than the thresholds set in the Directives.
V článku 49 ods. 1 ES sa uvádza: „V rámci nasledujúcich ustanovení sú zakázané obmedzenia slobody poskytovať služby v Spoločenstve vo vzťahu k štátnym príslušníkom členských štátov, ktorí sa usadili v niektorom inom štáte Spoločenstva ako príjemca služieb.“
A — The Community legislation
A — Právne predpisy Spoločenstva
The first paragraph of Article 43 EC provides: ‘Within the framework of the provisions set out below, restrictions on the freedom of establishment of nationals of a
Smernice 92/50, 93/36, 93/37 a 93/38 boli prijaté s cieľom súbežného zavedenia slobody usadiť sa a slobody poskytovať služby, ktoré sú stanovené v článkoch 43 ES a 49 ES.
Directives 92/50, 93/36, 93/37 and 93/38 were adopted in order to provide simultaneously for the application to the field of public contracts of the principles of freedom of establishment and freedom to provide services enshrined in Articles 43 EC and 49 EC.
V článku 43 ods. 1 ES sa uvádza: „V rámci nasledujúcich ustanovení sa zakazujú obmedzenia slobody usadiť sa štátnych príslušníkov jedného členského štátu na území iného členského štátu. Zakazujú sa
Article 3(3) of Legislative Decree No 157 of 17 March 1995 8 lays down the same provi-
V článku 3 ods. 3 decreto legislativo č. 157 zo 17. marca 1995 8sa potvrdzujú
I will refer to other specific provisions as I analyse the grounds of failure to fulfil obligations.
Na ďalšie konkrétne ustanovenia upozorním pri analýze jednotlivých žalobných dôvodov.
sion for mixed works and service contracts and for service contracts which include ancillary works.
uvedené pravidlá pre zmiešané verejné obstarávanie prác a služieb, ako aj pre verejné obstarávanie služieb, ktoré zahŕňajú vedľajšie práce.
B — The Italian legislation
B — Talianska právna úprava
Urban development works
Práce na infraštruktúre
The Directives were transposed into Italian law by Law No 109/94, which was amended by Article 7 of Law No 166 of 1 August 2002. 7
Uvedené smernice boli do talianskeho právneho poriadku zavedené zákonom č. 109/94, ktorý bol zmenený a doplnený článkom 7 zákona č. 166 z 1. augusta 2002. 7