natgillin/translations-raw huggingface dataset:
External evaluators, incontrast, should provide a more objective and reliable viewas they are not involved with the organisation, but theymight have more difficulties in accessing informationsources, and they run the risk of trying to satisfy the clientby providing results as good as can be expected.
Na rozdiel od toho by externí hodnotiteliamali ponúknuť objektívnejší aspoľahlivejší pohľad, pretoženie sú prepojení sorganizáciou, ale mohli by mať ťažšíprístup kzdrojom informácií ahrozí riziko, že sa budúsnažiť uspokojiť klienta predložením čo najlepšíchvýsledkov.
Moreover,external evaluators are usually costly. There is, then, achoice to make between, on the one hand, a betterunderstanding of the situation and the ability to obtaininformation objectivity and, on the other hand, greaterobjectivity and expertise in evaluation.
Externí hodnotitelia pritom bývajú dosť drahí.Treba si teda vybrať medzi lepšou znalosťou situácieaschopnosťou získať informácie na jednej strane avyššouobjektivitou aodbornou spôsobilosťou pri hodnotení nadruhej strane.
Ex postevaluation embraces the entire intervention period,usually with particular focus on the final results of theintervention, with the aim of providing input for future ones.Such activity is reported in France, where the finalevaluation of the French action plan had the aim of revisinginterventions and objectives for a new drugs plan, and isproposed for 2008 in Spain, Ireland and Portugal.
Takáto aktivita sa udáva vo Franc ú zsku, kde sa záverečné hodnotenie francúzskehoakčného plánu robilo scieľom revidovať intervencieaciele nového plánu pre drogy. Narok 2008 sa navrhuje v Španielsku, Írsku a Portugalsku.
In the field of drugs, the aim of the evaluation process isalways to improve the quality of existing interventions andthe design of new ones. However, it may be assumed thatwhen one drugs strategy succeeds another the ex anteandex postevaluations merge, resulting in a cyclical process inwhich the final results of the past strategy provide input forthe future strategy (Figure 24).
Vdrogovej oblasti je vždy cieľom hodnotiaceho procesuzvýšiť kvalitu existujúcich intervencií anavrhnúť nové.Možno však predpokladať, že keď jedna stratégia predrogy nasleduje za druhou, hodnotenia ex-anteaex-postsa zlúčia avýsledkom je cyklický proces, vktoromkonečné výsledky minulej stratégie predstavujú vstup prebudúcu stratégiu (obrázok24).
Actors in the evaluation
Aktéri hodnotenia
Most Member States seem to favour a mixed approach: in Ireland, the mid-term evaluation of the national drugsstrategy will be carried out in 2005 by external consultantsunder the guidance of a cross-sectorial steering group; in Portugal, internal staff and external consultants will run theevaluation of the 2000–04 action plan; and in France,external evaluators and internal staff of the OFDT havecarried out different aspects of the evaluation on the threeyear action plan.
Väčšina členských štátov uprednostňuje kombinovanýprístup: v Írsku vyhodnotia národnú stratégiu pre drogyvpolčase jej realizácie vroku 2005 externí konzultantipod vedením medzirezortnej riadiacej skupiny; v Portugalsku vyhodnotia akčný plán na obdobie 2000 – 2004 interní zamestnanci aj externí konzultanti;avo Francúzsku jednotlivé aspekty trojročného akčnéhoplánu vyhodnocovali externí hodnotitelia ajinternízamestnanci OFDT.
In Spain, the mid-term evaluation (2004)is currently being undertaken by the staff of the nationalplan on drugs (PNSD), whereas the Greek plan demandsan external evaluation.
VŠpanielsku dnes vykonávajúhodnotenie vpolčase (2004) zamestnanci Národnéhodrogového plánu (PNSD); grécky plán zasa predpokladáexterné hodnotenie.
In Sweden, the National Institute of Public Health will evaluate public health policy throughmeasurement of several lifestyle variables.
Vo Švédsku vyhodnotí politikuvoblasti verejného zdravia Národný ústav verejnéhozdravia prostredníctvom merania viacerých premennýchživotného štýlu.
One objective ofthe policy (No11) aims to reduce tobacco and alcohol use,achieve a society free from illicit drugs and doping andreduce the harmful effects of excessive gambling.
Jedným zcieľov politiky (č. 11) je znížiťspotrebu tabaku aalkoholu, dosiahnuť spoločnosť bezilegálnych drog adopingu azmierniť škodlivé účinkygamblerstva.
Internal evaluators can offer a broader knowledge of thestructures and the communication mechanisms, are familiarwith the organisation and with the subject under review and
Vo všetkých krajinách, vktorých sa uskutočňuje proceshodnotenia, je orgánom zodpovedným za organizáciuaproces hodnotenia národná koordinačná agentúra:medzirezortná misia (MILDT) vo Francúzsku, PNSD
Selected issue 1: Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe
Vybraná otázka 1: Hodnotenie „národných stratégií pre drogy“ v Európe ako marginálne asú zahrnuté len vniekoľkýchvýskumných aktivitách.
Constraints on evaluation evaluation process: the Interministerial Mission (MILDT) in France, the PNSD in Spain, the Institute for Drugs and Drug Addiction (IDT) in Portugal, the Drugs Directorate in Ireland, the Drug Coordinator Office in Sweden and, asannounced in the 2001 Belgian ‘strategy’, the General Drug Cell in Belgium, when it comes into operation.
Obmedzujúce faktory hodnotenia v Španielsku, Inštitút pre drogy adrogové závislosti (IDT) v Portugalsku, Riaditeľstvo pre drogy v Írsku, Úradkoordinátora pre drogy vo Švédsku aako to uvádzabelgická stratégia z roku 2001 Všeobecná bunka predrogy v Belgicku (keď začne fungovať).
Withinthese agencies, the drugs monitoring centres, which areusually the same as the Reitox national focal points, areresponsible for providing the information and datanecessary for the evaluation, and sometimes are alsotechnically responsible for the evaluation.
Vrámci týchtoagentúr sú za poskytovanie informácií aúdajovpotrebných na hodnotenie zodpovedné drogovémonitorovacie centrá, ktoré sú obyčajne zhodnésnárodnými kontaktnými miestami siete Reitox aktoréniekedy nesú zodpovednosť aj za technickú stránkuhodnotenia.
Within the scientific community it is acknowledged that it isvery difficult to determine whether or not a drug policy iseffective.
Vedecká komunita pripúšťa, že je veľmi ťažké určiť, čidrogová politika je, alebo nie je efektívna.
Experts and professionals warn of the difficultiesposed by impact evaluation of a public policy: ‘layers ofcomplexity’ and a ‘multitude of cause and effect linkages’must be considered.
Expertiaodborníci varujú pred ťažkosťami spojenýmishodnotením dopadu verejnej politiky: treba prihliadať na„vrstvy zložitosti“ ana „množstvo príčinno-následnýchprepojení“.
Indeed, it can be difficult to detect acausal link between a drugs policy and its outcome andimpact because of the variety of interventions and effects tobe measured and the possible external factors (confoundingfactors) influencing the reality (for example socioeconomicconditions, subcultures).
Zistiť kauzálne prepojenie medzi drogovoupolitikou ajej výsledkami adopadom môže byť skutočneťažké vzhľadom na rôznorodosť intervencií ameranýchúčinkov ana možné externé faktory (konfúzne faktory)ovplyvňujúce realitu (ako sú napríklad socioekonomicképodmienky, subkultúry apod.).
Some research suggests that drugsphenomena might depend more on behavioural andsocietal factors than on policy interventions.
Niektoré výskumynaznačujú, že drogové fenomény by mohli väčšmi závisieťod behaviorálnych aspoločenských faktorov než odpolitických intervencií.
Moreover, the illicit nature of drug use can be a seriousobstacle to data collection, which is an essential tool to anyevaluation process, leaving many important aspects of thedrug phenomenon unidentified. Thus, evaluation in the fieldof drug intervention must be carefully thought out and itsresults must be interpreted with caution.
Aj nelegálna povaha užívania drog môže byť vážnouprekážkou zberu údajov, ktorý je základným nástrojomkaždého hodnotiaceho procesu, amnohé dôležité aspektydrogového fenoménu tak môžu zostať neodhalené.Hodnotenie voblasti drogovej intervencie preto trebastarostlivo premyslieť apri interpretácii jeho výsledkovtreba zachovávať opatrnosť.
The question of the extent to which the effects of actionsimplemented as the result of a ‘national drugs strategy’ canbe measured is often raised.
Často sa nastoľuje otázka merateľnosti účinkov akciírealizovaných vrámci národnej stratégie pre drogy.
Indeed, both ‘international’and ‘national’ drugs strategies refer to very ‘generalobjectives’, such as ‘reducing the risks for drug users’ or‘aim of a drug-free society’, as well as to ‘operationalobjectives’, such as ‘increasing the number of treatmentslots’ or ‘establishing a drug coordination agency’.
Jepravda, že medzinárodné aj národné stratégie pre drogyhovoria oveľmi „všeobecných cieľoch“ ako je„znižovanie rizika pre užívateľov drog“ alebo o„cielibezdrogovej spoločnosti“ alebo o„operatívnych cieľoch“ako je „zvýšenie počtu miest vliečebných zariadeniach“alebo „vytvorenie koordinačnej agentúry pre drogy“.
Both‘general’ and ‘operational’ objectives could benefit from thesetting out of specific aims.
Pre„všeobecné“ aj „operatívne“ ciele by bolo užitočné, kebysa stanovili konkrétne ciele.
The former are important as abasis of national drugs policy, identifying a direction butare difficult to measure; the latter indicate the delivery ofqualitative and quantitative initiatives, implying that theyshould be easier to measure.
Všeobecné ciele sú dôležitéako základ národnej drogovej politiky určujúcej smer, alesú ťažko merateľné; operatívne ciele závisia od realizáciekvalitatívnych aj kvantitatívnych iniciatív, čo znamená, žeby mali byť ľahšie merateľné.
From the data reviewed, it appears that ‘national drugsstrategies’ generally take evaluation to mean measuringimplementation — progress, achievements, even failures —and eventually making some judgment of it, rather thanevaluating the impact on the overall drug situation.
Experti aj odborníci varujú, že predpokladom vedeckéhovyhodnotenia stratégie je stanovenie cieľovjednoznačným, zreteľným amerateľným spôsobom aže„všeobecné“ ciele treba odlíšiť od „operatívnych“, ale žemusia byť zároveň vzájomne prepojené.
This isan important conclusion.
„Operatívneciele“ sa musia skutočne vnímať ako nástroj narozpracovanie „všeobecných cieľov“.
Most countries that have faced thedrug problem for many decades are now able (or willing)to put in place, through monitoring systems, a basis formeasuring the drugs phenomenon and the effects of theirefforts.
Ďalej trebavypracovať ukazovatele výkonnosti na meraniedosahovania cieľov.
Thus, drugs policies can be considered to be moreaccountable than ever before, which itself is an importantachievement.
Dnes možno do tejto kategóriezaradiť len niekoľko národných stratégií pre drogy.
Experts and professionals warn that, in order to evaluate astrategy scientifically, the objectives must be spelled out in aclear, unambiguous, measurable way, distinguishing, butlinking, ‘general’ and ‘operational objectives’.
Zpreskúmaných údajov vyplýva, že „národné stratégiepre drogy“ obyčajne chápu hodnotenie ako meranieimplementácie – pokroku, úspechov, ba aj neúspechov –aisté následné posúdenie namiesto vyhodnotenia dopaduna celkovú drogovú situáciu.
Indeed,‘operational objectives’ must be seen as a way of firmingup ‘general objectives’.
Toto je dôležitý záver.Väčšina krajín, ktoré čelili drogovému problému po celédesaťročia, je dnes schopná (alebo ochotná) pomocoumonitorovacích systémov položiť základy na meraniedrogového fenoménu aúčinkov svojho snaženia.
Performance indicators should thenbe set to measure the achievement of the objectives.Currently, only a few national drugs strategies can beincluded in this category.
Drogovúpolitiku tak možno považovať za zodpovednejšiu nežkedykoľvek predtým, čo je samo osebe významný úspech.
A few countries have gone further, announcing that, inaddition to the development of monitoring systems, they willconduct an evaluation of the implementation of the‘national drugs strategy’, by which they mean a scientificstudy to assess the worthiness or otherwise of all or part ofthe strategy.
Viaceré krajiny zašli ešte ďalej aoznámili, že popri vývojimonitorovacích systémov uskutočnia vyhodnotenieimplementácie „národnej stratégie pre drogy“, čím majú namysli vedecký výskum zameraný na určenie prínosu aleboneefektívnosti stratégie ako celku alebo jej časti.
However, so far no signs of scientificevaluation of impact associated with overall national drugsstrategies are apparent.
Predbežnevšak neexistujú žiadne náznaky ovedeckom hodnotenícelkového dopadu národných stratégií pre drogy.
Generally, countries that take a more structured approachto drug policy, i.e. which have a written, objective-driven,overall ‘national drugs strategy’, a central coordinationmechanism with, ultimately, a national coordinator and asolid monitoring system, report the existence of a moresophisticated evaluation process (Figure 25).
Hocirozpočet anáklady sú pre verejnú správu veľmi dôležité,vdrogovej oblasti (ako sa hovorí vposlednej výročnejspráve, EMSDDZ, 2003b) existuje všeobecný nedostatokpoznatkov oglobálnych nákladoch na verejné intervencievtejto oblasti.
Few national strategies make much mention of cost–benefitor cost-effectiveness analysis, with the exception of the Spanish strategy, which states that the evaluation of thenational strategy will also try to measure the efficiency ofthe public policy.
Všeobecne možno povedať, že krajiny uplatňujúceštruktúrovanejší prístup kdrogovej politike, t.j. krajinysvypracovanou písomnou, všeobecnou „národnou
Figure 25:Main characteristics of a structured drug policy approach
Obrázok25: Hlavné charakteristicky štruktúrovanéhoprístupudrogovej politiky
Drugs strategy the existence of a more structured approach, in itself a signof a financial and political commitment, is a prerequisite fora more developed evaluation approach to a national drugsstrategy.
Zdá sa, že existenciaštruktúrovanejšieho prístupu, ktorá sama osebe znamenáfinančný aj politický záväzok, je predpokladom zlepšeniaprepracovanosti hodnotiaceho prístupu knárodnejdrogovej stratégii.
This hypothesis should, of course, be confirmed byfurther research.
Túto hypotézu by mal samozrejmepotvrdiť ďalší výskum.
Central coordination
Ústredná koordinácia
Financial and political commitment feasible indicators, data systematised, quality controlled power of decision,accountability,leadership, access toinformation, financialautonomy
Finančná a politická zaangažovanosť praktické ukazovatele, systematicky usporiadané údaje, kontrola kvality rozhodovacia právomoc,zodpovednosť, riadenie, prístup k informáciám, finančná autonómia
The spread of a culture of monitoring and assessment hasadded to the knowledge of the drugs problem in the EU,and consequently the scene is set for more informeddecisions. Evaluation is now firmly recognised in currentdrugs strategies as a critical element of accountability,performance and financial prudence.
Rozšírenie kultúry monitorovania ahodnotenia prispelokspoznaniu drogového problému v EÚ atým vytvorilopredpoklady na kvalifikovanejšie rozhodovanie.Hodnotenie je dnes pevne zakotvené vsúčasnýchdrogových stratégiách ako kritický prvok zodpovednosti,výkonnosti afinančnej obozretnosti.
Many projects andspecific interventions in the field of drugs already containan element of evaluation and, if extended to all major drugpolicy interventions, this will gradually contribute to themeasurement of the effectiveness of European nationaldrugs strategies.
Mnohé projektyašpecifické intervencie vdrogovej oblasti prvokhodnotenia už obsahujú apokiaľ sa rozšíri na všetkyhlavné zásahy drogovej politiky, meranie efektívnostieurópskych národných stratégií pre drogy sa budepostupom času zlepšovať.
Selectedissue 2Cannabis problems in context — understanding the increase in European treatment demands
Vybraná otázka 2Problém kanabisu vkontexte – dôvody nárastu poÏtu žiadostí o lieÏbu v Európe
Introduction context, the aim of which is to facilitate a more informeddebate on the potential public health impact of this mostcommon of all forms of illicit drug use.
Úvod vzorcov spotreby v Európe, vytvárania a zdokonaľovaniasystémov hlásenia a dokonca aj úvah o meniacej sapovahe drogy samotnej.
The legislative context: legal status of cannabis in Europe
Legislatívny kontext – právny štatútkanabisu v Európe
The legal penalties that should apply to those who usecannabis remain an issue of some controversy in the EU (and the Member States diverge considerably in theirapproach to this question.
) aprístup jednotlivých členských štátov ktejto otázke je značne rozdielny.
The term ‘cannabis’ is used to define various products thatare obtained from the cannabis or hemp plant (Cannabis sativa L.), an annual species native to central Asia that nowgrows in many temperate and tropical parts of the world.The numerous varieties of Cannabis sativaexhibit acorrespondingly wide range of different biological andchemical characteristics.
Výraz „kanabis“ sa používa na označenie rozličnýchproduktov, ktoré sa získavajú zrastliny kanabis alebokonopa(Cannabis sativa L.), jednoročného druhupôvodom zo strednej Ázie, ktorý dnes rastie na mnohýchmiestach mierneho atropického pásma. Početné odrody Cannabis sativavykazujú značne širokú škálu rôznychbiologických aj chemických vlastností.
Three forms of illicit cannabis arefound on the European drug market: ‘herbal cannabis’,consisting of the dried flowering tops, stems and leaves ofthe plant; ‘cannabis resin’, the dried brown or blackresinous secretions of the flowering tops, usually sold in theform of compressed blocks but sometimes also found as apowder; and, by far the least common, ‘cannabis oil’,which is a sticky viscous liquid.
Na európskomdrogovom trhu sa vyskytujú tri formy nelegálnehokanabisu: „trávový kanabis“, ktorý tvoria sušené kvitnúcevrcholčeky, stonky alisty rastliny; „kanabisová živica“,vysušené hnedé alebo čierne živičnaté sekrécie kvitnúcichvrcholčekov, obyčajne predávané vo forme zlisovanýchblokov, ale niekedy dostupné aj vo forme prášku;aďaleko najzriedkavejší „kanabisový olej“, lepkaváviskózna tekutina.
Cannabis extracts are classified as narcotic drugs under Schedules I and IV of the 1961 United Nations Single Convention on Narcotic Drugs (152).
Výťažky zkanabisu sú klasifikované ako omamné drogypodľa zoznamov I a IV Jednotného dohovoru OSNoomamných látkach zroku 1961(152).
The convention requiresmeasures to be adopted to ensure that a wide range ofactivities — including the possession of narcotic drugs —are punishable.
Dohovor požadujeprijatie opatrení umožňujúcich ukladať tresty za širokýokruh činností, vrátane držania omamných látok.
However, Member States have to interpretand apply the convention taking into account their owncircumstances, and Article 36.1.b allows for the possibilityfor options of ‘treatment, education, after-care,rehabilitation and social reintegration’.
Členskéštáty však musia dohovor vykladať auplatňovaťsprihliadnutím na svoju vlastnú situáciu ačlánok 36.1.bposkytuje možnosť uplatňovať rôzne alternatívy „liečby,vzdelávania, následnej starostlivosti, rehabilitáciearesocializácie“.
Cannabis has a long history of use by man, and at timeshas been used by different societies as an important sourceof fibre for cloth and rope, an aid to religious ritual, aherbal medicine and an intoxicant. Worldwide, cannabis isnow the most commonly produced, trafficked and consumedillicit drug (UNODC, 2003a).
Človek využíva kanabis už veľmi dlho a rôzne societypoužívali rastlinu vo svojej dobe ako dôležitý zdroj vláknana výrobu plátna a povrazov, ako pomôcku prináboženskom rituáli, bylinný liek, aj ako opojnú látku.Kanabis je dnes najbežnejšie vyrábanou, obchodovanoua konzumovanou nelegálnou drogou na svete (UNODC,2003a).
Despite both its long historyof use and its current popularity, our understanding of thepublic health impact of cannabis use remains limited.Recently, evidence of a potential association betweencannabis use, and especially intensive cannabis use, and arange of health and social problems has been growing.There is also increased concern about an apparent rise inthe number of cannabis users who are seeking help fromspecialist drug services.
Napriek dlhej histórii užívania a súčasnejpopularite kanabisu sú naše vedomosti o dopade jehoužívania na verejné zdravie stále obmedzené.Vposlednom čase čoraz viac dôkazov svedčí o možnomprepojení medzi užívaním kanabisu, najmä jehointenzívnym užívaním a celým radom zdravotnýchasociálnych problémov.
However, the extent and nature ofproblems found within populations of European cannabisconsumers remain unclear.
Rastú aj obavy spojenésevidentným nárastom počtu užívateľov kanabisu, ktorívyhľadávajú pomoc špecializovaných služieb na liečbudrogových závislostí.
Also unclear is the extent towhich statistical information on increasing demands fortreatment reflects changes in reporting and referral practiceas opposed to increases in the number of individualsrequiring help.
Rozsah ani povaha problémovvyskytujúcich sa v populáciách európskych konzumentovkanabisu však ešte stále nie sú celkom známe.
To answer these questions we have to placecannabis treatment demands in the broader perspective ofchanging consumption patterns in Europe, the evolution anddevelopment of reporting systems and even a considerationof the changing nature of the drug itself.
Nejasná jeaj miera, do akej sú štatistické informácie o rastúcompočte žiadostí o liečbu skôr odrazom zmien v praxivykazovania a odporúčania ako skutočného nárastupočtu jedincov potrebujúcich pomoc.
These matters areaddressed in this selected issue on cannabis problems in
Ak chceme nájsťodpovede na tieto otázky, žiadosti užívateľov kanabisuoliečbu musíme zasadiť do širšieho rámca meniacich sa
What this means in practice is that, across the EU, handlingof cannabis offences is heterogeneous.
Vpraxi to znamená, že na území EÚ sa trestné činyspojené skanabisom riešia rôznym spôsobom.
Some countries haveissued prosecutorial guidelines or legal codes that directhow certain types of cannabis offence should be dealt with,often recommending different legal pathways for what areconsidered minor or more serious offences.
Niektorékrajiny vydali smernice pre trestné stíhanie alebo právnepredpisy, ktoré predpisujú postup vprípade určitýchdruhov trestných činov spojených skanabisom aktoréčasto odporúčajú rôzne právne riešenia vzávislosti odtoho, či sa trestný čin považuje za menej, alebo viaczávažný.
And in somecountries a trend is emerging for therapeutic measures tobe implemented as an alternative to criminal prosecutionfor cases of use and possession of small quantities of drugswithout aggravating circumstances.
Vniektorých krajinách sa objavuje trend ukladaťterapeutické opatrenia ako alternatívu ktrestnému stíhaniuvprípadoch užívania adržania menšieho množstva drogbez prítomnosti priťažujúcich okolností.
In addition, penal codesmay address problematic use by allowing (discretionary orcompulsory) suspension of prosecution provided theoffender undergoes counselling or treatment.
Trestné zákonymôžu problémové užívanie riešiť aj tak, že páchateľomzaradeným do poradenského alebo liečebného režimupovolia (buď na základe voľnej úvahy, alebo povinne)odklad trestného stíhania.
)See European legal database on drugs (ELDD) website (http://eldd.emcdda.eu.int/trends/trends_cannabis.shtml).)See: http://www.incb.org/e/conv/1961/index.htm.
)Pozri Európsku právnu databázu o drogách (ELDD), internetová stránka http://eldd.emcdda.eu.int/trends/trends_cannabis.shtml.)Pozri http://www.incb.org/e/conv/1961/index.htm.
Selected issue 2: Cannabis problems in context — understanding the increase in European treatment demands
Vybraná otázka 2: Problém kanabisu v kontexte – dôvody nárastu počtu žiadostí o liečbu v Európe platia pre užívateľov všetkých drog, zákony alebosmernice v Belgicku a v Spojenom kráľovstve pominuloročných zmenách dnes konkrétne hovoriaoproblémových užívateľoch kanabisu scieľomnasmerovať ich k pomoci.
In most Member States, cannabis is the illicit drug mostoften involved in reported drug law offences, which isunsurprising given that it is also the drug most commonly used (154).
Vo väčšine členských štátov je kanabis nelegálnoudrogou, ktorá sa najčastejšie spája sporušovanímprotidrogovej legislatívy, čo neprekvapuje vzhľadom naskutočnosť, že je zároveň aj najčastejšie užívanou drogou(154).