natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That is confirmed by the three divergent reports published by the HIA since 2003, which found clearly different risk differentials and drew contradictory conclusions as to the reality of market instability.
Potvrdzujú to tri odlišné správy zverejnené HIA od roku 2003, ktoré konštatovali zreteľne odlišné rozdiely rizík a vyvodili vnútorne si odporujúce závery o nestabilite trhu.
Furthermore, the HIA and the Minister for Health have a wide discretion as to the decision to activate RES payments by reference to the percentage of risk differential achieved.
Navyše HIA a minister zdravotníctva disponujú širokou mierou voľnej úvahy pri rozhodnutí o aktivácii platieb RES s ohľadom na dosiahnuté percento rozdielu rizík.
In that regard, it must first of all be noted that, contrary to the applicants’ contention, the discretion of the HIA and, where appropriate, the Minister for Health as to the decision to commence the RES payments, a decision which implies in particular the finding of a risk differential in excess of a certain percentage and market instability, is not linked to the question whether the compensation is calculated according to objective and transparent parameters.
V tomto ohľade na jednej strane treba najprv uviesť, že na rozdiel od toho, čo tvrdia žalobcovia, voľná úvaha HIA a prípadne ministra zdravotníctva pri rozhodnutí o začatí platieb RES, ktoré znamená predovšetkým, že bol zistený rozdiel rizík prekračujúci určité percento a nestabilita trhu, nesúvisí s otázkou, či výpočet kompenzácie ako taký je vykonávaný v závislosti od objektívnych a transparentných parametrov.
That calculation is carried out, on the basis of the data provided by the PMI insurers subject to the RES and, accordingly, of their respective risk profiles, only after the decision to commence the RES payments has been taken.
Tento výpočet sa totiž vykonáva na základe údajov poskytnutých poisťovateľmi SZP podliehajúcimi RES, a teda na základe ich príslušných rizikových profilov, až po prijatí rozhodnutia o začatí platieb RES.
In that context, the applicants are confusing the determination of the risk differentials, which constitutes a step preparatory to the decision to commence the RES payments, with the calculation of the compensation paid in the form of RES payments, which depends on a detailed comparison between the actual risk profile and the average market risk profile for each of the PMI insurers (see paragraph 33 above).
V tejto súvislosti si žalobcovia zamieňajú určenie rozdielu rizík ako etapu, ktorá predchádza rozhodnutiu o začatí platieb RES s výpočtom kompenzácie poskytovanej vo forme platieb RES, ktorý závisí od podrobného porovnania skutočného rizikového profilu a priemerného rizikového profilu trhu v prípade každého poisťovateľa SZP (pozri bod 33 vyššie).
Furthermore, even on the assumption that the Irish authorities have a discretion in calculating the RES payments — which Ireland, in particular, denies —, that discretion is not in itself incompatible with the existence of objective and transparent parameters within the meaning of the second Altmark condition.
Na druhej strane, aj za predpokladu, že írske orgány disponujú diskrečnou právomocou pri výpočte platieb RES, čo popiera najmä Írsko, táto právomoc sama osebe nie je nezlučiteľná s existenciou objektívnych a transparentných parametrov v zmysle druhej podmienky uvedenej v rozsudku Altmark, bod 89 vyššie.
As Ireland asserts, that condition does not prevent the national legislature from leaving to the national authorities a certain discretion to determine the compensation for the costs incurred in discharging an SGEI mission.
Ako to tvrdí Írsko, táto podmienka nezakazuje vnútroštátnemu zákonodarcovi, aby ponechal vnút -roštátnym orgánom určitú mieru voľnej úvahy pri určení kompenzácie nákladov vyvolaných plnením úlohy SVHZ.
On the contrary, as established in the caselaw of the Court of First Instance, the Member State has a wide discretion not only when defining an SGEI mission but also when determining the compensation for the costs, which calls for an assessment of complex economic facts (see, to that effect, FFSA and Others v Commission, paragraph 101 above, paragraphs 99 and 100).
Naopak, ako to upresnila judikatúra Súdu prvého stupňa, členský štát disponuje širokou mierou voľnej úvahy nielen pri definovaní úlohy SVHZ, ale aj pri určení kompenzácie nákladov, ktorá závisí od posúdenia zložitých ekonomických skutočností. (pozri v tomto zmysle rozsudok FFSA a i./Komisia, bod 101 vyššie, body 99 a 100).
It is precisely because the determination of the compensation is subject to only restricted control by the Community institutions, moreover, that the second Altmark condition requires that those institutions must be in a position to verify the existence of objective and transparent parameters, which must be defined in such a way as to preclude any abusive recourse to the concept of an SGEI on the part of the Member State.
Okrem toho práve preto, že toto určenie podlieha iba obmedzenej kontrole inštitúcii Spoločenstva, druhá podmienka uvedená v rozsudku Altmark, bod 89 vyššie, vyžaduje, aby tieto inštitúcie boli schopné overiť existenciu objektívnych a transparentných parametrov, pričom tieto parametre musia byť upresnené tak, aby to vylúčilo akékoľvek zneužitie pojmu SVHZ členským štátom.
Consequently, the applicants’ arguments concerning the absence of objective and transparent parameters for the calculation of the compensation, owing to the existence of a discretion of the Irish authorities, are inoperative and cannot be upheld.
V dôsledku toho tvrdenia žalobcov o neexistencii objektívnych a transparentných parametrov pre výpočet kompenzácie z dôvodu diskrečnej právomoci írskych orgánov nemajú právne účinky a nemožno im vyhovieť.
It should be noted, next, that at recitals 25 to 30 to the contested decision (see paragraph 38 above) the Commission sets out in detail the criteria, the method and the procedure governing the determination of the RES payments.
Je namieste ďalej uviesť, že v bodoch 25 až 30 napadnutého rozhodnutia (pozri bod 38 vyššie), Komisia podrobne uvádza kritériá, metódu a postup, ktorými sa riadi určenie platieb RES.
It follows from the description of the method of calculating the RES payments set out at paragraphs 31 to 33 above, moreover, that the different calculation parameters used are clearly established by the applicable legislation, in particular the Second Schedule to the RES.
Z opisu metódy výpočtu platieb RES uvedeného v bodoch 31 až 33 vyššie okrem toho vyplýva, že rozličné používané parametre výpočtu jasne stanovuje príslušná právna úprava, najmä príloha II RES.
Thus, the legislation provides, in a detailed, non-discriminatory and transparent manner, that the PMI insurers subject to the RES must regularly provide information about their risk profile and the corresponding costs by groups of age and sex of the persons insured (parts II and III of the RES).
Táto právna úprava tak podrobne, nediskriminačne a transparentne stanovuje, že poisťovatelia SZP podliehajúci RES musia pravidelne poskytovať informácií o ich rizikovom profile a o zodpovedajúcich nákladoch na každú skupinu svojich poistencov podľa veku a pohlavia (časti II a III RES).
In the light of that information, the HIA makes a comparative assessment in order to determine the risk differential between PMI insurers (part IV read in conjunction with the Second Schedule to the RES), which in turn determines the calculation of the RES payments (part V of the RES).
S prihliadnutím na tieto informácie HIA vykonáva komparatívne posúdenie na účely určenia rozdielu rizík medzi poisťovateľmi SZP (časť IV v spojení s prílohou RES), čo je posúdenie, ktoré zasa ďalej určuje výpočet platieb RES (časť V RES).
Last, part V read in conjunction with the Second Schedule to the RES also provides for the parameters and the detailed economic and mathematical formulae for that calculation, including the method of adjustment with application of health status weight.
Napokon časť V v spojení s prílohou II RES upravuje aj parametre a podrobné matematické a ekonomické vzorce tohto výpočtu, vrátane metódy adaptácie s uplatnením faktora zváženia zdravotného stavu.
In that regard, the Court considers that the complexity of the economic and mathematical formulae which govern the calculations to be carried out does not by itself affect the precise and clearly-determined nature of the relevant parameters.
V tomto ohľade sa Súd prvého stupňa domnieva, že samotná zložitosť ekonomických a matematických vzorcov, ktorými sa riadi vykonávaný výpočet, sa nedotýka presnej a jasne určenej povahy príslušných parametrov.
In any event, the applicants have not disputed the precise, transparent and objective nature of those parameters, but essentially confined themselves to asserting that the Irish authorities have a wide discretion with respect to the decision, which precedes the calculation of the compensation, to activate the RES payments (see paragraphs 210 and 211 above).
V každom prípade žalobcovia nijako nepopreli presnú, transparentnú a objektívnu povahu týchto parametrov, ale v podstate sa iba odvolávali na existenciu širokej miery voľnej úvahy ponechanej írskym orgánom pri rozhodnutí aktivovať platby RES, ktoré predchádza výpočtu kompenzácie (pozri body 210 a 211 vyššie).
That consideration also applies to the criteria governing the application of the health status weight — which is not currently applicable —, mentioned in the Second Schedule to the RES, with which the HIA must comply when it decides to take that factor into account and also to the maximum limit of 50% fixed for the taking into account of the observed use of hospital capacity in the determination of the PMI insurers’ risk profiles (recitals 28 and 57 to the contested decision).
Táto úvaha platí aj pre kritériá, ktorými sa riadi uplatňovanie faktora zváženia zdravotného stavu — v súčasnosti neuplatniteľného —, uvedené v prílohe II RES, ktoré HIA musí dodržiavať, keď sa rozhodne zohľadniť tento faktor, ako aj pre maximálny 50 % limit stanovený pre zohľadnenie zaznamenaného využitia nemocničných kapacít pri určení rizikových profilov poisťovateľov SZP (body 28 a 57 napadnutého rozhodnutia).
In the light of the foregoing, the Commission cannot be criticised for not having taken into account, in its assessment of the RES by reference to Article 87(1) EC, the various parameters governing the calculation of the RES payments.
So zreteľom na uvedené nemožno Komisii vytýkať, že pri svojom posúdení RES s ohľadom na článok 87 ods. 1 ES nezohľadnila rozličné parametre, ktorými sa riadi výpočet platieb RES.
The Court further considers that, regard being had to the considerations set out at paragraph 160 above, recitals 25 to 30 to the contested decision, although they are found only in the factual presentation of the RES (see paragraph 38 above), constitute a sufficient statement of reasons in that regard, the content of which was properly taken into account by the Commission in its assessment of the compatibility of the compensation mechanism in question with Article 87(1) EC.
Súd prvého stupňa sa navyše domnieva, že so zreteľom na úvahy uvedené v bode 160 vyššie, predstavujú body 25 až 30 napadnutého rozhodnutia, hoci sú súčasťou iba skutkového opisu RES (pozri bod 38 vyššie), v tomto ohľade dostatočné odôvodnenie, ktorého obsah Komisia náležite zohľadnila pri svojom posúdení zlučiteľnosti dotknutého mechanizmu kompenzácie s článkom 87 ods. 1 ES.
Consequently, the complaint based on the second Altmark condition must be rejected as unfounded.
V dôsledku toho treba zamietnuť výhradu založenú na druhej podmienke uvedenej v rozsudku Altmark, bod 89 vyššie, ako nedôvodnú.
(e) The necessity and proportionality of the compensation provided for by the RES within the meaning of the third Altmark condition
e) O nevyhnutnosti a proporcionalite kompenzácie stanovenej RES v zmysle tretej podmienky uvedenej v rozsudku Altmark i) O rozsahu súdnej kontroly
As regards the scope of control of the necessity and the proportionality of the compensation under the RES by both the Commission and the Court, it must be observed that that control is necessarily restricted on account of the fact that Ireland justified the RES by the existence of an SGEI mission (see paragraph 166 above).
Pokiaľ ide o rozsah kontroly nevyhnutnosti a proporcionality kompenzácie podľa RES, ktorú vykonáva tak Komisia, ako aj Súd prvého stupňa, treba uviesť, že táto kontrola je nevyhnutne obmedzená so zreteľom na skutočnosť, že Írsko odôvodnilo RES existenciou úlohy SVHZ (pozri bod 166 vyššie).
Given the discretion enjoyed by a Member State in defining an SGEI mission and the conditions of its implementation, including the assessment of the additional costs incurred in discharging the mission, which depends on complex economic facts, the scope of the control which the Commission is entitled to exercise in that regard is limited to one of manifest error (see, to that effect, FFSA and Others v Commission, paragraph 101 above, paragraph 100, and Olsen v Commission, paragraph 166 above,
Na jednej strane so zreteľom na diskrečnú právomoc, ktorou disponuje členský štát pri definovaní úlohy SVHZ a podmienok jej vykonávania, vrátane posúdenia zvýšených nákladov vyvolaných jej plnením, ktoré závisí od zložitých ekonomických skutočností, sa rozsah kontroly, ktorú je Komisia v tomto ohľade oprávnená vykonávať, obmedzuje na kontrolu zjavného pochybenia (pozri v tomto zmysle rozsudky FFSA a i./Komisia, bod 101 vyššie, bod 100, a Olsen/Komisia, bod 166 vyššie, bod 216). Na druhej strane z toho
2008 — CASE T-289/03 paragraph 216). Furthermore, it follows that the Court’s review of the Commission’s assessment in that regard must also observe the same limit and that, accordingly, its review must be confined to ascertaining whether the Commission properly found or rejected the existence of a manifest error by the Member State.
2008 — VEC T-289/03 vyplýva, že ani kontrola posúdenia Komisie v tomto ohľade, ktorú musí vykonať Súd prvého stupňa, nemôže prekračovať rovnaké obmedzenie a že sa teda táto kontrola musí obmedziť na preskúmanie, či Komisia oprávnene zistila alebo odmietla existenciu zjavného pochybenia členského štátu.
Furthermore, that review implies that the Community judicature determines whether the evidence adduced by the applicants is sufficient to render implausible the assessments of the complex economic facts made in the contested decision (see, by analogy, Case T-380/94 AIUFFASS and AKT v Commission [1996] ECR II-2169, paragraph 59).
Táto kontrola navyše znamená, že súd Spoločenstva určuje, či dôkazné prostriedky predložené žalobcami sú dostatočné na to, aby spochybnili hodnovernosť posúdení zložitých ekonomických skutočností v napadnutom rozhodnutí (pozri analogicky rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. decembra 1996, AIUFFASS a AKT/Komisia, T-380/94, Zb. s. II-2169, bod 59).
Subject to that review of plausibility, it is not the Court’s role to substitute its assessment of the relevant complex economic facts for that made by the institution which adopted the decision.
S výhradou tohto preskúmania hodnovernosti neprináleží Súdu prvého stupňa nahrádzať svojim posúdením relevantných zložitých ekonomických skutočností posúdenie pôvodcu rozhodnutia.
As regards, more particularly, review of the proportionality of the compensation for discharging an SGEI mission, as established by an act of general application, it has further been specified in the caselaw that that review is limited to ascertaining whether the compensation provided for is necessary in order for the SGEI in question to be capable of being performed in economically acceptable conditions (see, to that effect, Commission v Netherlands, paragraph 99 above, paragraph 53, and Albany, paragraph 101 above, paragraphs 107 and 111 and the caselaw there cited), or whether, on the other hand, the measure in question is manifestly inappropriate by reference to the objective pursued (see, to that effect and by analogy, Boehringer v Council and Commission, paragraph 118 above, paragraphs 73 and 74).
Pokiaľ ide konkrétnejšie o kontrolu proporcionality kompenzácie za plnenie úlohy SVHZ tak, ako je stanovená všeobecne platným aktom, judikatúra navyše upresnila, že táto kontrola sa obmedzuje na overenie, či je stanovená kompenzácia nevyhnutná na to, aby dotknutá úloha SVHZ mohla byť plnená za ekonomicky prija -teľných podmienok (pozri v tomto zmysle rozsudky Komisia/Holandsko, bod 99 vyššie, bod 53, a Albany, bod 101 vyššie, body 107 a 111, a tam citovanú judikatúru), alebo naopak, či je dotknuté opatrenie zjavne neprimerané sledovanému cieľu (pozri v tomto zmysle a analogicky Boehringer/Rada a Komisia, bod 118 vyššie, body 73 a 74).
The applicants’ assertion that a global review must be carried out in that context must therefore be rejected as unfounded (see paragraph 118 above).
Je teda namieste odmietnuť ako nedôvodné tvrdenie žalobcov, že v tejto súvislosti treba vykonať úplnú kontrolu (pozri bod 118 vyššie).
(ii) The necessity and proportionality of the compensation made by means of the RES payments
ii) O nevyhnutnosti a proporcionalite kompenzácie vykonávanej prostredníctvom platieb RES
(1) Preliminary observations
1) Úvodné pripomienky
As regards the necessity and proportionality of the compensation provided for by the RES, it must be borne in mind at the outset that the parties are agreed that the third Altmark condition broadly coincides with the criterion of proportionality as established by the caselaw in the context of the application of Article 86(2) EC.
Pokiaľ ide o nevyhnutnosť a proporcionalitu kompenzácie stanovenej systémom RES, na úvod je namieste pripomenúť, že účastníci konania zhodne uznávajú, že tretia podmienka uvedená v rozsudku Altmark, bod 89 vyššie, sa v značnom rozsahu zhoduje s kritériom proporcionality tak, ako používa judikatúra pri uplatňovaní článku 86 ods. 2 ES.
It follows that their analysis applies mutatis mutandis to the second plea alleging infringement of that provision.
Z tohto vyplýva, že ich analýza sa uplatňuje mutatis mutandis na druhý dôvod založený na porušení ustanovenia článku 86 ods. 2 ES.
On the other hand, as regards the assessment of the proportionality of the compensation provided for by the RES, in so far as the parties disagree on the need to take account of the efficiency of the operator concerned and the impact of that inefficiency on the determination of that compensation, the Court will examine the arguments put forward on that point together with the complaint alleging absence of the fourth Altmark condition.
Naopak v rozsahu, v akom sa účastníci konania v rámci posúdenia proporcionality kompenzácie stanovenej systémom RES nezhodujú v názore na potrebu zohľadniť efektívnosť dotknutého subjektu a jej dopad na určenie tejto kompenzácie, Súd prvého stupňa preskúma tvrdenia uplatnené v tomto ohľade spolu s výhradou založenou na nesplnení štvrtej podmienky uvedenej v rozsudku Altmark, bod 89 vyššie.
It must also be borne in mind that, in the applicants’ submission, the third Altmark condition, namely that the compensation must be strictly necessary, is not fulfilled.
Rovnako treba pripomenúť, že podľa názoru žalobcov nie je splnená tretia podmienka uvedená v rozsudku Altmark, bod 89 vyššie, teda podmienka nevyhnutnosti kompenzácie.
First, they claim that the Commission did not examine all the relevant factors in that regard, which constitutes an error of law and an error affecting the reasoning in the contested decision concerning the application of the criterion of proportionality.
Po prvé, Komisia nepreskúmala všetky skutočnosti relevantné v tomto ohľade, čo predstavuje nesprávne právne posúdenia a pochybenie ovplyvňujúce odôvodnenie napadnutého rozhodnutia týkajúcu sa uplatnenia kritéria proporcionality.
Second, compliance with the PMI obligations does not create a financial burden for the PMI insurers because they are in a position to protect their profitability by
Po druhé, dodržiavanie povinností SZP nevytvára finančnú záťaž pre poisťovateľov SZP, pretože títo poisťovatelia sú schopní zabezpečiť ich výnosnosť prostredníctvom
2008 — CASE T-289/03 commercial measures.
2008 — VEC T-289/03 obchodných opatrení.
On the one hand, the PMI insurers can protect themselves against ‘bad’ risks, for example by refusing new members over the age of 65 or by imposing long waiting periods on the sick.
Na jednej strane sa poisťovatelia SZP môžu chrániť proti „zlým“ rizikám, napríklad tak, že odmietnu nových poistencov starších ako 65 rokov alebo stanovia dlhé čakacie doby chorým osobám.
On the other hand, they are able to adjust the contractual terms and of differentiating premiums according to the risks and thus, by charging higher premiums, of compensating for the higher costs associated with the ‘bad’ risks which they are required to assume under the PMI obligations.
Na druhej strane môžu poisťovatelia SZP upraviť zmluvné podmienky a odstupňovať poistné v závislosti od rizík, aby tak prostredníctvom vyššieho poistného kompenzovali väčšie náklady spojené so „zlými“ rizikami, ktoré musia prevziať na základe povinností SZP.
Third, in any event, in the absence of any link between the costs occasioned by the PMI obligations and the RES, the RES is not capable of compensating for those costs.
Po tretie, v každom prípade, keď neexistuje súvislosť medzi nákladmi vytváranými povinnosťami SZP a systémom RES, nemôže tento systém kompenzovať tieto náklady.
The RES payments are calculated on the basis of the risk differential of the PMI insurers and do not depend on the calculation of the actual costs incurred in complying with the PMI obligations.
Platby RES sú vypočítavané na základe rozdielu rizík poisťovateľov SZP a nezávisia od výpočtu skutočných nákladov vyvolaných dodržiavaním povinností SZP.
Furthermore, the RES is aimed in reality at compensating for the cost of supplying the PMI services as such which, however — in the light of the contested decision —, are not SGEIs.
Navyše RES má v skutočnosti kompenzovať náklady poskytovania služieb SZP ako takých, ktoré však — s ohľadom na napadnuté rozhodnutie — nie sú SVHZ.
Such an abstract relationship between the PMI obligations and the costs incurred by the PMI insurer is not sufficient and does not satisfy the requirement that the RES be strictly limited to clearly quantified costs.
Takýto abstraktný vzťah medzi povinnosťami SZP a nákladmi poisťovateľa SZP však nie je postačujúci a nespĺňa požiadavku dôsledného obmedzenia RES na jasne vyčíslené náklady.
Fourth, the RES is not even capable of compensating for the ‘bad’ risks.
Po štvrté, RES nie je spôsobilý kompenzovať ani „zlé“ riziká.
It does not take account of the premiums and receipts of the PMI insurers capable of compensating for those risks and, accordingly, it is not possible to assess whether the ‘bad’ risks create a net financial burden for the PMI insurer.
Nezohľadňuje poistné a príjmy poisťovateľov SZP, ktoré môžu kompenzovať tieto riziká a teda nie je možné posúdiť, či „zlé“ riziká vytvárajú čistú finančnú záťaž pre poisťovateľa SZP.
Moreover, as regards the Commission’s argument that the RES takes account of the average costs of requests for payment and thus allows the PMI insurers to benefit from their own efficiency (recital 56 to the contested decision), the applicants object that where the insurer’s actual costs are taken into account that gives rise to larger RES payments to PMI insurers with the highest costs and thus provides them with an incentive not to be efficient.
Okrem toho, pokiaľ ide o tvrdenie Komisie, že RES zohľadňuje priemerné náklady žiadostí o náhradu nákladov, aby tak umožnil poisťovateľom SZP profitovať z ich vlastnej efektívnosti (bod 56 napadnutého rozhodnutia), žalobcovia namietajú, že zohľadnenie skutočných vlastných nákladov vedie k väčším platbám v prospech poisťovateľov SZP s najvyššími nákladmi a teda ich podnecuje k tomu, aby neboli efektívni.