natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Centre for Equal Opportunities and Opposition to Racism, the specialised body in Belgium, participated in the case alongside the public prosecutor.
Na prípade sa okrem verejného prokurátora zúčastňovalo aj Centrum pre rovnaké príležitosti a odpor k rasizmu, špecializovaný orgán v Belgicku.
Onaverage, 7% of the complaints of racism received by the Centre each year relate to housing.
Priemerne 7 % sťažnosti na rasizmus, ktoré Centrum každý rok dostáva, súvisí s bývaním.
The houseowner was ordered to pay EUR 250 in damages to the Centre.
Majiteľovi domu bolo nariadené uhradiť Centru odškodné vo výške 250 EUR.
In September 2004, the Criminal Court of Grenoble, France, convicted a landowner for refusing to sell apiece of land to an ‘Arab’, arguing that she was afraid of causing problems with the neighbours.
V septembri 2004 trestný súd v Grenobli vo Francúzsku usvedčil majiteľku pôdy z toho, že odmietla .Arabovi" predať pozemok, pričom argumentovala, že sa bála, že spôsobí problémy so susedmi.
The Courtfined her EUR 10 000, sentenced her to a suspended four-month prison sentence and ordered her to pay EUR 1 500 damages to the buyer and EUR 500 to his wife.
Súd jej uložil pokutu vo výške 10 000 EUR, odsúdil ju na štyri mesiace odňatia slobody podmienečne a nariadil jej zaplatiť kupujúcemu 1 500 EUR ako odškodné a 500 EUR jeho žene.
The Court also ordered the conviction to bepublished in the professional bulletin of the federation of real-estate brokers and awarded damages to thetwo NGOs supporting the victim, MRAPand SOS Racism.
Súd taktiež nariadil, aby bol odsudzujúci rozsudok zverejnený v odbornom bulletine federácie realitných maklérov a prisúdil odškodnenie dvom mimovládnym organizáciám MRAP a SOS Racism, ktoré zastupovali obeť.
Finland: Annulment of Church decision forbidding those living in same-sex registered partnerships becoming chaplains
Fínsko: Zrušenie rozhodnutia cirkvi, ktorým sa osobám rovnakého pohlavia žijúcim v registrovanom partnerstve zakazuje stať sa kňazmi
VaasaAdministrative Court recently annulled a decision of the Evangelical Lutheran Church that an applicant was not eligible to be appointed as chaplain, because she publicly lives in a same-sex relationshipand had announced she would officially register the relationship.
Správny súd vo Vaasa nedávno anuloval rozhodnutie Evanjelickej luteránskej cirkvi, že uchádzačka nebola vhodná na vymenovanie za kazateľku, pretože verejne žije vo vzťahu s osobou rovnakého pohlavia a vyhlásila, že svoj vzťah by úradne registrovala.
This was found to contravene the Non-Discrimination Act prohibiting discrimination, inter alia, on the grounds of sexual orientation or ‘other reasons related to a person’, and being in a same-sex relationship was found to be another such reason.In the Finnish law for churches, for example, the Church Order or the Church Act, there is no exceptionimplementing the ‘religious ethos’exception of Article 4(2) of the Employment Equality Directive.
Zistilo sa, že je to v rozpore so zákonom o nediskriminácii, ktorý okrem iného zakazuje diskrimináciu na základe sexuálnej orientácie alebo z „iných príčin v súvislosti s osobou", a vzťah s osobou rovnakého pohlavia sa posúdil ako jedna z týchto príčin. Vo fínskom práve pre cirkvi, napr. vo vyhláške o cirkvách alebo zákone o cirkvách, neexistuje výnimka, ktorou by sa zavádzala výnimka „náboženského ducha" z článku 4 ods. 2 smernice o rovností v zamestnaní.
Ireland: Labour Court relies on Racial Equality Directive to find unfair dismissal on the groundsof race
Írsko: Pracovnoprávny súd sa spolieha na smernicu o rasovej rovnosti pri zisťovaní nespravodlivého prepustenia z dôvodu rasy írsky zákon o dôkazovom bremene nebol pred transpozíciou v súlade so smernicami.
Before transposition, the Irish law on the burden of proof was not in line with the Directives.
Keď si pracovnoprávny súd vypočul prípad Citibank versus Massinde Ntoko z dňa 8. marca 2004 (EED045), smernica o rasovej rovnosti a smernica o rovnosti v zamestnávaní ešte neboli transponované do írskeho práva.
When the Labour Court heard the case of Citibank v.Massinde Ntokoon 8 March 2004 (EED045), the Racial Equality Directive and the Employment Equality Directive had not yet been transposed into Irish law.However, the Court relied directly on the Racial Equality Directive’s provision on the burden of proof tofind Citibank had discriminated against a Congolese worker on the basis of his race when he was dismissed for making a personal telephone call at work.
Súd však vychádzal priamo z ustanovenia smernice o rasovej rovnosti, o dôkazovom bremene, keď zistil, že Citibank diskriminovala konžského pracovníka na základe jeho rasy, keď bol prepustený kvôli súkromnému telefonickému hovoru v práci.
The Court referred to the case-law of the European Court of Justice, according to which a non-implemented Directive can be relied upon to inform the interpretation of national law in cases involving individuals: national courts are required to interpret nationalprovisions as far as possible in the light of the wording and the purpose of Directives in order to achievethe result pursued by that Directive.
Súd sa odvolal na judikáty Európskeho súdneho dvora, podľa ktorých možno pri informovaní o výklade práva v prípadoch týkajúcich sa jednotlivcov vychádzať aj z neimplementovanej smernice: vyžaduje sa, aby národné súdy interpretovali vnútroštátne ustanovenia pokiaľ možno čo najviac v znení a podľa účelu smerníc s cieľom dosiahnuť výsledok, presadzovaný danou smernicou.
The respondent was ordered to pay the complainant compensationof EUR 15 000 (EUR 2 000 for loss of earnings and EUR 13 000 for non-pecuniary damage to compensate for the humiliation suffered and the deprivation of the fundamental right to equal treatment and freedom from racial prejudice).
Odporcovi bolo nariadené uhradiť žalobcovi náhradu vo výške 15 000 EUR (2 000 EUR za stratu príjmu a 13 000 EUR za nepeňažnú škodu ako náhradu za utrpené poníženie a pozbavenie základného práva na rovnaké zaobchádzanie a slobody pred rasovými predsudkami).
Hungary: Rights of NGOs to stand as plaintiffs in public interest discrimination cases
Maďarsko: Práva mimovládnych organizácií vystupovať ako žalujúca strana v prípadoch diskriminácie vo verejnom záujme
Agay and lesbian NGO brought a case against Gáspár Károli University of the Reformed Church, alleging that the university had discriminated against gay theology students.
Mimovládna organizácia homosexuálov a lesbičiek predložila prípad proti Univerzite reformovanej cirkvi Gaspara Károliho, kde tvrdila, že univerzita diskriminovala homosexuálnych študentov teológie.
After dismissing a theologystudent who had confessed his homosexuality to one of his professors, the Theology Faculty Council published a general declaration on 10 October 2003, claiming that ‘the church may not approve of […]the education, recruitment and employment of pastors and teachers of religion who conduct or promotea homosexual way of life’.
Po vylúčení študenta teológie, ktorý sa k svojej homosexualite priznal jednému z profesorov, vydala rada Teologickej fakulty 10. októbra 2003 verejné prehlásenie, v ktorom tvrdí, že „cirkev nemusí schváliť [...] vzdelávanie, nábor a zamestnávanie pastorov a učiteľov náboženstva, ktorí vedú alebo podporujú homosexuálny spôsob života".
The first and second instance courts held that the university had exercised itsfreedom of expression within constitutional limits and had not discriminated against homosexuals.
Súdy prvej a druhej inštancie boli toho názoru, že univerzita uplatnila svoju slobodu vyjadrenia v rámci ústavných medzí a nediskriminovala homosexuálov.
The NGO plans to request review by the Supreme Court.
Mimovládna organizácia plánuje požiadať o preskúmanie Najvyšším súdom.
This case had important implications for NGOs bringing sexual orientation cases in the public interest(actio popularis): the court established that homosexuality is an inherent feature of one’s personality,which is a precondition of an actio popularisclaim under the Hungarian Equal Treatment Act.Furthermore, NGOs do not have to wait for the discrimination to have actually taken place — it is enoughthat a violation of rights might take place in the future due to the discriminatory law, practice etc. they arechallenging.
Tento prípad mal významné dôsledky pre mimovládne organizácie, ktoré predkladajú prípady súvisiace so sexuálnou orientáciou vo verejnom záujme (actio popularis): súd potvrdil, že homosexualita je vrodená vlastnosť osobnosti človeka, čo je základnou podmienkou pre žalobu actio popularis v zmysle maďarského zákona o rovnakom zaobchádzaní. Mimovládne organizácie okrem toho nemusia čakať, kým k diskriminácii skutočne dôjde - postačí, ak v budúcnosti existuje možnosť porušenie práv kvôli diskriminačnému zákonu, postupu atď., ktorý spochybňujú.
Annual report on
Výročná správa — Rovnosť a nediskriminácia CM
Slovenia: Constitutional judgment on Ordinance which restricts the building of mosques
Slovinsko: Ústavné rozhodnutie o nariadení, ktorým sa zakazuje výstavba mešit
In July 2004, the Slovenian Constitutional Court ruled that a referendum question on whether an ordinanceof the Ljubljana urban municipality should be enforced amounted to an infringement of the constitutionalright to freely exercise one’s religion.
Slovinský ústavný súd v júli 2004 vydal rozhodnutie, že otázka referenda, či sa má uplatňovať nariadenie ľubľanskej mestskej obce, viedlo k porušeniu ústavného práva slobodne vyznávať náboženstvo.
The ordinance in question laid down conditions for constructingobjects intended to be used for religious and cultural activities of the Islamic religious community.
Predmetné nariadenie ustanovovalo podmienky výstavby objektov určených pre náboženské a kultúrne činnosti moslimskej náboženskej komunity.
The courtdeclared that the purpose of deciding on land-use conditions in a referendum was actually to make thebuilding of a mosque impossible, and therefore having a referendum on the ordinance would mean deciding whether the members of the Islamic religious community can freely exercise their religion in themosque or not, which was unconstitutional.
Súd vyhlásil, že účelom rozhodovania o podmienkach využitia pôdy formou referenda bolo v skutočnosti znemožniť výstavbu mešity, čiže usporiadanie referenda o nariadenia bolo rozhodovaním o tom, či členovia moslimskej náboženskej komunity slobodne vyznávať svoje náboženstvo v mešite alebo nie, čo je protiústavné.
Sweden: Positive action based on ethnicity in university entrance
Švédsko: Pozitívna diskriminácia na základe etnicity pri prijímaní na vysokú školu
Uppsala University introduced ‘alternative selection criteria’of law students, whereby 10% of places on thelaw programme were reserved to applicants whose parents were both ‘foreign-born’.
Univerzita v Uppsale zaviedla „alternatívne výberové kritériá" pre študentov práva, čím sa 10% miest v odbore právo vyhradilo pre uchádzačov, ktorých obaja rodičia boli „pôvodom cudzinci".
This was in line withlegislation from January 2003 which aimed to enhance pluralism in higher education.
To bolo v súlade s právnymi predpismi z januára 2003, ktorých cieľom bolo podporovať pluralizmus vo vysokoškolskom vzdelávaní.
The practice waschallenged by two women applicants with high academic credits who would have got in to the programme,were it not for the alternative selection criteria.
Tento postup napadli dve uchádzačky s dobrými školskými výsledkami, ktoré by boli na odbor prijaté, keby sa neuplatňovali alternatívne výberové kritériá.
They claimed the selection criteria were discriminatoryunder the 2001 Students at Universities Act, which does not expressly provide for preferential treatment.Uppsala District Court found, in January 2005, that the university’s practice was contrary to the prohibitionof direct discrimination, relying on the European Court of Justice’s case-law related to gender positiveaction, that is, positive action is not permitted where there is a clear difference in the merits of the applicants.
Tvrdili, že výberové kritéria sú diskriminačné v zmysle zákona o študentoch a vysokých školách z roku 2001, ktorý neustanovuje výslovne uprednostnené zaobchádzanie. Uppsalský okresný súd v januári 2005 zistil, že postup univerzity bol v rozpore so zákazom priamej diskriminácie, pričom vychádzal z judikátov Európskeho súdneho dvora o pozitívnej diskriminácii na základe rodu, t. j. pozitívna diskriminácia je neprípustná, ak existuje jasný rozdiel v zásluhách uchádzačov.
The two women were each awarded damages of SEK 75 000 (around EUR 7 500).
Každej z daných uchádzačiek bolo prisúdené odškodnenie vo výške 75 000 SEK (okolo 7 500 EUR).
The case islikely to be appealed.
Je pravdepodobné, že v prípade bude podané odvolanie.
Netherlands: Failure to meet reasonable accommodation requirement in vocational training
Holandsko: Nesplnenie podmienky primeraného prispôsobenia odbornej prípravy
An anti-discrimination bureau brought a case against an association that organises exams for the hoteland restaurant sector, alleging that the association had breached the Act on Equal Treatment on thegrounds of disability or chronic disease by failing to provide reasonable accommodation in vocational training.
Protidiskriminačný úrad zažaloval združenie, ktoré organizovalo skúšky pre hotelový a gastronomický sektor, tvrdiac, že združenie porušilo zákon o rovnakom zaobchádzaní z dôvodov zdravotného postihnutia alebo chronického ochorenia tým, že pri odbornej príprave nedokázalo zabezpečiť primerané prispôsobenie.
The association had offered ‘accommodated’examinations to candidates who have a reading disability.
Združenie ponúkalo „prispôsobené" skúšky uchádzačom, ktorí majú ťažkosti s čítaním.
However, EUR 90 extra was charged for such an ‘accommodated’exam.
Za túto „prispôsobenú" skúšku si však účtovali osobitný poplatok 90 EUR.
The Equal Treatment Commission agreed that this did not comply with the obligation under the Act to provide reasonableaccommodation to persons with disabilities.
Komisia pre rovnaké zaobchádzanie súhlasila, že to nebolo v súlade s povinnosťou vyplývajúcou zo zákona o poskytnutí primeraného prispôsobenia pre osoby so zdravotným postihnutím.
The accommodation required in this case did not amount toa disproportionate burden upon the association and therefore it was found to have unlawfully discriminated, (Case 2004/140 of 26 October 2004).
Prispôsobenie vyžadované v tomto prípade neviedlo pre organizáciu k neprimeranej záťaži a preto bolo rozhodnuté, že organizácia nezákonne diskriminovala, (prípad 2004/140 z 26. októbra 2004).
Spain: Clauses in collective agreements forcing retirement at 65 annulled by Supreme Court
Španielsko: Klauzuly v kolektívnych zmluvách, ktoré vynucovali odchod do dôchodku vo veku 65 rokov, boli zrušené
In two judgements of 9 March 2004, the Supreme Court annulled clauses of collective agreements whichforced workers to retire at 65, because there was no national provision permitting such compulsory retirement.
Najvyšší súd v dvoch rozsudkoch z 9. mája 2004 anuloval klauzuly v kolektívnych zmluvách, ktoré pracovníkov nútili odísť do dôchodku vo veku 65 rokov, pretože neexistovalo žiadne vnútroštátne ustanovenie, ktoré by povoľovalo takýto povinný odchod do dôchodku.
The Court relied on the Employment Equality Directive to conclude that it is discriminatory on thegrounds of age to force workers to retire at 65 if there is no provision justifying differences in treatmentbased on age ‘by legitimate employment policy, labour market and vocational training objectives’.
Súd vychádzal zo smernice o rovnosti v zamestnávaní a došiel k záveru, že je diskriminačné na základe veku nútiť pracovníkov k odchodu do dôchodku vo veku 65 rokov, ak nie je ustanovenie zdôvodňujúce rozdielne zaobchádzanie na základe veku „formou zákonných cieľov politiky zamestnanosti, trhu práce a odbornej prípravy".
In December 2004, the Spanish government adopted a bill in order to allow the reintroduction of suchclauses in collective agreements, by linking them to ‘legitimate employment policy, labour market andvocational training objectives’.
V decembri roku 2004 španielska vláda prijala návrh zákona umožňujúci opätovné zavedenie týchto klauzúl do kolektívnych zmlúv tak, že ich naviazala na „zákonné ciele politiky zamestnanosti, trhu práce a odbornej prípravy".
This means that, once the bill is adopted by the parliament, such clausesmay not amount to age discrimination, to the extent, however, that they may be considered as objectively and reasonably justified.
To znamená, že po prijatí návrhu v parlamente nemusia tieto klauzuly viesť k diskriminácii na základe veku, pokiaľ sa budú dať posúdiť ako objektívne a rozumne odôvodnené.
UK: First finding of sexual orientation discrimination under Regulations transposing Employment Equality Directive
Veľká Británia: Prvý záver o diskriminácii na základe sexuálnej orientácie v zmysle právnych predpisov, ktorými sa transponuje smernica o rovnosti v zamestnaní
In January 2005, the 2003 Employment Equality (Sexual Orientation) Regulations were found to havebeen breached for the first time.
V januári 2005 sa po prvýkrát zistilo porušenie právnych predpisov o rovnosti v zamestnaní (na základe sexuálnej orientácie) z roku 2003.
Stratford Employment Tribunal in London found that the complainant, abusiness manager, had been subject to sustained abuse over a period of time from senior members ofstaff at his company, Cleanaway, and forced to quit his GBP54 000 (around EUR 78 400) a year post.He was awarded GBP35 345 (around EUR 51 300) in compensation for constructive unfair dismissal,harassment and discrimination.
Stratfordský pracovný tribunál v Londýne došiel k záveru, že žalobca, obchodný manažér, bol vystavený neustálemu dlhodobému zneužívaniu zo strany nadriadených v svojej spoločnosti, Cleanaway, a bol donútený opustiť svoju prácu s ročným zárobkom 54 000 libier (okolo 78 400 EUR). Bolo mu prisúdené odškodnenie vo výške 35 345 libier (okolo 51 300 EUR) za konštruktívne nespravodlivé prepustenie, obťažovanie a diskrimináciu.
The tribunal found that his employer had failed to accept or deal with theproblem, despite previous complaints by another gay member of staff.
Tribunál zistil, že jeho zamestnávateľ nedokázal prijať alebo riešiť tento problém, a to i napriek predchádzajúcim sťažnostiam, ktoré podal iný homosexuálny člen personálu.
Cleanaway’s human resourcesdepartment had failed to ensure that senior managers understood that references to sexual orientationwere not acceptable.
Personálne oddelenie spoločnosti Cleanaway nedokázalo zabezpečiť, aby vyšší manažéri pochopili, že poznámky na sexuálnu orientáciu sú neprijateľné.
2005Part I > Progress in implementing the Racial Equality and the Employment Equality Directives Page 20
CM časť I > Pokrok v uplatňovaní smerníc o rasovej rovnosti a o rovnosti v zamestnaní Page 23
Remedies and sanctions redressing infringements of individual rights
Nápravné prostriedky a sankcie ako náhrada za porušenia práv jednotlivca
Under the Directives, national courts must ensure violations of theprinciple of equal treatment are satisfactorily remedied.
Národné súdy musia v zmysle smerníc zabezpečiť uspokojivú nápravu porušení zásady rovnakého zaobchádzania.
Sanctionsagainst discriminators must be effective (i.e. achieve the desired outcome), proportionate (i.e. adequately reflect the gravity and nature of the loss and/or harm suffered) and dissuasive (i.e. deter future acts of discrimination). It is still early toaccurately assess whether or not the various sanctions available in the respective EU Member Statesmeet this requirement.
Sankcie proti diskriminátorom musia byť účinné (t. j. musia dosiahnuť požadovaný výsledok), primerané (t. j. adekvátne odrážať závažnosť a charakter utrpenej škody a/alebo ujmy) a odrádzajúce (t. j. odradiť od diskriminujúceho konania v budúcnosti), Ešte stále je príliš skoro presne posúdiť, či rôzne sankcie dostupné v jednotlivých členských štátoch EÚ vyhovujú tejto požiadavke alebo nie.
This will become clearer as more cases are decided by the national courts.
To bude jasnejšie až po tom, ako národné súdy rozhodnú o väčšom počte prípadov.
Some Member States have traditionally imposed criminal sanctions for certain forms of discrimination,especially fines and imprisonment.
Niektoré členské štáty tradične nastolili trestné sankcie za isté formy diskriminácie, predovšetkým pokuty a odňatie slobody.
The EC Directives have, however, generally been implementedthrough civil, labour and administrative law so sanctions such as compensation, are likely to be morecommon in the future.
Smernice ES sa však vo všeobecnosti uplatňujú prostredníctvom občianskeho, pracovného alebo správneho práva, takže je pravdepodobnejšie, že v budúcnosti budú sankcie napríklad formou odškodnenia.
Financial compensation may include compensation for past and future loss andfor injury to feelings, damages for personal injury such as psychiatric harm, or exemplary damages topunish the discriminator.
Finančné odškodnenie môže zahŕňať odškodnenie za minulé a budúce škody a za citovú ujmu, odškodnenie za osobnú ujmu, ako napríklad psychiatrické poškodenie alebo príkladné odškodnenie na potrestanie diskriminátora.
The victim is accordingly directly compensated, in contrast to criminal lawfines which are paid instead to the State.
Obeť je príslušne odškodnená priamo, na rozdiel od pokút podľa trestného práva, ktoré sa namiesto toho platia štátu.
Other remedies include interim relief to stop the discrimination and obliging the discriminator to take action to prevent or reduce the effects of discriminationon the victim, such as an order to reinstate him or her in their job or to adopt a particular code of practice.
Medzi ďalšie nápravné prostriedky patrí dočasné opatrenie na zastavenie diskriminácie a záväzok diskriminátora podniknúť kroky na zamedzenie alebo zredukovanie vplyvov diskriminácie na obeť, ako napríklad príkaz na opätovné prijatie do práce alebo prijatie konkrétneho pracovného poriadku.
Sometimes there are specific sanctions on companies or organisations which differ from thoseimposed on individuals.
Na spoločnosti a organizácie sa niekedy vzťahujú osobitné sankcie iné ako sankcie nastolené pre jednotlivcov.
Agreat many countries have sanctions that are especially designed to redress discrimination, in placeof or in addition to more general civil, criminal or administrative sanctions.
Veľmi veľa štátov má sankcie vytvorené konkrétne na riešenie diskriminácie namiesto alebo v dodatku k všeobecnejším občianskym, trestným alebo správnym sankciám.
For example, sanctions in Belgium include criminal law fines, imprisonment and compensation for damages, civil damages,declaring contract clauses null and void, ordering the cessation of a discriminatory practice and thepublicationof a judgment.
Medzi sankcie v Belgicku napríklad patria pokuty podľa trestného práva, odňatie slobody a odškodnenie za škody, občianske odškodné, zrušenie platnosti zmluvných klauzúl, príkaz na ukončenie diskriminačných praktík a zverejnenie rozsudku.
In cases where employees have been dismissed because they complainedabout discrimination (victimisation), they may be reinstated and receive back-pay, or alternatively theymay seek damages equivalent to six months remuneration.
V prípadoch prepustenia zamestnancov kvôli tomu, že sa sťažovali na diskrimináciu (viktimizácia), môžu byť títo zamestnanci prijatí späť do zamestnania a spätne získať mzdu prípadne môžu žiadať o odškodné vo výške šesťmesačného platu.
In Italy, under the decrees transposing the Directives, a judge can order the discriminatory behaviourto stop, its effects to be removed and the situation before discrimination to be restored.
V Taliansku môže sudca v zmysle nariadení, ktorými sa transponujú smernice, vydať príkaz na zastavenie diskriminujúceho správania, odstránenie jeho vplyvov a nastolenie situácie spred začiatku diskriminácie.
This is basedon the idea that every discriminatory act is unlawful and consequently void.
To je založené na myšlienke, že každé diskriminačné konanie je protizákonné a následne neužitočné.