natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the purposes of this Directive, the concept of minimum rates of pay referred to in paragraph 1(c) is defined by the national law and/or practice of the Member State to whose territory the worker is posted.
Na účely tejto smernice je termín „minimálne mzdové tarify“ v odseku 1 [v druhej zarážke — neoficiálny preklad] písm. c) definovaný podľa vnútroštátnych právnych predpisov a/alebo praxe členského štátu, na území ktorého je pracovník vyslaný.
(b) minimum paid annual holidays;
b) minimálna ročná dĺžka platenej dovolenky [minimálna dĺžka platenej dovolenky za rok — neoficiálny preklad];
… the minimum rates of pay, including overtime rates; this point does not apply to supplementary occupational retirement pension schemes;
… c) minimálne mzdové tarify vrátane sadzby za nadčasy; toto sa nevzťahuje na zamestnanecké systémy doplnkového dôchodkového poistenia;
This Directive shall not preclude the application by Member States, in compliance with the Treaty, to national undertakings and to the undertakings of other States, on a basis of equality of treatment, of:
Táto smernica nevylučuje, aby členské štáty v súlade so zmluvou a na základe rovnosti zaobchádzania uplatňovali pre vnútroštátne podniky a na podniky ostatných štátov nasledujúce: d) podmienky prenájmu pracovníkov, najmä dodanie pracovníkov podnikmi pre dočasné zamest -návanie;
— terms and conditions of employment on matters other than those referred to in the first subparagraph of paragraph 1 in the case of public policy provisions,
— pracovné podmienky v záležitostiach iných, než sú uvádzané v prvom pododseku odseku 1, pokiaľ ide o ustanovenia politiky verejného poriadku, e) zdravie, bezpečnosť a hygiena pri práci;
— terms and conditions of employment laid down in the collective agreements or arbitration awards within the meaning of paragraph 8 and concerning activities other than those referred to in the Annex.’
— pracovné podmienky, ktoré boli zakotvené v kolektívnych zmluvách alebo arbitrážnych nálezov v zmysle odseku 8 a týkajú sa iných činností, než sú uvedené v prílohe.“
At the time of the Directive’s adoption, a declaration was recorded (Declaration No 10) in which it was stated that ’the expression “public policy provisions” should be construed as covering those mandatory rules from which there can be no derogation and which, by their nature and objective, meet the imperative requirements of the public interest.
Pri prijímaní smernice bolo prijaté vyhlásenie (vyhlásenie č. 10), podľa ktorého „slová ‚ustanovenia politiky verejného poriadku‘ sa musia považovať za také, že sa týkajú tých kogentných ustanovení, z ktorých nemožno poskytnúť výnimku a ktoré z hľadiska svojej povahy a cieľa zodpovedajú požiadavkám verejného záujmu.
These may include, in particular, the prohibition of forced labour or the involvement of public authorities in monitoring compliance with legislation on working conditions.’ 3 the written contract of employment or the document established pursuant to [Council] Directive 91/533/EEC of 14 October 1991 on an employer’s obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship (OJ 1991 L 288, p. 32);
Tieto ustanovenia môžu zahŕňať najmä zákaz nútenej práce alebo účasť verejných orgánov na kontrole dodržiavania právnej úpravy týkajúcej sa pracovných podmienok“ [neoficiálny preklad]. 3
Article 1 of the Luxembourg Law of 20 December 2002 on the transposition of Directive 96/71 and on the monitoring of
Článok 1 luxemburského zákona z 20. decembra 2002, týkajúceho sa prebratia smernice 96/71 a kontroly uplatňovania pracovného práva (ďalej len „zákon z 20. decembra 2002“), 4 stanovuje:
working time and weekly rest periods;
(2) minimálnej mzdy a automatickej úpravy odmeny v závislosti od vývoja životných nákladov;
3 — Declaration No 10 was not published in the Official Journal of the European Communities.
3 — Vyhlásenie č. 10 nebolo uverejnené v úradnom vestníku.
However, its content is reproduced in the communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions of 25 July 2003 (COM(2003) 458 final, p. 13).
Jeho obsah však bol prebratý v oznámení Komisie Rade, Európskemu parlamentu, Hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov z 25. júla 2003, KOM(2003) 458 v konečnom znení, s. 13.
4 — Mémorial A — No 154 of 31 December 2002, p. 3722.
4 — Zákon z 20. decembra 2002, ktorým sa preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady 96/71/ES zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb a ktorým sa stanovuje právna úprava kontroly uplatňovania pracovného práva (Mémorial A — č. 154 z 31. decembra 2002, s. 3722).
paid leave;
(4) platenej dovolenky;
public holidays;
(6) zákonom stanovených sviatkov;
the rules on temporary work and the loan of workers;
(8) právnej úpravy práce na kratší pracovný čas a práce na dobu určitú;
Association d’assurance contre les accidents (Accident Insurance Association) issued in accordance with Article 154 of the Social Security Code and the minimum requirements concerning safety and health laid down by Grand-Ducal Regulation, adopted following the mandatory opinion of the Conseil d’État and with the approval of the Conference of the Presidents of the Chamber of Deputies on the basis of Article 14 of the amended Law of 17 June 1994 on the safety and health of workers in the workplace,
(14) bezpečnosti a zdravia pracovníkov na mieste výkonu práce všeobecne a konkrétne predpisov predchádzania úrazom v rámci úrazového poistenia podnikov (Association d’assurance contre les accidents) podľa článku 154 zákona o sociálnom poistení, ako aj minimálnych požiadaviek na bezpečnosť a ochranu zdravia, ktoré boli na základe článku 14 zmeneného a doplneného zákona zo 17. júna 1994 o bezpečnosti a ochrane zdravia na pracovisku stanovené veľkovojvodským nariadením, v prípade ktorého je potrebné, aby k nemu zaujala stanovisko štátna rada (Conseil d’État) a aby s ním súhlasila konferencia predsedov poslaneckej snemovne.
the rules on parttime and fixedterm work;
(9) ochranných opatrení vzťahujúcich sa na pracovné podmienky a zamestnávanie detí a mladistvých, tehotných žien a žien po pôrode;
10. non-discrimination; shall constitute mandatory provisions falling under national public policy as regards, in particular, collective labour agreements or contracts in accordance with the Law of 27 March 1986 approving the Convention of Rome of 19 June 1980 on the law applicable to contractual obligations and are as such applicable to all workers performing an activity in the territory of the Grand Duchy of Luxembourg, including those temporarily posted to Luxembourg, regardless of the duration or purpose of the posting.
Ustanovenia prvého odseku tohto článku sa uplatňujú na pracovníkov bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť, ktorí pracujú pre akýkoľvek podnik, pričom tým nie je dotknutá štátna príslušnosť a formálne alebo skutočné sídlo podniku.“
11. collective labour agreements;
(10) nediskriminácie;
Article 2 of the same Law provides as follows:
Článok 2 toho istého zákona stanovuje:
exception of merchant shipping crew, which in the framework of the transnational provision of services post workers to the territory of the Grand Duchy of Luxembourg.
KOMISIA/LUXEMBURSKO mobilných pracovníkov obchodného loďstva, ktoré v rámci poskytovania cezhraničných služieb vysielajú pracovníkov na územie Luxemburského veľkovojvodstva.
without prejudice to the application of the Law of 19 May 1994 regulating temporary work and the temporary loan of manpower, the posting of a worker by a temporary employment undertaking, or under a loan of manpower, even for a short or a predetermined period, to a user undertaking established or operating on the territory of the Grand Duchy of Luxembourg.
(3) vysielanie pracovníka, bez toho, aby tým bolo dotknuté uplatnenie zákona z 19. mája 1994 o úprave dočasnej práce a dočasnom požičaní pracovných síl, zo strany podniku vykonávajúceho dočasnú prácu alebo v rámci požičania pracovných síl, do podniku, v ktorom má byť využitý, zriadeného alebo vykonávajúceho svoju činnosť na území Luxemburského veľkovojvodstva, a to aj na krátku alebo vopred určenú dobu.
(4) The meaning of the term “employment relationship” shall be determined in accordance with Luxembourg law.’ the posting of a worker to the territory of the Grand Duchy of Luxembourg, even for a short or predetermined period for and under the direction of undertakings such as those referred to in paragraph 1 of this article, under a contract concluded between the undertaking making the posting and the party for whom the services are intended, established or operating in Luxembourg;
(1) vysielanie pracovníka, hoci aj na krátku alebo vopred určenú dobu, na účet a pod vedením podnikov uvedených v od -seku (1) tohto článku, na územie Luxemburského veľkovojvodstva v rámci zmluvy uzavretej medzi vysielajúcim podnikom a adresátom poskytovania služieb usadeným alebo vykonávajúcim svoju činnosť v Luxembursku;
Article 7 of the Law of 20 December 2002 provides:
Článok 7 zákona z 20. decembra 2002 stanovuje:
‘(1) For the purposes of the application of this law, an undertaking, even if its seat is outside the territory of the Grand Duchy of Luxembourg or it habitually operates outside Luxembourg territory, which has one or more workers exercising an activity in Luxembourg, including those temporarily posted to Luxembourg in accordance with Articles 1 and 2 of this law, must, prior to the commencement of the work, make available to the posting of a worker to the territory of the Grand Duchy of Luxembourg, even for a short or a predetermined period, to an establishment belonging to the undertaking making the posting or to an undertaking belonging to the same group as the undertaking making the posting;
(2) vysielanie pracovníka, hoci aj na krátku alebo vopred určenú dobu, na územie Luxemburského veľkovojvodstva do zariadenia patriaceho vysielajúcemu podniku alebo do podniku patriaceho do skupiny, ktorej súčasťou je vysielajúci podnik;
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-319/06 cover for the workers during their stay on Luxembourg territory; the Inspection du travail et des mines (Labour and Mines Inspectorate) on demand and within as short a period as possible the basic information necessary for monitoring purposes, including, in particular:
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — V. TRSTENJAK — VEC C-319/06 dení pracovníci počas ich pobytu na luxemburskom území; pred začatím prác sprístupniť Inšpekcii práce a baní na základe žiadosti a v čo najkratšej možnej lehote podstatné informácie nevyhnutné na kontrolu a najmä:
— a copy of the contract of employment or document produced by reason of Directive 91/533/EEC of 14 October 1991 on an employer’s obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship.
— priezviská, mená, dátum a miesto narodenia, občiansky stav, štátnu príslušnosť a povolanie pracovníkov;
— the surname, first name, place and date of birth, marital status, nationality and occupation of each worker;
— kópiu pracovnej zmluvy alebo dokumentu vydaného podľa smernice 91/533/EHS zo 14. októbra 1991 o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovnoprávny vzťah.
— the specific designation of the workers;
— presnú kvalifikáciu pracovníkov;
— the capacity in which they are engaged by the undertaking and the occupation to which they are regularly assigned in it;
— pracovné miesto, aké v podniku majú, a činnosť, ktorú zvyčajne vykonávajú;
Article 8 of the Law provides as follows:
Článok 8 toho istého zákona stanovuje:
— the domicile and, where appropriate, the habitual residence of the workers;
— trvalé bydlisko a prípadne zvyčajné bydlisko pracovníkov;
— residence and work permits, if necessary;
— ak je to potrebné, povolenie na pobyt alebo pracovné povolenie;
— the place or places of work in Luxembourg and the duration of the work;
— miesto alebo miesta práce v Luxembursku a dĺžku trvania prác;
— a copy of form E 101 or, where appropriate, precise information concerning the social security institutions providing
— kópiu tlačiva E 101 alebo prípadne presnú informáciu o organizácii sociálneho zabezpečenia, do ktorej sú prira-
Those documents shall be produced to the Labour and Mines Inspectorate on demand and within as short a period as possible.
Uvedené dokumenty musia byť predložené v čo najkratšej lehote Inšpekcii práce a baní na základe jej žiadosti.
The Labour and Mines Inspectorate must be informed in advance, by registered letter,
Inšpekcia práce a baní musí byť vopred informovaná o presnom mieste uchovania dokumentov, a to doporučeným listom poslaným poštou s potvrdením prevzatia, a to samotným podnikom alebo jeho mandatárom uvedeným v predchádzajúcom
COMMISSION v LUXEMBOURG with proof of receipt, sent by the undertaking or the representative referred to in the previous paragraph, at the very latest prior to the employment activities envisaged, of the exact location of the documents deposited.’
KOMISIA/LUXEMBURSKO ustanovení, najneskôr do začatia plánovanej platenej činnosti.“
— Article 7 of the Law of 20 December 2002, which imposes an obligation on undertakings whose workers perform an activity in Luxembourg on a permanent or temporary basis to provide to the Inspection du travail et des mines ’prior to the commencement of work’, ’on demand’ and ’within as short a period as possible’ the basic information necessary for monitoring purposes, lacks the necessary clarity to ensure legal certainty;
— článok 7 zákona z 20. decembra 2002, ktorý stanovil povinnosť podnikom, ktorých pracovník vykonáva trvalú alebo dočasnú činnosť v Luxembursku, aby sprístupnili Inšpekcii práce a baní „pred začatím prác“, „na základe žiadosti“ a „v čo najkratšej možnej lehote“ podstatné informácie nevyhnutné na kontrolu, nie je dostatočne jasný na to, aby umožnil zabezpečenie právnej istoty,
III — Prelitigation procedure
III — Konanie pred podaním žaloby
By letter of formal notice of 1 April 2004, the Commission drew the attention of the Luxembourg Government to certain inconsistencies in the transposition of Direct ive 96/71 by means of the Law of 20 December 2002.
Výzvou z 1. apríla 2004 Komisia upozornila luxemburskú vládu na existenciu určitých nezhôd v zákone z 20. decembra 2002, ktorým bola prebratá smernica 96/71.
With regard to a possible infringement of Directive 96/71 and Articles 49 EC and 50 EC, the Commission raised the following complaints:
Komisia uviedla nasledujúce výhrady v rámci prípadného porušenia smernice 96/71, ako aj článkov 49 ES a 50 ES:
— the Law of 20 December 2002 obliges undertakings established in a different Member State and which post workers to Luxembourg for the purpose of the provision of services to comply with terms and conditions of employment going beyond those required by Article 3(1) and (10) of Directive 96/71;
— zákon z 20. decembra 2002 uložil podnikom, ktoré majú sídlo v inom členskom štáte a ktoré vysielajú do Luxemburska pracovníkov v rámci poskytovania služieb, aby dodržiavali podmienky práce a zamestnávania, ktoré prekračujú to, čo je stanovené v článku 3 ods. 1 a 10 smernice 96/71,
In its letter of reply of 30 August 2004 the Luxembourg Government argued that the legislative provisions contested by the Commission concerning the applicability of terms and conditions of employment constituted public policy provisions within the meaning of Article 3(10) of Directive 96/71.
V odpovedi z 30. augusta 2004 luxemburská vláda vyhlásila, že právne ustanovenia kritizované Komisiou, týkajúce sa uplatňovania podmienok práce a zamestnávania, predstavujú ustanovenia politiky verejného poriadku v zmysle článku 3 ods. 10 smernice 96/71.
— by requiring, in Article 8 of that Law, that documents necessary for monitoring purposes be kept in Luxembourg by an ad hoc agent resident there, the Grand Duchy of Luxembourg had failed to fulfil its obligations under Article 3(1) and (10) of Directive 96/71 and Articles 49 EC and 50 EC.
— stanovila v článku 8 tohto zákona povinnosť uchovávať v Luxembursku u mandatára ad hoc, ktorý tam má bydlisko, dokumenty potrebné na kontrolu.
As regards the Commission’s third and fourth complaints, the Luxembourg Government considered the provisions in Article 7 of the Law of 20 December 2002 compatible with Community law, because the obligation to designate an ad hoc agent resident in Luxembourg whose task it is to store the documents necessary for monitoring the obligations incumbent on those undertakings neither requires prior notification nor constitutes a discriminatory obligation.
Pokiaľ ide o tretiu a štvrtú výhradu Komisie, luxemburská vláda uviedla, že sa domnieva, že ustanovenia článku 7 zákona z 20. decembra 2002 sú v súlade s právom Spoločenstva, pretože povinnosť určiť mandatára ad hoc s bydliskom v Luxembursku, povereného uchovávaním dokumentov potrebných na kontrolu povinností stanovených uvedeným podnikom, nie je ani požiadavkou podania predbežného vyhlásenia, ani diskriminačnou povinnosťou.
Rather, they constitute measures without which the competent national authorities would be unable to exercise their monitoring role.
Práve naopak, ide o opatrenia, bez ktorých by príslušné vnútroštátne orgány nemohli splniť svoju kontrolnú funkciu.
The Commission called upon the Grand Duchy of Luxembourg to adopt the measures necessary to comply with the reasoned opinion within two months of its notification.
Okrem toho Komisia vyzvala Luxemburské veľkovojvodstvo, aby prijalo v lehote dvoch mesiacov opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s odôvodneným stanoviskom.
The Commission was not satisfied by that reply and accordingly decided to send the Luxembourg Government a reasoned opinion of 18 October 2005 in which it claimed that:
Komisia tvrdí, že táto odpoveď nebola dostatočná, a preto sa rozhodla zaslať 18. októbra 2005 luxemburskej vláde odôvodnené stanovisko, v ktorom jej vytýka, že si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 ods. 1 a 10 smernice 96/71, ako aj článkov 49 ES a 50 ES, a to tým, že:
By letter of 22 December 2005, the Luxembourg Government requested an extension to that time-limit in order to set out its position.
Listom z 22. decembra 2005 luxemburská vláda požiadala o predĺženie tejto lehoty, aby mohla vyjadriť svoje stanovisko.
However, no reply to the reasoned opinion was received.
K odôvodnenému stanovisku Komisie sa však nevyjadrila.
The Commission accordingly commenced proceedings.
Z tohto dôvodu Komisia podala žalobu.
— by declaring points (1), (2), (8) and (11) of Article 1(1) of the Law of 20 December 2002 to be mandatory provisions falling under national public policy;
— vyhlásila, že ustanovenia bodov 1, 2, 8 a 11 prvého odseku článku 1 zákona z 20. decembra 2002 predstavujú ustanovenia politiky „vnútroštátneho verejného poriadku“,
— by failing fully to transpose Article 3(1)(a) of Directive 96/71 in point (3) of Article 1(1) of that Law;
IV — Konanie pred Súdnym dvorom a návrhy účastníkov konania
IV — Proceedings before the Court and forms of order sought
— neprebrala úplne ustanovenia článku 3 ods. 1 písm. a) smernice 96/71 v článku 1 ods. 1 bode 3 tohto zákona,
In its application which was lodged with the Court Registry on 20 July 2006 the Commission asks the Court to hold that:
V žalobe zapísanej do registra kancelárie Súdneho dvora 20. júla 2006 Komisia navrhla, aby Súdny dvor:
— to order that the Grand Duchy of Luxembourg should pay the costs.
— určil, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že:
by declaring the provisions of points (1), (2), (8) and (11) of Article 1(1) of the Law of 20 December 2002 to be mandatory provisions falling under national public policy;
vyhlásilo, že ustanovenia bodov 1, 2, 8 a 11 prvého odseku článku 1 zákona z 20. decembra 2002 predstavujú ustanovenia politiky „vnútroštátneho verejného poriadku“;
In its defence, lodged on 5 October 2006, the Luxembourg Government claims that the application should be dismissed as unfounded and that the Commission should be ordered to pay the costs.
Luxemburská vláda vo vyjadrení k žalobe z 5. októbra 2006 navrhla, aby Súdny dvor zamietol žalobu ako nedôvodnú a zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
by setting out, in Article 7(1) of that Law, conditions which are not sufficiently clear to ensure legal certainty;
neprebralo úplne ustanovenia článku 3 ods. 1 písm. a) smer -nice 96/71/ES v článku 1 ods. 1 bode 3 tohto zákona;
The written phase of the proceedings was concluded following submission of the Commission’s reply on 10 November 2006 and the rejoinder of the Luxembourg Government on 12 January 2007.
Po doručení repliky Komisie z 10. novembra 2006 a dupliky luxemburskej vlády z 12. januára 2007 sa skončila písomná časť konania. Pojednávanie sa nekonalo.
by requiring, in Article 8 of that Law, that documents necessary for monitoring purposes be retained in Luxembourg by an ad hoc agent resident there,
stanovilo v článku 7 ods. 1 tohto zákona podmienky formulované spôsobom, ktorý nebol dostatočne jasný na to, aby umožnil zabezpečenie právnej istoty;
V — Main arguments of the parties
V — Hlavné tvrdenia účastníkov konania
The Commission bases its action on four complaints directed against the Luxembourg legislation transposing the Directive.
Komisia založila svoju žalobu na štyroch výhradách proti luxemburskej právnej úprave, ktorá predstavuje prebratie.
the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 3(1) and (10) of Directive 96/71 and Articles 49 EC and 50 EC; and
stanovilo v článku 8 tohto zákona povinnosť uchovávať v Luxembursku u mandatára ad hoc, ktorý tam má bydlisko, dokumenty potrebné na kontrolu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 1 a 10 smer -nice 96/71/ES, ako aj článkov 49 ES a 50 ES;
A — First complaint: incorrect transposition of Article 3(1) and (10) of Directive 96/71 under Directive 91/533 is a task solely for the authorities in the State of establishment — which has an obligation to transpose the Directive — not for those of the host State.
A — O prvej výhrade: nesprávne prebratie článku 3 ods. 1 a 10 smernice 96/71 leží výlučne orgánom štátu usadenia, ktorý prebral smernicu, a nie orgánom hostiteľského štátu.
— Automatic adjustment of rates of pay to reflect changes in the cost of living (point (2) of Article 1(1) of the Law of 20 December 2002)
— Automatická úprava odmeny v závislosti od vývoja životných nákladov (článok 1 ods. 1 bod 2 zákona z 20. decembra 2002)
The Commission complains that the Grand Duchy of Luxembourg has incorrectly transposed Directive 96/71, challenging by means of its first complaint four provisions contained in the Law of 20 December 2002.
Komisia vytýka Luxemburskému veľkovojvodstvu, že nesprávne vykonalo prebratie smernice 96/71, a táto prvá výhrada sa týka konkrétne štyroch ustanovení zákona z 20. decembra 2002.
In its view, in wrongfully declaring all national provisions to be mandatory provisions falling under national public policy Luxembourg has imposed on undertakings posting workers to Luxembourg obligations in excess of the requirements of Directive 96/71.
Podľa Komisie Luxembursko tým, že neprávom vyhlásilo, že všetky vnútroštátne ustanovenia predstavujú ustanovenia politiky verejného poriadku, uložilo povinnosti podnikom vysielajúcim pracovníkov do veľkovojvodstva, ktoré presahujú to, čo stanovuje smernica 96/71.
In its view, transposition is based on too broad an interpretation of the concept of ’public policy provisions’ in Article 3(10) of Directive 96/71.
Podľa nej sa prebratie zakladá na príliš širokom výklade pojmu „ustanovenia politiky verejného poriadku“ uvedeného v článku 3 ods. 10 smernice 96/71.
Such provisions must be assessed in the light of Declaration No 10 on Directive 96/71 which clarifies that concept.
Takéto ustanovenia je potrebné posudzovať vzhľadom na vyhlásenie č. 10 k smernici 96/71, ktoré spresňuje tento pojem.