natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For instance, the objective to introduce key PFM reforms is broken down into three detailed objectives relating to the budgetary process, the transparency of intergovernmental fiscal transfers and the financial audit function.
Napríklad cieľ zaviesť hlavné reformy SVF je rozdelený do troch podrobných cieľov týkajúcich sa rozpočtového procesu, transparentnosti medzivládnych fiškálnych prevodov a finančného auditu.
For each of these detailed objectives, the policy matrices define which actions the government has to take during each year of the programmes’ implementation.
Pri každom z týchto podrobných cieľov sa v schémach politiky definuje, aké opatrenia musí vláda prijať v každom roku realizácie programu.
The clear link with performance indicators allows objective monitoring of the achievement of the objectives of the programme.
Jasné prepojenie s ukazovateľmi výkonnosti umožňuje monitorovať dosahovanie cieľov programu.
The financing agreement for the Commission’s GBS programme in Nicaragua13 focuses on rural areas but does not define general and specific objectives and expected results.
Dohoda o financovaní programu PVR Komisie v Nikarague13 sa zameriava na vidiecke oblasti, nedefinujú sa však v nej všeobecné a konkrétne ciele a očakávané výsledky.
It refers to the overall objectives of the national development plan, but does not set out what the Commission expects the GBS to achieve.
Odkazuje na všeobecné ciele plánu národného rozvoja, nestanovuje sa však v nej, čo Komisia od PVR očakáva.
Furthermore, the expected contribution to PFM is unclear.
Okrem toho je očakávaný prínos pre SVF nejasný.
Although the financing agreement describes PFM weaknesses and the main measures taken by the government to improve the PFM system, PFM improvement is not an explicit objective of the programme.
Hoci sa v dohode o financovaní opisujú nedostatky SVF a hlavné opatrenia, ktoré vláda prijala na zlepšenie systému SVF, zlepšenie systému SVF nie je explicitný cieľ tohto programu.
A first programme with a single fixed tranche of 3,2 million euro was committed in 2007 and a second four-year programme for 13,0 million euro in 2008.
Prvý program s jedinou pevnou splátkou vo výške 3,2 mil. EUR bol viazaný v roku 2007 a druhý štvorročný program na 13,0 mil. EUR v¶roku 2008.
On the one hand, the Commission has an input when poverty reduction support operations are set up and, on the other hand, the Commission draws from the poverty reduction support operations when setting objectives and dening conditions for its GBS programmes.
Na jednej strane Komisia má vstupy pri stanovení opatrení na podporu zníženia chudoby a na druhej strane Komisia vychádza z¶týchto opatrení, keď stanovuje ciele a de Ê n u je podmienky svojich programov PVR.
The GBS programme was committed in December 2004 and provides for an amount of 68 million euro to be disbursed over the period from 2006 to 2009.
Záväzky na program PVR boli prijaté v decembri 2004 na sumu 68 mil. EUR, ktorá sa mala vyplatiť v rokoch 2006 až 2009.
Some progress was madeinthefinancingagreements under the 10th EDF in improving the formulation of objectives by clearly distinguishing generalandspecific objectivesinthe structure ofthe document.Byrevisingitsinternal guidance on budget support(see paragraph 6), the Commissionintends tointroducefurtherimprovements byrequiringitsstaffto:
Istýpokroksadosiaholvdohodáchofinancovanívrám-ci¶10.¶ERF, kde sa zlepšiloformulovanie cieľovjasnýmrozlíše-ním všeobecných a konkrétnych cieľov v štruktúre dokumentu.
(a)specifyinthefinancing documentsthesteps neededto implement PFM reforms and national development strategies orsector policies;
Revíziouvnútorných pokynovkrozpočtovej podpore(pozri bod¶6) Komisia mieni dosiahnuť ďalšiezlepšenietým,že od svojich zamestnancov požaduje, aby: a) vofinančných dokumentochšpecifikovali kroky potrebné na realizáciu reforiem SVF a stratégií národnéhorozvoja alebosektorových politík; b) stanovili pre programstrednodobé ciele.
All development cooperationinvolves taking risks which may haveanimpact onthe effectiveness oftheaid.
Pri každej rozvojovej spolupráci sa vyskytujú riziká, ktoré môžu mať vplyv na účinnosť pomoci.
GBSinvolves risks that are differentfrom those arisingfrom the traditional project approach to development cooperation.
PVR predstavuje riziká, ktoré sú odlišné odtých,ktorévznikajú prirozvojovejspoluprácifor-mou tradičných projektov.
The main risks to the effectiveness of GBS are fiduciary risk and development risk:fiduciary risk can be defined as the risk that government fundingis not usedfortheintended purpose of povertyre-duction; developmentrisk can be defined astheriskthatthe national policiesandstrategiessupported by GBSareinad-equate.
Hlavné riziká týkajúce sa účinnosti PVRsúfiduciárnerizikoarozvojovériziko:fiduciárneriziko možno definovaťakoriziko,žefinancovanievládysa nepoužije na plánované účely znižovania chudoby;rozvojovériziko možnodefinovaťakoriziko,ženárodné politikyastratégie podporované PVR niesú primerané.
Thissectionaddressesthe question of whetherthe Commis-sionappropriately managesthe mainrisksaffectingtheef-fectiveness of GBS.
V tejto časti sa rieši otázka, či Komisia primerane riadi hlavné rizikátýkajúcesa účinnosti PVR.
The Court examined howthe Commission assessedfiduciaryand developmentrisksand whatstepsit took to manage those risks through relevant capacity development, conditions, dialogue and measuresfor monitoring and reducingrisk.
Dvoraudítorov preskúmal, ako Komisia posúdila fiduciárne riziko a rozvojové riziko a¶aké opatrenia prijala na riadenie týchto rizík prostredníctvom prí-slušnéhorozvojakapacít, podmienok, dialógua opatrení na monitorovanie a zníženierizika.
THE RISK MANAGEMENT FRAMEWORKIS NOT WELL DEVELOPED
RÁMEC RIADENIA RIZÍK NIEJE DOBRE VYPRACOVANÝ
14 The Court’s Special Report No 2/2005 concerning EDF budget aid to ACP countries: the Commission’s management of the public finance reform aspect, paragraph 13.
14 Osobitná správa Dvora audítorov č. 2/2005 týkajúca sa rozpočtovej podpory z¶ERF pre krajiny AKT: riadenie komponentu„reforma verejných Ênancií“ Komisiou, bod 13.
15 The assessment was carried out in the context of the programming of the10th EDF.
15 Toto hodnotenie sa uskutočnilo v rámci plánovania 10. ERF.
Such an assessment was not carried out for non-ACP countries.
Takéto hodnotenie nebolo vykonané pri ostatných krajinách mimo AKT.
The eligibility conditionsfor budget support are designedto ensurethat GBSis only providedin countries which havethe necessaryframeworkfor GBSto be effective: asound macroeconomic policy, a well-defined national development policy and a sufficiently transparent,reliable and effective PFM sys-tem(see paragraph 10).
Podmienky oprávnenosti na rozpočtovú podporu sú navrhnuté tak,aby bolozabezpečené,že PVRsa poskytnelenkrajinám, ktoré majú potrebný rámec na to, aby PVR bola účinná: dobrú makroekonomickú politiku, dobre definovanú politiku národného rozvoja a dostatočne transparentnú, spoľahlivú a účinnú SVF(pozri bod 10).
Since the Commission uses a dynamic interpretation oftheeligibilityconditions,theexistence of significant weaknesses in PFM or development strategies at the time of the financing decision does not preclude thelaunch of a GBS programme, providedthatthe partnercountryiscom-mittedtoreform andits progressinimplementingreformsis deemed to be relevant and credible.
Keďže Komisia vykladá podmienky oprávnenosti dynamicky,existenciavýrazných nedostatkov v SVF alebo vstratégiáchrozvoja včaserozhodnutia ofinancovaní nebránia spusteniu programu PVR, ak je partnerská krajina odhodlanánareformuapokrokprireformáchsapovažuje zarelevantnýapresvedčivý.Realizáciareforiemjezdĺhavý proces.
Implementing reforms is a lengthy process. Whilst the dynamic approach means that the Commission,together with other donors,isinvestinginthe future,it needs to assess and reduce the risks that result from systems that do notimmediately provide sufficient guarantees interms oftransparency, efficiency and effectiveness14.
Hoci dynamický prístup znamená, že Komisia a ostatní poskytovatelia pomociinvestujú do budúcnosti,je potrebné zhodnotiťaznížiťriziká,ktorévyplývajúzosystémov,ktoré okamžiteneposkytujúdostatočnézárukytransparentnosti, efektívnosti a účinnosti14.
For ACPcountries15,the Commission’sassessment ofrisk has focused on the risk of countries not continuing to meet eligibility conditions throughout the entireimplementation period ofthe GBSprogrammes.
Pri krajinách AKT15 Komisia zamerala hodnotenie rizík na riziko, že tieto štáty nebudú naďalej spĺňať podmienky oprávnenosti počas celého obdobia realizácie programov PVR.
Thisassessment wasbasedonthe country’s previoustrackrecord with GBSanditsfuture pros-pectsfor meetingtheeligibilitycriteria.
Toto hodnotenie bolozaložené na predchádzajúcichzáznamochkrajiny o PVRajej ďalších predpokladoch nasplneniekritérií oprávnenosti.
Theconclusions of the assessment were animportantfactorin deciding whether or not to provide budget supportin those countries (see para-graph45).
Závery hodnotenia boli dôležitýmfaktorom priroz-hodovaní, či sa týmto krajinám rozpočtová podpora poskytne alebo nie(pozri bod45).
Althoughthisriskassessmentisuseful,itisnot sufficient asit does not cover the potentialimpact of fiduciary risk and developmentrisk onthe effectiveness of GBS.
Hocijetoto hodnotenierizika užitočné, nieje dostatočné, pretože nezahŕňa potenciálny vplyv fiduciárnehorizika arozvojovéhorizika na účinnosť PVR.
16 The CPIA assesses how conducive the country’s policy and institutional framework is to fostering poverty reduction, sustainable growth, and the eective use of development assistance.
16 V hodnotení politiky krajiny a inštitúcií sa posudzuje, do
The World Bank uses the CPIA ratings in its aid allocation process.
Vo vnútorných pokynoch Komisiesa nestanovuje hodnotenie fiduciárnehoarozvojovéhorizika.
The CPIA consists of 16 indicators that are rated on a scale of one (low) to six (high).
Hlavnétypyrizíkniesú v¶nich určené a nie sú nijaké pokyny, ako hodnotiť závažnosť, pravdepodobnosť a potenciálny vplyv týchto rizík.
For the ACP, Asian and Latin American countries beneting from GBS, the scoring in 2008 for Indicator 13, ‘Quality of budgetary and financial management’averages 3,4, ranging from 2,0 to 4,0.
Okrem toho niejejasné, ako sa majú navrhnúť opatrenia na zníženie rizík, napr. budovanie kapacít, podmienky, dialóg a krátkodobejšie opatrenia pre rôzne typy a úrovne rizík a ako by mali byť tieto opatrenia koordinovanés ostatnými poskytovateľmi pomoci.
from GBS the scoring in 2008 for Indicator 16,‘Transparency, accountability and corruption in the public sector’averages 3,0, ranging from 2,0 to 4,5.
Pri krajinách AKT, Ázie a Latinskej Ameriky, ktoré sú príjemcami PVR, bol v roku 2008 priemerný počet bodov pri ukazovateli č. 13„Kvalita rozpočtového a¶Ênančného hospodárenia“ 3,4,¶pričom sa pohyboval od 2,0¶do 4,0.
GBSis mostly providedincountries with weak PFM systems.
17 Pri krajinách AKT, Ázie a¶Latinskej Ameriky, ktoré sú príjemcami PVR, bol v¶roku 2008
This is demonstrated by the annual Country Policy and Institutional Assessment (CPIA) published by the World Bank where theindicatorfor the quality of budgetary andfinancial managementisrelativelylowforthe majorityofcountries benefitingfrom GBS16.
PVRsa poskytujeväčšinoukrajinám,ktoré majúzlésystémy SVF.Jeto dokázanévovýročnom hodnotení politikykrajiny a¶inštitúcií vykonané Svetovou bankou, v ktoromje ukazovateľ kvality rozpočtového a finančného hospodárenia pomerne nízky preväčšinukrajín,ktorésú príjemcami PVR16.
Weak PFM systems canlead to waste of funds andinefficiency whichreducethe effectiveness of GBS programmesin achievingtheir povertyreduction objectives.
Zlésystémy SVF môžu viesť k plytvaniufinančných prostriedkov a neefek-tívnosti,čoznižuje účinnosť programov PVR pri dosahovaní ich cieľov znižovania chudoby.
18 These countries were not included in the scope of the audit (see paragraph 13).
priemerný počet bodov pri ukazovateli č. 16„Transparentnosť, zodpovedateľnosť a korupcia vo verejnom sektore“ 3,0, pričom sa pohyboval od 2,0 do 4,5.
Togo and Uganda.
ERF, bolo 1219z nich nazákladeindexu
20 Corruption Perception Index of less than three.
20 Index vnímania korupcie nižší než tri.
The index ranges from zero (high risk) to ten (low risk).
Spomedzi šiestich krajín Latinskej Ameriky a Ázie od nula (vysoké riziko) po desať (nízke riziko).
Anotherconsequence of weak PFMsystemsisincreasedcor-ruption.
s programami PVR malo päť21 z nichrovnaké zaradenie.
The Court found that relevantinformation on PFM systems and thereform programmestoimprovethemisavailabletothe Commission forits decision-making and monitoring purposes.
Dvor audítorov zistil, že relevantné informácie o systémoch SVF a programoch reforiem naich zlepšenie má Komisia k¶dispozí-cii na účely rozhodovania a monitorovania.
The Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA) are a particularly usefulsource ofinformation on PFMsystems. These are based on a common methodology drawn upin 2005 throughjoint donor efforts,including significantinputsfrom the Commission.
Obzvlášť užitočným zdrojominformácií o systémoch SVF sú hodnotenia verejných výdavkovafinančnejzodpovednosti(PEFA).Súzaložené na spoločnej metodikezostavenejvroku2005 nazákladespo-ločného úsilia poskytovateľov pomoci, naktoromsa Komisia výrazne podieľala.
The PEFA assessments have been carried out for manycountries22andreportonthestateofacountry’s PFM system according to 28indicators.
Hodnotenia PEFA boli vykonané v mnohých krajinách22a podávajúsprávu o stave systému SVF v krajine na základe 28 ukazovateľov.
The assessments have in manycountriesstimulated PFM dialogueandthe drawing up of PFMreform action plans andsupport programmes.
Tieto hodnotenia v¶mnohých krajinách podporili dialóg o SVF a vypracovanie akčných plánov reforiem SVF a podporných programov.
The results of the assessments also provide a good basis for meas-uringimprovement over time.
Výsledky týchto hodnotení sú aj dobrým základom pre meranie zlepšenia v¶priebehu času.
They are complementedin this respect byannual PFMreports prepared by Delegationsthat generally providea good overview of the PFM situation and recent developments.
V tejto súvislosti sú dopĺňané ročnými správami delegácií o SVF, ktorésú vo všeobecnosti dobrým prehľadom osituácii v SVF a vývoji v poslednom období.
22 PEFA assessments have been carried out for all of the 28 ACP countries for which GBS commitments were made under the 10th EDF as at 31 December 2009.
Napriek tomu Komisia nehodnotí fiduciárne riziko a nevyvodzuje o ňomzávery.Jetočiastočneztoho dôvodu,že na záväzky PVR v rámci 10. ERF k 31. decembru 2009.
Some of these follow-up assessments, however, aim to create a more reliable baseline than the first assessment and thus do not enable the tracking of performance changes from the previous assessment.
Cieľom niektorých následných hodnotení je však vytvoriť spoľahlivejšiu východiskovú situáciu ako prvé hodnotenie, a¶preto nie je možné vystopovať zmeny vo výkonnosti od predchádzajúceho hodnotenia.
For Asian and Latin American countries, PEFA assessments were made in four out of the six countries in which GBS has been provided so far by the Commission.
Pri krajinách Ázie a Latinskej Ameriky boli hodnotenia PEFA vykonané pre štyri zo šiestich krajín, ktorým Komisia zatiaľ poskytla PVR.
‘Managing fiduciary risk in
23 Politika riadenia Êduciárneho rizika v zahraničí, France Coopération, apríl 2008.
DFID bilateral aid programmes’, DFID, January 2008.
24 Riadenie Êduciárneho rizika v bilaterálnych programoch pomoci Ministerstva pre medzinárodný rozvoj, Ministerstvo pre medzinárodný rozvoj, január 2008.
25 This lack of methodology contrasted with, for instance, the approach followed by the Asian Development Bank for
25 Chýbajúca metodika je v¶protiklade napríklad todiku.
Nevertheless,the Commission does notassessandconclude onfiduciaryrisk.
Okremtoho nemá dostatočnéinformácie otom,ako dobre systémy SVF v praxi skutočne pracujú.
Thisis partly because, unlikesome Member States such as France23 and the United Kingdom24and other organisations25,it has no methodology for doing this. Further-moreit hasinsufficientinformation on how well PFM systems are actually workingin practice.
Hodnotenia PEFA niesú nástrojom na hodnoteniefiduciárnehorizika, pretože niesú dostatočne hĺbkovým hodnotením miery dodržiavania kontrola postupova odhadovanéhovplyvukorupcie.
The PEFA assessments are not intendedto beafiduciaryriskassessmenttool becausethey do notcontainasufficientlyin-depthassessment oftheex-tentto which controls and procedures are complied with and the estimatedimpact of corruption.
Takéto informácie by sa mali bežne nachádzať vo výročných správach najvyšších kontrolnýchinštitúcií a dozorných orgánov.
Suchinformation should normally befoundin the annual reports of the supreme audit institutions and other oversight bodies.
Avšak v Ugande, kde najvyššia kontrolná inštitúcia vydáva výročnú audítorskú správu primerane včas, ju delegácia Komisie nevyužila dostatočne na určeniefiduciárnych problémov.
However,in Uganda, wherethesupremeauditinstitutionissuesanannualaudit report reasonably on time, the Commission Delegation had not made sufficient use ofitforidentifyingfiduciary problems.In most countries supreme auditinstitutionsissuetheirreports with significant delays or, in the case of Laos, they are not even made public.
Vo väčšinekrajín najvyššiekontrolnéinštitúcievydávajúsvoje správysvýraznýmoneskorením,alebosaaninezverejňujú, napr. v Laose.
its sectoral budget support interventions in Laos.
s¶prístupom Ázijskej rozvojovej banky pri podpore sektorového rozpočtu v Laose.
The ADB had developed a matrix setting out each signicant risk, how it would be addressed and over what time period.
Táto banka vypracoval vzor, v ktorom je uvedené každé významné riziko, ako sa má riešiť a v priebehu akého obdobia.
26 The public expenditure tracking survey is a method used to study the flow of public funds and other resources, through the various levels of government and administrative hierarchy.
26 Prieskum na sledovanie verejných výdavkov je metóda používaná na študovanie toku verejných Ênancií a ostatných zdrojov cez rôzne úrovne vlády a administratívne hierarchie.
It is most relevant where public accounting systems function poorly or provide unreliable information.
Najrelevantnejší je tam, kde štátne účtovné systémy fungujú zle resp. poskytujú nespoľahlivé informácie.
In addition, for most countries examined, thelack of transpar-encyinthe presentation of nationalandsubnational budgets also makesit difficultforthe Commissionto analyse how budgetaryresources are being used.
poskytovatelia pomocia prijímateľskévlády môžu najprvza-meraťich úsilie nariešenietýchto problémov.
The Commissionhas made relativelylittle use ofsuchtools.
Komisiatieto nástroje využíva pomerne málo.
27 Public expenditure reviews analyse the allocation and
27 V prehľadoch verejných výdavkov sa analyzuje
management of public expenditure.
rozdelenie a riadenie verejných výdavkov.
They may cover all government expenditure or focus on a few priority sectors (e.g. health, education, agriculture, water, roads).
Zahŕňať môžu všetky štátne výdavky alebo sa zamerať na niekoľko prioritných sektorov (napr. zdravotníctvo, vzdelávanie, poľnohospodárstvo, vodohospodárstvo, cestná doprava).
They can be used to inform strategic planning and budget preparation and to identify ways in which to improve the eciency and eectiveness of resource allocations.
Možno ich využiť pri strategickom plánovaní a zostavovaní rozpočtu a na určenie spôsobov, ako zlepšiť efektívnosť a účinnosť rozdeľovania zdrojov.
Increasingly, they also review expenditure management systems and institutions.
Čoraz viac zahŕňajú aj prehľad systémov riadenia výdavkov a inštitúcie.
The Commission applies a number of methodsinits GBS pro-grammestocontributetoreducingfiduciaryrisk,in particular the PFM eligibility criterion, whichrequiressatisfactory progress in PFM reform, and other PFM conditions attached to disbursements.
Komisia uplatňujevosvojich programoch PVR niekoľko metód, ktoré prispievajú k zníženiu fiduciárneho rizika, konkrétne kritérium oprávnenosti SVF, v ktoromsa vyžaduje uspokojivé napredovanie v reforme SVF, a ostatné podmienky SVF spojené svyplatením pomoci.
Commission support for PFM reform programmes through capacitybuilding and dialogueis also used toreducerisk.
Komisia podporuje programyreforiem SVF prostredníctvom budovania kapacít a dialógom, a tým tiež znižuje riziko.
However,thelack ofathoroughandexplicit fiduciaryriskassessment makesithardertodrawuparisk reductionplan whichclearlysetsouttherisksanddefines what measures are needed to reduce them and over what time period.
Keďže však chýba podrobné a explicitné hodnotenie fiduciárneho rizika,je ťažšie vypracovať plán na zníženie tohto rizika, v ktorom by bolijasne stanovené riziká a definované opatrenia, ktoré sú potrebné naich zníženie a¶v¶priebehu akého obdobia.
Moreover, Commission risk reduction measures mostly focus onimprovements which will only haveanimpact over the medium tolong term.
Okremtoho sa opatrenia Komisie na zníženie rizíkzväčšazameriavajú nazlepšenia,ktoré budú mať dosah len zo strednodobého a dlhodobého hľadiska.
Little use has been made of shorterterm measuresagreed with partner governmentstoaddress high-risk areas through,for example, assisting supreme audit institutionstocarryout morepromptandhigherquality audits or supporting countriesinthe application of standard international procurement procedures(see Box 2).
Málo sa využívajú krátkodobejšie opatrenia dohodnuté s vládami partnerských krajín na riešenie vysokorizikových oblastí, napríklad prostredníctvom pomoci najvyšším kontrolnýminštitúciám vykonávať promptnejšie a kvalitnejšie audity alebo podporovaním krajín pri uplatňovaníštandardných medzinárodných postupovve-rejného obstarávania(pozrirámček 2).
The GBS programmes under the 10th EDF for these countries and the GBS programmes of the Asian and Latin American countries examined do not provide for shorterterm measures.
V¶progra-moch PVRtýchtokrajínvrámci10.ERFav programoch PVR krajín Ázie a Latinskej Ameriky,ktoré bolikontrolované, nie sústanovené krátkodobejšie opatrenia.
REDUCING FIDUCIARY RISK
ZNIŽOVANIE FIDUCIÁRNEHO RIZIKA
Good Commission practice: Ethiopia
Dobré postupy Komisie: Etiópia
The Protection of Basic Services Program II28 was designed to support the budgets of regionallevel andlower tiers of government which were responsiblefor basic services such as education, health and water.
Program na ochranu základných služieb II28 bol vytvorený na podporu rozpočtov na regionálnej úrovni a nižších stupňoch vlády, ktoré boli zodpovedné za základné služby ako vzdelávanie, zdravotníctvo a¶vodohospodárstvo.
The programme contains strengthened reporting and accountability measures to enable verification that the services were reaching the intended beneficiaries.
Tento program obsahuje sprísnené opatrenia na predkladanie správ a zodpovedateľnosť, aby bolo možné overiť, či služby boli poskytnuté plánovaným príjemcom.
These measures include more regular and timely reporting on regional and local spending for basic services.
Súčasťou týchto opatrení je pravidelnejšie a včasnejšie predkladanie správ o regionálnych a miestnych výdavkoch na základné služby.
Furthermore, the flow of government funds was to be tracked to the final service delivery point, for instance, through public service delivery surveys.
Okremtoho malo byť možné vystopovaťtok štátnychfinančných prostriedkov ku konečnému bodu dodania služieb, napr. prostredníctvom prieskumov o dodaní verejných služieb.