natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Executive Summary enhance relations between the institutions and citizens, and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
Spolupráca inštitúcií a orgánov Spoločenstva je základnou podmienkou pre úspešné dosahovanie takých výsledkov, ktoré pomáhajú zlepšovať vzťahy medzi inštitúciami a občanmi a môžu zabrániť potrebe nákladného a časovo náročného sporu.
A positive outcome was readily achieved for the complainant in 129 cases closed in 2008 (36% of the total).
Pozitívny výsledok sa v prospech sťažovateľa rýchlo dosiahol v 129 prípadoch uzavretých v roku 2008 (36 % z celkového počtu).
These cases were either settled by the institution or a friendly solution was agreed (this compares to 134 cases in 2007, which itself was twice the number of such cases in 2006).
Tieto prípady buď vyriešila inštitúcia, alebo sa podarilo dohodnúť priateľské riešenie (v porovnaní so 134 prípadmi v roku 2007, čo bolo v podstate dvakrát toľko ako v roku 2006).
In 31% of cases (110), no maladministration was found.
V 31 % prípadov (110) sa nezistil žiadny nesprávny úradný postup.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from the institution or
Toto neznamená bezpodmienečne negatívny výsledok pre sťažovateľa, ktorý dostane prinajmenšom úplné vysvetlenie od
Whenever possible in inquiries, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Ombudsman sa podľa možnosti vždy pokúša pri vyšetrovaniach dosiahnuť celkovo kladnývýsledok uspokojivý pre sťažovateľa a aj preinštitúciu, na ktorú bola podaná sťažnosť.
body concerned of what it has done, as well as the Ombudsman's view of the case.
príslušnej inštitúcie alebo orgánu o tom, čo sa urobilo, ako aj stanovisko ombudsmana k prípadu.
The Ombudsman concluded that there was maladministration in 15% of cases (53), but was nevertheless able to obtain a posi- tive outcome for the complainant in eight of these cases through the acceptance of the draft recommendation that he made to the institution concerned.
Ombudsman dospel k názoru, že v 15 % (53) prípadoch nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu, ale napriek tomu dokázal dosiahnuť pozitívny výsledok pre sťažovateľa v ôsmich takýchto prípadoch na základe odporúčania, ktoré navrhol príslušnej inštitúcii.
In one case where the Commission failed to accept a draft recommendation concerning age discrimination (185/2005/ELB), the Ombudsman submitted a special report to the European Parliament.
V jednom prípade, keď Komisia neuznala navrhnuté odporúčanie týkajúce sa vekovej diskriminácie (185/2005/ELB), ombudsman predložil Európskemu parlamentu osobitnú správu.
This constitutes the Ombudsman's ultimate weapon and is the last substantive step he takes in dealing with a case.
Táto správa je poslednou zbraňou ombudsmana a je posledným vecným krokom, ktorý prijíma v riešení prípadu.
In 44 cases, the inquiry was closed with a critical remark to the institution or body concerned.
V 44 prípadoch vyšetrovanie bolo uzavreté s kritickou poznámkou pre príslušnú inštitúciu alebo orgán.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint was justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
Kritická poznámka potvrdzuje, že sťažnosť sťažovateľa alebo sťažovateľky bola odôvodnená a objasní dotknutej inštitúcii alebo orgánu, čo v ich konaní nebolo správne, aby sa tak pomohlo zabrániť nesprávnemu úradnému postupu v budúcnosti.
It is similarly with a view to improving the EU institutions' performance in the future that the Ombudsman has made increasing use of further remarks, when he identifies an opportunity to enhance the quality of the administration.
To, že ombudsman vo zvýšenej miere uplatňuje ďalšie poznámky, keď odhalí príležitosť na zvýšenie kvality správy, je v súlade s cieľom zlepšiť činnosť inštitúcií EÚ v budúcnosti.
The Ombudsman made further remarks in a total of 41 cases in 2008.It is important for the institutions and bodies to follow up critical and further remarks from the Ombudsman and to take action to resolve outstanding problems.
Ombudsman uviedol v roku 2008 ďalšie poznámky celkove v 41 prípadoch.Je dôležité, aby inštitúcie a orgány prijali následné opatrenia ku kritickým a ďalším poznámkam ombudsmana a prijali opatrenia na riešenie nevyriešených problémov.
With this in mind, the Ombudsman
V tejto súvislosti ombuds-
It is important for the institutions and bodies to follow up critical and further remarks from the Ombudsman and to take action to resolve outstanding problems.
Je dôležité, aby inštitúcie a orgány prijali následné opatrenia ku kritickým a ďalším poznámkam ombudsmana a prijali opatrenia na riešenie nevyriešených problémov.
published on his website, in 2008, two studies of the followup undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks issued in 2006 and 2007.
man v roku 2008 uverejnil na svojej internetovej stránke dve štúdie o následných opatreniach, ktoré prijali inštitúcie ku všetkým kritickým poznámkam a ďalším poznámkam uvedeným v roku 2006 a 2007.
The Ombudsman envisages informing the public on an annual basis of his findings on the institutions' followup to critical and further remarks.
Ombudsman plánuje každoročne informovať verej- nosť o svojich zisteniach týkajúcich následných opatrení inštitúcií ku kritickým a ďalším poznámkam.
Star cases exemplifying best practice [→→→]
Vzorové prípady ilustrujúce najlepšiu prax [→→→]
Eight cases closed in 2008 constitute illustrative examples of best practice.
Osem prípadov uzavretých v roku 2008 predstavuje názorné príklady najlepšej praxe.
They serve as a model for all EU institutions and bodies, in terms of how best to react to issues that the Ombudsman raises.
Slúžia ako vzor pre ďalšie inštitúcie a orgány EÚ, pokiaľ ide o to, ako najlepšie reagovať na záležitosti, ktoré predkladá ombudsman.
The European Personnel Selection Office (EPSO) agreed to disclose to candidates, at their request, the evaluation criteria used in selection procedures, as well as a breakdown of individual marks.
Európskyúradprevýberpracovníkov (Epso) súhlasil, že na požiadanie zverejní uchádzačom kritériá hodnotenia používané vo výberových konaniach, ako aj rozpis jednotlivých známok.
This followed an own-initiative inquiry by the Ombudsman, who praised EPSO for adopting such a transparent approach (OI/5/2005/PB).
Toto sa udialo po vyšetrovaní ombudsmana z vlastného podnetu. Ombudsman vyslovil úradu Epso uznanie za prijatie takéhoto transparentného prístupu (OI/5/2005/PB).
The European Anti-Fraud Office (OLAF) reacted constructively to a request for access to documents.
Európskyúradprebojprotipodvodom (Olaf) reagoval konštruktívne na žiadosť o prístup k dokumentom.
By releasing two versions of the relevant report, one with the complainant's personal data and the other without, it complied with the EU's access to documents rules, while demonstrating a citizen-centred approach (754/2007/BU).
Zverejnením dvoch verzií príslušnej správy, jednej s osobnými údajmi sťažovateľa a druhej bez nich, dodržal pravidlá EÚ o prístupe k dokumentom a zároveň preukázal prístup orientovaný na občana (754/2007/BU).
Also concerning access to documents and information, an Austrian citizen complained to the Ombudsman about inadequate information she had received from the Registry of the European Court of Justice.
Pokiaľ ide o prístup k dokumentom a informáciám, rakúska občianka sa sťažovala ombudsmanovi na neadekvátne informácie, ktoré dostala z Kancelárie Európskehosúdnehodvora.
After the Ombudsman's intervention, the Registry sent the complainant a letter with more detailed information and confirmed to the Ombudsman that it had included these additional indications in its standard letters for similar cases (2448/2008/WP).
Po intervencii ombudsmana kancelária poslala sťažovateľovi list s podrobnejšími informáciami a potvrdila ombudsmanovi, že zahrnula tieto ďalšie informácie do svojich štandardných listov pre podobné prípady (2448/2008/WP).
In a case concerning an Austrian institute involved in a research and development contract in the field of chemical engineering, the Commission agreed to pay eUR 54 000.
V prípade týkajúcom sa rakúskeho inštitútu podieľajúcom sa na zmluve o výskume rozvoji v oblasti chemického inžinierstva Komisia súhlasila s vyplatením 54 000 eUr.
This followed the Ombudsman's request that it reconsider its refusal to pay an outstanding sum because it had not received the final cost statements on time (3784/2006/FOR).
Uskutočnilo sa to na základe žiadosti ombudsmana, aby opätovne prehodnotila zamietnutie zaplatiť nevyplatenú sumu na základe toho, že jej neboli včas doručené konečné výkazy nákladov (3784/2006/FOR).
In case 2672/2008/VL, the Ombudsman used a simplified inquiry procedure and was encouraged to note that the Commission responded positively by resolving, in a rapid and exemplary manner, a contentious e-mail dispute involving an academic researcher and a Commission official.
V prípade 2672/2008/VL ombudsman použil zjednodušený postup vyšetrovania a musel konštatovať, že Komisia reagovala pozitívne tým, že rýchlo a príkladne vyriešila problematický e-mailový spor medzi akademickým výskumným pracovníkom a úradníčkou Komisie.
Further examples of best practice include case 1162/2007/FOR, where the Council agreed to make an ex gratia payment of eUR 1 000 in recognition of the inconvenience and stress that the complainant had suffered.
Medzi ďalšie príklady najlepšieho postupu patrí prípad 1162/2007/FOR, v ktorom Rada súhlasila s platbou ex gratia vo výške 1 000 eUr na základe toho, že uznala, že sťažovateľovi spôsobila nepríjemnosti a stres.
The Council had initially offered the complainant a one year contract and then changed the terms when it realised that the complainant would turn 65 during that period.
Rada spočiatku sťažovateľovi ponúkla jednoročnú zmluvu a potom zmenila podmienky, keď zistila, že sťažovateľ v tom období dosiahne 65 rokov.
Finally, for the third year running, the response of the European Aviation Safety Agency (EASA) to a complaint brought to its attention should be applauded.
A napokon už po tretí rok je treba vysloviť veľké uznanie Európskejagentúreprebezpečnosťletectva(Easa) za sťažnosť, na ktorú bola upozornená.
In case 893/2006/BU, EASA not only apologised for a mistake it had made in a selection procedure, but also agreed to give the complainant the information he required and committed itself to doing so in future procedures.
V prípade 893/2006/BUsa agentúra Easa nielenže ospravedlnila za chybu, ktorú urobila vo výberovom konaní, ale súhlasila aj s poskytnutím informácií, ktoré sťažovateľ požadoval a prisľúbila, že bude takto postupovať aj v budúcich konaniach.
Thematic analysis of inquiries closed
Tematická analýza uzavretých prípadov
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman's website (http://www.ombudsman.europa.eu) in English and, if different, in the language of the complainant. During
Rozhodnutia, ktorými sa prípady uzavierajú, sa obvykle uverejňujú na internetovej stránke Európskeho ombudsmana (http://www.ombudsman.europa.eu) v angličtine a jazyku sťažovateľa, pokiaľ
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman's website (www.ombudsman.europa.eu) in English and, if different, in the language of the complainant.
Rozhodnutia, ktorými sa prípady uzavierajú, sa obvykle uverejňujú na internetovej stránke Európskeho ombudsmana (http://www.ombudsman.europa.eu) v angličtinea jazyku sťažovateľa, pokiaľ je iný.
The summaries reflect the range of subjects and of Community institutions and bodies covered by the 355 decisions closing cases in 2008, as well as the different reasons for closing cases.
Zhrnutia odrážajú celý rad predmetov a inštitúcií a orgánov Spoločenstva, na ktoré sa vzťahuje spolu 355 rozhodnutí, ktorými sa v roku 2008 uzavreli vyšetrovania, spolu s rôznymi dôvodmi uzavretia.
Section 3.5 of this Report analyses the most significant findings of law and fact contained in the Ombudsman's decisions in 2008.
V časti 3.5 tejto správy sa analyzujú najvýznamnejšie právne a faktické zistenia uvedené v rozhodnutiach ombudsmana v roku 2008.
It is organised in terms of a thematic classification of the main subject matter of inquiries, constructed around seven main categories3:• Openness, public access and personal data;• The Commission as guardian of the Treaty;• Award of tenders and grants;• Execution of contracts;• Administration and staff regulations;• Competitions and selection procedures;• Institutional, policy matters and other.The first section of the thematic analysis reviews the Ombudsman's decisions in 2008 on complaints concerning (i) public access to documents, (ii) public access to information, and (iii) the protection of personal data and the right of data subjects to have access to their data.
Organizovaný je z hľadiska tematickej klasifikácie hlavného predmetu vyšetrovania, rozdelenej do siedmich hlavných kategórií3:• Otvorenosť, prístup verejnosti a osobné údaje;• Komisia ako strážkyňa Zmluvy;• Vyhodnotenie ponúk alebo udelenie grantov;• Plnenie zmlúv;• Správa a služobný poriadok;• Konkurzy a výberové konania;• Inštitucionálne, politické záležitosti a iné.V prvej časti tematickej analýzy sa uvádza prehľad rozhodnutí ombudsmana v roku 2008 týkajúcich sa sťažností v súvislosti s (i) prístupom verejnosti k dokumentom, (ii) prístupu verejnosti k informáciám a (iii) ochrany osobných údajov a práva dotknutých osôb na prístup k ich údajom.
Issues examined range from delays in giving access to documents to diverging interpretations of the exceptions provided for in Regulation 1049/2001 on public access to documents4.
Skúmané záležitosti sú v rozsahu od poskytnutia prístupu k dokumentom po odlišné výklady výni-
3.On the basis of inquiries opened in 2008, the breakdown in terms of the main subject matter of inquiries is as follows: transparency (26%), institutional and policy matters (17%), the Commission as guardian of the Treaty (17%), competitions and selection procedures (14%), administration and staff regulations (10%), execution of contracts (8%), award of tenders or grants (8%).4.Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
3.Na základe vyšetrovaní začatých v roku je rozdelenie podľa hlavného predmetu nasledovné: transparentnosť (26 %), inštitucionálne a politické záležitosti (17 %), Komisia ako strážkyňa zmluvy (17 %), konkurzy a výberové konania (14 %), správa a služobný poriadok (10 %), plnenie zmlúv (8 %), vyhodnotenie ponúk alebo udelenie grantov (8 %).
Executive Summary sion's treatment of such cases.
Zhrnutie miek uvedených v nariadení 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom4.
With regard to the substantive aspects, the Ombudsman's review aims at verifying whether the conclusions reached by the Commission are reasonable and whether they are well argued and thoroughly explained to complainants.
Pokiaľ ide o vecné aspekty, ombudsman sa pri skúmaní zameriava na overenie, či závery, ku ktorým Komisia dospela, sú odôvodnené a či sú dobre podložené a či sú sťažovateľom dôkladne vysvetlené.
With regard to procedural aspects, the main point of reference in the Ombudsman's inquiries is the Commission's Communication on relations with the complainant in respect of infringements of Community law5.
Pokiaľ ide o procesné aspekty, hlavným východiskovým bodom pre ombudsmana je oznámenie o vzťahoch so sťažovateľmi v súvislosti s porušovaním práva Spoločenstva5.
Among the allegations examined in relation to such cases in 2008 were delays, the provision of inadequate information to the complainant, and failure to register complaints.
K tvrdeniam skúmaným v súvislosti s takýmito prípadmi v roku 2008 patrili omeškania, poskytovanie nedostatočných informácií sťažovateľovi a nezaregistrovanie sťažností.
The third section of the thematic analysis deals with complaints about the award, or non-award, of tenders and grants.
Tretia časť tematickej analýzy sa zaoberá sťažnosťami týkajúcimi sa vyhodnoteniami alebo nevyhodnotenia ponúk a udelenia grantov.
The Ombudsman's review in such cases is limited to checking whether the rules governing the procedure are complied with, the facts are correct, and no manifest error of assessment or misuse of powers has occurred.
Skúmanie ombudsmana je pri takýchto prípadoch obmedzené na kontrolovanie, či sú dodržané pravidlá, ktorými sa postup riadi, či sú fakty správne a či sa nevyskytla zjavná chyba pri hodnotení, alebo či nedošlo k zneužívaniu právomocí.
He may also review if the institutions have complied with their duties to state reasons and if these are coherent and reasonable.
Môže tiež preskúmať, či inštitúcie splnili svoje povinnosti pri stanovení dôvodov a či sú tieto dôvody primerané a zodpovedajúce.
In 2008, the Ombudsman examined issues of improper handling of tender procedures, inadequate information, and unfounded accusations.The fourth category looks at cases in which complainants contest the institutions' failure to fulfil obligations arising from contracts.
V roku 2008 ombudsman preskúmal záležitosti týkajúce sa nevhodného konania pri postupoch verejného obstarávania, nedostatočných informácií a nepodložených obvinení.Štvrtá kategória sa zaoberá prípadmi, v ktorých sa sťažovatelia namietali proti neplneniu záväzkov inštitúcií vyplývajúcich zo zmlúv.
With regard to contractual disputes, the Ombudsman considers it justified to limit his inquiry to examining whether the Community institution or body has provided him with a coherent and reasonable account of the legal basis for its actions and why it believes that its view of the contractual position is justified.
Pokiaľ ide o spory týkajúce sa zmluvných vzťahov, ombudsman sa domnieva, že je odôvodnené, aby obmedzil svoje skúmanie na to, či mu inštitúcia alebo orgán Spoločenstva poskytli primerané a zodpovedajúce vysvetlenie právneho základu svojho konania a dôvodov, prečo sa domnievajú, že je ich stanovisko k zmluvnej pozícii oprávnené.
In 2008, the Ombudsman examined issues of late payment, unfair treatment, and problems relating to sub-contractors.
V roku 2008 ombudsman preskúmal záležitosti týkajúce sa neskorej platby, nespravodlivého zaobchádzania a problémy týkajúce sa subdodávateľov.
The fifth category looks at complaints concerning the administrative activities of the institutions, notably, in terms of the application of the Staff Regulations for officials and other relevant texts.
Piata kategória sa zaoberá sťažnosťami týkajúcimi sa administratívnych činností inštitúcií, najmä pokiaľ ide o uplatňovanie služobného poriadku na úradníkov a iných príslušných textov.
The nature of these cases varies considerably and they concern almost all institutions and bodies.The sixth section of the thematic analysis examines complaints relating to open competitions and other selection procedures.
Charakter týchto prípadov je veľmi rôznorodý a prípady sa týkajú takmer všetkých inštitúcií a orgánov.V šiestej časti tematickej analýzy sa skúmajú sťažnosti týkajúce sa verejných výberových konaní a iných výberových konaní.
Most of these cases concern the European Personnel Selection Office (EPSO), and relate to lack of transparency, material problems encountered in connection with the tests, and allegations of unfair treatment.
Väčšina týchto prípadov sa týka Európskeho úradu pre výber pracovníkov (Epso) a vzťahuje sa na nedostatočnú transparentnosť, vecné problémy vyskytujúce sa v súvislosti s testami a tvrdeniami o nespravodlivom zaobchádzaní.
The final, residual category covers a range of complaints made against the institutions concerning their policy-making activities or their general functioning.
Posledná zvyšujúca kategória sa vzťahuje na rad sťažností na inštitúcie v súvislosti s ich aktivitami v oblasti tvorby politiky alebo ich bežnou činnosťou.
Relations with institutions, ombudsmen, and other stakeholders
Vzťahy s inštitúciami, ombudsmanmi a ostatnými zainteresovanými stranami
Constructive relations with the EU institutions and bodies are hugely important for the European Ombudsman in that they help achieve the best possible results for complainants. The Ombudsman
Konštruktívne vzťahy s inštitúciami a orgánmi EÚ sú pre ombudsmana mimoriadne dôležité, pretože pomáhajú pri dosahovaní čo možno najlepších možných výsledkov pre sťažovateľov.
Constructive relations with the EU institutions and bodies are hugely important for the European Ombudsman in that they help achieve the best possible results for complainants.
Konštrukt�vne vzťahy s inštitúciami a orgánmi EÚ sú pre ombudsmana mimoriadne dôležité, pretože pomáhajú pri dosahovaní čo možno najlepších možných výsledkov pre sťažovateľov.
continued to meet regularly with Members and officials of the institutions during 2008 to discuss ways of raising the quality of the EU administration.
Ombudsman v priebehu roku 2008 pokračoval v pravidelných stretnutiach s členmi a úradníkmi inštitúcií, aby prediskutoval možnosti ako zvýšiť kvalitu správy EÚ.
Of particular importance in 2008 were meetings with representatives of Parliament, the Council and the Commission linked to the revision of the Ombudsman's Statute.
V roku 2008 boli mimoriadne dôležité stretnutia s predstaviteľmi Parlamentu, Rady a Komisie v súvislosti s revíziou štatútu ombudsmana.
Following a positive Commission opinion and the agreement of the Council, Parliament adopted a decision6 revising the Statute on 18 June.
Na základe pozitívneho stanoviska Komisie a súhlasu Rady 18. júna Parlament prijal
The ongoing reform of Regulation 1049/2001 on public access to documents7 also featured on the Ombudsman's interinstitutional agenda in 2008.
4.Nariadenie (ES) č. 1049/2001 Európskeho parlamentu a Rady z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, Ú. v. ES 2001 L 145, s.
The European Ombudsman — Annual Report 2008
Európsky ombudsman — Výročná správa 2008 rozhodnutie6, ktorým sa mení a dopĺňa štatút.
The European Ombudsman meets regularly with Members and officials of the EU institutions and bodies.
Európsky ombudsman sa pravidelne stretáva s členmi a predstaviteľmi inštitúcií a orgánov EÚ.
Mr DIAMANDOUROS is pictured here with Mr Hans-Gert PÖTTERING, President of the European Parliament. Strasbourg, 12 March 2008.
Na fotografii je pán Diamandouros spolu s predsedom Európskeho parlamentu Hansom-Gertom Pötteringom, Štrasburg 12. marca 2008.
Further highlights from the year in question include the signing of a Memorandum of Understanding8 with the President of the European Investment Bank and the agreement by all the Union's Agencies that they accept the European Code of Good Administrative Behaviour.
K ďalším významným udalostiam v príslušnom roku patrí podpísanie memoranda o porozumení8 s prezidentom Európskej investičnej banky a dohoda s agentúrami Únie, že prijmú Európsky kódex dobrej správnej praxe.
The Ombudsman also met regularly with representatives of the European Personnel Selection Office to help promote the highest standards of service to citizens in selection procedures.
Ombudsman sa pravidelne stretával aj so zástupcami Európskeho úradu pre výber pracovníkov, aby pomohol pri presadzovaní najvyššej úrovne služieb občanom vo výberových konaniach.
The Ombudsman continued to reach out to the other institutions and bodies in 2008, meeting with key representatives of the European Court of Justice, the Court of First Instance, the Civil Service Tribunal, and the European Union Agency for Fundamental Rights.
Ombudsman pokračoval v roku 2008 v komunikácii s ďalšími inštitúciami a orgánmi, stretávaní sa s hlavnými predstaviteľmi Európskeho súdneho dvora, Súdu prvého stupňa, Súdu pre verejnú službu a Agentúry Európskej únie pre základné práva.