natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Marks & Spencer subsequently made a claim for refund of the tax. 1.
Následne spoločnosť Marks & Spencer požiadala o vrátenie dane. 1.
Under Article 28(2) of the Sixth VAT Directive 2(‘the Sixth Directive’), the Member States may, subject to certain conditions, maintain in force derogations as a transitional measure.
Článok 28 ods. 2 šiestej smernice o dani z pridanej hodnoty 2(ďalej len „šiesta smer- nica“) prechodne oprávňuje členské štáty zachovať za určitých podmienok výnimky.
In compliance with that provision, the United Kingdom applies, in respect of the supply of food, a zero-rating for VAT in conjunction with the right to deduct input tax.
Spojené kráľovstvo uplatňuje na dodávku potravín v súlade s týmto ustanovením nulovú sadzbu dane spojenú s právom na odpočet dane (zero-rating).
However, that derogation does not apply to specific items of confectionery.
Táto právna úprava však neplatí pre určité sladkosti (confectionery).
The tax authorities originally placed Marks & Spencer’s teacakes in that category and charged 1 — Original language: German.
Daňové úrady začlenili pôvodne spoločnosťou Marks & Spencer predávané Teacakes [čajové pečivo] do tejto kategórie a podriadili ich bežnej sadzbe dane. V roku 1994 svoj názor 1 — Jazyk prednesu: nemčina.
The distinctive aspect of the present case is that the applicable tax provision is a domestic provision that derogates from the general provisions of the Sixth Directive but may none the less be maintained in force as an exception.
Osobitosťou tejto veci je skutočnosť, že uplatniteľnou daňovou úpravou je vnútroštátna právna úprava, ktorá sa odlišuje od všeobecných ustanovení smernice, ale napriek tomu je možné ju výnimočne ponechať.
The House of Lords therefore seeks to ascertain the extent to which the principles of the common system of value added tax apply in this context and, where appropriate, whether the domestic rules on refunds, in particular the objection of unjust enrichment provided for in those rules in specific circumstances, meet the requirements of Community law.
House of Lords sa preto pýta, v akom rozsahu platia v tomto rámci zásady spoločného systému dane z pridanej hodnoty a prípadne, či vnútroštátne predpisy o vrátení dane, najmä nimi pre určité prípady upravená námietka bezdôvodného obohatenia, zodpovedajú podmienkam práva Spoločenstva.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-309/06
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-309/06
‘Reduced rates and exemptions with refund of the tax paid at the preceding stage which are in force on 31 December 1975, and which satisfy the conditions stated in the last indent of Article 17 of the second Council Directive of 11 April 1967, may be maintained until a date which shall be fixed by the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission, but which shall not be later than that on which the charging of tax on imports and the remission of tax on exports in trade between the Member States are abolished.
A — Právo Spoločenstva v predchádzajúcom období, ktoré sú účinné od 31. decembra 1975 a ktoré spĺňajú podmienky uvedené v poslednej zarážke článku 17 Druhej smernice Rady z 11. apríla 1967, môžu ostať v platnosti až do dátumu, ktorý určí Rada, konajúc jednomyseľne na základe návrhu Komisie, ale ktorý nebude neskorší ako dátum zrušenia dovozných daní a zmiernenia vývozných daní medzi č1enskými štátmi.
Member States shall adopt the measures necessary to ensure that taxable persons declare the data required to determine own resources relating to these operations.
Členské štáty prijmú potrebné opatrenia, aby zabezpečili, že zdaniteľné osoby predložia potrebné údaje požadované na určenie vlastných zdrojov v súvislosti s týmito operáciami.
Article 12 of the Sixth Directive lays down rules on the applicable rate.
Článok 12 šiestej smernice upravuje sadzby dane.
Article 12(1) accordingly provides that ‘[t]he rate applicable to taxable transactions shall be that in force at the time of the chargeable event’.
Článok 12 ods. 1 v tejto súvislosti stanovuje, že „sadzba použiteľná na zdaniteľné plnenia sa musí rovnať sadzbe platnej v čase vzniku zdaniteľného prípadu [plnenia — neoficiálny preklad]“.
The standard rate of value added tax is provided for under Article 12(3) thereof; 3reduced rates may be fixed for certain supplies of goods and services. 4
Podľa článku 12 ods. 3 sa uplatňuje bežná sadzba dane z pridanej hodnoty; 3 pre určité plnenia však môžu byť stanovené znížené sadzby. 4
On the basis of a report from the Commission, the Council shall review the abovementioned reduced rates and exemptions every five years and, acting unanimously on a proposal from the Commission, shall, where appropriate, adopt the measures required to ensure the progressive abolition thereof.’
Na základe hlásenia Komisie, Rada prehodnotí vyššie uvedené zredukované [znížené — neoficiálny preklad] sadzby a úľavy každých päť rokov a, konajúc v súlade s návrhom Komisie, ak to bude potrebné, príjme opatrenia potrebné na zabezpečenie progresívneho zrušenia.“ sadzby a vrátením
Following its replacement by Directive 92/77/EEC, 5 Article 28(2) provides:
V dôsledku zmien a doplnení prostredníctvom smernice 92/77/EHS 5 má článok 28 ods. 2 toto znenie:
3 — A minimum standard rate of 15% was introduced for a fixed term by Council Directive 92/111/EEC of 14 December 1992 amending Directive 77/388/EEC and introducing simplification measures with regard to value added tax (OJ 1992 L 384, p. 47).
3 — Smernicou Rady 92/111/EHS zo 14. decembra 1992, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 77/388/EHS a zavádzajú sa zjednodušujúce opatrenia k dani z pridanej hodnoty (Ú. v. ES L 384, s. 47; Mim. vyd. 09/001, s.
Thereafter the period of applicability of the minimum standard rate was continuously extended, most recently up to the end of 2010 by Council Directive 2005/92/EC of 12 December 2005 amending Directive 77/388/EEC with regard to the length of time during which the minimum standard rate of VAT is to be applied (OJ 2005 L 345, p. 19).
Platnosť minimálnej bežnej sadzby sa následne neustále predlžovala, naposledy do roku 2010 smernicou Rady 2005/92/ES z 12. decembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa smer -nica 77/388/EHS o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, pokiaľ ide o dĺžku uplatňovania najnižšej úrovne bežnej sadzby (Ú. v. EÚ L 345, s. 19).
4 — The provisions of the Sixth Directive concerning the level of the reduced rates and the supplies to which those rates may be applied (see, in this connection, Annex H to the Sixth Directive) were progressively harmonised.
4 — Ustanovenia smernice o výške znížených sadzieb a plneniach, na ktoré je možné uplatniť tieto sadzby (pozri prílohu H šiestej smernice), boli postupne harmonizované.
Kingdom (section 30 and Schedule 8, Part II, Group 1, Item No 1, of the Value Added Tax Act 1994).
sadzba dane z pridanej hodnoty [článok 30 a príloha 8 časť II skupina 1 bod 1 zákona o dani z pridanej hodnoty z roku 1994 (Value Added Tax Act 1994, ďalej len „VAT 94“)].
Confectionery is an exception to such favourable tax treatment and is taxed at the full rate.
Sladkosti (confectionary) do tohto daňového oslobodenia nepatria a podliehajú úplnému zdaneniu.
There is an exception to that exception for cakes and biscuits, which are subject to the zero rate of tax applying to food.
Z toho platí výnimka pre koláče a keksy, ktoré sú zdaňované nulovou sadzbou pre potraviny.
Biscuits wholly or partly covered with chocolate, however, are regarded as confectionery and taxed accordingly at the full rate.
Keksy, máčané alebo polomáčané v čokoláde, sa považujú za sladkosti podliehajúce úplnému zdaneniu.
(a) Exemptions with refund of the tax paid at the preceding stage and reduced rates lower than the minimum rate laid down in Article 12(3) in respect of the reduced rates, which were in force on 1 January 1991 and which are in accordance with Community law, and satisfy the conditions stated in the last indent of Article 17 of the second Council Directive of 11 April 1967,[ 7] may be maintained.
a) Môžu sa zachovať výnimky s vrátením dane zaplatenej na predchádzajúcom stupni a znížené sadzby nižšie než je mininálna sadzba uvedená v článku 12 ods. 3, pokiaľ ide o znížené sadzby, ktoré boli účinné k 1. januáru 1991 a ktoré sú v súlade s právom spoločenstva a spĺňajú podmienky uvedené v poslednej zarážke článku 17 druhej smernice rady z 11. apríla 1967.[ 7] …“
Section 80 of the Value Added Tax Act 1994 provides for a right, in specific circumstances, to recover overpaid VAT:
Článok 80 zákona o dani z pridanej hodnoty z roku 1994 upravuje za určitých okolnosti nárok na vrátenie dane:
B — Domestic legislation
B — Vnútroštátne právo
In general, the supply of food is zero-rated for value added tax (‘VAT’) in the United
V Spojenom kráľovstve sa na dodávku potravín vo všeobecnosti uplatňuje nulová
7 — The relevant passage of Second Council Directive 67/228/EEC of 11 April 1967 on the harmonisation of legislation of Member States concerning turnover taxes — Structure and procedures for application of the common system of value added tax (OJ, English Special Edition 1967, p.
6 — Podľa článku 28l ods. 3 druhej vety šiestej smernice sa predlžuje platnosť prechodného režimu automaticky až do nadobudnutia účinnosti konečného režimu, ktorý však doposiaľ nebol prijatý.
16) read: ‘With a view to the transition from the present system of turnover taxes to the common system of value added tax, Member States may: … — provide for reduced rates or even exemptions with refund, if appropriate, of the tax paid at the preceding stage, where the total incidence of such measures does not exceed that of the reliefs applied under the present system.
7 — Príslušná pasáž už zrušenej druhej smernice Rady 67/228/EHS z 11. apríla 1967 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — štruktúra a spôsoby uplatnenia spoločného systému dane z pridanej hodnoty [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES 71, s.
Such measures may only be taken for clearly defined social reasons and for the benefit of the final consumer, and may not remain in force after the abolition of the imposition of tax on importation and the remission of tax on exportation in trade between Member States.’
1303) stanovovala: „Členské štáty môžu upraviť so zreteľom na prechod zo súčasných systémov dane z obratu na spoločný systém dane z pridanej hodnoty… až do zrušenia zdaňovania dovozu a daňovej úľavy vývozu v obchode medzi členskými štátmi z presne definovaných sociálnych dôvodov v prospech konečných spotrebiteľov znížené sadzby alebo dokonca oslobodenie s prípadným vrátením dane zaplatenej na predchádzajúcom stupni, pokiaľ dôsledok týchto opatrení nebude silnejší ako dôsledok úľav uplatňovaných v súčasnom režime“ [neoficiálny preklad].
On the basis of section 80(3) of the Value Added Tax Act, the Commissioners submitted as a defence that Marks & Spencer had passed on 90% of the VAT to its customers. The VAT and Duties Tribunal upheld that defence and ruled that Marks & Spencer was entitled to recover only 10% of the sum claimed. It also applied a limitation provision that had been introduced with retroactive effect. 9.
Commissioners proti tomu uviedol, opierajúc sa o článok 80 ods. 3 zákona o dani z pridanej hodnoty, že spoločnosť Marks & Spencer preniesla 90 % dane z pridanej hodnoty v konečnom dôsledku na svojich zákazníkov. VAT Tribunal akceptoval toto tvrdenie a rozhodol, že spoločnosť Marks & Spencer má nárok iba na 10 % uplatňovanej sumy. Navyše VAT Tribunal uplatnil so spätnou účinnosťou ustanovenie o premlčaní. 9.
In the period material to the dispute in the main proceedings, the above rules applied to net payers only, that is to say, to taxable persons who, in a given tax period, owe the tax authorities a greater amount of output tax than they are able to offset by way of input tax deduction.
Táto právna úprava sa vzťahovala v relevantnom období sporu vo veci samej, iba na platiteľov s čistým daňovým dlhom, teda na zdaniteľné osoby, ktoré za rozhodujúce zdaňovacie obdobie dlhujú do štátneho rozpočtu vyššiu sumu dane z pridanej hodnoty, než si môžu uplatniť formou odpočtu dane na vstupe.
Repayment traders, by contrast, are entitled to a tax refund because their deductible input tax in a given tax period exceeds their output tax.
Proti nim stoja takzvaní repayment traders, ktorí na základe prevyšujúcich odpočtov dane na vstupe majú v rozhodujúcom zdaňovacom období nárok na vrátenie dane.
A rule comparable to that laid down in section 80(3) did not exist for repayment traders. 8
V prípade posledných uvedených platiteľov dane neexistuje žiadna právna úprava porovnateľná s článkom 80 ods. 3 zákona o dani z pridanej hodnoty.
III — Facts, procedure and questions referred for a preliminary ruling
III — Skutkový stav vo veci konanie a prejudiciálne otázky
Marks & Spencer pursued the dispute further to the Court of Appeal. In addition to the tax refund for the teacakes, the proceedings before that court also concerned a further claim for a refund in connection with the tax treatment of gift vouchers. The Court of Appeal made a reference to the Court of Justice for a preliminary ruling on the question of whether the limitation provisions were compatible with Community law. As far as the Court of Appeal was concerned, only the treatment of the gift vouchers was still in question in those proceedings. As regards the teacakes, the Court of Appeal evidently assumed that no requirements could be derived from Community law in the absence of harmonisation of the tax rate in the Sixth Directive. 10.
Spoločnosť Marks & Spencer predložila právny spor až na Court of Appeal. Okrem vrátenia dane za teacakes sa domáha aj ďalšieho nároku na vrátenie dane v súvislosti so zdaňovaním nákupných poukážok. Court of Appeal podal na Súdny dvor v súvislosti s otázkou zlučiteľnosti ustanovení o premlčaní s právom Spoločenstva návrh na začatie prejudiciálneho konania. Court of Appeal považoval za sporné len zaobchádzanie s nákupnými poukážkami. Pokiaľ išlo o teacakes, vychádzal zjavne z predpokladu, že právo Spoločenstva neobsahuje žiadne ustanovenie v tejto súvislosti v dôsledku nedostatočnej harmonizácie sadzby dane v šiestej smernici. 10.
Since 1973, the Commissioners of Customs and Excise had charged VAT on the teacakes sold by Marks & Spencer plc at the standard rate as they treated them as choc-olate-covered biscuits. In September 1994, however, the Commissioners acknowledged that the teacakes ought to have been classified as cakes and, as such, zero-rated for tax purposes. Marks & Spencer made a claim in that respect for repayment of the full amount of VAT, namely GBP 3.5 million, for which it had wrongly accounted over the years. 13.
Od roku 1973 uplatňoval Commissioners of Customs and Excise na teacakes, ktoré predáva spoločnosť Marks & Spencer plc, daň z pridanej hodnoty na úrovni bežnej sadzby, keďže ich považoval za keksy máčané v čokoláde. V septembri 1994 však Commissioners rozhodol, že teacakes mali byť zaradené medzi koláče a zdanené nulovou sadzbou dane. Spoločnosť Marks & Spencer následne požiadala o vrátenie dane v plnej výške 3,5 milióna GBP, ktorú v priebehu vyššie uvedených rokov odviedla bez právneho dôvodu. 13.
In its judgment of 11 July 2002 (‘Marks & Spencer I judgment’), 9 the Court, responding to the questions referred, did not concern 8 — The United Kingdom introduced a further enrichment provision for repayment traders, effective as from 26 May 2005, only after infringement proceedings had been brought concerning the difference in treatment as between those two categories of taxable persons.
Vo svojom rozsudku z 11. júla 2002 (ďalej len rozsudok „Marks & Spencer I“) 9 sa Súdny dvor nezaoberal v súlade s prejudiciálnymi 8 — Až po začatí konania o nesplnenie povinnosti členského štátu kvôli porušeniu rovnosti zaobchádzania s týmito dvomi skupinami zdaniteľných osôb zaviedlo Spojené kráľovstvo s účinnosťou od 26. mája 2005 právnu úpravu o bezdôvodnom obohatení aj v prípade repayment traders.
MARKS & SPENCER itself with the tax refund for the teacakes. In his Opinion in that case, Advocate General Geelhoed none the less remarked incidentally on the teacakes and expressed the view that the non-reimbursement of VAT was a manifest breach of Community law. 10 That view notwithstanding, the Court of Appeal dismissed the action in relation to the VAT on the teacakes. (2) If the answer to Question 1 is in the ne- gative, where, under Article 28(2)(a) of the Sixth VAT Directive (both before and after its amendment in 1992 by Directive 92/77), a Member State has maintained in its domestic VAT legislation an exemption with refund of input tax in respect of certain specified supplies but has mistakenly interpreted its domestic legislation with the consequence that certain supplies benefiting from exemption with refund of input tax under its domestic legislation have been subject to tax at the standard rate, do the general principles of Community law, including fiscal neutrality, apply so as to give a trader who made such supplies a right to recover the sums mistakenly charged in respect of them?
V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, ak si členský štát podľa člán -ku 28 ods. 2 písm. a) šiestej smernice… (tak pred, ako aj po zmenách a doplneniach tohto ustanovenia roku 1992 smernicou 92/77) vo svojej vnútroštátnej právnej úprave o DPH ponechal oslobodenie od dane s vrátením dane zaplatenej na predchádzajúcom stupni v súvislosti s určitými konkrétnymi plneniami, ale nesprávne vykladal svoju vnútroštátnu právnu úpravu v tom zmysle, že určité plnenia, ktoré mali byť oslobodené od dane s vrátením dane zaplatenej na predchádzajúcom stupni, boli podľa vnútroštátneho zákona zdanené bežnou sadzbou, uplatňujú sa všeobecné zásady práva Spoločenstva, vrátane zásady daňovej neutrality tak, že priznávajú hospodárskemu subjektu, ktorý takéto plnenia poskytol, nárok na vrátenie súm, ktoré boli v súvislosti s takýmito plneniami nesprávne zaplatené?
The House of Lords, as the court of law currently seised of the dispute, felt compelled, in the light of the Commission’s observations and the Opinion of Advocate General Geelhoed in Marks & Spencer I , to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling: ‘(1) Where, under Article 28(2)(a) of the Sixth VAT Directive (both before and after its amendment in 1992 by Directive 92/77), a Member State has maintained in its domestic VAT legislation an exemption with refund of input tax in respect of certain specified supplies, does a trader making such supplies have a directly enforceable Community law right to be taxed at a zero rate?
Ak si členský štát podľa článku 28 ods. 2 písm. a) šiestej smernice… (tak pred, ako aj po zmenách a doplneniach tohto ustanovenia roku 1992 smernicou 92/77) vo svojej vnútroštátnej právnej úprave o DPH ponechal oslobodenie od dane s vrátením dane zaplatenej na predchádzajúcom stupni v súvislosti s určitými konkrétnymi plneniami, má hospodársky subjekt, ktorý takéto plnenia poskytuje, priamo uplatniteľný nárok podľa práva Spoločenstva na zdanenie s nulovou sadzbou dane?
(3) If the answer to Question 1 or Question 2 is in the affirmative, do the Community law principles of equal treatment and fiscal neutrality in principle apply with the result that they would be infringed if the trader in question is not repaid
V prípade kladnej odpovede na prvú a druhú otázku, sú zásady rovnosti zaobchádzania a daňovej neutrality vyplývajúce z práva Spoločenstva uplatniteľné a boli by porušené, keby sa predmetnému hospodárskemu subjektu nevrátila
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-309/06 the entire amount mistakenly charged on the supplies made by him in circumstances where: difference of treatment between traders making claims for the repayment of overpaid output tax and traders making claims for additional amounts by way of input tax deduction (resulting from the over-declaration of output tax) has, or has not, caused any financial loss or disadvantage to the former and, if so, how?
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-309/06 celá suma, ktorá mu bola nesprávne vyrubená v súvislosti s takými plneniami, pričom by: i) vrátením celej sumy došlo k bezdôvodnému obohateniu hospodárskeho subjektu a o tom, že rozdielne zaobchádzanie s hospodárskymi subjektmi uplatňujúcimi si nárok na vrátenie navyše zaplatenej dane a hospodárskymi subjektmi uplatňujúcimi si nárok na dodatočné sumy na základe odpočtu dane zaplatenej na predchádzajúcom stupni (vyplývajúci z priznania príliš vysokej sumy dane) spôsobilo alebo nespôsobilo akúkoľvek finančnú stratu alebo znevýhodnenie prvej z uvádzaných skupín obchodníkov, a ak áno, ako?
(i) the trader would be unjustly enriched by repayment to him of the entire amount;
ii) vnútroštátna právna úprava stanovovala, že navyše zaplatenú daň nie je možné vrátiť, ak by takéto vrátenie malo viesť k bezdôvodnému obohateniu hospodárskeho subjektu, ale
(5) If, in the situation described in Question 3, the Community law principles of equal treatment and fiscal neutrality apply and would otherwise be infringed, does Community law require or permit a court to remedy the difference of treatment by upholding a trader’s claim to a repayment of overpaid tax in such a way as to enrich him unjustly or require or permit a court to grant some other remedy (and, if so, which)?’
Ak sú v situácii opísanej v tretej otázke uplatniteľné zásady rovnosti zaobchádzania a daňovej neutrality vyplývajúce z práva Spoločenstva a ak by tieto zásady boli inak porušené, vyžaduje alebo pripúšťa právo Spoločenstva, aby súd napravil tento rozdiel v zaobchádzaní tým, že potvrdí nárok hospodárskeho subjektu na vrátenie navyše zaplatenej dane, pričom v dôsledku toho dôjde k jeho bezdôvodnému obohateniu tohto obchodníka, alebo právo Spoločenstva vyžaduje alebo pripúšťa, aby súd uplatnil iný spôsob nápravy (a ak áno, aký)?
(iii) domestic legislation makes no provision similar to that referred to in (ii) in the case of claims by “repayment traders”? (A “repayment trader” is a taxable person who, in a given prescribed accounting period, makes no payment of VAT to the competent national authorities but receives a payment from them because, in that period, the amount of VAT that he is entitled to deduct exceeds the amount of VAT due in respect of supplies made by him.)
vnútroštátna právna úprava neobsahovala žiadne ustanovenie, ktoré by bolo podobné ustanoveniu uvedenému v predchádzajúcom bode ii) pre žiadosti „repayment traders“ o vrátenie dane („repayment trader“ je zdaniteľná osoba, ktorá za dané zdaňovacie obdobie nezaplatí žiadnu DPH príslušným vnútroštátnym orgánom, ale naopak od nich platbu prijíma, pretože za toto obdobie suma DPH, ktorú si môže odpočítať, presahuje sumu splatnej DPH predstavujúcej výšku jej daňovej povinnosti za plnenia, ktoré uskutočnila)?
(4) Is the answer to Question 3 affected by whether or not there is evidence that the
Líšila by sa odpoveď na tretiu otázku podľa toho, či existuje alebo nie dôkaz
Marks & Spencer, Ireland, the Governments of the United Kingdom and of Cyprus and the Commission of the European Communities have each submitted observations in the proceedings before the Court of Justice. I - 2292
V konaní na Súdnom dvore spoločnosť Marks & Spencer, Írsko, vlády Spojeného Kráľovstva a Cypru, ako aj Komisia Európskych spoločenstiev, predložili svoje pripomienky. I - 2292
MARKS & SPENCER IV — Legal assessment
MARKS & SPENCER IV — Právne posúdenie nesprávne, keďže nepoužil na teacakes spoločnosti Marks & Spencer nulovú sadzbu dane, A — Úvodná poznámka
— Marks & Spencer was able to pass on the VAT to its customers. A — Preliminary remark
— spoločnosť Marks & Spencer mohla daňou z pridanej hodnoty zaťažiť svojich klientov. 16.
Questions 3 to 5 deal with these issues.
Ustanovenia smernice však nie sú konečné.
The Sixth Directive approximated to a large extent the arrangements for charging VAT in the Member States.
Je potrebné vyjasniť podstatu otázky, či je v súlade s právom Spoločenstva, že zákon o dani z pridanej hodnoty z roku 1994 vylučuje nárok na vrátenie dane v danom prípade kvôli bezdôvodnému obohateniu, ale nevylučuje v iných prípadoch dodatočnú opravu zdanenia (v prípade repayment traders).
However, the provisions of the Directive are not definitive.
Tohto okruhu problémov sa týka tretia až piata otázka.