natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When a parent company receives dividend income from a foreign subsidiary, the income has therefore usually already been taxed twice — it has been subject to, first, the foreign corporation tax on the profits of the subsidiary out of which the dividend is paid, payable by the subsidiary, and, second, foreign withholding tax on the dividend itself, representing the tax payable by the parent company (but actually deducted at source and remitted to the foreign tax authorities by the subsidiary).
Ak materská spoločnosť má príjem z dividend od zahraničnej dcérskej spoločnosti, tento príjem bol teda už zvyčajne dvakrát zdanený — po prvé bol predmetom zahraničnej dane z príjmov právnických osôb zo zisku, z ktorého sa vyplácala dividenda, platenej dcérskou spoločnosťou a po druhé bol predmetom zahraničnej zrážkovej dane zo samotnej dividendy, ktorá zodpovedá dani platenej materskou spoločnosťou (ale v skutočnosti si ju zrazila a zahraničným daňovým úradom odviedla dcérska spoločnosť).
This again is economic double taxation.
To je opäť hospodárske dvojité zdanenie.
If the dividend is subject to both withholding tax in the Member State of the subsidiary and corporation tax in the Member State of the parent company, that company will pay tax on the same income in two Member States.
Ak je dividenda predmetom tak zrážkovej dane v členskom štáte dcérskej spoločnosti, ako aj dane z príjmov právnických osôb v členskom štáte materskej spoločnosti, táto spoločnosť zaplatí daň z rovnakého príjmu v dvoch členských štátoch.
This is juridical double taxation.
To je právne dvojité zdanenie.
Where a group of companies comprises a parent company established in one Member State and one or more subsidiaries established in one or more other Member States, the crossborder payment of dividends by subsidiary to parent will obviously raise different tax issues.
Ak sa skupina spoločností skladá z materskej spoločnosti usadenej v jednom členskom štáte a jednej alebo viacerých dcérskych spoločností usadených v jednom alebo viacerých iných členských štátoch, cezhraničné vyplácanie dividend dcérskou spoločnosťou materskej spoločnosti zjavne vedie k rôznym daňovým otázkam.
In order to reduce or eliminate such economic and/or juridical double taxation of the dividend, most Member States have historically granted relief to recipients of dividends resident for tax purposes in their territory, either unilaterally or pursuant to a double taxation convention, using either the exemption method or the credit method.
S cieľom znížiť alebo odstrániť také hospodárske alebo právne dvojité zdanenie dividend väčšina členských štátov historicky oslobodila príjemcov dividend, ktorí boli daňovými rezidentmi na jej území, od dane, a to buď jednostranne, alebo na základe zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia, pričom použila buď metódu oslobodenia od dane, alebo metódu započítania.
Most Member States tax companies resident within their territory on their foreign income, which has historically included dividends paid by foreign subsidiaries.
Väčšina členských štátov vyberá od právnických osôb, ktoré sú rezidentmi na ich území, daň z ich zahraničných príjmov, ktoré historicky zahŕňali dividendy vyplatené zahraničnými dcérskymi spoločnosťami.
Most Member States also tax income of non-resi-dents arising within their territory, and have historically deducted tax at source on crossborder dividends.
Väčšina členských štátov takisto zdaňuje príjem nerezidentov pochádzajúci z ich územia a historicky vyberala zrážkou daň z cezhraničných dividend.
Such withholding tax ensures that the Member State of the subsidiary receives tax payable by shareholders whom it cannot reach by direct assessment.
Taká zrážková daň zabezpečuje, že členský štát dcérskej spoločnosti dostane daň, ktorú majú zaplatiť akcionári, ktorých nemôže priamo zdaniť.
Article 3(1)(a) requires Member States to attribute the status of parent company at least to any company 6 which is resident for tax purposes in one Member State and has a minimum holding of 25% 7 in the capital of a company of another Member State (defined in Article 3(1)(b) as a ‘subsidiary’).
Článok 3 ods. 1 písm. a) vyžaduje, aby členské štáty priznali postavenie materskej spoločnosti prinajmenšom každej spoločnosti 6, ktorá je rezidentom na daňové účely v niektorom členskom štáte a má podiel minimálne 25 % 7 na imaní spoločnosti iného členského štátu [definovanej v článku 3 ods. 1 písm. b) ako „dcérska spoločnosť“].
credit method, a country continues to tax the foreign income but permits credit to be given for certain foreign taxes paid on the income (i.e. the tax on the profits underlying the dividend and/or the withholding tax on the dividend), which can then be set off against the domestic liability.
právnických osôb. Podľa metódy započítania krajina naďalej zdaňuje zahraničný príjem, ale umožní, aby sa na určité zahraničné dane z príjmov (teda daň zo zisku, z ktorého bola vyplácaná dividenda, alebo zrážková daň z dividendy) poskytol kredit, ktorý potom možno započítať na tuzemskú daňovú povinnosť.
Under the tax treaties concluded by France with other Member States, such a foreign tax credit (the crédit d’impôt étranger) is given to a parent company established in France on the distribution of profits by a subsidiary established in another Member State where that distribution has been subject to a withholding tax levied by the other Member State.
Podľa daňových dohôd, ktoré Francúzsko uzavrelo s inými členskými štátmi, sa taký zahraničný daňový kredit (credit d’impôt étranger) poskytuje materskej spoločnosti usadenej vo Francúzsku pri rozdelení zisku dcérskou spoločnosťou usadenou v inom členskom štáte, ak toto rozdelenie bolo predmetom zrážkovej dane uloženej iným členským štátom.
The foreign tax credit is equal to the amount of the withholding tax.
Zahraničný daňový kredit sa rovná sume zrážkovej dane.
Article 4(1) provides that, where a parent company resident in one Member State receives a dividend from a subsidiary resident in another Member State, the Member State of the parent company is either to refrain from taxing the dividend (the exemption method) or to tax it but to authorise the parent company to deduct from the amount of tax due that fraction of the corporation tax paid by the subsidiary which relates to the profits distributed via that dividend (the credit method).
Článok 4 ods. 1 stanovuje, že pokiaľ materská spoločnosť rezident v jednom členskom štáte dostane dividendu od dcérskej spoločnosti rezidenta v inom členskom štáte, členský štát materskej spoločnosti buď upustí od zdanenia dividendy (metóda oslobodenia od dane), alebo ju zdaní, ale oprávni materskú spoločnosť, aby si odpočítala zo sumy daňovej povinnosti tú časť dane z príjmov právnických osôb zaplatenú dcérskou spoločnosťou, ktorá sa vzťahuje na zisk rozdelený prostredníctvom tejto dividendy (metóda započítania).
By virtue of Article 4(2), however, Member States may provide that any charges relating to the holding and any losses resulting from the distribution of the profits
Podľa článku 4 ods. 2 však členské štáty môžu stanoviť, že akékoľvek výdavky vzťahujúce sa na podiel a akékoľvek straty pochádzajúce z rozdelenia zisku dcérskej
5 — Second and third recitals in the preamble.
5 — Druhé a tretie odôvodnenie.
If, in such a case, the management costs relating to the holding are fixed as a flat rate, the fixed amount ‘may not exceed 5% of the profits distributed by the subsidiary’.
Ak sú v takom prípade náklady na riadenie týkajúce sa podielu určené paušálne, paušálna suma „nemôže presiahnuť 5 % ziskov rozdelených dcérskou spoločnosťou“.
The Directive required implementation by 1 January 1992, subject to the transitional provisions in Article 5.
Podľa článku 1 ods. 2 smernica „nebráni uplatňovaniu vnútroštátnych alebo z dohôd vyplývajúcich ustanovení nevyhnutných k zamedzeniu daňových únikov a zneužívaniu daňového režimu“.
Article 5(1) requires Member States to exempt from withholding tax profits which a subsidiary distributes to its parent company.
Článok 5 ods. 1 vyžaduje, aby členské štáty oslobodili od zrážkovej dane zisk, ktorý dcérska spoločnosť rozdeľuje svojej materskej spoločnosti.
Greece, Germany and Portugal, however, benefit from derogations which permit them, during different transitional periods, to impose withholding tax on ‘profits distributed’ by subsidiaries to parent companies of other Member States. 8
Pre Grécko, Nemecko a Portugalsko však platia výnimky, ktoré im počas rôznych prechodných období dovoľujú ukladať zrážkovú daň zo „zisku rozdeleného“ dcérskymi spoločnosťami materským spoločnostiam v iných členských štátoch. 8
Article 7(2) provides:
Článok 7 ods. 2 stanovuje:
France has opted for the exemption method under Article 4(1) of the Directive.
Francúzsko si zvolilo metódu oslobodenia od dane podľa článku 4 ods. 1 smernice. Článok 216 code général des impôts 10
‘This Directive shall not affect the application of domestic or agreement-based provisions designed to eliminate or lessen economic double taxation of dividends, in particular provisions relating to the payment of tax credits to the recipients of dividends.’
„Táto smernica sa nedotýka uplatňovania vnútroštátnych alebo z dohôd vyplývajúcich ustanovení, ktorých účelom je zamedziť alebo obmedziť dvojité hospodárske zdanenie dividend, najmä ustanovení týkajúcich sa preplácania daňových dobropisov
9 — As described by the referring court, which was hearing an application for annulment brought on 22 December 2003.
9 — Ako ju opísal vnútroštátny súd, ktorý prejednával žalobu o neplatnosť podanú 22. decembra 2003.
The avoir fiscal and the précompte mobilier have since been abolished (with effect from 1 January 2005).
Avoir fiscal a précompte mobilier boli medzitým zrušené (s účinnosťou od 1. januára 2005).
8 — Article 5(2), (3) and (4) respectively. The transitional provisions were deleted by Directive 2003/123, cited in footnote 7.
10 — Vo verzii vyplývajúcej z článku 43 ods. 1 zákona o rozpočte na rok 1999 (č. 98-1266 z 30. decembra 1998, JORF 20050) v znení článku 20 zákona o rozpočte na rok 2000 (č. 99-1172 z 30. decembra 1999, JORF 19914).
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-27/07 companies 11which is received by a parent company in the course of a financial year may be deducted from the net total profits of that company, after deduction of a proportion of costs and charges, fixed at 5% of the total revenue from the holdings, including tax credits.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — VEC C-27/07 že čisté výnosy z podielov, pri ktorých vzniká nárok na uplatnenie režimu materských spoločností, 11ktoré táto materská spoločnosť dosahuje v priebehu hospodárskeho roka, možno odrátať z celkového čistého zisku materskej spoločnosti po odpočítaní podielu nákladov a výdavkov stanoveného na 5 % celkového výnosu podielov vrátane daňových kreditov.
12 The effect of this provision is that the 5% in question is added back to the parent company’s taxable income; I shall refer to it as ‘the 5% add-back’.
12Toto ustanovenie má za následok, že predmetných 5 % sa opätovne zahŕňa do zdaniteľného príjmu materskej spoločnosti; budem to označovať „opätovné zahrnutie 5 %“.
a foreign subsidiary leads to application of the précompte mobilier, tax credits may be set off against the précompte mobilier only where they are attached to dividends paid in the last five years.
v prípade, ak rozdelenie dividend, ktoré jej vyplatila zahraničná dcérska spoločnosť, materskou spoločnosťou svojim vlastným akcionárom vedie k uplatneniu précompte mobilier, sú daňové kredity započítateľné s précompte mobilier iba vtedy, ak sú spojené s dividendami vyplatenými počas posledných piatich rokov.
By virtue of an extra-statu-tory concession, those tax credits may, where appropriate, also be set off against the withholding tax payable on the redistribution of dividends by the parent company to persons not resident for tax purposes, or not having their seat, in France.
Na základe administratívneho usmernenia sú tieto daňové kredity v prípade potreby takisto započítateľné so zrážkovou daňou splatnou pri prerozdeľovaní dividend materskou spoločnosťou osobám, ktoré nemajú svoj daňový domicil alebo sídlo vo Francúzsku.
The reference in the present case
Návrh na začatie prejudiciálneho konania v tejto veci
An administrative circular 13 (‘the administrative circular’) states that the tax credit referred to in Article 216 CGI comprises both the domestic tax credit (avoir fiscal) for income arising in France and the foreign tax credit (crédit d’impôt étranger) for income from subsidiaries with their seat in a country with which France has a double taxation treaty.
Metodický pokyn 13(ďalej len „pokyn“) uvádza, že daňový kredit v zmysle člán -ku 216 CGI zodpovedá buď tuzemskému daňovému kreditu (avoir fiscal) pre príjmy zo zdrojov vo Francúzsku, alebo zahraničnému daňovému kreditu (credit d’impôt étranger) pre príjmy z dcérskych spoločností, ktoré majú sídlo v krajine, s ktorou má Francúzsko uzavretú daňovú dohodu.
Pursuant to Article 146(2) of the Code général des impôts (‘Article 146(2) CGI’), if the distribution by a parent company to its own shareholders of dividends received from
Podľa článku 146 ods. 2 code général des impôts (ďalej len „článok 146 ods. 2 CGI“)
11 — Article 145 of the Code général des impôts, which provided at the material time that the tax regime for parent companies was applicable to companies subject to corporate tax at the normal rate holding at least 5% of the capital of the company in question.
11 — Článok 145 code général des impôts, ktorý v rozhodnom čase stanovoval, že režim materských spoločností je uplatniteľný na spoločnosti podliehajúce dani z príjmov právnických osôb v bežnej sadzbe, ktorých podiel na imaní predmetnej spoločnosti je prinajmenšom 5 %.
12 — Subject to a cap: it may not exceed, for each tax period, the total amount of the costs and expenses of any nature incurred by the holding company in the course of the same period.
12 — S hornou hranicou: nemôže za každé zdaniteľné obdobie prekročiť celkovú výšku nákladov a výdavkov akejkoľvek povahy vzniknutých holdingovej spoločnosti v priebehu toho istého obdobia.
13 — Of 25 June 1999, published in the Bulletin officiel des impôts 4 H-4-99; see in particular paragraph 15.
13 — Z 25. júna 1999, uverejnený v Bulletin officiel des impôts 4 H-4-99; pozri najmä bod 15.
It maintained that, by including in the basis of calculation for the 5% addback foreign tax credits paid pursuant to the tax treaties concluded by France with other States, that circular failed to comply with Article 4 of the Direct- ive, which limits the amount of the expenses which are not deductible from the taxable income of the parent company, when set at
Tvrdila, že zahrnutím zahraničných daňových kreditov zaplatených podľa daňových dohôd, ktoré Francúzsko uzavrelo s inými štátmi, do základu na výpočet opätovného zahrnutia 5 % tento pokyn nie je v súlade s článkom 4 smernice obmedzujúcim sumu výdavkov, ktoré nie sú odpočítateľné zo zdaniteľného príjmu materskej spoločnosti, pokiaľ je stanovená paušálne, na 5 %
BANQUE FÉDÉRATIVE DU CRÉDIT MUTUEL a fixed level, to 5% only ‘of the profits distributed by the subsidiary’. 14
BANQUE FÉDÉRATIVE DU CRÉDIT MUTUEL samotných „ziskov rozdelených dcérskou spoločnosťou“.
5% addback does not affect the principle of fiscal neutrality of the crossborder distribution of profits.
14 skou spoločnosťou jej materskej spoločnosti usadenej v inom členskom štáte možno započítať s daňou, ktorú má uhradiť materská spoločnosť, iba vtedy, ak sú tieto dividendy prerozdelené v nasledujúcich piatich rokoch.
On the other hand, if the parent company does not redistribute its dividends within that period, the Conseil d’État agrees that the 5% addback has the effect of raising its taxable income above the limit fixed by Article 4 of the Directive and of affecting, to that extent, the fiscal neutrality of the crossborder distribution of profits.
Na druhej strane, ak materská spoločnosť neprerozdelí svoje dividendy počas tohto obdobia, Conseil d’État súhlasí, že opätovné zahrnutie 5 % má za následok zvýšenie jej zdaniteľných príjmov nad hranicu stanovenú článkom 4 smernice a v tomto rozsahu ovplyvnenie daňovej neutrality cezhraničného rozdeľovania ziskov.
It considers that the question arises whether, in that case, the resulting increase in corporation tax paid by the parent company may be permitted under Article 7(2) of the Directive.
Usudzuje, že je otázne, či podľa článku 7 ods. 2 smernice možno v tomto prípade pripustiť vyplývajúce zvýšenie dane z príjmov právnických osôb, ktorú platí materská spoločnosť.
The Conseil d’État notes that under the tax treaties concluded by France with other Member States a tax credit is given to a parent company established in France on the distribution of profits by a subsidiary established in another Member State where that distribution of profits has been subject to a withholding tax levied by the other Member State.
Conseil d’État poznamenáva, že podľa daňových dohôd, ktoré Francúzsko uzavrelo s inými členskými štátmi, sa daňový kredit poskytuje materskej spoločnosti usadenej vo Francúzsku pri rozdelení zisku dcérskou spoločnosťou usadenou v inom členskom štáte, ak toto rozdelenie zisku bolo predmetom zrážkovej dane uloženej iným členským štátom.
15 That tax credit is equal to the amount of the withholding tax thus deducted.
15Tento daňový kredit sa rovná sume takto vybratej zrážkovej dane.
The 5% addback places the parent company in a situation identical to that in which it would have been if there had been no withholding tax provided that the tax credit can be entirely set off against the tax payable by the parent company.
Opätovné zahrnutie 5 % uvádza materskú spoločnosť do situácie, ktorá je zhodná so situáciou, v akej by sa nachádzala, keby neexistovala žiadna zrážková daň a daňový kredit by bolo možné úplne započítať s daňou, ktorú má uhradiť materská spoločnosť.
It follows from Articles 146(2) and 216 CGI and the administrative circular that tax credits granted on the occasion of the distribution of dividends to a parent company by its subsidiary established in another Member State may be set off against tax payable by the parent company only where those dividends are redistributed in the following five years. In that case, the
Z článku 146 ods. 2 a článku 216 CGI a z pokynu vyplýva, že daňové kredity poskytnuté pri príležitosti vyplatenia dividend dcér-
The Conseil d’État has accordingly referred the following question to the Court:
Conseil d’État preto položila Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:
14 — Banque Fédérative also argued before the Conseil d’État that: (i) Article 216 CGI infringed Article 4(2) of the Directive in providing that the 5% addback could not exceed, for each tax period, the total amount of the costs and expenses of any nature incurred by the holding company in the course of that period; and (ii) the inclusion of the avoir fiscal (in the case of subsidiaries established in France) and the crédit d’impôt étranger (in the case of subsidiaries established in third countries) in the basis on which the 5% addback was calculated discriminated against parent companies established in France contrary to Articles 43 and 56 EC.
14 — Banque Fédérative aj pred Conseil d’État tvrdila, že: i) článok 216 CGI porušuje článok 4 ods. 2 smernice tým, že stanovuje, že opätovné zahrnutie 5 % nemôže za každé zdaniteľné obdobie prekročiť celkovú výšku nákladov a výdavkov akejkoľvek povahy vzniknutých holdingovej spoločnosti v priebehu tohto obdobia; a ii) zahrnutie avoir fiscal (v prípade dcérskych spoločností usadených vo Francúzsku) a credit d’impôt étranger (v prípade dcérskych spoločností usadených v tretích krajinách) do základu na výpočet opätovného zahrnutia 5 % je diskrimináciou v neprospech materských spoločností usadených vo Francúzsku, ktorá je v rozpore s článkami 43 a 56 ES.
The Conseil d’État dismissed both those arguments and has not referred any questions concerning them.
Conseil d’État odmietla obidve tieto tvrdenia a nepoložila žiadne otázky, ktoré by sa ich týkali.
15 — Clearly this situation should no longer arise, since Article 5(1) of the Directive requires that profits distributed by a subsidiary to its parent company in another Member State should be exempt from withholding tax.
15 — Táto situácia už zjavne nemôže nastať, keďže článok 5 ods. 1 smernice vyžaduje, aby zisk, ktorý dcérska spoločnosť rozdelí svojej materskej spoločnosti v inom členskom štáte, bol oslobodený od zrážkovej dane.
The present reference arises out of an application for annulment of national legislation rather than a dispute concerning a specific tax assessment.
Tento návrh na začatie prejudiciálneho konania má pôvod v žalobe o neplatnosť vnútroštátnej právnej úpravy, a nie v spore týkajúcom sa konkrétneho vymerania dane.
It is therefore possible that the Court’s ruling will affect earlier years of assessment when the transitional provisions of Article 5(2), (3) and (4) were still applicable.
Je preto možné, že rozsudok Súdneho dvora ovplyvní vymeranie dane v predchádzajúcich rokoch, keď ešte boli uplatniteľné prechodné ustanovenia článku 5 ods. 2, 3 a 4.
‘The addback to the taxable income of a parent company established in France of 5% of the tax credits attributed upon the distri-
„Opätovné zahrnutie 5 % daňových kreditov poskytnutých pri rozdeľovaní ziskov zo strany dcérskej spoločnosti usadenej v inom
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-27/07 the administrative circular will be contrary to Article 4(2) of the Directive in so far as the tax credits cannot be used because the parent company does not redistribute the profits within five years of payment.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — VEC C-27/07 ako je vykladaná pokynom, nepovoľuje článok 7 ods. 2, bude v rozpore s článkom 4 ods. 2 smernice v rozsahu, v akom nemožno daňové kredity použiť, pretože materská spoločnosť neprerozdelí zisk počas piatich rokov od vyplatenia.
The French and German Governments, however, argue that the legislation is compatible with Article 4(2) without recourse to Article 7(2).
Francúzska a nemecká vláda však tvrdia, že právna úprava je zlučiteľná s článkom 4 ods. 2 bez poukázania na článok 7 ods. 2.
I accordingly propose to consider, first, the logically prior question whether the national legislation at issue is in principle contrary to Article 4(2) of the Directive before turning, second, to the question whether, if so, it is none the less lawful by virtue of the derogation in Article 7(2) thereof (and/or, as the French Government submits, by virtue of Article 1(2)).
Preto navrhujem po prvé logicky posúdiť predchádzajúcu otázku, či predmetná vnútroštátna právna úprava je v zásade v rozpore s článkom 4 ods. 2 smernice, a potom sa po druhé venovať otázke, či v prípade kladnej odpovede nie je napriek tomu v súlade s právom na základe výnimky stanovenej v článku 7 ods. 2 smernice (alebo, ako tvrdí francúzska vláda, na základe článku 1 ods. 2).
bution of profits by a subsidiary established in another Member State of the European Union where those distributed profits have been subject in that other State to a withholding tax, has no effect on the taxation level of the parent company if the latter is able to set off all the tax credits against the tax payable.
členskom štáte Európskej únie než vo Francúzsku do zdaniteľného zisku materskej spoločnosti usadenej vo Francúzsku v prípade, ak tieto rozdeľované zisky podliehajú v tomto inom štáte zrážkovej dani, nemá vplyv na úroveň zdaňovania materskej spoločnosti, ak táto materská spoločnosť môže v celom rozsahu započítať uvedené daňové kredity s daňou, ktorú má zaplatiť.