natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A greater number of coastal bathing waters (2.2%, up 0.7%) did not comply with mandatory values and
Španielsko a Francúzsko predstavujú v tejto skupine asi 65 % oblastí na kúpanie.
The quality of the European Union’s coastal bathing waters has substantially improved since 1990.
Podiel oblastí na kúpanie na Atlantickom pobreží ktoré spĺňajú povinné hodnoty (skoro 98 %), bol v roku 2007 vyšší ako európsky priemer (95 %).
The number of bathing waters not complying decreased from over 9% to just over 2%, with the lowest level reaching 1.2% in 2003.
Miera plnenia bola vyššia ako 95 % vo všetkých členských štátoch okrem Spojeného kráľovstva, kde bola len o niečo vyššia ako 93 %.
The most apparent improvement occurred with mandatory values where compliance increased from just under 80% in 1990 to over 95% in 2007 and guide values moving up from over 68% to about 86%.
Plnenie prísnejších požiadaviek (80 %) bolo omnoho nižšie ako európsky priemer (86 %) a pohybovalo sa od 68 % v Spojenom kráľovstve do 86 % v Portugalsku.
% of bathing waters
Atlantický oceán
Inland bathing waters had reached almost 90%. Similarly, the rate of compliance with guide values moved from a low of 36% to nearly 63%.
Pokiaľ ide o prísnejšie orientačné hodnoty, oblasti na kúpanie v tomto regióne si viedli pomerne zle, pretože v porovnaní s európskym priemerom (63 %) tieto hodnoty splnilo len 49 % kúpalísk.
The number of bathing areas not complying with mandatory values decreased from 12% in 1990 to just above 4% in 2007 with the lowest level of non-compliance being in 2003 (2.7%).
Najnižšiu mieru plnenia malo Španielsko (len niečo vyše 36 %), kým v Spojenom kráľovstve a Írsku bola táto miera vyššia – na úrovni 67 % s malých počtom nahlásených kúpalísk.
The quality of bathing water quality in each Member State can also be inuenced by its activities or those of neighbouring Member States in these river basins.
Francúzsko, ktoré hlásilo najväčší počet vnútrozemských kúpalísk v tejto oblasti, malo najvyššie percento nevyhovujúcich vôd určených na kúpanie (8 %).
With a rate of 57% compliance with guide values was below the European average (63%).
▲ spĺňajú orientačné hodnotyspĺňajú povinné hodnoty Estonia
Only France and Bulgaria had more than 95% of inland bathing sites complying with mandatory values — 100% for the 3 Bulgarian bathing sites.
▲ nespĺňajú povinné hodnotykúpanie zakázané počas celej sezónynedostatočný počet vzoriekpovodia Severného mora Latvia členské štáty EÚ
Bulgaria
Slovakia
(3) 7 Member States(4) 12 Member States
Záver analýzy kvality vody na kúpanie podľa geograckých regiónov
(5) 14 Member States
Kúpanie zakázané v celej sezóne
(6) 21 Member States
Plnenie povinných hodnôt
Note: Bathing areas insuciently sampled or not sampled according to the Bathing Water Directive were not included in this table.
(3) 7 členských štátov.(4) 12 členských štátov.
In some cases the sum of the dierent categories will not be equal to the total number of bathing areas.
6) 21 členských štátov.
Table 2: 2007 results of bathing water quality for 27 Member States
Tabuľka 2: Výsledky analýzy kvality vody na kúpanie v roku 2007 za 27 členských štátov
Not complying
Neplnenie
Compliance with guide values
Kúpanie zakázané v celej sezóne
Compliance with mandatory values
Plnenie povinných hodnôt
Banned throughout the season
Plnenie orientačných hodnôt
Total number of bathing waters number
Počet oblastí na kúpanie spolu počet
Coastal Bathing Waters
Pobrežné vody na kúpanie
Belgium Bulgaria Denmark Germany Estonia Ireland Greece Spain France Italy Cyprus Latvia Lithuania Malta Netherlands Poland Portugal Romania Slovenia Finland Sweden United Kingdom EU
Belgicko Bulharsko Dánsko Nemecko Estónsko Írsko Grécko Španielsko Francúzsko Taliansko Cyprus Litva Lotyšsko Malta Holandsko Poľsko Portugalsko Rumunsko Slovinsko Fínsko Švédsko Spojené kráľovstvo EÚ
Belgium Bulgaria Czech Republic Denmark Germany Estonia Ireland Greece Spain France Italy Latvia Lithuania Luxembourg Hungary Netherlands Austria Poland Portugal Slovenia Slovakia Finland Sweden United Kingdom EU
Vnútrozem-Belgickoské vody na Bulharsko kúpanie Česká republika Dánsko Nemecko Estónsko Írsko Grécko Španielsko Francúzsko Taliansko Litva Lotyšsko Luxembursko Maďarsko Holandsko Rakúsko Poľsko Portugalsko Slovinsko Slovensko Fínsko Švédsko Spojené kráľovstvo EÚ
Note: Bathing areas insuciently sampled or not sampled according to the Bathing Water Directive were not included in this table.
Poznámka: Do tejto tabuľky neboli zahrnuté oblasti na kúpanie, z ktorých nebol odobratý dostatočný počet vzoriek alebo z ktorých neboli odobraté vzorky v súlade so smernicou o vode na kúpanie.
In some cases the sum of the dierent categories will not be equal to the total number of bathing areas.
V niektorých prípadoch sa súčet rôznych kategórií nerovná celkovému počtu oblastí na kúpanie.
National Authorities responsible for bathing water/Representation of the European Commission
Vnútroštátne orgány zodpovedné za vodu na kúpanie/Zastúpenie Európskej komisie
National authorities responsible for bathing water
Vnútroštátne orgány zodpovedné za vodu na kúpanie
Representation of the European Commission in the Member State
Zastúpenie Európskej komisie v členskom štáte
T402518UK 28/10/04 08:24 Page 1
kg402536_SK 21/06/04 15:58 Page 1
Page 2 – Setting the stage General overview and background of the growing trend towards direct participation by civil society in European governance.
Strana 2 – Úvod do problematiky Všeobecný prehľad a pozadie rastúceho trendu smerom k priamej participáciiobčianskej spoločnosti v spravovaní Európy.
Page 3 – Foreword The burgeoning role of civil society in the European Research Area.
Strana 3 – Predslov Rozvíjaj ú ca sa úloha občianskej spoločnosti v Európskom výskumnom priestore.
Page 4 – The 2003 conference The 2003 conference in Brussels on the ‘Governance of the European Research Area:the role of civil society’,itself an example of a successful participatory process in action.
Strana 4 – Konferencia z roku 2003Konferencia 2003 v Bruseli o „spravovaní Európskeho výskumného priestoru”:príklad úspešného participačného procesu v praxi.
Page 5 – Introducing the players Profiles underlining the enormous diversity of the main stakeholders in the research participatory process.
Strana 5 – Uvedenie aktérov Profily zvýrazňujúce veľkú rôznorodosť hlavných zúčastnených strán vo výskumnomparticipačnom procese.
Page 8 – Chain of voices Highlights some quotes from the recent Brussels conference.
Strana 8 – Reťaz hlasov Zvýrazňuje niektoré výpovede,ktoré zazneli na nedávnej bruselskej konferencii.
Page 9 – The heart of the matter The rationale for civil society participation.
Strana 9 – Jadro veci Logické zdôvodnenie participácie občianskej spoločnosti.
Page 10 – Lowering the drawbridge The current state of participatory processes in Europe.
Strana 10 – Spustenie padacieho mosta Aktuálny stav participačných procesov v Európe.
Page 11 – Models of participation Alternative models for the participatory process,the elements they share in commonandhow they differ.The issue of developing a culture of participation,and the tools formaking participatory processes more successful.
Strana 11 – Modely participácie Alternatívne modely participačných procesov,ich spoločné a rozdielne znaky.Téma rozvoja kultúry participácie,nástroj na úspešnejšie uskutočňovanie participačných procesov.
Page 14 – Experimenting with different models The European Commission’s potential role as a ‘trendsetter’for participatory processesin Europe.
Strana 14 – Experimentovanie s rôznymi modelmi Potenciálna úloha Európskej komisie ako „udávača trendov”participačných procesov v Európe.
Page 16 – Instrumental changes The tools that can be used to optimise the effectiveness of civil society participation in European governance.
Strana 16 – Inštrumentálne zmeny Nástroje, ktoré môžu byť použité na optimalizáciu efektivity participácie občianskej spoločnosti v spravovaní Európy.
Page 18 – Peering into the future Recommendations for future action.
Strana 18 – Uprieť zrak do bud ú cnosti Odpor ú čania pre budúce pôsobenie.
Page 20 – Terms and acronyms Definitions of useful terms and acronyms.
Strana 20 – Použité termíny a skratky Definície užitočných termínov a skratiek.
EUROPEANRESEARCHAREA– GIVING SOCIETY A KEY TO THE LAB
:DAť SPOLOŐNOSTI KľÚŐ OD LABORATÓRIA
T402518UK 28/10/04 08:24 Page 2
kg402536_SK 21/06/04 15:59 Page 2
The growing trend towards direct participationby civil society in the governance of Europeanresearch is part of a process that is oftenreferred to as ‘democratising’ science.
Rastúci trend k priamej participácii obãianskej spoloãnosti nariadení európskeho v˘skumu je s ú ãasÈou procesu, na ktor˘ saãasto odvoláva ako na „demokratizáciu” vedy.
As researchers navigate uncharted scientific terrainand technology penetrates deeper into our lives,theview that science is not just about knowledge but alsoabout politics,ethics and quality of life is becomingmore widely accepted.
Ako sa výskumní pracovníci pohybujú po nepreskúmaných vedeckých oblastiach a technológiahlbšie preniká do našich životov,názor,že veda nie je iba o vedomostiach,ale tiež o politike,etike a kvaliteživota,sa stáva stále širšie prijímaným.
Participatory processes do not exempt decision-makersfrom taking tough decisions.They do, however, give policy- and decision-makers a powerful tool to enhancethe decisionmaking process and ‘test the water’oncontentious issues.
Napriek konzultáciám a dlhej histórii pluralizmu v Európe, otázka spôsobu zintenzívnenia participácie nie je ani vyhranená ani jednoduchá.
Since the influence of science stretches far beyondthe scientific community,involving society in settingresearch priorities and monitoring research activitiesis becoming increasingly important.Research activities cannot stand apart from society,but must take itsinterests into account.
Rôznorodosť Európy – v oblasti záujmových skupín ako aj v širokomrade aktérov – znamená,že existuje široké spektrumpotrieb,ktoré participačný proces musí spĺňať a širokýrad alternatívnych modelov pre jeho použitie.
Despite Europe’s long history of pluralism and con-sultation,the question of how to boost participation isneither clear-cut nor straightforward. Europe’s diversity – both in the array of interest groups and the vastrange of stakeholders each contains – means that thereis a wide spectrum of needs that the participatoryprocess must address and a broad range of alternative models for its application.
Keďže vplyv vedy ďaleko presahuje hranice vedeckejkomunity,účasť spoločnosti na stanovovaní cieľov výskumu a na dohľade nad výskumnými aktivitami sastáva stále dôležitejšou.Výskumné aktivity nemôžu stáťmimo spoločnosť,ale musia brať do úvahy jej záujmy.
Although it might be argued that the general publichas a fundamental right to monitor the researchcommunity’s activities,there are also more practical justifications for involving civil society.Civil societyhas the potential to bolster the efficiency of the decisionmaking process and can significantly contributeto increasing knowledge and balancing out competinginterests.
Moderné komunikačné technológie ponúkajú časť odpovede tým,že občanom umožňujú vyjadriť svojenázory ako nikdy predtým.Nevyužívajú však svojevlastné možnosti uvedenia rovnováhy medzi priamou a zastupiteľskou demokraciou,ako ani neriešia otázky,kto by mal byť vypočutý a pri akých príležitostiach.
Modern communications technologies offer part ofthe answer as they allow citizens to make their voicesheard as never before.But they throw up their ownchallenges of striking a balance between direct andrepresentative democracy,as well as questions of whoshould be listened to and on which occasions.
Hoci by sa mohlo diskutovať o tom,že široká verejnosťmá základné právo dohliadať na činnosť výskumnejkomunity,existujú tiež praktickejšie dôvody pre účasťobčianskej spoločnosti.Občianska spoločnosť má potenciál posilniť efektívnosť rozhodovacieho procesu a môže značne prispieť k zvyšovaniu vedomostí ak udržaniu rovnováhy navzájom protichodných záujmov.
Stakeholders are clear that participation is not a passingfad – it is here to stay.As public debates over GMOsand stem cell research indicate,the concept of participatory governance has entered the political agendaat all levels.
Avšak mechanizmus a nástroje participácie znamenajúveľmi málo bez základu tvoreného kultúrou konzultácie a participácie.Posilňovanie správneho kultúrneho prostredia si vyžaduje meniace sa postoje inštitúcií a jednotlivcov,čo je samo o sebe postupným procesomvyžadujúcim si značnú konzultáciu.
However,the mechanics and tools of participationmean very little without an underlying culture of consultation and participation.Forging the right culturallandscape requires changing institutional and individual attitudes which,in itself,is a gradual processthat also involves wide consultation.
Nezainteresovaným je jasné,že participácia nie jedočasným trendom – má trvalý charakter.Ako ukazujúverejné diskusie o geneticky modifikovaných organizmoch a výskumy týkajúce sa kmeňových buniek ,koncepcia riadenia za účasti občianskej spoločnosti prenikla do politickej agendy na všetkých úrovniach.
This means that science and technology policy atregional,national and European level has becomemore inclusive.This inclusiveness comes in the widercontext of the shift towards more direct forms ofdemocracy,such as e-democracy.
Za účelom nájdenia správneho spôsobu napredovania Európska komisia starostlivo vypočula stanoviská mimovládnych organizácii ,ako i ostatných zúčastnenýchstrán na zabezpečenie toho,aby občianska spoločnosťmala slovo pri formovaní svojej úlohy na riadení Európskeho výskumného priestoru.Zainteresovanie občianskej spoločnosti už v štádiu navrhovania preukazuje silné odhodlanie Európy k participácii.
In order to find the optimal path forward,the European Commission has been listening carefully to NGOs – as well as other stakeholders – to ensure that civilsociety has a say in shaping its role in the governanceof the European Research Area.Bringing civil societyon board from the design stage demonstrates Europe’sstrong commitment to participation.
To znamená,že politika v oblasti vedy a technológie na úrovni regionálnej,národnej a európskej sa stáva viac obsažnejšou.Táto obsažnosť prichádza v širšomkontexte posunu k priamejším formám demokracie,ako napríklad e-demokracie.
SOCIETY A KEY TO THE LAB direct society Euro
:DAť SPOLOŐNOSTI KľÚŐ OD LABORATÓRIA priame spoloã európs proces
T402518UK 28/10/04 08:24 Page 3
kg402536_SK 21/06/04 15:59 Page 3
Foreword tific progress in which scienceand technology have permeatedinto every aspect of life.As such,we have come to expect a lotfrom science.Yet, paradoxically, the public does not alwaysappear very attracted to it.
Predslov pádom sme sa naučili od vedy veľaočakávať.Paradoxne sa však vedanie vždy javí verejnosti ako atraktívna.
If European research is to respondto its citizens’aspirations and concerns whilst remaining competitive– as well as capitalising on theopportunities provided by cuttingedge technologies – it requires asolid partnership between the scientific community, policy-makers, industry and civil society.
Ak má európsky výskum zodpovedať ašpiráciám a záujmom svojich občanov asúčasne si zachovať svoju konkurencieschopnosť,ako i využiťpríležitosti plynúce zo špičkovýchtechnológií,musí mať pevné vzťahymedzi vedeckou komunitou,politikmi,priemyslom a občianskouspoločnosťou.
While polls reveal that, overall, Europeans have a positive view of the benefits of science andtechnology on their lives,they aremore wary of the possible risksand ethical considerations associated with scientific progress.
I keď prieskumy verejnej mienkyprezrádzajú,že Európania majú celkovo pozitívny názor na prínosyvedy a technológie na ich život,sú obozretnejší pri možných rizikách a etických otázkach spojených s vedeckým pokrokom.
In March 2000 in Lisbon, the European Union set itself theambitious goal of becoming theworld’s leading knowledge-based economy by 2010.Since then,Europe has taken some importantsteps along the road to knowledge.
V marci r.2000 v Lisabone si EÚpostavila ambiciózny cieľ stáť doroku 2010 na špici ekonomíkzaložených na znalostiach.Odvtedy Európa už učinila niekoľkodôležitých krokov na ceste smerujúcej k znalostiam.
Europe is currently engaged in broad public debateson issues such as GMOs,stem cell research,the envi-ronment,or food safety. Nevertheless, minimising risksand taking the necessary precautions requires thedevelopment and use of sophisticated scientific tools.
Európa sa v súčasnej dobe zúčastňuje diskusií širokej verejnosti na témy ako genetickýmodifikované organizmy,výskumkmeňových buniek,životné prostredie alebo potravinová bezpečnosť.Treba podotknúť,že minimalizovanie rizík a zabezpečenie potrebných opatrení si vyžaduje rozvoja používanie sofistikovaných vedeckých nástrojov.
In 2002 in Barcelona,European leaders agreed to fleshout their pledge to dedicate more resources to researchand development (R & D).They set the Union the boldtarget of investing 3% of its gross domestic product in R & D. And the European Commission unveiled in 2003 a ‘road map’to help guide Member States towards the3% goal.
V roku 2002 v Barcelone sa predstavitelia Európydohodli venovať viac zdrojov na výskum a vývoj.Postavili Únii odvážny cieľ investovať 3 % jej hrubého domácehoproduktu do výskumu a vývoja.Európska komisia v roku2003 prezentovala konkrétne postupy ako pomocnévodítko pre členské štáty dosiahnuť stanovený cieľ 3%.
More importantly,ensuring that science delivers whatpeople need involves intimately weaving the socialdimension into scientific research.This means thatpolicy-makers should actively engage civil society.Good governance of the ERA requires the participation of civil society.
Dôležitejšie je zabezpečiť,že veda bude poskytovať to,čo ľudia potrebujú,si vyžaduje úzko včleniť sociálnudimenziu do vedeckého výskumu.To znamená,že politici by mali aktívne zaangažovať občiansku spoločnosť.Dobré spravovanie Európskeho výskumnéhopriestoru vyžaduje participáciu občianskej spoločnosti.
But financial investment is only part of the story.Europeneeds to make the most of the human resources andresearch capacity at its disposal.This is the main driving force behind the ambitious European Research Area (ERA).
Avšak finančná investícia je iba jednou časťou príbehu.Pre Európu je potrebné,aby maximálne využila svojeľudské zdroje a výskumné kapacity,ktoré má k dispozícii.Toto je hlavná hybná sila ambiciózneho Európskeho výskumného priestoru.
Science for science’s sake will not get us very far.Itwill have a much brighter future,if it is firmly anchoredin society,and carried out on society’s behalf.
„Veda pre vedu samú”nás ďalej neposunie.Bude maťvšak omnoho úspešnejšiu budúcnosť,keď bude pevnezakotvená v spoločnosti a uskutočňovaná v jej prospech.
While acknowledging that one of Europe’s manystrengths is its diversity,the ERA is helping the European research community to co-operate onissues of mutual interest in an integrated and coordinated fashion to make the most of this cultural andscientific wealth.
Súčasne s potvrdením faktu,že jednou z mnohých silných stránok Európy je jej rôznorodosť,Európsky výskumný priestor pomáha európskej výskumnej komunite spolupracovať na otázkach spoločného záujmuintegrovaným a koordinovaným spôsobom tak,aby samaximálne využilo toto kultúrne a vedecké bohatstvo.
Part of forging a knowledge-based society is knowing
Philippe Busquin Komisár pre výskum Európska komisia
The growing ourselves – our aspirations,our needs and our con- cerns.We are living in an age of unparalleled scien- trend towards t participation by civil ty in the governance of
Súčasťou posilňovania spoločnosti založenej na vedomostiach je poznanie nás samých – našich túžob,našich potrieb a našich obáv.Žijeme v období nezrovnateľného vedeckého pokroku,v ktorom veda a technológia prenikli do každého aspektu života.Týmto
GOVERNANCE
Rastúci trend mej participácii obãiansk oãnosti na riadení
EUROPEANRESEARCHAREA– GIVING
VýSKUMNÉHO PRIESTORU
SOCIETY A KEY TO THE LAB
DAť SPOLOŐNOSTI KľÚŐ OD LABORATÓRIA
T402518UK 28/10/04 08:24 Page 4
kg402536_SK 21/06/04 15:59 Page 4
The European Research Area (ERA) is rapidly becoming a reality,marking a new era in European scientific co-operation.
Európsky v˘skumn˘ priestor (EVP) sa r˘chlo stáva realitou, zaznamenávajúc novúéru v európskej vedeckej spolupráci.
As Europe’sresearch community forges ever-closer links and alliances thatcriss-cross national boundaries, the question arises of how togovern this new domain democratically and equitably.
Ako európska vedecká komunita upevÀuje stále uÏ‰ie vzÈahy a zväzky, ktoré prekraãujú národné hranice, vyvstáva otázka ako riadiÈ túto novú oblasÈ demokraticky a spravodlivo.
Public engagement is a crucial element of democraticsocieties and few would disagree that civil societyshould be actively involved in the governance of the ERA. The devil is,however,in the detail.
Zaangažovanie verejnosti je kľúčovým prvkom demokratických spoločností a iba málo ľudí by nesúhlasilo,že občianska spoločnosť by sa mala aktívnepodieľať na správe Európskeho výskumného priestoru.Úskalia sú však v detailoch.
It was the first gathering of its kind and reflects the European Commission’s long-term commitment to the participatory process and its desire to involvecivil society in laying the groundwork for a new scienceand society partnership that will better servethe European citizen.
Bolo to prvé zhromaždenie svojho druhu a odráža dlhodobý záväzok Európskej komisie k participačnémuprocesu a tiež jej želanie zainteresovať občiansku spoločnosť na stavaní základov nového partnerstva vedy a spoločnosti,ktoré bude lepšie slúžiť európskemuobčanovi.
Who exactly should participate?
Kto presne by mal participovať?
When should they becalled on?
Kedy ich vyzvať?
What form should this participation take?How should their responses be incorporated?
Akú formu by malá táto participácia mať?
Theseare some of the important questions requiring answers.
Ako by ichreakcie,ohlasy mali byť ďalej brané do úvahy ?
The Brussels gathering was the interim phase of amulti-stage process.Prior to the conference, IFOK, assisted by an independent expert group,preparedan interim study to set the parameters for the confer-ence.By the same token,the event made a significant contribution to the final report and its recommendations and conclusions.
Bruselské zhromaždenie bolo provizórnou fázou viacetapového procesu.Pred uskutočnením konferencie IFOK s pomocou nezávislej expertnej skupiny pripravilopredbežnú štúdiu stanovenia parametrov pre konferenciu.Okrem tohto udalosť značne prispela k záverečnej správe,jej odporúčaniam a záverom.
More than 200 delegates from some 26 countries,both within and outside Europe,gathered at a conference in Brussels on 12-13 June 2003 – under theheading of ‘Governance of the European Research Area: the role of civil society’– to participate incharting the way forward for the participatory process.
Viac ako 200 delegátov z 26 krajín,z aj mimo Európy,sazišlo v Bruseli 12.a 13.júna 2003 na konferencii s názvom„Spravovanie Európskeho výskumného priestoru :úlohaobčianskej spoločnosti”,aby načrtli napredovanie kzavedeniu participačného procesu.
Straight talking and round tables
Otvorená diskusia a okrúhle stoly
First encounters of the governance kind
Prvé stretnutia na tému spravovania, riadenia
The conference kicked off with a general session toset the political scene.The remaining day and a halfwas dedicated to extensive round-table and focusgroup discussions on the various issues relating tocivil society and governance.
Konferencia odštartovala všeobecnou časťou na uvedenie politického prostredia.Zostávajúci deň a polbol venovaný rozsiahlym diskusiám za okrúhlym stoloma tematickým diskusiám z oblasti občianskej spoločnostia spravovania.