natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Netherlands Government, for its part, does not consider it desirable to restrict the role of the CFSP in preserving peace and security in developing countries, since that policy enables the Council to act rapidly and decisively in those countries.
Holandská vláda sa domnieva, že nie je vhodné, aby sa úloha SZBP, pokiaľ ide o zachovanie mieru a bezpečnosti v rozvojových krajinách, obmedzovala, keďže táto politika umožňuje Rade konať v takýchto krajinách rýchlo a účinne.
The Council, supported by the Spanish, French, Swedish and United Kingdom Governments, submits that, given the ‘mixed’ character of the Cotonou Agreement, a Community competence to combat the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons cannot be derived from that agreement either.
Rada, ktorú podporuje španielska, francúzska, švédska vláda a vláda Spojeného kráľovstva, zdôrazňuje, že vzhľadom na „zmiešanú“ povahu dohody z Cotonou nie je možné existenciu právomoci Spoločenstva v oblasti boja proti destabilizujúcemu hromadeniu a šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní vyvodiť ani z tejto dohody.
Both the Council and all the intervening governments of the Member States consider furthermore that the contested decision was adopted in accordance with the provisions and the spirit of the EU Treaty.
Tak Rada, ako aj všetky vlády členských štátov, ktoré sú vedľajšími účastníkmi konania okrem toho tvrdia, že pri prijatí napadnutého rozhodnutia boli dodržané ustanovenia a zámer Zmluvy EÚ.
Since the principal objective of the contested decision is to combat the accumulation and spread of small arms and light weapons, it does not fall within Community competence but in fact within Union competences in the framework of the CFSP.
Keďže hlavným cieľom napadnutého rozhodnutia je boj proti hromadeniu a šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní, nepatrí do právomocí Spoločenstva, ale do právomocí Únie v rámci SZBP.
First, the campaign against the proliferation of small arms and light weapons is part of the CFSP’s fundamental objective, which is the preservation of peace and the strengthening of international security, as stated in Article 11 EU.
Na jednej strane totiž boj proti šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní patrí do základného cieľa SZBP, ktorým je zachovanie mieru a posilnenie medzinárodnej bezpečnosti, uvedeného v článku 11 EÚ.
The Swedish government adds that, with regard to the fight against the spread of small arms and light weapons in West Africa, the United Nations Security Council has adopted a number of resolutions inviting the international community of donors to implement the ECOWAS moratorium on those weapons and to support its technical secretariat.
Švédska vláda dodáva, že v oblasti boja proti šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní v západnej Afrike Bezpečnostná rada Organizácie Spojených národov prijala rezolúcie, v ktorých vyzvala medzinárodné spoločenstvo prispievateľov na uplatnenie moratória ECOWAS na uvedené zbrane a podporu technického sekretariátu ECOWAS.
Second, the Council and the intervening governments of the Member States maintain that, in so far as a measure falls within the CFSP, Article 47 EU does not preclude the Union from using the same instruments as those employed by the Community in the sphere of development cooperation.
Na druhej strane Rada a vlády členských štátov, ktoré sú vedľajšími účastníkmi konania, uvádzajú, že ak akcia patrí do SZBP, článok 47 EÚ nebráni tomu, aby Únia použila tie isté metódy, ako sú metódy, ktoré používa Spoločenstvo v oblasti rozvojovej spolupráce.
In order to further the objectives assigned to it in the framework of the CFSP, the instruments at the disposal of the Union are not limited to diplomatic or military démarches, but also comprise operational activities, such as the financial or technical assistance required to achieve the desired objectives.
Únia má totiž na sledovanie cieľov, ktoré sú jej zverené v rámci SZBP, k dispozícii nástroje, ktoré sa neobmedzujú na diplomatické alebo vojenské demarše, ale zahŕňajú aj operatívne akcie, medzi ktoré patrí finančná alebo technická pomoc, ktoré sú potrebné na realizáciu predmetných cieľov.
59); Council Decision 2004/790/CFSP of 22 November 2004 extending and amending Decision 2003/276/CFSP implementing Joint Action 2002/589 with a view to a European Union contribution to the destruction of ammunition for small arms and light weapons in Albania (OJ 2004 L 348, p.
157); rozhodnutie Rady 2004/790/SZBP z 22. novembra 2004 o predĺžení účinnosti a o zmene a doplnení rozhodnutia 2003/276/SZBP o vykonávaní jednotnej akcie 2002/589/SZBP v súvislosti s príspevkom Európskej únie na zničenie streliva do ručných zbraní a ľahkých zbraní v Albánsku (Ú. v.
45); Council Decision 2004/791/CFSP of 22 November 2004 extending and amending Decision 2002/842/CFSP implementing Joint Action 2002/589 with a view to a European Union contribution to combating
EÚ L 348, s. 45); rozhodnutie Rady 2004/791/SZBP z 22. novembra 2004 o predĺžení účinnosti a o zmene a doplnení rozhodnutia 2002/842/SZBP týkajúceho sa vyko-
2008 — CASE C-91/05 the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons in South East Europe (OJ 2004 L 348, p.
2008 — VEC C-91/05 nania jednotnej akcie 2002/589/SZBP vzhľadom na príspevok Európskej únie k boju proti destabilizujúcemu akumulovaniu a rozširovaniu ručných zbraní a ľahkých zbraní v juhovýchodnej Európe (Ú. v.
46); Council Decision 2004/792/CFSP of 22 November 2004 extending and amending Decision 1999/730/CFSP implementing Joint Action 1999/34 with a view to a European Union contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons in Cambodia (OJ 2004 L 348, p.
EÚ L 348, s. 46); rozhodnutie Rady 2004/792/SZBP z 22. novembra 2004 o predĺžení účinnosti a o zmene a doplnení rozhodnutia 1999/730/SZBP o vykonávaní jednotnej akcie 1999/34/SZBP na účely príspevku Európskej únie k boju proti destabilizačnému zhromažďovaniu a rozširovaniu zbraní malého kalibru a ľahkých zbraní v Kambodži (Ú. v.
Finally, the Council, supported in that regard by the Spanish and United Kingdom governments, argues that the Commission’s plea that the contested joint action is illegal is inadmissible, since a privileged applicant, such as the Commission, is barred from pleading the illegality of an act the annulment of which it could have sought directly by an action under Article 230 EC.
Nakoniec Rada, ktorú v tejto súvislosti podporuje španielska vláda a vláda Spojeného kráľovstva, uvádza, že námietka nezákonnosti spornej jednotnej akcie je neprípustná, keďže privilegovaný žalobca, akým je Komisia, nie je oprávnený namietať nezákonnosť aktu, ktorého zrušenia sa mohol domáhať priamo prostredníctvom žaloby na základe článku 230 ES.
While referring to the arguments concerning the contested decision, the Council and the Netherlands, Swedish and United Kingdom Governments submit that, in any event, the contested joint action was adopted in full compliance with Article 47 EU.
Odkazujúc na tvrdenia týkajúce sa napadnutého rozhodnutia Rada, holandská a švédska vláda a vláda Spojeného kráľovstva tvrdia, že sporná jednotná akcia bola v každom prípade prijatá tak, že bol v plnej miere dodržaný článok 47 EÚ.
Application of Article 47 EU
O uplatnení článku 47 EÚ
As stated in paragraphs 31 to 33 of this judgment, under Article 47 EU, it is the task of the Court to ensure that the acts which, according to the Council, fall within the
Z bodov 31 až 33 tohto rozsudku vyplýva, že podľa článku 47 EÚ prináleží Súdnemu dvoru dbať na to, aby akty, o ktorých Rada tvrdí, že patria do hlavy V a ktoré môžu
COMMISSION v COUNCIL scope of Title V of the EU Treaty and which are capable of having legal effects do not encroach upon the powers conferred by provisions of the EC Treaty on the Community.
KOMISIA/RADA mať právne účinky, nezasahovali do právomocí, ktoré ustanovenia Zmluvy ES udeľujú Spoločenstvu.
According to the Commission, the contested decision fails to respect the division of competences between the Community and the Union established by Article 47 EU as it could have been adopted on the basis of competences conferred on the Community in the area of development cooperation.
Podľa Komisie napadnuté rozhodnutie porušuje rozdelenie právomocí zriadené článkom 47 EÚ medzi Spoločenstvom a Úniou, pretože mohlo byť prijaté na základe právomocí pridelených Spoločenstvu v oblasti rozvojovej spolupráce.
The same applies to the provisions of Title II of the contested joint action, as implemented by the contested decision, which, it claims, fall either within Community competences concerning development cooperation or those concerning economic, financial and technical cooperation with third countries.
To isté platí o ustanoveniach hlavy II spornej jednotnej akcie, ktorej vykonaním je napadnuté rozhodnutie, ktoré patria buď do právomocí Spoločenstva v oblasti rozvojovej spolupráce, alebo do právomocí týkajúcich sa hospodárskej, finančnej a technickej spolupráce s tretími štátmi.
It is therefore necessary to determine whether the provisions of the contested decision affect competences enjoyed by the Community under the EC Treaty, on the ground that, as the Commission argues, they could have been adopted on the basis of that treaty (see, to that effect, Case C-176/03 Commission v Council, paragraph 40, and Case C-440/05 Commission v Council, paragraph 54).
Je teda potrebné overiť, či ustanovenia napadnutého rozhodnutia nemajú vplyv na právomoci Spoločenstva podľa Zmluvy ES, keďže mohli byť, ako tvrdí Komisia, prijaté na základe ustanovení Zmluvy ES (pozri v tomto zmysle rozsudky z 13. septembra 2005, Komisia/Rada, už citovaný, bod 40, a z 23. októbra 2007, Komisia/Rada, už citovaný, bod 54).
In providing that nothing in the EU Treaty is to affect the Treaties establishing the European Communities or the subsequent Treaties and Acts modifying or supplementing them, Article 47 EU aims, in accordance with the fifth indent of Article 2 EU and the first paragraph of Article 3 EU, to maintain and build on the acquis communautaire.
Článok 47 EÚ tým, že stanovuje, že žiadne ustanovenie Zmluvy EÚ nemá vplyv na Zmluvu o založení Európskych spoločenstiev ani na ďalšie zmluvy a akty, ktoré tieto zmluvy menia alebo dopĺňajú, totiž chce docieliť v súlade s článkom 2 piatou zarážkou EÚ a článkom 3 prvým odsekom EÚ zachovanie a rozvoj práva Spoločenstva.
Contrary to what is submitted by the United Kingdom Government, a measure having legal effects adopted under Title V of the EU Treaty affects the provisions of the EC Treaty within the meaning of Article 47 EU whenever it could have been adopted on the basis of the EC Treaty, it being unnecessary to examine whether the
Na rozdiel od toho, čo tvrdí vláda Spojeného kráľovstva, akt, ktorý má právne účinky a ktorý bol prijatý v rámci hlavy V Zmluvy EÚ, ovplyvňuje ustanovenia Zmluvy ES v zmysle článku 47 EÚ, pretože mohol byť prijatý na základe Zmluvy ES, a to bez toho, aby bolo potrebné skúmať, či tento akt bráni Spoločenstvu vo výkone jeho
2008 — CASE C-91/05 measure prevents or limits the exercise by the Community of its competences.
2008 — VEC C-91/05 právomocí, alebo ho obmedzuje.
It is apparent from the caselaw of the Court that, if it is established that the provisions of a measure adopted under Titles V or VI of the EU Treaty, on account of both their aim and their content, have as their main purpose the implementation of a policy conferred by the EC Treaty on the Community, and if they could properly have been adopted on the basis of the EC Treaty, the Court must find that those provisions infringe Article 47 EU (see, to that effect, Case C-176/03 Commission v Council, paragraphs 51 and 53, and Case C-440/05 Commission v Council, paragraphs 69 to 74).
Z judikatúry Súdneho dvora totiž vyplýva, že keď sa zdá, že ustanovenia aktu prijatého v rámci hláv V alebo VI Zmluvy EÚ majú z hľadiska svojho účelu, ako aj obsahu za svoj hlavný cieľ vykonanie politiky pridelenej Spoločenstvu Zmluvou ES a mohli byť riadne prijaté na základe Zmluvy ES, Súdny dvor musí skonštatovať, že uvedené ustanovenia boli prijaté spôsobom, ktorý je v rozpore s článkom 47 EÚ (pozri v tomto zmysle rozsudky z 13. septembra 2005, Komisia/Rada, už citovaný, body 51 a 53, ako aj z 23. októbra 2007, Komisia/Rada, už citovaný, body 69 až 74).
Moreover, the question whether the provisions of such a measure adopted by the Union fall within the competence of the Community relates to the attribution and, thus, the very existence of that competence, and not its exclusive or shared nature (see, to that effect, Case C-459/03 Commission v Ireland [2006] ECR I-4635, paragraph 93).
Okrem toho sa však otázka, či ustanovenia takého aktu prijatého Úniou patria do právomoci Spoločenstva, týka zverenia, a teda samotnej existencie tejto právomoci, a nie jej výlučnej alebo delenej povahy (pozri v tomto zmysle rozsudok z 30. mája 2006, Komisia/Írsko, C-459/03, Zb. s. I-4635, bod 93).
It is therefore necessary to determine whether the contested decision infringes Article 47 EU inasmuch as it could have been adopted on the basis of the provisions of the EC Treaty.
Je teda potrebné určiť, či je napadnuté rozhodnutie v rozpore s článkom 47 EÚ, keďže mohlo byť prijaté na základe ustanovení Zmluvy ES.
Demarcation of the areas of Community development cooperation policy and the CFSP respectively
O rozdelení oblastí politiky Spoločenstva v oblasti rozvojovej spolupráce a SZBP
With regard to Community development cooperation policy, the Court has held that the objectives pursued by Article 130u of the EC Treaty (now Article 177 EC) are broad in the sense that it must be possible for the measures required for their pursuit to concern various specific matters (Case C-268/94 Portugal v Council [1996] ECR I-6177, paragraph 37).
Pokiaľ ide o politiku Spoločenstva v oblasti rozvojovej spolupráce, Súdny dvor rozhodol, že ciele uvedené v článku 130 U Zmluvy ES (teraz článok 177 ES) sú široko koncipované v tom zmysle, že potrebné opatrenia na ich sledovanie sa môžu týkať rôznych konkrétnych oblastí (rozsudok z 3. decembra 1996, Portugalsko/Rada, C-268/94, Zb. s. I-6177, bod 37).
Articles 177 EC to 181 EC, which deal with cooperation with developing countries, refer not only to the sustainable economic and social development of those countries, their smooth and gradual integration into the world economy and the campaign against poverty, but also to the development and consolidation of democracy and the rule of law, as well as to respect for human rights and fundamental freedoms, in compliance also with commitments in the context of the United Nations and other international organisations (C-403/05 Parliament v Commission [2007] ECR I-9045, paragraph 56).
Články 177 ES až 181 ES, v ktorých sa upravuje spolupráca s rozvojovými krajinami, sa totiž týkajú nielen trvalo udržateľného hospodárskeho a sociálneho rozvoja týchto krajín, ich harmonickej a postupnej integrácie do svetovej ekonomiky a boja proti chudobe, ale aj rozvoja a upevnenia demokracie a právneho štátu, ako aj rešpektovania ľudských práv a základných slobôd, a to za plnenia záväzkov prevzatých v rámci Organizácie Spojených národov a iných medzinárodných organizácií (rozsudok z 23. októbra 2007, Parlament/Komisia, C-403/05, Zb. s. I-9045, bod 56).
In addition, it follows from the Joint Statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union Development Policy, entitled ‘The European Consensus [on Development]’ (OJ 2006 C 46, p.
Navyše zo spoločného vyhlásenia Rady a zástupcov vlád členských štátov na zasadnutí Rady, Európskeho parlamentu a Komisie o politike rozvoja Európskej únie s názvom „Európsky konsenzus [o rozvoji]“ (Ú. v. EÚ C 46, 2006, s.
1) that there can be no sustainable development and eradication of poverty without peace and security and that the pursuit of the objectives of the Community’s new development policy necessarily proceed via the promotion of democracy and respect for human rights (C-403/05 Parliament v Commission, paragraph 57).
1) vyplýva, že trvalo udržateľný rozvoj a odstraňovanie chudoby nie sú možné bez mieru a bezpečnosti a že sledovanie cieľov novej rozvojovej politiky Spoločenstva prebieha nevyhnutne za podpory demokracie a dodržiavania ľudských práv (rozsudok Parlament/Komisia, už citovaný, bod 57).
While the objectives of current Community development cooperation policy should therefore not be limited to measures directly related to the campaign against poverty, it is none the less necessary, if a measure is to fall within that policy, that it contributes to the pursuit of that policy’s economic and social development objectives (see, to that effect, Case C-268/94 Portugal v Council, paragraphs 44, 60, 63 and 73).
Hoci teda nie je potrebné obmedziť ciele politiky Spoločenstva týkajúcej sa súčasnej rozvojovej spolupráce na opatrenia sledujúce priamo boj proti chudobe, musí opatrenie na to, aby patrilo do tejto politiky, prispieť k sledovaniu cieľov uvedenej politiky týkajúcich sa hospodárskeho a sociálneho rozvoja (pozri v tomto zmysle rozsudok Portugalsko/Rada, už citovaný, body 44, 60, 63 a 73).
For example, on 21 May 1999, the ‘development’ Council of the European Union adopted a resolution on small arms in which it presented the proliferation of those weapons as a problem of global proportions which, in particular in crisis zones and countries where the security situation is unstable, has been an obstacle to peaceful economic and social development.
Dňa 21. mája 1999 teda Rada „Rozvoja“ Európskej únie prijala rezolúciu o ľahkých zbraniach, v ktorej uviedla, že šírenie uvedených zbraní je problém celosvetového rozmeru, ktorý najmä v krízových krajinách a oblastiach s nestálou situáciou z hľadiska bezpečnosti je prekážkou mierového hospodárskeho a sociálneho rozvoja.
More recently, in the European Union strategy to combat illicit accumulation and trafficking of small arms and light weapons adopted by the European Council on 15 and 16 December 2005 (Council document No 5319/06 PESC 31 of 13 January 2006), the European Council referred, among the consequences of the illicit spread of small arms and light weapons, in particular to those relating to the development of the countries concerned, that is, the weakening of State structures, displacement of persons, collapse of health and education services, declining economic activity, reduced government resources, the spread of pandemics, damage to the social fabric and, in the long term, the reduction or withholding of development aid, while adding that those consequences constitute, for sub-Saharan Africa, the region principally affected, a key factor in limiting development.
Nedávno Európska rada v stratégii Európskej únie na boj proti nezákonnému hromadeniu a obchodovaniu s ľahkými zbraňami a ručnými zbraňami a so strelivom do nich, ktorú prijala na zasadnutí z 15. a 16. decembra 2005 (dok. č. 5319/06 SZBP 31 z 13. januára 2006), uviedla ako dôsledky nezákonného šírenia ručných zbraní a ľahkých zbraní najmä tie, ktoré sa týkajú rozvoja dotknutých krajín, teda oslabenie štátnych štruktúr, premiestňovanie osôb, kolaps zdravotných a vzdelávacích služieb, úpadok hospodárskej činnosti, zníženie vládnych zdrojov, šírenie epidémií, škody na sociálnej štruktúre a napokon zníženie alebo stiahnutie rozvojovej pomoci, pričom dodala, že tieto dôsledky predstavujú v sub-saharskej Afrike, ktorej sa to najviac týka, podstatný faktor brzdenia rozvoja.
Equally, the Joint Statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union development policy, mentioned in paragraph 66 of the present judgment, refers, in paragraph 37, to insecurity and violent conflict as amongst the biggest obstacles to the achievement of the Millennium Development Goals, agreed by the United Nations, while mentioning, in that context, the fight against the uncontrolled proliferation of small arms and light weapons.
Takisto spoločné vyhlásenie Rady a zástupcov vlád členských štátov na zasadnutí Rady, Európskeho parlamentu a Komisie, ktoré sa týka politiky rozvoja Európskej únie, uvedené v bode 66 tohto rozsudku uvádza v bode 37 neistotu a násilné konflikty ako najväčšie prekážky realizácie miléniových rozvojových cieľov, schválených v rámci Organizácie spojených národov, a takisto v tomto kontexte uvádza boj proti nekontrolovanému šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní.
Nevertheless, a concrete measure aiming to combat the proliferation of small arms and light weapons may be adopted by the Community under its development cooperation policy only if that measure, by virtue both of its aim and its content, falls within the scope of the competences conferred by the EC Treaty on the Community in that field.
Nič to však nemení na tom, že na to, aby konkrétne opatrenie sledujúce boj proti šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní mohlo byť prijaté Spoločenstvom v rámci politiky rozvojovej spolupráce, toto opatrenie musí patriť tak z hľadiska účelu, ako aj obsahu do právomocí, ktoré Zmluva ES pridelila Spoločenstvu v tejto oblasti.
That is not the case if such a measure, even if it contributes to the economic and social development of the developing country, has as its main purpose the implementation of the CFSP.
Tak to však nie je, keď takéto opatrenie, hoci prispieva k hospodárskemu a sociálnemu rozvoju rozvojovej krajiny, má ako hlavný cieľ realizáciu SZBP.
It follows that measures combating the proliferation of small arms and light weapons do not fall within the competences conferred on the Community in the field of development cooperation policy if, on account of their main aim or component, they are part of the pursuit of the CFSP.
Z toho vyplýva, že opatrenia boja proti šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní nepatria do právomocí pridelených Spoločenstvu v oblasti politiky rozvojovej spolupráce, keďže z hľadiska svojho hlavného cieľa alebo hlavnej zložky patria do sledovania SZBP.
With regard to a measure which simultaneously pursues a number of objectives or which has several components, without one being incidental to the other, the Court has held, where various legal bases of the EC Treaty are therefore applicable, that such a measure will have to be founded, exceptionally, on the various corresponding legal bases (see, to that effect, Case C-211/03 Commission v Council, paragraph 40, and Case C-94/03 Commission v Council, paragraph 36).
Pokiaľ ide o opatrenie, ktoré naraz sleduje viacero cieľov alebo ktoré má viac zložiek bez toho, aby jeden cieľ alebo zložka boli doplňujúcimi oproti ostatným, Súdny dvor rozhodol, keď sa takto majú uplatniť rôzne právne základy Zmluvy ES, že takéto opatrenie sa musí zakladať výnimočne na rôznych príslušných právnych základoch (pozri v tomto zmysle rozsudky z 11. septembra 2003, Komisia/Rada, už citovaný, bod 40, a z 10. januára 2006, Komisia/Rada, už citovaný, bod 36).
In the light of the foregoing it must be established whether, as the Commission claims, the contested decision, which implements the contested joint action with a view to a European Union contribution to ECOWAS in the framework of the Mora-
Práve vzhľadom na tieto okolnosti je potrebné určiť, či ako tvrdí Komisia, napadnuté rozhodnutie, ktorým sa vykonáva sporná jednotná akcia s cieľom prispieť zo strany Únie v prospech ECOWAS v rámci moratória na ručné zbrane a ľahké zbrane, patrí
COMMISSION v COUNCIL torium on Small Arms and Light Weapons, falls, by virtue both of its aim and its content, within the policy on development cooperation conferred by the EC Treaty on the Community.
KOMISIA/RADA z hľadiska tak svojho účelu, ako aj obsahu do politiky rozvojovej spolupráce pridelenej Spoločenstvu Zmluvou ES.
Aim of the contested decision
O účele napadnutého rozhodnutia