natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Connect Austria, the Court was dealing with the question whether Article 5a(3) of Directive 90/387 was to be interpreted as having direct effect and not with the specific question of whether the concept of a ‘party affected by a decision’ within the meaning of that article included an undertaking such as Connect Austria in the circumstances of that case.
Súdny dvor totiž v rozsudku Connect Austria rozhodoval o otázke, či sa má článok 5a ods. 3 smer nice 90/378 vykladať v tom zmysle, že má priamy účinok, a nie o špecifickej otázke, či pojem „strana dotknutá rozhodnutím“ v zmysle tohto článku zahŕňa podnik, akým bol v danej veci Connect Austria.
The Court did not therefore address specifically the question — which is at the heart of the present case — of how to determine the conditions under which the rights of a concerned third party such as Tele2 are to be regarded as being affected by an administrative decision adopted by a regulatory authority.
Súdny dvor sa teda nezameral na osobitnú otázku — ktorá je kľúčová v tejto veci — o určení podmienok, za ktorých možno považovať tretiu stranu, ktorej sa rozhodnutie týka, akou je Tele2, za stranu, ktorej práva boli dotknuté v dôsledku správneho rozhodnutia regulačného orgánu.
With regard, in particular, to the obligations to grant network access laid down in the Access Directive, Article 12(1) thereof provides that ‘[a] national regulatory authority may, in accordance with the provisions of Article 8, impose obligations on operators to meet reasonable requests for access to, and use of, specific network elements and associated facilities, inter alia in situations where the national regulatory authority considers that denial of access or unreasonable terms and conditions having a similar effect would hinder the emergence of a sustainable competitive market at the retail level, or would not be in the enduser’s interest’.
Najmä čo sa týka povinností umožniť prístup k zariadeniam siete podľa článku 12 ods. 1 prístupovej smernice, toto ustanovenie stanovuje, že „národný regulačný orgán môže v súlade s ustanoveniami článku 8 uložiť operátorom povinnosti týkajúce sa splnenia primeraných žiadostí o prístup a používanie špecifických prvkov siete a príslušných zariadení, medzi iným v situáciách, keď národný regulačný orgán usúdi, že odmietnutie prístupu alebo neprimerané okolnosti a podmienky s podobným vplyvom, by brzdili nástup udržateľného, konkurenčne orientovaného trhu na maloobchodnej úrovni, alebo by neboli v záujme koncových užívateľov“.
23 Like the obligation of nondiscrimination laid down in Article 10 of the Framework Directive, these obligations concerning access to, and use of, specific network resources are intended to benefit competitors interested in such access. It is
23Rovnako ako povinnosť nediskriminácie uvedená v článku 10 rámcovej smernice sú tieto povinnosti prístupu a používania špecifických zariadení siete v prospech
22 — According to Article 1(2) thereof, the Access Directive ‘establishes rights and obligations for operators and for undertakings seeking interconnection and/or access to their networks or associated facilities’.
22 — Podľa článku 1 ods. 2 táto prístupová smernica „stanovuje práva a povinnosti pre operátorov a podniky usilujúce o prepojenie a/alebo prístup k ich sieťam a príslušným zariadeniam“.
23 — That provision thus lays down many specific obligations which may be imposed on operators. Among them, in particular, are the obligation to give third parties access to specified network elements and/or facilities, including unbundled access to the local loop, and the obligation to negotiate in good faith with undertakings requesting access.
23 — To isté ustanovenie upravuje veľa špecifických povinností, ktoré je možné uložiť hospodárskym subjektom, okrem iného najmä povinnosť priznať tretím stranám prístup k špecifickým prvkom siete a/alebo k príslušným zariadeniam, medzi nimi aj neviazaný prístup k prípojke, a rokovať v dobrej viere s podnikmi, ktoré o prístup žiadajú.
It should be pointed out that underlying Article 4(1) of the Framework Directive is, first of all, the imperative need to provide effective judicial protection for the rights which individuals derive from the Community legal order.
Treba pripomenúť, že podstatou článku 4 ods. 1 rámcovej smernice je najmä povinnosť priznať účinnú súdnu ochranu právam, ktoré jednotlivcom vyplývajú z právneho poriadku Spoločenstva.
As Tele2 and the Commission pointed out in their observations, it must be recognised that certain specific obligations imposed on undertakings having significant market power under Article 16(3) and (4) of the Framework Directive and the provisions of the Access Directive cited therein are precisely protective measures adopted in the interest of competitors and are therefore liable to confer rights on those competitors.
Ako to Tele2 a Komisia zdôraznili vo svojich pripomienkach, treba uviesť, že niektoré špecifické povinnosti uložené podnikom s významným vplyvom na trhu podľa článku 16 ods. 3 a 4 rámcovej smernice a ustanovení prístupovej smernice, ktoré sú v nej citované, predstavujú presne tie ochranné opatrenia, ktoré boli prijaté v záujme konkurentov a môžu im na základe nich vznikať práva.
Among those measures are, for example, those which may be adopted by regulatory authorities under Article 8 of the Access
Medzi týmito opatreniami sa napríklad nachádzajú tie,
TELE2 TELECOMMUNICATION therefore those competitors which are the immediate beneficiaries of the rights corresponding to the specific obligations imposed by the regulatory authority on the operator which has significant market power.
TELE2 TELECOMMUNICATION konkurentov, ktorí majú záujem o prístup. Títo konkurenti teda predstavujú priamych príjemcov práv, ktorým zodpovedajú špecifické povinnosti uložené regulačným orgánom významnému subjektu na trhu.
24 observations that, although Tele2 had established contractual relations with the undertaking formerly having significant market power, those rights were based on the specific obligations which the regulatory authority had imposed on the latter undertaking under Article 16(4) of the Framework Directive and the provisions of the Access Directive cited therein.
24 predložených žalobcom, hoci mal Tele2 zmluvne upravené práva s podnikom, ktorý mal predtým významný vplyv na trhu, tieto práva sa zakladali na špecifických povinnostiach uložených regulačným orgánom tomuto podniku s významným vplyvom na základe článku 16 ods. 4 rámcovej smernice a tam citovaných ustanovení prístupovej smernice.
Clearly, Tele2 is the contractual partner of the undertaking formerly having significant market power because that undertaking has had obligations imposed upon it by the regulatory authority which forced it to enter into contractual relations with Tele2 on specific terms.
Tele2 je zjavne zmluvným partnerom podniku, ktorý mal predtým významný vplyv, pretože mu boli uložené určité povinnosti regulačným orgánom, ktoré ho prinútili uzavrieť s Tele2 zmluvy s určitým obsahom.
Tele2’s access rights were therefore conferred on it by Community law in so far as they flow from the specific obligations imposed on the dominant undertaking under Community law.
Práva prístupu sú Tele2 priznané právom Spoločenstva, keďže vyplývajú zo špecifických povinností uložených podniku s dominantným postavením podľa práva Spoločenstva.
The imposition of obligations such as those laid down in Articles 10 and 12 of the Access Directive thus confers rights of access and/or non-discriminatory treatment on competing undertakings which are the beneficiaries of those obligations.
Uloženie takých povinností, ako sú uvedené v článkoch 10 a 12 prístupovej smernice, priznáva tiež práva prístupu a/alebo nediskriminačného zaobchádzania konkurenčným podnikom, ktoré z nich majú prospech.
The imposition of such obligations obliges the undertaking having significant market power to make available to competing undertakings, under clearly defined and non-discriminatory conditions, facilities and/or services for the purpose of providing electronic communications services.
Uloženie týchto povinností totiž núti podnik s významným vplyvom poskytnúť konkurenčným podnikom za presne stanovených a nediskriminačných podmienok zariadenia a/alebo služby na poskytovanie elektronických komunikačných služieb.
25In those circumstances, for example, a decision taken by a national regulatory authority to withdraw obligations of that kind imposed on an undertaking having significant market power will affect the rights under Community law of competing operators which, like Tele2, are contractual partners of that undertaking.
25Za týchto okolností by sa napríklad prípadné rozhodnutie národného regulačného orgánu o zrušení takých povinností uložených významnému podniku dotýkalo práv vyplývajúcich z práva Spoločenstva konkurenčným podnikom, ktoré, ako Tele2, sú zmluvnými partnermi tohto podniku.
It can be seen from the order for reference and from the applicant’s written
Ako totiž vyplýva z uznesenia vnútroštátneho súdu a z písomných pripomienok
24 — See, in that regard, recital 6 in the preamble to the Access Directive, which states that ‘[i]n markets where there continue to be large differences in negotiating power between undertakings, and where some undertakings rely on infrastructure provided by others for delivery of their services, it is appropriate to establish a framework to ensure that the market functions effectively.
24 — Pozri v tomto zmysle odôvodnenie č. 6 prístupovej smernice, podľa ktorého „na trhoch, kde pretrvávajú veľké rozdiely v pozícii pri rokovaniach medzi jednotlivými podnikmi a kde sa niektoré podniky spoliehajú na infraštruktúru poskytnutú inými subjektmi na dodávanie svojich služieb, je primerané vytvoriť rámec na zabezpečenie účinných funkcií trhov.
National regulatory authorities should have the power to secure, where commercial negotiation fails, adequate access and interconnection …’.
Národné regulačné orgány by mali mať právomoci, ktorými by, v prípade zlyhania obchodných rokovaní, zabezpečili primeraný prístup“.
25 — See the definition of ‘access’ in Article 2(a) of the Access Directive.
25 — Pozri definíciu výrazu „prístup“ v článku 2 písm. a) prístupovej smernice.
It follows that decisions of the regulatory authority adopted on the basis of Article 16(3) of the Framework Directive which amend or withdraw obligations to grant access previously imposed on the undertaking having significant market power are liable to affect the corresponding rights conferred by Community law.
Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutia regulačného orgánu prijaté na základe článku 16 ods. 3 rámcovej smernice, ktoré menia alebo rušia predtým uložené povinnosti podniku s významným vplyvom o umožnení prístupu, sa môžu dotýkať zodpovedajúcich práv priznaných právom Spoločenstva.
When a competing undertaking has a contractual relationship with the undertaking having significant market power which is based on specific obligations imposed on the latter undertaking by the regulatory authority, the competing undertaking must be granted a right of appeal within the meaning of Article 4 of the Framework Directive against
Ak má konkurenčný podnik zmluvné vzťahy s podnikom s významným vplyvom, ktoré sa zakladajú na špecifických povinnostiach uložených tomuto podniku regulačným orgánom, musí byť tiež oprávnený podať opravný prostriedok podľa článku 4 rámcovej smernice proti rozhodnutiam regulačného
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-426/05 decisions of the regulatory authority which may amend or withdraw such obligations.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-426/05 orgánu, ktorými by sa prípadne zmenili alebo zrušili takéto povinnosti.
26 undertaking is faced with a decision of a regulatory authority concerning the imposition, amendment or withdrawal of specific obligations on the undertaking having significant market power which does not permit the establishment of the contractual relationship desired by the competing undertaking, that undertaking ought also to be able to avail itself of the rights guaranteed by Community law.
26 regulačného orgánu týkajúcim sa uloženia, zmeny alebo zrušenia špecifických povinností podniku s významným vplyvom, ktoré neumožňuje vznik želaného zmluvného vzťahu s konkurenčným podnikom, ten musí tiež požívať výhody z práv zakotvených v práve Spoločenstva.
It must therefore be accepted that a competing undertaking must, in those circumstances, have a right of appeal against the decisions of the regulatory authority which infringe Community telecommunications law.
Je teda potrebné prijať, že konkurenčný podnik môže mať za týchto okolností právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiam regulačného orgánu, ktoré porušujú právo Spoločenstva v oblasti telekomunikácií.
The question whether competitors which are not in contractual relations with an undertaking formerly having significant market power ought also to have a right of appeal under Article 4 of the Framework Directive was discussed at the hearing.
Na pojednávaní prebiehala diskusia o otázke, či konkurenti, ktorí nemajú zmluvné vzťahy s podnikom, ktorý mal predtým významný vplyv na trhu, sú tiež oprávnení podať opravný prostriedok podľa článku 4 rámcovej smernice.
An analysis of that problem may be of use to the national court.
Preskúmanie tejto otázky sa môže ukázať užitočné pre vnútroštátny súd.
In a broader context, I am of the view that safeguarding the objectives which the Community regulatory framework on telecommunications seeks to achieve, in particular the promotion of competition, which, as Article 8(2) of the Framework Directive provides, should expressly guide the intervention of the national regulatory authorities, justifies the conclusion that the right of appeal is not limited solely to competitors which are contractual partners of the undertaking having significant power in the relevant market.
Všeobecne som toho názoru, že ochrana cieľov sledovaných rámcom právnej úpravy Spoločenstva v oblasti telekomunikácií, najmä podpora hospodárskej súťaže, ktorá podľa článku 8 ods. 2 rámcovej smernice musí výslovne usmerňovať zásahy národných regulačných orgánov, odôvodňuje, že oprávnenie podávať opravné prostriedky nesmie byť obmedzené iba na konkurentov, ktorí sú zmluvnými partnermi podniku s významným vplyvom na relevantnom trhu.
As Tele2, the Commission and the Danish Government argued at the hearing, undertakings which, although not yet in contractual relations with an undertaking having significant market power, have demonstrated a firm intention to enter into such relations with a view to obtaining access to the latter undertaking’s network should also be granted the right of appeal provided for in Article 4.
Ako to na pojednávaní tvrdili Tele2, Komisia aj dánska vláda, podniky, ktoré hoci ešte nemajú zmluvné vzťahy s podnikom s významným vplyvom na trhu, ale už preukázali konkrétny záujem takýto vzťah uzavrieť, aby mohli pristúpiť do siete tohto podniku, musia byť tiež oprávnené podať opravný prostriedok podľa člán ku 4.
The Court took the view (in paragraph 19) that ‘the fact that, before the adoption of the decision at issue, [the applicants] had entered into contracts which were to be carried out during the months to which the decision applied constitutes a circumstance which distinguishes them from any other person concerned by the decision, in so far as the execution of their contracts was wholly or partly prevented by the adoption of the decision’.
Súdny dvor zastával názor (v bode 19), že „skutočnosť, že pred prijatím sporného rozhodnutia uzavreli zmluvy, ktoré sa mali vykonať v období, na ktoré sa vzťahovalo uvedené rozhodnutie, predstavuje okolnosť, ktorá ich charakterizuje vo vzťahu k akejkoľvek inej osobe dotknutej týmto rozhodnutím tým, že v dôsledku prijatia daného rozhodnutia nemohli byť ich zmluvy v celku, alebo čiastočne vykonané“.
See also paragraph 31 of that judgment.
Pozri tiež bod 31 daného rozsudku.
I am thinking, in particular, of undertakings which do not have contractual relations with the undertaking having significant market power but which, as direct beneficiaries of the Community rules designed to promote competition in the telecommunications sector, are adversely affected by a
Mám na mysli predovšetkým podniky, ktoré síce nemajú zmluvné vzťahy s podnikom, ktorý má významný vplyv, ale ktoré ako priami príjemcovia právnej úpravy Spoločenstva zameranej na podporu konkurencie v oblasti telekomunikácií by boli
TELE2 TELECOMMUNICATION decision adopted by a national regulatory authority in the course of market analysis proceedings.
TELE2 TELECOMMUNICATION negatívne ovplyvnené rozhodnutím regulačného orgánu prijatým v rámci postupu analýzy trhu.
Those undertakings, which are not in contractual relations with the undertaking having significant market power, should also be granted a right of appeal under Article 4(1) of the Framework Directive.
Tieto podniky bez zmluvných vzťahov musia byť tiež oprávnené podať opravný prostriedok podľa článku 4 ods. 1 rámcovej smernice.
Community rules designed to ensure effective competition in the telecommunications sector through the imposition, amendment or withdrawal of obligations to grant access to specific network elements and associated facilities belonging to an undertaking having significant market power.
majú zabezpečiť efektívnu hospodársku súťaž v oblasti telekomunikácií uložením, zmenou alebo zrušením povinností udelenia prístupu k špecifickým prvkom siete a k príslušným zariadeniam patriacich podniku, ktorý má významný vplyv na trhu.
It could logically be supposed that neither the undertaking having significant market power nor its competitors which already have a contractual right of access would have any interest in lodging an appeal against decisions adopted by a regulatory authority which are to the disadvantage of other undertakings which have recently entered the market and which may wish to establish new relationships with the undertaking having significant market power.
Môžeme totiž logicky predpokladať, že ani podnik s významným vplyvom, ani konkurenti, ktorí už požívajú výhody zo zmluvne dohodnutého prístupu, nebudú mať záujem podať opravný prostriedok proti prípadným rozhodnutiam regulačného orgánu prijatým v neprospech iných podnikov, ktoré práve vstúpili na trh a mohli by chcieť vytvoriť nové vzťahy s podnikom s významným vplyvom.
According a right of appeal to such competing undertakings which are not yet contractual partners is essential in order to ensure genuine protection for the competition objectives referred to in the Community rules designed to promote the entry and integration of market newcomers.
Priznanie oprávnenia podať opravný prostriedok takým konkurenčným podnikom, ktoré ešte nie sú zmluvnými partnermi, je nevyhnutné na zabezpečenie skutočnej ochrany cieľov hospodárskej súťaže zakotvených v právnych predpisoch Spoločenstva, ktoré sú zamerané na zvýhodňovanie vstupu a integrácie nových podnikov na trhu.
Recognition of a right of appeal for those whose pre-existing legal relationships are affected may, in some cases, be sufficient to guarantee achievement of the objectives fixed by the provisions of Community law at issue.
Priznanie oprávnenia podať opravný prostriedok tým osobám, ktoré sú dotknuté vo svojich už existujúcich právnych vzťahoch, môže v určitých prípadoch stačiť na to, aby boli ciele sledované ustanoveniami práva Spoločenstva účinne zabezpečené.
This follows from the symmetry which exists between the protection of the rights arising under those legal relationships by way of the corresponding right of appeal granted to contractual partners affected by a decision and the protection of the social values upheld by the Community rule on the basis of which those relationships were established.
To vyplýva z existencie symetrie medzi ochranou práv vyplývajúcich z týchto právnych vzťahov prostredníctvom práv podávať príslušné opravné prostriedky priznané zmluvným partnerom dotknutým rozhodnutím a ochranou sociálnych hodnôt upravených v predpise právneho poriadku Spoločenstva, na základe ktorého vznikli tieto vzťahy.
However, it is possible that that symmetry may be imperfect, in particular in so far as the beneficiaries of the values which the rule seeks to protect are a group of persons larger, for example, than that of the contractual partners.
Je však možné, že táto symetria bude nedokonalá, najmä v prípade, že hodnoty, ktoré sa tento právny predpis snaží chrániť, majú ako príjemcov okruh osôb, ktoré, ako napríklad v tomto prípade, prekračujú okruh zmluvných partnerov.
In that case, those beneficiaries and the values upheld by the rule would not be protected if a right of appeal were to be granted only to those who had already entered into legal relations.
Ochrana beneficientov a hodnôt podporovaných právnym predpisom by nebola zabezpečená v takom prípade, ak by právo podať opravný prostriedok mali len tie subjekty, ktoré už majú právne vzťahy.
It is precisely such a lack of symmetry that is to be found in the application of the
Práve túto asymetriu treba overiť, keď ide o uplatnenie pravidiel Spoločenstva, ktoré
Article 4(1) of the Framework Directive must therefore be interpreted as meaning that, on the one hand, competing undertakings which have contractual rights vis-à-vis an undertaking having significant power in the relevant market and the rights of which are affected by a decision adopted by a regulatory authority to withdraw or amend specific obligations, and, on the other hand, undertakings which might wish to enter into contractual relations with an undertaking having significant market power and which are adversely affected, in their capacity as
Článok 4 ods. 1 rámcovej smernice sa má teda vykladať v tom zmysle, že za podniky dotknuté rozhodnutím národného regulačného orgánu v rámci postupu analýzy trhu, ktoré sú preto tiež oprávnené podať opravný prostriedok proti takému rozhodnutiu, majú byť považované buď konkurenčné podniky majúce práva na základe zmluvných vzťahov s podnikom, ktorý má významný vplyv na relevantnom trhu, a ktorých práva boli dotknuté rozhodnutím o zrušení alebo zmene špecifických povinností prijatých regulačným orgánom, alebo podniky, ktoré
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-426/05 direct beneficiaries of Community-law provisions designed to ensure effective competition in the telecommunications sector, by a decision of a national regulatory authority, must be regarded as being undertakings affected by a decision taken by a national regulatory authority in the course of market analysis proceedings and, consequently, as having a right of appeal against such a decision.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-426/05 by mohli chcieť uzavrieť zmluvné vzťahy s podnikom s významným vplyvom na trhu a ktoré sú ako priami príjemcovia predpisov Spoločenstva zameraných na zabezpečenie efektívnej hospodárskej súťaže v oblasti telekomunikácií rozhodnutím národného regulačného orgánu nepriaznivo dotknuté.
B — The second question that that person has a right. 27 However, the applicant argues, conversely, that a right to take part in non-adversarial administrative proceedings must also follow from the fact that Community law grants a right of appeal against decisions adopted in the course of that procedure.
B — O druhej otázke naopak potrebné vyvodiť právo zúčastniť sa na nesporovom správnom konaní zo skutočnosti, že podľa práva Spoločenstva je oprávnený podať opravný prostriedok proti rozhodnutiam prijatým v rámci tohto konania.
Tele2 thus argues, on the one hand, that if it is established that, in the light of the principle of effective judicial protection, Article 4 of the Framework Directive grants it a right of appeal against a decision of the regulatory authority to maintain, amend or withdraw specific obligations imposed on an undertaking having significant market power, then, by necessary implication, that right of appeal must be effective.
Tele2 teda tvrdí, že ak je na jednej strane určené, že článok 4 rámcovej smernice ho s ohľadom na zásadu účinnej súdnej ochrany oprávňuje podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu regulačného orgánu o ponechaní, zmene alebo zrušení špecifických povinností uložených podniku s významným vplyvom, znamená to, že právo podať opravný prostriedok musí byť účinné.