natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the holder of a valid national driving licence takes up normal residence in a Member State other than that which issued the licence, the host Member State
Tam, kde držiteľ platného vodičského preukazu členského štátu má zvyčajné bydlisko v členskom štáte inom, než kde bol vodičský preukaz vydaný, hostiteľský
ZERCHE AND OTHERS may apply to the holder of the licence its national rules on the period of validity of the licences, medical checks and tax arrangements and may enter on the licence any information indispensable for administration.’
členský štát môže uplatniť voči držiteľovi preukazu svoje vnútroštátne pravidlá počas doby [pokiaľ ide o dobu — neoficiálny preklad] platnosti preukazu, lekárske prehliadky a daňové dojednania a môže uviesť do preukazu akúkoľvek informáciu nevyhnutnú pre administratívne účely.“
(a) who have passed a test of skills and behaviour and a theoretical test and who meet medical standards, in accordance with the provisions of Annexes II and III;
„a) ktorí zložili testy zručnosti a chovania a teoretické testy a ktorí sú zdravotne spôsobilí, v súlade s ustanoveniami prílohy II a III; b) ktorí majú zvyčajné bydlisko na území členského štátu vydávajúceho preukaz, alebo môžu poskytnúť dôkaz, že tam študovali po dobu aspoň šiestich mesiacov.“
The second subparagraph of point 14.1 provides that ‘[a]fter a proven period of abstinence and subject to authorised medical opinion and regular medical check-ups, driving licences may be issued to, or renewed for, applicants or drivers who have in the past been dependent on alcohol’.
Z druhého odseku bodu 14.1 vyplýva, že „vodičský preukaz môže byť vydaný alebo obnovený žiadateľom a vodičom, ktorí boli v minulosti závislí na alkohole po absolvovaní skúšobného obdobia abstinencie na základe posudku lekára a pravidelných lekárskych prehliadok“.
It is clear from point 5 of that annex that the standards set by Member States for a
Z bodu 5 tej istej prílohy smernice vyplýva, že členské štáty môžu vyžadovať lekárske vyšetrenie zodpovedajúce prísnejším štandardom na vydávanie alebo akékoľvek obnovovanie vodičských preukazov, ako sú stanovené v tejto prílohe.
2008 — JOINED CASES C-334/06 TO C-336/06 medical examination before the issue or any subsequent renewal of driving licences may be stricter than those set out in the annex.
2008 — SPOJENÉ VECI C-334/06 AŽ C-336/06
Subject to observance of the principle of territoriality of criminal and police laws, the Member State of normal residence may apply its national provisions on the restriction, suspension, withdrawal or cancellation of the right to drive to the holder of a driving licence issued by another Member State and, if necessary, exchange the licence for that purpose.
Pokiaľ zásada teritoriality právnych predpisov z oblasti trestného práva a polície neustanovuje inak, členské štáty, v ktorých má držiteľ svoje zvyčajné bydlisko, môžu uplatniť svoje vnútroštátne opatrenia na obmedzenie, prerušenie, odobratie alebo zrušenie vodičského oprávnenia držiteľovi vodičského preukazu vydaného iným členským štátom a ak je nevyhnutné vymeniť preukaz pre tento účel.
Paragraph 28(1), (4) and (5) of the regulation on access to driving on the highways (the regulation on driving licences) (Verordnung über die Zulassung von Personen
§ 28 ods. 1, 4 a 5 nariadenia o prístupe osôb do cestnej premávky (nariadenie o vodičských preukazoch) [Verordnung über die Zulassung von Personen zum Straßen-
JUDGMENT OF 26. 6. 2008 — JOINED CASES C-334/06 TO C-336/06 zum Straßenverkehr (Fahrerlaubnis-Verordnung)) of 18 August 1998 (BGBl. 1998 I, p.
ROZSUDOK Z 26. 6. 2008 — SPOJENÉ VECI C-334/06 AŽ C-336/06 verkehr (Fahrerlaubnis-Verordnung)] z 18. augusta 1998 (BGBl. 1998 I, s.
3. whose driving licence has, in Germany, been provisionally or definitively withdrawn by act of a court or tribunal or been withdrawn by an immediately enforceable or final decision of an administrative authority, or who have been refused a driving licence by immediately enforceable decision or whose driving licence has been withdrawn not solely because surrendered in the meantime,
(3) ktorým bol vodičský preukaz v Nemecku predbežne či právoplatne odňatý súdom alebo s okamžitou vykonateľnosťou či právoplatne odňatý správnym orgánom, alebo ktorým sa vydanie vodičského preukazu právoplatne zamietlo, alebo ktorým sa vodičský preukaz neodňal len preto, lebo sa ho medzitým vzdali,
In particular, those requirements are not satisfied in the case of sickness or disability referred to in Annex 4 or in Annex 5 which excludes fitness [to drive motor vehicles] or entails only limited fitness. …
Tieto požiadavky nie sú splnené predovšetkým v prípade chorôb alebo postihnutí uvedených v prílohe 4 alebo 5, z dôvodov, podľa ktorých je spôsobilosť alebo podmienečná spôsobilosť [viesť motorové vozidlá] vylúčená.
4. in the case of serious or repeated contraventions of the highway code or of road traffic offences or offences related to fitness to drive …
(4) v prípade vážnych alebo opakovaných porušení zákona o cestnej premávke alebo v prípade priestupkov, ktoré majú spojitosť s cestnou premávkou alebo spôsobilosťou viesť motorové vozidlo…
(b) when the withdrawal of the licence was based on one of the grounds set out in subparagraph 4.
… b) ak bol vodičský preukaz odňatý z niektorého z dôvodov uvedených v bode 4.
Case C-334/06
Vec C-334/06
Mr Zerche was the holder of a German Democratic Republic driving licence valid for several categories of vehicle.
Pán Zerche bol držiteľom vodičského preukazu Nemeckej demokratickej republiky platného pre niekoľko skupín vozidiel.
He had that licence renewed on 31 August 1999 in the form of a secure bank card-type licence.
Dňa 31. augusta 1999 mu bol tento vodičský preukaz obnovený ako vodičský preukaz vo forme kreditnej karty.
By judgment of 10 January 2003, now final, the Amtsgericht Hainichen (local court of Hainichen) ordered Mr Zerche to pay a fine for drunk driving, the material facts dating back to 28 November 2002.
Právoplatným rozsudkom z 10. januára 2003 Amtsgericht Hainichen (Okresný súd v Hainichene) odsúdil pána Zercheho na peňažný trest za to, že 28. novembra 2002 viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu.
Mr Zerche had his authorisation to drive withdrawn together with his licence, and was prohibited from applying for a new licence for a period of 12 months ending 9 April 2004.
Pánovi Zercheovi bolo odobraté vodičské oprávnenie, ako aj jeho vodičský preukaz, a bol mu uložený zákaz získať nový vodičský preukaz pred uplynutím lehoty 12 mesiacov, ktorá uplynula 9. apríla 2004.
On 10 February 2004 Mr Zerche applied for a new Category B driving licence. Failing to present an expert’s report demonstrating his fitness to drive, he eventually withdrew his application.
Dňa 10. februára 2004 požiadal pán Zerche o nový vodičský preukaz skupiny B. Keďže sa mu však nepodarilo predložiť lekársko-psychologický posudok, ktorý by preukázal jeho spôsobilosť na vedenie motorového vozidla, vzal nakoniec svoju žiadosť späť.
On 4 March 2005 Mr Zerche was issued with a new Category B driving licence in Ostrov (Czech Republic).
Dňa 4. marca 2005 bol pánovi Zercheovi vydaný nový vodičský preukaz skupiny B v Ostrove (Česká republika).
In that licence the holder is stated to be resident at Mittweida (Germany), where Mr Zerche has lived since 18 January 1996.
Na tomto preukaze je ako údaj o mieste bydliska uvedené Mittweida (Nemecko), čo je mesto, v ktorom pán Zerche býva od 18. januára 1996.
The Landkreis Mittweida, having been informed of the issue of that licence, ordered Mr Zerche by letter of 12 April 2005 to present an expert’s report on his fitness to drive motor vehicles.
Landkreis Mittweida sa dozvedel o vydaní tohto preukazu, na čo listom z 12. apríla 2005 vyzval pána Zercheho, aby najneskôr do 30. júna 2005 predložil lekársko--psychologický posudok o svojej spôsobilosti viesť motorové vozidlá.
That order not being acted upon, on 19 July 2005 the Landkreis Mittweida revoked Mr Zerche’s right to use his Czech licence in Germany.
Keďže pán Zerche na túto výzvu nereagoval, Landkreis Mittweida mu rozhodnutím z 19. júla 2005 odňal právo používať jeho český vodičský preukaz v Nemecku.
By notice of 21 July 2005 the Czech Minister for Transport stated that Mr Zerche’s Czech driving licence was valid.
Český minister dopravy vo svojej správe z 21. júla 2005 uviedol, že vodičský preukaz pána Zercheho je platný.
Mr Zerche had undergone a medical examination in the Czech Republic before the licence was issued.
Pred jeho vydaním podstúpil pán Zerche lekársku prehliadku v Českej republike.
Moreover, by signing the application for a licence, he had certified that he was fit to drive.
Okrem toho sa svojím podpisom na žiadosti o vodičský preukaz zaručil, že je spôsobilý na vedenie motorových vozidiel.
However, no expert medicalpsychological report had been prepared.
Nijaký lekársko-psycholo-gický posudok však nebol vystavený.
On the rejection of his complaint challenging the withdrawal decision of 19 July 2005, Mr Zerche brought an action against that decision before the Verwaltungsgericht Chemnitz (Administrative Court of Chemnitz), which has decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Keďže sťažnosť podaná pánom Zercheom proti rozhodnutiu o odňatí z 19. júla 2005 bola zamietnutá, podal pán Zerche proti uvedenému rozhodnutiu žalobu na Verwaltungsgericht Chemnitz (správny súd v Chemnitzi), ktorý rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:
‘On a proper construction of Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439], may a Member State refuse to recognise a driving licence issued by another Member State where the person concerned has had a previous driving licence withdrawn or cancelled in the first Member State, when the period ordered in connection with that withdrawal or cancellation measure during which no new licence was to be issued had expired before the new driving licence was issued by the second Member State, and when there are grounds for concluding, on the basis
„Má sa článok 1 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 2 a 4 smernice [91/439] vykladať tak, že členský štát môže odmietnuť uznať vodičský preukaz vydaný v inom členskom štáte, ak bol [držiteľovi] jeho [predchádzajúci] vodičský preukaz [prvým] členským štátom odňatý alebo zrušený, hoci doba zákazu žiadať o nový vodičský preukaz, ktorá bola nariadená spolu s opatrením [odňatia alebo zrušenia] uplynula pred vydaním [nového] vodičského preukazu v inom členskom štáte, a ak je možné na základe objektívnych skutočností (neexistencia bydliska v členskom štáte, ktorý vydal [nový] vodičský preukaz, a neúspešná žiadosť o opätovné vydanie vodičského preukazu v [prvom] členskom štáte…) dospieť k záveru, že cieľom získania európskeho
2008 — JOINED CASES C-334/06 TO C-336/06 of objective evidence (non-residence in the Member State issuing the new driving licence issue or the failure of an application for issue of a new licence in the first Member State), that the only reason for acquiring the EU driving licence in the second Member State was to circumvent the strict substantive requirements of national procedure [in force in the first Member State] for the issue of a new driving licence, particularly the need for a medical/psychological report?’
2008 — SPOJENÉ VECI C-334/06 AŽ C-336/06 vodičského preukazu v inom členskom štáte je snaha obísť prísne hmotnoprávne požiadavky stanovené vo vnútroštátnom konaní o vydanie nového vodičského preukazu [ktoré sú platné v prvom členskom štáte], najmä požiadavky [týkajúce sa] lekár-sko-psychologického posudku?“
Case C-335/06
Vec C-335/06
Mr Schubert had since 1982 held a German Democratic Republic driving licence valid for several categories of vehicle, which was renewed on 7 July 1992.
Pán Schubert bol od roku 1982 držiteľom vodičského preukazu Nemeckej demokratickej republiky platného pre niekoľko skupín vozidiel, ktorý mu bol 7. júla 1992 obnovený.
By order of 23 May 2002, subsequently become final, the Amtsgericht Marienberg (local court, Marienberg) ordered Mr Schubert to pay a fine for drunk driving.
Právoplatným uznesením z 23. mája 2002 ho Amtsgericht Marienberg (Okresný súd v Marienbergu) odsúdil na peňažný trest za vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu.
He had his authorisation to drive and his driving licence withdrawn and was forbidden to obtain a new licence for a period of 20 months ending 22 January 2004.
Súčasne mu bolo odobraté vodičské oprávnenie, ako aj jeho vodičský preukaz, a bol mu uložený zákaz získať nový vodičský preukaz pred uplynutím lehoty 20 mesiacov, ktorá uplynula 22. januára 2004.
On 21 October 2003 Mr Schubert made an application for a new driving licence.
Dňa 21. októbra 2003 požiadal pán Schubert o vydanie nového vodičského preukazu.
Failing to produce an expert’s report demonstrating his fitness to drive, he withdrew that application on 6 September 2004.
Keďže sa mu však nepodarilo predložiť lekársko-psychologický posudok, ktorý by preukázal jeho spôsobilosť na vedenie motorového vozidla, vzal napokon 6. septembra 2004 svoju žiadosť späť.
On 31 January 2005 Mr Schubert was issued with a new Category B driving licence at Sokolov (Czech Republic).
Dňa 31. januára 2005 bol pánovi Schubertovi vydaný nový vodičský preukaz sku -piny B v Sokolove (Česká republika).
The licence states the holder’s residence to be Olbernhau (Germany), where Mr Schubert has lived since 1 October 1998.
Na tomto preukaze je ako údaj o mieste byd-
Following a general traffic check conducted on 26 April 2005 at Olbernhau, the Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis by letter of 3 May 2005 ordered Mr Schubert to submit an expert’s report on his fitness to drive motor vehicles.
Dňa 26. apríla 2005 po bežnej dopravnej kontrole v Olbernhau vyzval Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis listom z 3. mája 2005 pána Schuberta, aby predložil lekár-sko-psychologický posudok o svojej spôsobilosti viesť motorové vozidlá.
There being no response to that order, by decision of 9 August 2005 the Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis deprived Mr Schubert of his right to use his Czech licence in Germany.
Keďže pán Schubert na túto výzvu nereagoval, Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis mu rozhodnutím z 9. augusta 2005 odňal právo používať český vodičský preukaz v Nemecku.
His complaint against that decision having been rejected, Mr Schubert brought an action before the Verwaltungsgericht Chemnitz, which has decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Keďže sťažnosť pána Schuberta proti tomuto rozhodnutiu bola zamietnutá, podal pán Schubert žalobu na Verwaltungsgericht Chemnitz, ktorý rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:
2008 — JOINED CASES C-334/06 TO C-336/06
2008 — SPOJENÉ VECI C-334/06 AŽ C-336/06 členskom štáte…) dospieť k záveru, že cieľom získania európskeho vodičského preukazu v inom členskom štáte je snaha obísť prísne hmotnoprávne požiadavky stanovené vo vnútroštátnom konaní o vydanie nového vodičského preukazu [ktoré sú platné v prvom členskom štáte], najmä požiadavky [týkajúce sa] lekársko-psychologického posudku?“
Case C-336/06
Vec C-336/06
Mr Seuke held an old Category 3 driving licence.
Pán Seuke bol držiteľom starého vodičského preukazu skupiny 3.
By enforceable penal order of 4 September 2003, the Amtsgericht Amberg (local court, Amberg) imposed a fine on Mr Seuke for drunk driving.
Trestným rozkazom zo 4. septembra 2003 ho Amtsgericht Amberg (Okresný súd v Ambergu) odsúdil na peňažný trest za vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu.
He had both his authorisation to drive and his driving licence withdrawn, and was forbidden to apply for a new licence before the expiry of a period of 10 months.
Súčasne bolo pánovi Seukeovi odobraté vodičské oprávnenie, ako aj jeho vodičský preukaz, a bol mu uložený zákaz získať nový vodičský preukaz pred uplynutím desaťmesačnej lehoty.
Mr Seuke having applied for a new driving licence, the competent authorities required him on 15 March 2004 to produce a medicalpsychological report certifying his fitness to drive.
Keď pán Seuke požiadal o vydanie nového vodičského preukazu, príslušný orgán ho 15. marca 2004 vyzval, aby predložil lekársko-psychologický posudok preukazujúci jeho spôsobilosť na vedenie motorových vozidiel.
He did not satisfy that requirement and his application was rejected by decision of 27 July 2004.
Dotknutý však tejto výzve nevyhovel a jeho žiadosť bola rozhodnutím z 27. júla 2004 zamietnutá.
On 5 November 2004 when the period ordered by the Amtsgericht Amberg in which it was forbidden to apply for a new licence had expired, Mr Seuke, who, it had been ascertained, according to the decision for reference, had been continuously resident in Germany since 19 August 1980, was issued with a new Category B driving licence at Ostrov (Czech Republic).
Po uplynutí zákazu získať nový vodičský preukaz, ktorý uložil Amtsgericht Amberg, bol pánovi Seukeovi, ktorý má nepretržite od 19. augusta 1980 svoje trvalé bydlisko v Nemecku, vydaný v Ostrove (Česká republika) vodičský preukaz skupiny B.
Mr Seuke not having obeyed that order, by decision of 22 March 2006 the Landkreis Mittweida deprived Mr Schubert of the right to use his Czech licence in Germany.
Keďže pán Seuke tejto výzve nevyhovel, Landkreis Mittweida mu rozhodnutím z 22. marca 2006 odňal právo používať český vodičský preukaz v Nemecku.
His complaint against that decision having been rejected, Mr Seuke brought an action before the Verwaltungsgericht Chemnitz, which has decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Keďže sťažnosť pána Seukeho proti tomuto rozhodnutiu bola zamietnutá, podal pán Seuke žalobu na Verwaltungsgericht Chemnitz, ktorý rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru dve prejudiciálne otázky:
2008 — JOINED CASES C-334/06 TO C-336/06
2008 — SPOJENÉ VECI C-334/06 AŽ C-336/06 kazu [ktoré sú platné v prvom členskom štáte], najmä požiadavky [týkajúce sa] lekársko-psychologického posudku?“
By order of 10 October 2006 the President of the Court of Justice ordered that Cases C-334/06 to C-336/06 should be joined for the purposes of the written and oral procedures and also for judgment.
Uznesením predsedu Súdneho dvora z 10. októbra 2006 boli veci C-334/06 až C-336/06 spojené na účely písomnej a ústnej časti konania, ako aj rozsudku.
By a series of written questions notified on 1 August 2007, the Court asked the Czech Government about the law of the Czech Republic concerning the investigation of the conditions laid down in Article 7(1)(a) and (b) of Directive 91/439 and whether it is possible to issue a driving licence including an entry indicating the holder’s residence in another Member State and also about the criteria applicable in order to ascertain whether a person has his residence in that Member State and whether checks are made to establish whether that residence is genuine.
Súdny dvor sa radom písomných otázok doručených 1. augusta 2007 pýtal českej vlády na jednej strane na právnu úpravu Českej republiky, pokiaľ ide o overenie požiadaviek uvedených v článku 7 ods. 1 písm. a) a b) smernice 91/439 a možnosť vydať vodičský preukaz s údajom o mieste bydliska v inom členskom štáte, a na druhej strane na kritériá, ktoré sa uplatňujú na zistenie, či daná osoba má svoje bydlisko v danom členskom štáte, ako aj na spôsob kontroly, ktorou sa overuje skutočná existencia tohto bydliska.
By fax received at the Court Registry on 31 August 2007, the Czech Government stated in response to those questions that the condition of normal residence, as laid down by Directive 91/439, was not been introduced into the Czech legal order until 1 July 2006.
Faxovou správou doručenou do kancelárie Súdneho dvora 31. augusta 2007 odpovedala česká vláda na tieto otázky tak, že taká požiadavka týkajúca sa zvyčajného bydliska, aká je uvedená v smernici 91/439, bola zavedená do právneho poriadku Českej republiky až 1. júla 2006.
Here, having regard to the facts giving rise to the cases in the main proceedings and also to the terms of the observations submitted to the Court, examination of the questions raised must take into account Article 7(1)(a) and (b) of Directive 91/439.
V prejednávanom prípade vzhľadom na skutkové okolnosti konaní vo veciach samých, ako aj na obsah pripomienok predložených Súdnemu dvoru musí preskúmanie položených otázok zohľadniť článok 7 ods. 1 písm. a) a b) smernice 91/439.
In order to furnish a reply both helpful and as complete as possible to the questions referred, it is therefore appropriate to widen their scope in so far as the national courts have not done so.
S cieľom priniesť užitočnú a čo možno najúplnejšiu odpoveď na prejudiciálne otázky je teda potrebné rozšíriť ich rozsah, keďže tak nespravil už vnútroštátny súd.
By its question in Case C-334/06 and by the second question in Cases C-335/06 and C-336/06, the referring court has in essence sought to ascertain whether Articles 1(2), 7(1)(a) and (b) and 8(2) and (4) of Directive 91/439 are to be interpreted as preventing one Member State (the host Member State) from refusing to recognise in its territory the right to drive stemming from a driving licence issued by another Member State (the issuing Member State) to a person and, therefore, the validity of that licence, when that person has earlier, in the first Member State, been the object of a measure withdrawing his precious licence for driving under the influence of alcohol, and when that person has obtained that licence after any period in which he is forbidden to apply for a new licence, but in disregard of the condition of residence
Otázkou vo veci C-334/06 a druhou otázkou vo veciach C-335/06 a C-336/06 sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa majú článok 1 ods. 2, článok 7 ods. 1 písm. a) a b), ako aj článok 8 ods. 2 a 4 smernice 91/439 vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby členský štát (hostiteľský členský štát) odmietal uznať na svojom štátnom území vodičské oprávnenie, ktorého základom je vodičský preukaz vydaný iným členským štátom (členský štát vydania preukazu), a teda platnosť tohto preukazu určitej osobe, ak síce bol tejto osobe, ktorej bol už predtým na území prvého štátu odňatý vodičský preukaz z dôvodu vedenia motorového vozidla pod vplyvom alkoholu, vydaný nový vodičský preukaz v období, keď neplatil zákaz požiadať o nový preukaz, avšak
2008 — JOINED CASES C-334/06 TO C-336/06 or of the conditions of fitness to drive imposed by the host Member State in that respect for the purposes of road safety.
2008 — SPOJENÉ VECI C-334/06 AŽ C-336/06 bola porušená požiadavka bydliska alebo požiadavky spôsobilosti ukladané v tejto súvislosti hostiteľským členským štátom na zaistenie bezpečnosti cestnej premávky.
Those questions may appropriately be examined with the first question in Cases C-335/06 and C 336/06 which seeks, in essence, to ascertain whether a host Member State may require the holder of a new driving licence, issued by another Member State, to apply for recognition of the right to use that licence in the host Member State, before using the licence, when his previous driving licence has been withdrawn or cancelled in that latter State.
Tieto otázky je potrebné preskúmať spolu s prvou otázkou položenou vo veciach C-335/06 a C-336/06, ktorá v podstate smeruje k určeniu, či môže hostiteľský členský štát vyžadovať od držiteľa nového vodičského preukazu vydaného iným členským štátom, aby tento držiteľ predbežne požiadal hostiteľský členský štát o priznanie práva používať tento vodičský preukaz na jeho štátnom území, ak mu vodičský preukaz, ktorého bol predtým držiteľom, už hostiteľský členský štát odňal alebo zrušil.