natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Over 100 000 copies of the Code were distributed to ombudsmen, MEPs, heads of EU institutions and bodies, Commission Representations and Parliament OUces in the Member States, the EU relays and networks, public administrations at the national and regional levels in the Member States, and citizens and organisations that have shown
Vyše 100 000 výtlaÏkov kódexu sa distribuovalo ombudsmanom, poslancom EP, vedúcim pracovníkom inštitúcií a orgánov EÚ, zastupiteöským úradom Komisie a úradom parlamentov v Ïlenských štátoch, vysielaÏom a sie.am EÚ, orgánom verejnej správy na národnej a regionálnej úrovni v Ïlenských štátoch aj obÏanom a organizáciám, keÒ prejavili osobitný záujem o prácu inštitúcií EÚ.
The aim of this restructuring was to allow for greater specialisation within the individual sectors, with co-ordination ensured by the Head of the Department.
ÚÏelom tejto prestavby bolo umožni. väÏšiu špecializáciu jednotlivých oddelení s koordináciou zabezpeÏovanou vedúcim úseku.
One of the priorities of this tenth year of the institution was in fact to revisit the existing co-operation agreements with Parliament, with an eye to adapting them to the new realities.
Jednou z priorít tohto desiateho roka inštitúcie bola v skutoÏnosti revízia dohôd o spolupráci s Parlamentom s prihliadnutím na možnos. ich prispôsobenia novým skutoÏnostiam.
A new agreement was scheduled to be signed in early 2006 with the aim of maintaining intensive co-operation with the Parliament in all the domains where substantial economies of scale and budgetary savings are possible.
Podpísanie novej dohody bolo stanovené na zaÏiatok roku 2006 s cieöom zachova. intenzívnu spoluprácu s Parlamentom vo všetkých oblastiach, v ktorých je možné výrazné zefektívnenie a úspora rozpoÏtových prostriedkov.
— Complaints awaiting decision on admissibility on 31.12.2004...................................................... 207
— S.ažnosti Ïakajúce na rozhodnutie o prípustnosti k 31.12.2004..................................................... 207
EXAMINATION OF ADMISSIBILITY/INADMISSIBILITY COMPLETED ............................. 93%
UKONJENÉ PRESKÚMANIE PRÍPUSTNOSTI............................................................................ 93 %
Inadmissible Complaints
Neprípustné s.ažnosti
INQUIRIES DEALT WITHIN 2005 ........................................... 6274
PRÍPADY VYŠETROVANÉ V ROKU 2005................................ 6274
Of these, 343 were initiated in 2005(of which five own-initiatives) and 284 were not closed on 31.12.2004.
Z nich bolo 343 zaÏatých v roku 2005 (z toho pä. z vlastného podnetu) a 284 bolo prípadov, ktoré sa neuzavreli do 31.12.2004.
— Proposals for friendly solutions...........................................................................................................
— Návrhy priateöského riešenia................................................................................................................
22— DraW recommendations ........................................................................................................................ 20
22— Návrhy odporúÏaní ................................................................................................................................ 20
— Special reports ........................................................................................................................................ 35
— Osobitné správy ...................................................................................................................................... 35
INQUIRIES CLOSED WITH REASONED DECISION .................................................................... 3126
VYŠTEROVANIE UZAVRETÉ ODÔVODNENÝM ROZHODNUTÍM........................................ 3126
Draft recommendations accepted by the institution (2.8%)
Navrh odporúčania, ktoré inštitúcia prijala (2,8%)Osobitná správa (24, z toho 22 spoločných vyšetrovaní) (7,5%)
ORIGIN OF COMPLAINTS REGISTEREDIN 2005
PÔVOD S«AŽNOSTÍ ZAREGISTROVANÝCH V ROKU 2005
HOW TO CONTACT THE EUROPEAN OMBUDSMAN
AKO K ON TAK TO VAŤ EURÓPSKEHO OMBUDSMANA
HOW TO CONTACT THE EUROPEAN OMBUDSMAN
AKO K ON TAK TO VA« EURÓPSKEHO OMBUDSMANA
U A
SK
The full text of the report is published on the internet at: h4 p://www.ombudsman.europa.eu
Úplný text správy je publikovaný na internetovej stránke: h4 p://www.ombudsman.europa.eu
The commitment to a legally binding Charter, contained in the Treaty of Lisbon, reflects a growing realisation that citizens should be placed at the centre of Europe’s concerns.
Záväzok riadiťsa právne záväznou chartou zakotvený v Lisabonskej zmluve odráža rastúce uvedomovanie si skutočnosti, že občania by mali stáťv centre záujmu Európy.
From the Ombudsman’s perspective, the Charter is groundbreaking in recognising, for the fi first time, the right to good administration as a fundamental right of Union citizenship (Article 41).
Z hľadiska ombudsmana je charta novátorská v tom, že sa právo na správny úradný postup prvýkrát uznáva ako základné právo občianstva Únie (článok 41).
I constantly remind the EU institutions and bodies that good administration requires much more of civil servants than merely avoiding unlawful behaviour.
Inštitúciám a orgánom EÚ neustále pripomínam, že správny úradný postup vyžaduje od zamestnancov vo verejnej službe oveľa viac ako len predchádzaťnezákonnému správaniu.
Finally, the European Central Bank provided a most helpful reply to a concerned citizen, stressing that it a4 ached great importance to clarification of the issues she had raised and inviting her to address any further questions to its experts.
A nakoniec, najústretovejšiu odpoveď poskytla dotknutej občianke Európska centrálna banka, pričom zdôraznila, že prikladá veľkú dôležitosťtomu, aby sa záležitosti vyjasnili a vyzvala ju, aby sa so všetkými ďalšími otázkami obrátila na jej odborníkov.
I will continue in 2008 to encourage the careful nurturing of a culture of service in order to meet citizens’ expectations.
V roku 2008 budem pokračovaťv propagácii starostlivosti o kultúru služieb, aby zodpovedali očakávaniam občanov.
I have begun to make wider use of more informal procedures to help resolve problems in a flexible way and will continue to develop this approach in 2008.
Na pružnejšie riešenie problémov som začal častejšie využívaťmenej formálne postupy a v rozvíjaní tohto prístupu budem pokračovať aj v roku 2008.
ANNUAL REPORT 2007
VÝRO Č NÁ SPRÁVA 2007
They range from one institution refusing to change its recruitment procedures, essentially for reasons of its own administrative convenience, to another excessively delaying an infringement procedure without o� ering any specific explanations as to why.
Počnúc jednou inštitúciou, ktorá odmietla zmeniťsvoje postupy pr' ímania do zamestnania v podstate z dôvodu vlastného administratívneho pohodlia, až po inú, ktorá neprimerane meškala s konaním o porušení práva Spoločenstva bez akéhokoľvek vysvetlenia pre takýto postup.
We will again produce a follow-up report to these critical remarks in 2008 to ensure that the institutions learn from them.
V roku 2008 opäť pripravíme správu o následných opatreniach k týmto kritickým poznámkam, aby sme zabezpečili, že sa z nich inštitúcie poučia.
I ended my introduction to the 2006 Annual Report by highlighting my dual aim for the year ahead, namely, working with the institutions to promote good administration and refocusing my communication e� orts so that all those who might need to make use of the European Ombudsman’s services are properly informed of how to do so.
Na záver svojho úvodu k výročnej správe za rok 2006 som zdôraznil dva ciele, ktoré v nasledujúcom roku budem sledovať, a to spolupracovať s inštitúciami na podpore správneho úradného postupu a smerovať moje komunikačné úsilie tak, aby všetci tí, ktorí by mohli potrebovať využiťslužby Európskeho ombudsmana, boli správne a náležite informovaní o tom, čo majú urobiť.
As a result, 17% more inquiries were opened during the year on the basis of complaints received.
Výsledkom bolo, že sa v priebehu roka otvorilo o 17 % viac vyšetrovaní na základe pr' atých sťažností.
A key development in this regard in 2007 was the adoption of the European Network of Ombudsmen Statement.
Rozhodujúcim krokom v tomto ohľade bolo v roku 2007 pr' atie vyhlásenia Európskej siete ombudsmanov.
The aim of the Statement is to make the EU dimension of the work of ombudsmen be4 er known and to clarify the service that members of the Network provide to people who complain about ma4 ers within the scope of EU law.
Cieľom vyhlásenia je poskytnúťinformácie o tom, že práca ombudsmanov má európsky rozmer a ozrejmiť, akú službu členovia siete poskytujú osobám, ktoré sa sťažujú vo veci, ktorá spadá do pôsobnosti práva EÚ.
Members of the Network will work proactively to promote awareness of the Statement and thus to ensure that citizens understand who is best placed to resolve their EU law-related complaints.
Členovia siete budú aktívne pracovaťna zvyšovaní povedomia o tomto vyhlásení, a tak zabezpečia, aby sa občania dozvedeli, na koho sa majú obrátiť pri riešení svojich sťažností v oblasti práva EÚ.
This key feature will help citizens find the most appropriate avenue of redress for their grievances.
Tento dôležitý materiál pomôže občanom zistiť, ako čo najlepšie dosiahnuťnápravu v prípade svojich sťažností.
It helps avoid the frustration involved for citizens who are told that the body they have turned to is not able to help them.
Zistiť, ako najvhodnejšie sa dá docieliťnáprava na prvýkrát, je dôležité z mnohých dôvodov.
It also means that complaints are resolved more promptly and e � ectively, thus ensuring that citizens can fully enjoy their rights under EU law.
Pomôže zabrániť frustrácii, ktorú občania pociťujú, keď sa im oznámi, že orgán, na ktorý sa obrátili, im nedokáže pomôcť.
A final important consideration is that, by reducing the proportion of inadmissible complaints that it receives, my institution will be be4 er able to fulfil its core role — that of helping citizens who are unhappy with the way they have been treated by the EU institutions and bodies.
Znamená aj možnosťrýchlejšieho a efektívnejšieho vyriešenia sťažností, a teda zabezpečuje, že občania môžu v plnej miere využívaťsvoje práva v rámci legislatívy EÚ.
The results that my o ce is able to achieve for such citizens are, without a doubt, the most satisfying aspect of my work.
Konečným dôležitým hľadiskom je, že tým, že sa zníži počet doručených neprípustných sťažností,
As I have o en said, the Annual Report is the Ombudsman’s most important publication.
Ako často spomínam, výročná správa je najdôležitejšou publikáciou ombudsmana.
It enables him to provide an account of his work to the European Parliament, to which he reports.
Umožňuje predložiť prehľad jeho činnosti Európskemu parlamentu, ktorému predkladá správu.
It serves as a resource to the EU institutions and bodies in helping them to improve their administration.
Inštitúciám a orgánom EÚ slúži ako zdroj informácií pre zlepšovanie svojej správy.
It makes the Ombudsman’s work accessible to the wide range of people who wish to follow his activities, including the general public, the media, academics, civil servants and colleagues from ombudsman o ces around the world.
Sprístupňuje prácu ombudsmana širokému spektru ľudí, ktorí chcú sledovaťjeho aktivity, vrátane širokej verejnosti, médií, akademických pracovníkov, zamestnancov vo verejnej službe a kolegov z úradov ombudsmanov na celom svete.
Changes have been made to the Report in recent years to improve its user-friendliness.
V posledných rokoch sa v správe uskutočnili niektoré zmeny s cieľom zvýšiťjej hodnotu pre užívateľov.
Further improvements constitute an additional novel feature of the present Report.
Ďalšie zlepšenia predstavujú ďalšiu novú črtu tejto správy.
They can be seen most notably in Chapters 5 and 6, where we have opted to provide an overview and analysis of activities rather than detailed lists of events and meetings as before.
Najviditeľnejšie sú hlavne v kapitolách 5 a 6. Rozhodli sme v týchto kapitolách uviesť skôr prehľad a analýzu aktivít než podrobné zoznamy podujatí a stretnutí, ako tomu bolo predtým.
Chapter 3 consists of a selection of summaries of the Ombudsman’s decisions for 2007, covering the range of subjects and institutions involved in complaints and own-initiative inquiries.
V kapitole 3 je uvedený výber zhrnutí rozhodnutí ombudsmana za rok 2007 pokrývajúci rad subjektov a inštitúcií, ktorých sa sťažnosti týkajú, a vyšetrovania z vlastného podnetu.
The chapter ends with a summary of a decision following an own-initiative inquiry and an example of a query submi4 ed by a national ombudsman.
Zhrnutie rozhodnutia po vyšetrovaní z vlastného podnetu a príklad otázky predloženej národným ombudsmanom sa uvádzajú na konci kapitoly.
The chapter is divided into six sections, covering the year’s highlights, the Ombudsman’s information visits, conferences and meetings involving the Ombudsman and his sta�, media relations, publications and online communications.
Kapitola je rozdelená na šesťčastí, ktoré sa týkajú najvýznamnejších udalostí roka, informačných návštev ombudsmana, konferencií a zasadnutí, na ktorých sa ombudsman a jeho zamestnanci zúčastnili, vzťahov s médiami, publikácií a online komunikácií.
The o ce of European Ombudsman was established by the Maastricht Treaty as part of the citizenship of the European Union.
Úrad Európskeho ombudsmana bol zriadený Maastrichtskou zmluvou ako súčasťobčianstva Európskej únie.
ANNUAL REPORT 2007
VÝRO Č NÁ SPRÁVA 2007 a orgánoch Spoločenstva, s výnimkou Súdneho dvora a Súdu prvého stupňa pri výkone ich súdnej moci.
During 2007, the Ombudsman received 3 211 new complaints, compared to 3 830 in 2006.
Počas roku 2007 pr' al ombudsman 3 211 nových sťažností v porovnaní s 3 830 v roku 2006.
As a result, 17% more inquiries were opened during the year on the basis of complaints received.
Výsledkom bolo, že v priebehu roka sa otvorilo o 17 % viac vyšetrovaní na základe pr' atých sťažností.
A total of 58% of all complaints received by the Ombudsman in 2007 were sent electronically, either by e-mail or using the complaint form on the Ombudsman’s website.
Elektronickou formou bolo v roku 2007 doručených ombudsmanovi celkove 58 % zo všetkých sťažností buďe-mailom, alebo na formulári sťažnosti na internetovej stránke ombudsmana.
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is normal that it should be the principal object of citizens’ complaints.
Keďže Komisia je hlavnou inštitúciou Spoločenstva, ktorá pr' íma rozhodnutia a má priamy dosah na občanov, je pochopiteľné, že je aj hlavným objektom sťažností občanov.
The main types of maladministration alleged were lack of transparency, including refusal of information (in 28% of cases), unfairness or abuse of power (18%), unsatisfactory procedures (13%), avoidable delay (9%), discrimination (8%), negligence (8%), legal error (4%), and failure to ensure fulfilment of obligations, that is, failure by the European Commission to carry out its role as “guardian of the Treaty” vis-à-vis the Member States (3%).
Hlavné typy údajného nesprávneho úradného postupu boli: nedostatok transparentnosti, vrátane odopretia poskytnúťinformácie (v 28 % prípadoch), nespravodlivosťalebo zneužite právomoci (18 %), neuspokojivé postupy (13 %), zbytočné prieťahy (9 %), diskriminácia (8 %), nedbalosť (8 %), právne chyby (4 %) a nezabezpečenie plnenia povinností, t. j. zlyhanie Európskej komisie pri plnení úlohy „strážkyne Zmluvy“ voči členským štátom (3 %).
Of these, 3 127 were mass mailings submi4 ed by citizens and concerned complaints already received by the European Ombudsman, while 4 146 constituted individual requests for information.
Z tohto počtu 3 127 boli hromadné správy zaslané občanmi a týkali sa sťažností, ktoré Európsky ombudsman dostal, zatiaľčo 4 146 predstavovali individuálne žiadosti o informácie.
EXECUTIVE SUMMARY the institution or body concerned of what it has done, as well as the Ombudsman’s view of the case.
V roku 2007 sa uzavrelo 95 prípadov, pri ktorých sa nezistil žiadny nesprávny úradný postup.
!The Ombudsman received a complaint alleging that the European Commission had wrongly failed to take action against Ireland for possible infringement of the EU Habitats Directive.
Ombudsman dostal sťažnosťs tvrdením, že nebolo správne, že Európska komisia nekonala proti Írsku za možné porušenie smernice EÚ o biotopoch.
The complainant also complained about the Commission’s decision not to take further action on arguments relating to possible infringement of the Waste Directive.
Sťažovateľka sa sťažovala aj na rozhodnutie Komisie ďalej nekonaťv prípade tvrdení týkajúcich sa možného porušenia smernice o odpadoch.
Even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
Aj keď ombudsman nesprávny úradný postup nezistí, môže identifi kovať možnosti na zlepšenie kvality správy inštitúcie alebo orgánu v budúcnosti.
!A Polish environmental NGO alleged that the European Investment Bank (EIB) had acted contrary to its own “Environmental Statement” when it co-financed a road modernisation project in Poland.
Poľská environmentálna MVO tvrdila, že Európska investičná banka (EIB) konala v rozpore so svojím vlastným „environmentálnym vyhlásením“, keďspolufi nancovala projekt modernizácie ciest v Poľsku.
However, given that the complainant had submi4 ed a parallel complaint to the Polish Ombudsman, the European Ombudsman encouraged the EIB to consider establishing channels of communication with, and seeking information from, relevant national and regional control bodies, such as ombudsmen.
Vzhľadom na to, že sťažovateľpredložil paralelnú sťažnosťpoľskému ombudsmanovi, Európsky ombudsman však odporučil EIB, aby posúdila možnosťvytvoriťkomunikačné kanály s príslušnými národnými a regionálnymi kontrolnými orgánmi, akými sú napríklad ombudsmani, a snažila od nich získaťinformácie.
These bodies could serve as additional sources of information concerning compliance of EIB-fi financed projects with national and European law. (1779/2006/MHZ)
Tieto orgány by mohli slúžiťako ďalšie zdroje informácií týkajúcich sa súladu projektov financovaných EIB s národným a európskym právom. (1779/2006/MHZ)
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Ombudsman sa podľa možnosti vždy pokúša dosiahnuťcelkovo kladný výsledok uspokojivý pre sťažovateľa a aj pre inštitúciu, na ktorú bola podaná sťažnosť.
The co-operation of the Community institutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
Spolupráca inštitúcií a orgánov Spoločenstva je základnou podmienkou pre úspešné dosahovanie takýchto výsledkov, ktoré pomáhajú zlepšovať vzťahy medzi inštitúciami a občanmi a môžu zabrániť potrebe nákladného a časovo náročného sporu.
This is twice the number of cases se4 led in 2006 and reflects a growing willingness on the part of the institutions and bodies to see complaints to the Ombudsman as an opportunity to put right mistakes that have occurred and to co-operate with the Ombudsman for the benefit of citizens.
To je dvojnásobok prípadov vyriešených v roku 2006 a odráža to rastúcu ochotu zo strany inštitúcií a orgánov nahliadaťna sťažnosti poslané ombudsmanovi ako na príležitosťnapraviť chyby, ktoré sa vyskytli a spolupracovať s ombudsmanom v prospech občanov.
The Commission argued that the complainant had made a mistake in its cost statements.
Komisia tvrdila, že sťažovateľurobil chybu vo svojich výkazoch nákladov.
If an inquiry leads to a finding of maladministration, the Ombudsman tries to achieve a friendly solution whenever possible.
Ak vyšetrovanie vedie k zisteniu nesprávneho úradného postupu, ombudsman sa usiluje dosiahnuťpriateľské riešenie, ak je možné.
!The Commission accepted the Ombudsman’s proposal for a friendly solution and reduced the amount to be recovered from a contractor involved in a project in Lebanon.
Komisia pr' ala návrh ombudsmana na priateľského riešenie a znížila sumu, ktorá sa mala vymôcťod zmluvného partnera, ktorý sa zúčastnil na projekte v Libanone.
Although the Ombudsman did not find all of the complainant’s allegations to be justified, he concluded that the Commission’s decision to recover certain amounts constituted maladministration.
Ajkeďpodľa ombudsmana neboli všetky tvrdenia sťažovateľa oprávnené, usúdil, že rozhodnutie Komisie vymáhaťurčité sumy predstavovalo nesprávny úradný postup.
In the interest of taking steps to se4 le the ma4 er, the Commission agreed to reassess the file. (2577/2004/OV)
V záujme pr' atia opatrení na urovnanie záležitosti Komisia súhlasila, že opätovne posúdi spis.
!The European Aviation Safety Agency (EASA) repealed a contested decision a er the Ombudsman made a proposal for a friendly solution.
Európska agentúra pre bezpečnosťletectva (EASA) zrušila sporné rozhodnutie potom, ako ombudsman predložil návrh na priateľské riešenie.
!The former European Monitoring Centre for Racism and Xenophobia (EUMC) accepted a friendly solution proposal by providing be4 er information to an unsuccessful tenderer about how his bid compared with that of the winning organisation.
Bývalé Európske stredisko pre monitorovanie rasizmu a xenofóbie (EUMC) pr' alo návrh na priateľské riešenie tým, že poskytlo neúspešnému účastníkovi výberového konania lepšie informácie o porovnaní jeho ponuky s víťaznou organizáciou.
The complainant had turned to the Ombudsman alleging that the EUMC had failed to give him satisfactory responses to his questions and had failed to apply transparent criteria.
Sťažovateľsa obrátil na ombudsmana s tvrdením, že EUMC mu neposkytla uspokojivé odpovede na jeho otázky a nepoužila transparentné kritériá.
Following the inquiry, the complainant expressed his gratitude to the Ombudsman for his work and for providing a reliable safeguard for transparency in the EU.
Po vyšetrovaní sa sťažovateľpoďakoval ombudsmanovi za jeho prácu a za to, že poskytuje spoľahlivú záruku transparentnosti v EÚ. (1858/2005/BB a 1859/2005/BB)
If a friendly solution is not possible or if the search for such a solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the case with a critical remark to the institution or body concerned or makes a dra recommendation.
Ak nie je možné priateľské riešenie, alebo hľadanie takéto riešenia je neúspešné, ombudsman môže uzavrieť prípad s kritickou poznámkou, alebo môže dotknutej inštitúcii alebo orgánu navrhnúťodporúčanie.
A critical remark is normally made if (i) it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, (ii) the maladministration appears to have no general implications, and (iii) no follow-up action by the Ombudsman seems necessary.
Kritická poznámka sa obvykle uvádza, ak (i) už nie je možné, aby dotknutá inštitúcia odstránila príčinu nesprávneho úradného postupu, (ii) nesprávny úradný postup zjavne nemá všeobecný dosah a (iii) nie je potrebné, aby ombudsman prípad ďalej sledoval.
A critical remark is also made if the Ombudsman considers that a drarecommendation would serve no useful purpose or that it does not seem appropriate to submit a special report to Parliament in a case where the institution or body concerned fails to accept a dra recommendation.
Kritická poznámka sa uvádza aj vtedy, ak ombudsman usúdi, že návrh odporúčania by nemal žiadny užitočný účel, alebo že nie je vhodné predložiť osobitnú správu Parlamentu v prípade, keď dotknutá inštitúcia alebo orgán nepr' me návrh odporúčania.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
Kritická poznámka potvrdzuje, že sťažnosťsťažovateľa alebo sťažovateľky bola odôvodnená a objasní dotknutej inštitúcii alebo orgánu, čo v ich konaní nebolo správne, aby sa tak pomohlo zabrániťnesprávnemu úradnému postupu v budúcnosti.