natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thefactthatthe Commission has adaptedits audit approachtoits availableresources resultsin alack of sufficient such substantive testing and, con-sequently,in the generalisation offlat-rate corrections. These corrections do notallowforthe establishment ofavalidlink betweenthe amountsrecoveredfrom Member Statesthrough conformity decisionsandtheamounts ofirregular payments thattherecoveries aresupposedto compensatefor.
To,že Komisia prispôsobilaaudítorský prístupsvojim dispo-nibilnýmzdrojomvediek nedostatočnémutestovaniuvecnej správnostia následnekvšeobecnému uplatneniu paušálnych korekcií.Pritýchtokorekciáchnieje možnéstanoviťplatnú súvislosť medzi sumami spätne získanými od členských štátov prostredníctvomrozhodnutíosúladeasumamineoprávne-ných platieb, ktoré by mali spätne získané finančné prostriedky kompenzovať.
The European Parliamentinits resolution on the reform of the procedure oftheclearance ofaccounts pointed outthat ‘the clearance ofaccounts wasreformedin 1996to overcomethe problem oflong delaysintheclearance decisions’.
Európskyparlamentvosvojomuzneseníoreformepostupu zúčtovania poznamenal, že postup zúčtovania bol v roku 1996 reformovaný s cieľom prekonať problém veľkých oneskorení pri rozhodnutiach ozúčtovaní.
However, the time needed to take the conformity decisions and complete the procedureisstill consideredto betoolong.
Čas potrebný na prijatierozhod-nutí osúlade a dokončenie postupusa všakstále považujeza pridlhý.
As aresult of thelengthoftheconformity procedure,attheendof2008, the clearance of accounts procedure was not completefor any yearlaterthan 2001.
Následkom dĺžky trvania postupu overenia súladu boli na konci roka 2008 dokončené postupy zúčtovanialen za roky doroku 2001.
39The fact that‘recurrent‘ weaknesses identied by the
39Skutočnosť, že„opakujúce sa“ nedostatky zistené Komisiou znamenajú uplatnenie paušálnej korekcie s vyššou sadzbou takéto
Commission entail the application of a higher rate of flat-rate correction reinforces this perception.
Reformou postupuzúčtovaniazroku1996sazaviedoldvoj-stupňový postup, čo znamená, že v súčasnosti existujelen roč-nérozhodnutie ofinancovaní Komisiea následnerozhodnu-tia osúlade pokrývajú niekoľkorokov a niesú viac prepojené s konkrétnymrozpočtovýmrokom.
Through the clearance of accounts procedure, the Commission does nottake aformalfinal decision establishing,for a given exercise, the amount of expenditure recognised as chargeable to the budget as stipulated by the Financial Regulation.
Prostredníctvom postupu zúčtovania Komisia neprijíma formálne rozhodnutie stanovujúce sumu výdavkov uznanú za zúčtovateľnú naťarchurozpočtu pre dané plnenierozpočtu, akosatostanovujevnariadeníorozpočtovýchpravidlách.
In the absence ofsuch a decision onlegality andregularity,the expenditure oftheyearin questioncannot beconsideredas beingfully cleared atthetime ofthe discharge.
Pri chýbajúcom takomto rozhodnutí o zákonnosti a správnosti nemožnovýdavkyza danýrok považovaťza úplnezúčtované v čase udeľovania absolutória.
Thefinancialstatements are presentedtothe Parliament and Council following the financial clearance decision but before the exclusion of irregular expenditure.
Účtovnázávierkasa predkladá Parlamentua Rade porozhod-nutí o finančnom zúčtovaní, no pred vylúčením neoprávnených výdavkov.
The Parliament, by granting dischargetothe Commission, exoneratesitfrom itsresponsibilityforimplementation.Bydoingso,itissues an opinion oninformationcovering operationsfor whichthe Commission has notyetassumedresponsibilityand whichis thereforelikelyto be amended at alaterstage.
Parlament udelenímabsolutória Komisiu uvoľňuje odjejzodpovednostiza plnenie. Tým vydávastanovisko oin-formáciách pokrývajúcich operácie, za ktoré Komisia zatiaľ ne-prebralazodpovednosťa uktorýchje preto pravdepodobné, že budú neskôr zmenené a doplnené.
The Commission’simposition ofcorrectionsthroughitscon-formity decisions whichare,inthe main(byvalue),flat-rate corrections,runstheriskthattheamountsexcludedare not consideredbythe Member States as being clear and undisputable.
Uloženie korekcií Komisiou prostredníctvom rozhodnutí o súlade, ktoré sú najmä (z hľadiska hodnoty) paušálnymi korekciami, vytvárariziko,ževylúčenésumyčlenskéštáty nepovažujúza jasnéa nespochybniteľné.
Consequently, although the 1996 reform advocated a preventiveandcorrective mechanism philosophyratherthan a meansofimposingpenalties,financialcorrectionscanbe perceivedassanctions39 whichare negotiableratherthanre-coveries ofirregular payments.
Následkomtoho,aajkeďreforma z roku 1996 podporovala filozofiu preventívneho a nápravného mechanizmu,a nie prostriedku na uvaľovaniesankcií, možno finančné korekcie vnímať ako sankcie39, o ktorých možno rokovať, a nie akospätne získané neoprávnené platby.
Theconformity decisionsare notrelated directlytoirregular payments madeto beneficiaries and do nottherefore directly exclude thisirregular expenditurefrom Communityfinancing.
Rozhodnutia o súlade sa priamo netýkajú neoprávnených platieb uhradených príjemcoma preto priamo nevylučujútieto neoprávnené výdavky z financovania Spoločenstvom.
Infact,the cost ofthefinancial correctionsincludedinthese decisionsisbornebythe Member States rather than by the beneficiaries ofthe aidirregularly paid.
Vsku-točnosti náklady nafinančné korekcie zahrnuté do týchto rozhodnutí znášajú členské štáty, a nie príjemcovia neoprávnene vyplatenej pomoci.
The Courtrecommendsthattheclearanceofaccountspro-cedure, as a whole, bereviewed with a viewto addressing,in particular,thefollowing points:
Dvor audítorov odporúča, aby bol postup zúčtovania ako celok preskúmanýs cieľomriešiť predovšetkýmtieto otázky: a)
The objectives setforthe various phases ofthe clearance ofaccounts procedureandforthe procedureasa whole, as wellastherespectiverolesandresponsibilities ofthe different partiesinvolvedshould be moreclearly defined intherelevantregulationsratherthan beingfrequently modifiedovertimeby meansofguidelines.
Cielestanovené prerôznefázy postupuzúčtovaniaa pre postup ako celok, ako aj príslušné úlohy azodpovednosti rôznych zúčastnených strán, by sa malijasnejšie definovať vpríslušnýchnariadeniach,anievpriebehučasučasto upravovať prostredníctvom usmernení.
Thisshould helpinstabilisingtherole ofthe CBs.
To by malo pomôcť „stabilizovať“ úlohu certifikačných orgánov; b)
(b)Animportant element of the revision recommendedin(a) aboveshould betoestablishtimelimitsforallstages of the procedure and,in particular, a timelimitfor the Com-missiontotakeitsfinaldecisiononaspecificfinancial year.
Dôležitým prvkomrevízie odporúčanej v bode a) by malo byť stanovenie časových termínov pre všetky fázy postupu a najmälehoty pre Komisiu na prijatie konečného rozhodnutia pre konkrétnyrozpočtovýrok; c)
The Commission should, at the end of the conformity clear-anceprocedure,recognisetheamountofexpenditure chargeabletotheaccounts ofa givenfinancialyearand informthe discharge authorities accordingly.
Komisia by mala na konci postupu overovania súladu uznať sumuvýdavkovzúčtovateľnýchvrámci účtovnejzávierky za daný rozpočtový rok a následne o tominformovať orgány udeľujúce absolutórium; d)
(d)Inordertoimprovethecurrentdisclosureprovidedto users ofthefinancialstatements,thestatementsshould identify,foreach Member State, the amounts by budget areaand by budgetyear which may besubjecttofurther verification.
Nazlepšeniesúčasnéhosprístupnenia údajov pre používateľov účtovnej závierky by sa mali vo výkazoch pre každý členskýštátidentifikovaťsumy podľa oblastirozpočtu apodľarozpočtovéhoroka,ktoré môžubyťpredmetom ďalšieho overovania;
Longstandingcriticismsthatarestillrelevantinspite of previous reforms should be addressed: theyinclude the ex-cessivelylong delays necessary to complete the procedure, thefactthattheprocedureisdivorcedfromtheannual financialstatements(see(c)and(d),above)andtheex-cessivereliance onforfeitary corrections. Astothelatter, the Commissionshouldconsidera more extensive use of statistically valid samples in cases where significant system weaknesses are found.
Dlhotrvajúcukritiku,ktorájenapriekpredchádzajúcim reformámstálerelevantná,je potrebnériešiť: nadmerné oneskorenia potrebné na dokončenie postupu; skutočnosť, že postupje oddelený odročnej účtovnejzávierky(pozri bodyc)a d))a prílišnéspoliehaniesa na paušálnekorek-cie.Pokiaľideokorekcie,Komisiaby malazvážiťširšie využívanieštatisticky platných vzoriek v prípadochziste-nia významných systémových nedostatkov.
Such an approach would constitute an undisputed means of establishinga well-foundedand proportionate relationship between the financialimpact of errors on the accounts and the correction the Commission imposes.
Takýto prístup by znamenal nespochybniteľný prostriedok na stanovenie podloženého a vyváženého vzťahu medzifinančným dosa-homchýb na účtovnúzávierkuakorekciami udeľovanými Komisiou.
The Commission should therefore explore the various ways which wouldallowittoachievethis objective, bearingin mindthe cost–benefit ofsuch controls.
Komisia by preto mala preskúmať rôzne spôsoby, ktoré byjej umožnili dosiahnuťtentocieľ prizohľadnení nákladov a prínosovtakýchto kontrol; f )
The powerfor the Commission to sanction Member States forcontrol weaknesses,currentlyexercisedthroughthe conformity decisions, should be separatedfrom the clear-anceofaccountsprocedure whichisofadifferentna-ture.
Právomoc Komisie udeľovať sankcie členským štátom za nedostatkyvkontrolách,ktorásavsúčasnostivykonáva prostredníctvomrozhodnutí osúlade, bysa mala oddeliť od postupu zúčtovania, ktorý máiný charakter; g)
(g)Finally, the Court considers that the clearance of accounts procedure, as regards the reliability of the accounts, would befurther enhanced bythecontinuedsupervision ofthe work of certification bodies by the Commission,in particu-larthroughspecific audit visits.
Dvoraudítorovtedazastáva názor,že postupzúčtovania bysadalvoblastispoľahlivostiúčtovnejzávierkyďalej vylepšiť pokračujúcim dohľadom Komisie nad prácou certifikačných orgánov, hlavne prostredníctvom osobitných auditov.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Michel CRETIN, Member of the Court of Auditors,in Luxembourg atits meeting of 21July 2010.
Tútosprávu prijala komora I, ktorej predsedá Michel CRETIN, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 21.júla 2010.
The Commission considersthat withinthe overallframeworkforthe management andcontrol ofagriculturalexpenditure, thenew workrequiredfromthecertifi-cation bodiesis animportant and useful elementforthe purpose of gainingrea-sonableassuranceonthelegalityand regularity ofthe underlyingtransactions.
Komisiazastávanázor,ževcelkovom rámciriadeniaakontrolyvýdavkovna poľnohospodárstvonováčinnosť,ktorá sapožadujeodcertifikačnýchorgánov, predstavujevýznamnýaužitočnýprvok nazískanie primeranejzárukyzákonnosti asprávnosti príslušnýchtransakcií.
These newrequirements werefirstintro-ducedforfinancialyear2007and while modifiedandexpandedforfinancial year 2008 have,sincethen,insubstance remainedunchanged.
Tieto novépožiadavkysaprvýkrátzaviedli prerozpočtovýrok2007aodvtedysa v podstate nezmenili, hoci sa prefinančný rok2008upraviliarozšírili.
Thenewrequire-ments were also discussed withthe certification bodiesin an annual conference.
Novépožia-davkysaprediskutovaliscertifikačnými orgánmi aj na výročnej konferencii.
As aresultthesituationinfinancial year 2009(afterthe end ofthe audited period) hasimprovedsubstantiallyforallthe newelementsofassurance mentioned (i.e.thoseconcerninglegality andregu-larity of payments).
Situáciavrozpočtovomroku2009(po koncikontrolovaného obdobia)sa preto výrazne zlepšila, pokiaľide o všetky nové prvkyuvedenejzáruky(t.j.prvkytýka-júcesa zákonnosti asprávnosti platieb).
Theconformityclearanceprocedureis designedto exclude expenditurefrom EU financing whichhasbeenincurredina way that hasinfringed EUlaw.In contrast, itisnota mechanismby whichirregu-lar paymentsto beneficiariesarerecov-ered which, accordingtothe principle of shared management andtherules of Article 9(1)(a)(iii) of Council Regulation(EC) No 1290/2005 and Article 53b(2)(c) ofthe Financial Regulation,isthesolerespon-sibility of Member States.
Účelompostupuoverovaniasúladu je vylúčiť z financovania Európskou únioutievýdavky,ktorésaneuskutoč-nilivsúlades právom EÚ. Naprotitomu nepredstavujemechanizmus,ktorým saspätnezískavajúsumyneoprávnene vyplatenépríjemcom,zaktorýpodľa zásady zdieľaného hospodárenia a pravidiel ustanovených v článku 9 ods. 1 písm. a) bode iii) nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 a článku 53b ods. 2 písm. c) nariadeniaorozpočtovýchpravidlách zodpovedajúvýhradnečlenskéštáty.
Whereirregu-lar paymentstoindividual beneficiaries are or can beidentified as aresult ofthe conformityclearance procedures, Member States arerequiredtofollowthem up byrecoveryactionsagainstthese beneficiaries.
Aksaneoprávnenéplatbyjednotlivým príjemcomzistiaaleboich možnozistiť v dôsledku postupov overovaniasúladu, členskéštátysúpovinnévykonaťvoči týmto príjemcom nadväzné opatrenia na spätné získaniefinančných prostriedkov.
Moreover,asagriculturalexpenditureis implemented under shared management, the Member States are better placed thanthe Commissiontoassessand provide evidence oftherealfinancialloss or risk for the EU budget.
Včlánku31ods.2nariadenia(ES) č.1290/2005sa ustanovuje,žefinančné korekciesa určujú na základe charakteru azávažnostiporušenia,akoajfinanč-nej ujmyspôsobenej EÚ.
Theoperational handbookexplicitlyrecognisesthisand requires the Commission to take such evidence,ifreliable,into account. A more precisecalculationofthefinancialloss forthe EU budgetthereforerequiresthe activecooperation ofthe Member State concernedatalllevelsoftheconform-ity clearance procedure because onlythe Member State has allthe necessaryinfor-mationto make such a calculation.
Akjeto možné, sumasavypočítanazákladeskutočne spôsobenej straty alebo na základe extra-polácie.Aktonieje možné,použijúsa paušálnesadzby,ktorévsúladespráv-nymi požiadavkami zohľadňujú závažnosť nedostatkovvnútroštátnehosystému kontrolyscieľompremietnuťfinančné riziko pre EÚ.
Unfortunately, however, despitethe Commis-sion’srequests, Member States often do notavailthemselvesofthispossibility.
Vsystéme Komisiesa preto ustanovujepresnáhierarchiametód, ktoré sa majú použiť, a preto Komisia nesúhlasí, že v danej veci máotvo-rené „možnostivoľby“, pokiaľide o druh finančnejkorekcie,ktorása mápoužiť.
Sincethereformofthesystemin1996, flat-ratecorrections accountforslightly lessthan 70 % ofthe amount oftotal corrections by value.
Komisia zastáva názor, že existuje platný vzťahmedzivýškoukorekcieasumou neoprávnenýchplatiebuskutočnených v dôsledku nedostatkov vsystéme.
Article 31(2) of Regulation (EC) No 1290/2005providesthatfinancialcor-rectionsshallbedeterminedonthe basisofthenatureandgravityofthe infringement and of the financial damage caused to the EU.
Okremtoho,keďžepoľnohospodárske výdavkysavynakladajúvrámcizdieľa-néhohospodárenia,členskéštáty majú lepšiu pozíciu ako Komisia navyhodno-tenieskutočnejfinančnejstratyalebo rizika pre rozpočet EÚ a na predloženie dôkazov o nich.
Wherepossible, the amountiscalculated onthe basis of thelossactuallycausedoronthe basis ofanextrapolation.
V operačnej príručkesa tovýslovneuznávaavyžadujesa,aby Komisiatakéto dôkazyzohľadňovala,ak sú spoľahlivé.
Wherethisisnot possible,flatratesareusedwhich,in accordance withthelegalrequirements, takeaccount oftheseverity ofthe defi-cienciesinthenationalcontrolsystem inordertoreflectthefinancialriskfor the EU.
Presnejší výpočet finančnej straty pre rozpočet EÚ preto vyžaduje aktívnu spoluprácu príslušného členskéhoštátunavšetkýchúrovniach postupuoverovaniasúladu,keďželen členský štát má všetky potrebnéinformá-cienauskutočnenietakéhotovýpočtu.
The Commission considersthatthereis a validlink betweenthe amount ofthe correction andthe amount ofirregular payments madeasaresultofthedeficien-ciesinthesystem.
Komisia však považuje za vhodnejšie skúmať počet prípadov sfinančnou korekciou,priktorýchsapoužilapau-šálna sadzba.
Conformity clearance includescaseswherethedeficiencies found arelimitedtothe control systemin place and cannot belinkedtoindividual irregular paymentsto beneficiaries but, because oftheflat-rateapproachtaken for control deficiencies,therisktothe EU budgetiscovered,e.g. whena Member State does not accomplishthe minimum number of controls.
Vtom prípade sa na paušálnom prístupezakladálen 45¿%všetkých prípadov,aaksaporovnáposledných desaťrozhodnutí osúlade,toto percento klesne až na 37¿%. Dokazujeto pretrvávajúce úsilie Komisie čo najviac obmedziť používanie paušálnychsadzieb.
Sincethe methodology used bythe Com-missionto calculatefinancial corrections is basedonits bestestimateoftherisk tothe EU budget,it cannot by definition amountto asanction.
Keďže metodika používaná Komisiou na výpočetfinančnýchkorekciísazakladá na jej najlepšom odhade rizika pre rozpočet EÚ, a priorinemôže predstavovať sankciu.
As part of this effort , the Commission recentlysetoutto Member States the conditions under whichitis preparedto limitthe amount of anyfinancial correc-tiontothe errorratefound bythe Member Stateinthetransactions atfinal bene-ficiarylevelandreportedinitscontrol statisticsforthe aidscheme concerned.
Komisiavrámcitohtoúsilianedávno ustanovilačlenskýmštátom podmienky, zaktorýchjeochotnáobmedziťsumu finančnejkorekcie nachybovosťzistenú členskýmštátompritransakciáchna úrovnikonečnéhopríjemcuavykázanú vjehoštatistikáchz kontrolza príslušnú schému pomoci.
Financialcorrectionsareanaccounting correction and not a sanction on Member States’ authorities.Theflat-rate methodology has been upheld by the Court of Justice as being in conformity with thelegalrulesgoverningtheconform-ity work.In particular,the Court of Justice has confirmed that it is not up to the Commissionto undertakethe checks necessaryto puta precisefiguretothe lossesincurred,butratheritisforthe Member Statetoshowthatthe Commission’s estimate was excessive.
Finančnékorekciepredstavujúúčtovnú korekciu, a nie sankciu orgánov členských štátov.Metodikupaušálnychsadzieb potvrdil Súdny dvor ako metodiku, ktorá jevsúladesprávnyminormamiupra-vujúcimi overovaniesúladu.Súdny dvor predovšetkým potvrdil,že nieje úlohou Komisie vykonávať kontroly potrebné na presnévyčíslenievzniknutýchstrát,ale žejeskôrúlohoučlenskéhoštátu preukázať, že odhad Komisie bol nadmerný.
Thefinancial clearance decisionistaken aroundsix monthsaftertheendofthe financialyearinquestion.
Rozhodnutieofinančnomzúčtovanísa prijíma približnešesť mesiacov po konci príslušnéhorozpočtovéhoroka.
Throughthis decision, the Commission establishes theamountofexpenditurerecognised as chargeable to the EU budgetforthat year.
Prostred-níctvomtohtorozhodnutia Komisiasta-novujeobjemvýdavkovuznanýchza zúčtovateľné na ťarchu rozpočtu EÚ za danýrok.
Thefactthatthedecisionis without prejudicetosubsequentconformity decisionsimposingfinancial corrections on Member States is explicitly provided for in Article 30 of Regulation (EC) No 1290/2005,whichhasthesamelegal status asthe Financial Regulation.
Skutočnosť,žetotorozhodnu-tie nemá vplyv na následnérozhodnutia osúlade,ktorýmisačlenskýmštátom ukladajúfinančnékorekcie,savýslovne ustanovujevčlánku30nariadenia(ES) č.1290/2005,ktoré márovnaképrávne postavenie ako nariadenie o rozpočtových pravidlách.
More-over,insubstance,itisfullycompatible with the Financial Regulation, whichfor any other expenditure providesthatthe Commissioncan makeex postchecks up tofive years afterthe discharge decision ontheyearin whichthefinalpayment was made.
Okrem toho je v podstate úplne zlučiteľné s nariadením orozpočtovýchpravidlách,vktoromsa prekaždýinývýdavokustanovuje,že Komisia môže vykonať následné kontroly do 5rokov porozhodnutí o udelení abso-lutóriaprerok,vktoromsauskutoč-nila posledná platba.
Otherwise, all budgetary expenditure wouldbeconsideredprovisional until an ex post checkis made orthefive-year period haslapsed.
Všetkyrozpočtové výdavkysainak budú považovať za pred-bežné,kýmsanevykonánáslednákon-trola alebo neuplynie 5-ročnálehota.
The use offlat-ratecorrections wasalso endorsed by the European Parliamentin its2007dischargeresolution(§83)for cases where Member States do notcom-ply withtheirlegal obligations.
Použitie paušálnychkorekcií potvrdilaj Európsky parlament vo svojom rozhodnutí o udelení absolutória za rok 2007 (§83)preprípady,keďčlenskéštáty neplniasvoje zákonné povinnosti.
Theamountofexpenditurewhichis likelytobeexcludedfromfinancingby futureconformity decisionsis disclosed as a contingent assetinthe Commission’s accountingsystemandinanotetothe financialstatements.
Alternatívnemetódyvýpočtufinanč-ných korekcií uvedené Dvorom audítorov budú vyžadovať zásadné zvýšenie zdrojov na audit, ktoré by nebolo v súlade s analýzou pomeru nákladov kcelkovým prínosom.
Together withthe financialclearance decision,this disclosure provides the European Parliament and the Council with theinformation they requireforthe discharge procedure.
Výška výdavkov, ktoré by sa mohli vylúčiť zfinancovania budúcimirozhodnutiami osúlade,sauvádzaakopodmienené aktívum v účtovnom systéme Komisie a v poznámke k účtovnej závierke.
Alternative methodsforthecalculation offinancialcorrectionsreferredtoby the Court would require a substantial increasein auditresources which would not beinline with any cost–benefit analysis.
Totouvedeniespolusrozhodnutím ofinančnom zúčtovaní poskytujú Európskemu parlamentu a Rade informácie, ktorépotrebujúnapostupudeľovania absolutória.
The observation of the Court relates to afundamental principle ofthe clearance ofaccountssystemsasprovidedforin itscurrentlegalbasis, which the Commission is boundto apply(since 1996).It was not objectedto by any ofthe parties interveninginthe adoption ofthelegis-lation.
Pripomienka Dvora audítorov sa týka základnejzásadysystémovzúčtovania ustanovenejvjehosúčasnomprávnom základe, ktorýje Komisia povinná uplat-ňovať(odroku1996).Žiadnazostrán podieľajúcichsanaprijímaníprávnych predpisov nevzniesla námietku.
Assuchthe observation could be bestconsideredinthecontext ofa pos-siblereview ofthelegislation.
Samotná táto pripomienka bysa mohlanajlepšie preskúmaťvkontexte možného prehodnotenia právnych predpisov.
Article42(1) of the Implementing Rules dealing withtheimplementation of Articles 53band 53c of the Financial Regu-lationdefinesthatthepurposeofthe clearance of accountsshall beto ensure that expenditure bythe Member Statesin thecontextofshared management[…] and which may be chargeable to the EU budgetisinorderandconsistent with the applicable EUrules.
V článku 42 ods. 1 vykonávacích predpisov, ktorým sa upravuje vykonávanie článkov 53b a 53c nariadenia orozpočto-vých pravidlách, sa vymedzuje, že účelom zúčtovaniajezabezpečiť,abyvýdavky členskýchštátovvsúvislostisozdieľa-nýmhospodárením[…]aktoré možno zúčtovať na ťarchu rozpočtu EÚ, boli vporiadkuavsúladesuplatniteľnými pravidlami EÚ.
The Commission considers the current systemtofunction wellandtoachieve itsoverallobjectives.Itwill,however, continuetoimproveitsoperationsin practiceand,wherenecessary,sub-mitappropriateproposalsforfurther improvements to the European Parliament and the Councilforthe post-2013 period.
Komisiazastávanázor,žesúčasnýsys-témfunguje dobre a dosahujesvojecel-kovéciele.Budevšaknaďalejzlepšovať jehočinnosť v praxi a v prípade potreby predloží Európskemu parlamentu a Rade vhodnénávrhynaďalšiezlepšeniena obdobie poroku 2013.
The Belle workinggroupsetupbythe Commissionin1991was mandatedto studytheoperationsinvolvedinthe clearance of accounts procedurein order bothtoassesstheireffectivenessand efficiencyinachievingthe generalaims ofthe CAP and the Financial Regulation and,if necessary,to proposelegislative and/or administrative means of enforcing those operations.
Pracovná skupina Belle zriadená Komisiou v roku 1991 bola poverená preskúmať operácie zahrnuté v postupe zúčtovania s cieľom posúdiť ich účinnosť a efektívnosť pri dosahovaní všeobecných cieľov spoločnej poľnohospodárskej politiky a nariadenia orozpočtových pravidlách, a v prípade potreby navrhnúť legislatívne a/alebo administratívne prostriedky presadzovania týchto operácií.
5.(b) Eachfinancialcorrectionincludedina conformity decisionislinkedto a specific financialyear whichisidentifiedinthe annextothis decision.
5. b) Každá finančná korekcia zahrnutá v rozhodnutí o súlade je spojená s konkrétnym rozpočtovým rokom, ktorý je uvedený v prílohetohtorozhodnutia.