natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regulations (EEC) No 4064/89 and (EC) No 139/2004 apply solely to concentrations having a Community dimension, which is dened, inter alia, by reference to a number of turnover thresholds applicable to the parties to the transaction.
Okrem toho, Komisia nemusí byť povinná uistiť sa z úradnej povinnosti v každom prípade, či overené účtovné závierky, ktoré jej boli predložené, odrážajú verne skutočnosť a nemusí preskúmať všetky predstaviteľné úpravy.
Two judgments delivered in 2006 dene the Commission’s competence in that regard.
Komisia ich musí preskúmať len vtedy, keď je upozornená na osobitné problémy.
In the first place, Endesa v Commission set out the criteria on which the turnovers of two parties to a concentration must be calculated in order to ascertain whether the concentration has a Community dimension.
V prejednávanom prípade Endesa najmä tvrdí, že preskúmanie jej obratu Komisiou sa malo zakladať na medzinárodných účtovných normách a nie na vtedy platných španielskych normách.
In that case, Gas Natural, a Spanish company active in the energy sector, had notied the Spanish competition authority of its intention to launch a public bid to acquire the whole of the capital of Endesa, a Spanish company essentially active in the electricity sector.
Súd prvého stupňa však vykladá nariadenie č. 139/2004 v tom zmysle, že toto ukladá Komisii povinnosť odvolať sa na účtovné závierky podnikov týkajúce sa predchádzajúcej činnosti, zostavené a overené podľa platnej právnej úpravy.
Taking the view that, according to Regulation (EEC) No 139/2004, the transaction had a Community dimension and therefore ought to have been notied to the Commission, Endesa had lodged a complaint with the Commission, which had nonetheless rejected it. Endesa challenged that decision before the Court of First Instance, maintaining, in particular, that the Commission had assessed its turnover incorrectly.
V prejednávanom prípade však španielske pravidlá pre účtovné závierky z roku 2004 predstavovali všeobecne platné vnútroštátne zásady a nie medzinárodné účtovné zásady, ktoré sa v súlade s nariadením o uplatnení medzinárodných účtovných noriem stali platnými až pre účtovný rok 2005.
In its judgment, the Court of First Instance found, in particular, that the Merger Regulation does not expressly require that the Commission satisfy itself, of its own motion, that every concentration which is not notied to it is not of a Community dimension. However, on a
Súd prvého stupňa tiež zamietol tvrdenia Endesy, podľa ktorých mala Komisia vykonať dve úpravy, jednu týkajúcu sa distribúcie vykonávanej spoločnosťou Endesa a druhú týkajúcu sa výmeny plynu.
Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings (OJ L 395, 30.12.1989, p. 1; corrected version in OJ L 257, 21.9.1990, p.
V tejto súvislosti Súd prvého stupňa najmä upresnil, že pokiaľ ide o otázky právnej istoty, obrat, ktorý sa má zohľadniť za účelom určenia orgánu, ktorý má právomoc rozhodovať o koncentrácii, musí byť v zásade vymedzený na základe uverejnených ročných účtovných závierok.
Court of First Instance complaint by an undertaking which considers that a concentration which has not been notied to the Commission is of a Community dimension, the Commission is required to take a decision on the principle of its competence. Consequently, it is in principle for the complainant to demonstrate the merits of its complaint, whereas it is for the Commission to carry out a diligent and impartial examination of the complaints submitted it and to provide a properly reasoned response to the arguments put forward by the complainant.
Žaloba smerovala proti rozhodnutiu, ktorým Komisia spätne umožnila nadobudnutie spoločného holandského podniku CVK nemeckou skupinou Haniel a Cementbouw Handel & Industrie (obe zúčastnené na obchode so stavebným materiálom) po tom, ako tieto dva podniky prijali záväzok, že ukončia predtým existujúcu dohodu o spoločnom podniku. Prípad predstavoval komplexnú operáciu, založenú v podstate na dvoch skupinách rôznych právnych transakcií, z ktorých jedna bola oznámená holandskému úradu pre hospodársku súťaž a následne ním schválená. Vo svojej žalobe, Cementbouw Handel & Industrie nesúhlasil najmä s možnosťou Komisie kvalikovať viacero rôznych transakcií ako jednu operáciu. Súd prvého stupňa však zachováva teleologický výklad pojmu koncentrácia, ktorý zodpovedá hospodárskej logike účastníkov.
Furthermore, the Commission cannot be required to satisfy itself of its own motion in each case that the audited accounts submitted to it faithfully reect reality and to examine all the adjustments envisageable.
Usudzuje, že táto koncentrácia, v zmysle nariadenia č. 4064/89, môže vzniknúť aj pri existencii viacerých formálne odlišných právnych transakcií, ak tieto transakcie – ktorých výsledok spočíva v tom, že jeden alebo viacero podnikov nadobudne priamu alebo nepriamu ekonomickú kontrolu nad činnosťou jedného alebo viacerých iných podnikov – sú vzájomne závislé, keďže by sa jedny bez druhých neuskutočnili.
It is only when its attention is drawn to specic problems that the Commission must examine those adjustments.
V prejednávanom prípade sa Komisia nedopustila omylu, keď sa domnievala, že sporné transakcie boli vzájomne závislé.
In this case, Endesa maintained, in particular, that the Commission’s examination of its turnover ought to have been based on international accounting standards and not on the Spanish standards then in force.
Okrem toho, Komisia dodržala rozdelenie právomocí medzi vnútroštátnymi orgánmi a orgánmi Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže stanovené nariadením č. 4064/89, keď posudzuje komplexne s neskoršou transakciou, od ktorej ju nemožno oddeliť, transakciu, ktorá by sama nespĺňala podmienky významu v rámci Spoločenstva a bola povolená vnútroštátnym úradom pre hospodársku súťaž.
However, the Court of First Instance interpreted Regulation (EC) No 139/2004 as meaning that it requires that the Commission refer to the undertakings’ accounts for the previous year, drawn up and audited in accordance with the applicable legislation.
V tomto prípade by totiž nebolo prirodzené domnievať sa, že povolená transakcia je z ekonomického hľadiska samostatná.
The Court of First Instance also rejected Endesa’s arguments that the Commission ought to have carried out two adjustments, one relating to Endesa’s distribution operations and the other in respect of gas exchanges.
Článok 8 ods. 2 nariadenia č. 4064/89 v podstate stanovuje, že Komisia musí schváliť projekt koncentrácie, prípadne po vykonaní zmien dotknutými podnikmi v pôvodnom projekte, pokiaľ je koncentrácia zlučiteľná so spoločným trhom.
In that context, the Court of First Instance stated, in particular, that for reasons of legal security, the turnover to take into consideration for the purpose of determining the authority competent to examine a concentration must, in principle, be dened on the basis of the published annual accounts.
K svojmu rozhodnutiu môže teda pripojiť podmienky, ktoré majú zabezpečiť, aby podniky dodržali prevzaté záväzky voči Komisii pre to, aby bola zlučiteľná so spoločným trhom.
It is only exceptionally, where particular circumstances so warrant, that it is necessary to make certain adjustments intended to better reect the economic reality of the undertakings concerned.
V prípade, ktorý bol predmetom práve spomínaného rozsudku Cementbouw/Komisia, sa Súd prvého stupňa vracia k jemnému prepojeniu medzi zásadou proporcionality a slobodou účastníkov navrhnúť záväzky na komplexné vyriešenie problémov hospodárskej súťaže zistených Komisiou.
The Court of First Instance therefore finally dismissed Endesa’s action.
V konaní o preskúmaní spornej koncentrácie účastníci, medzi nimi aj žalobkyňa, postupne navrhovali projekt záväzkov, ktoré Komisia zamietla, a následne konečných záväzkov, ktoré boli prijaté.
Thus, it held that a such a transaction, within the meaning of Regulation (EEC) No 4064/89,
Nemala teda možnosť vyhlásiť koncentráciu
Proceedings may be deemed to arise even in the case of a number of formally distinct legal transactions, provided that those transactions — the result of which is to confer on one or more undertakings direct or indirect economic control of the activity of one or more other undertakings — are interdependent, insofar as none of them would be carried out without the others.
Činnosť za nezlučiteľnú so spoločným trhom ani možnosť prijať rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlási za zlučiteľnú so spoločným trhom stanovením podmienok smerujúcich výlučne k obnoveniu súťažného stavu predchádzajúceho koncentrácii, odlišných od podmienok navrhnutých účastníkmi.
Nor does the Commission misconstrue the allocation of powers between national and Community competition authorities eected by Regulation (EEC) No 4064/89 where it examines, together with a subsequent transaction from which it cannot be dissociated, another transaction which, taken on its own, does not full the ‘Community dimension’ criteria and was approved by a national competition authority.
Nariadenie č. 4064/89 najmä nepredvída, že Komisia by mohla na vyhlásenie koncentrácie za zlučiteľnú so spoločným trhom jednostranne stanoviť podmienky, ktoré sú nezávislé od záväzkov prijatých účastníkmi, ktorí podali oznámenie.
In fact, in that case it is articial to consider that the approved transaction is economically autonomous.
Žalobkyňa sa teda nemôže účinne odvolávať na porušenie zásady proporcionality Komisiou, ani namietať, že v predmetnom prípade navrhla uvedené záväzky v dôsledku svojvoľného nátlaku Komisie.
Commitments given in order to amend the initial proposed concentration
Posúdenie vytvorenia kolektívneho dominantného postavenia
Article 8(2) of Regulation (EEC) No 4064/89 provides, in substance, that the Commission is to approve a proposed concentration, following modication of the initial proposal by the undertakings concerned if necessary, provided that it is compatible with the common market.
Podľa judikatúry32na to, aby následkom koncentrácie vzniklo kolektívne dominantné postavenie, ktoré významne narušuje hospodársku súťaž existujúcu na spoločnom trhu alebo jeho podstatnej časti, musia byť splnené tri podmienky.
The Commission may therefore attach to its decision conditions intended to ensure that the undertakings comply with the commitments they have entered into vis-à-vis the Commission with a view to rendering the concentration compatible.
Po prvé, trh musí byť dostatočne transparentný, aby koordinujúce podniky mohli dostatočne dohliadnuť na to, že sú dodržané podmienky koordinácie.
In Cementbouw v Commission, to which reference has just been made, the Court of First Instance examined the delicate interconnection between the principle of proportionality and the parties’ freedom to propose commitments to resolve in full the competition problems identied by the Commission.
Po druhé, je nevyhnutné, aby v prípade porušujúceho správania existoval určitý mechanizmus odstrašenia.
During the procedure involving the examination of the concentration in question, the parties, including the applicant, had proposed in turn draft commitments, which had been refused by the Commission, and then final commitments, which had been accepted.
Po tretie, reakcie podnikov, ktoré nie sú účastníkmi koordinácie, ako sú súčasní alebo budúci konkurenti, ako aj reakcie klientov, nemôžu byť spôsobilé spochybniť očakávané výsledky koordinácie.
The Court of First Instance concluded, first, that the draft commitments did not enable the competition problem identied by the Commission to be resolved in full.
V tomto prípade, Bertelsman a Sony, dve spoločnosti pôsobiace v médiách, oznámili Komisii projekt koncentrácie, ktorá mala za cieľ zlúčenie ich celosvetových činností v oblasti hudby na hudobných nosičoch s označením Sony BMG.
As to the final commitments, since they went beyond the objective of restoring the competitive situation existing before the transaction, the Court of First Instance held that the Commission was required to take formal notice and to declare the transaction compatible with the common market.
Komisia najskôr oznámila účastníkom, že predbežne rozhodla o nezlučiteľnosti koncentrácie so spoločným trhom hlavne preto, že táto by posilnila kolektívne dominantné postavenie na trhu s hudbou na hudobných nosičoch. Po vypočutíúčastníkov však Komisia koncentráciu povolila.
It could not therefore either declare the concentration incompatible with the common market or adopt a decision declaring the concentration compatible with the common market and imposing conditions aimed at strictly restoring the competitive situation existing before the concentration other than those proposed by the parties.
Vo svojom rozsudku Súd prvého stupňa opierajúc sa o judikatúru vyplývajúcu z rozsudku Airtours/Komisia, už citovaného, pripomína, že pokiaľ ide o nebezpečenstvo vzniku kolektívneho dominantného postavenia, Komisia je podľa nariadenia č. 4064/89 povinná pri svojom posúdení vychádzať z prieskumnej analýzy dotknutého trhu, ktorá si vyžaduje náročnú prognózu, pokiaľ ide o možný vývoj trhu a podmienok hospodárskej súťaže.
In particular, Regulation (EEC) No 4064/89 makes no provision for the Commission to make its declaration that a concentration is compatible with the common market subject to conditions which it has imposed unilaterally, independently of the commitments given by the notifying parties.
Naopak konštatovanie, ktoré sa netýka nebezpečenstva kolektívneho dominantného postavenia, ale existencie takého postavenia, spočíva v konkrétnej analýze stavu existujúceho v čase prijatia rozhodnutia.
The applicant could not therefore plead failure by the Commission to respect the principle of proportionality, nor could it claim in this case to have proposed those commitments under the arbitrary constraint of the Commission.
Preto, ak tri podmienky stanovené Súdom prvého stupňa v rozsudku Airtours/Komisia sú rovnako potrebné na posúdenie existencie kolektívneho dominantného postavenia, môžu byť stanovené nepriamo na základe údajov a dôkazných prvkov týkajúcich sa znakov, prejavov
Assessment of the creation of a collective dominant position
Súd prvého stupňa a úkazov, ktoré svedčia o prítomnosti kolektívneho dominantného postavenia.
Third, the reactions of undertakings which do not participate in the coordination, such as present or future competitors, and also the reactions of customers, must not be capable of jeopardising the results expected from coordination.
Keďže žalobkyňa však v prejednávanom prípade uviedla len porušenie podmienok definovaných v rozsudku Airtours/Komisia, Súd prvého stupňa pristúpil k preskúmaniu dodržania týchto podmienok.
The judgment in Impala v Commission denes the obligations borne by the Commission, as regards the risk of the creation of a collective dominant position, when it declares a concentration compatible with the common market.
V prejednávanom prípade, pokiaľ ide o posilnenie kolektívneho dominantného postavenia existujúceho na trhu s hudbou na hudobných nosičoch, Súd prvého stupňa konštatuje, že neexistenciu kolektívneho dominantného postavenia na tomto trhu možno podľa rozhodnutia odvodiť z rôznorodosti predmetného výrobku, nedostatku transparentnosti trhu a neexistencie odvetných opatrení medzi piatimi najväčšími spoločnosťami pôsobiacimi na trhu.
In that case, Bertelsmann and Sony, two companies active in the media, had notied the Commission of a proposed concentration intended to combine their worldwide recorded music businesses under the name Sony BMG.
Súd prvého stupňa sa však domnieva, že tvrdenie, podľa ktorého trhy s hudbou na hudobných nosičoch nie sú dostatočne transparentné na to, aby umožňovali kolektívne dominantné postavenie, jednak nie je z právneho hľadiska dostatočne odôvodnené a jednak je postihnuté zjavne nesprávnym posúdením, keďže údaje, na ktorých je založené, nie sú úplné a neobsahujú všetky relevantné informácie, ktoré by mala Komisia zohľadniť a nepodporujú závery, ktoré sú z nich odvodené.
The Commission had initially informed the parties that it had reached the provisional conclusion that the concentration was incompatible with the common market, since, in particular, it would reinforce a collective dominant position on the recorded music market.
Súd prvého stupňa okrem toho uvádza, že Komisia sa opierala o nedostatok dôkazov existencii odvetných opatrení v minulosti, kým podľa judikatúry postačuje samotná existencia účinných odstrašujúcich mechanizmov.
After hearing the parties, however, the Commission authorised the transaction.
Ak totiž spoločnosti prijmú spoločnú politiku, nie je vhodné pristúpiť k výkonu sankcií.
Impala, an international association of independent music production companies, then requested the Court of First Instance to annul that decision.
Navyše, aj za predpokladu že vhodný test v tomto ohľade pozostáva zo zistenia, či boli v minulosti vykonané také odvetné opatrenia, skúmanie vykonané Komisiou bolo nedostatočné.
In its judgment, the Court of First Instance, relying on the caselaw deriving from Airtours v Commission, recalled that, in the context of Regulation (EEC) No 4064/89, as regards the risk that a collective dominant position maybe created, the Commission is required to base its assessment on a prospective analysis of the reference market, which calls for a delicate prognosis as regards the probable development of the market and of the conditions of competition.
Okrem toho, pokiaľ ide o možné vytvorenie kolektívneho dominantného postavenia následkom fúzie na trhoch s hudbou na hudobných nosičoch, Súd prvého stupňa vytýka Komisii, že vykonala veľmi nedôsledné posúdenie a vo svojom rozhodnutí uviedla len niekoľko povrchných a formálnych pripomienok k tejto veci.
Accordingly, although the three conditions identied by the Court of First Instance in Airtours v Commission are indeed also necessary for the assessment of the existence of a collective dominant position, they may be established indirectly on the basis of a very mixed series of indicia and items of evidence relating to the signs, manifestations and phenomena inherent in the presence of a collective dominant position.
Súd prvého stupňa sa okrem toho domnieva, že Komisia nemohla bez toho, aby sa dopustila omylu vyvodiť záver, že koncentrácia nemohla spôsobiť vznik kolektívneho dominantného postavenia na základe nedostatku transparentnosti trhu alebo neexistencie dôkazov o výkone odvetných opatrení v minulosti.
Nonetheless, since the applicant had in this case relied solely on the conditions dened in Airtours v Commission, the Court of First Instance conned itself to ascertaining that those conditions had been observed.
Preskúmanie vzniku kolektívneho dominantného postavenia totiž spočíva v prieskumnom posúdení, ktoré by nemalo vychádzať len zo súčasnej situácie.
Judgment of 6 June 2002 in Case T-342/99 Airtours v Commission [2002] ECR II-2585, paragraph 62.
Súd prvého stupňa preto zrušil napadnuté rozhodnutie.
Basic rules
Základné pravidlá
Article 87(1) EC provides that, save as otherwise provided in the Treaty, any aid granted through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is to be incompatible with the common market.
Článok 87 ods. 1 ES stanovuje, že ak nie je touto zmluvou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
As the Court of First Instance conrmed in Le Levant 001 and Others v Commission 33, classication as aid, in the sense of State aid incompatible with the common market,
Ako Súd prvého stupňa potvrdil v rozsudku Le Levant 001 a i./Komisia33, kvalikácia pomoci vyžaduje, aby boli splnené všetky podmienky stanovené v tomto ustanovení, pričom musí byť takisto splnená povinnosť odôvodnenia zaväzujúca Komisiu vzhľadom na každú z týchto podmienok.
Judgment of 22 February 2006 in Case T-34/02 Le Levant 001 and Others v Commission, not yet published in the ECR.
Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. februára 2006, Le Levant 001 a i./Komisia, T-34/02, Zb. s. II-00267.
Court of First Instance requires that all the conditions set out in that provision are fullled, while the Commission’s obligation to state reasons must also be satised in respect of each of those conditions.
Hoci Súd prvého stupňa rozhodoval v tomto roku o mnohých iných aspektoch systému štátnej pomoci, obmedzíme sa napokon len na uvedenie prípadu, ktorý bol predmetom rozsudku British Aggregates/Komisia, v ktorom sa Súd prvého stupňa zaoberá spôsobilosťou vnútroštátneho opatrenia priznávať selektívnu výhodu pre určité podniky alebo odvetvia35. 35.
The aid in question in that case related to tax deduction measures for certain overseas investments, introduced initially by the French Law of 11 July 1986, in respect of which the Commission had raised no objections under Article 87 EC.
Pri tomto daňovom opatrení Súd prvého stupňa skúmal, či Komisia správne posúdila, že rozlišovanie zavedené skúmaným opatrením vyplývalo z povahy alebo štruktúry všeobecného systému.
The operation in question consisted in ensuring the financing and operation of the cruise vessel Le Levant, for a period of approximately seven years, by investors who were natural persons, through oneperson limited liability undertakings (EURLs), constituted solely for that purpose and brought together in a maritime co-ownership.
Ak je totiž zjavné, že rozlišovanie sa zakladá na iných cieľoch, ako sú ciele sledované všeobecným systémom, sporné opatrenie sa v podstate považuje za opatrenie spĺňajúce podmienku selektivity stanovenú v článku 87 ods. 1 ES.
In its judgment, the Court of First Instance found that the contested decision did not explain how the aid in question met three of the four conditions laid down in Article 87(1) EC.
Podľa Súdu prvého stupňa, environmentálna daň alebo ekodaň je autonómne daňové opatrenie, charakterizované svojimi environmentálnymi cieľmi a osobitným základom.
First, as regards the eect on trade between Member States, the Court of First Instance observed that the Commission did not state how the aid in question might aect such trade, when the vessel was to be used at Saint-Pierre-et-Miquelon, which is not part of the territory of the Community.
Upravuje zdanenie určitých tovarov alebo služieb s cieľom zahrnúť environmentálne náklady do ich ceny a/alebo zvýšiť konkurencieschopnosť recyklovaných výrobkov a zamerať výrobcov a spotrebiteľov na správanie rešpektujúce životné prostredie.
Second, as regards the advantage conferred on the beneciary of the aid and the selective nature of that advantage, the Court of First Instance considered that the contested decision did not explain how the private investors had been placed in an advantageous position by the aid in question.
Členským štátom oprávneným v oblasti environmentálnej politiky sa však umožňuje zavádzať sektorové ekodane na účel dosiahnutia environmentálnych cieľov.
Third, as regards the eects of the aid on competition, the Court observed that there was nothing in the contested decision explaining how, and on what market competition was aected or likely to be aected by the aid.
Členské štáty môžu pri zvážení prítomných záujmov vymedziť svoje priority pri ochrane životného prostredia a následne určiť tovary alebo služby, ktoré budú podliehať ekodani.
It may be noted in that regard that the Court of First Instance also found insucient or lack of reasoning leading to the annulment in whole or in part of the contested decision in Ufex and Others v Commission, Lucchini v Commission and Italie and Wam v Commission 34.
V prejednávanom prípade Komisia neprekročila hranice svojej voľnej úvahy, keď sa domnievala, že pôsobnosť spornej dane je možné odôvodniť sledovaním uvedených environmentálnych cieľov a preto táto daň nepredstavuje štátnu pomoc.