natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In such a context, review by the Court consists in ascertaining that the Commission complied with the rules of procedure and the rules relating to the duty to give reasons and also that the facts relied on were accurate and that there has been no error of law, manifest error of assessment or misuse of powers.
V tejto súvislosti sa kontrola Súdu prvého stupňa týka overenia toho, či Komisia dodržala procesné pravidlá a povinnosť odôvodnenia, ako aj vecnej správnosti použitého skutkového stavu a neexistencie nesprávneho právneho posúdenia, zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu alebo zneužitia právomoci.
Control, by both the Commission and the Court, of the necessity and the proportionality of the compensation for discharging a mission involving the provision of a service of general economic interest is necessarily restricted.
Kontrola nevyhnutnosti a proporcionality kompenzácie podľa úlohy služby všeobecného hospodárskeho záujmu, ktorú vykonáva tak Komisia, ako aj Súd prvého stupňa, je nevyhnutne obmedzená.
Given the discretion enjoyed by the Member State in defining such a mission and the conditions of its implementation, including the assessment
Na jednej strane so zreteľom na diskrečnú právomoc, ktorou disponuje členský štát pri definovaní takejto úlohy a podmienok jej vykonávania, vrátane posúdenia zvýšených nákladov
BUPA AND OTHERS v COMMISSION for discharging a mission involving the provision of a service of general economic interest, as established by an act of general application, that review is limited to ascertaining whether the compensation provided for is necessary in order for that mission to be capable of being performed in economically acceptable conditions or, conversely, whether the measure in question is manifestly inappropriate by reference to the objective pursued.
BUPA A I./KOMISIA úlohy služby všeobecného hospodárskeho záujmu tak, ako je stanovená všeobecne platným aktom, táto kontrola sa obmedzuje na overenie, či je stanovená kompenzácia nevyhnutná na to, aby táto úloha mohla byť plnená za ekonomicky prijateľných podmienok, alebo naopak, či je dotknuté opatrenie zjavne neprimerané sledovanému cieľu.
(see paras 209, 214, 217, 220-222) in substance, for payment of a charge by insurers whose risk profile is healthier than the average market risk profile and for a corresponding payment of compensation to insurers whose risk profile is less healthy than the average market risk profile.
trhu, platia príspevok, a na druhej strane to, že vypláca zodpovedajúcu platbu kompenzácie poisťovateľom, ktorí majú menej zdravý rizikový profil ako priemerný rizikový profil trhu.
Although the purpose of such compensation is not to compensate for any costs or additional costs associated with the supply of certain services, but only to equalise the additional burdens which are supposed to result from a negative risk profile differential by comparison with the average market risk profile, those burdens none the less represent the additional costs which the insurer must assume on a market subject to open enrolment and community rating as a consequence of its obligation to cover high-risk persons without fixing the amount of the premiums according to the risk insured.
Aj keď totiž takáto kompenzácia nemá kompenzovať prípadné náklady alebo zvýšené náklady spojené s poskytovaním určitých služieb, ale iba vyrovnávať dodatočné náklady, o ktorých sa predpokladá, že vyplývajú z negatívneho rozdielu medzi rizikovým profilom a priemerným rizikovým profilom, tieto náklady predstavujú zvýšené náklady, ktoré poisťovateľ musí prevziať na trhu s otvoreným vstupom a spoločnou tarifikáciou kvôli svojej povinnosti poistiť vysokorizikové osoby bez stanovenia výšky poistného v závislosti od poistného rizika.
In the context of the necessarily restricted control, by both the Commission and the Court, of the necessity and the proportionality of the compensation for discharging a mission involving the provision of a service of general economic interest, there is no scope for calling in question either the validity of the objectives pursued or the lawfulness of the rules governing the functioning of a risk equalisation system on the private medical insurance system of a Member State where insurers, in discharging a mission involving the provision of a service of general economic interest, must comply with obligations relating to community rating, open enrolment, lifetime cover and minimum benefits for every insured person, irrespective of his age, sex or health status, and providing,
V rámci nutne obmedzenej kontroly nevyhnutnosti a proporcionality kompenzácie podľa úlohy služby všeobecného hospodárskeho záujmu, ktorú vykonáva tak Komisia, ako aj Súd prvého stupňa, nemožno spochybňovať ani platnosť sledovaných cieľov, ani zákonnosť pravidiel, ktorými sa riadi fungovanie systému vyrovnávania rizík na trhu súkromného zdravotného poistenia členského štátu, v ktorom poisťovatelia musia ako úlohu služby všeobecného hospodárskeho záujmu rešpektovať povinnosti spoločnej tarifikácie, otvoreného vstupu, doživotného poistenia a minimálnych dávok pre všetkých poistených bez ohľadu na vek, pohlavie alebo zdravotný stav, a ktorá v podstate stanovuje na jednej strane to, že poisťovatelia, ktorí majú zdravší rizikový profil ako priemerný rizikový profil
As the operation of such a system is radically different from that of the compensation that formed the subjectmatter of the judgment of 24 July 2003 in Case C-280/00 Altmark, it cannot strictly fulfil the third condition laid down in that judgment, which requires that it be possible to determine the costs occasioned by the performance of the mission involving the provision of a service of general economic interest.
Keďže fungovanie takého systému sa radikálne líši od fungovania systému kompenzácie, ktorý bol predmetom rozsudku z 24. júla 2003, Altmark, C-280/00, nemôže sa dôsledne riadiť treťou podmienkou uvedenou v tomto rozsudku, ktorá vyžaduje právomoc určovať náklady vyvolané plnením úlohy služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
None the less, the quantification of the additional costs incurred by the insurers benefiting from that compensation, in the form of a comparison between their actual risk profile and an average market risk profile in light of the amounts paid by all insurers is consistent with the purpose and the spirit of the condition concerned in so far as the compensation is calculated on the basis of elements
Vyčíslenie zvýšených nákladov vynaložených poistiteľmi, ktorí majú prospech z tejto kompenzácie prostredníctvom porovnania skutočného rizikového profilu a priemerného rizikového profilu trhu s prihliadnutím na sumy vyplatené ako náhrada
SUMMARY — CASE T-289/03 costs and receipts directly linked to the supply of the service, cannot be applied strictly either, although the Commission is none the less required to satisfy itself that the compensation provided for does not entail the possibility of offsetting any costs that might result from inefficiency on the part of the insurers.
ABSTRAKT — VEC T-289/03 verejného obstarávania, porovnávať náklady a príjmy priamo spojené s poskytovaním služby, tiež nemôže dôsledne uplatniť, pričom Komisia je napriek tomu povinná uistiť sa, že stanovená kompenzácia neznamená možnosť odškodniť náklady, ktoré by mohli vyplývať z nedostatku efektívnosti poisťovateľov.
(see paras 229, 235-238, 241, 246, 249)
(pozri body 229, 235 — 238, 241, 246, 249)
which are specific, clearly identifiable and capable of being controlled.
nákladov všetkými poisťovateľmi, je však v súlade s účelom a zmyslom uvedenej podmienky, keďže výpočet kompenzácie je založený na objektívnych, konkrétnych, jasne identifikovateľných a kontrolovateľných skutočnostiach.
Nor, since such compensation does not aim to compensate for the costs directly linked to the supply of the mission involving the provision of a service of general economic interest, which would correspond to the situation specifically envisaged by the third condition laid down in Altmark, is there any need to take into consideration the receipts obtained for those services in order to establish any actual additional costs incurred in making that supply, since a strict application of the condition concerned, which is aimed at a different form of compensation, would not take account of the particular nature of the functioning of the risk equalisation system in question.
Kedže takáto kompenzácia nemá kompenzovať náklady priamo spojené s poskytovaním služby všeobecného hospodárskeho záujmu, čo by zodpovedalo práve situácii, ktorú má na zreteli tretia podmienka uvedená v rozsudku Altmark, netreba ani zohľadniť príjmy získané týmito službami, aby boli zistené prípadné konkrétne zvýšené náklady tohto poskytovania, pretože dôsledné uplatnenie uvedenej podmienky, ktorá sa týka odlišnej formy kompenzácie, by nezohľadňovalo osobitosť fungovania systému vyrovnávania dotknutých rizík.
Neither the purpose nor the spirit of that condition requires that receipts be taken into account in a system of compensation which operates independently of receipts.
Ani účel, ani zmysel tejto podmienky totiž nevyžadujú zohľadnenie príjmov v systéme kompenzácie, ktorý funguje nezávisle od nich.
It does not follow either from the relevant legislation or from the caselaw that the formulation of the operative part of decisions adopted pursuant to Article 87 EC in conjunction with Article 86(2) EC must of necessity meet specific requirements.
Ani z príslušnej právnej úpravy, ani z judikatúry nevyplýva, že formulácia výroku rozhodnutí prijatých na základe článku 87 ES v spojení s článkom 86 ods. 2 ES musí povinne spĺňať určité požiadavky.
It is also necessary, in order to assess the actual legal scope of an act, the operative part of which is indissolubly linked to the statement of reasons for it, that, when it has to be interpreted, account must be taken of the reasons which led to its adoption.
Na posúdenie skutočného právneho rozsahu aktu, ktorého výrokovú časť nemožno oddeliť od jeho odôvodnenia, je navyše potrebné, aby bol tento akt v prípade potreby vykladaný s ohľadom na dôvody, ktoré viedli k jeho prijatiu.
Accordingly, although it might appear desirable, in the interest of clarity and legal certainty, that the Commission should expressly mention in the operative part of the act the Treaty provisions which it is applying, the failure to do so does not constitute an error of law provided that it is quite clear upon reading the statement of reasons in conjunction with the operative part of the act precisely what those provisions are.
Hoci sa teda zdá žiaduce v záujme jasnosti a právnej istoty, aby Komisia vo výrokovej časti aktu výslovne uviedla ustanovenia Zmluvy, ktoré uplatňuje, ak tak neurobí, nejde o nesprávne právne posúdenie, ak kombinované čítanie odôvodnenia a výrokovej časti aktu umožňuje s presnosťou identifikovať tieto ustanovenia.
Last, regard being had to the neutrality of the compensation system concerned by reference to the receipts and profits of the insurers, and to the particular nature of the additional costs linked with a negative risk profile, the fourth condition laid down in Altmark, in that, in the absence of a mission of general interest being entrusted to an undertaking on the basis of a public tendering procedure, it requires a comparison of the
Napokon so zreteľom na neutralitu uvedeného systému kompenzácie vo vzťahu k príjmom a zisku poisťovateľov na jednej strane a na osobitosť zvýšených nákladov spojených s negatívnym rizikovým profilom týchto poisťovateľov na druhej strane, štvrtá podmienka uvedená v rozsudku Altmark sa v rozsahu, v akom vyžaduje, ak úloha všeobecného záujmu nie je zverená podniku prostredníctvom
the problems referred to.
šenie uvedených problémov.
It is then for the Court to ascertain whether, in this case, the Commission’s assessment on those points is well founded by reference to current conditions and probable developments in the market concerned as they appeared at the time of adoption of the contested decision in the light of all the information which the Commission had, or ought reasonably to have had, at its disposal.
Ďalej prináleží Súdu prvého stupňa, aby overil, či v tomto prípade posúdenie Komisie v týchto dvoch ohľadoch je dôvodné so zreteľom na súčasné podmienky a pravdepodobný vývoj dotknutého trhu, tak ako sa javili v čase prijatia napadnutého rozhodnutia s prihliadnutím na všetky informácie, ktorými Komisia disponovala alebo mala rozumne disponovať.
As regards a general system of aid, that is to say, a system based on a number of provisions of general application, the implementation of which is indeed predetermined, to a certain extent, by objective and transparent criteria, but not predictable in every detail, and having as its object the protection of a mission of general economic interest, the Commission’s review in that regard, which has the joint basis of Article 87 EC and Article 86(2) and (3) EC, in particular its review of the necessity of the notified system, is necessarily limited to ascertaining whether, first, the system in question is founded on economic and factual premisses which are manifestly erroneous and whether, second, the system is manifestly inappropriate for achieving the objectives pursued.
Pokiaľ ide o všeobecný systém pomoci, teda systém spočívajúci na súhrne ustanovení všeobecnej platnosti, ktorých uplatňovanie je samozrejme do určitej miery vopred určené objektívnymi a transparentnými kritériami, ale nie je predvídateľné do všetkých podrobností, smerujúci k zabezpečeniu ochrany úlohy všeobecného hospodárskeho záujmu, kontrola, ktorú má Komisia vykonať na základe článku 87 ES v spojení s člán -kom 86 ods. 2 a 3 ES a predovšetkým kontrola, pokiaľ ide o nevyhnutnosť oznámeného systému, sa nevyhnutne obmedzuje na overenie toho, či tento systém na jednej strane spočíva na zjavne nesprávnych skutkových a ekonomických predpokladoch a na druhej strane, či je zjavne nevhodný na dosiahnutie sledovaných cieľov.
It is in that context that the Court, for its part, must examine whether the Commission’s assessment in that regard is sufficiently plausible to support the necessity for the system in question.
Práve v tomto kontexte musí Súd prvého stupňa preskúmať najmä to, či posúdenie Komisie v tomto ohľade je dostatočne hodnoverné, aby podoprelo nevyhnutnosť dotknutého systému.
Within the framework of that review, it is appropriate first of all to examine whether the market dysfunctions on which the Member State relies in order to justify the establishment and protection of the mission involving the provision of a service of general economic interest in question were sufficiently plausible and also to assess whether the Commission could reasonably consider that such a system was by nature necessary and appropriate in order to resolve
V rámci tejto kontroly treba najprv na jednej strane preskúmať, či poruchy vo fungovaní trhu, na ktoré sa odvoláva členský štát, aby odôvodnil zavedenie a ochranu dotknutej úlohy služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, boli dostatočne hodnoverné, a na druhej strane posúdiť, či sa Komisia mohla rozumne domnievať, že takýto systém je v dôsledku svojej povahy nevyhnutný a vhodný na vyrie-
As regards, in particular, the extent of the Commission’s review, the Commission cannot take the place of the Member State in the exercise of the wide discretion which the latter enjoys.
Pokiaľ ide zvlášť o rozsah kontroly Komisie, Komisia nemôže nahrádzať členský štát pri výkone širokej miery voľnej úvahy, ktorá mu patrí.
Thus, in assessing whether the measure in question is necessary, the Commission has no power to ascertain, on the basis of the available data, whether the market might actually develop in a certain way and whether the application of the regulatory instruments envisaged by the notified system will thereby become indispensable, at a given moment, to ensure the achievement of the mission involving the provision of a service of general economic interest in question.
Komisia v rámci kontroly nevyhnutnosti teda nie je oprávnená overovať na základe dostupných údajov, či sa na jednej strane trh môže skutočne vyvíjať určitým spôsobom a či sa na druhej strane uplatnenie regulačných nástrojov predvídaných oznámeným systémom z tohto dôvodu stane v určitom okamihu nevyhnutné na zabezpečenie plnenia dotknutej úlohy služieb všeobecného hospodárskeho záujmu.
In effect, the review of necessity does not require that the Commission be convinced that the Member State, in the light of present or future market conditions, cannot abandon the notified measures, but is limited to ascertaining whether there has been a manifest error in the exercise of the wide discretion of the Member
Kontrola nevyhnutnosti totiž nevyžaduje, aby Komisia nadobudla presvedčenie, že členský štát sa nemôže so zreteľom na súčasné alebo budúce podmienky trhu vzdať oznámených opatrení, ale obmedzuje sa na zistenie zjavného pochybenia pri výkone
State as regards the way of ensuring that the mission involving the provision of a service of general economic interest may be achieved under economically acceptable conditions.
ABSTRAKT — VEC T-289/03 širokej miery voľnej úvahy členského štátu, pokiaľ ide o spôsob zabezpečenia toho, aby úloha služieb všeobecného hospodárskeho záujmu mohla byť plnená za ekonomicky prijateľných podmienok.
coming under Articles 87 EC and 88 EC, read together, where appropriate, with Article 86 EC.
sú tie v článkoch 87 ES a 88 ES, prípadne v spojení s článkom 86 ES.
Any requirement that the Commission should adopt a definitive position, in proceedings relating to aid, on the existence or non-existence of an infringement of those other provisions would run counter to, first, the procedural rules and guarantees — which in part differ significantly and imply distinct legal consequences — specific to the procedures specially established for control of the application of those provisions and, second, the principle of autonomy of administrative procedures and remedies.
Povinnosť Komisie prijať v konaní týkajúcom sa pomoci definitívne stanovisko k tomu, či došlo alebo nedošlo k porušeniu týchto iných ustanovení, totiž naráža na jednej strane na procesné pravidlá a garancie, sčasti značne odlišné a prinášajúce so sebou rôzne právne dôsledky, ktorými sa vyznačujú konania špeciálne stanovené na kontrolu uplatňovania týchto ustanovení, a na druhej strane na zásadu autonómie správnych konaní a opravných prostriedkov.
Furthermore, even in the guise of an action for annulment of a decision on State aid, an individual lacks standing to act, in view of the discretionary power of the Commission in that context, against the Commission’s failure to initiate infringement proceedings under Article 226 EC or to adopt a position in respect of a possible infringement by a Member State of the provisions of the Treaty.
Okrem toho ani pod zámienkou žaloby o neplatnosť proti rozhodnutiu v oblasti štátnej pomoci nie je so zreteľom na diskrečnú právomoc Komisie v tejto súvislosti prípustné, aby jednotlivec napádal to, že nedošlo k začatiu konania o nesplnení povinnosti podľa článku 226 ES alebo že Komisia nezaujala stanovisko k prípadnému porušeniu ustanovení Zmluvy členským štátom.
Last, if that review on the part of the Commission is restricted, that circumstance must also be taken into account in the context of the review of the legality of the Commission’s assessment carried out by the Community judicature.
Napokon ak je táto kontrola vykonávaná Komisiou obmedzená, treba túto okolnosť zohľadniť aj pri kontrole zákonnosti, ktorú vo vzťahu k posúdeniu Komisie vykonáva súd Spoločenstva.
That review by the Court must be even more restricted because the Commission’s assessment relates to complex economic facts.
Táto kontrola Súdu prvého stupňa musí byť o to obmedzenejšia, že posúdenie Komisie sa týka zložitých ekonomických skutočností.
That applies especially to the review based on the principle of proportionality, in particular where the contested act concerns State measures of general scope.
To platí zvlášť pre kontrolu vykonávanú na základe zásady proporcionality, najmä keď sa napadnutý akt týka štátnych opatrení všeobecnej platnosti.
In effect, such review by the Court must be limited to determining whether those measures are manifestly inappropriate by reference to the objective pursued.
Táto kontrola Súdu prvého stupňa sa totiž musí obmedzovať na overenie, či sú tieto opatrenia zjavne neprimerané sledovanému cieľu.
(see paras 265-269)
(pozri body 265 — 269)
In the context of an action for annulment of a Commission decision on State aid, the applicant has no standing to raise pleas alleging infringement of provisions of Community law distinct from those
V rámci žaloby o neplatnosť podanej proti rozhodnutiu Komisie vo veci štátnej pomoci nie je prípustné, aby žalobca navrhoval dôvody založené na porušení ustanovení práva Spoločenstva iných ako
As against that finding, no valid reliance can be placed on the caselaw to the effect that it follows from the general scheme of the Treaty that the procedure under Article 88 EC must never produce a result which is contrary to the specific provisions of the Treaty, since the Commission is required to make
Proti tomuto návrhu nie je možné oprávnene sa odvolávať na judikatúru, podľa ktorej zo všeobecnej štruktúry Zmluvy vyplýva, že konanie podľa článku 88 ES nesmie nikdy viesť k výsledku odporujúcemu osobitným ustanoveniam Zmluvy, pretože Komisia musí vykonať posúdenie so zreteľom na relevantné ustanovenia, ktoré prísne vzaté nepatria pod
BUPA AND OTHERS v COMMISSION to Articles 87 EC and 88 EC and, where appropriate, Article 86(2) EC, is not capable of adversely affecting an individual and of conferring on him an interest in bringing an action.
BUPA A I./KOMISIA pomoci tak vo výroku, ako aj v dôvodoch rozhodnutia prijatého podľa článkov 87 ES a 88 ES a prípadne podľa článku 86 ods. 2 ES nemôže spôsobiť ujmu jednotlivcovi a priznať mu aktívnu legitimáciu.
an assessment by reference to the relevant provisions which are not, strictly speaking, covered by the law on aid only where certain aspects of the aid in issue are so closely linked to its object that any failure on their part to comply with those provisions would necessarily affect the compatibility of the aid with the common market.
právo pomoci iba vtedy, keď sú niektoré podmienky dotknutej pomoci tak úzko spojené s jej predmetom, že ich prípadný nedostatok súladu s uvedenými ustanoveniami by nevyhnutne ovplyvnil zlučiteľnosť pomoci so spoločným trhom.
Last, the wording of Article 86(2) EC in fine does not invalidate that assessment.
Napokon znenie článku 86 ods. 2 in fine ES nevyvracia toto posúdenie.
The criterion of an effect on trade to such an extent as would be contrary to the interests of the Community does not mean that the Commission is under an obligation to ascertain, definitively and comprehensively, whether the notified State measures infringe other provisions of Community law, which, moreover would deprive Article 86(2) EC of any practical effect as a derogation from the rules of the Treaty.
Na jednej strane kritérium ovplyvnenia obchodu v takom rozsahu, aby to bolo v rozpore so záujmami Spoločenstva, neznamená povinnosť Komisie definitívnym a úplným spôsobom overovať, či oznámené štátne opatrenia porušujú iné ustanovenia práva Spoločenstva, čo by na druhej strane zbavovalo článok 86 ods. 2 ES ako výnimku z pravidiel Zmluvy akéhokoľvek praktického účinku.
Such a derogation could never be effective if its application were at the same required time to ensure full compliance with the rules from which it is supposed to derogate.
Takáto výnimka by totiž nikdy nemohla vyvolať svoje účinky, ak by jej uplatnenie malo zároveň zabezpečovať plné dodržiavanie pravidiel, od ktorých sa má odchýliť.
(see paras 313-316, 318, 319)
(pozri body 313 — 316, 318, 319)
The procedure under Article 88(2) EC is obligatory where the Commission experiences serious difficulties in establishing whether or not aid is compatible with the common market.
Konanie podľa článku 88 ods. 2 ES je nevyhnutné, pokiaľ má Komisia vážne ťažkosti pri posúdení, či je pomoc zlučiteľná so spoločným trhom.
The Commission cannot therefore limit itself
Komisia sa môže pri prijímaní rozhodnutia priaznivého pre štátne opatrenie obmedziť