natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Atthestartoftheprogramming, Member States generally optedfor continuity withpreviousschemesandforgradual improvement involving annual programme amendments.
Nazačiatkuprogramovaniasačlenské štátyrozhodli nadviazať na predchádza-júceschémyapostupneichzlepšovať prostredníctvomkaždoročnýchúprav programov.
The Commission acceptedthisapproachandsupported the national authoritiesintheir programming and administrationtasks.
Komisiatakýto prístup akcep-tovalaapodporilavnútroštátneorgány vich úlohe programovania ariadenia.
The Commission agrees with the Court thatthesereportsarenotharmonised, andithasworkedwiththerelevant nationalauthoritiestodefinecommon indicatorsto be used each yearto monitor all programmesfrom 2011 on(seethe Commission’sreplyto point 36).
Na druhej strane Komisia súhlasí s názorom Dvora audítorov, pokiaľ ide o rôznorodosť týchto správ, a spolupracovala spríslušnýmivnútroštátnymiorgánmi pristanovovaníspoločnýchukazovate-ľov,ktorésa majúkaždoročnepoužívať namonitorovanievšetkýchprogramov od roku 2011 (pozri odpoveď Komisie vbode36).
However,itagrees with the Court that theschemesmustbemonitoredto ensurethattheyareeffective.Forthis reason,the Commissionisin effect helping Member States to improve the proposed measuresandtoseeksolutions withthemto makethe programmes more efficient.
Napriek tomu Komisia súhlasí s pripomi en kou Dvora audítorov, pokiaľ ide opotrebumonitorovaťzabezpečova-nieúčinnostischém.Ztohto dôvodusa Komisiarozhodlaskutočne pomôcť člen-skýmštátom prizlepšovaní navrhnutých opatrení a hľadať s nimi spôsob ako zlepšiť účinnosť programov.
20(b)Member States arerequiredtoimplement arrangementsfor management, verification andimposing penaltiesinline with theregulatoryprinciples.
20 b)Členskéštátysú povinné uplatňovaťsys-témyriadenia, kontrol asankcií, ktorésú v súlade sregulačnými zásadami.
The Commission regularly conducts audits to check thatthese arrangements arecompatible with EU legislation and that they are effective.
Komisia pravidelne vykonáva audity, aby preskúmala zlučiteľnosťtýchto systémov s právnymi predpismi Únie aich účinnosť.
15.Preparation ofthereportindicatingthe impact ofthe measurestakenfollowing the 2006reform ofthe POSEI1 programme (the POSEI report ) was postponed for afewmonthsinordertotakeinto accountnotonlytheevaluationreport ordered by the Commission under the Financial Regulation and completed at theend of2009, butalso market devel-opmentsin2009(thirdyearofimple-mentationoftheprogrammesafterthe reform)andthenegotiationsontariff reductionsfor bananaimportsfrom nonmember countries(initialled betweenthe endof2009and mid-2010),acrucially important matterfor allthe ‘POSEI’ Member States.
15.Prípravasprávy,vktorejsazdôrazňuje vplyv opatrení uskutočnených poreforme schémy POSEI1 z roku 2006 (ďalej len „správa o POSEI“),sa odložila o niekoľko mesiacov, abysa mohlazohľadniť nielen hodnotiacaspráva, ktorú Komisiazadala na vypracovanie v súvislosti s nariadením o rozpočtových pravidlách a ktorá boladokončenákoncomroka2009,ale ajvývoj natrhochvroku 2009(tretírok vykonávaniaprogramovporeforme) arokovaniaozníženícolnýchsadzieb na dovoz banánov z tretích krajín (uzatvorené v období od konca roka 2009 dopoloviceroka2010),čobolaveľmi dôležitátémaprevšetkyčlenskéštáty „POSEI“.
In addition, the POSEI programmes startedonlyattheendof2006oreven atthe beginning of 2007.
Okremtohosa programy POSEIrozbehli až koncomroka 2006 alebo až začiatkom roka2007.
Areport onthe impact ofthereformcompletedin 2009 would not,therefore, have covered a suf-ficientlylong periodto allowthisimpact to be assessed.
Dokončeniesprávyovplyve reformyvroku2009bypretoneumož-ňovalozohľadniť obdobie, ktoré by bolo dostatočne dlhé na posúdenie vplyvu.
Article 28(3) of Council Regulation (EC) No 247/2006.
Článok 28 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 247/2006.
29.Spain,Portugaland Greecehaveessen-tiallyincludedintheirrespectivepro-grammesthearrangements datingfrom beforethereform, whichallowgradual improvementstobe madeby meansof annual amendments.
29.Španielsko, Portugalsko a Grécko vlastne prevzali dosvojho príslušného programu schému, ktorá existovala pred reformou s úmyslom postupne ju zlepšovať prostredníctvom každoročných úprav.
This approachis approvedintheregula-tion and accepted bythe Commissionin ordertofacilitatethelaunching of pro-grammesfollowingthe 2006reform.
Ide o prístupschválený vrámci právnych predpisova prijatý Komisiou na uľahče-nierozbehnutiaprogramovporeforme vroku 2006.
Therealproblem wasthelackofthor-oughevaluationoftheimpactofthe measuresadoptedand,consequently, thefailureto adaptthe programme over the years (the Greek programme was amended onlyin 2009; afurther amend-menthasjustbeensubmittedtothe Commissionfor 2011).
Skutočnýproblémspočívavtom,že chýba hĺbkové hodnotenie prijatých opatrení a že program nebol v priebehurokov upravovaný(gréckyprogrambolupra-vený až vroku 2009 a Komisii bola práve predložená druhá úprava prerok2011).
For this reason the Commission sent alettertothe Greek authoritiesin October 2009 highlightingtheinadequacy of theimplementationreportssubmitted for2007and2008,andproposingthe introductionofatechnicalassistance measureintheirprogrammetofinance the drafting of annualreports by professional consultants.
Komisia pretozaslala gréckym orgánom v októbri 2009 list, v ktorom upozorňuje na nedostatky správ o vykonávaní programupredloženýchzaroky2007 a2008 a navrhuje, aby vrámci programu zaviedliopatrenieotechnickejpomoci na účely financovania vypracovávania výročných správ profesionálnymi poradcami.
However, each year whentheimplemen-tation ofthe programmeis being evaluated, the Spanish authorities propose amendmentstomaketheprogramme more effective,sometimes attherequest of and withthe cooperation ofthe Com-mission(forinstance,theintroduction of a support strategyforthetomato-export-ingsector; gradualreductioninindivid-ualaidforpurchasesofproductsthat might compete withlocal products, etc.).
Na základe ročného hodnotenia vykonávania programu španielske orgány každoročne navrhujú úpravy na dosiahnutie väčšejúčinnostiprogramu,niekedyna žiadosť útvarov Komisie a v spolupráci snimi(napríkladzavedeniestratégiena podporu odvetvia vývozurajčín; postupné zníženieindividuálnej pomoci pre zásobovanie produktmi, ktoré by mohli konkurovať miestnym produktom atď.).
Thisis a good example ofthe activerole played by the Commission in providing assistance to Member States to make programming and programme evaluation more effective.
Tentopríkladdobreilustrujeaktívnu úlohu, ktorú Komisia zohráva pri poskytovaní pomoci členskýmštátoms cieľom zvýšiť účinnosť programovania a hodnotenia programov.
32.Asinthecase ofthe Canary Islands, the Portugueseauthoritiesdecidedtocon-tinue withthe measuresinforceunder thepreviousarrangements,proposing amendmentstothe programme each year to makeit more effective.
32.Rovnako ako v prípade Kanárskych ostrovov aj portugalské orgánysizvolili nadväznosť na opatreniaz predchádzajúcej schémy, ale každoročne navrhujú úpravy programu,abyzabezpečilijehoväčšiu účinnosť asúlad.
Giventhevarietyof measuresandthe relativelysmallamountoffinancing available,itisdifficulttoimplement acomplex globalstrategy.
Vzhľadomnarozmanitosťopatrení apomerne obmedzenúfinančnú podporu jeobjektívnenáročnévykonávaťkom-plexnú globálnustratégiu.
32(d) At the request of the Commission, the Portugueseauthoritiescarriedoutan in-depthstudyonthesituationinthe sugarbeet production and processing sec-torinthe Azores atthe beginning of 2010.
32. d) Na žiadosť Komisie uskutočnili portugalské orgányzačiatkomroku2010 hĺb-kovéhodnoteniestavuodvetviapro-dukcieaspracovaniarepy na Azorských ostrovoch.
However, the Commission does agree withthe Courtthatthe Greek programme couldbeimproved.Ithasproposedto the Greek authoritiesthatthey make use ofthefinancingavailableastechnical assistance(seethe Commission’sreplyto point 27).
Komisia však súhlasí s názorom Dvora audítorov,žegréckyprogramje možné zlepšiť. V tomto zmysle Komisia navrhla gréckymorgánom,abypoužilifinančné prostriedky disponibilné v rámci technickej pomoci (pozri odpoveď Komisie vbode 27).
The POSEI sub-programmeforthe Azores hasbeenamendedeachyeartomake the measurestoassistlocalagricultural products(MLAPs) moreconsistent with thestrategyadoptedbytheregional government,in particulartheincentive to diversify agricultural activities.
Čiastkov ý program POSEI pre Azorské ostrovysakaždýrokupravovaltak,aby opatreniavprospech miestnejpoľno-hospodárskej produkcielepšie nadväzovali nastratégiu, ktorú prijalaregionálna vláda, najmä na zámer podporiť diverzifikáciu poľnohospodárskych činností.
Theguidelinesfortheinitialprogram-mingwerenot,admittedly,formally addressedto Greece.
Je pravda, že usmernenia pre počiatočné programovanie neboli určené Grécku.
Inthiscontext,thecompetentauthori-tiesconsiderablyincreasedtheaidfor alternativetraditionalcrops,in particu-larsugarbeet,potatoes,chicoryand tea(from800to1500euro/hainthree stagesin 2007, 2009and 2011). Theaim wasto promote diversity ofagricultural productscomparedwithhigh-growth regionalsectorssuch as milk and beef.
Vtejto súvislosti príslušné orgány značne zvýšili pomoc na pestovanie alternatívnych tradičných plodín, najmä cukrovej repy, sadbových zemiakov, čakanky ačaju (od 800 do 1 500 EUR/ha vtroch etapách vrokoch2007,2009a2011).Cieľom tohto prístupu bolo podporiť diferenco-vaniepoľnohospodárskejprodukcievo vzťahu k nosnýmregionálnym odvetviam, akýmisúodvetvie mliekaahovädzieho mäsa.
However, close contacts were maintained continuously withthenationalauthori-tiesbeforeandduringthepreparation ofthe Greek programme, withthe Com-missionassistingthemin draftingtheir programme.
Pred prípravou gréckeho programua po jeho zavedení sa však priebežne uskutočňoval úzky kontakt s vnútroštátnymi orgánmi a útvary Komisie pomáhali týmto orgánom privypracúvaníich programu.
34.The generalobjectiveofthe Greek pro-gramme,whosefinancialdimensionis muchsmallerthanthat ofthe POSEI pro-grammes,istoguaranteethefutureof certainlocal productsthatareatrisk of disappearing.
34.Všeobecným cieľom gréckeho programu, ktoréhofinančnýdosahjeoveľa menší ako dosah programov POSEI,je zabezpe-čeniepokračovaniaurčitých miestnych produkcií, ktorým hrozí zánik.
36.Duringthereform,inaccordance with theregulatoryprovisionsandwithin the deadlinelaid down,the Commission examinedthe programmesto ensurethat they complied withthe applicablelegis-lation before approvingthem.
Tososebouprinášaveľkúrozmanitosť opatrenízameranýchnajmänazlepše-nie veľmiťažkých pracovných podmienok poľnohospodárovrozptýlených nastov-kách menších ostrovov.
The Commission did notimposethe content ofthe programmes becauserespon-sibilityforestablishingaprogramming strategy had been entrustedtothe Member States asit was consideredthatthey wereinthebestpositiontoidentify needs and definethe most suitable meas-uresto meetthem.
Komisianenariadilaobsahprogramov, pretožezodpovednosťzastanovenie stratégieprogramovaniabolazverená členskýmštátom,keďževedianajlepšie identifikovať potreby a stanoviť opatrenia, ktoré najlepšie vyhovujú týmto potrebám.
In the case of Spain, the amendment had been approved only in May 2009 because of the Commission’s request toimprovetheactionplansubmit-tedinordertorestructurethetomato-exportingsector,for which the Spanish authoritieshadproposedaverylarge amount offinancing.
V prípade Španielska bola úprava schválená až v máji 2009, pretože Komisia žiadala zlepšenie akčného plánu predloženého na účely reštrukturalizácie vývoznéhoodvetviarajčín,prektoré španielskeorgánynavrhliveľmivysokú mierufinancovania.
Following the consultations with the Commission, the Spanishauthoritiesintroduceda more relevant and morestructuredrestructur-ingplan,coveringother measuressuch asthe Canary Islands rural development programme.
Po výmene informácií s útvarmi Komisie mohlišpanielske orgány zaviesť vhodnejší a viac štruktúrovaný plán reštrukturalizácie, ktorý okreminéhozahŕňaajprogramrozvoja vidieka Kanárskych ostrovov.
As stated above, the Commission opted forcontinuityinordertofacilitatethe launchingofthenewprogramming process,intheknowledgethatregular changes wouldhavetobe madeafter-wardstoimprovethe programmes.
Akouž bolouvedené,nauľahčenieroz-behnutiaprípravynovýchprogramov si Komisia zvolila prístup kontinuity stým,ženeskôrbysa maliuskutočňo-vať pravidelné úpravy na účely zlepšenia programov.
Thisisanexcellentexampleofthe Commissionactivelycooperatingwith nationalauthoritiestomakethepro-posed measures more effective.
Totojevýbornýpríkladaktívnejspolu-práce Komisies vnútroštátnymi orgánmi na dosiahnutie väčšej účinnosti navrhnutých opatrení.
The Commission’s definition of harmonised performance indicators was renderedverydifficultbythenovelty ofthisprogrammingapproachandthe extremelydifferentmeasuresineach programme.
Pokiaľideostanovenieharmonizova-ných ukazovateľovvýkonnostizostrany Komisie,novýprístupkprogramovaniu aznačnározdielnosťopatreníkaždého programu ho veľmisťažili.
The Commission therefore askedthe Member Statesto definetheir ownindicators.
Komisia preto poverilačlenskéštáty,abysistanovili vlastné ukazovatele.
The Commission agrees with the Court thatthereis some uncertainty asregards aidapplicationsformeasureswhere amendmentstosuchmeasureswere approvedonlyafew monthsafterthe start ofthe application year.
Komisia súhlasí s názorom Dvora audítorov, pokiaľ ide o neistotu v súvislosti sožiadosťamioposkytnutiepomocina opatrenia, ktorých úpravy bolischválené ibaniekoľkomesiacovpozačatíroka vykonávania.
Thisdidnotleadtoanyseriousprob-lems, however,forthefollowingreasons:
Tátoskutočnosťvšaksosebounepri-nieslareálneťažkosti ztýchto dôvodov:
—thedeadlinesforsubmittingaidap-plications were later than the dates for approvingthe amendments;
— lehoty na predloženie žiadostí o poskytnutie pomoci boli neskoršie ako dátumyschválenia úprav,
Nevertheless,itquicklybecameaware ofthe difficulty of evaluatingtheresults oftheseprogrammesinauniform way becauseofthelackofcommonindica-tors.Ittherefore held consultations with the Member States concerned in order toidentifyasetofindicatorscovering theeffectivenessofthe measuresto be usedtoevaluatealltheprogrammesas of 2011.
Komisiavšakrýchlozistila,žejeťažké jednotnýmspôsobomposúdiťvýsledky rôznychprogramov,pretoženeexistujú spoločnéukazovatele.Ztohtodôvodu začala konzultácie s príslušnými členskými štátmi, aby stanovila rad ukazovateľov týkajúcich sa účinnosti opatrení, ktorésa majú použiť na hodnotenie všetkých programov odroku 2011.
—producer organisations were aware of thescopeoftheamendments which had been approved;
—organizácieprevádzkovateľovvedeli orozsahu úprav, ktoré boli predmetom schválenia,
—the Commission hadaskedthe Member States concerned to ensure that no amendment which placed beneficiar-iesata disadvantagecompared with the previoussituationshould beap-pliedretroactively.
—Komisiapožiadalapríslušnéčlenské štáty, aby nevykonali žiadnu úpravu so spätnou účinnosťou, ktorá by predstavovala nevýhodu pre príjemcov s ohľadom na predchádzajúcusituáciu.
38–39.Theprogrammeamendmentsfor2009 were approved afterthe beginning ofthe yearofapplicationbecausetherewas not enoughtimeto adopt approval deci-sions,sincethe deadlineforsubmitting proposalsfor amendments had beenset at 30 September ofthe previous year.
38. – 39.Úpravyprogramovnarok2009boli schválenépozačatírokauplatňovania kvôlinedostatočnejlehotenaprijatie rozhodnutí oschválení,keďželehota na predloženie návrhov na úpravu bolasta-novená na 30.september predchádzajú-cehoroka.
40.Insetting1Augustasthedeadlinefor submittingproposalsforamendments, the Commission’s intention had been topromotelegalcertaintyandensure thattheprogrammeamendments were approvedbeforethestartingdatefor implementation.
40.Komisiatým,žezanajneskoršídátum na podanie návrhov na úpravustanovila 1.august,chcelauprednostniťprávnu istotuazaistiťschválenie úprav programov ešte pred dátumom začatiaich vykonávania.
This new deadlinealso allowsthe Commissionto help ensurethe definition of moretargeted and effective measures(seethereplyinthe previous point).
Táto nová lehota Komisii zároveň umožňuje podieľať sa na zabezpečení stanoveniaopatrení,ktorébyboliviac cieľovoorientovanéaúčinnejšie(pozri odpoveď v predchádzajúcom bode).
43.Duringtheevaluation,ananalysis wascarriedouttoseetowhatextent themeasuresintroducedtosupport localagriculturalproductionhelpedto improvethecompetitivenessoflocal products.Ittranspiredthat competitiveness hadimprovedorimprovedconsid-erablyinthe outermostregionsin 16 of the24sectorslookedat.Inthesmaller Aegeanislands,inthethreesectors looked at,the measures played animpor-tant partinraisingfarmers’ incomeand maintaining agricultural activities.
43.Priposudzovanísaskúmalo,doakej mieryzavedenéopatrenianapodporu miestnejpoľnohospodárskejvýroby prispelikzlepšeniukonkurencieschop-nosti miestnych produktov. Skúmanímsa preukázalo,ževnajvzdialenejšíchregi-ónochsa konkurencieschopnosťzlepšila alebovýraznezlepšilav16odvetviach z24skúmanýchodvetví.Namenších ostrovoch v Egejskom moriv3skúma-ných odvetviach zohrali opatrenia väčšiu úlohu v zlepšení príjmu poľnohospodárov a v zachovaní poľnohospodárskych činností.
The Commissionisaware,nevertheless, oftheproblemswhichbringingfor-wardthe deadlineforsubmitting annual amendmentscausesforthenational authorities.
Ztohtodôvodumávúmyslenavrhnúť zmenua doplneniečlánku49 nariadenia (ES)č.793/2006vtomzmysle,abysaza dátumnapredloženievšetkýchúprav, ktoré nevyžadujúrozhodnutie o schválení, stanovil opäť 30.septemberroku n – 1.
44–47.The Commission agreesin principle with the Court, but would stress that it is Greece’sresponsibilityto decide whether or notto make use ofthe optionsavail-ableinthe context of conditionality.
44. – 47.Komisia vzásadesúhlasís Dvorom audí-torov,pričomvšakzdôrazňuje,žeroz-hodnutievyužiťalebo nevyužiťvarianty dostupné vrámci podmienenosti patrí do právomoci Grécka.
Itthereforeintendsto propose an amendment to Article 49 of Regulation (EC) No793/2006inordertoreintroduce 30Septemberofyearn – 1forallthe changes which do notrequire an approval decision.
Do1.augustan–1by mali byť Komisii predloženéibanajdôležitejšieúpravy (napr.zavádzanienovýchopatrenído programov), ktoré sa naďalej budú schva-ľovaťrozhodnutím Komisie.
Moreover,therecent evaluation of POSEI and ofthe measuresforthe small Aegean islands(PIME) confirmedtheimportance ofthe supportingrole played bythis aid, in particularforthe manysmallfarmers inthesmaller Aegeanislands:
Nedávne hodnotenie programu POSEI aopatrenív prospech menších ostrovov v Egejskom mori(PIME) potvrdilo význam podpornejúlohy,ktorúzohrávauve-dená pomoc, najmä v prípade početných malýchpoľnohospodárovnamenších ostrovoch v Egejskom mori:
Onlythe mostimportantamendments (suchastheintroductionofnew meas-uresin programmes), which willstill be approved by a Commission decision, should besubmittedtothe Commission by 1 August n – 1.
41.Vrámcisúčasnýchprávnychpredpisov av duchu politickejvoľby uskutočnenej včasereformy Komisia nemôže nariadiť žiadnu zásadnú úpravu opatrení navrhnutých členskýmištátmi.
2 Report on ‘Evaluation of the measures implemented to support the outermost regions (POSEI) and smaller Aegean
„ …(pomoc)jednoznačnepomáhaudržať včinnostitradičné malé poľnohospodárske podniky, ktoré predstavujú väčšiu časť olivových hájov na menších ostrovoch vEgej-skom mori,prostredníctvomzvýšeniaich výnosnosti, ateda aj príjmov z nich.“2
41.Giventhecurrentregulation,andinthe spiritofthepoliticalchoice made during the reform, the Commission cannot force Member States to accept substantial changes to the measurestheyhave proposed.
Medzi útvarmi Komisie a vnútroštátnymi orgánmisavšakpravidelneuskutočňo-vali neformálne kontakty, ktorých účelom bola diskusia o obsahua možnostizlep-šenia programov a opatrení, ktoré navrhli alebo navrhnú členskéštáty.
islands as part of the common agricultural policy’, Oréade-Brèche Consultancy, November 2009, ±nal report (volume 2), page 326, point 3.1.8.1.4.5.
2 Správa „Hodnotenie opatrení realizovaných na podporu najvzdialenejších regiónov (POSEI) a menších ostrovov v Egejskom mori ako súčasti spoločnej poľnohospodárskej politiky“ Cabinet Oréade-Brèche, november 2009, konečná správa (zväzok 2), strana326, bod 3.1.8.1.4.5.
48–49.Thesub-measure ‘Aidforinnovation and quality of animal productsinthe Azores’ isintendedto diversifysupportfor milk productioninthe Azores.
48. – 49.Účelomčiastkovéhoopatrenia „Pomoc nainováciuapodporukvalityživočíš-nychvýrobkov na Azorských ostrovoch“ jedivezifikovaťpodporunaprodukciu mlieka na Azorských ostrovoch.
Thisdoesnot meanthatenvironmental protectionis notimportant.
Toneznamená,žeochranaživotného prostredianezohrávadôležitúúlohu.
However,it is generally pursuedthroughcondition-ality, which must be appliedto all direct aid,andviatherural development pro-grammes(agri-environmental measures).
Tentocieľsavšeobecnesledujepredo-všetkým prostredníctvom podmienenosti, ktorásazáväzne uplatňuje na akúkoľvek priamupomocacezprogramyrozvoja vidieka(agroenvironmentálne opatrenia).
However,objectivecriteriaconcerning thissub-measureareinfact missingin the programme.
Vprogramevšakvskutočnostichýbajú objektívnekritériátýkajúcesatohto čiastkového opatrenia.
Moreover,theenvironmentalobjective isindirectlysupportedinthecontext of POSEIbananaaidbycontinuousfund-ingforproducers whohavevoluntarily undertakentopursueanenvironment-friendly quality policy.
Okremtohosaenvironmentálnycieľ vrámcipomociprebanánypodľa programu POSEI ne priamo podporuje kontinuálnympokračovanímvposkyto-vanífinančných prostriedkov producentom, ktorísa dobrovoľne zaviazali pokra-čovaťvpolitikekvalityzameranejna ochranu životného prostredia.
The Portuguese authorities explained thatthesecriteriawerethesubjectof specificprovisionsinlocallegislation (regulation oncomparison ofcows’ milk (Order No 50/93) adopted bytheregional government on 28 October 1993).
Portugalské orgány vysvetlili, žetieto kri-tériású predmetom osobitných opatrení na miestnejlegislatívnej úrovni[nariade-nie o kontraste kravského mlieka(Porta-ríač.50/93)prijatéregionálnouvládou 28. októbra 1993].
Becauseofthefinancialsecuritypro-vided bythis annual aid,these producers can makeimprovementsthroughinvest-ments andintroduce environmental programmes such asthe ‘sustainable banana plan’ established by producerorganisa-tionsinthe French Antilles.
Komisia však zastáva názor Dvora audítorov, žetieto kritériá musia byťschválené v rámci programu POSEI, a portugalské orgánysatedazaviazalivykonaťnevy-hnutné úpravy.
51–54.Asforalldirectagriculturalaid,the main objective of direct payments under POSEI(for banana producers as well)isto underpinfarmers’ incomes.
51. – 54.Rovnakoakovprípadepriamejpomoci poľnohospodárstvuspočíva prvotnýcieľ priamych platieb POSEI(vrátane platieb producentom banánov) v podpore príjmu poľnohospodárov.
The measurestaken after Hurricane Dean, whichdestroyedmostofthebanana crop in Guadeloupe and Martiniquein August2007, also contributedto preserv-ingtheenvironmentsinceloweringthe productionthresholdgivingrisetothe payment of 100 % ofthe aid hasresulted inthe creation offallowlandin orderto reducesoil pollution.
Kcieľuochranyživotnéhoprostredia prispeliajopatreniaprijatépocyklóne Dean, ktorý v auguste 2007 zničil väčšiu časť úrody banánov na Guadeloupe a Martiniku, pretože vďakazníženiu pra-hovejhodnotyprodukcie,odktorejsa odvíja nárok na vyplatenie 100 % pomoci, bolo umožnené vyňatie pôdy z produkcie na účely zníženiajej znečistenia.
Theenvironmentalobjectiveisnot, therefore,the mostimportantthingin the context of POSEI, which is mainly gearedtopreservinganddeveloping agricultureinthe outermostregions.
Vrámci POSEIteda nieje prvotnýmcie-ľom environmentálny cieľ, pretože POSEI sazameriava hlavne na ochranu arozvoj poľnohospodárstvavnajvzdialenejších regiónoch.
Thefundamental objective of banana aid under POSEIis henceto preservethistra-ditionalcrop which playsa majorsocio-economicroleinthe outermostregions concerned and which would otherwise be in danger of disappearing.
Hlavnýmcieľompomociprebanány vrámci POSEIjeteda udržiavaťtútotra-dičnú plodinu, ktorá plní významnúsoci-álno-ekonomickúúlohuvpríslušných najvzdialenejšíchregiónochaktorejby inak hrozil zánik.