natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amongst other things, this grant shall cover, over a period of 12 months, salaries, travel expenses, supplies and equipment necessary for setting up the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and converting the Moratorium into a Convention on small arms and light weapons between the ECOWAS Member States. …’
Táto pomoc bude počas obdobia dvanástich mesiacov slúžiť najmä na pokrytie [pokrytie odmien — neoficiálny preklad], cestovných nákladov, dodávok tovaru a zariadení potrebných na vytvorenie jednotky pre ľahké zbrane v rámci technického sekretariátu ECOWAS, ako aj na premenu moratória na dohovor medzi štátmi ECOWAS o ručných zbraniach a ľahkých zbraniach. …“
‘The Presidency and the Commission shall submit to the relevant Council bodies regular reports on the consistency of the European Union’s activities in the field of small arms and light weapons, in particular with regard to its development policies, in accordance with Article 9(1) of [the contested] Joint Action. More particularly, the Commission shall report on the aspects referred to in the first sentence of Article 3.
„Predsedníctvo a Komisia predkladajú príslušným orgánom Rady pravidelné správy o ucelenosti činností Európskej únie v oblasti ručných zbraní a ľahkých zbraní, majúc na zreteli najmä jej rozvojové politiky v súlade s článkom 9 ods. 1 [spornej] jednotnej akcie… Komisia vypracováva najmä správu o aspektoch uvedených v prvej vete článku 3.
When the draft of the contested decision was discussed by the Committee of Permanent Representatives on 24 November 2004, the Commission made the following declaration to the minutes of the Council meeting (document No 15236/04 PESC 1039 of 25 November 2004):
Pri rokovaniach o návrhu napadnutého rozhodnutia vo Výbore stálych zástupcov z 24. novembra 2004 nechala Komisia zapísať do zápisnice zo zasadnutia Rady toto svoje vyhlásenie (doc. č. 15236/04 SZBP 1039 z 25. novembra 2004):
‘In the view of the Commission this Joint Action should not have been adopted and the project ought to have been financed from the 9th [European Development Fund — “EDF”] under the Cotonou Agreement.
„Komisia sa domnieva, že táto jednotná akcia nemala byť prijatá a že projekt sa mal financovať deviatym [Európskym rozvojovým fondom (ďalej len,ERF‘)] na základe dohody z Cotonou.
This is clearly borne out by Article 11(3) of the Cotonou Agreement which specifically mentions the fight against the accumulation of small arms and light weapons as a relevant activity.
Tento názor jasne potvrdzuje článok 11 ods. 3 dohody z Cotonou, v ktorom sa pri výpočte relevantných činností výslovne uvádza boj proti hromadeniu ručných zbraní a ľahkých zbraní.
It is also reflected in the annotation to the relevant [Common Foreign and Security Policy — “CFSP”] budget line (19 03 02) in the 2004 budget, which excludes CFSP financing of such projects if they “are already covered by the provisions of the Cotonou Agreement …”.
Okrem toho z komentárov týkajúcich sa príslušného rozpočtového riadku [spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky (ďalej len ‚SZBP‘)] (19 03 02) rozpočtu na rok 2004 vyplýva, že financovanie takýchto projektov na základe SZBP je vylúčené, ak sa na tieto projekty už vzťahuje dohoda z Cotonou.
The Joint Action for financing under the CFSP would have been eligible under the 9th EDF and fully coherent with the regional indicative programme with ECOWAS.
Jednotná akcia financovaná na základe SZBP mohla využiť deviaty ERF a bola by v úplnom súlade s regionálnym orientačným programom ECOWAS.
This is demonstrated by the fact that the Commission is already preparing a financing proposal for an indicative amount of EUR 1.5 million to support the implementation of the ECOWAS moratorium on small arms and light weapons (SALW).
Komisia už pripravuje návrh financovania týkajúci sa orientačnej sumy vo výške 1,5 miliónov eur určenej na zavedenie moratória ECOWAS na ručné zbrane a ľahké zbrane.
Finally, the Joint Action falls within the shared competences on which Community development policy and the Cotonou Agreement are based.
Napokon, jednotná akcia patrí do delenej právomoci, na ktorej sa zakladajú rozvojová politika Spoločenstva a dohoda z Cotonou.
Such areas of shared competences are just as much protected by Article 47 [EU] as the areas of exclusive Community competence; otherwise Article 47 would be deprived of a large part of its useful effect.
Článok 47 [EÚ] sa uplatní na oblasti delených právomocí rovnako ako na oblasti výlučných právomocí, inak by bol z veľkej časti zbavený svojho potrebného účinku.
The Commission reserves its rights in this matter.’
Komisia si vyhradzuje výkon svojich práv v tejto oblasti.“
Taking the view that the contested decision was not adopted on the correct legal basis, and that by virtue of that fact Article 47 EU was infringed, the Commission brought the present action.
Keďže Komisia zastáva názor, že napadnuté rozhodnutie nebolo prijaté na vhodnom právnom základe, a teda že preto došlo k porušeniu článku 47 EÚ, podala žalobu, na základe ktorej sa začalo toto konanie.
The Commission claims that the Court should:
Komisia navrhuje, aby Súdny dvor
— annul the contested decision;
— zrušil napadnuté rozhodnutie,
— declare illegal and hence inapplicable the contested joint action, in particular Title II thereof.
— určil, že sporná jednotná akcia, najmä jej hlava II, je nezákonná, a preto neuplatniteľná.
— dismiss the application for annulment of the contested decision as unfounded;
— zamietol návrh na zrušenie napadnutého rozhodnutia ako nedôvodný,
— dismiss the Commission’s application for a declaration of the inapplicability of the contested joint action as inadmissible and, in the alternative, as unfounded;
— zamietol návrh Komisie smerujúci k určeniu neuplatniteľnosti spornej jednotnej akcie ako neprípustný a subsidiárne ako nedôvodný,
By order of the President of the Court of 7 September 2005, the European Parliament was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission.
Uznesením zo 7. septembra 2005 predseda Súdneho dvora vyhovel návrhu Európskeho parlamentu na vstup vedľajšieho účastníka do konania na podporu návrhov Komisie.
By the same order, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland were granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Council.
Uznesením z toho istého dňa sa vyhovelo návrhom Španielskeho kráľovstvo, Francúzskej republiky, Holandského kráľovstva, Švédskeho kráľovstva a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska na vstup vedľajšieho účastníka do konania na podporu návrhov Rady.
By order of the President of the Court of 12 September 2005, the Kingdom of Denmark was granted leave to appeal in support of the form of order sought by the Council.
Uznesením z 12. septembra 2005 predseda Súdneho dvora vyhovel návrhu Dánskeho kráľovstva na vstup vedľajšieho účastníka do konania na podporu návrhov Rady.
Jurisdiction of the Court
O príslušnosti Súdneho dvora
By the present action for annulment, brought under Article 230 EC, the Commission is seeking a declaration that the Council, by adopting the contested decision, has encroached upon Community competences and, therefore, infringed Article 47 EU.
Komisia touto žalobou o neplatnosť, podanou na základe článku 230 ES, navrhuje konštatovať, že Rada tým, že prijala napadnuté rozhodnutie, zasiahla do právomocí Spoločenstva, a preto porušila článok 47 EÚ.
In so far as the contested decision is based on the contested joint action, the Commission relies on Article 241 EC in order to invoke the inapplicability of that joint action, in particular Title II thereof, on the ground that it also infringes Article 47 EU.
Keďže napadnuté rozhodnutie sa zakladá na spornej jednotnej akcii, Komisia sa odvoláva na článok 241 ES na účely domáhania sa neuplatniteľnosti tejto jednotnej akcie, najmä jej hlavy II, takisto z dôvodu porušenia článku 47 EÚ.
Without thereby calling in question the jurisdiction of the Court to rule on the action, the Council, supported by the Spanish and United Kingdom governments, submits, in particular with regard to the plea based on the illegality of the contested joint action, that the Court has no jurisdiction to rule on the legality of a measure falling within the CFSP.
Rada, ktorú podporujú španielska vláda a vláda Spojeného kráľovstva bez toho, aby spochybňovala právomoc Súdneho dvora rozhodovať o žalobe, najmä tvrdí, že pokiaľ ide o námietku založenú na nezákonnosti spornej jednotnej akcie, Súdny dvor nie je príslušný na rozhodovanie o zákonnosti aktu, ktorý patrí do SZBP.
In that regard, it follows from Article 46(f) EU that the provisions of the EC Treaty concerning the powers of the Court and the exercise of those powers are applicable to Article 47 EU.
V tejto súvislosti vyplýva z článku 46 písm. f) EÚ, že ustanovenia Zmluvy ES týkajúce sa právomoci Súdneho dvora a výkonu tejto právomoci sa uplatňujú na článok 47 EÚ.
It is therefore the task of the Court to ensure that acts which, according to the Council, fall within the scope of Title V of the Treaty on European Union and which, by their nature, are capable of having legal effects, do not encroach upon the powers conferred by the EC Treaty on the Community (see, to that effect, Case C-170/96 Commission v Council [1998] ECR I-2763, paragraph 16; Case C-176/03 Commission v Council, paragraph 39; and Case C-440/05 Commission v Council, paragraph 53).
Je teda úlohou Súdneho dvora, aby zabezpečil, že akty, o ktorých Rada tvrdí, že patria pod uvedenú hlavu V a ktoré z hľadiska svojej povahy môžu mať právne účinky, nezasahovali do právomocí, ktoré ustanovenia Zmluvy ES udeľujú Spoločenstvu (pozri v tomto zmysle rozsudky z 12. mája 1998, Komisia/Rada, C-170/96, Zb. s. I-2763, bod 16; z 13. septembra 2005, Komisia/Rada, už citovaný, bod 39, a z 23. októbra 2007, Komisia/Rada, už citovaný, bod 53).
It follows that the Court has jurisdiction to consider the action for annulment brought by the Commission under Article 230 EC and, in that context, to consider the pleas invoked in accordance with Article 241 EC in so far as they allege an infringement of Article 47 EU.
Z toho vyplýva, že Súdny dvor je príslušný preskúmať žalobu o neplatnosť podanú Komisiou na základe článku 230 ES a v tomto rámci skúmať dôvody uvádzané v zmysle článku 241 ES v rozsahu, v akom sa tieto zakladajú na porušení člán ku 47 EÚ.
The Commission, supported by the Parliament, claims that the contested decision should be annulled because it impinges upon competences conferred upon the Community in the area of development cooperation, thus infringing Article 47 EU.
Komisia, ktorú podporuje Parlament, tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť z dôvodu, že zasahuje do právomocí, ktoré sa priznávajú Spoločenstvu v oblasti rozvojovej spolupráce, čím došlo k porušeniu článku 47 EÚ.
The Commission and the Parliament take the view that Article 47 EU establishes a ‘fixed’ boundary between the competences of the Community and those of the Union.
Komisia a Parlament sa domnievajú, že v článku 47 EÚ sa stanovujú „pevné“ hranice medzi právomocami Spoločenstva a právomocami Únie.
If, in an area of shared competence, such as development cooperation policy, the Member States retain the competence to act by themselves, whether individually or collectively, to the extent that the Community has not yet exercised its competence, the same cannot be said for the Union which, under Article 47 EU, does not
Hoci v takej oblasti delených právomocí, ako je politika rozvojovej spolupráce, si členské štáty ponechajú svoju právomoc konať samostatne, individuálne alebo kolektívne, ak Spoločenstvo svoju právomoc ešte nevykonalo, to isté neplatí pre Európsku úniu, ktorá v zmysle článku 47 EÚ síce nemá rovnaké doplňujúce právomoci, je však povinná rešpektovať
COMMISSION v COUNCIL enjoy the same complementary competence, but must respect the competences of the Community, whether exclusive or not, even if they have not been exercised.
KOMISIA/RADA právomoci Spoločenstva, či už výlučné, alebo nevýlučné, a to aj vtedy, ak ide o nevykonávané právomoci.
Therefore, there is an encroachment upon Community competences whenever the Council adopts, in the framework of the CFSP, an act which could properly have been adopted on the basis of the EC Treaty.
Preto ide o zasahovanie do právomocí Spoločenstva, keď Rada prijme v kontexte SZBP akt, ktorý mohol byť riadne prijatý na základe Zmluvy ES.
According to the Commission and the Parliament, the combating of the proliferation of small arms and light weapons, since it has become an integral part of development cooperation policy, falls within the scope of the competences conferred on the Community in that field.
Podľa Komisie a Parlamentu boj proti šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní, keďže sa stal integrálnou súčasťou politiky rozvojovej spolupráce, patrí do právomocí pridelených v tejto oblasti Spoločenstvu.
Cooperation in the longterm development of a country can be effective only where there is a minimum degree of stability and democratic legitimacy.
Trvale udržateľná rozvojová spolupráca krajiny totižto môže byť účinná len vtedy, ak existuje určité minimum stability a demokratickej legitímnosti.
As part of that stability perspective, the policy of mine clearance and decommissioning of small arms and light weapons constitutes an indispensable means of achieving the objectives of development cooperation policy.
Politika odmínovania a likvidácie ručných zbraní a ľahkých zbraní, keďže patrí do tejto optiky stability, predstavuje prostriedok na dosiahnutie cieľov politiky rozvojovej spolupráce, ktorý nemožno vynechať.
The Commission claims that the integration of the campaign against the proliferation of small arms and light weapons into Community development cooperation policy was established by the Cotonou Agreement, in particular Article 11(3) thereof.
Komisia uvádza, že integrácia boja proti šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní do politiky Spoločenstva týkajúcej sa rozvojovej spolupráce bola zakotvená v rámci dohody z Cotonou, najmä v jej článku 11 ods. 3.
The connection between the destabilising accumulation of small arms and light weapons and development cooperation policy is moreover recognised by the Council itself and by the international community.
Spojitosť politiky rozvojovej spolupráce a toho, že hromadenie ručných zbraní a ľahkých zbraní pôsobí destabilizujúco okrem toho uznala samotná Rada, ako aj medzinárodné spoločenstvo.
According to the Commission, supported by the Parliament, the contested decision, by virtue of its objective and its content, falls within the scope of Community competences and could therefore properly have been adopted on the basis of the EC Treaty.
Podľa Komisie, ktorú podporuje Parlament, napadnuté rozhodnutie patrí z hľadiska svojho účelu a obsahu do právomocí Spoločenstva, a teda mohlo byť riadne prijaté na základe Zmluvy ES.
First, the objective of the contested decision is not only the promotion of
Na druhej strane projekt posilnenia jednotky pre ľahké
2008 — CASE C-91/05 peace and security, but also the improvement of the prospects for sustainable development in West Africa. Second, the strengthening of the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and the appointment of experts in order to draw up a draft convention on light weapons, as provided for in the annex to the contested decision, constitutes a typical form of assistance in the context of development cooperation planning, which does not require specific activities falling within the CFSP.
2008 — VEC C-91/05 zbrane v rámci technického sekretariátu ECOWAS a zapojenia expertov s cieľom pripraviť návrh dohovoru o ľahkých zbraniach, ako sa stanovuje v prílohe napadnutého rozhodnutia, predstavuje pomoc klasického typu v kontexte programov rozvojovej spolupráce, čo si nevyžaduje osobitné činnosti vyplývajúce zo SZBP.
In so far as the contested decision is based on the contested joint action, the Commission, supported by the Parliament, is seeking to have the joint action, and in particular Title II thereof, declared illegal on the ground that it encroaches on Community competences.
Keďže sa napadnuté rozhodnutie zakladá na spornej jednotnej akcii, Komisia, ktorú podporuje Parlament, navrhuje, aby bola sporná jednotná akcia a najmä jej hlava II vyhlásená za nezákonnú z dôvodu, že zasahuje do právomocí Spoločenstva.
While certain aspects of the fight against the proliferation of small arms and light weapons can fall within the CFSP, in particular police or military action to collect weapons or begin destruction programmes, that does not apply to the measures of financial and technical assistance provided for under Title II of the joint action, which fall within Community competences in the field of development cooperation and of economic, financial and technical cooperation with third countries.
Hoci totiž niektoré aspekty boja proti šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní môžu patriť do SZBP, najmä policajné akcie alebo akcie armády, ktorých cieľom je zber uvedených zbraní alebo začatie programov ich likvidácie, nie je to tak v prípade opatrení finančnej a technickej pomoci uvedených v hlave II, ktoré patria do právomocí Spoločenstva v oblasti rozvojovej spolupráce a hospodárskej, finančnej a technickej spolupráce s tretími štátmi.
The Council, supported by all the intervening governments of the Member States, considers that there is no basis to claim infringement of Article 47 EU since the campaign against the proliferation of small arms and light weapons does not fall within Community competences in the field of development cooperation policy or within any other Community competences.
Rada, ktorú v konaní podporujú všetky vlády členských štátov, ktoré sú vedľajšími účastníkmi konania, uvádza, že sa nemožno odvolávať na žiadne porušenie člán ku 47 EÚ, pretože boj proti šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní nepatrí do právomocí Spoločenstva v oblasti politiky rozvojovej spolupráce, ani do iných právomocí Spoločenstva.
With regard, first, to Article 47 EU, the Council submits that that provision aims to protect the balance of powers established by the Treaties and cannot be interpreted as aiming to protect the competences conferred upon the Community to the detriment of those enjoyed by the Union.
V prvom rade, pokiaľ ide o článok 47 EÚ, Rada tvrdí, že cieľom tohto ustanovenia je chrániť rovnováhu právomocí stanovenú v Zmluvách, pričom sa nemôže vykladať v tom zmysle, že jeho cieľom je chrániť právomoci udelené Spoločenstvu na úkor právomocí udelených Únii.
In contrast to the Commission, the Council is of the view that Article 47 EU does not establish a fixed boundary between Community and Union competences.
Na rozdiel od toho, čo tvrdí Komisia, v článku 47 EÚ sa nestanovujú pevné hranice medzi právomocami Spoločenstva a právomocami Únie.
In order to determine whether action by the Union
Na účely zistenia, či akcia Únie ovplyvňuje právomoci Spoločenstva, je potrebné
COMMISSION v COUNCIL affects Community competences, it is necessary to take into account the nature of the competences conferred on the Community in the sector concerned, in particular the complementary character of Community competence in the field of development cooperation.
KOMISIA/RADA zohľadniť povahu právomocí pridelených Spoločenstvu v predmetnej oblasti, najmä doplňujúcu povahu právomoci Spoločenstva v oblasti rozvojovej spolupráce.
According to the United Kingdom government, in order to regard a measure based on the EU Treaty as contrary to Article 47 EU, it is necessary, first, that the Community be competent to adopt a measure having the same purpose and the same content.
Podľa vlády Spojeného kráľovstva na účely toho, aby sa bolo možné domnievať, že akt založený na Zmluve EÚ je v rozpore s článkom 47 EÚ, je potrebné po prvé, aby Spoločenstvo malo právomoc prijať akt, ktorý má rovnaký účel a rovnaký obsah.
Second, the measure based on the EU Treaty must encroach on a competence conferred upon the Community by preventing or limiting the exercise of that competence, thus creating a pre-emptive effect on Community competence.
Po druhé akt založený na Zmluve EÚ musí zasahovať do právomoci priznanej Spoločenstvu tým, že bráni jej výkonu alebo ju obmedzuje, čo by takto viedlo k vzniku vylučovacieho účinku voči právomociam Spoločenstva.
Such an effect is however impossible in an area such as development cooperation, where the Community has concurrent competences.
Takýto účinok je však nemožný v oblasti, akou je rozvojová spolupráca, kde má Spoločenstvo paralelné právomoci.
The Council, supported by all the intervening governments of the Member States, then contends that the campaign against the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons does not fall within the competences conferred on the Community.
Rada, ktorú v tejto súvislosti podporujú všetky vlády členských štátov, ktoré sú vedľajšími účastníkmi konania, ďalej tvrdí, že boj proti destabilizujúcemu hromadeniu a šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní nepatrí do právomocí pridelených Spoločenstvu.
Neither the combating of the proliferation of small arms and light weapons, nor the more general objectives of preserving peace and strengthening security, appear among the objectives of the Community contained in Articles 2 EC and 3 EC.
Ani boj proti šíreniu ľahkých zbraní a ručných zbraní, ani všeobecnejšie ciele zachovať mier a posilniť bezpečnosť sa nenachádzajú medzi cieľmi Spoločenstva uvedenými v článkoch 2 a 3 ES.
Furthermore, according to Article 177(1) EC, the main aim of Community development cooperation policy is the reduction of poverty.
Okrem toho podľa článku 177 ods. 1 ES je hlavným cieľom politiky Spoločenstva v oblasti rozvojovej spolupráce zníženie chudoby.
The objectives of preserving peace and strengthening international security fall exclusively within the EU Treaty, in particular the CFSP.
Ciele zachovania mieru a posilnenia medzinárodnej bezpečnosti patria výlučne do Zmluvy EÚ, najmä SZBP.
The provisions of the EC Treaty cannot therefore be interpreted broadly without undermining the coexistence of the Union and the Community as integrated but distinct legal orders and also the constitutional architecture formed by the three ‘pillars’ as a whole.
Ustanovenia Zmluvy ES však nemožno vykladať extenzívne, aby sa narušila koexistencia Únie a Spoločenstva, ako právnych poriadkov, ktoré sú síce integrované, ale odlišné, ako aj ústavná architektúra celku predstavujúceho tri „piliere“.
The Council, supported by the French, Netherlands and United Kingdom Governments, considers that the fact that the proliferation of small arms and light weapons may incidentally affect the prospects for sustainable development does not mean that the whole of that area falls within Community competences.
Podľa Rady, ktorú podporujú francúzska a holandská vláda a vláda Spojeného kráľovstva, skutočnosť, že šírenie ručných zbraní a ľahkých zbraní môže mať ako vedľajší účinok dosah na perspektívu trvale udržateľného rozvoja, neznamená, že celá táto oblasť patrí do právomocí Spoločenstva.
The Council and the United Kingdom Government contend, in addition, that, if the Commission’s argument were accepted, the CFSP would be of no practical effect at all.
Rada a vláda Spojeného kráľovstva okrem toho zdôrazňujú, že keby sa uznala teória Komisie, SZBP by bola zbavená akéhokoľvek potrebného účinku.
That government adds that, were an incidental effect on the objectives of a Community competence sufficient to bring the matter under that competence, there would no longer be any limits to the scope of Community competences, thus undermining the principle of conferred competences.
Táto vláda dodáva, že ak by na to, aby akcia patrila do právomoci Spoločenstva, stačilo, aby mala dopad na ciele, ktoré sleduje právomoc Spoločenstva, neexistovali by už viac hranice rozsahu právomocí Spoločenstva, čo by bolo v rozpore so zásadou pridelenia právomocí.