natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However,the plans may not be effectivein ensuring sustainability since theirimplementation is neither compulsory nor verified bythe Commissionservices.
Nazabezpečenie udržateľnostivšak nemusia byť účinné, keďžeich vykonávanie nieje ani povinné, ani ich Komisia neoveruje.
CONSERVATION MEASURES NOT SAFEGUARDED BEYOND PROJECT END
OCHRANNÉ OPATRENIA NIE SÚ PO UKONČENÍ PROJEKTU ZABEZPEČENÉ
They may be defined asfollows:
Bod 64:„Z dôvodu obmedzeného
- the grant agreements committhe beneficiaries/partners be-yondthe project closure;
Kľúčové podmienky na dlhodobé udržanie ochranných opatrení savzťahujú na návrh projektuajetreba,abysa nimi oddelenia Komisie zaoberali ešte pred ukončením projektu. Možnoich defi-novaťtakto:
- the use ofland and durable goods allocated to the projectis reserved for the corresponding conservation purposesfora reasonable period oftime;
- dohody o grantezaväzujú príjemcov/partnerov po ukončení projektu,
24Paragraph 64: 'Due to the limited number and extent of the checks carried out for these two Directives, only a very low number of infringements was detected in 2005 and 2006.
- využívanie pôdy a hnuteľného majetku dlhodobého použitia prideleného na projektjevyhradené na príslušné ochranné účely na primerané časové obdobie, počtu a rozsahu kontrol vykonaných v prípade týchto dvoch smerníc sa v rokoch 2005 a 2006 zistilo len málo porušení.
For example, in Finland, France, Greece and Slovenia not a single infringement was detected in 11 633 cross compliance checks for the birds Directive and 14 896 checks for the habitats Directive.' (http://www.eca.europa.eu)
Napríklad vo Fínsku, Francúzsku, Grécku a Slovinsku sa nezistilo ani jediné porušenie v 11 633 kontrolách krížového plnenia v prípade smernice o vtáctve a 14 896 kontrolách v prípade smernice o biotopoch.“ (http://www.eca.europa.eu)
- recurrent managementcontracts, partnerships and arrangements for cooperation established by the beneficiary are likelyto continue beyondthe project end;
- opakujúce sa zmluvy o riadení, partnerstvá a opatrenia, ktoré stanovil príjemca v oblasti spolupráce, budú pravdepodobne po ukončení projektu pokračovať,
- management plans, drawn up duringthe LIFE projectimple-mentation period are approved bythe competent public authorities.
- plányriadenia,ktoré bolivypracované počas obdobiavyko-návania projektu LIFE,schvaľujú príslušné verejné orgány.
Beneficiariesare neither obliged bythelegislation nor by other effective means obliged to sustain thefinanced measures.
Príjemcovia nie sú na základe právnych predpisov alebo na zákla-deinýchúčinných prostriedkov povinnífinancovanéopatrenia udržiavať.
Thisis the case even when beneficiaries are public entities or the project is carried out within a Natura 2000site,thus contributingtothe fulfilment ofthe general conservation obligations oftherespec-tive Member State.
To platí dokoncaajv prípade,keďsú príjemcoviave-rejnoprávnymi subjektami alebo keď sa projekt vykonáva v rámci lokality Natura 2000, a tak prispieva k naplneniu všeobecných záväzkov ochrany príslušného členskéhoštátu.
The regulatory requirements for financing LIFE-Nature conservation projectsrelatingtothe Birds and Habitats Directives clearly makethe Member States responsible for preventingthe degradation ofthe conservation status of specific species.In practice, however,this overallresponsibility does not obligethe Member Statestoallocatethe organisational and financial resources required for the individual projects financed through the LIFE instrument.
Zo zákonných požiadaviek nafinancovanie projektov na ochranu v rámci nástroja LIFE – príroda, ktoré sa vzťahujú na smernicu o vtákoch a biotopoch,jasne vyplýva, že za zabránenie degradácii stavu ochrany špecifických druhov zodpovedajú členské štáty. V skutočnosti však táto celková zodpovednosť nezaväzuje členské štátyktomu,aby pridelili organizačné a finančné zdroje, ktoré sú potrebné prejednotlivé projekty financované prostredníctvom nástroja LIFE.
Moreover, weaknessesaffectingtheenforcementof these Directives have been the subject of recent observations by the Court:thecheckscarried outforcross-compliancefarming obligations werelowin number and quality(see the Court’s Special Report 8/2008'Is cross compliance an effective policy?'24).
Okrem toho nedostatky ovplyvňujúce presadzovanie týchtosmerníc boli predmetomnedávnych pripomienok Dvora audítorov:kontrol,ktoré bolivykonané prekrížové plnenietý-kajúcesa poľnohospodárskychzáväzkov, bolo máloaichkvalita bola nízka(pozri osobitnúsprávu Dvoraaudítorovč. 8/2008 „Je krížové plnenie účinnou politikou?“24).
25Article 72 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural
25Článok 72 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v.
Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
EÚ L 277, 21.10.2005, s. 1).
For three of these projects in vestments audited were carried out on third party property without any contractual safeguarding of the continuity of the related conservation measures.
Okrem toho päť kontrolovaných investíciívrámcirôznych projektov bolovykonaných na majetku tretej strany bez zmluvnej záruky pokračovania príslušných ochranných opatrení.
Germany, the conservation clause was registered in favour of the corresponding Land without binding conditions on the future use of the land for nature conservation.
v Nemecku bola klauzula o ochrane prírody zapísaná v prospech príslušného územia bez záväzných podmienok o ďalšom využívaní pôdy na ochranu prírody.
NO EFFECTIVE STRUCTURE SET UP TO ENSURE SUSTAINABILITY OF RESULTS
NA ZABEZPEČENIE UDRŽATEĽNOSTI VÝSLEDKOV NEBOLA VYTVORENÁ ŽIADNA ÚČINNÁ ŠTRUKTÚRA
The beneficiary of one project audited EU financing amounting to 0,5 million euro, had established the following agreements and arrangements to guarantee the long-term maintenance ofthetarget habitat:
Príjemcajedného kontrolovaného projektu, na ktorý prispela EÚ finančnými prostriedkami vo výške 0,5 mil. EUR, vypracoval tieto dohody a opatrenia na zabezpečenie dlhodobého udržiavania cieľového biotopu:
• stewardship agreements withlandownersfor maintaining meadows and karst ponds, signedin 2005for a period offive years;
• dohody osprávcovstves majiteľmi pozemkov na udržiavanie lúk a krasových jazier, ktoré boli podpísané vroku 2005 na obdobie piatichrokov;
• inclusion of the landowners who had participated in the project in the agri-environmental programme,targetingthe project habitatforthe period offive years;
• zahrnutie majiteľov pozemkov,ktorísazúčastnili na projekte v rámci agroenvironmentálneho programu, zameranímsa na biotop projektu po dobu piatichrokov;
• an agreement to sell hay produced by the landowners to a stud farm, in order to guaranteetheremoval ofthe grass;
• dohodu o predaji sena majiteľov pozemkov žrebčínu s cieľom zabezpečiť odstránenie trávy;
• leaseagreement withanagrariancommunityforan exhibitionroomfora period of five years.
• zmluvu o prenájme výstavnej miestnosti s poľnohospodárskou komunitou na obdobie piatichrokov.
However, monitoring of theimplementation of the stewardship agreementsis done only on non-formal basis,sincethe beneficiary(a university)is nolongerrepresentedinthe area and the project managers are nolonger employed by the beneficiary.
Vykonávanie dohôd o správcovstve sa však monitorujelen na neformálnom základe, keďže príjemca(univerzita) už niejev oblastizastúpenýa nezamestnávavedúcich projektu.
Theinspectors of the national supervision scheme check theimplementation of the agri-environmental scheme,yetthe objectivessetare of general natureand notalwaysapplicabletothe specificity of the targeted habitatin the LIFE project.
Kontrolóri z národného kontrolného programu kontrolujú vykonávanie agri-environmen-tálneho programu, charakter stanovených cieľov je však všeobecný a nievždysa dajú použiť na špecifickosť cieľového biotopu v projekte LIFE.
An agreement betweenlandowners andastudfarmto purchasethe mown hay was never putinto practice.
Dohoda medzi majiteľmi pozem-kovažrebčínom o nákupesenasav praxi nikdy nezrealizovala.
Theexhibition room still houses the exhibition about the'karst edge'(rocky promontory) and the karst ponds, butis not opentothe general public.
Vovýstavnej miestnosti naďalej prebieha výstava o „krasovom kraji“(skalnatý výbežok) a krasovýchjazerách, ale nieje otvorená preširokú verejnosť.
As observed duringthe on-the-spotaudits,itissometimes difficult to raise funds for the continuation and followup of the conservation measures.
Ako už bolo zistené počas kontrol na mieste, na pokračovanie a následnú kontrolu ochranných opatrení je niekedy náročné získať finančné prostriedky.
Theauditfound6casesamongthe18 closed LIFE-Nature projects auditedin whichthe managers were unable to secure the necessary funds to sustain the project during the yearfollowingits closure.
Auditomsazistilošesť prípadovspomedzi 18 ukončených kontrolovaných projektov LIFE – príroda, v ktorých vedúci projektov nedokázali zabezpečiť nevyhnutné finančné prostriedky na udržanie projektu počas roku nasledujúcom pojeho ukončení.
Moreover,in one casethefarmers involvedinthe projectstatedtheirintentionto discontinuethe actionsfinanced oncethe paymentsceaseasthey have noeco-nomicincentiveto continuethe desired activities(see Box 8).
Vjednom prípade poľnohospodárizapojení do projektu navyše vyhlásilisvojzámer ukončiťfinancované činnosti hneď po ukončení platieb, pretože nemajúžiaden hospodársky podnet v požadovaných činnostiach pokračovať(pozrirámček 8).
One aspect highlighted is the inability of small NGOs to ensure the conservation ofthe projectresults dueto alack of ownfinancial resources.In onecase,it wasfoundthatthe onlysource ofrev-enue was the LIFE grant(includingthecomplementary national financial contribution) and,in another case revenue was basically limited to public grants to ongoing projects.
Jedným zdôrazneným aspektom je neschopnosť malých mimovládnych organizácií zabezpečiť ochranu výsledkov projektov pre nedostatok vlastných finančných zdrojov. Vjednomprípadesa zistilo, žejediným zdrojom príjmov bol grant z nástroja LIFE(vrá-tane doplňujúceho národnéhofinančného príspevku) a v druhom prípade boli príjmyv podstate obmedzené naverejné granty na prebiehajúce projekty.
This means that the riskstothe project are very high once EUfinancing ceases.
Znamenáto,žeriziká pre projektysúvy-soké od chvíle, kedysa ukončífinancovanie zostrany EÚ.
MANAGEMENT PLANS AREIMPORTANT AS THEY ORGANISE AND COMMIT THE AUTHORITIES, ENSURING THAT THE PROJECT RESULTS ARE LASTING
PLÁNY RIADENIA SÚ DÔLEŽITÉ, PRETOŽE ZDRUŽUJÚ A ZAVÄZUJÚ ORGÁNY, ČÍM ZABEZPEČUJÚ TRVÁCNOSŤ VÝSLEDKOV PROJEKTOV
32 projects auditedinclude the preparation of management plans (see Annex III).
32 kontrolovaných projektov zahŕňa prípravu plánov riadenia (pozri prílohu III).
Such managementplansareimportantasthey organise and commit the authorities to ensuring that the project resultsarelasting.Ifapproved bythe Member State, they commit national authorities to allocating the sites concerned to a permanent structure (organisational and financial) responsible for assuring continuity ofthe projects’ results.
Takéto plány riadenia sú dôležité, keďže sa týkajú organizácie azaväzujú orgány kzabezpečeniutrvania výsledkov projektov. Akichčlenskýštátschváli, vnútroštátne orgányzavä-zujúktomu,aby príslušnýmlokalitám pridelilitrvalúštruktúru (organizačnú a finančnú) zodpovednú za zabezpečenie pokračovania výsledkov projektov.
These plans have, however, generally not been approved, and with the phasing out of the LIFE funding the Commission has notsystematicallyfol-lowed uptheirimplementation.
Tieto plány však neboli vo všeobecnosti schválenéas postupným ukončovaním financovania z nástroja LIFE Komisiaich vykonávaniesystematicky nekontrolovala.
The Member States have not approved the managementplans for all the relevant project sites (e.g. five projects in Belgium andfour projects in Slovenia).
Členské štáty neschválili plány riadenia pre všetky relevantnélo-kality projektov(napr. päť projektovv Belgickuaštyri projekty v Slovinsku).
Asaconsequence,animportant basisforthe ongoing management ofthesitesconcerned has not beenestablished.Finally, beneficiariesfaced difficultiesin seekingco-financingfor ongoing managementcontracts under agri-environmental measures(see Box 9).
V dôsledkutohosa nevytvoril dôležitýzáklad pre prebiehajúceriadenie príslušnýchlokalít. Napokon, príjemcovia čeliliťažkostiam pri hľadaníspolufinancovania pre prebiehajúce zmluvy oriadení vrámci agroenvironmentálnych opatrení(pozri rámček 9).
NO FINANCING ASSURED AFTER THE PROJECT END
NEZABEZPEČENIE FINANCOVANIA PO UKONČENÍ PROJEKTU
One of the main objectives of a project audited which received more than 1 million euro of EU contribution, was to develop anintegrated management approachfor the targeted Natura 2000 site, with the establishment of agreements with farmers toimplement various types of management measuresto protectthetargeted species.
Jedným z hlavných cieľov kontrolovaného projektu, ktorý dostal viac nežjeden mil. EUR v rámci príspevku EÚ, bolo vytvoriť integrovaný prístup riadenia pre cieľovú lokalitu Natura 2000, vytvorením dohôd s poľnohospodármi o vykonanírôznych typovriadiacich opatrení na ochranucieľových druhov.
The experiences gained would then be used to define agri-environmental measures to protect the targeted species and to define agri-environmental measures to be used for similar cases.
Získanéskúsenosti bysa potom použili nasta-novenie agroenvironmentálnych opatrení na ochranu cieľových druhov a na stanovenie agroenvironmentálnych opatrení,ktoré bysa použiliv podobných prípadoch.
Agreements were reached withfarmersandfinancialcompensation wasallocatedforthe project period. However, noinformation was availablein respect of the concrete development of subse-quentagri-environmental measures bylocalfarmers.
Dohody boli uzatvorené s poľnohospodármi a na obdobie projektu bola pridelená finančná náhra-da.Informácie, pokiaľide o konkrétne vypracovanie následných agro-environmentalnych opatrení zo strany miestnych poľnohospodárov, však neboli k dispozícii.
Consequently,thereis noreason-able guaranteethattheresults achieved bythe project will be continued,includingthe dissemination ofthelessonslearned and,therefore,information onits effectiveness.
V dôsledku toho neexistuja žiadna odôvodnená záruka, že výsledky dosiahnuté v rámci projektu budú pokračovať, vrátane šírenia získaných skúseností, a preto nebudú k dispozíciiinformácie oich účinnosti.
LIFE-Naturegrantscontributetothe biodiversityconservation effort by enhancing the EU Member States’ actionsand bysup-portingthecommitment of manycitizens andtheir associations infavour ofthe preservation ofspecies and habitats.
Poskytovaním grantov z nástroja LIFE – príroda sa prispieva k úsiliu o ochranu biodiverzity posilňovaním činností členských štátov EÚ a podporovaním záväzku mnohých občanov aich združení v prospech ochrany druhov a biotopov.
LIFE-Nature is complex: projects deal with many different realities, are promoted byvarioustypes of beneficiariesandshould have asustainableimpact onspecificspeciesand habitats,including through the dissemination of the results achieved and thelessons learned.
Nástroj LIFE – prírodajezložitý: projektysazaoberajú mnohými skutočnosťami, propagujúich rôzne typy príjemcov a mali by mať udržateľný vplyv našpecifické druhy a biotopy, stato aj prostred-níctvomšírenia dosiahnutých výsledkov a získanýchskúseností.
Sincethefirst LIFEinstrument wasintroducedin 1992,the Commission has progressively developedandimprovedits manage-mentandcontrolsystems,inter aliatakingintoaccountthere-sults of the Court’s previous audits.
Od zavedenia prvého nástroja LIFE v roku 1992 Komisia postupne rozvíjala a zlepšovala svoje systémy riadenia a kontroly, okrem iného zohľadnením výsledkov predošlých auditov Dvora audítorov.
However, the audit concluded that measures financed by LIFE-Nature are not, as yet, sufficiently safeguarded beyond project completion(paragraphs 18to 20).
Zozáverovaudituvšakvyplýva,že opatreniafinancovanéz nástroja LIFE – príroda ešte nie sú po dokončení projektu dostatočne zabezpečené(body 18 až 20).
The sustainability-related criteria adopted for the selection of LIFE-Nature projects becomelessrelevant with LIFE+.
Kritériasúvisiaces udržateľnosťou,ktoré boli prijaté prevýber projektov LIFE – príroda,vrámci nástroja LIFE+ stratili nasvojej relevantnosti.
Moreover, since subcriteria are not weighteditis not clear how projects are penalised whenthey do notsatisfy one or more oftherelevant subcriteria(paragraphs 22to 26).
Naviac, keďže čiastkovým kritériám nieje pridelená váha, niejejasné, ako sa projektom strhávajú body v prípade, keď nespĺňajújedno alebo viacej relevantných čiastkových kritérií (body 22 až 26).
The audit could notfind any evidence ofthe expert contribution by the European Environment Agency or the European Topic Centre on Biological Diversitytothe design oftheselection model adopted(or to any other aspect of LIFE project management) despite the fact that the LIFEinstrument absorbs 70 % of the budget managed by DG ENV(paragraph 27).
V rámci auditu nebol nájdený žiaden dôkaz o odbornom príspevku Európskej environmentálnej agentúry alebo Európskeho tematického centra pre biodiverzitu k návrhu prijatého výberového modelu (alebo k iným aspektom riadenia projektovvrámci nástroja LIFE) napriekskutočnosti,že na nástroj LIFEsmeruje 70 % rozpočtu, ktorýspravuje GR pre životné prostredie(bod 27).
The Commission contracts external evaluatorsfortheindepend-ent technical assessment of the project proposals received.
Nezávislé technické hodnotenie prijatých návrhov projektov vykonávajú externí hodnotitelia, s ktorými Komisia uzatvorila na tento účel zmluvu.
How-ever,the prioritisation model used(criteria,subcriteria, weighting, scales, etc.)is not sufficiently detailed or transparentfor the interested public.
Použitý model usporiadania kritérií podľa dôležitosti (kritériá, čiastkové kritériá, pridelenie váhy, bodové stupnice atď.) však nie je pre zainteresovanú verejnosť dostatočne podrobný alebotransparentný.
Onthe other hand,thelengthy decision-mak-ing processfor grant awardssometimes affectsthefeasibility of projectimplementation and undermines stakeholderinvolvement (paragraph 28).
Na druhejstrane príliš dlhý procesrozho-dovania o udelení grantov niekedy ovplyvňuje uskutočniteľnosť vykonávania projektova oslabuje zapojenie zúčastnených strán (bod 28).
RECOMMENDATION 1
ODPORÚČANIE 1 i)
The Commission should reviewits selection model on the basis ofan opinion bya panel ofexperts,includingacontribution fromthe European Environment Agency orthe European Topic Centre on Biological Diversity, validateit and makeit available to allinterested parties.
Komisia by mala prehodnotiť svoj výberový model vychádzajúc zo stanoviska skupiny odborníkov vrátane príspevku Európskej environmentálnej agentúry alebo Európskeho tematického centra pre biodiverzitu,schváliť ho a sprístupniť všetkým zúčastneným stranám.
(ii)The model should prioritise LIFE-Nature project proposals which can give assurance as to the continuity of results.
Vrámci modelu bysa mali uprednostniť návrhy projektov LIFE – príroda, ktoré môžu zabezpečiť pokračovanie výsledkov.
In this respect the Court stresses that it recommends that the Commission should examine whetherit would be expedient to separate the management of the ‘Nature’ and ‘Environment’ strands,in view of their intrinsic differences, thus favouring their long term management27.
Dvor audítorov v tomto ohľade zdôrazňuje a odporúča, aby Komisia preskúmala, či by nebolo účelné oddeliť riadenie oblastí „Príroda“a „Životné prostredie“,vzhľadomkich prirodzeným rozdielom, atak podporiťich dlhodobériadenie27.
(iii) Possible ways of shortening the selection procedure should also be considered, namely by taking into account solutions inspired by other grant schemes,financedfromthe EU budget and byreviewingtheinterinstitutional proceedingscurrently inforce.
iii)Rovnako by sa mali posúdiť možné spôsoby skrátenia výberového konania, a síce zohľadnením riešení, ktoré sa použili viných grantových schémach financovaných z rozpočtu EÚ, a preskúmaním vsúčasnosti platných medziinštitucionálnych postupov.
The on-the-spot visits to 35 projects showed that mostofthe foreseeninvestments had beenimplemented and were contributing to theimprovement of the species’ and habitats’ conservation statusin Natura 2000 sites.
Kontrolami 35 projektov vykonanými na mieste sa ukázalo, že väčšina plánovanýchinvestíci sa vykonala a že prispievali k zlepšeniu stavu ochrany druhov a biotopov vlokalitách Natura 2000.
However, several weaknesses affecting the project results wereidentified.
Zistilo sa však niekoľko nedostatkov, ktoré mali vplyv na výsledky projektov.
Certaininvestmentsfinanced hadrelativelylimitedimpact onthetargetedspeciesand habitats, either takinginto account their excessive cost or due to the high probability ofthem quicklylosingimpactaftercompletion unless necessary maintenance work wascarried out.
Niektoréfinancovanéinvestície mali na cieľové druhy a bio-topyrelatívne obmedzenývplyv,či užvzatím do úvahyich nadmerné nákladyalebo prevysokú pravdepodobnosť,žeichvplyv sa po ukončení projekturýchlovytratí, pokiaľ bysa nevykonala potrebná prácatýkajúcasa udržiavania.
Moreover, the conditions relevantfor ensuring the continuity of the project results have not always been adequatelysafeguarded.
Okremtoho podmienky týkajúcesazabezpečenia pokračovaniavýsledkov projektov neboli vždy primerane zabezpečené.
The project monitoring performed by external nature conservation experts focuses on checking and reporting on project progressin relation to the foreseen investments and actions.
Monitorovanie projektov,ktorévykonávajú externí odborníci na ochranu prírody,je zamerané na kontrolu a podávanie správ o pokroku projektu vo vzťahu k plánovanýminvestíciám a činnostiam.
The achievement ofthespecificconservation objectives–suchasimprovements in the conservation status of targeted species or habitats –is not adequately monitored.
Dosahovaniešpecifickýchcieľovv oblasti ochrany, napr.zlepše-niavstave ochranycieľových druhovalebo biotopov,sa nemonitoruje primerane.
The project promotersarenotrequired to monitortheimpact ofthe measures onthetargetedspecies or habitats.
Od navrhovateľov projektovsa nevyžaduje, aby monitorovali vplyv opatrení na cieľové druhy alebo biotopy.
As a consequence, the Commission is usually well informed onthe progress oftheindividual projectinvestments executed butit does not dispose ofinformation onthe extentto which targeted project results wereinfact achieved and on their impact.
Výsledkom je, že Komisia je zvyčajne veľmi dobre informovaná o pokrokujednotlivýchvykonaných projektovýchinvestícií,ale nemá k dispozíciiinformácie otom, do akéhorozsahusa cieľové výsledky projektovvskutočnosti dosiahli,aniinformácieoich vplyve.
Moreover, effective monitoring requires a set of appropri-ateindicatorsandcriteriato beestablished bythe Commission onthe basis of expertise available,forinstance,inthe European Environment Agency and European Topic Centre(paragraphs 30 to 40).
Účinné monitorovanie si navyše vyžaduje, aby Komisia vypracovala súbor primeraných ukazovateľov na základe dostupných odborných znalostí, ktoré má k dispozícii napríklad Európska environmentálnaagentúraa Európsketematickécentrum(body 30 až 40).
RECOMMENDATION 2
ODPORÚČANIE 2 i)
The Commission should take the necessary initiatives to improve project monitoringinrespect oftheresults achieved as well as on the safeguards established on the use given to LIFE-fundedinvestmentsandthereality oftheimplementation of the management contracts and plans.
Komisiaby mala vykonať nevyhnutné iniciatívy na zlepšenie monitorovania projektov, pokiaľide o dosiahnuté výsledky, ako aj záruky, ktoré boli stanovené a ktoré sa týkali investícií financovaných z nástroja LIFE, a reálnosť plnenia zmlúv a plánov riadenia.