natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, given that the word sign in question consists of German words, the relevant target public is German speaking.
Navyše vzhľadom na to, že predmetné slovné označenie sa skladá z nemeckých slov, hovorí cieľová skupina verejnosti po nemecky.
Thus, pursuant to Article 7(2) of Regulation No 40/94, the relevant public in relation to which the absolute ground for refusal should be assessed is that of German-speaking consumers (see, to that effect, ELLOS, paragraph 31, and Case T-334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS v OHIM (EUROPREMIUM) [2005] ECR II-65, paragraph 28).
Takže podľa článku 7 ods. 2 nariadenia č. 40/94 sú relevantnou verejnosťou, s odkazom na ktorú je potrebné posúdiť absolútny dôvod zamietnutia, po nemecky hovoriaci spotrebitelia [pozri v tomto zmysle rozsudky Súdu prvého stupňa, ELLOS, už citovaný, bod 31, a z 12. januára 2005, Deutsche Post EURO EXPRESS/ÚHVT (EUROPREMIUM), T-334/03, Zb. s. II-65, bod 28].
With regard to the meaning of the expression ‘vom ursprung her vollkommen’, that sign, according to paragraphs 34 to 40 of the contested decision and to the explanations provided by OHIM in its response and at the hearing, expresses in a directly perceptible manner that the goods which it designates are perfect from the point of origin, that is to say, from the beginning, and that they are therefore unequalled, without blemish and not in need of any processing or any improvement.
Pokiaľ ide o význam výrazu „vom ursprung her vollkommen“, z bodov 34 až 40 napadnutého rozhodnutia, ako aj z vysvetlení, ktoré ÚHVT uviedol vo svojom vyjadrení k žalobe a na pojednávaní, vyplýva, že tento výraz vyjadruje priamo vnímateľným spôsobom, že výrobky sú od počiatku dokonalé, teda od samého základu, a vzhľadom na to nie je možné sa im vyrovnať, sú bezchybné a nie je potrebné ich nejakým spôsobom upravovať alebo vylepšovať.
The slogan thus indicates that the high quality of the product is based on the quality of the original product .
Slogan tak jasne uvádza, že vysoká kvalita výrobku je založená na kvalite pôvodného výrobku.
OHIM is thus of the opinion that, in that slogan, the noun ‘ursprung’ refers to the source or origin, whereas the adjective ‘vollkommen’ indicates perfection, that is to say, maximum quality.
ÚHVT sa v podstate domnieva, že v tomto slogane odkazuje podstatné meno „ursprung“ na zdroj, na pôvod, zatiaľ čo prídavné meno „vollkommen“ evokuje dokonalosť, teda maximálnu kvalitu.
With regard to the relationship between the slogan and the goods concerned, the Board of Appeal took the view that the alcoholic and non-alcoholic drinks which the
Čo sa týka vzťahu medzi sloganom a dotknutými výrobkami, odvolací senát sa domnieva, že alkoholické a nealkoholické nápoje, ktoré označuje, ako aj základné
2007 — CASE T-28/06 slogan designates and the ingredients and preparations intended for their manufacture are perfect in quality from the outset, that is to say, from the source or place of origin.
2007 — VEC T-28/06 substancie a prípravky slúžiace na ich prípravu sú od počiatku dokonalé, teda počnúc zdrojom alebo miestom pôvodu.
Taking into account the sign itself, the goods in respect of which registration is sought and the understanding of that sign by the relevant public, the Board of Appeal’s assessment of the descriptive character of the mark applied for is demonstrably correct.
Ak vezmeme do úvahy samotné označenie, výrobky, pre ktoré je zápis požadovaný, a pochopenie tohto označenia príslušnou verejnosťou, ukáže sa, že posúdenie opisného charakteru ochrannej známky odvolacím senátom je správne.
With regard, first, to the applicant’s claim based on the unusual character of the combination of words in dispute, shown in particular by the fact that the expression ‘vom ursprung her vollkommen’ cannot be found using an internet search engine, that claim cannot affect the Board of Appeal’s assessment.
Po prvé tvrdenie žalobcu založené na nevšednosti sporného slovného spojenia, ktorá je preukázaná najmä skutočnosťou, že internetový vyhľadávač nenájde žiaden výraz „vom ursprung her vollkommen“, nemôže mať na toto posúdenie vplyv.
First, that slogan is grammatically correct and does not constitute a combination of words which in German is unusual or striking.
Na jednej strane je tento slogan gramaticky správny a nejde o spojenie, ktoré by bolo v nemčine nevšedné alebo prekvapujúce.
Second, according to the case-law, in order to refuse to register a trademark under Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, it is not necessary that the signs and indications composing the mark that are referred to in that article actually be in use at the time of the application for registration in a way that is descriptive of goods or services in relation to which the application is filed or of characteristics of those goods or services.
Na druhej strane z judikatúry vyplýva, že na to, aby mohla byť prihláška zamietnutá na základe článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94, nie je nevyhnutné, aby označenia a údaje tvoriace ochrannú známku, na ktoré sa vzťahuje tento článok, boli v čase podania prihlášky skutočne používané na účely opisu výrobkov alebo služieb, pre ktoré sa podáva prihláška ochrannej známky, alebo vlastností týchto výrobkov alebo služieb.
It is sufficient, as the wording of that provision itself indicates, that such signs and indications could be used for such purposes (Case C-363/99 Koninklijke KPN Nederland [2004] ECR I-1619, paragraph 97; OHIM v Wrigley, paragraph 32; and the order in Case C-326/01 P Telefon & Buch v OHIM [2004] ECR I-1371, paragraph 28). II - 4424
I-1619, bod 97, a ÚHVT/Wrigley, už citovaný, bod 32, a uznesenie Súdneho dvora z 5. februára 2004, Telefon & Buch/ÚHVT, C-326/01 P, Zb. s. I-1371, bod 28). II - 4424
Second, the applicant wrongly contends that there is no requirement to make available the expression ‘vom ursprung her vollkommen’ on the ground that that combination of words is not a usual way to designate drinks.
Po druhé žalobca nesprávne uvádza, že z hľadiska výrazu „vom ursprung her vollkommen“ neexistuje požiadavka disponibility, lebo toto slovné spojenie nie je bežne používané na označenie nápojov.
It must, however, be pointed out that the principal words which make up the mark applied for have already been used in slogans concerning drinks. OHIM refers in this regard to the following examples: ‘vollkommener genuß’ of Efes Pilsener, ‘gerolsteiner. einfach vollkommen’ of Gerolsteiner, ‘in jeder weise vollkommen’ of Jacobs Kaffee, ‘ursprung des biers’ of Weihenstephan or even, ‘so gesund wie sein ursprung’ of Volvic.
V každom prípade je potrebné zdôrazniť, že dôležité slová, ktoré tvoria prihlasovanú ochrannú známku, už boli v sloganoch týkajúcich sa nápojov použité.
The fact that no example of a slogan containing the two important words which make up the sign in dispute could be cited does not affect OHIM’s conclusion regarding the existence of a requirement of availability.
Skutočnosť, že nemohol byť uvedený žiaden príklad sloganu, ktorý by používal obe dôležité slová zo sporného sloganu, nemá, pokiaľ ide o existenciu požiadavky disponibility, na záver ÚHVT vplyv.
It follows from the caselaw cited in paragraph 28 above that it is sufficient if those signs and indications are capable of being used for descriptive purposes .
Z judikatúry uvedenej v bode 28 vyššie vyplýva, že stačí, že tieto označenia a údaje by mohli byť na účely opisu použité.
Third, the applicant’s argument that both the expression as a whole and its constituent elements are equivocal, open to interpretation, capable of being understood in a number of ways and therefore lacking a clear and specific meaning, is irrelevant.
Po tretie nie je relevantné tvrdenie žalobcu, podľa ktorého sú výraz ako celok, ako aj jeho jednotlivé prvky nejednoznačné, je možné ich vykladať rôzne, môžu byť pochopené viacerými spôsobmi, a nemajú tak jasný a vymedzený význam.
Taking into account the goods and services in respect of which registration is sought, the meaning attributed by the Board of Appeal is demonstrably correct.
Pokiaľ sa zohľadnia výrobky a služby, pre ktoré sa požaduje zápis, ukáže sa, že význam uvádzaný odvolacím senátom je správny.
It must first be recalled that, in order for a word sign to come within Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, it is sufficient that at least one of the possible meanings of that sign designates a characteristic of the goods or services concerned (see, to that effect and by analogy, Koninklijke KPN Nederland, paragraph 32).
Je teda potrebné pripomenúť na jednej strane, že aby sa uplatňoval článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94, postačuje, aby slovné označenie aspoň v jednom zo svojich možných významov označovalo vlastnosť predmetných výrobkov alebo služieb (pozri v tomto zmysle analogicky rozsudok Koninklijke KPN Nederland, už citovaný, bod 32).
Second, in the case of a compound word mark, the relevant meaning, established on the basis of all its constituent elements and not only on one of them, must be taken into account .
Na druhej strane je potrebné v prípade slovnej ochrannej známky pozostávajúcej z viacerých prvkov zohľadniť relevantný význam tejto ochrannej známky určený na základe všetkých prvkov, ktoré ju tvoria, a nie len na základe jedného z týchto prvkov.
In that regard, while the word ‘ursprung’ can have several meanings, in the context of the slogan its meaning is clear, that is to say,‘source’ or ‘origin’.
Preto aj keď môže mať slovo „ursprung“ viacero významov, v kontexte sloganu má jasný význam, a síce význam „zdroja“ alebo „pôvodu“.
Likewise, while the term ‘vollkommen’ can be read both as an adjective and and as an adverb, in the context of the slogan it cannot be perceived as other than an adjective.
Rovnako aj keď je možné čítať pojem „vollkommen“ aj ako prídavné meno, aj ako príslovku, zdá sa, že v kontexte sloganu je možné ho vnímať len ako prídavné meno.
Thus, the applicant’s argument that the expression is, as a whole, equivocal is based solely on the description of possible meanings of its individual constituent elements.
Tvrdenie žalobcu, že výraz je ako celok nejednoznačný, je tak založené len na opise možných významov rôznych prvkov, ktoré ho tvoria.
In that regard, the semantic interpretation of the mark applied for employed by OHIM is confirmed by the result of an internet search carried out by the applicant and on which it relied in its second plea in law.
V tejto súvislosti je sémantický výklad prihlasovanej ochrannej známky uskutočnený ÚHVT potvrdený výsledkom internetového vyhľadávania, ktoré uskutočnil žalobca a ktoré uplatňuje v rámci svojho druhého žalobného dôvodu.
The phrase concerned is ‘wasser muss vom ursprung her vollkommen sein’ (water must be perfect from the point of origin), which derives from an internet site relating to goods marketed by the applicant itself .
Ide o vetu „wasser muss vom ursprung her vollkommen sein“ (voda musí byť dokonalá od samého počiatku), ktorá pochádza z internetovej stránky týkajúcej sa výrobkov uvedených na trh samotným žalobcom.
The expression does not therefore appear to be equivocal in any way .
Výraz sa teda nezdá byť vôbec nejednoznačný.
Furthermore, the applicant submits, wrongly, that the slogan cannot make any sense in the mind of the consumer addressed, since there is no water, beer, lemonade or even fruit juice which is originally perfect, those different products having necessarily to undergo a variety of processes of filtering, purification, microbiological treatment and carbonation, or even of fermentation, before being bottled.
Okrem toho žalobca nesprávne tvrdí, že slogan nemôže dávať dotknutému spotrebiteľovi zmysel, pretože neexistuje od počiatku dokonalá voda, pivo, limonáda alebo ovocná šťava, lebo tieto rôzne výrobky musia predtým, ako sú naplnené do fliaš, prejsť rôznymi procesmi filtrácie, čistenia, mikrobiologickej úpravy a nasýtenia oxidom uhličitým alebo tiež fermentáciou.
In the context of the assessment of the absolute ground for refusal referred to in Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, the question whether the mark applied for has a technical meaning is not relevant .
V podstate v rámci posúdenia absolútneho dôvodu zamietnutia stanoveného v článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 nie je relevantná otázka, či má význam prihlasovanej ochrannej známky technický zmysel.
The Court finds, finally, that the reference made by the conceptual content of the mark to the characteristics of the goods covered by the application for registration, that is to say, alcoholic and non-alcoholic drinks in classes 32 and 33, is sufficiently direct and concrete.
Napokon sa Súd prvého stupňa domnieva, že koncepčný obsah prihlasovanej ochrannej známky dostatočne priamo a konkrétne odkazuje na výrobky uvedené v prihláške, a síce alkoholické a nealkoholické nápoje patriace do tried 32 a 33.
The purity and perfection of the ingredients are of particular significance for the goods falling within classes 32 and 33.
Čistota a dokonalosť základných substancií má však v prípade výrobkov patriacich do tried 32 a 33 mimoriadny význam.
With regard to mineral waters, the perfect state of the source water used is decisive in determining the quality of the drink, both as regards the taste and as regards health.
Čo sa týka minerálnych vôd, dokonalosť použitej pramenitej vody je určujúcim faktorom pre stanovenie kvality nápoja tak z hľadiska chuti, ako aj z hľadiska zdravia.
So far as fruit juices, beers and other alcoholic drinks are concerned, the origin of their ingredients is also a factor of great significance in determining the quality of those products.
Pokiaľ ide o ovocné šťavy, pivá a iné alkoholické nápoje, pôvod ich základných substancií je taktiež významným faktorom z hľadiska stanovenia kvality týchto výrobkov.
The Court therefore finds that those words, alone or in combination, refer directly and clearly to the characteristics of the goods in question and that, therefore, the applicant is wrong to argue that the sign refers at the very most to a perception or to a very general positive feeling.
Súd prvého stupňa tak dospel k záveru, že slová samy osebe či kombinované priamo a jasne odkazujú na vlastnosti označených výrobkov a že žalobca nesprávne tvrdí, že označenie odkazuje nanajvýš na vnímanie alebo na veľmi všeobecný príjemný pocit.
In addition, it is reasonable to acknowledge that the purity and the original perfection of the ingredients of the drinks are characteristics which are taken into consideration by the consumer addressed when making his choice.
Treba dodať, že je možné rozumne pripustiť, že čistota a pôvodná dokonalosť základných substancií, ktoré tvoria základ nápojov, sú vlastnosťami, ktoré sú zohľadňované dotknutým spotrebiteľom pri jeho výbere.
From the viewpoints of the public addressed, there is therefore a sufficiently direct and concrete relationship between the word combination concerned and the goods falling within classes 32 and 33.
Z toho vyplýva, že z pohľadu dotknutej skupiny verejnosti existuje dostatočne priama a konkrétna súvislosť medzi dotknutým slovným spojením a výrobkami patriacimi do tried 32 a 33.
In those circumstances, the applicant has clearly failed to advance any argument capable of justifying the annulment of the contested decision in which the Board of Appeal refused registration of the mark applied for by reason of its descriptive character.
Za týchto podmienok sa zdá, že žalobkyňa nepredložila žiaden argument, ktorý by odôvodňoval zrušenie napadnutého rozhodnutia, ktorým odvolací senát zamietol zápis prihlasovanej ochrannej známky z dôvodu jej opisného charakteru.
The first plea, alleging an infringement of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, must therefore be rejected.
Z toho vyplýva, že prvý dôvod založený na porušení článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 treba zamietnuť.
In those circumstances, there is no need to examine the plea alleging infringement of Article 7(1)(b) of Regulation No 40/94.
Za týchto podmienok netreba preskúmať dôvod založený na porušení článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94.
In particular, it is clear from the caselaw that a word mark which is descriptive of the characteristics of goods or services for the purposes of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 is, on that account, necessarily devoid of any distinctive character in relation to those goods or services within the meaning of Article 7(1)(b) of that regulation (Joined Cases T-367/02 to T-369/02 Wieland-Werke v OHIM (SnTEM, SnPUR, SnMIX) [2005] ECR II-47, paragraph 46; Case T-302/03 PTV v OHIM (map & guide) [2006] ECR II-4039, paragraphs 33 and 34; see, by analogy, Case C-265/00 Campina Melkunie [2004] ECR I-1699, paragraph 19).
Navyše z judikatúry vyplýva, že slovná ochranná známka, ktorá opisuje vlastnosti príslušných výrobkov alebo služieb v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94, jednoznačne nemá z tohto dôvodu voči týmto tovarom alebo službám rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia [rozsudky Súdu prvého stupňa z 12. januára 2005, Wieland Werke/ÚHVT (SnTEM, SnPUR, SnMIX), T-367/02 až T-369/02, Zb. s.
The present action must accordingly be dismissed.
Z tohto dôvodu treba žalobu zamietnuť.
Under Article 87(2) of the Court’s Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté.
Since the applicant has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs, in accordance with the form of order sought by OHIM .
Keďže žalobca nemal vo veci úspech, je opodstatnené zaviazať ho na náhradu trov konania v súlade s návrhom ÚHVT.
Case T-374/04
Vec T-374/04
Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities
Spolková republika Nemecko proti Komisii Európskych spoločenstiev
(Environment — Directive 2003/87/EC — Scheme for greenhouse gas emission allowance trading — German national allocation plan for emission allowances — Measures for the expost adjustment of the amount of allowances allocated to installations — Commission rejection decision — Equal treatment — Duty to state reasons)
„Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Národný alokačný plán emisných kvót Nemecka — Opatrenia o spätnej úprave množstva kvót prideleného zariadeniam — Rozhodnutie Komisie o zamietnutí — Rovnosť zaobchádzania — Povinnosť odôvodnenia“
Judgment of the Court of Composition), 7 November 2007
Rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia rozšírená komora) zo 7. novembra 2007 . . II - 4441
Community law — Principles — Principle of subsidiarity (Arts 5, second para., EC, 174 EC to 176 EC, 211 EC, 226 EC, 249, third para., EC)
(Článok 5 druhý odsek ES, články 174 ES až 176 ES, články 211 ES, 226 ES, článok 249 tretí odsek ES)
Environment — Atmospheric pollution — Directive 2003/87 — National allocation plan for the allocation of greenhouse gas emission allowances (NAP)
Životné prostredie — Znečistenie ovzdušia — Smernica 2003/87 — Národný alokačný plán emisných kvót skleníkových plynov (NAP)
(European Parliament and Council Directive 2003/87, recital 5 and Arts 1, 9(3) and 10)
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87, odôvodnenie č. 5 a článok 1, článok 9 ods. 3 a článok 10)
(Arts 211 EC and 226 EC; Commission Regulation No 2216/2004; European Parliament and Council Directive 2003/87, Arts 9 and 11(1) and Annex III)
(Články 211 ES a 226 ES; nariadenie Komisie č. 2216/2004; smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87, článok 9, článok 11 ods. 1 a príloha III)
(Art. 249 EC; European Parliament and Council Directive 2003/87, Arts 9(1) and (3) and 10, and Annex III)
(Článok 249 ES; smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87, článok 9 ods. 1 a 3, článok 10 a príloha III)
Environment — Atmospheric pollution — Directive 2003/87 — Aim (European Parliament and Council Directive 2003/87, recitals 2, 5, 7 and 20 and Art. 1)
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87, odôvodnenia č. 2, 5, 7 a 20 a článok 1)
Environment — Atmospheric pollution — Directive 2003/87 — Criteria applicable to national allocation plans (NAP)
Životné prostredie — Znečistenie ovzdušia — Smernica 2003/87 — Kritériá uplatniteľné na národné alokačné plány kvót (NAP)
(European Parliament and Council Directive 2003/87, recital 7 and Annex III, criterion 10)
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87, odôvodnenie č. 7 a príloha III, kritérium č. 10)
(European Parliament and Council Directive 2003/87, recitals 5, 7 and 20, Art. 1 and Annexes I and III, criterion 10)
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87, odôvodnenia č. 5, 7 a 20, článok 1, príloha I a príloha III, kritérium č. 10)
(European Parliament and Council Directive 2003/87, Art. 1 and Annex III, criterion 5)
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87, článok 1 a príloha III, kritérium č. 5)
GERMANY v COMMISSION
NEMECKO/KOMISIA
Acts of the institutions — Statement of reasons — Obligation — Scope (Art. 253 EC; European Parliament and Council Directive 2003/87, Art. 9(3))
Akty inštitúcií — Odôvodnenie — Povinnosť — Rozsah (Článok 253 ES; smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87, článok 9 ods. 3)
fall within its exclusive competence the Community is to take action only if and insofar as the objectives of the proposed action cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of the scale or effects of the proposed action, be better achieved by the Community .
zasahuje do oblastí, ktoré nepatria do jeho výlučnej právomoci, len do tej miery, ktorá je nevyhnutná na dosiahnutie cieľov, ktoré nemôžu dostatočne dosiahnuť členské štáty, a preto sa môžu, či z dôvodu ich predpokladaného rozsahu, alebo účinku, lepšie dosiahnuť na úrovni Spoločenstva.
Accordingly, in a field, such as that of the environment governed by Articles 174 EC to 176 EC, where the Community and the Member States share competence, the Commission bears the burden of proving the extent to which the powers of the Member State and, therefore, its freedom of action, are limited .
Preto v takej oblasti, akou je oblasť životného prostredia, ktorá je upravená v článkoch 174 ES až 176 ES, v ktorej Komisia a členské štáty zdieľajú právomoci, dôkazné bremeno zaťažuje Komisiu, aby preukázala, v akom rozsahu sú právomoci členského štátu, a teda miera jeho právomoci, obmedzené.
When a directive does not prescribe the form and methods for achieving a particular result, the freedom of action of the Member States as to the choice of the appropriate forms and methods for obtaining that result remains, in principle, complete.
Ak smernica nestanovuje formu a metódy na dosiahnutie konkrétnych výsledkov, členský štát má v zásade úplnú voľnosť pri výbere foriem a metód na dosiahnutie uvedeného výsledku.
Nevertheless, the Member States are required, within the bounds of the freedom left to them by the third paragraph of Article 249 EC, to choose the most appropriate forms and methods to ensure the effectiveness of directives.
Členské štáty sú však povinné v rámci priestoru, ktorý im je priznaný článkom 249 tretím odsekom ES, zvoliť najvhodnejšie formy a metódy na zabezpečenie potrebného účinku smerníc.
It also follows that, where there is no Community rule prescribing clearly and precisely the form and methods that must be employed by the Member State, the Commission has the task, when exercising its supervisory power, pursuant in particular to Articles 211 EC and 226 EC, of proving to the required legal standard that the instruments used by the Member State in that respect are contrary to Community law.
Z toho okrem iného vyplýva, že v prípade neexistencie pravidla Spoločenstva, ktoré by jasným a presným spôsobom upravovalo formu a metódy, ktoré musí členský štát použiť, prináleží Komisii, aby v rámci výkonu svojej kontrolnej právomoci najmä na základe článkov 211 ES a 226 ES z právneho hľadiska dostatočne preukázala, že nástroje, ktoré členský štát v tejto súvislosti použil, sú v rozpore s právom Spoločenstva.
(see paras 78, 79)
(pozri body 78, 79)