natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the contrary, unless roads in built-up areas are expressly excluded, the words ‘express roads’ cover urban roads which have the characteristics set out in that annex.
Treba sa naopak pridŕžať takého výkladu, že pokiaľ cesty na zastavaných územiach nie sú výslovne vylúčené, pojem „cesty prvej kategórie“ zahŕňa aj mestské cesty, ktoré spĺňajú vlastnosti stanovené v tejto prílohe.
The same agreement defines the concept of ‘motorway’ as inter alia a road specially designed and built for motor traffic, which does not serve properties bordering on it, does not cross at level with any road, railway or tramway track, or footpath, and is specially sign-posted as a motorway.
Rovnako treba uviesť, že tá istá dohoda vymedzuje pojem „diaľnice“ ako cesty, ktorá je špeciálne navrhnutá a postavená pre premávku motorových vozidiel, na ktorú nie je priamy prístup z priľahlých pozemkov a ktorá sa úrovňovo nekrižuje s inou cestou, železničnou, električkovou traťou alebo cestou pre chodcov a je osobitne označená ako diaľnica.
Even though the amended directive does not make express reference to that definition, the agreement may be a useful tool for understanding the similar concept in Annex I to the directive.
Aj keď zmenená smernica neodkazuje výslovne na túto definíciu, dohoda môže byť užitočným nástrojom na pochopenie podobného pojmu, ktorý je obsiahnutý v prílohe I k uvedenej smernici.
Accordingly, urban road projects must be regarded as falling within the scope of the amended directive.
V dôsledku toho treba projekty mestských ciest považovať za projekty, ktoré patria do pôsobnosti zmenenej smernice.
As is clear from CODA’s observations, which are not contradicted in that respect, the projects at issue in the main proceedings concern a road intended exclusively for motor traffic, without traffic lights, pavements or verges for pedestrians and without
Ako vyplýva z pripomienok CODA, ktoré sa v tomto ohľade nespochybňujú, sporné projekty vo veci samej sa týkajú cesty, ktorá je určená výlučne na premávku motorových vozidiel bez svetelnej signalizácie, chodníkov alebo krajnice pre chodcov
2008 — CASE C-142/07 bus stops or taxi ranks.
2008 — VEC C-142/07 a bez zastávok autobusov alebo vozidiel taxislužby.
It is for the referring court to make the findings of fact from which it may verify those aspects in order to determine, taking account of the guidance set out in paragraphs 30 to 33 of this judgment, whether those projects are covered by one of the concepts in Annex I to the amended directive and must therefore be made subject to an environmental impact assessment.
Je vecou vnútroštátneho súdu, aby urobil skutkové zistenia, ktoré mu umožnia preveriť uvedené skutočnosti, aby mohol určiť, berúc do úvahy usmernenia v bodoch 30 až 33 tohto rozsudku, či sporné projekty patria pod niektorý z pojmov v prílohe I zmenenej smernice, a preto sa musia podrobiť posúdeniu ich vplyvu na životné prostredie.
For that purpose, the fact that point 7(b) and (c) of Annex I to the amended directive refers to projects for the ‘construction’ of the types of road mentioned, whereas the case in the main proceedings concerns projects for refurbishment and improvement of an existing road, does not mean that the latter are excluded from the scope of the amended directive.
Na tento účel treba upresniť, že skutočnosť, že pod písmenami b) a c) v bode 7 prílohy I zmenenej smernice sa uvádzajú projekty týkajúce sa „stavby“ uvedených druhov ciest, zatiaľ čo konanie vo veci samej sa týka projektov prestavby a skvalitnenia existujúcej cesty, neznamená, že tieto projekty sú vylúčené z pôsobnosti zmenenej smernice.
A project for refurbishment of a road which would be equivalent, by its size and the manner in which it is carried out, to construction may be regarded as a construction project for the purposes of that annex (see, to that effect, Case C-227/01 Commission v Spain [2004] ECR I-8253, paragraph 46, and Abraham and Others, paragraph 32).
Projekt prestavby cesty, ktorý sa svojím rozsahom a spôsobom realizácie rovná stavbe, možno v zmysle uvedenej prílohy považovať za stavebný projekt (pozri v tomto zmysle rozsudky zo 16. septembra 2004, Komisia/Španielsko, C-227/01, Zb. s. I-8253, bod 46, ako aj Abraham a i., už citovaný, bod 32).
If it appeared that the projects at issue in the main proceedings do not concern motorways or express roads within the meaning of point 7(b) of Annex I to the amended directive or projects referred to in point 7(c) thereof, the referring court would still be required to examine whether the projects at issue in the main proceedings are covered by Annex II to the amended directive, either under point 10(e), inasmuch as they concern construction of a road, or under the first indent of point 13 read together with point 10(e) of Annex II, in so far as they concern a change to a road construction project.
Za predpokladu, že sa ukáže, že pri sporných projektoch v konaní vo veci samej nejde o diaľnice alebo cesty prvej kategórie v zmysle písmena b) bodu 7 prílohy I zmenenej smernice alebo o projekty podľa písmena c) bodu 7, vnútroštátny súd má povinnosť preskúmať, či tieto projekty patria pod prílohu II zmenenej smernice, či už pod jej bod 10 písm. e), pokiaľ ide o výstavbu cesty, alebo pod jej bod 13 prvú zarážku v spojení s písmenom e) bodom 10 prílohy II tejto smernice, pokiaľ ide o zmenu projektu stavby cesty.
In that respect, it must be recalled that if, like Article 4(2) of Directive 85/337, the same provision of the amended directive confers on Member States a measure of discretion in order to determine whether a project falling in the categories listed in Annex II thereto must be made subject to an environmental impact assessment, the limits of that discretion are to be found in the obligation set out in Article 2(1) of the amended directive that projects likely, by virtue inter alia of their nature, size or location, to have significant effects on the environment are to be subject to an impact assessment (see, regarding Directive 85/337, Kraaijeveld and Others, paragraph 50, and Abraham and Others, paragraph 37).
V tomto ohľade treba pripomenúť, že, podobne ako článok 4 ods. 2 smernice 85/337, to isté ustanovenie zmenenej smernice síce priznáva členským štátom priestor na voľnú úvahu, aby určili, či projekt patriaci do kategórií vymenovaných v prílohe II zmenenej smernice má byť posúdený z hľadiska jeho vplyvu na životné prostredie, ale táto miera voľnej úvahy je obmedzená povinnosťou podľa článku 2 ods. 1 zmenenej smernice, podľa ktorého projekty, ktoré pravdepodobne budú mať podstatný vplyv na životné prostredie najmä z dôvodu ich charakteru, veľkosti alebo umiestnenia, budú posúdené z hľadiska ich vplyvov na životné prostredie (pozri, pokiaľ ide o smernicu 85/337, rozsudky Kraaijeveld a i., už citovaný, bod 50, ako aj Abraham a i., už citovaný, bod 37).
In applying their discretion, the Member
Pri uplatnení voľnej úvahy musia členské štáty všetky tieto kritériá
States must take account of each of those criteria in order to determine whether projects are likely to have an effect on the environment (Case C-332/04 Commission v Spain, paragraph 77).
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA zohľadniť, aby určili, či projekty pravdepodobne budú mať vplyv na životné prostredie (rozsudok zo 16. marca 2006, Komisia/Španielsko, už citovaný, bod 77).
In that regard, in the same way as Directive 85/337, the amended directive adopts an overall assessment of the effects of projects or the alteration thereof on the environment.
V tomto ohľade treba konštatovať, že rovnako ako smernica 85/337, aj zmenená smernica zohľadňuje celkové posudzovanie vplyvov projektov alebo ich zmien na životné prostredie.
It would be simplistic and contrary to that approach to take account, when assessing the environmental impact of a project or of its modification, only of the direct effects of the works envisaged themselves, and not of the environmental impact liable to result from the use and exploitation of the end product of those works (see, as regards Directive 85/337, Abraham and Others, paragraphs 42 and 43).
Zohľadniť pri posudzovaní vplyvu projektu na životné prostredie alebo jeho zmeny len priame účinky zamýšľaných stavebných prác bez toho, aby boli zohľadnené vplyvy na životné prostredie, ktoré môžu byť vyvolané používaním alebo prevádzkou stavebných diel, ktoré sú výsledkom týchto prác, by bolo zjednodušujúce a v rozpore s týmto prístupom (pozri, pokiaľ ide o smernicu 85/337, rozsudok Abraham a i., už citovaný, body 42 a 43).
As far as concerns the location of projects, point 2(g) and (h) of Annex III to the amended directive mentions densely populated areas and landscapes of historical, cultural or archaeological significance as selection criteria which the Member States must take into account, in accordance with Article 4(3) of the directive, for the case-by-case examination or the setting of the thresholds or criteria provided for in Article 4(2), in order to determine whether a project must be made subject to an assessment.
Pokiaľ ide o umiestnenie projektov, zmenená smernica v prílohe III bode 2 písm. g) a h) stanovuje husto obývané oblasti a krajiny s historickým, kultúrnym alebo archeologickým významom ako výberové kritériá, ktoré členské štáty musia vziať do úvahy podľa článku 4 ods. 3 uvedenej smernice, pri skúmaní jednotlivých prípadov alebo prahov alebo kritérií stanovených v odseku 2 toho istého článku, aby mohli určiť, či sa vplyv projektu má posudzovať.
Those selection criteria may also concern urban road projects (see, to that effect, Case C-332/04 Commission v Spain, paragraph 79).
Tieto výberové kritériá sa môžu týkať aj projektov mestských ciest (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 16. marca 2006, Komisia/Španielsko, už citovaný, bod 79).
However, the fact relied on by the Ayuntamiento de Madrid that the projects at issue in the main proceedings should have beneficial effects on the environment is not relevant in determining whether it is necessary to make those projects subject to an assessment of their environmental impact.
Na druhej strane skutočnosť, z ktorej vychádzala Ayuntamiento de Madrid, že sporné projekty vo veci samej by mali mať priaznivý vplyv na životné prostredie, je irelevantná pri určení toho, či je potrebné posúdiť vplyv týchto projektov na životné prostredie.
Moreover, like that in Article 3 of Directive 85/337, the list in Article 3 of the amended directive of the factors to be taken into consideration, such as the effects of a project on, inter alia, human beings, fauna and flora, soil, water, air or cultural heritage, shows, in itself, that the environmental impact whose assessment the amended dir -ective is designed to enable is not only the impact of the works envisaged but also,
Okrem toho výpočet faktorov, ktoré treba zohľadniť podľa článku 3 zmenenej smernice, rovnako ako podľa článku 3 smernice 85/337, a síce vplyv projektu najmä na ľudí, živočíšstvo a rastlinstvo, pôdu, vodu, ovzdušie alebo kultúrne dedičstvo, sám osebe poukazuje na to, že vplyv na životné prostredie, ktorý má byť podľa zmenenej smernice posúdený, nie je len vplyv zamýšľaných prác, ale najmä vplyv projektu,
2008 — CASE C-142/07 and above all, the impact of the project to be carried out (see, to that effect, Abraham and Others, paragraph 44).
2008 — VEC C-142/07 ktorý sa má realizovať (pozri v tomto zmysle rozsudok Abraham a i., už citovaný, bod 44).
As the Advocate General rightly stated, in point 28 of her Opinion, projects concerning roads may have many environmental effects both within and outside urban areas, since those areas are particularly sensitive because of population density, existing pollution, but also given the presence of any places of historical, cultural or archaeological importance (see, to that effect, Case C-332/04 Commission v Spain, paragraph 81).
Ako správne uviedla generálna advokátka v bode 28 svojich návrhov, projekty týkajúce sa ciest môžu mať množstvo vplyvov na životné prostredie, ktoré sa môžu prejaviť tak v mestách, ako aj mimo miest, lebo mestá sú obzvlášť citlivé, najmä z dôvodu hustoty osídlenia, existujúceho znečistenia životného prostredia, ale aj vzhľadom na možnosť existencie miest s historickým, kultúrnym alebo archeologickým významom (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 16. marca 2006, Komisia/Španielsko, už citovaný, bod 81).
Lastly, as the Court has already noted with regard to Directive 85/337, the purpose of the amended directive cannot be circumvented by the splitting of projects and the failure to take account of the cumulative effect of several projects must not mean in practice that they all escape the obligation to carry out an assessment when, taken together, they are likely to have significant effects on the environment within the meaning of Article 2(1) of the amended directive (see, as regards Directive 85/337, Case C-392/96 Commission v Ireland [1999] ECR I-5901, paragraph 76, and Abraham and Others, paragraph 27).
Napokon treba zdôrazniť, ako Súdny dvor už uviedol v súvislosti so smer nicou 85/337, že cieľ zmenenej smernice nemožno obísť rozdelením projektu a že nezohľadnenie kumulatívneho účinku niekoľkých projektov nesmie v praxi znamenať, že všetky projekty uniknú povinnosti posudzovania, pokiaľ ako celok môžu mať v zmysle článku 2 ods. 1 zmenenej smernice podstatný vplyv na životné prostredie (pozri, pokiaľ ide o smernicu 85/337, rozsudky z 21. septembra 1999, Komisia/Írsko, C-392/96, Zb. s. I-5901, bod 76, ako aj Abraham a i., už citovaný, bod 27).
As regards the projects at issue in the main proceedings, it is clear from the order for reference that they are all part of the larger project ‘Madrid calle 30’.
Pokiaľ ide o sporné projekty v konaní vo veci samej, z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že všetky patria do celkového projektu „Madrid calle 30“.
It is for the referring court to verify whether they must be dealt with together by virtue, in particular, of their geographical proximity, their similarities and their interactions.
Je vecou vnútroštátneho súdu, aby preveril, či sa z dôvodu, najmä ich priestorovej blízkosti, podobnosti a ich vzájomného spolupôsobenia majú posudzovať spoločne.
Therefore, the answer to the first three questions must be that the amended directive must be interpreted as meaning that it provides for environmental impact assessment of refurbishment and improvement projects for urban roads, either where they are projects covered by point 7(b) or (c) of Annex I to the directive, or where they are projects covered by point 10(e) of Annex II or the first indent of point 13 thereof, which are likely, by virtue of their nature, size or location and, if appropriate, having regard to their interaction with other projects, to have significant effects on the environment.
Na základe uvedeného treba na prvé tri prejudiciálne otázky odpovedať tak, že zmenená smernica sa má vykladať v tom zmysle, že v súvislosti s projektmi prestavby a skvalitnenia mestských ciest stanovuje posudzovanie vplyvu na životné prostredie, či už ide o projekty podľa písmena b) alebo c) bodu 7 prílohy I uvedenej smernice, podľa písmena e) bodu 10 prílohy II alebo prvej zarážky bodu 13 uvedenej smernice, ktoré pravdepodobne budú mať z dôvodu ich povahy, rozsahu alebo ich umiestnenia, a prípadne vzhľadom na ich spolupôsobenie s ostatnými projektmi, podstatný vplyv na životné prostredie.
By its fourth question, the referring court asks essentially whether the studies undertaken and reports compiled on the projects at issue in the main proceedings satisfy the requirement of an environmental impact assessment as prescribed by the amended directive.
Svojou štvrtou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či vykonané štúdie a priložené správy o sporných projektoch vo veci samej spĺňajú požiadavku posudzovania vplyvu na životné prostredie, ako je stanovená v zmenenej smernici.
Under the procedure envisaged in Article 234 EC, which is based on a clear separation of functions between the national courts and the Court of Justice, any assessment of the facts in the case is a matter for the national court.
V rámci konania podľa článku 234 ES, ktoré spočíva na jednoznačnom rozdelení úloh medzi vnútroštátnymi súdmi a Súdnym dvorom, je na posúdenie konkrétneho skutkového stavu príslušný vnútroštátny súd.
This question invites the Court to express a view on certain factual elements on which the dispute in the main proceedings is based, that is to determine whether the inquiries, hearings and analyses carried out by the national authorities constitute, with respect to the projects concerned, an environmental impact assessment within the meaning of the amended directive.
Prostredníctvom tejto otázky bol pritom Súdny dvor požiadaný, aby sa vyjadril k určitým skutkovým okolnostiam, na ktorých spočíva konanie vo veci samej, to znamená, aby určil, či šetrenia, vypočutia a analýzy, ktoré vnútroštátne orgány vykonali, predstavujú, so zreteľom na dotknuté projekty, posúdenie vplyvu na životné prostredie v zmysle zmenenej smernice.
It is for the national court to undertake such an examination, in the knowledge that a formal assessment may be replaced by equivalent measures where they satisfy the minimum requirements set out in Article 3 and Articles 5 to 10 of the amended directive.
Také preskúmanie je vecou vnútroštátneho súdu, ktorý má mať znalosť o tom, že formálne posúdenie možno nahradiť rovnocennými opatreniami, pokiaľ vyhovujú minimálnym požiadavkám podľa článku 3, ako aj článkov 5 až 10 zmenenej smernice.
Therefore there is no need to answer the fourth question.
Na štvrtú otázku preto netreba odpovedať.
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, as amended by Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997, must be interpreted as meaning that it provides for environmental impact assessment of refurbishment and improvement projects for urban roads, either where they are projects covered by point 7(b) or (c) of Annex I to the directive, or where they are projects covered by point 10(e) of Annex II or the first indent of point 13 thereof, which are likely, by virtue of their nature, size or location and, if appropriate, having regard to their interaction with other projects, to have significant effects on the environment.
Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenená a doplnená smernicou 97/11/ES z 3. marca 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že v súvislosti s projektmi prestavby a skvalitnenia mestských ciest stanovuje posudzovanie vplyvu na životné prostredie, či už ide o projekty podľa písmena b) alebo c) bodu 7 prílohy I uvedenej smernice, podľa písmena e) bodu 10 prílohy II alebo prvej zarážky bodu 13 uvedenej smernice, ktoré pravdepodobne budú mať z dôvodu svojho charakteru, rozsahu alebo umiestnenia, a prípadne vzhľadom na ich spolupôsobenie s ostatnými projektmi, podstatný vplyv na životné prostredie.
Case C-204/07 P
Vec C-204/07 P
C.A.S. SpA v Commission of the European Communities
C.A.S. SpA proti Komisii Európskych spoločenstiev
(Appeals — EEC-Turkey Association Agreement — Regulation (EEC) No 2913/92 — Article 239 — Community Customs Code — Repayment and remission of import duty — Fruit juice concentrate from Turkey — Movement certificates — Falsification — Special situation)
„Odvolanie — Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Článok 239 — Colný kódex Spoločenstva — Vrátenie a odpustenie dovozného cla — Koncentráty ovocných štiav z Turecka — Sprievodné osvedčenia — Sfalšovanie — Špeciálna situácia“
Own resources of the European Communities — Repayment or remission of import or export duties — Existence of a special situation
Vlastné zdroje Európskych spoločenstiev — Vrátenie alebo odpustenie dovozného alebo vývozného cla — Existencia špeciálnej situácie
(Art. 211 EC; EEC-Turkey Association Agreement, Art. 7; Council Regulation No 2913/92, Art. 239)
(Článok 211 ES; Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom, článok 7; nariadenie Rady č. 2913/92, článok 239)
A special situation for the purposes of Article 239 of Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code is established where it is clear from the circumstances of the case that the person liable is in an exceptional situation as compared with other operators engaged in the same business and that, in the absence of such circumstances, he would not have suffered the disadvantage caused by the subsequent entry in the accounts of customs duties.
Špeciálna situácia v zmysle článku 239 nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, je preukázaná, ak z okolností prípadu vyplýva, že osoba povinná zaplatiť clo sa nachádza v špeciálnej situácii v porovnaní s inými podnikateľmi vykonávajúcimi rovnakú činnosť a za absencie týchto okolností by neutrpela ujmu spojenú s dodatočným zapísaním cla.
Furthermore, it follows from Article 211 EC and from Article 7 of the EEC-Turkey Association Agreement and the many decisions adopted in respect of its implementation that the Commission, as guardian of the EC Treaty and of the agreements concluded under it, must ensure the correct implementation by a third State of the obligations it has assumed under an agreement concluded with the Community, using the means provided for by the agreement or by the decisions taken pursuant thereto.
Z článku 211 ES, z článku 7 Dohody o pridružení medzi EHS a Tureckom a z početných rozhodnutí prijatých na jej uplatnenie okrem iného vyplýva, že Komisia ako strážkyňa Zmluvy ES a dohôd uzavretých podľa nej je povinná ubezpečiť sa o správnom uplatňovaní povinností tretích štátov, ktoré si dojednali v zmysle dohody uzavretej so Spoločenstvom prostredníctvom prostriedkov uvádzaných Zmluvou alebo rozhodnutí prijatých na základe Zmluvy.
In that regard, it is for the Commission to make full use of the rights and powers which it has under those provisions so as to fulfil its obligation of supervising and monitoring the proper implementation of the Association Agreement, particularly in a situation in which exports to the same Community port by the same export company in the same reference period took place under cover of both irregular and inauthentic certificates.
V tejto súvislosti jej prislúcha využívať v celom rozsahu právomoci, ktorými disponuje v zmysle týchto ustanovení, s cieľom nezanedbať svoje povinnosti dohľadu a kontroly správneho uplatňovania predmetnej dohody, čo je o to viac namieste v situácii, keď boli vykonané vývozy do toho istého prístavu Spoločenstva, prostredníctvom tej istej vyvážajúcej spoločnosti, počas rovnakého referenčného obdobia na základe neplatných, ako aj nepravých osvedčení.
As regards the sending of specimen impressions of the stamps and signatures used in those customs offices that makes it possible to supervise compliance with the customs rules relating to tariff preferences effectively, the Commission’s obligation to ensure that the Association Agreement is properly implemented means that the Commission, and through it the customs authorities of the Member States, should always have all the information to enable it to carry out an effective check, and specimen impressions of the stamps and signatures unquestionably constitute such information.
Pokiaľ ide o oznámenie vzorov odtlačkov pečiatok a podpisov používaných v týchto colných úradoch, ktoré umožňuje vykonávať účinný dohľad, pokiaľ ide o dodržiavanie colných predpisov týkajúcich sa colných preferencií, povinnosť prislúchajúca Komisii dbať o to, aby bola dohoda o pridružení správne uplatňovaná, si vyžaduje, aby mala Komisia, a prostredníctvom nej colné orgány členských štátov, kedykoľvek k dispozícii všetky údaje, ktoré by jej umožňovali vykonať účinnú kontrolu, pričom vzory odtlačkov pečiatok a podpisy nepochybne predstavujú takéto údaje.
In that regard, the registration of certificates issued by the customs authorities is indispensable in international trade whilst as regards the
V tejto súvislosti zaregistrovanie osvedčení vystavených colnými orgánmi je v prípadoch medzinárodného obchodovania nevyhnutnou praxou, zatiaľ čo pri uplatňovaní Dohody o pridružení medzi EHS a Tureckom povinnosť tureckých orgánov zaregistrovať osvedčenia A. TR. 1 vyplýva