natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As in previous years, in 2006 the Council Secretariat ran a series of training sessions 9for Council staff responsible for document production in order to familiarise them with the procedures and practice to be followed as regards public access to documents.
Ako v predchádzajúcich rokoch tak aj v roku 2006 sekretariát Rady uskuto_20nil sériu _15kolení9pre zamestnancov Rady, ktorí sú zodpovední za tvorbu dokumentov, aby ich oboznámil s postupmi, ktoré sa majú dodr_17iava_27 pri sprístup_25ovaní dokumentov verejnosti.
In 2006, the "Transparency, access to documents and information to the public" Unit of the General Secretariat of the Council (DG F) had a staff of 16, allocated as follows:
V roku 2006 mal odbor pre transparentnos_27, prístup k dokumentom a informovanie verejnosti Generálneho sekretariátu Rady (DG F) 16 zamestnancov s t_18mto zaradením:
The staff of the "Information to the public" section handles the requests for information from members of the public under the Code of good administrative behaviour for the General Secretariat of the Council 10. In
10 pod_24a Kódexu dobrého administratívneho správania pre Generálny sekretariát Rady
In all, four training sessions (one per quarter) were organised during the reference period; in addition specific briefing meetings were held between Transparency Department staff, members of the GSC's various departments concerned and members of the Council's preparatory bodies.
Dokopy sa v referen_20nom období zorganizovali _15tyri _15kolenia (jedno za _15tvr_27rok); okrem toho sa uskuto_20nili osobitné brífingy pre zamestnancov oddelenia pre transparentnos_27, _20lenov rôznych dotknut_18ch oddelení Generálneho sekretariátu Rady a _20lenov prípravn_18ch orgánov Rady.
Decision of the Secretary-General of the Council/High Representative for Common Foreign and Security Policy of 25 June 2001 on a code of good administrative behaviour for the General Secretariat of the Council of the European Union and its staff in their professional relations with the public, OJ C 189, 5.7.2001, p. 1.
Rozhodnutie generálneho tajomníka Rady/vysokého splnomocnenca pre spolo_20nú zahrani_20nú a bezpe_20nostnú politiku z 25. júna 2001 o Kódexe dobrého administratívneho správania pre Generálny sekretariát Rady Európskej únie a jeho zamestnancov v jeho profesionálnych vz_27ahoch s verejnos_27ou, Ú. v. ES C 189, 5.7.2001, s.1.
In 2005, the figure was 13 147 communications (11 785 sent by e-mail and 1 362 by letter).
V roku 2005 to bolo 13 147 oznámení (11 785 zaslan_18ch elektronicky a 1 362 listom).
The Annex to this report provides statistics on public access to Council documents for the first five full years following entry into force of Regulation No 1049/2001.
V prílohe k tejto správe sú uvedené _15tatistické údaje o prístupe verejnosti k dokumentom Rady za prv_18ch pä_27 cel_18ch rokov od nadobudnutia ú_20innosti nariadenia _20. 1049/2001.
During the reference period the Council received 2 224 requests from the public for access to a total of 11 353 documents.
Po_20as referen_20ného obdobia Rada dostala 2 224 _17iadostí verejnosti o prístup k celkovému po_20tu 11 353 dokumentov.
The number of documents disclosed in full or in part (following initial or confirmatory applications) totalled 9 606 in 2006.
Po_20et _20iasto_20ne alebo úplne sprístupnen_18ch dokumentov (po prvotn_18ch alebo opakovan_18ch _17iadostiach) predstavoval v roku 2006 celkom 9 606 dokumentov.
As the statistics for Internet consultation of the public register of Council documents demonstrate, the Internet register continues to be an important research tool for citizens wishing to keep close track of the activities of the European Union.
Ako dokazujú _15tatistické údaje o nahliadnutiach do verejného registra dokumentov Rady prostredníctvom internetu, internetov_18 register je aj na_22alej dôle_17it_18m nástrojom vyh_24adávania pre ob_20anov, ktorí chcú podrobne sledova_27 _20innos_27 Európskej únie.
This is borne out by the almost 61,8% increase in the number of visits (a number which has risen for four years in succession).
Potvrdzuje to zv_18_15enie po_20tu náv_15tev takmer o 61,8% (toto _20íslo za posledné _15tyri roky neustále rastie).
Initial applications came mainly from students and researchers (34,5 %).
Prvotné _17iadosti predkladali najmä _15tudenti a v_18skumní pracovníci (34,5%).
Lawyers (9,1 %), industry and commerce and pressure groups (17,6 %) were also high on the list of social and professional categories represented.
Spomedzi sociálnych a profesionálnych kategórií mali tie_17 v_18razné zastúpenie právnici (9,1%), priemysel a obchod a nátlakové skupiny (17,6%).
Since applicants are not required to give their identity or provide reasons for their applications, which are usually sent by e-mail, the occupations of a significant proportion (13,6 %) of them is unknown.
Ke_22_17e od _17iadate_24ov sa nevy_17aduje, aby uviedli svoju toto_17nos_27 alebo zdôvodnili svoje _17iadosti, ktoré sa obvykle zasielajú elektronicky, povolanie v_18razného po_20tu _17iadate_24ov (13,6% ) nie je známe.
Most confirmatory applications also originated from students and researchers (54,3 %).
Aj vä_20_15inu opakovan_18ch _17iadostí predlo_17ili _15tudenti a v_18skumní pracovníci (54,3%).
Journalists accounted for only 5,7 % of applicants at the confirmatory stage, mainly because for journalists the institutions' public document registers represent only one of several possible sources of information.
Hlavn_18m dôvodom, pre_20o novinári predlo_17ili len 5,7% z opakovan_18ch _17iadostí je, _17e verejné registre dokumentov in_15titúcií pre nich predstavujú len jeden z nieko_24k_18ch mo_17n_18ch zdrojov informácií.
As regards the geographical distribution of applicants, the majority of initial applications came from Belgium (26,1 %), Germany (15,4 %), France (8,1%) and the United Kingdom (7,8 %). Applications originating from non-EU countries represented 8,5 % of the total.
Pokia_24 ide o zemepisné rozdelenie _17iadate_24ov, vä_20_15ina prvotn_18ch _17iadostí pochádzala z Belgicka (26,1%), Nemecka (15,4%), Francúzska (8,1%) a Spojeného krá_24ovstva (7,8%). _16iadosti z krajín, ktoré nie sú _20lenmi EÚ, tvorili 8,5% z celkového po_20tu _17iadostí.
Confirmatory applications came mainly from the following five countries: the United Kingdom (22,9 %), Germany (22,8 %), Belgium (17,1 %), Italy (8,6 %) and the Netherlands (8,6 %) 12.
Opakované _17iadosti pochádzali najmä z t_18chto piatich krajín: Spojené krá_24ovstvo (22,9%), Nemecko (22,8%), Belgicko (17,1%), Taliansko (8,6%) a Holandsko (8,6%)12.
As regards the fields covered by the applications, the interest in Justice and Home Affairs remained high (24,5 %) 13. This was followed, in descending order, by applications for documents on external relations and
Pokia_24 ide o oblasti, ktoré sú predmetom _17iadostí, pretrváva vysok_18 záujem o spravodlivos_27 a vnútorné veci (24,5%)13. _21alej sa najviac _17iadostí – v zostupnom poradí – t_18ka dokumentov o vonkaj_15ích vz_27ahoch a SZBP (14,3%), _17ivotnom prostredí (6,6%), po_24nohospodárstve a rybnom hospodárstve (5,9%) a konkurencieschopnosti (5,8%).
Applicants' interest in Justice and Home Affairs (24,5% of applications in 2006 as against 22,5% in 2005) the CFSP (14,3% in 2006, 12,8% in 2005) and competitiveness (5,8% in 2006, 5,3% in 2005) remained fairly steady, whereas internal-market-related applications went further down to 4,6% (as against 6,2 % in
Záujem _17iadate_24ov o spravodlivos_27 a vnútorne veci (24,5% _17iadostí v roku 2006 oproti 22,5% v roku 2005), SZBP (14,3% v roku 2006, 12,8% v roku 2005) a konkurencieschopnos_27 (5,8% v roku 2006, 5,3% v roku 2005) bol viac-menej ustálen_18, pri_20om po_20et _17iadostí súvisiacich s vnútorn_18m trhom sa oproti predchádzajúcemu roku prudko zní_17il na 4,6% (oproti 6,2% v roku 2005 a 14,2% v roku 2004)14.
During the reference period, the General Secretariat examined 11 353 documents, 9 606 of which were made available in the initial stage (reply supplied by the General Secretariat on behalf of the Council).
Po_20as referen_20ného obdobia Generálny sekretariát Rady preskúmal 11 353 dokumentov, z ktor_18ch 9 606 bolo sprístupnen_18ch na základe prvotnej _17iadosti (odpove_22 generálneho sekretariátu v mene Rady).
40 confirmatory applications were made in respect of 142 documents, as a result of which the Council decided to disclose an additional 99 documents (46 in full and 53 in part).
V súvislosti zo 142 dokumentmi bolo podan_18ch 40 opakovan_18ch _17iadostí, na základe ktor_18ch sa Rada rozhodla sprístupni_27 _22al_15ích 99 dokumentov (46 úplne a 53 _20iasto_20ne).
In 2005, most confirmatory applications came from Belgium (28,1 %), the United Kingdom (18,8 %) and Germany (12,5 %).
V roku 2005 pochádzala vä_20_15ina opakovan_18ch _17iadostí z Belgicka (28,1 %), Spojeného krá_24ovstva (18,8 %) a Nemecka (12,5 %).
This figure is slightly up on the previous year (22,5%) In 1999 justice and home affairs accounted for 37 % of applications for access, a percentage which fell to 29 % in 2000, 29,5 % in 2001, 24,4 % in 2002, 22 % in 2003, and 20,4% in 2004.
V roku 1999 sa oblasti spravodlivosti a vnútorn_18ch vecí t_18kalo 37 % _17iadostí o prístup a tento podiel sa v roku 2000 zní_17il na 29 %, pri_20om v roku 2001 ich bolo 29,5 %, v roku 2002 24,4 %, v roku 2003 22 % a v roku 2004 20,4 %.
Of the documents disclosed in full following application for access, 24,3 % related to justice and home affairs, 11,5 % to the CFSP, 7,4 % to the internal market and 6,8 % to social policy.
Z dokumentov, ktoré boli na základe _17iadosti o prístup sprístupnené v plnom rozsahu, súviselo 24,3 % so spravodlivos_27ou a vnútorn_18mi vecami, 11,5 % so SZBP, 7,4 % s vnútorn_18m trhom a 6,8 % so sociálnou politikou.
Of the total number of documents disclosed (in full or in part), 28,2 % concerned justice and home affairs 12,7 % CFSP, 6,9 % the internal market and 6,4 % social policy.
Z celkového po_20tu (_20iasto_20ne alebo úplne) sprístupnen_18ch dokumentov sa 28,2 % t_18kalo spravodlivosti a vnútorn_18ch vecí, 12,7 % SZBP, 6,9 % vnútorného trhu a 6,4 % sociálnej politiky.
Thus, of the 11 353 documents requested during the reference period, access to 1 648 was refused (initial and confirmatory phases taken together), giving an access percentage of 76,8 % (documents requested and disclosed in full) or 87,7 % if documents approved for partial access are taken into account.
Z 11 353 vy_17iadan_18ch dokumentov za referen_20né obdobie bol prístup zamietnut_18 k 1 648 dokumentom (prvotné a opakované _17iadosti spolu), _20o znamená, _17e bolo sprístupnen_18ch 76,8% dokumentov (úplne sprístupnené vy_17iadané dokumenty) alebo 87,7%, ak sa zoberú do úvahy aj dokumenty, ktoré boli sprístupnené len _20iasto_20ne.
While the rate of access to Council documents thus increased from 81,2% in 2005 to 87,7% in 2006, these figures must not only be viewed in conjunction with the rise in the number of documents requested (up 20% on the previous year), but also in the light of the significant numbers of documents (102 087 in 2006 compared with 77 832 in 2005) which were made directly available via the register as soon as they had been circulated.
Zatia_24 _20o miera prístupu k dokumentom Rady vzrástla z 81,2% v roku 2005 na 87,7% v roku 2006, je nutné tieto údaje vníma_27 v súvislosti s nárastom po_20tu po_17adovan_18ch dokumentov (nárast o 20% oproti predchádzajúcemu roku), ale aj s podstatn_18m nárastom po_20tu dokumentov (102 087 v roku 2006 oproti 77 832 v roku 2005) priamo sprístupnen_18ch prostredníctvom registra hne_22 po ich zverejnení.
With initial applications, the grounds for refusal most frequently invoked were the protection of the decisionmaking process, which accounted for nearly half of all refusals (43,2 %), followed by the protection of the public interest as regards public security (17,1 %), international relations (12,3 %) and defence and military matters (4,5 %).
Pri prvotn_18ch _17iadostiach sa ako naj_20astej_15í dôvod zamietnutia uviedla ochrana rozhodovacieho procesu, a to takmer pri polovici v_15etk_18ch zamietnutí (43,2%), _22al_15ím naj_20astej_15ím dôvodom bola ochrana verejného záujmu so zrete_24om na verejnú bezpe_20nos_27 (17,1%), medzinárodné vz_27ahy (12,3%) a obranu a vojenské zále_17itosti (4,5%).
In 20,2 % of cases several grounds for refusal were invoked: thus protection of the decisionmaking process was often given in conjunction with protection of the public interest as regards international relations (8,7%) or public security (2,8 %).
V 20,2% prípadov sa uviedlo nieko_24ko dôvodov zamietnutia: ochrana rozhodovacieho procesu sa _20asto uvádzala spolu s ochranou verejného záujmu so zrete_24om na medzinárodné vz_27ahy (8,7%) alebo verejnú bezpe_20nos_27 (2,8%).
Similarly, in a number of cases, the protection of the public interest as regards public security was associated with the protection of the public interest as regards international relations (3,6 %)
Podobne sa v nieko_24k_18ch prípadoch ochrana verejného záujmu so zrete_24om na verejnú bezpe_20nos_27 spájala s ochranou verejného záujmu so zrete_24om na medzinárodné vz_27ahy (3,6%).
With regard to confirmatory applications, protection of the public interest as regards public security was invoked as grounds for 37,2% of refusals in 2006 (49,6 % in 2005).
Pri opakovan_18ch _17iadostiach sa v roku 2006 ako dôvod zamietnutia v 37,2% prípadov uviedla ochrana verejného záujmu so zrete_24om na verejnú bezpe_20nos_27 (49,6% v roku 2005).
In 2006 protection of the public interest as regards international relations was invoked in 14 % of cases (20,3 % in 2005), and protection of the public interest as regards defence and military matters in 16,3 % of cases (5,7 % in 2005).
V roku 2006 sa uviedla ako dôvod zamietnutia ochrana verejného záujmu so zrete_24om na medzinárodné vz_27ahy v 14% prípadov (20,3% v roku 2005) a ochrana verejného záujmu so zrete_24om na obranu a vojenské zále_17itosti v 16,3% prípadov (5,7% v roku 2005).
As regards the protection of the decisionmaking process, this reason for refusal was used in 7% of cases (11,4% in 2005).
Ochrana rozhodovacieho procesu sa uplatnila ako dôvod pri 7% zamietnutí (11,4% v roku 2005).
Finally, in 20,9 % of cases, several different reasons for refusals were given: in a number of cases, the protection of the public interest as regards international relations was associated with other grounds for refusal, such as protection of public security (7,5 %) or protection of the decisionmaking process (5%).
V 20,9% prípadov sa napokon uviedlo nieko_24ko dôvodov zamietnutia: v nieko_24k_18ch prípadoch sa ochrana verejného záujmu so zrete_24om na medzinárodné vz_27ahy spájala s in_18mi dôvodmi zamietnutia, ako napr. s ochranou verejnej bezpe_20nosti (7,5%) alebo ochranou rozhodovacieho procesu (5%).
The protection of court proceedings and legal advice (exception provided for in the second indent of Article 4(2) of Regulation No 1049/2001) was invoked as grounds in the initial phase in a mere 2 % of refusals in 2006 (1,8 % in 2005) and in 4,6% of refusals at the confirmatory stage.
Ochrana súdneho konania a právneho poradenstva (v_18nimka ustanovená v druhej zará_17ke _20lánku 4 ods. 2 nariadenia _20. 1049/2001) sa v roku 2006 uviedla ako dôvod zamietnutia prvotnej _17iadosti len v 2% prípadov (1,8% v roku 2005) a v 4,6% prípadov pri opakovan_18ch _17iadostiach.
While this exception is not the Council's most frequently invoked grounds for refusal, its importance for the proper functioning and effectiveness of the institution's work should nevertheless be stressed15.
Hoci táto v_18nimka nie je v Rade naj_20astej_15ie uvádzan_18m dôvodom zamietnutia, mal by sa vyzdvihnú_27 jej v_18znam pre riadne fungovanie a ú_20innos_27 práce in_15titúcie15.
On the basis of case-law established over several years 16, and confirmed in 2004 by the Court of First Instance in its judgment in the Turco case 17, the Council considers that the independent advice provided for the Council by the Legal Service allows the Council to ensure that its acts comply with Community law and to pursue the discussion on the legal aspects of a dossier.
Na základe judikatúry z nieko_24k_18ch rokov16, ktorú v roku 2004 potvrdilo rozhodnutie Súdu prvého stup_25a rozsudkom vo veci Turco17, sa Rada domnieva, _17e nezávislé právne poradenstvo, ktoré jej poskytuje právny servis, jej umo_17_25uje dosiahnu_27 súlad jej aktov s právom Spolo_20enstva a vies_27 diskusiu o právnych aspektoch spisu.
If the Council were to lose that instrument, the efficiency of its work would be compromised.
Ak by Rada pri_15la o tento nástroj, malo by to nepriazniv_18 vplyv na ú_20innos_27 jej práce.
II-485, paragraphs 45 to 47, and its ruling of 8 November 2000 in case T-44/97, Ghignone and others v. Council, ECR 2000, p.
II-485, odseky 45 a_17 47 a jeho rozhodnutie z 8. novembra 2000 vo veci T-44/97, Ghignone a iní/ Rada, Zb. 2000, s.
This judgement is currently under appeal (Cases C-39/05 P and C-52/05 P).
Na tento rozsudok sa podalo odvolanie (veci C-39/05 P a C-52/05 P).
Impact of the improved openness of Council deliberations on the Institution's public access policy
Dosah vä_13_10ej otvorenosti rokovaní Rady na politiku verejného prístupu tejto in_10titúcie
Thus, the relevant provisions of the Council's Rules of Procedure have been modified with a view to further open up the work of the institution, by making public:
Po tom, _20o Európska rada v júni 2006 prijala celkovú politiku transparentnosti, sa prijalo nieko_24ko opatrení s cie_24om na_22alej zlep_15ova_27 prístup verejnosti k rozhodovaciemu procesu Rady18.
• all Council deliberations on legislative acts to be adopted by co-decision;
Upravili sa teda príslu_15né ustanovenia rokovacieho poriadku Rady s cie_24om viac otvori_27 prácu in_15titúcie zverej_25ovaním: • v_15etk_18ch rokovaní Rady o legislatívnych aktoch, ktoré sa majú prija_27 v rámci spolurozhodovacieho postupu,
• the Council's first deliberations on legislative acts other than those adopted by co-decision and the subsequent deliberations on a particular act, unless the Council or the Permanent Representatives Committee decide otherwise;
• prv_18ch rokovaní Rady o in_18ch legislatívnych aktoch ako legislatívnych aktoch prijat_18ch v rámci spolurozhodovacieho postupu a následn_18ch rokovaní o konkrétnom akte, pokia_24 Rada alebo V_18bor stálych predstavite_24ov nerozhodne inak,
• the General Affairs and External Relations Council's deliberations on the 18 month programme, as well as other Council configurations' deliberations on their priorities;
• rokovaní Rady pre v_15eobecné zále_17itosti a vonkaj_15ie vz_27ahy o 18-mesa_20nom programe, ako aj rokovaní v in_18ch zlo_17eniach Rady o ich prioritách,
• the Commission's presentation of its five year programme, of its annual work programme and of its annual policy strategy, as well as the ensuing debate;
• prezentácie pä_27ro_20ného programu Komisie, jej ro_20ného pracovného programu a ro_20nej politickej stratégie, ako aj nadväzujúcej diskusie,
• other debates on important issues affecting the interests of the Union and its citizens
• in_18ch diskusií o dôle_17it_18ch otázkach, ktoré ovplyv_25ujú záujmy Únie a jej ob_20anov
Moreover, all documents mentioned on the agenda for an open Council meeting are published before that Council meeting is held, pursuant to Article 11 (5) of Annex II to the Council's Rules of Procedure 20.
Znamená to, _17e v_15etky dokumenty uvedené v programe verejného zasadnutia Rady sa uverej_25ujú e_15te pred t_18mto zasadnutím pod_24a _20lánku 11 ods. 5 prílohy II k rokovaciemu poriadku Rady20.
This means in practice that documents listed under a public deliberation item or an item for a public debate which have not been released upon circulation are to be disclosed.
Toto v praxi znamená, _17e dokumenty uvedené v bode verejnej rozpravy alebo v bode verejnej diskusie, ktoré neboli sprístupnené po zverejnení, sa sprístupnia.
In the second half of 2006, more than 225 documents were made available online via the public register at the eve of the relevant Council session.
V druhej polovici roku 2006 sa viac ako 225 dokumentov sprístupnilo online prostredníctvom verejného registra na záver príslu_15ného zasadnutia Rady.
In addition, measures have been taken in order to substantially improve the technical means used to broadcast, in all official languages of the institutions of the European Union, public Council deliberations and debates, notably through the use of the Internet.
Okrem toho sa prijali aj opatrenia na podstatné zlep_15enie technick_18ch prostriedkov pou_17ívan_18ch na vysielanie verejn_18ch rokovaní a diskusií Rady vo v_15etk_18ch úradn_18ch jazykoch in_15titúcií Európskej únie, najmä prostredníctvom vyu_17itia internetu.
The efforts to further improve the live broadcast of Council meetings will be continued.
Úsilie _22alej zlep_15i_27 _17ivé vysielanie zasadnutí Rady bude pokra_20ova_27.
September 2006. JO L 285, 16.10.2006, pp. 63-64.
EÚ L 285, 16.10.2006, s. 47.
A special "Open Sessions" entry has been created on the Council's web site, enabling interested citizens to watch the webcasts and to consult all documents related to the public Council sessions as well as background notes, press releases and - following each public deliberation that leads to a vote on a legislative act - also a detailed outcome of the voting.
Na webovej stránke rady bol vytvoren_18 osobitn_18 vstup „verejn_18ch zasadnutí“, ktor_18 umo_17_25uje zainteresovan_18m ob_20anom sledova_27 vysielanie prostredníctvom internetu a nahliada_27 do v_15etk_18ch dokumentov súvisiacich s verejn_18mi zasadnutiami Rady, ako aj do informa_20n_18ch poznámok, tla_20ov_18ch správ a – po ka_17dej verejnej rozprave, ktorá vedie k hlasovaniu o legislatívnom akte – aj do podrobného v_18sledku hlasovania.
In December 2006, the Presidency submitted a preliminary report to the Council on the implementation of the overall policy on transparency and assessment of its impact on the effectiveness of the Council's work21.
Predsedníctvo v decembri 2006 predlo_17ilo Rade predbe_17nú správu o vykonávaní celkovej politiky transparentnosti a posúdení jej vplyvu na efektívnos_27 _20innosti Rady21.
A more substantive review on their implementation and effects of the overall policy on transparency will be conducted by the end of 2007, when more practical experience has been acquired.
Zatia_24 _20o sa v _20ase predbe_17ného hodnotenia nezdalo, _17e by mali nové opatrenia transparentnosti negatívny
While, at the time of the preliminary assessment, the new transparency measures did not appear to have had a negative impact on the effectiveness of the Council's work22, the number of public sessions concerning legislative as well as non-legislative issues had increased substantially during the last six months of 200623, and a considerable number of visits had been recorded for the new facilities providing access to the
23 sa podstatne zv_18_15il po_20et vplyv na efektívnos_27 _20innosti Rady verejn_18ch zasadnutí t_18kajúcich sa legislatívnych, ako aj nelegislatívnych otázok a zaznamenal sa zna_20n_18 po_20et náv_15tev nov_18ch zariadení, ktoré poskytujú prístup k vysielaniu prostredníctvom internetu a k
Interinstitutional Committee on Access to Documents
Medziin_10titucionálny v_12bor pre prístup k dokumentom
An Interinstitutional Committee to examine best practice, address possible conflicts and discuss future developments on public access to documents was established in 2002 under Article 15(2) of Regulation (EC) No 1049/2001.
Pod_24a _20lánku 15 ods. 2 nariadenia (ES) _20. 1049/2001 bol v roku 2002 zriaden_18 medziin_15titucionálny v_18bor, ktorého úlohou je skúma_27 najlep_15ie postupy, rie_15i_27 mo_17né spory a diskutova_27 o budúcom v_18voji v oblasti prístupu verejnosti k dokumentom.
The committee did not meet at political level during the reference period.
V_18bor po_20as referen_20ného obdobia nezasadal na politickej úrovni.