natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2008 — CASE C-215/06 both the original and the amended version of the directive, projects likely to have significant effects on the environment must be subject to an assessment of their effects before the grant of development consent, the definition of development consent moreover remaining unchanged.
2008 — VEC C-215/06 v pôvodnom znení tejto smernice, ako aj v jej zmenenom a doplnenom znení musia totiž byť projekty, ktoré pravdepodobne budú mať podstatný vplyv na životné prostredie, predmetom posúdenia ich vplyvov na životné prostredie, a to pred vydaním povolenia, pričom definícia tohto povolenia zostala nezmenená.
In addition, the characteristics of the retention permission that are specified by the Irish legislation have remained the same.
Navyše vlastnosti schválenia nápravy stanovené írskou právnou úpravou zostali rovnaké.
It follows from the foregoing that, by failing to adopt all measures necessary to ensure that projects which are within the scope of Directive 85/337 either before or after amendment by Directive 97/11 are, before they are executed in whole or in part, first, considered with regard to the need for an environmental impact assessment and, secondly, where those projects are likely to have significant effects on the en -vironment by virtue of their nature, size or location, that they are made subject to an assessment with regard to their effects in accordance with Articles 5 to 10 of that directive, Ireland has failed to fulfil its obligations under Articles 2, 4 and 5 to 10 of that directive.
Z uvedeného vyplýva, že Írsko si tým, že neprijalo všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby projekty, na ktoré sa vzťahuje smernica 85/337 či už v pôvodnom znení, alebo v znení po zmenách a doplneniach zavedených smernicou 97/11, boli pred ich čiastočnou alebo úplnou realizáciou preskúmané s cieľom určiť, či treba uskutočniť posúdenie ich vplyvov na životné prostredie, a ak je pravdepodobné, že pre svoj charakter, veľkosť alebo umiestnenie budú mať podstatný vplyv na životné prostredie, aby boli predmetom posúdenia vzhľadom na ich vplyvy podľa článkov 5 až 10 tejto smernice, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 2, 4 a 5 až 10 uvedenej smernice.
The second complaint
O druhej výhrade
This complaint relates to the circumstances obtaining for the construction of a wind farm at Derrybrien, County Galway, in relation to which it is useful first to note the various consents obtained.
Táto výhrada sa týka podmienok výstavby veternej farmy v Derrybriene, grófstvo Galway, v súvislosti s ktorou je na úvod potrebné pripomenúť rôzne získané povolenia.
As is clear from the documents before the Court, applications for consent relating to the first two phases of the development, each involving 23 wind turbines, were submitted on 4 and 18 December 1997.
Ako vyplýva zo spisových dokumentov, žiadosti o povolenie týkajúce sa prvých dvoch fáz projektu, z ktorých každá sa týkala 23 veterných turbín, boli podané 4. a 18. decembra 1997.
Fresh applications were lodged on 23 January 1998, since the earlier applications for consent were held to be invalid.
Dňa 23. januára 1998 boli podané nové žiadosti, keďže predchádzajúce žiadosti o povolenie boli považované za neplatné.
Permission was issued on 12 March 1998.
Povolenie bolo udelené 12. marca 1998.
On 5 October 2000, an application was made for consent for a third phase of works relating, inter alia, to 25 turbines and service
Dňa 5. októbra 2000 bola podaná žiadosť o povolenie v súvislosti s treťou fázou prác a vzťahovala sa najmä na 25 turbín a servisné cesty; tejto žiadosti
COMMISSION v IRELAND roadways, which was approved on 15 November 2001.
KOMISIA/ÍRSKO sa 15. novembra 2001 vyhovelo.
On 20 June 2002, the developer applied for consent to alter the first two phases of the development, and those changes were authorised on 30 July 2002.
Navrhovateľ 20. júna 2002 požiadal o povolenie upraviť prvé dve fázy projektu a toto povolenie mu bolo udelené 30. júla 2002.
In October 2003, when the consent granted for the first two phases of the works had expired, the developer applied for renewal of that consent, which was granted in November 2003.
V priebehu októbra 2003 podal navrhovateľ vzhľadom na skončenie platnosti povolenia na prvé dve fázy prác žiadosť o obnovenie tohto povolenia a tejto žiadosť sa vyhovelo v priebehu novembra 2003.
By this complaint, the Commission claims that Ireland did not take all the measures necessary to ensure that the development consents relating to the wind farm and associated works were preceded by an assessment of the environmental effects of the project, in accordance with Articles 5 to 10 of Directive 85/337 and of Direct- ive 85/337 as amended.
Touto výhradou Komisia tvrdí, že Írsko neprijalo všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby pred udelením povolení na výstavbu veternej farmy a na spojené činnosti a pred začatím súvisiacich prác bolo vykonané posúdenie vplyvov projektu na životné prostredie podľa článkov 5 až 10 smernice 85/337 a zmenenej a doplnenej smernice 85/337.
The Commission argues that, while, pursuant to the Irish legislation, environmental impact assessments were carried out for various constituent parts of the development, those assessments were deficient.
V tejto súvislosti Komisia tvrdí, že aj keď podľa írskej právnej úpravy boli posúdenia vplyvov na životné prostredie vypracované pre rôzne prvky tvoriace dotknutý projekt, tieto posúdenia mali medzery.
In particular, the environmental impact assessment carried out in 1998 did not properly address the environmental risks attached to execution of the various constituent parts of the development.
Osobitne posúdenie vplyvov na životné prostredie uskutočnené v priebehu roka 1998 správne nespracovalo environmentálne riziká spojené s realizáciou rozličných prvkov tvoriacich tento projekt.
The impact assessment carried out for the third phase of the development was vitiated by the same inadequacies.
Posúdenie dosahu vypracované pre tretiu fázu tohto projektu je poznačené rovnakými nedostatkami.
The Commission adds that the wind farm is the largest terrestrial wind-energy development ever planned in Ireland and one of the largest in Europe.
Okrem toho Komisia poukazuje na to, že táto veterná farma je najväčším projektom pozemného využitia veternej energie, aký bol kedy v Írsku navrhnutý, a jedným z najrozsiahlejších v Európe.
The Commission claims also that the construction of the wind farm required the destruction of large areas of coniferous forest amounting to 263 hectares, a felling licence having been granted on 20 May 2003.
Komisia tiež tvrdí, že výstavba veternej farmy si vyžiadala odstránenie obrovských lesných ihličnatých plôch s rozlohou 263 ha, pričom povolenie na výrobu bolo udelené 20. mája 2003.
However, no environmental impact assessment was carried out for that operation, contrary to the very requirements of the Irish legislation.
V súvislosti s touto operáciou však nebolo uskutočnené žiadne posúdenie vplyvov na životné prostredie, a to v rozpore so samotnou írskou právnou úpravou.
The Commission adds that, after the landslide which occurred on 16 October 2003 and the consequent ecological disaster, when the mass of peat which was dislodged from an area under development for the wind farm polluted the Owendalulleegh river, causing the death of about 50 000 fish and lasting damage to the fish spawning beds, Ireland carried out no fresh environmental impact assessment of this construction before the resumption of work on the site by the developer in 2004.
Komisia dodáva, že Írsko po zosuvoch pôdy 16. októbra 2003 a tým spôsobenej ekologickej katastrofe, pri ktorej masa rašeliny, ktorá sa uvoľnila z oblasti výstavby veternej farmy a znečistila rieku Owendalulleegh, spôsobila smrť približne 50 000 rýb a trvalo poškodila miesta rozmnožovania druhov, nepristúpilo predtým, ako navrhovateľ začal na tomto mieste v priebehu roka 2004 pokračovať v prácach, k novým posúdeniam vplyvov tejto stavby na životné prostredie.
Ireland contends that, when consents were applied for, in 1997 and in 1998, for the first two phases of construction of the wind farm, neither Annex I nor Annex II to Directive 85/337 referred to that category of project as being among those within its scope.
Írsko upresňuje, že v čase žiadostí o povolenie týkajúcich sa prvých dvoch fáz výstavby veternej farmy a podaných v priebehu roka 1997 a potom v priebehu roka 1998 neuvádzala ani príloha I, ani príloha II smernice 85/337 túto kategóriu projektov ako kategóriu spadajúcu do jej pôsobnosti.
Accordingly, it was not necessary that consent be preceded by an environmental impact assessment as governed by that directive.
Preto pred povolením nebolo uskutočnené posúdenie vplyvov na životné prostredie, ako je upravené v uvedenej smernici.
Ireland adds that the applications submitted in 1998 were, however, accompanied, in accordance with the Irish legislation, by an environmental impact statement.
Írsko však dodáva, že žiadosti podané v priebehu roka 1998 boli sprevádzané vyhlásením o dosahu na životné prostredie.
Ireland considers, moreover, that it is artificial to attempt to suggest that ancillary aspects of the wind farm project, such as road construction, peat extraction, quarrying or electricity transmission, were of such importance that they made an en -vironmental impact assessment within the meaning of Directive 85/337 necessary.
Okrem toho Írsko považuje za vykonštruované tvrdiť, že činnosti, ktoré patria medzi pridružené aspekty projektu výstavby veternej farmy, akými sú výstavba cesty, ťažba rašeliny, práce v lome alebo preprava elektrickej energie, majú význam, ktorý by odôvodňoval posúdenie vplyvov na životné prostredie v zmysle smernice 85/337.
Ireland considers, in addition, that an application to extend the duration of a planning permission does not constitute ‘development consent’ within the meaning of Directive 85/337 as amended.
Írsko sa okrem toho domnieva, že žiadosť o predĺženie platnosti povolenia nepredstavuje „povolenie“ v zmysle smernice 85/337.
Ireland contends lastly that the landslide was caused by the construction methods used and that there was no question of difficulties which could have been anticipated by an environmental impact assessment, even one in conformity with the Community requirements.
Írsko napokon tvrdí, že zosuv pôdy bol spôsobený použitými metódami výstavby a že v tomto prípade nešlo o ťažkosti, ktoré mohli byť zistené vopred na základe posúdenia vplyvov na životné prostredie, aj keby bolo v súlade požiadavkami Spoločenstva.
It also states that, in order to ensure the safe completion of the wind farm, construction work practices were changed, after construction work had been suspended and an investigation carried out.
Tento členský štát okrem toho upresňuje, že metódy výstavby boli s cieľom zaistiť bezpečné ukončenie veternej farmy upravené po tom, ako sa prerušili stavebné práce a uskutočnilo sa vyšetrovanie.
First, as regards the circumstances in which the consents relating to the first two phases of construction of the wind farm project were granted on 12 March 1998 following applications submitted on 23 January 1998, it is necessary to begin by deciding whether Directive 85/337 is applicable.
Pokiaľ ide v prvom rade o podmienky, za ktorých boli 12. marca 1998 udelené povolenia týkajúce sa prvých dvoch fáz výstavby projektu veternej farmy, ktoré boli predmetom žiadostí podaných 23. januára 1998, je predovšetkým potrebné vyjadriť sa k uplatniteľnosti smernice 85/337.
It is clear from Article 3 of Directive 97/11 that if an application for development consent was submitted to a competent authority before 14 March 1999, the provisions of Directive 85/337 continued to apply.
V tejto súvislosti z článku 3 smernice 97/11 vyplýva, že ak sa žiadosť o povolenie predkladá príslušnému orgánu pred 14. marcom 1999, naďalej sa uplatňujú ustanovenia smernice 85/337.
Moreover, while it is common ground that installations for the harnessing of wind power for energy production are not listed in either Annex I or Annex II to Directive 85/337, it is not disputed by Ireland that the first two phases of construction of the wind farm required a number of works, including the extraction of peat and of minerals other than metalliferous and energy-producing minerals, and also road construction, which are listed in Annex II to that directive, respectively in point 2(a) and (c) and in point 10(d).
Okrem toho, aj keď je nepochybné, že zariadenia určené na zachytávanie veternej energie na výrobu energie sa nenachádzajú ani v prílohe I, ani v prílohe II smer -nice 85/337, Írsko nepopiera, že prvé dve fázy výstavby veternej farmy priniesli potrebu realizácie mnohých prác, medzi ktoré patrili ťažba rašeliny a ťažba iných ako rudonosných a energetických nerastov, ako aj výstavba ciest, teda práce nachádzajúce sa v uvedenej prílohe II, respektíve v jej bode 2 písm. a) a c), ako aj v jej bode 10 písm. d).
Consequently, Directive 85/337 was applicable to the first two phases of construction of the wind farm in so far as they involved specifically the carrying out of work on projects referred to in Annex II to that directive.
Smernica 85/337 sa preto na prvé dve fázy výstavby veternej farmy uplatňovala, keďže tieto fázy konkrétne zahŕňali projekty prác uvedené v prílohe II tejto smernice.
However, Ireland states that the competent authorities took the view that Annex II to Directive 85/337 was not applicable, since the ancillary works of peat extraction and road construction were minor aspects of the project of wind farm construction itself.
Írsko však tvrdí, že príslušné orgány usúdili, že príloha II smernice 85/337 sa neuplatňuje, keďže práce spojené s projektom, akými sú ťažba rašeliny a výstavba ciest, predstavovali len malý aspekt projektu výstavby veternej farmy ako celku.
The competent authorities therefore considered that there was no need either to investigate whether the intended projects were likely to have significant effects on the environment or, accordingly, to conduct an environmental impact assessment meeting the requirements of Directive 85/337 prior to granting the consents.
Príslušné orgány preto usúdili, že nie je potrebné skúmať, či plánované projekty pravdepodobne budú mať podstatný vplyv na životné prostredie, a teda ani pred udelením povolenia uskutočniť posúdenie vplyvov na životné prostredie, ktoré by zodpovedalo požiadavkám smernice 85/337.
However, the fact that the abovementioned projects falling under Annex II to that directive may have been of secondary importance vis-à-vis the wind farm construction project taken as a whole did not mean that, by virtue of that fact alone, those projects were not likely to have significant effects on the environment.
Skutočnosť, že vyššie uvedené projekty spadajúce do prílohy II tejto smernice mali sekundárny význam v porovnaní s projektom výstavby veternej farmy ako celku, neznamená, že predmetné projekty len z tohto dôvodu pravdepodobne nemali podstatný vplyv na životné prostredie.
The intended projects of peat and mineral extraction and road construction were not insignificant in terms of scale by comparison with the overall area of the wind farm project which covered 200 hectares of peat bog and which was the largest project of its kind in Ireland, and they were moreover essential both to the installation of the turbines and to the progress of the construction works as a whole.
V tejto súvislosti treba uviesť, že plánované projekty ťažby rašeliny a nerastov, ako aj výstavba ciest neboli z pohľadu svojich rozmerov zanedbateľné v porovnaní s celkovou plochou projektu veternej farmy, ktorý pokrýval 200 ha rašeliniska a prestavoval najrozsiahlejší projekt tohto typu v Írsku, a okrem toho boli nevyhnutné na inštaláciu turbín, ako aj priebeh prác výstavby ako celku.
In addition, those works were carried out on the slopes of Cashlaundrumlahan Mountain, where there are layers of peat up to 5.5 metres in depth, largely covered by plantation forestry.
Tiež treba poukázať na to, že tieto práce boli uskutočnené na úbočí vrchu Cashlaundrumlahan, kde sa nachádzajú ložiská rašeliny, ktoré môžu siahať až do hĺbky 5,5 metra a ktoré sú do veľkej miery pokryté lesmi.
It follows from those factors, which are not disputed by Ireland, that the location and size of the projects of peat and mineral extraction and road construction, and the proximity of the site to a river, all constitute specific characteristics which demonstrate that those projects, which were inseparable from the installation of 46 wind turbines, had to be regarded as likely to have significant effects on the en -vironment and, accordingly, had to be subject to an assessment of their effects on the environment.
Z týchto skutočností, ktoré Írsko nespochybnilo, vyplýva, že umiestnenie a veľkosť projektov ťažby rašeliny a nerastov, ako aj výstavby ciest a vzájomná blízkosť miesta projektu a rieky predstavujú konkrétne charakteristiky, z ktorých vyplýva, že tieto projekty, neodlučiteľné od výstavby 46 veterných turbín, sa mali považovať za projekty, ktoré pravdepodobne budú mať podstatný vplyv na životné prostredie, a preto mali byť predmetom posúdenia ich vplyvov na životné prostredie.
The purpose of carrying out an environmental impact assessment in conformity with the requirements of Directive 85/337 is to identify, describe and assess in an appropriate manner the direct and indirect effects of a project on factors such as fauna and flora, soil and water and the interaction of those factors.
Účelom posúdenia vplyvov na životné prostredie, ktoré je v súlade s požiadavkami smernice 85/337, je identifikovať, opísať a vhodným spôsobom zhodnotiť priame a nepriame vplyvy projektu na faktory, akými sú živočíchy a rastliny, pôda a voda, ako aj vzájomné pôsobenie medzi faktormi.
In the present case, the environmental impact statements supplied by the developer had certain deficiencies and did not examine, in particular, the question of soil stability, although that is fundamental when excavation is intended.
V tejto súvislosti možno v prejednávanej veci uviesť, že vyhlásenia o dosahu na životné prostredie, ktoré poskytol navrhovateľ, majú určité medzery a predovšetkým neskúmajú otázku stability pôdy, ktorá je pri výkopových prácach podstatná.
Consequently, by failing to take all measures necessary to ensure that the grant of development consents relating to the first two phases of construction of the wind farm was preceded by an environmental impact assessment in conformity with Articles 5 to 10 of Directive 85/337 and by merely attaching to the applications for consent environmental impact statements which did not satisfy those requirements, Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
Írsko si preto tým, že neprijalo všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby pred udelením povolení týkajúcich sa prvých dvoch fáz výstavby veternej farmy bolo vykonané posúdenie vplyvov na životné prostredie v súlade s článkami 5 až 10 smernice 85/337, a tým, že sa obmedzilo na pripojenie vyhlásení o dosahu na životné prostredie, ktoré týmto požiadavkám nezodpovedá, k žiadostiam o povolenie, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.
Secondly, as regards the application for consent relating to the third phase of construction of the wind farm, submitted on 5 October 2000, and the application for consent to alter the first two originally authorised phases of construction, lodged on 20 June 2002, the complaint must be considered in the light of Directive 85/337 as amended, since the applications for consent concerned were submitted after 14 March 1999.
Pokiaľ ide v druhom rade o žiadosť o povolenie týkajúcu sa tretej fázy výstavby veternej farmy, ktorá bola podaná 5. októbra 2000, a žiadosť o povolenie upraviť prvé dve povolené fázy výstavby, ktorá bola podaná 20. júna 2002, túto výhradu treba preskúmať s ohľadom na zmenenú a doplnenú smernicu 85/337, keďže žiadosti o povolenie boli podané po 14. marci 1999.
It is not disputed, first, that the competent authorities gave their approval to the change in the type of wind turbines originally planned without requiring an
Niet pochybností po prvé o tom, že príslušné orgány dali svoj súhlas na zmenu typu veterných turbín, o ktorých sa pôvodne predpokladalo, že nebudú vyžadovať
2008 — CASE C-215/06 environmental impact assessment in conformity with Directive 85/337 as amended and, secondly, that the consent given for the third phase of construction was also not accompanied by such an assessment.
2008 — VEC C-215/06 posúdenie vplyvov na životné prostredie v súlade so zmenenou a doplnenou smernicou 85/337, a po druhé o tom, že povolenie získané na tretiu fázu výstavby navyše nebolo sprevádzané takýmto posúdením.
In addition, such an assessment did not precede the deforestation authorised in May 2003, contrary to the requirements of the Irish legislation.
Okrem toho pred výrubom stromov schváleným v priebehu mája 2003 tiež nebolo uskutočnené uvedené posúdenie, a to v rozpore s írskou právnou úpravou.
However, point 3(i) of Annex II to Directive 85/337 as amended refers to installations for the harnessing of wind power for energy production (wind farms) and point 13 of that annex refers to any change or extension of projects listed in Annex II, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment.
V bode 3 písm. i) prílohy II zmenenej a doplnenej smernice 85/337 sa uvádzajú zariadenia na zachytávanie veternej energie na výrobu energie (veterné farmy) a v bode 13 tejto prílohy akákoľvek zmena alebo rozšírenie projektov uvedených v prílohe II, ktoré už boli povolené, vykonané alebo sú v procese vykonávania a ktoré môžu mať podstatný nepriaznivý vplyv na životné prostredie.
In addition, the relevant selection criteria in Annex III to Directive 85/337 as amended, which are applicable to the projects listed in Annex II and are referred to in Article 4(3) of that directive, include the risk of accidents having regard inter alia to the technologies used.
Okrem toho medzi relevantnými výberovými kritériami uvedenými v prílohe III zmenenej a doplnenej smernice 85/337, ktoré sa uplatňujú na projekty vymenované v prílohe II tejto smernice a na ktoré odkazuje článok 4 ods. 3 tejto smernice, sa nachádza riziko nehôd najmä vzhľadom na použité technológie.
Noteworthy among those criteria is the environmental sensitivity of the geographical area, which must be considered having regard, inter alia, to ‘the absorption capacity of the natural environment’, paying particular attention to mountain and forest areas.
Z týchto výberových kritérií je ďalej vhodné spomenúť citlivosť životného prostredia v zemepisnej oblasti, ktorá sa musí posúdiť predovšetkým pri zohľadnení „absorpčnej schopnosti prírodného prostredia“ najmä so zreteľom na horské a lesné oblasti.
Since the installation of 25 new turbines, the construction of new service roadways and the change in the type of wind turbines initially authorised, which was intended to increase the production of electricity, are projects which are referred to in Annex II to Directive 85/337 as amended and which were likely, having regard to the specific features of the site noted in paragraph 102 of this judgment and the criteria referred to in the preceding paragraph of this judgment, to have significant effects on the environment, they should, before being authorised, have been subject to a requirement for development consent and to an assessment of their effects on the environment, in conformity with the conditions laid down in Articles 5 to 10 of Directive 85/337 as amended.
Výstavba 25 nových turbín, výstavba nových servisných ciest, ako aj zmena typu pôvodne schválených veterných turbín, ktorej cieľom bolo zvýšenie produkcie elektrickej energie, ako projekty, ktoré sa nachádzajú v prílohe II zmenenej a doplnenej smernice 85/337 a ktoré vzhľadom na osobitosti miesta pripomenuté v bode 102 tohto rozsudku a na kritériá uvedené v predchádzajúcom bode pravdepodobne mali podstatný vplyv na životné prostredie, mali byť z tohto dôvodu pred vydaním povolenia predmetom postupu povolenia a posúdenia ich vplyvov na životné prostredie v súlade s podmienkami stanovenými v článkoch 5 až 10 zmenenej a doplnenej smernice 85/337.