natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, the Member States have graduallyintroducedintotheir own publicadministrationsthe management methodsusedinprivatecompanies1sothat,sincethe1980s, performance measurementhasbeenakeyelementofpublicpolicy.Such major legislative measures as the UK National Audit Act of 1983, the Performance and Results Act of 1993in the United States, the Organic Law concerning the Finance Law of 2001in France or the Public Audit Act of 2001in New Zealand have accompaniedthistrend.
V dôsledku toho štáty postupne zaviedli dosvojichverejnýchspráv metódyriadeniapoužívanévsúkromnýchspo-ločnostiach1, atak od 80.rokov dvadsiatehostoročiaje meranie výkonnosti základným prvkomverejnej politiky.Tentovývojsprevádzajúveľkélegisla-tívne opatrenia, ako napr. zákon o kontrole verejných prostriedkov Spojeného kráľovstva zroku 1983, zákon o výkonnosti a výsledkoch zroku 1993 v Spojených štátoch, ústavný zákontýkajúci sa zákona o štátnomrozpočte zroku 2001 vo Francúzsku alebo zákon o verejnej kontrole z roku 2001 na Novom Zélande.
Despitethis,theconcept of‘results’ remainsdifficulttodefineprecisely. Whereasinthecommercialsectorits definitionlargelycorrespondstofinancialindicators,its meaninginthe context of public administrationisstill a matterfor discussion.
Napriektomujeťažképresnevymedziťpojem„výsledky“.Zatiaľ čovsúkromnomsektoredefiníciavýsledkovzodpovedázväčšafinančným ukazovateľom, vo verejnejsprávejejej významstále predmetom diskusií.
When considering the product of a public service, it is clear that taxpayers, users and citizens do not always have the sameinterests.
Pokiaľ ide o produkt verejnej služby, je zrejmé, že daňoví poplatníci, užívatelia a občania nemajú vždy rovnaké záujmy.
For the first group, what mattersisthe cost oftheservice,fortheseconditisthe quality oftheser-vice and for the thirditis theimpact of the service on general well-being.It istoreconcilethesevariousperspectivesthattheconceptofperformance has been developed.
Pre prvú skupinu sú dôležité náklady na službu, pre druhú kvalita služby a pre tretiu skupinu vplyv služby na všeobecný blahobyt. Koncept výkonnosti sa vypracoval s cieľom zosúladiť tieto rôzne perspektívy.
This examines public services from the point of view of ‘inputs’,‘outputs’,‘outcomes’and‘impact’.Forthisreason,publicadmin-istrators arerequiredto applyindicatorsto measuretheir performance not onlyinterms of appropriations used or humanresources deployed but also interms ofthe added valueforsociety as a whole.
Verejné služby sú v ňom preskúmané z hľadiska „vstupov“, „výstupov“, „účinkov“ a „dosahov“. Z tohto dôvodu sú verejné správy povinné zaviesť ukazovatele na meranie svojej výkonnosti nielen z hľadiska použitých rozpočtových prostriedkov či pridelených ľudských zdrojov, ale aj z hľadiska pridanej hodnoty pre celúspoločnosť.
2Article 27(3) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2343/2002 of 23 December 2002 on the framework financial regulation for the bodies referred to in Article 185 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p. 72).
2Článok 27 ods. 3 nariadenia Komisie (ES, Euratom) č. 2343/2002 z 23. decembra 2002 o rámcovom rozpočtovom nariadení pre subjekty uvedené v článku 185 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. ES L 357, 31.12.2002, s. 72).
The European Union has not ignored this trend (see Figure 1).
Európska únia nestojí mimo tohto trendu (pozri schému 1).
Whilst the require-mentforresultsappliestoitsinstitutions,italsoappliestothevarious decentralised bodies that may be grouped under the heading of the so-called regulatory agencies set up by the European Union (see Box 1).
Hoci sa požiadavka na výsledky vzťahuje najejinštitúcie, vzťahuje sa aj na rôzne decentralizované orgány, ktoré možno spoločne nazvať agentúry zriadené Európskou úniou na základe nariadenia (pozri rámček 1).
The basic acts oftheseagenciesassignthemtasksthatareusuallyintheformof general guidelines withtheresourcesforimplementingthem, withtheresultthat theagenciesthenhavetodrawupactionstrategiesandsetprioritiesthat are coordinated with the corresponding Community strategies.
V základných nariadeniach agentúr sú im pridelené úlohyzvyčajnevoformevšeobecných pokynovsozdrojmi naich realizáciu. Agentúry musianáslednenavrhnúťstratégiečinnostíastanoviť si priority, ktorésú dané dosúladus príslušnýmistratégiami Spoločenstva.
These agencies mostly workthrough measuresofanincentivenature,suchasrecom-mendations, support from scientific authorities, networking, pooling of good practice, checks onthe application oftherules, etc.(see Annex I).
Agentúry zväčša pracujú prostredníctvom opatrení, ktoré majú charakter podnetov, napr. odporúčania, podpora zo strany vedeckých subjektov, vytváranie sietí, zhromažďovanie osvedčených postupov, kontrola uplatňovania pravidiel atď. (pozri prílohu I).
It is clear that measuring the performance oflegal entities exercising powers that are sodifficulttoidentifyisindeedaconsiderablechallenge;thischallenge has been imposed on them by the new Community rules, which,sincethe reform of 2002, have put the concept of getting results at the heart of public administration in the European Union.
Zmerať výkonnosť právnych subjektov s tak ťažko stanoviteľnými právomocami je skutočne náročná výzva. Táto výzva bola stanovená v nových právnych predpisoch Spoločenstva, v ktorých sa od reformy z roku 2002 objavujekoncept dosahovania výsledkov vcentre pozornosti verejnej správy v Európskej únii.
The framework financial regulation for the agencies thus specifically emphasises the aspects of work programming, objective setting involving the use of performance indicators to measure the implementation ofthe objectives and evaluation2.
V rámcovom rozpočtovom nariadení pre agentúry sa osobitne zdôrazňujú aspekty plánovania práce, stanovenia cieľov vrátane ukazovateľov výkonnosti na meranierealizovania cieľov a hodnotenia2.
CHARACTERISTICS OF THE SOCALLED REGULATORY AGENCIES e others receive a subsidy from the general budget for all or part of their activities.
CHARAKTERISTIKA AGENTÚR ZRIADENÝCH NA ZÁKLADE NARIADENIA finančne nezávislé a fakturujú všetky svoje služby3.
In the first case, discharge is given by their management board; while in the second case, discharge for their management is given by the European Parliament on a recommendation from the Council.
Ostatné agentúry dostávajú dotácie zo všeobecného rozpočtu na všetky alebo niektoré svoje činnosti. V prvom prípade absolutórium udeľuje ich správna rada, v druhom prípade udeľuje absolutórium Európsky parlament na odporúčanie Rady.
It is this second group of agencies to which the provisions of Article 185 of the general financial regulation refer. e nature of the activities carried out by the agencies varies considerably depending on the case.
Ustanovenia článku 185 všeobecného nariadenia o rozpočtových pravidlách sa vzťahujú na druhú skupinu agentúr.
Annex I shows the agencies classified according to the kind of powers they exercise and the scope of these powers in relation to European integration.
Charakter činností, ktoré agentúry vykonávajú, sa značne líši. V prílohe I sú agentúry rozdelené podľa typu a rozsahu ich právomocí vo vzťahu k európskej integrácii.
Two agencies, the O ce for Harmonisation in the Internal Market (OHIM, Alicante) and the Community Plant Variety Office (CPVO, Angers) are financially independent and invoice all their services3.
Dve agentúry: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (OHIM, Alicante) a Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO, Angers) sú
The self-financing of the Translation Centre for the Bodies of the European Union (CdT, Luxembourg) is currently the subject of a dispute between the Commission and the Centre.
Európskej únie (CdT, Luxemburg) je v súčasnosti predmetom sporu medzi Komisiou a strediskom.
LEGISLATIVE REFORMS INTENDED TO PROMOTE A RESULTSDRIVEN APPROACH IN PUBLIC ADMINISTRATION IN THE UNITED STATES, FRANCE AND THE EUROPEAN INSTITUTIONS
LEGISLATÍVNE REFORMY NA PODPORU PRÍSTUPU ZALOŽENÉHO NA VÝSLEDKOCH VO VEREJNEJ SPRÁVE V SPOJENÝCH ŠTÁTOCH, VO FRANCÚZSKU A V EURÓPSKYCH INŠTITÚCIÁCH
United States In 1993, the United States Congress adopted the Government Performance and Results Act. is act requires the federal agencies to present five-year strategic plans to Congress. ey are accompanied by performance plans comprising measurable objectives, the means of achieving them, monitoring indicators, tools for evaluation and internal review as well as an annual performance report accompanied, where appropriate, by the necessary corrective measures.
Spojené štáty V roku 1993 kongres Spojených štátov prijal zákon o výkonnosti a výsledkoch (Government Performance and Results Act).
By providing a standard structure which facilitates comparisons between the agencies, PART encourages the spread of best practice.
Na základe vlastného hodnotenia obsahu a genézy programov, strategického plánovania a riadenia, ako aj výsledkov a ich dosahu musia agentúry dospieť k zlepšeniu plánu.
France Promulgated on 1 August 2001, the loi organique relative aux lois de finances (LOLF) (organic law concerning the finance law) represents an attempt in France to put performance at the centre of the budgetary and administrative architecture.
Francúzsko1. augusta 2001 vstúpil do platnosti ústavný zákon týkajúci sa zákona o štátnom rozpočte (loi organique relative aux lois de finances – LOLF), prostredníctvom ktorého sa Francúzsko snaží postaviť výkonnosť do centra rozpočtovej a administratívnej architektúry.
Fully implemented since 1 January 2006, the organic law first of all establishes a new budget nomenclature.
Tento ústavný zákon nadobudol plnú účinnosť 1. januára 2006 a v prvom rade zavádza novú rozpočtovú nomenklatúru.
The budget is no longer presented according to the nature of the expenditure but by public policies that are henceforth referred to as ‘missions’. ese are divided into units of parliamentary authorisation called ‘programmes’.
Rozpočet sa už nepredkladá podľa charakteru výdavkov, ale podľa verejných politík, odteraz nazývaných úlohy, ktoré sú rozdelené do programov, jednotiek schvaľovaných parlamentom.
It requires the preparation of annual performance projects (projets annuels de performance) (PAP), which set out the activities of the various administrations for the coming year.
V zákone sa stanovuje povinnosť vypracúvať ročné plány výkonnosti (Projets Annuels de Performance), v ktorých sú určené činnosti rôznych správnych orgánov na ďalší rok.
Each programme is associated with precise objectives that are linked to result indicators. e objectives are evaluated the following year in the annual performance reports (rapports annuels de performance) (RAP).
Každému programu sú pridelené presné ciele, ktoré sú prepojené na ukazovatele výsledkov. Ciele sa hodnotia o rok neskôr vo výročných správach o výkonnosti (Rapports Annuels de Performance).
The French Court of Auditors is required to take account of the results recorded.
Francúzsky účtovný dvor je povinný zohľadniť zaznamenané výsledky.
First, annual programming requires specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives to be set for all the sectors of activity covered by the budget.
Po prvé, ročné plánovanie si vyžaduje stanoviť špecifické, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a načasované ciele pre všetky sektory činností, ktoré sa financujú z rozpočtu.
Achievement of these objectives is to be monitored by performance indicators for each activity, which results in a strong incentive to adopt an activitybased budget.
Dosahovanie týchto cieľov sa monitoruje prostredníctvom ukazovateľov výkonnosti pre každú činnosť, čo je silným stimulom pre prijatie rozpočtu podľa činností.
To facilitate the implementation of the programme, any proposal for a programme or an activity must be subject to ex ante evaluation. is identifies, in particular: the need to be satisfied in the short or long term; the objectives to be achieved; the results expected and the indicators needed to evaluate them; the risks associated with the proposals and the alternatives available; any lessons drawn from previous similar experience; the volume of appropriations, the human resources and other administrative expenditure to be allocated on the basis of the cost/effectiveness principle; and the monitoring system to be set up.
Každý návrh programu alebo činnosti podlieha predbežnému hodnoteniu, čo má uľahčiť realizáciu programu. V tomto hodnotení sa určia najmä potreby zo strednodobého alebo dlhodobého hľadiska; ciele, ktoré sa majú dosiahnuť; očakávané výsledky a ukazovatele na ich hodnotenie; riziká spojené s návrhmi a možné alternatívy; všetky ponaučenia získané z predchádzajúcich podobných skúseností; objem rozpočtových prostriedkov, ľudské zdroje a ostatné správne výdavky, ktoré sa pridelia na základe zásady efektívnosti nákladov; a systém kontroly, ktorý sa má zaviesť.
At each agency, the authorising officer is required to submit an annual activity report to the management board stating the results of the operations by reference to the objectives originally set, the risks associated with these operations, the use made of the resources provided and the way the internal control system functions. e activities carried out must also be evaluated ex post, both to assess the results achieved and to improve subsequent programming.
V každej agentúre je povoľujúci úradník povinný predložiť správnej rade výročnú správu o činnosti, v ktorej sú uvedené výsledky činností s odkazom na pôvodne stanovené ciele, riziká spojené s týmito činnosťami, využitie poskytnutých zdrojov a spôsob fungovania systému vnútornej kontroly. Vykonané činnosti podliehajú aj následnému hodnoteniu, aby sa posúdili dosiahnuté výsledky a zlepšilo následné plánovanie.
As external auditor, the European Court of Auditors is responsible for verifying the sound financial management.
Európsky dvor audítorov je nezávislým audítorom, ktorý zodpovedá za kontrolu riadneho finančného hospodárenia.
AIMS AND SCOPE OF THE AUDIT
CIELE A ROZSAH AUDITU
The aim ofthe audit wasto consider whetherthe agenciesselectedforthis audit had introduced the procedures and tools needed to provide reasonable assurancethattheiractivities wereperformedinsucha wayastoachieve theresultsexpected.Ittherefore didnotentail makinganappraisalofthe agencies’specificresults(see Box 2).
Cieľom auditu bolo zistiť, či agentúry vybrané na tento audit zaviedli postupy a nástroje potrebné na získanie primeranejistoty, žeich činnosti boli vyko-návanéscieľomdosiahnuťočakávanévýsledky.Predmetomauditupreto nebolo hodnotenie konkrétnych výsledkov agentúr (pozri rámček 2).
The audit addressedthree questions.
Cieľom auditu bolo odpovedať natri otázky: a)
(a)Didtheagencies plantheiractivitiesadequately bysettingthemselves specific, measurable objectives?
Plánovaliagentúrysvoječinnostiprimeraneastanovilisišpecifické a merateľné ciele?
(b)Didthe agenciesintroducesoundtoolsfor monitoringtheir activities?
Zaviedli agentúrysprávne nástroje na monitorovaniesvojich činností?
(c)Didtheagenciesreportproperlyontheiractivitiesandevaluatetheir results?
Podávali agentúry správy o svojich činnostiach správne a hodnotili svoje výsledky?
The different aspects of the Commission’s role were also examined so as to obtain afuller picture ofthe area covered bythe audit.
Dvor audítorov taktiež preskúmal rôzne aspekty úlohy Komisie, aby získal lepší prehľad o kontrolovanej oblasti.
PERFORMANCE AUDITS bodies have drawn up and implemented appropriate management and monitoring systems so as to optimise the economy, efficiency and effectiveness of their activities, taking into account the prevailing constraints. e audit is thus devoted to analysing and evaluating the key elements of these systems.
AUDITY VÝKONNOSTI navrhli a zaviedli primerané systémy na riadenie a monitorovanie tak, aby so zreteľom na existujúce obmedzenia optimalizovali hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť. Audit sa teda zameriava na analýzu a hodnotenie hlavných zložiek týchto systémov.
e Court’s performance audit manual4 specifies two approaches for conducting performance audits: (i) auditing performance directly (focusing on the substance of the results); (ii) auditing control systems. is latter approach seeks to determine whether the Commission and the other audited
V príručke Dvora audítorov na vykonávanie auditu výkonnosti4 sa uvádzajú dva prístupy na vykonávanie auditov výkonnosti: i) priamy audit výkonnosti s dôrazom na podstatu výsledkov) a ii) audit systémov kontroly. Týmto druhým prístupom možno zistiť, či Komisia a ostatné kontrolované subjekty
The Court’s performance audit manual is available at the following address: www.eca.europa.eu
Príručka Dvora audítorov na vykonávanie auditu výkonnosti je dostupná na tejto adrese: www.eca.europa.eu
Because of the large number of EU decentralised bodies, the Court was obliged, forthisfirstauditofresults-oriented management,tobeselectiveandto exclude the executive agenciesfromits audit enquiries owing to their close dependence on the Commission.
Vzhľadom na vysoký počet decentralizovaných orgánov EÚ musel Dvor audítorov vybrať na svoj prvý audit hospodárenia zameraného na výsledky len niektoré orgány a vyradiť výkonné agentúry, ktoré sú úzko viazané na Komisiu.
Oftheso-calledregulatoryagencies,the Court decided to audit only those covered by Article 185 of the financial regulation, becausethey aresupposedtoconstitute a homogeneous popu-lationintermsofhowtheyareadministered5andtheyarerequiredtoset up managementsystems gearedtoachievingresults.The budgets ofthese agenciestotalled EUR 556 millionfor 2007(see Annex II).
Z agentúr zriadených na základe nariadenia sa Dvor audítorov rozhodol kontrolovať len tie, na ktoré sa vzťahuje článok 185 nariadenia o rozpočtových pravidlách, pretože by mali tvoriť homogénny súbor z hľadiska spôsobuich správy5 a sú povinné zaviesť systémyriadenia zamerané na dosahovanie výsledkov. Rozpočty týchto agentúr dosiahli vroku 2007 celkovú výšku 556 mil. EUR(pozri prílohu II).
5The Commission shall adopt a framework financial regulation for the bodies set up by the Communities and having legal personality which actually receive grants charged to the budget.
nariadenie pre subjekty zriadené Spoločenstvami, ktoré majú právnu subjektivitu a ktoré skutočne dostávajú príspevky z rozpočtu.
Discharge for the implementation of the budgets of the bodies referred to in paragraph 1 shall be given by the European Parliament on the recommendation of the Council.
Absolutórium na plnenie rozpočtov subjektov uvedených v ods. 1 schvaľuje Európsky parlament na odporúčanie Rady.
The Commission’s internal auditor shall exercise the same powers over the bodies referred to in paragraph 1 as they do in respect of Commission departments.
Vnútorný audítor Komisie vykonáva voči subjektom uvedeným v odseku 1 tie isté právomoci ako voči útvarom Komisie.
The bodies referred to in paragraph 1 shall apply the accounting rules set out in Article 133 so that their accounts can be consolidated with the Commission’s accounts (Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
Subjekty uvedené v odseku 1 uplatňujú účtovné zásady, ktoré sú ustanovené v článku 133, na účely konsolidácie svojich účtov s účtami Komisie [nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. ES L 248, 16.9.2002, s. 1)].
Despite being subject to discharge
Napriek tomu, že nasledujúce
Fourteen ‘regulatory’ agencies6 replied to a detailed questionnaire (see Box 3).
Štrnásť agentúr zriadených na základe nariadenia6 odpovedalo na podrobný dotazník (pozri rámček 3).
Eight of them were then selected for an on-the-spot audit.
Osem z nich bolo potom vybraných na kontrolu na mieste.
This was done by applying a series of criteria intended to cover the various situations prevailing at the time of the audit, such as type of powers, state of the management systems,length oftime established, budget orstaff numbers.
Agentúry boli vybrané na základesérie kritériítak, aby boli pokryté rôznesituácievčaseauditu,napr.typprávomocí,stavsystémovriadenia, doba ich existencie, rozpočet či počet zamestnancov.
The agencies that weresubjecttoan on-the-spotaudit wereinformed ofthefindings of the Court’s auditors and replied to them.
Agentúry, v ktorých sa vykonala kontrola na mieste, boli informované o zisteniach Dvora audítorov, areagovali na ne.
These are the findings that form the basisforthisreport.Itshould be pointed outthat onlythesituationin recentyears(2005–07) wasexamined,andalsotheprogrammingforthe financial year 2008.
Tietozisteniatvoriazákladtejtosprávy. Trebazdôrazniť, že Dvor audítorov preskúmallen situáciu v posledných rokoch (2005 – 2007) a taktiež plánovanie na rozpočtový rok 2008.
Annex III provides an overview ofthe audit criteria and the observations madefollowingthe on-the-spot visits.
V prílohe III sa nachádza prehľad audítorských kritérií a pripomienok po kontrolách na mieste.
by the budgetary authority for the financial year 2006 under the terms of Article 185 of the financial regulation, the following agencies were excluded from the audit: the European Fundamental Rights Agency (FRA, Vienna) because of the extent of the amendments made to its mandate at the time of the audit; the European GNSS Supervisory Authority (Brussels) and the European Police College (Cepol, Bramshill) because, having only very recently been set up, it was not possible to perform any conclusive audit; the European Agency for Reconstruction (EAR, Thessaloniki), as its mandate expires at the end of 2008; the European Judicial Cooperation Unit (Eurojust, The Hague) and the Translation Centre for the Bodies of the European Union (CdT, Luxembourg), whose activities are particularly atypical as compared with the other ‘regulatory’ agencies.
agentúry podliehajú udeleniu absolutória za rozpočtový rok 2006 rozpočtovým orgánom podľa článku 185 nariadenia o rozpočtových pravidlách, boli vyradené z auditu: Európska agentúra pre základné práva (FRA, Viedeň) z dôvodu počtu zmien a doplnení jej mandátu v čase auditu; Európsky úrad pre dohľad nad GNSS (Brusel) a Európska policajná akadémia (Cepol, Bramshill), keďže boli zriadené len nedávno, nebolo možné vykonať audit s jednoznačnými závermi; Európska agentúra pre obnovu (EAR, Solún), pretože jej mandát zaniká koncom roku 2008; Jednotka pre súdnu spoluprácu Európskej únie (EUROJUST, Haag) a Prekladateľské stredisko pre inštitúcie Európskej únie (CdT, Luxemburg), ktorých činnosti sú obzvlášť atypické v porovnaní s ostatnými agentúrami zriadenými na základe nariadenia.
AGENCIES SUBJECT TO AN ON-THE-SPOT VISIT
AGENTÚRY KONTROLOVANÉ NA MIESTE
(1) European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA, Bilbao), visited in June 2007;(2) European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders (Frontex, Warsaw), visited in October 2007;(3) European Environment Agency (EEA, Copenhagen), visited in June 2007;(4) European Food Safety Authority (EFSA, Parma), visited in October 2007;(5) European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (Eurofound, Dublin), visited in June 2007;(6) European Maritime Safety Agency (EMSA, Lisbon), visited in October 2006;(7) European Medicines Agency (EMEA, London), visited in September 2007;(8) European Network and Information Security Agency (ENISA, Heraklion), visited in April 2007;
1) Európska environmentálna agentúra (EEA, Kodaň), kontrolovaná v júni 20072) Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA, Parma), kontrolovaný v októbri 20073) Európska agentúra pre lieky (EMEA, Londýn), kontrolovaná v septembri 20074) Európska námorná bezpečnostná agentúra (EMSA, Lisabon), kontrolovaná v októbri 20075) Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA, Heraklion), kontrolovaná v apríli 20076) Európska nadácia pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok (EUROFOUND, Dublin), kontrolovaná v júni 20077) Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (FRONTEX, Varšava), kontrolovaná v októbri 20078) Európska agentúra pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci (EU-OSHA, Bilbao), kontrolovaná v júni 2007
OTHER AGENCIES REPLYING TO THE QUESTIONNAIRE
OSTATNÉ AGENTÚRY, KTORÉ ODPOVEDALI NA DOTAZNÍK