natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court concluded that the breach committed by the Ombudsman was sufficiently serious for the Community to incur noncontractual liability for, even though the Ombudsman enjoys very broad discretion as regards the merits of complaints and the action to be taken in response to them, the same is not true when determining whether there are good grounds for departing, in a particular case, from the rule of confidentiality.
Súd prvého stupňa dospel k záveru, že porušenie, ktorého sa Ombudsman dopustil, je dostatočne závažné na vyvodenie mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva, keďže tento orgán síce disponuje širokoumierou voľnej úvahy, čo sa týka dôvodnosti sťažností a spôsobu, akým ich vybavuje, neplatí to však, pokiaľ ide o posúdenie otázky, či je v konkrétnom prípade opodstatnené odchýliť sa od pravidla dôvernosti.
The other especially important problem examined by theCourtofFirstInstance this year in that sphere is whether it is possible for the Community to incur liability by reason of errors committed by the Commission in declaring a concentration notified to it incompatible with the common market.
Ďalšia osobitne významná otázka, ktorú Súd prvého stupňa tento rok skúmal v tejto oblasti, je možnosť vyvodiť zodpovednosť Spoločenstva z dôvodu chýb, ktorých sa dopustila Komisia pri vyhlásení koncentrácie, ktorá jej bola oznámená, za nezlučiteľnú so spoločným trhom.
Case T-212/03 MyTravel v Commission (judgment of 9 September 2008) originated in the action brought by the British travel agent MyTravel, formerly known as Airtours, when the Commission refused to allow it to acquire all the capital in one of its competitors in the UnitedKingdom .
Vec MyTravel/Komisia (rozsudok Súduprvéhostupňa z 9. septembra 2008, T-212/03, zatiaľ neuverejnený) má pôvod v žalobe, ktorú podala britská cestovná kancelária MyTravel, predtým známa pod menom Airtours, ktorej Komisia odoprela možnosť nadobudnúť celé imanie jedného z jej konkurentov v Spojenom kráľovstve.
Challenging the Commission’s analysis, Airtours had initiated proceedings before the Court, Airtours vCommission, in which it obtained annulment of the contested decision on the ground that the Commission had not sufficiently established the adverse effects of the concentration.
Airtours spochybnil analýzu Komisie, podal žalobu na Súd prvého stupňa a dosiahol, že tento súd v už citovanom rozsudku Airtours/Komisia zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu, že Komisia nedostatočne preukázala negatívne účinky koncentrácie.
Judgment confirmed on appeal by the Court of Justice in Case C-315/99 P Ismeri Europa v Court of Auditors [2001] ECR I-5281.
Rozsudok potvrdený v odvolacom konaní rozsudkom Súdnehodvora z 10. júla 2001, Ismeri Europa/Dvor audítorov (C-315/99 P, Zb. s. I-5281).
In response to that judgment, MyTravel brought an action for damages to make good the loss it claimed to have suffered by reason of instances of unlawfulness vitiating the procedure followed by the Commission in deciding whether or not to approve.
V dôsledku tohto rozsudku MyTravel podal žalobu o náhradu škody, ktorámu údajne vznikla z dôvodu protiprávností kontrolného konania, ktoré viedla Komisia.
Adopting an approach similar to that followed in Case T-351/03 Schneider Electric v Commission (34), the Court held that the possibility could not be ruled out in principle that manifest and grave defects affecting the Commission’s economic analysis underlying a decision declaring a concentration incompatible with the common market could constitute breaches sufficiently serious to give rise to noncontractual liability on the part of the Community.
Súd prvého stupňa zaujal podobný postoj ako v rozsudku z 11. júla 2007, Schneider Electric/ Komisia34, a rozhodol, že v zásade nemožno vylúčiť, že zjavné a závažné vady, ktoré ovplyvnili hospodársku analýzu Komisie tvoriacu základ rozhodnutia, ktorým je koncentrácia vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom, môžu predstavovať dostatočne závažné porušenia na vyvodenie mimozmluvnej povinnosti Spoločenstva.
It stated, however, that it must, in its analysis of the action for damages, of necessity take into account the contingencies and the difficulties inherent in the control of concentrations in general and complex oligopolistic structures in particular.
Spresnil však, že v rámci svojej analýzy žaloby o náhradu škody nevyhnutne musí zohľadniť eventuality a ťažkosti spojené s kontrolou koncentrácií vo všeobecnosti a komplexnými štruktúrami oligopolov osobitne.
Such an exercise is by its nature more demanding than that which is required in examining an action for annulment, where the Court need only, within the limits of the pleas in law put forward by the applicant, examine the lawfulness of the contested decision in order to satisfy itself that the Commission has correctly appraised the different elements which enable it to declare the notified concentration incompatible with the common market.
Táto úloha je sama osebe náročnejšia, než postup vyžadovaný v rámci preskúmania žaloby o neplatnosť, pri ktorom Súd prvého stupňa skúma v medziach žalobných dôvodov, ktoré predložil žalobca, iba zákonnosť napadnutého rozhodnutia, aby sa ubezpečil, že Komisia správne posúdila rôzne skutočnosti, ktoré jej umožňujú vyhlásiť oznámenú transakciu za nezlučiteľnú so spoločným trhom.
Accordingly, mere errors of assessment and failure to put forward relevant evidence in the context of Airtours v Commission could not of themselves be sufficient to give rise to amanifest and grave infringement of the limits imposed on the Commission’s discretion in the control of concentrations and in the presence of a complex oligopoly situation.
Samotné nesprávne posúdenie a nepredloženie relevantných dôkazov, ktoré boli zistené v rámci už citovaného rozsudku Airtours/Komisia, preto nemôžu ako také postačovať na konštatovanie zjavného a závažného prekročenia medzímiery voľnej úvahy Komisie v oblasti kontroly koncentrácií za existencie situácie komplexného oligopolu.
Despite its mistakes, the Commission was in possession of evidence in the administrative file that could reasonably support its findings.
Komisia totiž napriek svojim chybámv danej veci disponovala v spise správneho konania dôkazmi, ktoré mohli rozumne podporiť jej zistenia.
The instances of unlawfulness found by the Court in Airtours v Commission do not mean that the Commission committed amanifest and grave infringement of its discretion in the control of concentrations, provided that — as in the present case — it was capable of explaining the reasons for which it could reasonably form the view that its assessment was well founded.
Protiprávnosti, ktoré Súd prvého stupňa konštatoval v rozsudku Airtours/Komisia, neznamenajú, že Komisia sa dopustila zjavného a závažného porušenia miery svojej voľnej úvahy v oblasti kontroly koncentrácií, len čo je, ako v danej veci, schopná vysvetliť dôvody, pre ktoré sa mohla rozumne domnievať, že jej posúdenie je dôvodné.
Furthermore, although the reasoning set out by the Commission in respect of market transparency did not convince the Court, inasmuch as that reasoning was not sufficiently supported by evidence or was badly explained, the fact remained that the Commission made its decision following a careful examination of the information provided in the administrative procedure.
Okrem toho, aj keď úvahy, ktoré uviedla Komisia vo vzťahu k transparentnosti trhu, Súd prvého stupňa nepresvedčili, keďže neboli dostatočne podporené dôkazmi alebo boli zle vysvetlené, skutočnosťou zostáva, že Komisia sa vyjadrila po starostlivom preskúmaní údajov, ktoré boli poskytnuté v rámci správneho konania.
Last, the Court found that the commitments submitted by Airtours in order to correct problems relating to the potential adverse effects of the concentration on competition identified by the Commission had indeed been examined by the latter and did not clearly deal with its objections.
Napokon Súd prvého stupňa konštatoval, že záväzky, ktoré Airtours predložil, aby odstránil problémy týkajúce sa potenciálnych negatívnych účinkov koncentrácie na hospodársku súťaž, ktoré Komisia identifikovala, ňou boli riadne preskúmané a neodpovedajú jasne na jej výhrady.
On the basis of those considerations, the Court held that the Commission had not committed a sufficiently serious breach of a rule of law conferring rights on individuals.
Na základe týchto úvah Súd prvého stupňa konštatoval, že Komisia sa nedopustila dostatočne závažného porušenia normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom.
In k Save
Odvolania
T-351/03 Schneider Electric v Commission ECR II-2237, under appeal.
II-2237, prebieha odvolacie konanie.
During 2008, 37 appeals were brought before theCourtofFirstInstance against decisions of the CivilService Tribunal.
Činnosť čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutia, pričom 3 z týchto vecí boli vrátené Súdupreverejnúslužbu 3 5.
One of the decisions given in this area in 2008 (in Case T-414/08 Combescot vCommis-sion, judgment of 5 March 2008) was the subject of a proposal for review put forward by the First Advocate General on the basis of the second subparagraph of Article 225(2) EC and of Article 62 of the Statute of the Court of Justice.
Voči jednému z rozhodnutí vydaných v tejto oblasti v roku 2008 (rozsudok Súduprvéhostupňa z 5. marca 2008, Combescot/Komisia, T-414/06 P, zatiaľ neuverejnený) podal prvý generálny advokát Súdnehodvora návrh na preskúmanie na základe článku 225 ods. 2 druhého pododseku ES a článku 62 Štatútu Súdnehodvora .
However, the proposal was not followed (36).
Tomuto návrhu však nebolo vyhovené36.
As regards organisation, the Court decided that for cases lodged between 1 October 2008 and 30 September 2009 the Appeal Chamber is to be composed of three judges only, that is to say, the President of the Court and, in rotation, two Presidents of Chambers, it being possible to refer the case to an extended formation of five judges (decision of 8 July 2008, OJ 2008 C 197, p. 17).
Z organizačného hľadiska Súd prvého stupňa rozhodol, že pri konaniach začatých medzi 1. októbrom 2008 a 30. septembrom 2009 sa odvolacia komora bude skladať iba z troch sudcov, a to z predsedu Súduprvéhostupňa a z dvoch predsedov komôr na základe rotačného systému s možnosťou postúpiť vec rozšírenej komore zloženej z piatich sudcov (rozhodnutie z 8. júla 2008, Ú. v. EÚ C 197, s. 17).
Applications forinterim relief
Návrhy nanariadenie predbežnéhoopatrenia
This year 58 applications forinterim relief were brought before theCourtofFirstInstance , representing a significant increase over the number of applications made in 2007 (34), which itself was much higher than the number in the previous year.
Súduprvéhostupňa bolo v tomto roku predložených 58 návrhov nanariadenie predbežného opatrenia, čo predstavuje značný nárast v porovnaní s počtom návrhov podaných v roku 2007 (34), ktorý už vysoko presahoval ich počet v predchádzajúcom roku.
In 2008, 57 applications forinterim relief were disposed of, as against 41 in 2007.
V roku 2008 sudca rozhodujúci onariadení predbežných opatrení rozhodol o 57 návrhoch nanariadenie predbežného opatrenia, oproti 41 v roku 2007.
Just one application for a stay of execution was granted in the order of the President of the Court in Case T-257/07 R II France v Commission (order of 30 October 2008, not published).
Vyhovel jedinému návrhu na odklad výkonu v uznesení predsedu Súduprvéhostupňa z 30. októbra 2008, Francúzsko/Komisia (T-257/07 RII, neuverejnené).
With regard to the case giving rise to the order in France vCommission, it is to be borne in mind that the judge hearing the application forinterim measures had already, by order of 28 September 2007 in Case T-207/07 R France v Commission [2007] ECR II-4153, suspended, in view of the seriousness of the claim alleging breach of the precautionary principle, the operation of the rules relaxing the health measures applicable to transmissible spongiform encephalopathies which the Commission had adopted in 2007 on the basis of evolving scientific knowledge.
Pokiaľ ide o vec, ktorá viedla k tomuto uzneseniu Francúzsko/Komisia, treba pripomenúť, že sudca rozhodujúci onariadení predbežných opatrení už uznesením z 28. septembra 2007, Francúzsko/Komisia (T-257/07 R, Zb. s. II-4153), pozastavil, vzhľadom na závažnosť výhrad založených na porušení zásady obozretnosti, uplatňovanie režimu zmiernenia opatrení politiky hygieny uplatniteľných na prenosné spongiformné encefalopatie, ktorý Komisia prijala v roku 2007 opierajúc sa o rozvoj vedených poznatkov.
No appeal was brought before the President of the Court of Justice against the order of 28 September 2007.
Uvedené uznesenie z 28. septembra 2007 nebolo predmetom odvolania na predsedu Súdnehodvora .
In contrast, the Commission repealed those relaxation rules and adopted new legislation the enacting terms of which were almost identical to those of the rules repealed.
Naopak Komisia zrušila tento režim zmiernenia a prijala novú právnu úpravu, ktorej normatívna časť je prakticky zhodná s normatívnou časťou zrušeného režimu.
Only the statement of reasons for the new legislation was
Iba odôvodnenie novej právnej úpravy je odlišné v tom, že obsahuje nové vedecké a technické vysvetlenia, ktoré majú doplniť odôvodnenie skoršieho režimu.
Case T-262/06 P Commission v D (judgment of 1 July 2008), Case T-253/06 P Chassagne v Commission (judgment of 19 September 2008) and Case T3/07 P Neophytou v Commission (judgment of 13 October 2008).
Rozsudky Súduprvéhostupňa z 1. júla 2008, Komisia/D, T-262/06 P; z 19. septembra 2008, Chassagne/ Komisia, T-253/06 P, a z 13. októbra 2008, Neophytou/Komisia, T-43/07 P, zatiaľ neuverejnené.
On the other hand, the Court gave final judgment in Case T-250/06 P Ott andOthers v Commission (judgment of 22May 2008), Case T-56/07 P Commission v Economidis (judgment of 8 July 2008), and Joined Cases T-90/07 P and T-99/07 P Belgium and Commission v Genette (judgment of 18 December 2008).
Naopak Súd prvého stupňa rozhodol s konečnou platnosťou v rozsudkoch z 22. mája 2008, Ott a i./Komisia, T-250/06 P; z 8. júla 2008, Komisia/Economidis, T-56/07 P, ako aj z 18. decembra 2008, Belgicko a Komisia/Genette, T-90/07 Pa T-99/07 P, zatiaľ neuverejnených.
Decision of the Court of Justice in Case C-216/08 RX (16 April 2008, not published).
Rozhodnutie Súdnehodvora zo 16. apríla 2008, C-216/08 RX, neuverejnené.
The President of theCourtofFirstInstance considered that, having regard to the fact that the new legislation was almost identical to the old rules, it could, when examining the condition relating to a prima facie case, confine itself to ascertaining whether the new statement of reasons contained any matters capable of justifying any assessment other than that made in the order of 28 September 2007 concerning the old rules.
Predseda Súduprvéhostupňa usúdil, že vzhľadom nato, že nová právna úprava je prakticky zhodná so skorším režimom, sa v rámci skúmania podmienky týkajúcej sa fumus boni iuris môže obmedziť na overenie, či nové odôvodnenie obsahuje skutočnosti, ktoré sú schopné odôvodniť iné posúdenie, než k akému sa dospelo v uvedenom uznesení z 28. septembra 2007, pokiaľ ide o bývalý režim.
That selective examination prompted the President to conclude that there were no such matters as regards risk evaluation and management, as carried out in respect of the new statement of reasons.
Toto selektívne preskúmanie viedlo predsedu k záveru o absencii takých skutočností vo vzťahu k hodnoteniu a riadeniu rizika, ako boli uskutočnené v rámci nového odôvodnenia.
The President held, therefore, that the French Republic’s claims that the new legislation constituted a breach of the precautionary principle did not appear, prima facie, to be irrelevant and warranted thorough examination by the court adjudicating on the substance.
Predseda teda rozhodol, že tvrdenia Francúzskej republiky, podľa ktorých nová právna úprava môže porušovať zásadu obozretnosti, sa na prvý pohľad nezdajú byť irelevantné a odôvodňujú podrobné skúmanie, ktoré uskutoční súd pri rozhodovaní vo veci samej.
So far as the condition of urgency was concerned, the President concluded that there existed a grave danger of serious and irreparable harm to the health of persons if the suspension of operation were not to be granted.
Pokiaľ ide o podmienku naliehavosti, predseda dospel k záveru o existencii závažného rizika vážnej a nenapraviteľnej ujmy na zdraví osôb, ak by sa požadovanému odkladu výkonu nevyhovelo.
As regards the weighing of the conflicting interests, he stressed that the requirements involved in the protection of public health must, in the circumstances of the case, be recognised to outweigh the considerations put forward to justify relaxation of the relevant health measures applicable.
Čo sa týka zváženia existujúcich záujmov, zdôraznil, že požiadavkám spojeným s ochranou verejného zdravia musí byť v danej veci priznaná prednosť pred úvahami, ktoré boli predložené na odôvodnenie zmiernenia opatrení politiky hygieny, ktoré sa v danej oblasti uplatňujú.
The other applications forinterim measures were all dismissed, most of them for want of urgency, the applicants having failed to establish the imminence of serious irreparable harm.
Všetky ostatné návrhy nanariadenie predbežnéhoopatrenia boli zamietnuté, väčšina z nich pre nedostatočnú naliehavosť, keďže žalobcom sa nepodarilo preukázať bezprostrednosť vážnej a nenapraviteľnej ujmy.
Attention must be drawn to three groups of cases in particular (38).
Pozornosť treba zamerať najmä na tri hlavné skupiny vecí38.
The first group concerns eight applications forinterim measures made by the Republic of Cyprus, seeking to obtain suspension of operation of notices of calls to tender issued by the Commission and intended to encourage economic development in the northern part of the island of Cyprus.
Prvá skupina sa týka ôsmich návrhov nanariadenie predbežného opatrenia, ktoré podala Cyperská republika s cieľom dosiahnuť odklad výkonu výziev na predloženie ponúk vydaných Komisiou, ktorých účelom je posilniť hospodársky rozvoj v severnej časti ostrova Cypru.
The Republic of Cyprus maintained that, in those notices, the Commission treated the Turkish Cypriot community as though it were an autonomous state entity and as though recognition were given to the‘Turkish Republic of Northern Cyprus’.
Cyperská republika tvrdila, že v týchto výzvach Komisia zaobchádzala so spoločenstvom cyperských Turkov, ako keby išlo o samostatný štátny územný celok a ako keby bola uznaná existencia„Severocyperskej tureckej republiky“.
It considered that the notices constituted a grave danger to its sovereignty, its independence, its territorial integrity and its unity.
Domnievala sa, že tieto výzvy predstavujú závažné nebezpečenstvo pre jej zvrchovanosť, nezávislosť, územnú celistvosť a jednotu.
In the case in the main proceedings (T-257/07), the French Republic was given leave to extend its claims and pleas in law to the new rules.
Predseda však dospel k záveru, že nedošlo k zjavnému a závažnému porušeniu medzinárodného práva a práva Spoločenstva,
Afourthgroupconcerns19applicationsforinterimmeasuresintroducedbyItalianundertakingsestablished in the Venice region that had received State aid incompatible with the common market.
Štvrtá skupina sa týka 19 návrhov nanariadenie predbežného opatrenia, ktoré podali talianske podniky usadené v regióne Benátky, príjemcovia štátnej pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom.
In the order of the President of theCourtofFirstInstance in Joined Cases T-234/00 R, T-235/00 R and T-283/00 R Fondazione Opera S. Maria della Carità andOthers v Commission (order of 8 July 2008, not published) three of those applications were dismissed as inadmissible, the applicants having done no more than set out their actions in the main proceedings and the amendment to the Italian legislation in the context of the interim application,butyetwithoutexplainingthefactsandlawthatmightenablethejudgehearingtheapplication forinterim measures to examine the conditions of fumus boni juris and urgency.
V uznesení predsedu Súduprvéhostupňa z 8. júla 2008, Fondazione Opera S. Maria della Carità a i./Komisia (T-234/00 R, T-235/00 Ra T-283/00 R, neuverejnené), boli tri z týchto návrhov odmietnuté ako neprípustné, keďže žalobcovia sa obmedzili na poukázanie na svoje žaloby vo veci samej a na zmenu talianskej právnej úpravy voblastipredbežnýchopatrení,avšakneuviedliskutkovéaprávneokolnosti,ktorébysudcovirozhodujúcemu onariadení predbežných opatrení umožnili preskúmanie podmienok fumus boni iuris a naliehavosti.
The 16 other applications were discontinued.
Ostatných šestnásť návrhov bolo predmetom späťvzatia.
He concluded, nevertheless, that there had been no manifest serious infringement of international or Community law, so that the harm alleged could not be regarded as serious.
Činnosť takže uvádzanú ujmu nemožno kvalifikovať ako vážnu.
The notices at issue had no intrinsically political purpose and, in particular, were not intended to tackle the problem of the possible reunification of the island of Cyprus.
Predmetné výzvy totiž nemajú vlastné politické poslanie a okrem toho nemajú za úlohu riešiť problematiku prípadného opätovného zjednotenia ostrova Cyprus.
They were texts of a technical nature designed to supply tenderers with useful information enabling them to decide whether to take part in the tendering procedure and to prepare their tender files.
Ide o texty technickej povahy, ktoré majú uchádzačom poskytnúť užitočné informácie, ktoré im umožnia rozhodnúť sa o svojej účasti na ponukovom konaní a pripraviť si svoje doklady k ponuke.
According to the President, the harm alleged, exclusively non-pecuniary, appeared not to be irreparable either, given that any annulment of the notices challenged at the end of the main proceedings would constitute sufficient compensation.
Podľa predsedu sa ani uvádzaná ujma čisto nemajetkového charakteru nezdala byť nenapraviteľná, keďže prípadné zrušenie napadnutých výziev v rámci konania vo veci samej by predstavovalo jej dostatočnú náhradu.
The second group of cases concern the fund-freezing measures adopted by the Council in respect of the Iranian bank Bank Melli Iran (‘BMI’) and its London subsidiary Melli Bank in connection with the regime of sanctions set up in order to put pressure on the Islamic Republic of Iran to end aspects of its nuclear programme.
Druhá skupina vecí sa týka opatrení zmrazenia finančných prostriedkov, ktoré Rada prijala voči iránskej banke BankMelli Iran (ďalej len„BMI“) a jej londýnskej dcérskej spoločnosti, Melli Bank, v rámci režimu sankcií zavedených s cieľom vyvinúť tlak na Iránsku islamskú republiku, aby ukončila niektoré aspekty svojho jadrového programu.
That application was dismissed by order of the President of theCourtofFirstInstance in Case T-246/08 R Melli Bank v Council (order of 27 August 2008, not published).With regard to the alleged financial damage, the President held that, in the absence of specific information in the application forinterim measures concerning BMI’s financial situation, he was unable to examine whether the inability of the applicant, as a company belonging to the BMI group, to carry out banking operations would cause it, having regard to the total turnover of that group, a loss which could be classified as serious financial damage.
Tento návrh bol zamietnutý uznesením predsedu Súduprvéhostupňa z 27. augusta 2008, Melli Bank/Rada (T-246/08 R, neuverejnené). Pokiaľ ide o údajnú finančnú ujmu, predseda Súduprvéhostupňa rozhodol, že za situácie, keď sa v návrhu nanariadenie predbežnéhoopatrenia nenachádzali konkrétne informácie o finančnej situácii BMI, ktorá ovládala žalobcu na 100 %, bolo pre neho nemožné preskúmať, či neschopnosť žalobcu vykonávať bankové operácie, ktorá vyplývala z jeho príslušnosti k skupine BMI, mu vzhľadom na celkový obrat tejto skupiny spôsobovala stratu, ktorú by bolo možné kvalifikovať ako vážnu finančnú ujmu.