natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission: As a general rule, the FFR for the agencies placesthe obligationto evaluate on theagencies. However,specificrequirements on evaluation have been set out in some of the agencies’ constituent acts.
Komisia:Rámcovéfinančnénariadeniepre agentúryvovšeobecnostiukladáagentúram povinnosťhodnoteniaprojektov.Vzriaďova-cíchlistináchniektorýchagentúrvšakboli stanovenéšpecificképožiadavky.
Not all constituent actsgivingthe mainresponsibilityforevalu-ationtotheagenciesthemselvesincludethe requirementtoagreethetermsofreference withthe Commission.
Nievšetky zriaďovacie listiny, ktoré ukladajú hlavnú zod-povednosťzahodnoteniesamotnýmagen-túram,obsahujúpožiadavkuodsúhlasovať referenčnýrámecs Komisiou.
Agencies:In some agencies,the management board and/or the Commission is involved in the management of the evaluation with administra-tivesupportfromthe Agency.
Agentúry: V niektorých agentúrach sa správna rada a/alebo Komisia zapájajú do riadenia hodnotenia s administratívnou podporou agentúry.
The consultant is selected according to the EU procurement procedure.
Konzultantsa vyberá podľa pravidiel obstarávania v EÚ.
Agencies:Inthecontextofcontinuously improvingthe monitoringtools,theideais tosharebestpracticesbetweentheagen-cies whenappropriateandacquirenewtools ifnecessary.Certainagencieshavebynow implementedspecifictoolsasregardstime tracking.
Agentúry:Vsúvislostisneustálymzlepšova-ním monitorovacíchnástrojovvzniklapred-stavavymieňaťsinajviacosvedčenépostupy medzi agentúrami, pokiaľ sú vhodné, a osvojiť sinovénástrojevprípadepotreby. Niektoré agentúryužzaviedlišpecifickénástrojena meranie odpracovaného času.
Asregardsmanagementboards,theyare informed atleast annually andinsome cases, morefrequentlyaboutthefollow-upof activities.
Pokiaľideosprávnerady,voväčšineprípa-dovsúinformovanéonáslednýchaktivitách prinajmenšom ročne a v niektorých prípadoch aj častejšie.
Agencies: Following the Court’s audit, certain agenciesarenowconsideringdeveloping ‘outcome’and‘impact’indicatorsinaddi-tiontothoseinplace.Inthiscontext,they always welcome support from the European Commission.
Agentúry: Nazáklade auditu Dvora audítorov terazniektoréagentúryzvažujúvývojukazo-vateľov „účinku“ a „dosahu“ okrem tých, ktoré súužzavedené.Vtejtosúvislostikedykoľvek uvítajú podporu zostrany Európskej komisie.
Agencies:Allagencies(withrespecttothe regulations)havesubmittedanannualactiv-ityreporttotheir managementboard.They agreethatthisreportshouldbetterfocuson theresult and achievement ofthe objectives.
Agentúry:Všetkyagentúry(podľanariadení) predložili výročný plán činnostisvojimspráv-nymradám.Súhlasiastým,žetátosprávaby mala byťzameranáskôr navýsledokastupeň dosiahnutia cieľov.
Agencies:The managementboardshavethe power to request additional information to cor-roborate/substantiateitemsreported.
Agentúry:Správnerady majúprávomocžia-dať dodatočnéinformácie na potvrdenie/zdôvodnenie jednotlivých skutočností uvedených vspráve.
Agencies: See reply to points 31, 33, 54 and 55.
Agentúry:Pozriodpoveďkbodom31,33,54 a 55.
Agencies: Seereplyto points 33 and 55.
Agentúry: Pozri odpoveď k bodom 33 a 55.
Agencies:Theagenciesgenerallyacceptthe Court’s recommendations, most of which have begun to beimplemented, with due regard to thespecific nature of each.
Agentúry: Agentúryvovšeobecnostisúhlasia s odporúčaniami Dvora audítorov, s ktorých realizáciousaužvoväčšineprípadovzačalo s ohľadom naichšpecifiká.
Agencies: Seereplyto points 12 and 47.
Agentúry: Pozri odpoveď k bodom 12 a 47.
Agencies: Seereplyto points 26 and 52.
Agentúry: Pozri odpoveď k bodom 26 a 52.
Agencies: Seereplyto points 19 and 49.
Agentúry: Pozri odpoveď k bodom 19 a 49.
Commission:Specificrequirements onevalu-ation have beensetoutinsomeoftheagen-cies’constituentacts.Someconstituentacts givethemainresponsibilityforevaluation totheagenciesthemselvesandincludethe requirementtoagreethetermsofreference withthe Commission.
Komisia:Vzriaďovacíchlistináchniektorých agentúr boli stanovené špecifické požiadavky. Niektorézriaďovacielistinyukladajúhlavnú zodpovednosť za hodnotenie samotným agen-túramaobsahujúpožiadavkuodsúhlasovať referenčnýrámecs Komisiou.
Agencies:Seereplytopoints22,23,24,50, 51 and 52.
Agentúry: Pozri odpoveďk bodom 22, 23, 24, 50, 51 a 52.
Agencies: Seereplyto points 37 and 56.
Agentúry: Pozri odpoveď k bodom 37 a 56.
Special Report No 5/2008The European Union’s agencies: Getting results
Osobitná správa č. 5/2008Agentúry Európskej únie: dosahovanie výsledkov
The Publications O ce has a worldwide network of sales agents. You can obtain their contact details by sending a fax to (352) 29 29-42758.
O adresár predajných miest na celom svete môžete požiadať faxom na čísle: (352) 2929 42758.
IN THIS REPORT, THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS ANALYSES THE
V TEJTO SPRÁVE EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV ANALYZUJE NÁSTROJE
STRATEGIC PLANNING TOOLS AND THE PERFORMANCE MONITORING
STRATEGICKÉHOPLÁNOVANIA, MONITOROVANIAVÝKONNOSTI
AND EVALUATION MECHANISMS SET UP BY EIGHT EUROPEAN UNION
ASYSTÉMYHODNOTENIAZAVEDENÉÔSMIMIAGENTÚRAMI
AGENCIES FOR GETTING RESULTS AND REPORTING ON THEM. THE
EURÓPSKEJ ÚNIESCIEĽOM DOSAHOVAŤ VÝSLEDKYAPODÁVAŤ
THAT COULD BE IMPROVED IN 15 RECOMMENDATIONS. THE REPORT
OPATRENIA APOUKAZUJESA NA ASPEKTY, KTORÉ BYSA MOHLI
THE REFORM OF COMMUNITY GOVERNANCE.
ODPORÚČANÍ.
TABLES AND ANNEXES
V SPRÁVE SA ZDÔRAZŇUJÚ NOVÉ PROBLÉMY RIADENIA,
PROVIDE THE READER WITH MORE DETAIL ON THIS SUBJECT.
V TABUĽKÁCH A PRÍLOHÁCH SÚ UVEDENÉ PODROBNÉ ÚDAJE O TEJTO
IN THIS REPORT, THE COURT ANALYSES THE EUROPEAN COMMISSION’S
DVOR AUDÍTOROV V TEJTO SPRÁVE ANALYZUJE RIADENIE POMOCI
MANAGEMENT OF REHABILITATION AID AFTER TWO MAJOR NATURAL
EURÓPSKEJ KOMISIE NA OBNOVU PO DVOCH VEĽKÝCH PRÍRODNÝCH
DISASTERS: HURRICANE MITCHIN 1998 AND THE 2004 TSUNAMI.
HURIKÁNE MITCH V ROKU 1998 A CUNAMI V ROKU
EUROAIMEDTORECONSTRUCTBASICINFRASTRUCTUREAND
BOLA ZAMERANÁ NA REKONŠTRUKCIU ZÁKLADNEJ INFRAŠTRUKTÚRY
PROVIDE A BASISFORSUSTAINABLE DEVELOPMENT.
A VYTVORENIE ZÁKLADU PRE UDRŽATEĽNÝ ROZVOJ.
MAKES RECOMMENDATIONS WHICH COULD HELP THE EUROPEAN
PREDKLADÁ ODPORÚČANIA, KTORÉ BY KOMISII MOHLI POMÔCŤ PRI
COMMISSIONTOPROVIDEMOREEFFICIENTANDEFFECTIVE
POSKYTOVANÍ EFEKTÍVNEJŠEJ A ÚČINNEJŠEJ POMOCI NA OBNOVU
Special Report No 6
Osobitná správa č. 6
EUROPEAN COMMISSIONREHABILITATION AIDFOLLOWING THE TSUNAMIAND HURRICANE MITCH
EURÓPSKEJ KOMISIE NA OBNOVU PO CUNAMI A HURIKÁNE MITCH
A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.It can be accessed through the europa server (http://europa.eu).
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete. Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu).
Cataloguing data can be found at the end of this publication.Luxembourg : Office for Official Publications of the European Communities, 2008
Katalogizačné údaje nájdete na konci tejto publikácie.Luxemburg: Úrad pre vydávanie úradných publikácií Európskych spoločenstiev, 2008
Following the Indian Ocean tsunami of 26December2004,whichkilledover 200 000 people and caused damage of around 10 billion euro, the Court of Auditors reported on the Commission’s immediate humanitarian aid response designed to prevent or relieve human suffering.
Po cunami v Indickom oceáne dňa 26. decembra 2004, ktorého obeťou sa stalo vyše 200 000 ľudíaškodydosiahlipribližne10 mld.EUR, Dvoraudítorovvypracovalsprávuobezpro-strednej humanitárnej reakcii Komisie navrhnu-tejscieľom predísťľudskýmtragédiámalebo ich zmierniť.
The Parliament and the Council, during their discussions on this report, requested the Court to report on the subsequentlonger-termrehabilitationphase to which the Commission contributed some 300 millioneuro.Thecurrentaudittherefore examines rehabilitation aid following the tsunami.
Parlament a Rada počas diskusií otejtosprávepožiadali Dvoraudítorov,aby predložil správu o následnej dlhodobejšej fáze obnovy, na ktorú Komisia prispela sumou vo výškepribližne300mil.EUR.Počasauditu, ktorýjepredmetomtejtosprávy,sapreto kontrolovalopoužitiepomocinaobnovupo cunami.
Thescope ofthe audit was extendedto include also the Commission’s 250 million euro rehabilitation response to Hurricane Mitch, which struck Central Americain October 1998 (see paragraphs 1to 14).
Rozsah auditu bol rozšírený aj o pomoc Komisievovýške250mil.EURnaobnovu oblastípostihnutýchhurikánom Mitch,ktorý v októbri 1998 zasiahol Strednú Ameriku (pozri body 1 až 14).
Thisauditaddressesthefollowingthree questions withthe objective ofassessingthe Commission’s performancein managing rehabilitation aid following Hurricane Mitchand thetsunami(see paragraphs 15 and 16).
Cieľomauditubolonazákladenasledujúcich troch otázok zhodnotiť, ako Komisia zvládla riadenie pomoci na obnovu po hurikáne Mitch a cunami(pozri body 15 a 16): a)
(a)Didthe Commission adequatelyidentifythe rehabilitationneedsofthoseaffectedby disasters?
Vymedzila Komisia primeraným spôsobom potrebyľudízasiahnutýchtýmitokatastro-fami vsúvislostis obnovou?
(b) Do Commission procedures ensure that aid isimplementedinatimelyandefficient manner?
Zabezpečujú postupy Komisie, že pomoc sa poskytuje včas a efektívne?
(c)Have projects achieved their expected results includingsatisfactorylinks withshort-term relief andlonger-term development?
Dosiahlisaprostredníctvomprojektov očakávanévýsledky,vrátaneprimeraného prepojeniakrátkodobého odstraňovania ná-sledkovs dlhodobejšímrozvojom?
Despitetheabove, many useful outputs have been achieved.
V Indonézii medzi výstupy patrili domy, školy, cesty a komunitné centrá.Početvýstupovsavšakprezvýšenie cien v dôsledku oboch katastrof znížil.
In Central America projects completed with Commission funding have included schools, houses, health centres, sewage works and drinking water systems.
Projekty zväčša pozostávali z činností týkajúcich sa skôr rozvoja ako obnovy a prepojenie s dovtedajšou humanitárnou pomocou bolo nestabilné.
In Indonesia outputs have included houses, roads, schools and communitycentres.Priceincreasesfollowing bothdisastershavereducedthequantityof outputs.Projectshavegenerallyconsistedof development rather than rehabilitation activities and the links with preceding humanitarian aidhavebeenvariable.Thestronglink with longer-term development enhancesthe prospects of sustainability, though project designs havenotsufficientlyidentifiedsourcesof financetoensureactivitiescontinuetofunc-tion whenprojectfinancingends(seepara-graphs 30to 41).
Pevnéprepojeniesdlhodobejšímrozvojom zlepšujevyhliadkynaudržateľnosť,napriek tomu,žev návrhoch projektovsav dostatočnej miereneuviedlizdrojefinancovania,kto-rými sa zabezpečí, že aktivity budú pokračovať ajpoukončenífinancovaniaprojektov(pozri body 30 až 41).
Followingboth Hurricane Mitch and the tsunami, the Commission developed a rehabilitation strategy in less than six months which recognisedtheneednotonlytoreconstruct damagedinfrastructure,butalsotoaddress longer-termdevelopmentandtheneedsof thosenotdirectlyaffectedbythedisasters.
Komisiavypracovaladošiestich mesiacovpo hurikáne Mitch a cunami stratégiu obnovy, vktorejsauznáva,žeje potrebnénielenzre-konštruovať zničenú infraštruktúru, ale aj riešiť dlhodobejší rozvoj a potreby ľudí, ktorí neboli priamo postihnutí týmito katastrofami.
After Hurricane Mitch, the design process which subsequentlytranslatedtherehabilita-tion strategy into specific projects was lengthy and lasted until October 2002, four years after the disaster.
Proces plánovaniapohurikáne Mitch,počasktorého sa stratégia obnovy previedla do konkrétnych projektov,bolzdĺhavýatrvalaždooktóbra 2002,tedaštyriroky pokatastrofe.
In contrast, following the tsunami, the design process, carried out by international organisationsthrough whichthe Commission channelleditsfunding, was morerapid,and designsformajorprojectswereapproved within eight months of the disaster in Indonesia and within 11 months in Sri Lanka.
Na druhej strane po cunami bol proces plánovania usku-točňovanýmedzinárodnýmiorganizáciami, cez ktoré Komisia prideľovala finančné prostriedky, rýchlejší a návrhy hlavných programov sa v Indonézii schválili do ôsmich mesiacov po katastrofe a na Srí Lanke do jedenástich mesiacov.
Moreover, in order to help ensure real needs were identified, the Commission response has evolved to includebettercoordinationandconsultation with beneficiary countries at national and local levels(see paragraphs 17to 22).
Reakcia Komisie sa okrem toho rozšírila aj na lepšiu koordináciu a konzultácie s prijímateľskými krajinami na národnej a miestnej úrovni,abysazabezpečilo,žesariešiasku-točné potreby(pozri body 17 až 22).
In Central America, following the lengthy design process after Hurricane Mitch,there werefurtherdelaysinimplementationdue to difficulties in finding satisfactory contractors and identifying suitable land.
V Strednej Amerike sa po zdĺhavom procese plánovania pomoci po hurikáne Mitch zdržala ajjejimplementácia, ato preťažkosti pri hľa-danívyhovujúcichzmluvnýchdodávateľov a vhodných pozemkov.
Theimple-mentation ofthe Commission’srehabilitation responsehasbeen most rapid in Indonesia, where many outputs were achieved in the two years following the tsunami through the Multi-Donor Trust Fund.
Reakcia Komisie pri poskytovaní pomoci na obnovu bola najrýchlejšia v Indonézii, kde sa mnohé výstupy dosiahli prostredníctvom multidarcovského správcovského fondu do dvoch rokov po cunami.
In Sri Lanka, in contrast, little has so far been achieved largely due to the renewal of conflict.
Naopak na Srí Lanke sa hlavne pre obnovenie konfliktu doposiaľ dosiahlolen málo.
The Commission has not addressedallkey weaknessesin monitoring and supervision of the efficiency of rehabilitation aid, althoughit did succeedinimproving thequalityof monitoringinformationfrom the Multi-Donor Trust Fund in Indonesia.
Komisia neriešilavšetkyzávažnénedostatkyvoblasti monitorovania a dohľadu efektívnosti pomoci na obnovu, hoci úspešne zlepšila kvalitu informácií multidarcovskéhosprávcovskéhofondu o monitorovaní v Indonézii.
In Sri Lanka,adequate monitoringandsupervision procedures for international organisations have not yet been established for all projects. After both disasters the Commission did not ensure thatclearlyquantifiedoutputtargetswere developedforallprojectsandthatsystems generatedsufficientinformationto monitor and demonstrate the efficiency of implementa-tion(see paragraphs 23to 29).
Na Srí Lanke sa zatiaľprivšetkýchprojektochnestanovili primeranépostupy monitorovaniaadohľadu medzinárodnýchorganizácií.Anipojednej ztýchto katastrof Komisia nezabezpečila, aby sastanovilijasnevyčíslenécielezhľadiska výstupov a aby systémy produkovali dostatočné informácie na monitorovaniea preukázanie efektívnosti implementácie (pozri body 23 až 29).
Special Report No 3/2006
Osobitná správa č. 3/2006
concerning the European Commission Humanitarian Aid Response to the tsunami (OJ C 170, 21.7.2006, p. 1).
o humanitárnej pomoci Európskej komisie po cunami (Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2006, s. 1).
Meeting of the Committee on Budgetary Control of 19 and 20 June 2006.
Zasadnutie výboru pre rozpočtovú kontrolu v dňoch 19. a 20. júna 2006.
On 26 December 2004 the Indian Oceantsunami killed over 200 000 people andcaused10billioneuro worth of damage.
26. decembra 2004 sa obeťou cunami v Indickom oceáne stalo vyše 200 000 ľudí a škody dosiahli 10 mld. EUR.
The Indonesian province of Acehsufferedthe worstofthedevastation withover160000peopledead or missingand over halfa million displaced.
Najviac postihnutou oblasťou bolaindonézska provincia Aceh, kdezahynulo alebo bolo nezvestných viac než 160 000ľudí aviacnežpol miliónabolonútenepremiestnených.
In Sri Lanka, the second worst affected country, some 35 000 people were dead or missing and half a million displaced.
Na Srí Lanke, v druhej najviac postihnutej krajine, zahynulo alebo bolo nezvestných viac než 35 000 ľudí a pol milióna bolo nútene premiestnených.
Report No 3/2006 by the Court of Auditors concerning the European Commission Humanitarian Aid Response to the tsunami adopted by the October 2006 External Relations Council.
audítorov č. 3/2006 o humanitárnej pomoci Európskej komisie po cunami prijaté radou pre vonkajšie vzťahy v októbri 2006.
The Court of Auditors’ Special Report No 3/20061 examined the Commission’s humanitarian aidresponsetothe disaster.
Dvor audítorov vo svojej osobitnej správe č. 3/2006 1 skúmal humanitárnu reakciu Komisie na katastrofu.
The Court was one ofthefirstto produce an audit report on the response to the tsunami and at this early time focused on the Commission’s short-term humanitarian relief.
Dvor audítorov bol jedným z prvých, ktorí vypracovali audítorskúsprávu oreakcii nacunami,avtejto počiatočnejfázesasústre-dil na krátkodobú humanitárnu pomoc Komisie pri odstraňovaní následkov.
During its discussion on this report, the Committee on Budgetary Control of the European Parliament expressedthe wishforthe Courttoreport onthe subsequent longer-term rehabilitation phase2 and the Council welcomedthis suggestion3.
Výbor Európskeho parlamentu pre rozpočtovú kontrolu vyjadril počas diskusií otejtospráveželanie,aby Dvoraudítorovvypracovalsprávuonáslednej dlhodobejšejfáze obnovy 2
Programme management units were established following an international tendering exercise.
Riadiace útvary programov boli zriadené po medzinárodnej verejnej súťaži.
Headed by a Director, they were responsible for the implementation of programmes of rehabilitation activities approved by the Commission.
Na ich čele stál riaditeľ a zodpovedali za implementáciu programov činností v súvislosti s obnovou, ktoré schválila Komisia.
It was in this context that the Court decided to carry out an audit of rehabilitation aidfollowingthetsunami, withthe objective of assessingthe Commis-sion’sperformancein managingrehabilitationaid.Thescopeoftheaudit was extended to include the Commission’s response to Hurricane Mitchin Central America whichstruck Honduras, Nicaragua, El Salvador and Guatemala on 30 and 31 October 1998, resulting in the death of over 10 000 people and material damage of around 5 billion euro.
Dvor audítorov sa práve v tomto kontexte rozhodol vykonať audit pomoci na obnovu po cunami s cieľom zhodnotiť, ako Komisia zvládla jej riadenie. Rozsah auditu bolrozšírený aj o pomoc Komisie na obnovu oblastí Strednej Ameriky postihnutých hurikánom Mitch, ktorý 30. a 31. októbra 1998 zasiahol Honduras, Nikaraguu, Salvádor a Guatemalu ajeho obeťousastalo viac než 10 000 ľudí a materiálne škody dosiahli približne 5 mld. EUR.
The combined Commission contributions of some 550 million euro for rehabilitation following Hurricane Mitch and the tsunami represent in the order of 70 % of rehabilitation funding following natural disasterssince 1998financedfromthe general budget.
Celkový príspevok Komisie na obnovu po hurikáne Mitch a po cunami vo výške asi 550 mil. EUR predstavuje približne 70 % finančných prostriedkov poskytnutých zo vše-obecnéhorozpočtu na obnovu po prírodných katastrofách odroku 1998.
Following Hurricane Mitch, the Commission provided in the order of 250 million euro from the rehabilitation budget line for the Regional Programme for the Reconstruction of Central America (PRRAC).
Komisia po hurikáne Mitch poskytla z rozpočtu na obnovu približne 250 mil. EUR na Regionálny program obnovy Strednej Ameriky (Programa Regional de Reconstrucción para América Central – PRRAC).
Most of this funding was channelledthrough15programme managementunits4(PMUs)asshownin Table 1.
Väčšina finančných prostried-kovsa prideľovalacez 15riadiacich útvarov programov 4, akojeto uvedené vtabuľke 1.
PRRAC INTERVENTIONS BY COUNTRY AND PARTNER
OPATRENIA PRRAC PODĽA KRAJÍN A PARTNEROV
Large projects managed by 15 programme management units (PMUs)
Veľké projekty riadené 15 riadiacimi útvarmi programov
Medium projects managed by public institutions and United Nations
Stredne veľké projekty riadené verejnými inštitúciami a OSN
Source: PRRAC annual report 2005.
Zdroj: Výročná správa PRRAC za rok 2005.
The European Commission was
Európska komisia prispela
After the tsunami, the Commission channelled its aid for Indonesia (some 200 million euro) through the World Bank Multi-Donor Trust Fund as shown in Table 2.
Po cunami Komisia prideľovala svoju pomoc pre Indonéziu (okolo 200 mil. EUR) cez multidarcovský správcovský fond Svetovej banky, ako je to uvedené v tabuľke 2.
A Steering Committee, co-chaired by the Commission, the World Bank and the government agency responsiblefor coordinating the reconstruction effort5, was responsible for setting the priorities, approving the projects and monitoring the progress of the Multi-Donor Trust Fund.
Riadiaci výbor, ktorému spolupredsedala Komisia, Svetová banka a vládna agentúra zodpovedná za koordináciu činností v súvislosti s obnovou 5, mal za úlohustanoviť priority,schvaľovať projekty a monitorovať postup multidarcovského správcovskéhofondu.
Projects were supervised by a partner agency, usually the World Bank, and executed by animplementing agency, generally a government department6.
Na projekty dohliadala partnerská agentúra, zvyčajne Svetová banka, a za ich realizáciu zodpovedala implementačná agentúra,spravidla niektoré ministerstvo 6.
the largest donor to the Multi-Donor Trust Fund, pledging over 200 million euros or 40 % of total pledges.
do multidarcovského správcovského fondu najvyššou sumou, pričom prisľúbila vyše 200 mil. EUR, teda 40 % celkovej prisľúbenej sumy.
The next largest contributors were the Netherlands (26 %) the United Kingdom (11 %) and the World Bank (4 %).
Ďalšími veľkými prispievateľmi boli Holandsko (26 %), Spojené kráľovstvo (11 %) a Svetová banka (4 %).
The Commission’s aid for Sri Lanka after the tsunami was channelled through internationalorganisations, mainly the Asian Development Bank and the United Nations(see Table 3).
Pomoc Komisie pre Srí Lanku bola po cunami prideľovaná cez medzinárodné organizácie, najmä Ázijskú rozvojovú banku a Organizáciu spojených národov (pozritabuľku 3).
EU BUDGET CONTRIBUTIONS TO THE MULTIDONOR TRUST FUND IN INDONESIA
PRÍSPEVKY Z ROZPOČTU EÚ DO MULTIDARCOVSKÉHO SPRÁVCOVSKÉHO FONDU V INDONÉZII
Date agreed
Dátum dohody
Cooperation Asia and Latin America
Spolupráca s Áziou a Latinskou Amerikou
Council Regulation (EC) No 2258/96
Nariadenie Rady (ES) č. 2258/96
of 22 November 1996 on rehabilitation and reconstruction operations in developing countries (OJ L 306, 28.11.1996, p. 1).
z 22. novembra 1996 o akciách obnovy a rekonštrukcie v rozvojových krajinách (Ú. v. ES L 306, 28.11.1996, s. 1).
The rehabilitation regulation7 describes the procedures for the specific budget lines for rehabilitation and identifies the place of rehabilitation aid as the second of the following three key phases of assistance following a natural disaster:
riadky týkajúce sa obnovy a stanovuje sa, že pomoc na obnovu je v nasledujúcich troch kľúčových fázach pomoci po prírodnej katastrofe druhým štádiom: a) bezprostredná krátkodobá humanitárna pomoc, ktorej cieľom je záchrana ľudskýchživotovariešenie naliehavých potriebjednotlivcovvkritickej situácii, napríklad poskytnutie núdzovej pomoci vo forme potravín, vody, prístrešia aliekov; b) strednodobá pomoc na obnovu, ktorej cieľom je rekonštrukcia základnej infraštruktúry, obnova výroby a posilnenieinštitúcií; c) obnovenie dlhodobejšejrozvojovej pomoci.
Community livelihood development
Vytváranie prostriedkov na zabezpečenie živobytia komunity
United Nations agency
Prístupové cesty pre komunitu
COM(96) 153 of 30.4.1996 on Linking
V oznámení Komisie o prepojení odstraňovania následkov katastrof, obnovy
The Communication on linking relief, rehabilitation and development (LRRD)8emphasises that these three phases should not be addressed in isolation, but
Nariadenie Rady (ES) č. 2258/96 a rozvoja 8 sa zdôrazňuje, že tieto trifázy by sa nemali posudzovať osobitne, ale mali by byť koordinované, abysa zabezpečiloich pevné prepojenie.
Relief, Rehabilitation and Development (LRRD).
z 22. novembra 1996 o akciách obnovy a rekonštrukcie v rozvojových krajinách (Ú. v. ES L 306, 28.11.1996, s. 1).
Council Regulation (EEC) No 443/92
Nariadenie Rady (EHS) č. 443/92 pre spoluprácu EuropeAid zodpovedá zaimplementáciu pomoci na obnovu, ktorása poskytuje nazáklade nariadeniao pomoci naobnovua nariadenia ospoluprácis ázijskými alatinskoamerickými krajinami.