natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the principle of transparency, it is important, in my view, that the collective agreements to be complied with are sufficiently precise and accessible that they do not render it impossible or excessively difficult in practice for the employer to determine the obligations with which he is required to comply.
Pokiaľ ide o zásadu transparentnosti, je podľa môjho názoru dôležité, aby kolektívne zmluvy, ktorých dodržiavanie sa vyžaduje, boli natoľko presné a dostupné, aby zamestnávateľovi v praxi neznemožňovali alebo príliš nesťažovali zistenie svojich povinností, ktoré musí dodržiavať.
44 It is for the court of reference to determine whether that criterion is met in the present case. 45
44Je úlohou vnútroštátneho súdu overiť, či je to tak v prejednávanej veci. 45
‘Contracting authorities may lay down special conditions relating to the performance of a contract, provided that these are compatible with Community law and are indicated in the contract notice or in the specifications.
„Verejní obstarávatelia môžu stanoviť osobitné podmienky týkajúce sa plnenia zákazky, ak sú tieto podmienky v súlade s právom Spoločenstva a sú uvedené v oznámení o vyhlásení zadávacieho konania alebo v špecifikáciách.
The conditions governing the performance of a
Podmienky upravujúce
In particular, the author expresses the notion that public procurement may be a means of combating unemployment and exclusion, in which case it is used as a ‘buttress for generating employment’.
V už citovanom rozsudku Beentjes už Súdny dvor rozhodol, že pre dosiahnutie cieľa spočívajúceho v zabezpečení rozvoja účinnej súťaže v oblasti verejného obstarávania, „musia byť kritériá a podmienky, ktorými sa každé verejné obstarávanie riadi, obstarávateľom uverejnené zodpovedajúcim spôsobom“ (bod 21).
44 — See to that effect, with regard to criminal prosecutions, Arblade and Others, paragraph 43.
44 — Pozri v tomto zmysle, pokiaľ ide o trestné stíhania, rozsudok Arblade a i., už citovaný, bod 43.
In the light of all the foregoing considerations, I propose that the Court should give the following answer to the question referred by the Oberlandesgericht Celle:
Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy navrhujem, aby Súdny dvor na prejudiciálnu otázku, ktorú položil Oberlandesgericht Celle, odpovedal takto:
‘Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services and Article 49 EC must be interpreted as not precluding national legislation, such as the Landesvergabegesetz of Land Niedersachsen, on the award of public contracts which requires contractors and, indirectly, their subcontractors to pay workers posted in the framework of the performance of a public contract at least the remuneration prescribed by the collective agreement in force at the place where those services are performed, on pain of penalties that may go as far as the termination of the works contract, if the collective agreement to which the legislation in question refers is not declared to be universally applicable.
Smernica 96/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, ako aj článok 49 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnemu právnemu predpisu, akým je krajinský zákon Dolného Saska o verejnom obstarávaní, ktorý ukladá úspešným uchádzačom a nepriamo ich subdodávateľom povinnosť vyplácať vyslaným pracovníkom v rámci plnenia verejnej zákazky minimálne takú odmenu, aká je v mieste výkonu plnení stanovená uplatniteľnou kolektívnou zmluvou, pod hrozbou sankcií, ktoré môžu viesť až k zrušeniu zmluvy o dielo, keď kolektívna zmluva, na ktorú odkazuje tento právny predpis, nie je vyhlásená za všeobecne uplatniteľnú.
It is for the court of reference to verify whether that legislation confers a genuine benefit on posted workers, which significantly augments their social protection, and whether, in the application of that legislation, the principle of transparency of the conditions for the performance of public contracts is respected.’
Je úlohou vnútroštátneho súdu overiť, či z tohto právneho predpisu vyplýva pre dotknutých pracovníkov skutočná výhoda, ktorá významným spôsobom prispieva k ich sociálnej ochrane a či sa pri uplatňovaní uvedeného predpisu dodržuje zásada transparentnosti podmienok plnenia verejnej zákazky.
2008 — CASE C-346/06
2008 — VEC C-346/06
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Oberlandesgericht Celle (Germany), made by decision of 3 August 2006, received at the Court on 11 August 2006, in the proceedings
Vo veci C-346/06, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Oberlandesgericht Celle (Nemecko) z 3. augusta 2006 a doručený Súdnemu dvoru 11. augusta 2006, ktorý súvisí s konaním:
THE COURT (Second Chamber), composed of C.W.A. Timmermans (Rapporteur), President of the Chamber, J. Makarczyk, P. Kūris, J.-C. Bonichot and C. Toader, Judges,
SÚDNY DVOR (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia J. Makarczyk, P. Kūris, J.-C. Bonichot a C. Toader,
Advocate General: Y. Bot, Registrar: B. Fülöp, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 5 July 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
RÜFFERT generálny advokát: Y. Bot, tajomník: B. Fülöp, referent, so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 5. júla 2007, so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
— the Danish Government, by J. Bering Liisberg, acting as Agent,
— dánska vláda, v zastúpení: J. Bering Liisberg, splnomocnený zástupca,
— Ireland, by D. O’Hagan, acting as Agent, assisted by N. Travers, BL, and B. O’Moore, SC,
— Írsko, v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci N. Travers, BL, a B. O’Moore, SC,
— the Cypriot Government, by E. Neofitou, acting as Agent,
— cyperská vláda, v zastúpení: E. Neofitou, splnomocnená zástupkyňa,
— the Polish Government, by E. Ośniecka-Tamecka and M. Szymańska, acting as Agents, and by A. Dzięcielak, expert,
— poľská vláda, v zastúpení: E. Ośniecka-Tamecka a M. Szymańska, splnomocnené zástupkyne, ako aj A. Dzięcielak, odborník,
— the Finnish Government, by E. Bygglin, acting as Agent,
— fínska vláda, v zastúpení: E. Bygglin, splnomocnená zástupkyňa,
— the Norwegian Government, by A. Eide and E. Sivertsen, acting as Agents,
— nórska vláda, v zastúpení: A. Eide a E. Sivertsen, splnomocnení zástupcovia,
— the Commission of the European Communities, by E. Traversa and C. Laden-burger, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 20 September 2007, gives the following
— Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: E. Traversa a C. Ladenburger, splnomocnení zástupcovia, po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 20. septembra 2007, vyhlásil tento
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 49 EC.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 49 ES.
The reference has been made in the context of proceedings between Mr Rüffert, acting in his capacity as liquidator of the assets of Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG (‘Objekt und Bauregie’), and Land Niedersachsen (the Land of Lower Saxony), concerning the termination of a works contract which had been concluded between the Land and Objekt und Bauregie. Legal context
Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi pánom Rüffertom, správcom konkurznej podstaty Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG (ďalej len „spoločnosť Objekt und Bauregie“), a spolkovou krajinou Dolné Sasko, ktorého predmetom je zrušenie zmluvy o dielo uzavretej medzi touto spolkovou krajinou a uvedenou obchodnou spoločnosťou. Právny rámec
1), provides in Article 1, entitled ‘Scope’:
431), ustanovuje vo svojom článku 1 nazvanom „Rozsah“:
(a) post workers to the territory of a Member State on their account and under their direction, under a contract concluded between the undertaking making
Táto smernica platí vtedy, ak podniky uvedené v odseku 1 prijmú niektoré z nasledujúcich nadnárodných opatrení: a) vysielanie pracovníkov na územie členského štátu v réžii a pod vedením podniku na základe zmluvy uzavretej medzi vysielajúcim podnikom a stranou pôsobiacou
2008 — CASE C-346/06 the posting and the party for whom the services are intended, operating in that Member State, provided there is an employment relationship between the undertaking making the posting and the worker during the period of posting;
2008 — VEC C-346/06 na území daného členského štátu, pre ktorú sú služby určené, za predpokladu, že medzi vysielajúcim podnikom a jeho pracovníkom existuje počas doby vyslania pracovnoprávny vzťah,
Under Article 3 of Directive 96/71, entitled ‘Terms and conditions of employment’:
Podľa článku 3 smernice 96/71 nazvaného „Vzťahy a podmienky zamestnania“:
— by collective agreements or arbitration awards which have been declared universally applicable within the meaning of paragraph 8, in so far as they concern the activities referred to in the Annex:
— v kolektívnych zmluvách alebo v arbitrážnych nálezoch vyhlásených za všeobecne uplatniteľné v zmysle odseku 8, pokiaľ sa týkajú činností uvádzaných v prílohe:
(c) the minimum rates of pay, including overtime rates; this point does not apply to supplementary occupational retirement pension schemes;
RÜFFERT c) minimálne mzdové tarify vrátane sadzby za nadčasy; toto sa nevzťahuje na zamestnanecké systémy doplnkového dôchodkového poistenia,
— collective agreements which have been concluded by the most representative employers’ and labour organisations at national level and which are applied throughout national territory, provided that their application to the undertakings referred to in Article 1(1) ensures equality of treatment on matters listed in the first subparagraph of paragraph 1 of this Article between those undertakings and the other undertakings referred to in this subparagraph which are in a similar position.
— o kolektívne zmluvy, ktoré uzatvorili najreprezentatívnejšie organizácie zamestnávateľov a organizácie zamestnancov na vnútroštátnej úrovni a ktoré sú uplatňované na celom území príslušného štátu, za predpokladu, že ich uplatnenie na podniky, uvádzané v článku 1 ods. 1, zabezpečí rovnosť zaobchádzania v záležitostiach uvedených v prvom pododseku odseku 1 tohto článku medzi danými podnikmi a inými podnikmi, uvádzanými v tomto pododseku, ktoré sú v podobnej situácii.
The national legislation
Vnútroštátna právna úprava
The Law of Land Niedersachsen on the award of public contracts (Landesvergabegesetz Nds., ‘the Landesvergabegesetz’) contains provisions on the award of public contracts in so far as they have a minimum value of EUR 10 000.
Zákon spolkovej krajiny Dolné Sasko o verejnom obstarávaní (Niedersächsisches Landesvergabegesetz, ďalej len „krajinský zákon“) obsahuje ustanovenia o verejnom obstarávaní, pokiaľ verejné zákazky majú hodnotu minimálne 10 000 eur.
The preamble to the Law states:
V odôvodnení tohto zákona sa uvádza:
‘The Law counteracts distortions of competition which arise in the field of construction and local public transport services resulting from the use of cheap labour and alleviates burdens on social security schemes.
„Zákon zamedzuje skresleniam hospodárskej súťaže, ktoré vznikajú v oblasti stavebníctva a verejnej hromadnej dopravy, využitím pracovnej sily s nízkou mzdou a zmierňuje zaťaženia systémov sociálneho zabezpečenia, ktoré z toho vyplývajú.
It provides, to that end, that public contracting authorities may award contracts for building works and local public transport services only to undertakings which pay the wage laid down in the collective agreements at the place where the service is provided.
Na tento účel stanovuje, že verejní obstarávatelia môžu prideliť stavebné zákazky a zákazky vo verejnej osobnej doprave len podnikom, ktoré vyplácajú mzdy dohodnuté v kolektívnych zmluvách v mieste plnenia služieb.
Under Paragraph 3(1) of the Landesvergabegesetz, headed ‘Declaration that the collective agreements will be complied with’:
Podľa § 3 ods. 1 krajinského zákona nazvaného „Vyhlásenie o dodržiavaní kolektívnych zmlúv“:
‘Contracts for building services shall be awarded only to undertakings which, when lodging a tender, undertake in writing to pay their employees, when performing those services, at least the remuneration prescribed by the collective agreement at the place where those services are performed and at the time prescribed by the collective
„Zákazky na práce môžu byť zadané len takým podnikom, ktoré sa pri predložení ponuky písomne zaviažu, že svojim pracovníčkam a pracovníkom po vykonaní týchto služieb zaplatia prinajmenšom odmenu dohodnutú v kolektívnej zmluve uplatniteľnej v mieste výkonu uvedených služieb a v lehote stanovenej touto zmluvou.
2008 — CASE C-346/06 agreement. For the purposes of the first sentence, the term “services” means services provided by the principal contractor and by subcontractors.
2008 — VEC C-346/06 priemysle a služby vo vedľajšom stavebnom priemysle.
The first sentence shall also apply to the award of transport services in local public transport.’
Prvá veta platí aj pre verejné služby regionálnej, prímestskej a mestskej dopravy.“
Paragraph 4(1) of the Law, headed ‘Use of subcontractors’, provides:
§ 4 ods. 1 tohto zákona nazvaný „Použitie subdodávateľa“ stanovuje:
‘The contractor may assign to subcontractors services for which his establishment is set up only where the contracting authority has given written consent in a given case.
„Úspešný uchádzač smie služby, pre ktoré bol jeho podnik zriadený, poskytovať prostredníctvom subdodávateľa len od prípadu k prípadu a pod podmienkou, že s tým obstarávateľ v konkrétnom prípade písomne súhlasil.
The tenderers are required at the stage they lodge their tenders to state which services are to be devolved to subcontractors.
Uchádzači sú povinní uviesť už pri predložení svojich ponúk, ktoré služby majú v úmysle prideliť subdodávateľom.
In so far as services are assigned to subcontractors, the contractor must also undertake to impose on the subcontractors the obligations laid down in Paragraphs 3, 4 and 7(2) applicable to contractors and to monitor compliance with these obligations by the subcontractors.’
Pokiaľ budú služby prenesené na subdodávateľov, musí sa úspešný uchádzač zaviazať aj k tomu, že subdodávateľovi uloží povinnosti stanovené v § 3, 4 a 7 ods. 2 pre úspešných uchádzačov a že bude kontrolovať dodržiavanie týchto povinností subdodávateľom.“
Paragraph 6 of the Law, headed ‘Proof’, provides:
§ 6 uvedeného zákona nazvaný „Dôkazy“ určuje:
3. a declaration that the collective agreements will be complied with, pursuant to Paragraph 3.
(3) Vyhlásenie o dodržiavaní kolektívnych zmlúv podľa § 3.
Paragraph 8 of the Landesvergabegesetz, headed ‘Penalties’, provides:
§ 8 krajinského zákona, nazvaný „Sankcie“ stanovuje:
The contractor shall be obliged to pay a contractual penalty under the first sentence also in the event that there is nonfulfilment on the part of a subcontractor used by it or a subcontractor used by that subcontractor, unless the contractor was not aware or could not have been aware of the non-fulfilment.
Úspešný uchádzač je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu podľa prvej vety aj v prípade, že sa porušenia dopustil jeden z jeho subdodávateľov alebo jeden zo subdodávateľov jeho subdodávateľa s výnimkou prípadu, že úspešný uchádzač o porušení nevedel alebo nemusel vedieť.
Where the contractual penalty imposed is disproportionately high, the contracting authority may reduce it to the appropriate amount at the request of the contractor.
Ak je vzniknutá pokuta neprimerane vysoká, môže ju obstarávateľ na žiadosť úspešného uchádzača znížiť na primeranú čiastku.
According to the order for reference, in autumn 2003, following a public invitation to tender, Land Niedersachsen awarded Objekt und Bauregie a contract for the structural work in the building of Göttingen-Rosdorf prison.
Z vnútroštátneho rozhodnutia vyplýva, že spolková krajina Dolné Sasko pridelila počas jesene 2003 spoločnosti Objekt und Bauregie na základe verejnej súťaže zákazku na hrubú stavbu justičného zariadenia na výkon väzby a trestu odňatia slobody v Göttingene-Rosdorfe.
The value of the contract was EUR 8 493 331 net of value added tax.
Hodnota zákazky bola 8 493 331 eur bez dane z pridanej hodnoty.
The contract contained a declaration regarding compliance with the collective agreements and, more specifically, with that regarding payment to employees employed on the building site of at least the minimum wage in force at the place where those services were to be performed pursuant to the collective agreement mentioned in the list of sample collective agreements under No 1 ‘Buildings and public works’ (‘the “Buildings and public works” collective agreement’).
Zmluva obsahovala záväzok dodržiavať kolektívne zmluvy a najmä záväzok vyplácať zamestnancom vykonávajúcim prácu na stavenisku minimálne mzdu záväznú v mieste výkonu v súlade s kolektívnou zmluvou uvedenou v listine vzorových kolektívnych zmlúv pod č. 01 „Stavebníctvo“ (ďalej len „kolektívna zmluva ‚Stavebníctvo‘“).
Objekt und Bauregie used as a subcontractor an undertaking established in Poland.
Spoločnosť Objekt und Bauregie sa obrátila na služby podniku usadeného v Poľsku ako subdodávateľa.
In summer 2004 this undertaking came under suspicion of having employed workers on the building site at a wage below that provided for in the ‘Buildings and public works’ collective agreement.
V lete 2004 vzniklo podozrenie, že tento podnik zamestnával na stavenisku pracovníkov za mzdu nižšiu, ako je stanovená kolektívnou zmluvou „Stavebníctvo“.
After investigations had commenced, both Objekt und Bauregie and Land Niedersachsen terminated the contract for work which they had concluded with one another.
Po začatí vyšetrovania zrušili tak spoločnosť Objekt und Bauregie, ako aj spolková krajina Dolné Sasko medzi sebou uzatvorenú zmluvu o dielo.
The latter based the termination inter alia on the fact that Objekt und Bauregie had failed to fulfil its contractual obligation to comply with the collective agreement.
Spolková krajina Dolné Sasko oprela toto zrušenie najmä o to, že spoločnosť Objekt und Bauregie porušila zmluvnú povinnosť dodržiavať uvedenú kolektívnu zmluvu.
A penalty notice was issued against the person primarily responsible at the undertaking established in Poland, accusing him of paying 53 workers engaged on the building site only 46.57% of the minimum wage laid down.
Proti hlavnému riadiacemu pracovníkovi podniku usadenému v Poľsku bol vydaný trestný rozkaz, v ktorom bol uznaný vinným z toho, že 53 pracovníkom pracujúcim na stavenisku bola vyplatená mzda len vo výške 46,57 % stanovenej minimálnej mzdy.
At first instance, the Landgericht Hannover (Regional Court, Hanover) held that Objekt und Bauregie’s outstanding claim under the contract for work was offset in full by the contractual penalty of EUR 84 934.31 (1% of the amount of the contract), in favour of Land Niedersachsen.
Landgericht Hannover ako prvostupňový súd zaujal právne stanovisko, že pohľadávka spoločnosti Objekt und Bauregie na zaplatenie odmeny za vykonanie diela zanikla započítaním so zmluvnou pokuty vo výške 84 934,31 eur (teda 1 % hodnoty zákazky), na uplatnenie ktorej vznikol nárok spolkovej krajine Dolné Sasko.
It dismissed the remainder of that undertaking’s action.
V zostávajúcej časti žalobu tejto obchodnej spoločnosti zamietol.
The case having come before it on appeal, the Oberlandesgericht Celle (Higher Regional Court, Celle) considers that the resolution of the dispute turns on whether it is precluded from applying the Landesvergabegesetz, in particular Paragraph 8(1), on the ground that it is incompatible with the freedom to provide services laid down in Article 49 EC.
Vnútroštátny súd ako odvolací súd sa domnieva, že riešenie sporu závisí od toho, či je povinný neuplatniť krajinský zákon a predovšetkým § 8 ods. 1 tohto zákona, pretože zákon nie je zlučiteľný so slobodou poskytovania služieb zakotvenou v článku 49 ES.
In that regard, the national court notes that the obligations to comply with the collective agreements mean that construction undertakings from other Member States must adapt the remuneration they pay to their workers to the normally higher level in force in the place in the Federal Republic of Germany where the contract is to be performed.
Vnútroštátny súd v tejto súvislosti poznamenáva, že povinnosti dodržiavať kolektívne zmluvy zaväzujú stavebné podniky usadené v iných členských štátoch prispôsobiť mzdy vyplácané svojim zamestnancom výške odmeny, zvyčajne vyššej, ktorá je uplatniteľná v mieste výkonu zákazky v Nemecku.
Such a requirement causes those undertakings to lose the competitive advantage which they enjoy by reason of their lower wage costs.
V dôsledku tejto požiadavky tieto podniky strácajú výhodu v hospodárskej súťaži, ktorá im vyplýva z nižších mzdových nákladov.
Consequently, the obligation to comply with the collective agreements constitutes an impediment to market access for persons or undertakings from Member States other than the Federal Republic of Germany.
Povinnosť dodržiavať kolektívne zmluvy preto predstavuje prekážku pre fyzické alebo právnické osoby z iných členských štátov, ako je Spolková republika Nemecko.
In addition, the national court is uncertain as to whether the requirement to comply with the collective agreements is justified by overriding reasons related to the public interest.
Vnútroštátny súd okrem toho vyjadruje pochybnosť, či povinnosť dodržiavať kolektívne zmluvy je odôvodnená naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu.
More specifically, such a requirement goes beyond what is necessary for the protection of workers.
Takýto záväzok prekračuje najmä to, čo je nevyhnutné na ochranu pracovníkov.
What is necessary for the protection of workers is defined by the mandatory minimum wage which results from the application, in Germany, of the Law on the posting of workers (ArbeitnehmerEntsendegesetz) of 26 February 1996 (BGBl. 1996 I, p.
To, čo je nevyhnutné na ochranu pracovníkov, je vymedzené záväznou minimálnou mzdou, ktorá vplýva v Nemecku z uplatnenia zákona o vysielaní pracovníkov (Arbeitnehmer Entsendegesetz) z 26. februára 1996 (BGBl. 1996 I, s.
227, ‘the AEntG’).
227, ďalej len „AEntG“).
In the case of foreign workers, the obligation to comply with the collective agreements does not enable them to achieve genuine equality of treatment with German workers but rather prevents workers originating in a Member State other than the Federal Republic of Germany from being employed in Germany because their employer is unable to exploit his cost advantage with regard to the competition.
Čo sa týka zahraničných pracovníkov, povinnosť dodržiavať kolektívne zmluvy neumožňuje dosiahnuť skutočne rovné postavenie zahraničných pracovníkov s nemeckými pracovníkmi, ale zabraňuje tomu, aby pracovníci z iného členského štátu, ako je Spolková republika Nemecko, boli zamestnávaní na území Spolkovej republiky Nemecko, pretože ich zamestnávateľ nemôže získať výhodu spočívajúcu v nižších nákladoch vzhľadom na svojich konkurentov.
As it took the view that the resolution of the dispute before it required the interpretation of Article 49 EC, the Oberlandesgericht Celle decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Keďže sa Oberlandesgericht Celle domnieva, že riešenie sporu, ktorý prejednáva, vyžaduje výklad článku 49 ES, Oberlandesgericht Celle rozhodol o prerušení konania a položil Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku: