natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However the Commission aknowledges that the effectiveness of cross compliance could befurtherimprovedandseesthe best wayto achieve this in pursuing and reinforcing the efforts alreadyinitiated.
Pokiaľide oanalýzu údajov, Komisiavyvi-nulaznačnéúsilieprianalýzeštatistiky krížovéhoplnenia.Prešetrujúsaprípady chýbajúcichalebonekonzistentnýchúda-jov.
Difficulties in the implementation of cross compliance stem from the reorganisation of control bodies,from theidentification of controllable obligations relating to farming activities in the different Directives and Regulations, and from sometimes an incomplete conversion of such Directivesinto nationallaw.
Ťažkostipriimplementáciikrížovéhoplnenia vyplývajú z reorganizácie kontrolných ogránov, z označenia kontrolovateľných povinností súvi-siacichs poľnohospodárskoučinnosťouvrôz-nychsmerniciachanariadeniachazniekedy neúplnéhoprevedeniatakýchtosmernícdo vnútroštátneho práva.
Special Report No 8/2008Is cross compliance an effective policy?
Osobitná správa č. 8/2008Je krížové plnenie účinnou politikou?
UNDER THE NEW COMMON AGRICULTURAL POLICYCAP, WHICH ENTEREDINTO
V RÁMCI NOVEJ SPOLOČNEJ POĽNOHOSPODÁRSKEJ POLITIKY SPP, KTORÁ VSTÚPILA
FORCE IN 2005, THE SINGLE PAYMENTS DUE TO EACH BENEFICIARY MAY BE REDUCED
DOPLATNOSTI V ROKU 2005, MOŽNO ZNÍŽIŤJEDNOTNÉPLATBY UHRÁDZANÉ
IF RULES IN THE AREAS OF ENVIRONMENT, FOOD SAFETY, ANIMAL AND PLANT HEALTH
KAŽDÉMU PRÍJEMCOVI, AK PRÍJEMCOVIA NEDODRŽIAVAJÚ PRAVIDLÁ V OBLASTI
AND ANIMAL WELFARE HAVE NOT BEEN RESPECTED, ORIF THE REQUIREMENT TO
ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA, BEZPEČNOSTI POTRAVÍN, ZDRAVIA ZVIERAT A RASTLÍN,
MAINTAIN ALL AGRICULTURAL LAND IN GOOD AGRICULTURAL AND ENVIRONMENTAL
DOBRÉHO ZAOBCHÁDZANIA SO ZVIERATAMI, ALEBO AK NESPLNILI POŽIADAVKU
IN 2008 THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV VYKONAL V ROKU 2008
CARRIED OUT AN AUDIT OF THE CROSS COMPLIANCE POLICY AT THE COMMISSION
AUDIT POLITIKY KRÍŽOVÉHO PLNENIA V KOMISII A SIEDMICH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH,
ANDIN SEVEN MEMBER STATES REPRESENTING THE DIVERSITY OF AGRICULTURE
KTORÉ PREDSTAVUJÚ ROZMANITOSŤ POĽNOHOSPODÁRSTVA V CELEJ EURÓPE.
ACROSS EUROPE. IN THIS REPORT, THE COURT CONCLUDES THAT THE OBJECTIVES
V TEJTO SPRÁVE DVOR AUDÍTOROV DOSPEL K ZÁVERU, ŽE PRE TÚTO POLITIKU
OF THE POLICY HAVE NOT BEEN DEFINED IN A SPECIFIC, MEASURABLE, RELEVANT,
NEBOLI STANOVENÉ ŠPECIFICKÉ, MERATEĽNÉ, RELEVANTNÉ A REALISTICKÉ CIELE.
AND REALISTIC WAY. AS A RESULT, AT FARM LEVEL MANY OBLIGATIONS ARE STILL
V DÔSLEDKU TOHO STÁLE EXISTUJE NA ÚROVNI POĽNOHOSPODÁRSKEHO PODNIKU
ONLY FOR FORM’S SAKE AND THEREFORE HAVE LITTLE CHANCE OF LEADING TO
VEĽA FORMÁLNYCH POVINNOSTÍ, A PRETO JE MALÁ PRAVDEPODOBNOSŤ, ŽE POVEDÚ
THE EXPECTED CHANGES ORIMPROVEMENTS.
K OČAKÁVANÝM ZMENÁM ALEBO ZLEPŠENIAM.
OVERALL, THE COURT CONSIDERS
DVOR AUDÍTOROV ZASTÁVA NÁZOR,
THAT CROSS COMPLIANCE IS A VITAL ELEMENT OF THE CAP BUT CONCLUDES THAT
ŽE KRÍŽOVÉ PLNENIE JE DÔLEŽITOU ZLOŽKOU SPP, AVŠAK DOSPEL K CELKOVÉMU
ITIS NOT EFFECTIVE AS CURRENTLY MANAGED ANDIMPLEMENTED. THE COURT
ZÁVERU, ŽE V TAKEJ PODOBE, V AKEJ SA V SÚČASNOSTI RIADI A REALIZUJE, NIE JE
RECOMMENDS THAT THE APPLICABLE RULES SHOULD BE SIMPLIFIED, CLARIFIED
DVOR AUDÍTOROV ODPORÚČA ZJEDNODUŠIŤ A OBJASNIŤ PRÍSLUŠNÉ
AND PRIORITISED.
PRAVIDLÁ A STANOVIŤ PRI NICH PRIORITY.
THE EFFECTIVENESS OF EU SUPPORT IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICEFOR BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE
ÚČINNOSŤ PODPORY EÚ V OBLASTI SLOBODY, BEZPEČNOSTI A SPRAVODLIVOSTI V BIELORUSKU, MOLDAVSKU A NA UKRAJINE
Special Report No 9
Osobitná správa č. 9
THE EFFECTIVENESS OF EU SUPPORT IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE FOR BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE
ÚČINNOSŤ PODPORY EÚ V OBLASTI SLOBODY, BEZPEČNOSTI A SPRAVODLIVOSTI V BIELORUSKU, MOLDAVSKU A NA UKRAJINE
TO WHAT EXTENT HAS THE EU SUPPORT FOR FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE PROJECTS IN BELARUS,MOLDOVA AND UKRAINE BEEN SUCCESSFUL?
DO AKEJ MIERY BOLA PODPORA EÚ PRE PROJEKTY V OBLASTI SLOBODY, BEZPEČNOSTI A SPRAVODLIVOSTI V BIELORUSKU, MOLDAVSKU A NA UKRAJINE ÚSPEŠNÁ?
BORDER MANAGEMENT: SATISFACTORY ACHIEVEMENTS MIGRATION AND ASYLUM: POOR PROGRESS IN A DIFFICULT CONTEXT FIGHT AGAINST ORGANISED CRIME: MIXED RESULTS JUDICIARY AND GOOD GOVERNANCE: MIXED RESULTS
SPRÁVA HRANÍC: USPOKOJIVÉ VÝSLEDKYMIGRÁCIA A AZYL: NEDOSTATOČNÝ POKROK V ZLOŽITOM KONTEXTEBOJ PROTI ORGANIZOVANÉMU ZLOČINU: OBMEDZENÉ ÚSPECHYSÚDNICTVO A DOBRÁ SPRÁVA VECÍ VEREJNÝCH: ZMIEŠANÉ ÚSPECHY
TO WHAT EXTENT HAS THE COMMISSION A LEARNING PROCESS IN PLACE TO TAKE INTO ACCOUNT LESSONS FOR THE CONTINUED ASSISTANCE IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE? NOT ALL POSSIBILITIES EXPLOITED TO COLLECT INFORMATION EXPERIENCE GAINED NOT ALWAYS REFLECTED IN NEW PROJECTS
DO AKEJ MIERY POUŽÍVA KOMISIA POSTUP NA ZOHĽADNENIE ZÍSKANÝCH POZNATKOV PRE POKRAČUJÚCU POMOC V OBLASTI SLOBODY, BEZPEČNOSTI A SPRAVODLIVOSTI?NEVYUŽILI SA VŠETKY MOŽNOSTI ZHROMAŽĎOVANIA ÚDAJOVZÍSKANÉ SKÚSENOSTI SA NIE VŽDY ZOHĽADŇUJÚ PRI NOVÝCH PROJEKTOCH
ANNEX I MAP ANNEX II JHA PROJECT OVERVIEW COMMITTED UNDER PROGRAMMES 200005 ANNEX III OVERVIEW OF AUDITED CONTRACTS ANNEX IV EUBAM’S AREA OF OPERATION
PRÍLOHA I MAPAPRÍLOHA II SVZ PREHĽAD PROJEKTOV V RÁMCI PROGRAMOV V OBDOBÍ – PRÍLOHA III PREHĽAD KONTROLOVANÝCH ZMLÚVPRÍLOHA IV OBLASŤ PÔSOBNOSTI MISIE EUBAM
REPLY OF THE COMMISSION
ODPOVEDE KOMISIE
Aeneas: programmeforfinancial andtechnical assistancetothird countriesinthe areas of migration and asylum
AENEAS: Program finančnej a technickej pomoci tretím krajinám v oblasti migrácie a azylu
BUMAD: drug control multisectoral assistance and institution building in Ukraine, Moldova and Belarus
BUMAD: Viacsektorová pomoc pri kontrole drog a budovaníinštitúcií na Ukrajine, v Moldavsku a Bielorusku
DG: directorate-general
ENP: Európskasusedská politika
DG JLS: Directorate-General for Justice, Freedom and Security
EUBAM: Misia pohraničnej pomoci EÚ pre Moldavsko a Ukrajinu
ENP: European neighbourhood policy
Europe Aid: Úrad prespoluprácu Europe Aid
EUBAM: European Union border assistance missionto Moldova and Ukraine
FIU: Útvar prefinančnéspravodajstvo
EuropeAid: EuropeAid Cooperation Office
GR: Generálneriaditeľstvo
FIU: Financial Intelligence Unit
GR SSB: Generálneriaditeľstvo prespravodlivosť,slobodu a bezpečnosť
NGOs: non-governmental organisations
MO: Mimovládne organizácie
TACIS:technical assistanceforthe Commonwealth of Independent States
TACIS: Technická pomoc Spoločenstvu nezávislýchštátov
Following the enlargements of 2004 and 2007, the EU became a direct neighbour of Belarus, Moldovaand Ukraine.
Po rozšíreniach v rokoch 2004 a 2007 sa EÚ stala priamym susedom Bieloruska, Moldavska a Ukrajiny.Komisiauvoľnilapretietokrajiny značnémnožstvofinančnýchprostriedkov (166 mil. EUR v období 2000 – 2005) na zlepšenie ich kapacít v oblasti kontroly hraníc, riadenia migrácie/azylu, boja proti organizovanému zločinu a súdnictvu a dobrej správe vecí verejných.
The Commission made considerable EU funds available to these coun-tries(166 million eurointhe period 2000–05) toimprovetheircapacityinthe areas of: bor-dercontrol; migration/asylum management; fightagainstorganisedcrime;andjudiciary and good governance.
V prípade Bieloruska Komisia obmedzila svoju pomoc pre nedostatky v oblasti demokra-cieaľudskýchpráv.
The Commission limited assistance to Belarus due to a lack of respect for democracy and human rights.
Naposkytovaniepomoci použila EÚrôzne nástroje, pričom najvýznamnejším bol program TACIS.
The EU has deployed differentinstruments,the most significant being the TACIS programme and the greaterpartoftheassistance wasdelivered through international organisations (see paragraphs 1to 7).
Väčšia časť pomoci saposkytlaprostredníctvom medzinárodných organizácií(pozri body 1 až 7).
Thelimitedachievements weretypicallydue to a combination of factors involving the Commission, theinternationalinstitutions and the variousauthoritiesofthethreecountries.
Obmedzené výsledky boli spravidla spôsobené kombináciou viacerých faktorov, ktoré zahŕňali Komisiu, medzinárodnéinštitúciearozličné orgányuvedenýchtrochkrajín.Navýsledky negatívne vplývali aj vonkajšiefaktory, napríklad pretrvávajúca politická nestabilita na Ukrajine.
Externalfactorssuchasthecontinuedpolit-icalinstabilityin Ukrainealsodiminishedthe project results.
Delegácia v Kyjeve sa zaoberala dynamicky sarozvíjajúcouoblasťoupolitikyaprojektmi nielen na Ukrajine, ale aj v Bielorusku a Moldavsku a bola tak aj napriek vysoko kompetentným pracovníkom preťažená.
Despite having very competent staff,the Delegation in Kiev wasoverloaded, dealing with a rapidly growing policy area with projectsnotonlyin Ukraine but also in Belarus and Moldova.The Delegationin Moldova, opened in October 2005, took nearly two years tostart operational project management.
Delegácia v Moldavsku bola otvorená v októbri 2005, no riadiť projekty začala až po dvoch rokoch.
The co-existenceofseveralfinancinginstruments for the same purpose and the lack of coherence betweenthemhamperedaqualityapproach.
Súbežná existencia niekoľkých finančných nástrojov s rovnakým cieľom a nedostatok súdržnosti medzi nimikomplikovalikvalitnýprístup.Určité nedostatkysavyskytliajvspoločnomriadení s medzinárodnými inštitúciami.
There werealsocertainshortcomingsinthe joint management with the international insti-tutions.In generalthecoordination ofthe EU support with other donors was not developed enough.
Celkovo nebola koordinácia pomoci EÚ s ostatnými darcami dostatočnerozvinutá.Komisiaplnenevyužila možnosti získaných poznatkov a nadobudnuté skúsenosti neboli vždy zohľadňované v nových projektoch(pozri body 53 až 62).
Finally the Commission has not fully exploited options to learn lessons, and experience gained was not always reflected in newlystarted projects(see paragraphs 53to 62).
Účelom kontroly Dvora audítorov bolo určiť úspešnosť pomoci EÚ, stanoviť dôvody možných neuspokojivých výsledkov a zistiť, do akej miery používa Komisia postup na zohľadnenie získanýchpoznatkovprepokračujúcupomoc vtejtooblasti.Prikontrolesapreskúmalo 40 zmlúv v celkovej hodnote 100 mil. EUR (pozri body 8 až 10 v prílohe III).
Onthebasisoftheseobservations,the Court makes detailed recommendations which could help the Commission to increase the effectiveness of the assistance given to Belarus, Moldova and Ukraineinthefieldoffreedom,security andjustice(see paragraphs 63to 73).
Na základe týchto pripomienok Dvor audítorov sformulovalpodrobnéodporúčania,ktoréby mohli Komisii pomôcť zvýšiť efektívnosť pomoci poskytovanej Bielorusku, Moldavsku a Ukrajine v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (pozri body 63 až 73).
Progress was largely unsatisfactory in the area of “Migration andasylum”. Mixedresults wereachievedin the “Fight against organised crime” and “Judiciary and good governance” (see paragraphs 11 to 52).
Väčšiačasťkontrolovanejpomocidosiahla uspokojivé výsledky, obzvlášť v oblasti správy hraníc.Voblasti migrácieaazylubolpokrok doznačnej mieryneuspokojivý.Obmedzené výsledkysa dosiahliv oblasti boja proti organizovanému zločinu a súdnictva a dobrej správy vecí verejných(pozri body 11 až 52).
The old name used by the
Komisia v minulosti nazývala túto
One of the fundamental objectives of the European Union (EU) is to offer its citizensanareaoffreedom,securityandjustice1.Thisobjectivehasan
Jedným zo základných cieľov Európskej únie (EÚ) je zabezpečiť svojim občanom priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti1.
Commission for this policy area was “Justice and Home Affairs (JHA)”.
Tento cieľ má dôležitý oblasť politiky „Spravodlivosť a vnútorné záležitosti (SVZ)”.
Already in 2003, an EU action importantexternal dimension.Followingtheenlargements of2004and 2007, the EU became a direct neighbour of Belarus, Moldova and Ukraine, sharingacommonborderandfacingcommonchallengesinthefight againstorganisedcrime,terrorismandotherillegalactivities(see map in Annex I).
Po rozšíreniach v rokoch 2004 a 2007 sa EÚ stala priamym susedom Bieloruska, Moldavska a Ukrajiny, s ktorými zdieľa spoločnú hra-nicuačelíspoločnýmvýzvamv oblasti bojas organizovanýmzločinom, terorizmom ainými nezákonnými činnosťami(pozri mapu v prílohe I).
plan on justice and home affairs was published for Ukraine (OJ C 77, 29.3.2003).
spravodlivosti a vnútorných záležitostí Ukrajiny bol uverejnený už v roku 2003 (Ú. v. EÚ C 77, 29.3.2003).
This action plan was revised in 2007.
V roku 2007 bol tento akčný plán revidovaný.
Technical assistance programme
Program technickej pomoci pre
In the period 2000–05 the Commission financed 89 projects with atotal EU contribution of 165,7 million euro(see Annex II).
89 projektov, v rámci ktorých dosiahol celkový príspevok EÚ 165,7 mil. EUR (pozri prílohu II).
for the countries of the Commonwealth of Independent States.
krajiny Spoločenstva nezávislých štátov.
12 countries have benefited from TACIS: Belarus, Moldova, Russian Federation and Ukraine in Eastern Europe, Armenia, Azerbaijan and Georgia in Caucasus, Kazakhstan, Kyrgyz Republic, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan in Central Asia.
Pomoc z programu TACIS získalo 12 krajín: Bielorusko, Moldavsko, Ruská federácia a Ukrajina vo východnej Európe, Arménsko, Azerbajdžan a Gruzínsko na Kaukaze, a Kazachstan, Kirgizská republika, Tadžikistan, Turkmenistan a Uzbekistan v strednej Ázii.
The primary channel for EU support has been the TACIS programme3.
EÚ pos kytuje podporu hlavne cez program TACIS3.
Projects have been financed through its various arms: national action programmes, regional action programmes and cross-border cooperation programmes.
Projekty safinancujú prostredníctvom niekoľkých vetiev programu: národné akčné programy, regionálne akčné programy a programy cezhraničnej spolupráce.
Createdin 1991, TACIS’s overall objective wasto assistthetransitionto afree marketeconomyandtoreinforcedemocracyandtheruleoflaw inthepartnerstates.TACIS wasphasedoutin2006butpayments will continue at least until 2010.
Program TACIS bol vytvorený v roku 1991 s celkovým cieľom podporovať prechod na trhové hospodárstvo a posilňovať demokraciu a princípy právneho štátu v partnerských krajinách. Program TACIS bol ukončený v roku 2006, no platby budú prebiehať minimálne doroku 2010.
From 2007 onwards, assistance to Belarus, Moldova and Ukraine has been programmed under the new European neighbourhood and partnershipinstrument(ENPI)4.
Odroku 2007sa pomoc pre Bielorusko, Moldavskoa Ukrajinuplánujevrámcinovéhonástroja európskehosusedstva a partnerstva(ENPI)4.
of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European neighbourhood and partnership instrument (OJ L 310, 9.11.2006, p. 1).
4Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1638/2006 z 24. októbra 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia zriaďujúce nástroj európskeho susedstva a partnerstva (Ú. v. EÚ L 310, 9.11.2006, s. 1).
In addition to TACIS the EU has used other instruments to assist these three countriesinthe area offreedom,security andjustice.
Okrem programu TACIS využíva EÚ na pomoc týmto trom krajinám v oblasti slobody, bezpečnosti aspravodlivosti aj ďalšie nástroje:
Regulation (EC) No 491/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 80, 18.3.2004, p. 1).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 491/2004 (Ú. v. EÚ L 80, 18.3.2004, s. 1).
(a)Preparatoryactionforthecooperationon migration(financedby specific budgetline).
Prípravné akcie na spoluprácu v oblasti migrácie (financované zo špe-cifickéhorozpočtovéhoriadka).
Council Regulation (EC)
Nariadenie Rady (ES) č. 381/2001
(b)Programmeforfinancialandtechnicalassistancetothirdcountries inthe areas of migration and asylum(Aeneas)5.
b)Program finančnej a technickej pomoci tretím krajinám v oblasti migrácie a azylu(AENEAS)5.
(c)Rapidreaction mechanism6
Nariadenie Rady (ES) č. 2242/2004
No 2242/2004 (OJ L 390, 31.12.2004, p. 21).
EÚ L 390, 31.12.2004, s. 21).
(d)Europeaninitiativefor democracy and humanrights7
d)Európskuiniciatívu za demokraciu aľudské práva7
Giving management responsibility to the Commission’s in-country Delegations.
Zodpovednosť za riadenie pridelená delegáciám Komisie v krajinách.
Following devolution8 in 2003, the Commission’s Delegation in Kiev was given overall responsibility for implementation of EU assistance in all three countries.
Po prevedení zodpovednosti8 v roku 2003 získala delegácia Komisie v Kyjeve celkovú zodpovednosť zaimplementáciu pomoci EÚ vo všetkých troch krajinách.
A new Delegation was opened in Moldova in October 2005 and became responsible for project implementation in summer 2007.
V októbri 2005 bola otvorená nová delegácia v Moldavsku, ktorá prebrala zodpovednosť za implementáciu projektov v lete 2007.
The non-TACISprojectsareusually managed by the Commission’s headquarters (EuropeAid and DGJLS).
Projekty mimo programu TACIS spravidla riadi ústredie Komisie(Europe Aid a GR SSB).
The greater part of the assistance in the area of freedom, security and justice is delivered through international organisations: United Nations development programme (UNDP), United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), International Organisation for Migration (IOM) or the Council of Europe (CoE).
Väčšia časť pomoci v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti sa poskytuje cez medzinárodné organizácie: Rozvojový program OSN (UNDP), Úrad vysokéhokomisára OSNpreutečencov(UNHCR), Medzinárodnúorgani-záciupre migráciu alebo Radu Európy.
Onthe basis ofstandardcontributionagreementssigned withthe Commission,theseinternational organisations arein charge of certainaspectsofprojectimplementation,includingprocurementand payment procedures(so-calledjoint management mode).
Tieto medzinárodnéorganizácie sú na základe štandardných dohôd o príspevkoch podpísaných s Komisiou zodpovedné za niektoré aspekty implementácie projektov vrátane verejnéhoobstarávaniaaplatobnýchpostupov(tzv.režimspoločného riadenia).
The situation in Belarus was specific.
Osobitná bola situácia v Bielorusku.
A partnership and cooperation agreement between Belarus andthe EU was signedin 1996 butitsratification was frozen due to a lack of respect for democracy and human rights. Thus, during the period covered by the audit, assistance to Belarus was limited to humanitarian, cross-border and regional cooperation projects, support forthe needs ofthe population, andto projects supporting directly and indirectly democratisation and democratic forces (e.g. support to independent media; scholarships for youth).
Dohodaopartnerstveaspolupráci medzi Bieloruskom a EÚ bola podpísaná v roku 1996, avšakjej ratifikácia bola zastavená pre nerešpektovanie demokracie aľudských práv. Pomoc pre Bielorusko sa tak počas obdobia, ktoré bolo predmetom kontroly, obmedzila na projekty humanitárnej pomoci, cezhraničnej aregionálnej spolupráce, podpory potrieb obyvateľov a na projekty priamo i nepriamo podporujúce demokratizáciu a demokratické sily (napr. podpora nezávislých médií, štipendiá pre mládež).
The freedom, security and justice projectsin Belarus are mostly multi-country projectsincluding Moldova and Ukraine.
Projekty v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti v Bielorusku sú väčšinou projekty viacerých krajín vrátane Moldavska a Ukrajiny.
A project is implemented through one or more contracts .
Projekt sa realizuje postredníctvom jednej alebo viacerých zmlúv.
The objective of the audit was to assess the effectiveness of EU support in the area of freedom,security and justice for Belarus, Moldovaand Ukraine.
Cieľom kontroly bolo zhodnotiť účinnosť pomoci EÚ v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti v Bielorusku, Moldavsku a na Ukrajine.
The audit addressedthree questions.
Audit si stanovil cieľ zodpovedaťtri otázky:
10 The Commission contracts a consortium to carry out regular monitoring of the projects.
10 Komisia uzavrela zmluvu a) s konzorciom na vykonávanie pravidelného monitorovania projektov.
(a)To whatextent has the EU support for freedom,security and justice projectsin Belarus, Moldova and Ukraine beensuccessful?
Doakej miery bola podpora EÚ pre projekty v oblasti slobody,bezpečnosti a spravodlivostiv Bielorusku, Moldavsku a na Ukrajine úspešná?
(b)What arethe mainreasonsfor possible underperformance?
b)Akésú hlavné dôvody možných neuspokojivých výsledkov?
(c)To what extent has the Commission a learning process in place to take into account lessons for continued assistance in the area of freedom, security andjustice?
Do akej miery používa Komisia postup na zohľadnenie získaných poznatkovprepokračujúcupomocvoblastislobody,bezpečnosti aspravodlivosti?
The Court audited 40 contracts, judgementally selected, with a total EU con-tributionof99,3 millioneuro(outofthetotalof89projects9covering
Dvor audítorov na základe svojho odborného úsudku vybral a preskúmal 40 zmlúv s príspevkom EÚ v celkovej výške 99,3 mil.EUR(zcelkového počtu89projektov9vhodnote165,7 mil.EURvobdobí2000–2005), zktorýchbolo24zmlúvukončenýchaplnenie16zmlúvstáleprebieha (príloha III).
165,7 million euro in 2000–05), comprising 24 completed and 16 ongoing contracts (Annex III). Most of these ongoing contracts followed up earlier EU-funded projects, allowing an assessment of the Commission’s learning process (main question (c) above).
Väčšina v súčasnosti platných zmlúv nasledovala po predchádzajúcich projektoch financovaných EÚ, čo umožnilo zhodnotiť postup zohľadnenia získaných poznatkov, ktorý uplatňuje Komisia (vyššie uvedená hlavná otázka c)).
The audit involved an examination of: theresultsoftheprojectsandcomparison withthestatedobjectives; factorsstandinginthe wayoftheachievementoftheobjectives;and lessonslearntand whetherthey weretakenintoaccountinfollow-up projects or programmes.
Auditzahŕňalpreskúmanievýsledkovprojektov a porovnanie so stanovenými cieľmi, faktorov brániacich splneniu cieľov, získanýchpoznatkovaichzohľadnenievnáslednýchprojektochalebo programoch.
The 40 contracts examinedfell withinfoursub-areas:
Šyridsať kontrolovaných zmlúvsatýkaloštyroch podoblastí: a)
(a)border management
Správa hraníc; b)Migrácia a azyl; c)
The audit team examined the projects on the spot during the period November 2006 to July 2007, including visits to implementing international organisations and national bodies as well asto monitoring units10.
V období od novembra 2006 do júla 2007 preskúmali audítori projekty na mieste a vykonali návštevy medzinárodných implementačných organizácií, vnútroštátnych orgánovi monitorovacíchjednotiek10.
TO WHAT EXTENT HAS THE EU SUPPORT FOR FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE PROJECTS IN BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE BEEN SUCCESSFUL?
DO AKEJ MIERY BOLA PODPORA EÚ PRE PROJEKTY V OBLASTI SLOBODY, BEZPEČNOSTI A SPRAVODLIVOSTI V BIELORUSKU, MOLDAVSKU A NA UKRAJINE ÚSPEŠNÁ?
BORDER MANAGEMENT: SATISFACTORY ACHIEVEMENTS
SPRÁVA HRANÍC: USPOKOJIVÉ VÝSLEDKY
Belarus and Ukraine are facing major problems in border management due to thetotallength oftheir external borders(about 3 000 km and 7 000 km respectively)andthelackofofficialborderdemarcation,inparticular with Russia.
Bielorusko a Ukrajina čelia v oblasti správy hraníc závažným problémom v dôsledkucelkovej dĺžkyvonkajších hraníc(zhruba 3 000kmv prípade Bieloruska a 7 000 km v prípade Ukrajiny) a chýbajúcemu oficiálnemu vymedzeniu hraníc, predovšetkým s Ruskom.
Border management between Moldova and Ukraine is complicated by the existence of the self-proclaimed Republic of Transnistria whichisnot recognised internationally.
Správu hraníc medzi Moldavskom a Ukrajinou komplikuje existencia samozvanej Podnesterskej republiky, ktorá nie je medzinárodne uznaná.
The Moldova-Ukraine state border is 1 222 km long of which 472 km on the Moldovan sideis under control of the Transnistrian authorities.
Štátna hranica medzi Moldavskom a Ukrajinou je dlhá 1 222 km, z čoho je 472 km na moldavskej strane pod kontrolou podnesterských orgánov.
Transnistrian authorities control theregion east of the Dniestr River and are acting defactoindependentlyfromtherest of Moldova(see Box 1).
Podnesterské orgány kontrolujú oblasť na východ od rieky Dneper a de facto pôsobia nezávisle od zvyšnej časti Moldavska(pozrirámček 1).
BACKGROUND TO THE TRANSNISTRIA CONFLICT
POZADIE KONFLIKTU V PODNESTERSKU