natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Intelligent Energy for Europe 2003-2006 comprised four “vertical” sub programmes:
Program Inteligentná energia pre Európu na obdobie 2003 až 2006 pozostával zoštyroch„vertikálnych“ podprogramov:
SAVE: energy efficiency, notablyin buildings andindustry3; Altener: new andrenewable energysources3;
SAVE: energetická účinnosť, najmä vstavebníctve a priemysle3,
STEER: energy aspects oftransport;Coopener: co-operation with developing countries; and five “horizontal” activities combining several of the sub programmes mentioned above and/orrelatingto Community priorities.
Ďalej zahŕňal päť „horizontálnych“ činností kombinujúcich viaceré uvedené podprogramy a/alebosúvisiacichs prioritami Spoločenstva.
Objective:To promote and facilitate renewable and micro-CHP heat and electricity applications in remote rural hotels (lodges).Duration:01/01/2005 – 31/01/2007Budget:849 652 euro (EU contribution: 50%) %) e project developed a guide that can be used by the owners/managers of rural hotels and similar accommodation for the implementation of renewable energy and micro co-generation systems, drawing on energy audits developed in “lodges” in different part of the EU.
Cieľ: Podporiť a uľahčiť využívanie obnoviteľnej energie a kogeneratívnej výroby elektriny a tepla v malom meradle v odľahlých vidieckych hoteloch (chatách).Doba trvania: 01/01/2005 – 31/01/2007Rozpočet: 849 652 EUR (príspevok EÚ: 50 %)
Information was also disseminated by means of regional and national workshops.
Informácie boli poskytnuté aj na regionálnych a národných seminároch.
The outturn for expenditure committed under the sub programmes (reflecting signed grant agreements for each strand) and for other costs is shown in Table 1.
V tabuľke 1 sú uvedené výdavky uskutočnené v rámci týchto podprogramov (podľa podpísaných dohôd o grante pre každú oblasť) ainé náklady.
Payments have been made at a much slower rate than commitments: atthe end of 2006 paymentsto participantstotalled 46,8 million euro.
Platby sa realizovali omnoho pomalšie ako záväzky: na konci roka 2006 predstavovali platby účastníkomspolu 46,8 mil. EUR.
EUROPEAN CAMPAIGN ON IMPROVING DRIVING BEHAVIOUR, ENERGY EFFICIENCY AND TRAFFIC SAFETY ECODRIVEN: A STEER PROJECT
EURÓPSKA KAMPAŇ NA ZLEPŠENIE SPRÁVANIA VODIČOV, ENERGETICKEJ ÚČINNOSTI A BEZPEČNOSTI CESTNEJ PREMÁVKY ECODRIVEN: PROJEKT STEER
Objective:To promote an energy efficient and safer driving style-behaviour (Eco-Driving)Duration:01/2006 – 12/2008Budget:1 440 040 euro (EU contribution: 50%) %)
Cieľ: Podpora energeticky účinnej a bezpečnejšej jazdy za volantom Ekologické riadenie motorových vozidiel (Eco-Driving)Doba trvania: 01/2006 – 12/2008Rozpočet: 1 440 040 EUR (príspevok EÚ: 50 %)
Ecodriven was a European-wide ecodriving campaign aiming at drivers of passenger cars, delivery vans, lorries and buses in nine EU countries.
Ecodriven je celoeurópska kampaň ekologického riadenia motorových vozidiel zameraná na vodičov osobných áut, dodávok, nákladných áut a autobusov v deviatich krajinách EÚ.
EXPENDITURE COMMITTED 20032006
USKUTOČNENÉ VÝDAVKY V ROKOCH 2003 2006 mil. EUR
No of grant agreements signed
Projekty podľa grantov
Concerted actions: A Concerted
Koordinované opatrenia:
Altener (Renewables)SAVE (Energy Effi ciency)STEER (Transport)Horizontal actions Sp ec if i c support for events Coopener TOTAL grant-funded projects
Altener (Zdroje obnoviteľnej energie)SAVE (Energetická účinnosť)STEER (Doprava)Horizontálne opatrenia Osobitná podpora akcií Coopener Projekty financované z grantov SPOLU
Projects by public tender1Project by concerted action2 action was launched on the transposition and implementation of the directive related to the Energy Performance of BuilDings (EPBD).
Koordinované opatrenie sa začalo prenesením a implementáciou smernice o energetickej hospodárnosti budov (Energy Performance of BuilDings – EPBD).
This total includes the EFTA contribution to IEE.
Táto suma zahŕňa príspevok EFTA na
EUROPEAN PLATFORM FOR THE PROMOTION OF ENERGY PERFORMANCE CONTRACTING EUROCONTRACT: A “HORIZONTAL PROJECT”
EURÓPSKA PLATFORMA NA PODPORU ZMLÚV O ENERGETICKEJ VÝKONNOSTI EUROCONTRACT: „HORIZONTÁLNY PROJEKT“
Objective:To improve specification of energy use in contracts Duration: 01/2005 – 12/2007Budget:2 302 036 euro (EU contribution: 50%) %)
Cieľ: Zlepšenie špecifikácie využitia energie v zmluvách Doba trvania:01/2005 – 12/2007Rozpočet: 2 302 036 EUR (príspevok EÚ: 50 %)
Under this project, model contracts, tender documents and quality standards for energy services were developed, leading to the production of guidebooks for use by municipalities, housing associations, and others involved in providing housing services.
V rámci tohto projektu boli vypracované vzorové zmluvy, podklady k verejnej súťaži a normy kvality energetických služieb, čo umožnilo vypracovanie informačných príručiek pre mestské zastupiteľstvá, bytové družstvá a iné subjekty podieľajúce sa na poskytovaní ubytovacích služieb.
SAVE and Altener, and some of the activities brought under Coopener in 2003, were previously funded under the 1998-2002 Energy Framework Programme.
SAVE a Altener a niektoré činnosti programu Coopener v roku 2003 boli predtým financované z rámcového programu pre oblasť energetiky na obdobie 1998 – 2002.
Key changesforthe 2003-2006 programme were:
Kľúčové zmeny programu na obdobie 2003 až 2006 bolitieto:
– the creation of an Executive Agencytorunthe programme; grouping community support for those energyfieldsthatcontributeto sustainable developmentin asingle programme; the creation of a specific sub programme to fund activities related to transport.
– vytvorenie výkonnej agentúry nariadenie programu,sústredenie podpory Spoločenstva do oblastí energetiky, ktoré prispievajú ktrvalo udržateľnémurozvoju vrámcijedného programu,vytvorenie osobitného podprogramu nafinancovaniečinnostív oblasti dopravy.
AND AFTER
A PO PROGRAMEIEE NA OBDOBIE 2003 AŽ 2006
The follow-up programme, IEE2, covering the period 2007-2013, incorporates thefollowing changes:
Následný program IEE 2 na obdobie 2007 až 2013 zahŕňatieto zmeny:
– endingspecificsupportforsmall“stand alone” events;moving Coopener out ofthe programme;allowing market replication projects (promotion of innovatory techniques, processesorproducts which have been successfully demonstrated but have not penetratedthe market); and increasing the maximum EU contribution to 75 %ofcostsandto 250 000 euro for the creation of newlocal and regional energy agencies, and allowing proposals for the creation of energy agencies to be submit-tedsinglyratherthan as part of a consortium.
– ukončenie osobitnej pomoci pre maléjednorázové projekty,vyňatie projektu Coopener z programu,schválenie projektov trhového uplatnenia (podpora inovačných techník, postupov a produktov, ktoré boli úspešne predvedené, ale ešte neprenikli natrh),zvýšenie maximálnej výšky príspevku EÚ na 75 % nákladov a na 250 000 EUR navytvorenienových miestnych a regionálnych energetických agentúr a umožnenie predkladať návrhy na vytvorenie energetických agentúr jednotlivo a nie vrámci konzorcia.
The survey questionnaire was sent
Návrh prieskumu vo forme dotazníka
The Court considered whether the Commission took reasonable steps to ensure that the Intelligent Energyfor Europe programme was designed andimple-mented in an effective manner which added value at the European level.
Dvor audítorov preskúmal, či Komisia podnikla primerané kroky na zaistenie efektívnej koncepcie a implementácie programu Inteligentná energia pre Európu a či tento program znamenal pre EÚ nejaký prínos.
The audit asked:
Audit nastolil tieto otázky:
– – – – howthe Commission allocatedfunds;howthe Commission monitored and evaluatedthe programme;what werethe administrative costs ofthe programme; what difference the executive agency madetothe managementofthe programme.
– – – – ako Komisia prideľovalafinančné prostriedky?ako Komisia monitorovala a hodnotila program? aké bolisprávne náklady na program?aký význam mali výkonné agentúry prispráve programu?
The auditinvolved: a) b) in draft to the Commission services in November 2006.
Súčasťou auditu boli: a) b) c) bol odoslaný oddeleniam Komisie v novembri 2006.
The survey was sent to all parties who had applied for funding by 7 November 2006.
Dotazník sa odoslal všetkým stranám, ktoré do 7. novembra 2006 požiadali o financovanie.
In total 736 replies were received.
Spolu bolo prijatých 736 odpovedí.
The overall response rate to the survey was 29 %.
Celková miera odozvy na prieskum dosiahla 29 %.
Most of those who responded had participated in more than one project, thus providing a wide experience of the operation of the programme.
Väčšina účastníkov, ktorí odpovedali, sa zúčastnila viacerých projektov a poskytla tak bohaté skúsenosti s fungovaním programu.
For example half of the respondents were able to compare the experience of working with DG Energy and Transport and the Agency.
Napríklad polovica účastníkov prieskumu mohla porovnať skúsenosti zo spolupráce s GR pre energetiku a agentúrou.
The survey invited applicants to specify the costs of preparing their proposals and, in the case of successful applicants, the cost of reporting to Brussels.
Prieskum umožnil žiadateľom špecifikovať náklady na vypracovanie svojich návrhov a v prípade úspešných žiadateľov náklady na podávanie správ do Bruselu.
c) d) e) f) g) analysis ofthelegal basis ofthe programme, documentsrelatedtothe decision process, and evaluations of IEE and of previous and successor programmes; analysis of reporting and monitoring documents of the Executive Agency;interviews with stafffrom Directorate-Generalfor Energy and Transport (Energy and Transport DG) andthe Executive Agency;analysis of callsfor proposals;review of 65 projectfiles;asurvey which obtained datafrom 736 participantsinthe programme4; analysis ofthe project database.
d) e) f) g) analýza právneho základu programu, dokumentov súvisiacich s rozhodovacím procesom a hodnotení programu IEE a predchádzajúcich a následných programov;analýza vykazovania a monitorovania dokumentov výkonnej agentúry; rozhovory so zamestnancami generálneho riaditeľstva pre energetiku a dopravu a dopravu (GR pre energetiku a dopravu) a výkonnej agentúry;analýza výziev na predloženie ponuky;preskúmanie 65 projektovýchspisov;prieskum, ktorýmsa získali údaje o 736 účastníkoch programu4; analýza projektovej databázy.
Effective planning of public interventions requires a clear definition of objec-tives,anunderstandingofthe waytheinstrumentisexpectedtoachieve these objectives; and clear criteria against which proposals areselected.
Efektívne plánovanie verejnej pomoci si vyžaduje jasné definovanie cieľov, pochopenie spôsobu, akým sa pomocou tohto nástroja majú ciele dosiahnuť, a jasné kritériá na výber návrhov.
Communitylegislation provided that funding from IEE 2003-2006 should be availablefor projects which:
Podľa právnych predpisov Spoločenstva sa financovanie z programu IEE na obdobie 2003 až 2006týka projektov, ktoré:
These work programmes were a) elaborated in consultation with representatives of all the participating countries.
Tieto plány práce boli vypracované a) po porade s predstaviteľmi všetkých zúčastnených krajín.
b) promote sustainable development, security of energy supply, competitiveness or environmental protection;create or develop structures and instruments for developing sustainable energy;promotesustainable energysystems and equipment;provideinformation, education andtraining; monitortheimplementation andimpact of Communityinitiatives;evaluatetheimpact of measuresfunded underthe programme5.
b) c) d) e) f) podporujú trvalo udržateľný rozvoj, bezpečnosť zásobovania energiou, konkurencieschopnosť a ochranu životného prostredia;vytvárajú alebo posilňujú štruktúry a nástroje pretrvalo udržateľnýroz-voj energetiky;podporujútrvalo udržateľné energetickésystémy a zariadenia;zabezpečujúinformácie, vzdelávanie a prípravu;monitorujúimplementáciu a dosahiniciatív Spoločenstva;hodnotia dosah opatrenífinancovaných vrámci programu5.
The Commission putthese principlesinto effectthrough:
Komisia zrealizovalatieto zásady zostavením:
See for example the recent analysis
Pozri napríklad najnovšiu analýzu
Panels of experts were set upfor key actionsfor each callfor proposals(see Annex I).
Pre kľúčové opatrenia boli vytvorené skupiny odborníkov pre každú výzvu na predkladanie návrhov (pozri prílohu I).
Members ofthe panels evaluated proposals underfive headings:
Členovia skupín hodnotili návrhy na základe piatich kritérií:
“A Cost curve for Greenhouse Gas Reduction”, McKinsey Quarterly, 2007.
„Nákladová krivka na zníženie skleníkových plynov“(A Cost curve for Greenhouse Gas Reduction), McKinsey Quarterly, 2007.
– – – – – quality of action/agency/event;quality of approach;Community added value;costs and benefits;organisation oftheteam.
– – – – – kvalita opatrenia/agentúry/akcie,kvalita prístupu,pridaná hodnota pre Spoločenstvo,náklady a prínosy,organizáciaskupiny.
On the basis of the panel reports, an evaluation committee established a ranking list for approval.
Na základe správ skupiny odborníkov zostavila hodnotiaca komisia poradovník návrhov naschválenie.
A proposal was only accepted if it had an overall score, and a score for the fifth heading (organisation of the team), of 70 %orhigher ofavailable marks, with no scores on individual headings lower than 50 %.
Návrh bolschválenýlen v prípade,že celkový počet bodov a počet bodov v piatej položke(organizácia skupiny) sarovnal alebo bol vyšší než 70 % získaných bodov a počet bodov vjednotlivých položkách nebol nižší než 50 %.
Around 33 % of proposalsreceived were accepted.
Schválených bolo približne 33 % prijatých návrhov.
The Commission translated the objectives of the programme into specific actions.
Komisia preniesla ciele programu do konkrétnych opatrení.
It set up a system for the objective evaluation of proposals, and award of contracts.
Zriadila systém na objektívne hodnotenie návrhov a zadávanie zákaziek.
The experts evaluating and scoring proposals adequately justified and documentedtheir evaluation andscoring of proposals.
Odbornícipoverení vyhodnocovaním návrhov a prideľovaním bodov dostatočne preukázali a zdokumentovali svoje hodnotenie a počet bodov pridelenýchjednotlivým návrhom.
The activities supported under this programme were largely inherited from previous programmes.
Činnosti podporované v rámci tohto programu boli vo veľkej miere zdedené z predchádzajúcich programov.
Target areas eligible for supportincluded raising awareness of issues such as fuel efficiency in commercial vehicles and insulation ofbuildings where independent expert opinion suggests that there is significant potential for cost-effective adoption of greenhouse gas-efficient technologies8.
Medzicieľové oblasti, ktoré boli oprávnené na získanie podpory, patrilo zvyšovanie povedomia o otázkach, akými sú úspora pohonných látok úžitkových vozidiel a izolácia budov, pri ktorých podľa nezávislého odborného stanoviska existuje výrazný potenciál na prijatie účinných technológií na zníženie skleníkových plynov pri čo najnižších nákladoch8.
On the other hand the designation of as many as 63 target areas for a relatively small expenditure programme reduced the likelihood of the programme achieving a significant impact in any individual area.
Pravdepodobnosť významného dosahu programu na jednotlivé oblasti bola na druhej strane znížená tým, že sa stanovilo až 63 cieľových oblastí na program s pomerne nízkymi výdavkami.
IEE wasnotaclearly focused expenditure programme.
Program IEE nebol jasne zameraný výdavkový program.
The conclusions of a report funded by the programme9 provide a benchmark for the assessment of the arrangements for implementing the programme. The
predstavujúporovnávacíštandard v rámci programu IEE vypracovala pre hodnotenie opatrení na realizáciu programu.
Commission’s work programme did not:
Vo svojom pláne práce Komisia:
“makethepolicy model explicit” (i.e. explain how the provision of EU grants would assist in removing specific obstacles to the adoption of energy efficienttechnology);set specific measurable andtime-related objectivesforthe programme;provide an analysis of the mostimportant market actors.(An analysis of market actorsis providedin the Work Programmefor the successor programme, but this lists 41 “target groups” which are often broadly defined (“education system”, “craftsmen”, “media”, etc.)).
„jasnenestanovilasvoj model politiky“ (t. j. neobsahoval vysvetlenie, akým spôsobom by poskytovanie grantov EÚ pomohlo odstrániť konkrétne prekážky na prijatie energeticky účinnejtechnológie),nestanovila merateľné a časovo-ohraničené ciele programu, nepredstavila analýzu najdôležitejších trhových subjektov. [Analýza trhových subjektov sa nachádza v pláne práce pre následný program, no obsahujelen 41„cieľovýchskupín“,ktorésúčasto definovanéveľmi všeobecne („vzdelávací systém“, „remeselníci“, „médiá“ atď.)].
MONITORING AND PROGRAMME EVALUATION
MONITOROVANIE A HODNOTENIE PROGRAMU
The Financial Regulation10 requires the Commission to set specific, measurable, achievable,relevantandtimed objectivesforallsectors ofthe budgetand to monitortheir achievementthrough performanceindicators.
V nariadení orozpočtových pravidlách10sa požaduje, aby Komisiastanovila špecifické, merateľné, dosiahnuteľné,relevantnéačasovo ohraničenéciele pre všetkytypyčinností, na ktorésa vzťahujerozpočet, a aby monitorovala dosahovanietýchto cieľov na základe ukazovateľov výkonnosti.
The Commission only established monitoring arrangements at the level of individual projects, asfolllows:
Komisia prijala monitorovacie opatrenia len na úrovni jednotlivých projektov takto:
– – a report evaluating 20 energy efficiency instruments, of which 17 were run within the Member States (“From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design” ECOFYS, april 2007 – http:// www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0 & bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal. PDF – 10th June 2008).
– spoločnosť ECOFYS hodnotiacu správu zameranú na dvadsať energeticky účinných nástrojov, z ktorých 17 je zavedených v členských štátoch („Od teoretického hodnotenia politiky ku koncepcii politiky podľa kritérií SMART“ („From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design“ ECOFYS, apríl 2007. http:// www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0 & bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal. PDF, 10.6.2008)).
This report provides a benchmark for good practice in designing and monitoring programmes in the energy efficiency area.
Táto správa poskytuje porovnávací štandard týkajúci sa osvedčených postupov navrhovania a monitorovania programov v oblasti energetickej účinnosti.
Inter alia, the consultant’s report advised that an energy efficiency programm should:– involve an explicit policy model, (showing the expected link between expenditure, output and impact);– set specific targets to be achieved within specific time frames, and identify measurable indicators to be monitored;– estimate the possible impact of a possible package of policy instruments to achieve the targets set;– analyse relevant markets and sectors, identifying key market actors, disincentives, barriers and obstacles to energy efficiency and the likely effectiveness of policy instruments in overcoming these problems.
Poradcovia v správe okrem iného odporúčali, aby program energetickej účinnosti:– zahŕňal jasný model politiky (odzrkadľujúci očakávanú spojitosť medzi výdavkami, výstupom a dosahom);– stanovil konkrétne ciele, ktoré sa majú dosiahnuť v rámci stanovených lehôt, a určil merateľné ukazovatele na monitorovanie;– obsahoval odhad možného vplyvu súboru nástrojov politiky na dosiahnutie stanovených cieľov;– poskytol analýzu relevantných trhov a odvetví a umožnil určiť kľúčové trhové subjekty, prekážky, zábrany a ťažkosti v oblasti energetickej účinnosti a pravdepodobnú efektívnosť nástrojov politiky pri odstraňovaní týchto problémov.
10 Article 27 of Council Regulation
10 Článok 27 nariadenia Rady (ES,
SUCCESSES AND LIMITATIONS
ÚSPECHY A NEDOSTATKY
11 The consultant employed to perform
11 Podľa konzultanta povereného
These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken withinindividual projects.
Tieto opatrenia boli podobné opatreniam ostatných programov EÚ a Komisii umožnili monitorovať činnosti realizované v rámci jednotlivých projektov.
On the other hand, the monitoringinformation requested and provided was not placedin theframework of a set ofindicators to measure the success of theprogrammeasa whole.Theinformation wasthusoflimitedusetothe Commissioninforming a view onthe extentto whichthe programme was a success,andon whether it, or project requirements, should be amended11 .
Na druhejstranevšak požadovanéa poskytnutéinformácie o monitorovaní neboli zaradené do rámca súboru ukazovateľov na meranie úspechu programu akocelku.Tietoinformácie mali preto pre Komisiu len obmedzenévyužitie pri formulovaní stanoviska o úspechu programu a o tom, či je nutné program alebo projektové požiadavky pozmeniť11.
There were no amendmentstothe criteria against which proposed projects were assessed overthecourse of Intelligent Energyfor Europe(andforthe SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes).
Počas trvania programu Inteligentnej energie pre Európu neboli zmenené kritériá hodnotenia navrhovaných projektov (a v častiach SAVE a Altener zostali tieto kritériá také isté ako v predchádzajúcich programoch).
Useful evaluation of IEE was also handicapped by the rate of disbursement of funds12.
Dobre vyhodnotiť program IEE bolo zložité aj pre vyplácanie finančných prostried- kov12.
The mid-term evaluation of IEE was completed towards the end of the programme, in January 2006. However at this stage disbursements amounted toless than 5 % of total expenditureforeseenfor the programme.
Hodnotenie IEE v polovici obdobiasa ukončilovjanuári 2006,keďsa program blížilkukoncu.vtomtoštádiuvšakvýplata prostriedkov predstavovala menejnež5 % celkových plánovaných výdavkov na program.
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”.
Skupina poverená vypracovaním štúdie vo svojich záveroch uviedla, že „je príliš skoro na hodnotenie dlhodobých účinkov [projektov]“.
By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed afterthe programme period.
Koncom roka 2006 predstavovala celková suma platieb len na 46,8 mil.EUR,čoznamenalo,že 80 % prostriedkov financovaných z programu sa vyplatí po programovom období.
an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured.
vykonaním predbežného hodnotenia programu IEE 2: „ Systém ukazovateľov pre aktuálny program IEE sa v tejto etape vývoja obmedzuje na úroveň projektov, pričom sa od navrhovateľov požaduje navhrnúť ukazovatele, ktorými možno merať stav ich projektu.
However, there are no means of harmonising these indicators at the programme level.
Neexistujú však žiadne prostriedky na zosúladenie týchto ukazovateľov na úrovni programov.
Consultations have revealed concern about this system.
Pri konzultáciách sa objavili obavy ohľadom tohto systému.
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.”
Je potenciálne zavádzajúci a zabraňuje zmysluplnému monitorovaniu dosahu, keďže podporuje meranie rozdielnych výstupov, výsledkov a dosahov pri projektoch.
(Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013) ECOTEC Research and Consulting Limited, p. 38.
Pri tomto systéme bude veľmi zložité v rámci jednotlivých hodnotení merať dosah a následne vyvodzovať závery o úspechu programu.“ (Predbežné hodnotenie obnoveného viacročného programu Spoločenstva v oblasti energetiky (2007-2013 ECOTEC Research and Consulting Limited, s. 38.
12 Mid Term Evaluation of the Multi-
12 Hodnotenie viacročného programu