natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, on the grounds of public safety, women police officers were not authorised to carry fire-arms (on the basis of a certificate issued by the competent minister which could not be challenged before the courts).
Z dôvodu verejnej bezpečnosti však nosenie zbrane nebolo povolené (na základe potvrdenia príslušného ministerstva, ktoré nebolo možné napadnúť pred súdnymi orgánmi) ženám vykonávajúcim službu v polícii.
As a result, full-time contracts in the Northern Ireland police were no longer offered to women.
V dôsledku toho nebola žiadnej zo žien pracujúcich v severoírskej polícii udelená pracovná zmluva na plný úväzok.
On a reference from a United Kingdom court, the Court held that excluding any power of review by the courts of a certificate issued by a national authority runs counter to the principle of effective judicial control which may be relied upon by all persons who consider themselves wronged by discrimination on grounds of sex (Johnston, 1986).
Súdny dvor, ktorému vec predložil súd Spojeného kráľovstva, rozhodol, že vylúčenie z akéhokoľvek súdneho preskúmania potvrdenia vnútroštátneho orgánu je v rozpore so zásadou účinnej súdnej ochrany, ktorou disponuje každá osoba, ktorá sa cíti byť poškodená diskrimináciou z dôvodu pohlavia (rozsudok Johnston, 1986).
In respect of European citizenship, which the Treaty establishes for every Member State national, the Court has stated that such citizenship entails the right to reside in another Member State.
Pokiaľ ide o európske občianstvo, ktoré podľa Zmluvy patrí všetkým štátnym príslušníkom členských štátov, Súdny dvor potvrdil, že toto zahrňuje právo zdržiavať sa na území iného členského štátu.
Accordingly, a minor who is a Member State national, is covered by sickness insurance and has available to him or her sufficient resources also has that right to reside.
Tak maloletý štátny príslušník členského štátu, ktorý je zdravotne poistený a ktorý disponuje dostatočnými prostriedkami, požíva tiež toto právo.
The Court noted that Community law does not require the child itself to have the necessary resources and that refusal to grant at the same time to its mother, who is a third-country national, a right to reside would render redundant the child’s right to reside (Zhu and Chen, 2004).
Súdny dvor zdôraznil, že právo Spoločenstva od maloletej osoby nevyžaduje, aby sama disponovala dostatočnými prostriedkami, a že zamietnutie práva na pobyt v rovnakom čase jeho matke, štátnej príslušníčke tretej krajiny, má za následok odobratie všetkého účinku práva na pobyt dieťaťu (rozsudok Zhu a Chen, 2004).
In the same judgment the Court stated that, even where the purpose of acquiring the nationality of a Member State is to obtain for a third-country national a right of residence pursuant to Community law, it is not permissible for a Member State to restrict the effects of the grant of the nationality of another Member State.
V tom istom rozsudku Súdny dvor upresnil, že ani v prípade, že by cieľom nadobudnutia štátnej príslušnosti členského štátu bolo získanie práva na pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny podľa práva Spoločenstva, členský štát nemôže obmedziť účinky udelenia štátnej príslušnosti iným členským štátom.
Court of Justice of the European Communities: www.curia.eu.int Judgments of the Court of Justice and the Court of First Instance: www.curia.eu.int/en/content/juris/index.htm Press releases: www.curia.eu.int/en/actu/communiques/index.htm Portal of the European Union’s institutions: www.europa.eu.int Community legislation (EUR-Lex): www.europa.eu.int/eur-lex/lex/ www.curia.eu.int
Súdny dvor Európskych spoločenstiev: www.curia.eu.int Rozsudky Súdneho dvora a Súdu prvého stupňa: www.curia.eu.int/sk/content/juris/index.htm Tlačové komuniké: www.curia.eu.int/sk/actu/communiques/index.htm Portál inštitúcií Európskej únie: www.europa.eu.int Právne predpisy Spoločenstva (EUR-Lex): www.europa.eu.int/eur-lex/lex/ www.curia.eu.int
The Court of Justice: case-law ph509826EN_BT.indd 4
PH509826SK_BT.indd 4
THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES IN THE COMMUNITY LEGAL ORDER p
SÚDNY DVOR EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV V PRÁVNOM PORIADKU SPOLOČENSTVA p
For the purpose of European construction, the Member States (now 25 in number) concluded treaties creating first the European Communities and then a European Union, with institutions which adopt laws in specific areas.
S cieľom budovania Európy uzatvorili štáty (v súčasnosti ich je 25) medzi sebou zmluvy zakladajúce Európske spoločenstvá a neskôr Európsku úniu s inštitúciami, ktoré prijímajú právne normy v stanovených oblastiach.
The Court of Justice of the European Communities is the judicial institution of the Community.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev je súdnym orgánom Spoločenstva.
It is made up of three courts: the Court of Justice, the Court of First Instance and the Civil Service Tribunal.
Pozostáva z troch súdov: Súdneho dvora, Súdu prvého stupňa a Súdu pre verejnú službu.
Their main task is to examine the legality of Community measures and ensure the uniform interpretation and application of Community law.
Ich hlavným poslaním je skúmanie zákonnosti aktov Spoločenstva a zabezpečenie jednotného výkladu a uplatňovania práva Spoločenstva.
Through its case-law, the Court of Justice has identified an obligation on administrations and national courts to apply Community law in full within their sphere of competence and to protect the rights conferred on citizens by that law (direct application of Community law), and to disapply any conflicting national provision, whether prior or subsequent to the Community provision (primacy of Community law over national law).
Súdny dvor vo svojej judikatúre vyvodil pre vnútroštátne správne a súdne orgány povinnosť, aby v rámci svojich právomocí v plnom rozsahu uplatňovali právo Spoločenstva a chránili práva priznané občanom (priame uplatňovanie práva Spoločenstva), pričom zostanú nepoužité všetky ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré sú v rozpore s právom Spoločenstva bez ohľadu na to, či boli prijaté pred alebo po prijatí právnej normy Spoločenstva (prednosť práva Spoločenstva pred vnútroštátnym právom).
The Court has also recognised the principle of the liability of Member States for breach of Community law which, first, plays an important part in consolidating the protection of the rights conferred on individuals by Community provisions and, secondly, may contribute to more diligent application of Community provisions by Member States.
Súdny dvor tiež uznal zásadu zodpovednosti členských štátov za porušenie práva Spoločenstva, ktorá jednak rozhodujúcim spôsobom posilňuje práva, ktoré jednotlivcom priznávajú právne normy Spoločenstva, a jednak pôsobí ako faktor, ktorý môže prispievať k starostlivejšiemu vykonávaniu právnych noriem Spoločenstva členskými štátmi.
Infringements committed by Member States are thus likely to give rise to obligations to pay compensation which may, in some cases, have serious repercussions on their public funds.
Z porušení, ktorých sa členské štáty dopustili, tak môžu vyplynúť povinnosti náhrady škody, ktoré môžu mať v určitých prípadoch závažné dosahy na ich verejné financie.
Moreover, any breach of Community law by a Member State may be brought before the Court and, where a judgment finding such an infringement is not complied with, the Court can order payment of a periodic penalty and/or a fixed sum.
Každé nesplnenie povinnosti členským štátom, ktorá mu vyplýva z práva Spoločenstva, môže byť ďalej predmetom skúmania Súdnym dvorom a v prípade nevykonania rozsudku určujúceho, že sa nesplnila povinnosť, mu Súdny dvor môže uložiť penále a/alebo paušálnu pokutu.
The Court of Justice also works in conjunction with the national courts, which are the ordinary courts applying Community law.
Súdny dvor tiež spolupracuje s vnútroštátnym súdom, ktorý má v práve Spoločenstva postavenie všeobecného súdu.
Any national court or tribunal which is called upon to decide a dispute involving Community law may, and sometimes must, submit questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Každý vnútroštátny súd, ktorý má rozhodnúť spor týkajúci sa práva Spoločenstva, môže a niekedy musí predložiť Súdnemu dvoru prejudiciálne otázky.
The Court must then give an interpretation or review the legality of a rule of Community law.
Súdny dvor je tak vedený k tomu, aby oboznamoval o svojom výklade právnej normy Spoločenstva alebo kontroloval jej zákonnosť.
The development of its case-law illustrates the Court’s contribution to creating a legal environment for European citizens by protecting the rights which Community legislation confers on them in various areas of their daily life.
Vývoj jeho judikatúry je obrazom prispievania Súdneho dvora k vytváraniu právneho prostredia týkajúceho sa občanov tým, že chráni práva, ktoré im právna úprava Spoločenstva priznáva v rôznych oblastiach ich každodenného života.
In its case-law (starting with Van Gend & Loos in 1963), the Court has introduced the principle of the direct effect of Community law in the Member States, which enables European citizens to rely directly on Community provisions before their national courts. The transport company Van Gend & Loos had imported goods from Germany to the Netherlands and had to pay customs duties which it considered to be incompatible with the rule in the EEC Treaty prohibiting increases in customs duties in trade between Member States. The action raised the question of the conflict between national legislation and the provisions of the EEC Treaty. The Court decided the question referred by a Netherlands court by stating the doctrine of direct effect, thus conferring on the transport company a direct guarantee of its rights under Community law before the national court. p
Vo svojej judikatúre (iniciovanej rozsudkom Van Gend & Loos roku 1963) Súdny dvor zaviedol zásadu priameho účinku práva Spoločenstva v členských štátoch, ktorá európskym občanom umožňuje dovolávať sa pred ich vnútroštátnymi súdmi priamo právnych noriem Spoločenstva. Dovozca tovarov z Nemecka do Holandska, dopravná spoločnosť Van Gend & Loos, mal zaplatiť clo, čo považoval v rozpore s ustanovením Zmluvy EHS zakazujúcej členským štátom zvyšovať clá v ich vzájomných obchodných vzťahoch. Žaloba vzniesla otázku kolízie medzi vnútroštátnou právnou úpravou a ustanoveniami Zmluvy EHS. Súdny dvor, ktorému otázku predložil holandský súd, ju zodpovedal tak, že potvrdil doktrínu priameho účinku, ktorá dopravnej spoločnosti priznáva pred vnútroštátnym súdom priamu záruku jej práv vyplývajúcich z práva Spoločenstva. p
In 1964, the Costa judgment established the primacy of Community law over domestic law.
Roku 1964 zaviedol rozsudok Costa prednosť práva Spoločenstva pred vnútroštátnou právnou úpravou.
In that case, an Italian court had asked the Court of Justice whether the Italian law on nationalisation of the production and distribution of electrical energy was compatible with certain rules in the EEC Treaty.
V tejto veci taliansky súd položil Súdnemu dvoru otázku, či je s určitými ustanoveniami Zmluvy EHS zlučiteľný taliansky zákon o zoštátnení odvetvia výroby a distribúcie elektriny.
The Court introduced the doctrine of the primacy of Community law, basing it on the specific nature of the Community legal order, which is to be uniformly applied in all the Member States.
Súdny dvor zaviedol doktrínu prednosti práva Spoločenstva, založenú na špecifickosti právneho poriadku Spoločenstva, ktorý sa má jednotne uplatňovať vo všetkých členských štátoch.
Since 1991, European citizens have therefore been able to bring an action for damages against a State which infringes a Community rule.
Od roku 1991 tak majú európski občania k dispozícii žalobu o náhradu škody proti štátu konajúcemu v rozpore s právom Spoločenstva.
Two Italian citizens who were owed pay by their insolvent employers had brought actions for a declaration that the Italian State had failed to transpose Community provisions protecting employees in the event of their employers’ insolvency.
Dvaja talianski občania, ktorým ich zamestnávatelia v úpadku dlžili odmeny, podali žaloby, poukazujúc na nečinnosť zo strany Talianska, ktoré neprebralo do svojho právneho poriadku ustanovenia Spoločenstva chrániace zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa.
On a reference from an Italian court, the Court stated that the directive in question was designed to confer on individuals rights which they had been denied as a result of the failure to act of the State which had not implemented the directive. The Court thus opened up the possibility of an action for damages against the State itself.
Súdny dvor, ktorému vec predložil taliansky súd, rozhodol, že predmetná smernica mala jednotlivcom priznať práva, o ktoré boli pripravení v dôsledku nečinnosti členského štátu, ktorý ju neprebral do svojho právneho poriadku, a vytýčil tak cestu žalobe o náhradu škody voči nemu samému.
THE COURT IN THE LIFE OF EUROPEAN CITIZENS
SÚDNY DVOR V ŽIVOTE EURÓPSKEHO OBČANA
Of the thousands of judgments given by the Court, the majority, particularly preliminary rulings, clearly have important consequences for the daily life of European citizens.
Väčšina z tisícich rozsudkov vydaných Súdnym dvorom, najmä tie, ktoré boli vydané v rámci prejudiciálnych konaní, má zjavne významné dôsledky pre každodenný život európskych občanov.
Some of these judgments are cited below as examples from the most important areas of Community law.
Niektoré z nich sú citované nižšie ako príklady uvedené v najvýznamnejších oblastiach práva Spoločenstva.
Since the Cassis de Dijon judgment in 1979 on the principle of free movement of goods, traders can import into their country any product coming from another country within the Community, provided that it was lawfully manufactured and marketed there and that there is no overriding reason relating, for example, to the protection of health or the environment to prevent its importation into the country of consumption.
Od vydania rozsudku Cassis de Dijon roku 1979 o zásade voľného pohybu tovarov, môžu obchodníci dovážať do svojej krajiny každý výrobok pochádzajúci z inej krajiny Spoločenstva — pod podmienkou, že bol legálne vyrobený a uvedený do obehu a že jeho dovozu do krajiny spotreby neodporuje žiaden z vážnych dôvodov vychádzajúci napríklad z ochrany verejného zdravia alebo životného prostredia.
Freedom of movement of persons
Voľný pohyb osôb
Many judgments have been given in the field of freedom of movement of persons.
V oblasti voľného pohybu osôb bolo vydaných množstvo rozsudkov.
In the judgment in Kraus (1993), the Court held that the situation of a Community national who holds a postgraduate academic title, which was awarded in another Member State and facilitates access to a profession or the pursuit of an economic activity, is governed by Community law, even as regards the relations between that national and his Member State of origin.
V rozsudku Kraus (1993) Súdny dvor potvrdil, že situácia štátneho príslušníka Spoločenstva, majiteľa univerzitného diplomu získaného na základe postgraduálneho štúdia, ktorý mu bol vydaný v inom členskom štáte a ktorý uľahčuje prístup k povolaniu alebo výkonu hospodárskej činnosti, sa riadi právom Spoločenstva, a to aj keď sa týka vzťahov medzi týmto príslušníkom a jeho členským štátom pôvodu.
Accordingly, if a Member State can make use of that title in its territory subject to an administrative authorisation, the authorisation procedure must be intended solely to verify whether the title was properly awarded.
Členský štát tak síce môže podriadiť používanie tohto diplomu na svojom území správnemu povoleniu, jediným cieľom povoľovacieho postupu však môže byť preverenie, či bol tento diplom vydaný v súlade s právom.
One of the most well-known cases in this field is Bosman (1995), in which the Court gave a ruling on a reference from a Belgian court on the compatibility of rules of football federations with freedom of movement of workers.
Spomedzi rozsudkov vydaných v tejto oblasti je jedným z najznámejších rozsudok Bosman (1995), v ktorom Súdny dvor na žiadosť belgického súdu rozhodol o zlučiteľnosti pravidiel futbalových federácií s voľným pohybom pracovníkov.
It stated that professional sport is an economic activity whose exercise may not be hindered by rules governing the transfer of players or restricting the number of players who are nationals of other Member States.
Uviedol, že šport vykonávaný na profesionálnej úrovni je hospodárskou činnosťou a jeho výkonu nemôžu brániť pravidlá, ktorými sa riadia prestupy hráčov alebo ktoré obmedzujú počet hráčov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi iných členských štátov.
That principle was extended in subsequent judgments to the situation of professional sportsmen from third countries which had entered into an association agreement (Deutscher Handballbund, 2003) or a partnership agreement (Simutenkov, 2005) with the European Communities.
Posledný uvedený výrok rozšírili neskoršie vydané rozsudky týkajúce sa situácií profesionálnych športovcov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín, ktoré sú k Európskym spoločenstvám pridružené (rozsudok Deutscher Handballbund, 2003), alebo s nimi uzavreli partnerskú zmluvu (rozsudok Simutenkov, 2005).
Freedom to provide services
Slobodné poskytovanie služieb
A judgment of 1989 on freedom to provide services concerned a British tourist who was assaulted and seriously injured in the Paris metro.
Rozsudok z roku 1989 o slobodnom poskytovaní služieb sa týkal britského turistu napadnutého a ťažko zraneného v parížskom metre.
On a reference from a French court, the Court held that, as a tourist, he was the recipient of services outside his country and was covered by the Community law principle of non-discrimination on grounds of nationality.
Súdny dvor, ktorému vec predložil francúzsky súd, rozhodol, že ako turista bol príjemcom služby mimo svojej krajiny a vzťahovala sa naňho zásada zákazu diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti, platná v práve Spoločenstva.
He was therefore entitled to the same compensation as a French national could claim (Cowan).
Mal preto nárok na rovnaké odškodnenie, akého by sa mohol domáhať francúzsky štátny príslušník (rozsudok Cowan).
In cases referred by the Luxembourg courts, the Court declared that national provisions having the effect that an insured person cannot obtain reimbursement of the cost of dental treatment on the ground that it was given in another Member State constitute an unjustified restriction on freedom to provide services (Kohll, 1998), and that refusal to reimburse costs related to the purchase of spectacles abroad is regarded as an unjustified restriction on free movement of goods (Decker, 1998).
Súdny dvor, na ktorý sa obrátili luxemburské súdy, rozhodol, že vnútroštátna právna úprava, ktorá má za účinok zamietnutie nahradenia výdavkov poistenej osobe za ošetrenie u zubného lekára z dôvodu, že ošetrenie bolo vykonané v inom členskom štáte, je neoprávneným obmedzovaním slobodného poskytovania služieb (rozsudok Kohll, 1998) a že zamietnutie nahradiť výdavky spojené s kúpou okuliarov v zahraničí sa považuje za neoprávnené obmedzovanie voľného pohybu tovaru (rozsudok Decker, 1998).
Special forms of procedure p
Osobitné druhy konania p
Reasoned orders Where a question referred for a preliminary ruling is identical to a question on which the Court has already been called on to rule, or where the answer to the question admits of no reasonable doubt or may be deduced from existing case-law, the Court of Justice may, after hearing the Advocate General, give its decision by reasoned order, citing in particular a previous judgment relating to that question or the relevant case-law.
Rozhodnutie odôvodneným uznesením Ak prejudiciálna otázka je rovnaká ako otázka, o ktorej Súdny dvor už rozhodol, alebo ak odpoveď na túto otázku nenecháva priestor žiadnym rozumným pochybnostiam, alebo ak môže byť vyvodená z judikatúry, Súdny dvor rozhodne odôvodneným uznesením najmä s odkazom na vyhlásený rozsudok alebo judikatúru, po vypočutí generálneho advokáta.
The expedited procedure The expedited procedure enables the Court to give its rulings quickly in very urgent cases by reducing the time-limits and omitting certain steps in the procedure.
Skrátené konanie Skrátené konanie umožňuje Súdnemu dvoru v čo najkratšej lehote rozhodnúť o veciach, ktoré sú mimoriadne naliehavé, skrátením lehoty a vylúčením určitých etáp konania.
On application by one of the parties, the President of the Court may decide, after hearing the other parties, whether the particular urgency of the case requires the use of the expedited procedure.
Na návrh niektorého z účastníkov a po vypočutí druhého účastníka konania predseda Súdneho dvora rozhodne, či osobitná naliehavosť odôvodňuje použitie skráteného konania.
Such a procedure can also be used for references for preliminary rulings.
Takéto konanie je upravené aj pre prejudiciálne konania.
In that case, the application is made by the national court seeking the preliminary ruling.
V tomto prípade návrh na skrátené konanie podáva vnútroštátny súdny orgán, ktorý podal prejudiciálny návrh.
Applications for interim measures Applications for interim measures seek suspension of the operation of measures which an institution has adopted and which form the subject matter of an action, or any other interim order necessary to prevent serious and irreparable damage to a party.
Návrh na nariadenie predbežného opatrenia Cieľom tohto návrhu je dosiahnuť odklad výkonu niektorého aktu inštitúcie, ktorý je tiež predmetom žaloby, alebo nariadiť akékoľvek predbežné opatrenie nevyhnutné pre to, aby sa predišlo vážnej a nenapraviteľnej ujme účastníka konania.
The costs of proceedings
Trovy konania
On the other hand, the Court does not meet the fees and expenses of the lawyer entitled to practice before a court of a Member State by whom the parties must be represented.
Zato odmenu advokáta oprávneného vykonávať činnosť pred súdom členského štátu, ktorý musí zastupovať v konaní účastníka konania, Súdny dvor nenahrádza.
However, a party unable to meet all or part of the costs of the proceedings may, without having to instruct a lawyer, apply for legal aid.
No ak niektorý účastník konania nie je schopný úplne alebo čiastočne znášať trovy konania, môže, bez toho, aby bol zastúpený advokátom, požiadať o priznanie pomoci súvisiacej s trovami konania.
The application must be accompanied by all necessary evidence establishing the need.
K žiadosti treba pripojiť všetky doklady preukazujúce potrebu.
In all direct actions, the language used in the application (which may be one of the 21 official languages of the European Union) will be the ‘language of the case’, that is to say the language in which the proceedings will be conducted.
V priamych konaniach jazyk, v ktorom je vyhotovená žaloba (môže ním byť jeden z 21 úradných jazykov Európskej únie), bude jazykom konania veci, teda jazykom, v ktorom prebehne konanie.
With references for preliminary rulings, the language of the case is that of the national court which made the reference to the Court of Justice.
Pokiaľ ide o prejudiciálne konania, jazykom konania je jazyk vnútroštátneho súdu, ktorý sa obracia na Súdny dvor.
Oral proceedings at hearings are interpreted simultaneously, as required, into various official languages of the European Union.
Rozpravy, ktoré sa konajú počas pojednávaní, sú simultánne tlmočené podľa potreby do rôznych úradných jazykov Európskej únie.
The judges deliberate, without interpreters, in a common language which, traditionally, is French.
Sudcovia sa radia bez tlmočenia v spoločnom jazyku, ktorým je tradične francúzština.
Translation into the other official languages of the European Union
[Žiadosť o priznanie pomoci súvisiacej s trovami konania]
Service of the application on the defendant by the Registry
Preklad do ďalších úradných jazykov Európskej únie
Notice of the questions referred for a preliminary ruling in the Official Journal of the EU (Series C)
Uverejnenie žaloby v Úradnom vestníku Európskej únie (séria C)
Notice of the action in the Official Journal of the EU (Series C)
Uverejnenie prejudiciálnych otázok v Úradnom vestníku Európskej únie (séria C)