natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant alleged that the Commission had interpreted the above exception too broadly and claimed that he should be granted access to the document.
S.ažovateö uviedol, že Komisia vykladá túto výnimku príliš široko a žiadal, aby mu bol dokument sprístupnený.
The Commission maintained that disclosure of the lemer would adversely aT ect the Portuguese government’s economic and financial policy.
Komisia trvala na tom, že zverejnenie tohto listu by nepriaznivo ovplyvnilo hospodársku a fi na nfiÏ n ú politiku portugalskej vlády.
It further stated that, since it considered that this exception precluded it from disclosing the relevant lemer, it had not consulted the Portuguese authorities before refusing the complainant’s application.
Malej uviedla, že vzhöadom nato, že táto výnimka jej bráni príslušný list zverejni., neobrátila sa pred zamietnutím žiadosti s.ažovateöa na portugalské úrady.
The Ombudsman then wrote to the Permanent Representation of Portugal to the European Union, asking for the view of the Portuguese authorities as to whether disclosure of the lemer in question would adversely aT ect the Portuguese government’s economic and financial policy.
Ombudsman potom napísal stálemu zastúpeniu Portugalska pri Európskej únii list so žiados.ou o poskytnutie stanoviska portugalských úradov, Ïi by zverejnenie dotknutého listu nepriaznivo ovplyvnilo hospodársku a fi na nfiÏ n ú politiku portugalskej vlády.
In their reply, the Portuguese authorities took the view that the lemer in question did not contain elements that could aT ect Portugal’s economic and financial policy and that it could therefore be disclosed to the complainant.
Portugalské úrady vo svojej odpovedi zastávali názor, že dotknutý list neobsahuje prvky, ktoré by mohli ma. vplyv na portugalskú hospodársku a fi na nfiÏ n ú politiku, a že je preto možné sprístupni. ho s.ažovateöovi.
101 kg606791inside_EN.indd 101
98 kg606807inside_SK.indd 98
Shortly a W er the draW recommendation was made, the Ombudsman received a reply from the Commission to his earlier request.
KeÒže Komisia neodpovedala v predpísanej lehote, ombudsman vydal návrh odporúÏania, aby Komisia znovu zvážila svoje odmietnutie sprístupni. príslušný dokument.
In this reply, the Commission agreed to give the complainant access to the document in question and enclosed a copy.
Komisia v tejto odpovedi súhlasila so sprístupnením príslušného dokumentu s.ažovateöovi a priložila jeho kópiu.
The Commission also apologised for its delay in replying to the Ombudsman.
Komisia sa ospravedlnila za oneskorenú odpoveÒ Komisia ombudsmanovi.
The Ombudsman concluded that the Commission’s reply constituted, in substance, acceptance of his draW recommendation and included satisfactory measures for its implementation.
Ombudsman dospel k záveru, že odpoveÒ Komisie v podstate predstavuje pr`atie jeho návrhu odporúÏania a obsahuje uspokojivé opatrenia na jeho realizáciu.
The European Anti-Fraud OU ce (OLAF)
Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF)
MISLEADING INFORMATION IN PRESS REVIEW
ZAVÁDZAJÚCE INFORMÁCIE V TLAJOVEJ SPRÁVE
Summary of decision on complaint 3446/2004/GG against the European Anti-Fraud OU ce (OLAF)
Zhrnutie rozhodnutia o s.ažnosti 3446/2004/GG na Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF)
The complainant, who used to be the Brussels correspondent of the German weekly newspaper Stern, made a number of complaints to the Ombudsman against OLAF.
S.ažovateö, ktorý bol v minulosti bruselským dopisovateöom nemeckého týždenníka Stern, predložil ombudsmanovi množstvo s.ažností na OLAF.
Case 1840/2002/GG concerned accusations by OLAF that confidential OLAF documents used by the complainant in two press articles had been acquired through bribery.
Prípad 1840/2002/GG sa týkal obvinení, ktoré predložil OLAF, že dokumenty OLAF použité s.ažovateöom v dvoch novinových Ïlánkoch boli získané prostredníctvom úplatkov.
Following an inquiry, the Ombudsman made a critical remark in that case (see the Ombudsman’s Annual Report 2004).
Ombudsman po vyšetrovaní vydal v tomto prípade kritickú poznámku (pozri výroÏnú správu ombudsmana za rok 2004).
Case 2485/2004/GG (see below, section 3.7.3) concerned incorrect and misleading statements in OLAF’s submissions to the Ombudsman during the inquiry into case 1840/2002/GG.
Prípad 2485/2004/GG (pozri nižšie, Ïas. 3.7.3) sa týkal nesprávnych a zavádzajúcich tvrdení v podaniach OLAF-u ombudsmanovi poÏas vyšetrovania prípadu 1840/2002/GG.
The present case concerned a press review for June 2004, which OLAF published on its website and which contained references to articles in the Süddeutsche Zeitung and the EUobserver about the complainant’s conflict with OLAF.
SúÏasný prípad sa týkal tlaÏovej správy za jún 2004, ktorú OLAF zverejnil na svojej internetovej stránke a ktorá obsahovala odkazy na Ïlánky v Süddeutsche Zeitung a EUobserver o konflikte s.ažovateöa s OLAF.
The complainant alleged that, by citing these articles in a manner that distorted their meaning and that was tendentious, OLAF had failed to behave objectively and impartially.
S.ažovateö uviedol, že citovaním týchto Ïlánkov tendenÏným spôsobom, ktorý skresöuje ich význam, sa OLAF nesprával objektívne a nestranne.
Following his request, OLAF had already changed the relevant passage.
OLAF už na jeho žiados. príslušnú pasáž zmenil.
However, the complainant considered that it was still misleading.
S.ažovateö sa však stále domnieval, že je zavádzajúca.
He claimed that OLAF should immediately withdraw or correct the text.
Žiadal, aby OLAF text okamžite stiahol alebo opravil.
The Ombudsman considered that OLAF’s text clearly implied that a former spokesman of the Commission had confirmed his accusations against the complainant.
Ombudsman dospel k názoru, že text OLAF jasne naznaÏuje, že bývalý hovorca Komisie potvrdil obvinenia voÏi s.ažovateöovi.
However, according to the article in the Süddeutsche Zeitung, the spokesman had rather qualified and toned down his statements.
Podöa Ïlánku v Süddeutsche Zeitung však hovorca skôr spresnil a zmiernil svoje tvrdenia.
Therefore, the Ombudsman considered that OLAF’s text was misleading.
Ombudsman preto dospel k záveru, že text OLAF-u je zavádzajúci.
Furthermore, OLAF’s press review mentioned that its deputy spokesman had told the EUobserver that he saw no reason for a disclaimer as regards the article in the Süddeutsche Zeitung.
V tlaÏovej správe OLAF-u sa Òalej uvádzalo, že jeho zastupujúci hovorca pre EUobserver povedal, že nevidí žiadny dôvod pre dementi v súvislosti s Ïlánkom v Süddeutsche Zeitung.
However, since OLAF had not presented the contents of that article correctly, the Ombudsman considered that the meaning of the spokesman’s statement had been distorted.
KeÒže však OLAF nepredstavil obsah tohto Ïlánku správne, ombudsman dospel k záveru, že význam výroku hovorcu bol skreslený.
In a draW recommendation, he therefore asked OLAF to review and correct the information in its press review.
V návrhu odporúÏania preto požiadal OLAF, aby preskúmal a opravil informácie uvedené v tlaÏovej správe.
In response, OLAF suggested three possibilities as to how the Ombudsman’s draW recommendation could be implemented: (i) to eliminate two paragraphs of the press review; (ii) to modify one paragraph or (iii) to remove all press analyses from its website and to discontinue this service.
OLAF v odpovedi navrhol tri možnosti realizácie návrhu odporúÏania ombudsmana: (i) odstráni. dva odseky tlaÏovej správy, (ii) upravi. jeden odsek alebo (iii) odstráni. všetky tlaÏové analýzy zo svojej internetovej stránky a presta. poskytova. túto službu.
The Ombudsman informed OLAF that the first two of the possibilities appeared to be likely to solve the problem and that the complainant considered the second of the options to be particularly appropriate.
Ombudsman informoval OLAF, že prvé dve možnosti pravdepodobne problém vyriešia a že s.ažovateö považuje druhú z možností za obzvláš. vhodnú.
OLAF then changed the wording of the paragraph concerned and the complainant acknowledged that OLAF had made the necessary corrections.
OLAF potom zmenil znenie príslušného odseku a s.ažovateö potvrdil, že OLAF vykonal potrebné opravy.
Although noting that the complainant had also made further criticism of OLAF, the Ombudsman took the view that OLAF had accepted his draW recommendation and that the measures taken to implement it were satisfactory.
Ombudsman pripomenul, že s.ažovateö predložil aj Òalšiu kritiku OLAF-u, dospel však k názoru, že OLAF pr`al jeho návrh odporúÏania a že opatrenia na jeho realizáciu boli uspokojivé.
102 kg606791inside_EN.indd 102
99 kg606807inside_SK.indd 99
CASES CLOSEDFOR OTHER REASONS
PRÍPADY UZATVORENÉ ZINÝCH DÔVODOV
ARTICLE 226 COMPLAINT CONCERNING PENSION TRANSFER
S«AŽNOS« PODnA JLÁNKU 226 TÝKAJÚCA SA PREVODU DÔCHODKU
Summary of decision on complaint 1423/2004/ELB against the European Commission
Zhrnutie rozhodnutia o s.ažnosti 1423/2004/ELB na Európsku komisiu
The complainant, a temporary agent of the European Parliament, had previously acquired pension rights through working in the agricultural sector in France.
S.ažovateö, doÏasný zamestnanec Európskeho parlamentu, predtým získal nárok na dôchodok v rámci zamestnania v poönohospodárskom sektore v Francúzsku.
He unsuccessfully sought to transfer these pension rights to the Community pension scheme, in accordance with the StaT Regulations.
Tento nárok na dôchodok sa v súlade so služobným poriadkom usiloval previes. do dôchodkového programu SpoloÏenstva, nebol však úspešný.
He then made an Article 226 complaint against France to the Commission.
Predložil preto Komisii s.ažnos. na Francúzsko podöa Ïlánku 226.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged that the Commission had failed to deal properly with his Article 226 complaint.
Vo svojej s.ažnosti ombudsmanovi s.ažovateö uviedol, že Komisia nevybavovala jeho s.ažnos. podöa Ïlánku 226 správne.
The Commission explained that, with the agreement of the French Ministry of Social ATairs, a French pension authority was considering the possibility of transferring pension rights irrespective of whether France had ratified a special agreement on transfer of pension rights.
Komisia uviedla, že francúzsky dôchodkový úrad so súhlasom francúzskeho ministerstva sociálnych vecí uvažoval o možnosti prevodu nároku na dôchodok bez ohöadu nato, Ïi Francúzsko ratifikovalo osobitnú dohodu o prevode nároku na dôchodok.
It advised the complainant to contact the administration for which he was working (i.e., Parliament), inviting it to address a reasoned reminder to the relevant French pension authority.
S.ažovateöovi odporuÏila, aby sa obrátil na správu orgánu, pre ktorý pracoval (t. j. na správu Parlamentu), a vyzval ju, aby príslušnému francúzskemu dôchodkovému úradu zaslala odôvodnenú pripomienku.
The Commission considered that it was not appropriate for the moment to bring the mamer before the Court of Justice.
Komisia sa domnievala, že v tej chvíli by nebolo vhodné predloži. túto vec Súdnemu dvoru.
However, if no result was achieved in the short term, the Commission would review its position and bring the mamer before the Court.
Ak by sa však v krátkom Ïase nedosiahol žiadny výsledok, Komisia by prehodnotila svoje stanovisko a predložila vec Súdnemu dvoru.
The Commission subsequently informed the Ombudsman of the reply sent by the French pension authority, in which it stated that provisions similar to the ones adopted for the general regime could be adopted for agricultural employees and that the requests submimed to it would be re-examined.
Komisia potom informovala ombudsmana o odpovedi zaslanej francúzskym dôchodkovým úradom, ktorý uviedol, že by mohol podobné predpisy, aké boli pr`até pre všeobecný režim, pr`a. aj pre poönohospodárskych zamestnancov a že znovu preskúma žiados., ktorá mu bola predložená.
On the basis of the available evidence concerning the ongoing activity of the Commission to ensure compliance with Community law in this mamer, the Ombudsman considered that the Commission did not appear to have gone outside the limits of its legal authority as guardian of the Treaty.
Na základe dostupných dôkazov týkajúcich sa prebiehajúcej Ïinnosti Komisie súvisiacej so zabezpeÏením zhody tejto veci s právom SpoloÏenstva ombudsman dospel k názoru, že sa neukázalo, že by Komisia prekroÏila hranice svojej zákonnej právomoci ochrankyne zmluvy.
The Ombudsman considered it useful to make a further remark pointing out that he understood the Commission to be commimed to finding a solution that would enable the complainant to enjoy his rights as a servant of the European Communities.
Ombudsman považoval za užitoÏné vyda. Òalšiu poznámku, v ktorej poukázal na to, že sa domnieva, že Komisia je odhodlaná nájs. riešenie, ktoré by s.ažovateöovi umožnilo uplatni. si svoje práva zamestnanca
ARTICLE 226 COMPLAINT IN A CASE PENDING BEFORE A NATIONAL SUPREME COURT
S«AŽNOS« PODnA JLÁNKU 226 V PRÍPADE, KTRORÝM SA ZAOBERÁ VNÚTROŠTÁTNY NAJVYŠŠÍ SÚD
Summary of decision on complaint 3254/2004/(OV)ID against the European Commission
Zhrnutie rozhodnutia o s.ažnosti 3254/2004/(OV)ID na Európsku komisiu
The complaint to the Ombudsman alleged that the Commission had not dealt properly with the complainant’s Article 226 complaint, concerning the Greek authorities’ failure to recognise him as a Chemical Engineer on the basis of his professional qualification, obtained in the United Kingdom, as a Materials Engineer.
V s.ažnosti ombudsmanovi sa uvádzalo, že Komisia sa riadne nezaoberala s.ažnos.ou, ktorú s.ažovateö predložil podöa Ïlánku 226 v súvislosti s tým, že grécke úrady ho neuznali ako chemického inžiniera na základe jeho odbornej kvalifikácie, ktorú získal v Spojenom kráöovstve ako inžinier v oblasti využitia materiálov.
The complainant alleged, in particular, that the Commission had wrongly interpreted and applied Directive 89/48/EEC25 and Articles 43 and 47 of the EC Treaty in his case.
S.ažovateö konkrétne uviedol, že Komisia v jeho prípade nesprávne vykladala a uplatýovala smernicu 89/48/EHS25 a Ïlánky 43 a 47 Zmluvy o ES.
In deciding whether it is justified to pursue an inquiry into a complaint, the Ombudsman examined whether an assessment of the merits of the complaint would involve an examination of legal or factual issues raised in an action fi led before a Community or national court.
Pri rozhodovaní o tom, Ïi existujú dôvody na vyšetrovanie s.ažnosti, ombudsman skúma, Ïi by posúdenie podstaty s.ažnosti obsahovalo preskúmanie právnych alebo faktických otázok vznesených v žalobe podanej na súd SpoloÏenstva alebo vnútroštátny súd.
This is all the more important where the complaint involves issues pertaining to the interpretation and application of
Obzvláš. dôležité je to v prípadoch, keÒ s.ažnos. obsahuje otázky týkajúce sa výkladu a uplatýovania vnútroštátnych právnych predpisov, pretože pri riešení takýchto otázok sú v lepšom postavení vnútroštátne súdy ako ombudsman.
Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’ duration, OJ 1989 L 19, p. 16.
Smernica Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukonÏení odborného vzdelávania a prípravy v dôžke trvania aspoý troch rokov, Ú. v. ES 1989 L 19, s. 16.
103 kg606791inside_EN.indd 103
100 kg606807inside_SK.indd 100
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY national legislation, since national courts are in a bemer position than the Ombudsman to deal with such questions.
ROZHODNUTIA PO VYŠETROVANÍ
AWer having carefully examined the complaint, the complainant’s observations on the Commission’s opinion, and the action for annulment that the complainant had fi led before the Council of State (the Supreme Administrative Court) of Greece in September 2004, the Ombudsman found that an assessment of the merits of the complainant’s allegation would involve a thorough examination of issues raised in the complainant’s action before the Council of State of Greece, including, inter alia, questions pertaining to the interpretation and application of Greek legislation regarding the regulation in Greece of the professional activities of a “Materials Engineer, with specialisation in Polymer Science and Technology” and their relationship with the activities which fall within the scope of the profession of Chemical Engineer, as regulated in that Member State.
Po starostlivom preskúmaní s.ažnosti, pripomienok s.ažovateöa k stanovisku Komisie a žaloby na zrušenie, ktorú s.ažovateö podal pred Štátnou radou (Najvyšší správny súd) Grécka v septembri 2004 ombudsman zistil, že posúdenie podstaty tvrdení s.ažovateöa by obsahovalo dôkladné preskúmanie otázok vznesených v žalobe s.ažovateöa pred Štátnou radou Grécka, vrátane, okrem iného, otázok týkajúcich sa výkladu a uplatýovania gréckych právnych predpisov upravujúcich odbornú Ïinnos. „inžiniera v oblasti využitia materiálov so špecializáciou na vedecko-technickú oblas. polymérov“ v Grécku a ich vz.ah k Ïinnosti, ktorá spadá do rozsahu pôsobnosti povolania chemického inžiniera, podöa právnych predpisov v tomto Ïlenskom štáte.
Under these circumstances, the Ombudsman concluded that further inquiry into, and consideration of, the complaint was not justified, since it would, in essence, amount to a duplication of the legal proceedings initiated by the complainant before the Greek Council of State.
Na základe týchto okolností ombudsman dospel k záveru, že Òalšie vyšetrovanie a vybavovanie s.ažnosti nie je odôvodnené, pretože by to v podstate znamenalo zdvojenie právneho konania, ktoré s.ažovateö inicioval pred gréckou Štátnou radou.
The Ombudsman explained, however, the circumstances in which the complainant might renew his complaint to the Ombudsman a W er the completion of the national legal proceedings.
Ombudsman však objasnil okolnosti, za ktorých s.ažovateö môže po ukonÏení vnútroštátneho právneho konania obnovi. svoju s.ažnos. ombudsmanovi.
FREE LENDING OF BOOKS FROM PUBLIC LIBRARIES
BEZPLATNÉ POŽIJIAVANIE KNÍH Z VEREJNÝCH KNIŽNÍC
Summary of decision on joint complaints 3452/2004/JMA and others against the European Commission
Zhrnutie rozhodnutia o spoloÏných s.ažnostiach 3452/2004/JMA a Òalších na Európsku komisiu
The Ombudsman received a large number of complaints concerning the Commission’s decision to start infringement proceedings against Spain in relation to the implementation of Directive 92/100
Ombudsman pr`al veöké množstvo s.ažností týkajúcich sa rozhodnutia Komisie zaÏa. konanie o porušení proti Španielsku v súvislosti s implementáciou smernice 92/100 o právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva26
According to the complainants, the Commission had taken the view that the practice of Spanish public libraries to lend books to the public free of charge was contrary to the Directive.
Podöa s.ažovateöov Komisia dospela k názoru, že postup španielskych knižníc, ktoré verejnosti požiÏiavajú knihy bezplatne, je v rozpore s touto smernicou.
They alleged that the Commission’s interpretation of the Directive and its subsequent decision to pursue infringement proceedings against Spain undermined the existence of public libraries as a basic public service and went against the fundamental rights of citizens to have access to culture.
Tvrdili, že výklad tejto smernice Komisiou a jej následné rozhodnutie zaÏa. konanie o porušení proti Španielsku ohrozuje existenciu verejných knižníc ako základnej verejnej služby a protireÏí základným právam obÏanov ma. prístup ku kultúre.
As part of his inquiry into the case, the Ombudsman requested information from his national and regional counterparts in the European Network of Ombudsmen.
Ako súÏas. svojho vyšetrovania tohto prípadu si ombudsman vyžiadal informácie od svojich národných a regionálnych partnerov združených v európskej sieti ombudsmanov.
On the basis of the responses from the Network, it appeared that many Member States had been able to correctly implement Directive 92/100 by means that do not involve charging individuals for borrowing books from public libraries.
Na základe odpovedí, ktoré z tejto siete získal, sa ukázalo, že mnoho Ïlenských štátov vedelo smernicu 92/100 správne uplatýova. bez zavedenia poplatkov pre jednotlivcov za požiÏiavanie kníh z verejných knižníc.
The Commission explained that it had initiated infringement proceedings not because public libraries in Spain lend books free of charge but because the Spanish authorities had failed to ensure that authors were remunerated for the lending of their works through public libraries.
Komisia vysvetlila, že konanie o porušení nezaÏala preto, že verejné knižnice v Španielsku požiÏiavajú knihy bezplatne, ale preto, že španielske úrady nezabezpeÏili odmenu pre autorov za požiÏiavanie ich diel prostredníctvom verejných knižníc.
Respect for the right of copyright and related rights and the remuneration of these rights, as provided for in Directive 92/100, does not mean that borrowers may no longer borrow books free of charge, nor does it mean that libraries are required to pay additional fees.
Rešpektovanie autorského práva a súvisiacich práv a odmena za tieto práva tak, ako stanovuje smernica Ï. 92/100, neznamená, že klienti si nemôžu knihy požiÏiava. bezplatne, ani to, že knižnice musia plati. dodatoÏné poplatky.
In most Member States this remuneration is financed by the relevant public authorities.
Vo väÏšine Ïlenských štátov je táto odmena financovaná príslušnými verejnými orgánmi.
The Commission also informed the Ombudsman that it had referred the mamer to the Court of Justice (Case C-36/05).
Komisia Òalej ombudsmana informovala, že predložila túto vec Súdnemu dvoru (vec C-36/05).
In view of the legal proceedings in the Court of Justice, the Ombudsman closed his consideration of the case.
Vzhöadom na právne konanie pred Súdnym dvorom ombudsman uzavrel svoje vyšetrovanie tohto prípadu.
He underlined that his inquiry, and especially the cooperation with national ombudsmen, had helped clarify for complainants the reasons for the Commission’s actions and the possibilities for correct implementation of the Directive.
Zdôraznil, že jeho vyšetrovanie a najmä spolupráca s národnými ombudsmanmi pomohli vysvetli. s.ažovateöom dôvody konania Komisie a možnosti správneho uplatýovania smernice.
Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the fi eld of intellectual property, OJ 1992 L 346, p. 61.
Smernica Rady 92/100/EHS z 19. novembra 1992 o nájomnom práve a výpožiÏnom práve a o urÏitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva, Ú. v. ES 1992 L 346, s. 61.
104 kg606791inside_EN.indd 104
101 kg606807inside_SK.indd 101
CASES CLOSED AFTER ASPECIAL REPORT
PRÍPADY UZAVRETÉPO OSOBITNEJSPRÁVE
FAILURE TO GIVE VALID REASONS FOR CONTINUING TO LEGISLATE BEHIND CLOSED DOORS
NEPOSKYTNUTIE OPODSTATNENÝCH DÔVODOV PRE POKRAJOVANIE V LEGISLATÍVNEJ JINNOSTI ZA ZATVORENÝMI DVERAMI
Summary of special report following complaint 2395/2003/GG against the Council of the European Union
Zhrnutie osobitnej správy nasledujúcej po s.ažnosti 2395/2003/GG na Radu Európskej únie
The complainants, a German MEP and a representative of the youth group of the Christian Democratic Union (CDU), alleged that the Council’s Rules of Procedure were not in conformity with Article 1(2) of the Treaty on European Union, according to which the Council and the other Community institutions and bodies must take decisions as openly as possible.
S.ažovatelia - nemecký poslanec Európskeho parlamentu a predstaviteö mládežníckej skupiny Kres.ansko-demokratickej únie (CDU) - uviedli, že rokovací poriadok Rady nie je v súlade s Ïlánkom 1 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii, podöa ktorého Rada a Òalšie inštitúcie a orgány SpoloÏenstva musia pr`íma. rozhodnutia Ïo najotvorenejšie.
The Council argued that the degree of openness of its meetings is a political choice to be made by the Council.
Rada uviedla, že stupeý otvorenosti jej schôdzí je politickou voöbou Rady.