natgillin/translations-raw huggingface dataset:
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS measures against avian influenza affecting imports into the Community of birds from nonmember countries (Art. 230, fourth para., EC; Commission Decision 2006/522) (see paras 28-34)
INFORMÁCIE O NEUVEREJNENÝCH ROZHODNUTIACH týkajúcich sa vtáčej chrípky, ktoré majú vplyv na dovozy vtákov z tretích krajín do Spoločenstva (článok 230 štvrtý odsek ES; rozhodnutie Komisie 2006/522) (pozri body 28—34)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Commission decision concerning protection measures against avian influenza affecting imports into the Community of birds from nonmember countries (Art. 230, fourth para., EC; Commission Decision 2006/522) (see para. 36)
Žaloba o neplatnosť — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú — Rozhodnutie Komisie o ochranných opatreniach týkajúcich sa vtáčej chrípky, ktoré majú vplyv na dovozy vtákov z tretích krajín do Spoločenstva (článok 230 štvrtý odsek ES; rozhodnutie Komisie 2006/522) (pozri bod 36)
APPLICATION for annulment of Commission Decision 2006/522/EC of 25 July 2006 amending Decisions 2005/759/EC and 2005/760/EC as regards certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza and movements of certain live birds into the Community (OJ 2006 L 205, p. 28).
Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/522/ES z 25. júla 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú rozhodnutia 2005/759/ES a 2005/760/ES, pokiaľ ide o určité ochranné opatrenia v súvislosti s vysoko patogénnou vtáčou chrípkou a premiestňovanie určitých živých vtákov do Spoločenstva (Ú. v.
Orders the applicants to pay the costs, including those relating to the application for interim measures.
Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania vrátane trov konania týkajúcich sa konania o nariadení predbežného opatrenia.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — FMC Chemical and Arysta Lifesciences v EFSA
Uznesenie Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 17. júna 2008 — FMC Chemical a Arysta Lifesciences/EFSA
(Case T-311/06)
(vec T-311/06)
(Action for annulment — Action for damages — Directive 91/414/EEC — Plant protection products — Opinion of the European Food Safety Authority — Non-actionable measure — Preparatory measure — Inadmissibility)
„Žaloba o neplatnosť — Žaloba o zodpovednosť — Smernica 91/414/EHS — Prípravky na ochranu rastlín — Stanovisko Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Neprípustnosť“
Actions for annulment — Actionable measures — Definition — Measures producing binding legal effects (Art. 230 EC; Commission Regulation No 451/2000, Art. 8(7); Council Directive No 91/414) (see paras 43, 44, 49, 50)
Žaloba o neplatnosť — Akty, ktoré možno napadnúť žalobou — Pojem — Akty so záväznými právnymi účinkami (článok 230 ES; nariadenie Komisie č. 451/2000, článok 8 ods. 7; smernica Rady č. 91/414) (pozri body 43, 44, 49, 50)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 71, 72)
Námietka nezákonnosti — Incidenčný charakter — Neprípustnosť žaloby vo veci samej (článok 241 ES) (pozri body 71, 72)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 21, first para., and 53, first para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)) (see paras 77-79, 81, 82)
Konanie — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti (Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek a článok 53 prvý odsek; Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 44 ods. 1) (pozri body 77—79, 81, 82)
Procedure — Measures of organisation of procedure — Request for production of documents (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 64(3)(d) and (4) (see paras 86-88)
Konanie — Opatrenia na zabezpečenie priebehu konania — Žiadosť o predloženie dokumentov [Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 64 ods. 3 písm. d) a ods. 4] (pozri body 86—88)
1), and (ii) compensation for the damage sustained.
332) a jednak návrh na náhradu spôsobenej škody
Orders FMC Chemical SPRL, Arysta Lifesciences SAS, the European Food Safety Authority (EFSA), the European Crop Protection Association (ECPA) and the Commission each to bear their own costs.
FMC Chemical SPRL, Arysta Lifesciences SAS, Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA), Európska asociácia pre ochranu plodín (ECPA) a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — FMC Chemical v EFSA
Uznesenie Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 17. júna 2008 — FMC Chemical/EFSA
(Case T-312/06)
(vec T-312/06)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 71-72)
Námietka nezákonnosti — Incidenčný charakter — Neprípustnosť žaloby vo veci samej (článok 241 ES) (pozri body 71, 72)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 21, first para., and 53, first para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)) (see paras 77-79, 81-82)
Konanie — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti (Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek a článok 53 prvý odsek; Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 44 ods. 1) (pozri body 77—79, 81, 82)
Procedure — Measures of organisation of procedure — Request for production of documents (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 64(3)(d) and(4)) (see paras 86-88)
Konanie — Opatrenia na zabezpečenie priebehu konania — Žiadosť o predloženie dokumentov [Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 64 ods. 3 písm. d) a ods. 4] (pozri body 86—88)
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance carbosulfan under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p.
Jednak návrh na zrušenie stanoviska EFSA z 28. júla 2006 o posúdení účinnej látky karbosulfán podľa smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s.
Orders FMC Chemical SPRL, the European Food Safety Authority (EFSA), the European Crop Protection Association (ECPA) and the Commission each to bear their own costs.
FMC Chemical SPRL, Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA), Európska asociácia pre ochranu plodín (ECPA) a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — Dow AgroSciences v EFSA
Uznesenie Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 17. júna 2008 — Dow AgroSciences/EFSA
(Case T-397/06)
(vec T-397/06)
Actions for annulment — Actionable measures — Definition — Measures producing binding legal effects (Art. 230 EC; Commission Regulation No 451/2000, Art. 8(7); Council Directive No 91/414) (see paras 40, 41, 46, 47)
Žaloba o neplatnosť — Akty, ktoré možno napadnúť žalobou — Pojem — Akty so záväznými právnymi účinkami (článok 230 ES; nariadenie Komisie č. 451/2000, článok 8 ods. 7; smernica Rady č. 91/414) (pozri body 40, 41, 46, 47)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 63, 64)
Námietka nezákonnosti — Incidenčný charakter — Neprípustnosť žaloby vo veci samej (článok 241 ES) (pozri body 63, 64)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 21, first para., and 53, first para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)) (see paras 69-71, 73, 74)
Konanie — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti (Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek a článok 53 prvý odsek; Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 44 ods. 1) (pozri body 69—71, 73, 74)
Procedure — Measures of organisation of procedure — Request for production of documents (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 64(3)(d) and (4)) (see paras 78-80)
Konanie — Opatrenia na zabezpečenie priebehu konania — Žiadosť o predloženie dokumentov [Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 64 ods. 3 písm. d) a ods. 4] (pozri body 78—80)
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance haloxyfop-R under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p.
Jednak návrh na zrušenie stanoviska EFSA z 28. júla 2006 o posúdení účinnej látky haloxyfop-R podľa smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s.
Orders Dow AgroSciences Ltd, the European Food Safety Authority (EFSA) and the Commission each to bear their own costs.
Dow AgroSciences Ltd, Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.
Order of the President of the Court of First Instance of 18 June 2008 — Dow AgroSciences and Others v Commission
Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 18. júna 2008 —Dow AgroSciences a i./Komisia
(Case T-475/07 R)
(vec T-475/07 R)
Applications for interim measures — Conditions of admissibility — Prima facie admissibility of the main action (Arts 230 EC, 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(1); Council Directive 91/414; Commission Decision 2007/629) (see paras 27, 28, 32, 47, 48, 67)
Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Podmienky prípustnosti — Prima facie prípustnosť žaloby vo veci samej (články 230 ES, 242 ES a 243 ES; Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 104 ods. 1; smernica Rady 91/414; rozhodnutie Komisie 2007/629) (pozri body 27, 28, 32, 47, 48, 67)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 69-72, 77, 103)
Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Odklad výkonu — Podmienky nariadenia — Naliehavosť — Vážna a nenapraviteľná ujma (článok 242 ES; Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 104 ods. 2) (pozri body 69—72, 77, 103)
Applications for interim measures — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Account to be taken of a lack of diligence on the part of the applicant (Art. 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see para. 111)
Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Predbežné opatrenia — Podmienky nariadenia — Naliehavosť — Zohľadnenie nedostatku náležitej starostlivosti žalobcu (článok 243 ES; Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 104 ods. 2) (pozri bod 111)
APPLICATION for suspension of the operation of Commission Decision 2007/629/EC of 20 September 2007 concerning the non-inclusion of trifluralin in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance (OJ 2007 L 255, p.
Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie 2007/629/ES z 20. septembra 2007 týkajúceho sa nezaradenia trifluralínu do prílohy I smernice Rady 91/414/EHS a na odobratie povolení pre prípravky na ochranu rastlín, ktoré obsahujú túto látku (Ú. v. ES L 255, s. 42; Mim. vyd. 03/011, s.
Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 19 June 2008 — Mülhens v OHIM — Spa Monopole (MINERAL SPA)
Rozsudok Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 19. júna 2008 — Mülhens/ÚHVT — Spa Monopole (MINERAL SPA)
(Case T-93/06)
(vec T-93/06)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark MINERAL SPA — Earlier national word mark SPA — Relative ground for refusal — Reputation — Unfair advantage taken of the repute of the earlier mark — Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94)
„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MINERAL SPA — Skoršia národná slovná ochranná známka SPA — Relatívny dôvod zamietnutia — Dobré meno — Neoprávnene získaný prospech z dobrého mena skoršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94“
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see paras 41-43)
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno (nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 5) (pozri body 41—43)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see para. 33)
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno (nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 5) (pozri bod 33)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b) and (5)) (see para. 38)
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno [nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5] (pozri bod 38)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (see para. 39)
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno (pozri bod 39)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see para. 40)
INFORMÁCIE O NEUVEREJNENÝCH ROZHODNUTIACH zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno (nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 5) (pozri bod 40)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 11 January 2006 (Case R 825/2004-2) concerning opposition proceedings between Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, and Mülhens GmbH & Co. KG. Information relating to the case
Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. januára 2006 (vec R 825/2004-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV a Mülhens GmbH & Co. KG Údaje týkajúce sa veci
Mülhens GmbH & Co. KG Community trade mark sought:
Mülhens GmbH & Co. KG Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: slovná ochranná známka MINERAL SPA pre tovary patriace do triedy 3
Word mark MINERAL SPA for goods in Class 3
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:
Proprietor of the mark or sign cited in the Spa Monopole, compagnie fermière de Spa opposition proceedings:SA/NV
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky:
Several marks containing the word SPA, registered in Benelux for goods in Class 32
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: viaceré ochranné známky obsahujúce slovo SPA zapísané v Beneluxe pre tovary patriace do triedy 32
Orders Mülhens GmbH & Co. KG to pay the costs. II - 94*
Mülhens GmbH & Co. KG je povinný nahradiť trovy konania. II - 94*
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 25 June 2008 — Otto v OHIM — L’Altra Moda (l’Altra Moda)
Rozsudok Súdu prvého stupňa (piata komora) z 25. júna 2008 — Otto/ÚHVT — L’Altra Moda (l’Altra Moda)
(Case T-224/06)
(vec T-224/06)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community figurative mark l’Altra Moda — Earlier national figurative mark Alba Moda — Relative ground for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Article 73 and Article 74(1) and (2) of Regulation No 40/94)
„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva l’Altra Moda — Skoršia národná obrazová ochranná známka Alba Moda — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 73 a článok 74 ods. 1 a 2 nariadenia č. 40/94“
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 32-36, 46)
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby [nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 32–36, 46)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 16 June 2006 (Case R 793/2005-2) relating to opposition proceedings between Otto GmbH & Co. KG and l’Altra Moda SpA. Information relating to the case
Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. júna 2006 (vec R 793/2005-2) týkajúcehou sa námietkového konania medzi Otto GmbH & Co. KG a L’Altra Moda SpA Údaje týkajúce sa veci ochrannej známky L’Altra Moda SpA
Community trade mark sought:
Prihlasovateľ Spoločenstva:
Figurative mark l’Altra Moda for goods in Classes 3, 18 and 25
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:obrazová ochranná známka l’Altra Moda pre výrobky patriace do tried 3, 18 a 25
Proprietor of the mark or sign cited in the Otto GmbH & Co. KGopposition proceedings: II - 95*
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, Otto GmbH & Co. KGktoré je základom námietky: II - 95*
National figurative mark Alba Moda for goods in Class 25
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je národná obrazová ochranná známka základom námietky:Alba Moda pre výrobky patriace do triedy 25
Orders Otto GmbH & Co. KG to bear its own costs and those of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) and of l’Altra Moda SpA. Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 25 June 2008 — Zipcar v OHIM — Canary Islands Car (ZIPCAR)
Otto GmbH & Co. KG je povinný nahradiť svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a L’Altra Moda SpA. Rozsudok Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 25. júna 2008 — Zipcar/ÚHVT — Canary Islands Car (ZIPCAR)
(Case T-36/07)
(vec T-36/07)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark ZIPCAR — Earlier national word mark CICAR — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ZIPCAR — Skoršia národná slovná ochranná známka CICAR — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 47-50)
INFORMÁCIE O NEUVEREJNENÝCH ROZHODNUTIACH podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby [nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 47—50)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 30 November 2006 (Case R 122/2006-2) relating to opposition proceedings between Canary Islands Car, SL and Zipcar, Inc.
Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. novembra 2006 (vec R 122/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Canary Islands Car, SL a Zipcar, Inc.
Word mark ZIPCAR for goods and services in Classes 9, 39 and 42 Application No 3139375
Spolo-slovná ochranná známka ZIPCAR pre výrobky a služby patriace do tried 9, 39 a 42 — prihláška č. 3139375
Proprietor of the mark or sign cited in the Canary Islands Car, SLopposition proceedings:
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, Canary Islands Car, SLktoré je základom námietky:
National word mark CICAR for services in Class 39
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je národná slovná ochranná známka CICAR pre základom námietky:služby v triede 39
Opposition upheld in relation to the Class 39 services cited
Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke týkajúcej sa služieb patriacich do triedy 39
Orders Zipcar, Inc. to pay the costs.
Zipcar, Inc. je povinný nahradiť trovy konania.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 25 June 2008 — VDH Projektentwicklung and Edeka Rhein-Ruhr v Commission
Uznesenie Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 25. júna 2008 — VDH Projektentwicklung a Edeka Rhein-Ruhr/Komisia
(Case T-185/08)
(vec T-185/08)
(Actions for failure to act — Commission not implementing the corrective mechanism under Article 3(2) of Directive 89/665/EEC — Natural and legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Manifest inadmissibility)
„Žaloba na nečinnosť — Nevykonanie mechanizmu nápravy stanoveného v článku 3 ods. 2 smernice 89/665/EHS Komisiou — Fyzické a právnické osoby — Akty, ktoré sa ich priamo týkajú — Zjavná neprípustnosť“
Actions for failure to act — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Directive 89/665 (Arts 230, fourth para., EC and 232, third para., EC; Council Directive 89/665, Art. 3) (see paras 9-17)
Žaloba na nečinnosť — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú — Smernica 89/665 (článok 230 štvrtý odsek ES a článok 232 tretí odsek ES; smernica Rady 89/665, článok 3) (pozri body 9—17)
ACTION for a declaration that the Commission unlawfully failed to act in that it failed, in relation to the conclusion of a public works contract between the town of Stolberg and Kaufland Stiftung & Co., and in relation to the award of a general commercial contract by Kaufland Stiftung & Co., to implement without delay the corrective mechanism provided for under Article 3 of Directive 89/665/EEC and to send the Federal Republic of Germany a notification under Article 3(2) of that directive. Operative part
Žaloba na nečinnosť, ktorej cieľom je konštatovať nečinnosť Komisie z dôvodu, že nevykonala bezodkladne mechanizmus nápravy stanovený v článku 3 smernice 89/665/EHS, pokiaľ ide o uzatvorenie zmluvy na stavebné práce medzi mestom Stolberg a Kaufland Stiftung & Co., ako aj o uzatvorenie všeobecnej zmluvy spoločnosťou Kaufland Stiftung & Co., a nezaslala oznámenie Spolkovej republike Nemecko podľa článku 3 ods. 2 uvedenej smernice Výrok
Dismisses the action as manifestly inadmissible;
Žaloba sa odmieta ako zjavne neprípustná.
Orders the applicants to bear their own costs.
Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania.
Judgment of the Court of First Instance (Sixth Chamber) of 26 June 2008 — SHS Polar Sistemas Informáticos v OHIM — Polaris Software Lab (POLARIS)
Rozsudok Súdu prvého stupňa (šiesta komora) z 26. júna 2008 — SHS Polar Sistemas Informáticos/ÚHVT — Polaris Software Lab (POLARIS)
(Case T-79/07)
(vec T-79/07)