natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘The freedom and independence of Members, which are enshrined in Article 2 and which are not mentioned in any provision of primary law, should receive statutory protection .
„Sloboda a nezávislosť poslancov, ktoré sú upravené v článku 2 a nie sú uvedené v žiadnom ustanovení primárneho práva, by mali byť upravené právnymi predpismi.
Undertakings made by Members to relinquish their office at a given time, or declarations of their intent to relinquish office on an unspecified date, which political parties can make use of at their discretion, should be considered as incompatible with Members’ freedom and independence and should therefore not be binding in law.’
Záväzky, ktoré poslanci vykonali s cieľom vzdať sa mandátu v danom čase, alebo ,bianco‘ vyhlásenia o ich úmysle vzdať sa mandátu v bližšie neurčenom čase, ktoré môžu politické strany použiť podľa uváženia, sa považujú za nezlučiteľné so slobodou a nezávislosťou poslanca, a preto by nemali byť právne záväzné.“
At the elections to the European Parliament, held on 12 and 13 June 2004, Beniamino Donnici, the applicant, was a candidate on the ‘Società Civile — Di Pietro Occhetto’ list, in the Italy South constituency.
Žalobca Beniamino Donnici kandidoval vo voľbách do Európskeho parlamentu, ktoré sa konali 12. a 13. júna 2004, na spoločnej kandidátnej listine „Società Civile — Di Pietro Occhetto“ vo volebnom obvode Južné Taliansko.
That list won two seats, the first in that constituency and the second in the Italy North-West constituency. Mr A .
Kandidátna listina získala dve kreslá, jedno v tomto obvode a druhé vo volebnom obvode Severozápadné Taliansko.
Di Pietro was elected in both constituencies and opted for the Italy South constituency.
A. Di Pietro sa ako víťaz v oboch obvodoch rozhodol pre volebný obvod Južné Taliansko.
Mr A . Occhetto was second on the electoral lists in the light of the number of votes obtained in the two constituencies, coming ahead of the applicant in the Italy South constituency and of Mr G. Chiesa in the Italy North-West constituency.
A. Occhetto sa vzhľadom na počet hlasov získaných v oboch volebných obvodoch umiestnil na volebných zoznamoch ako druhý v poradí, pričom predstihol žalobcu vo volebnom obvode Južné Taliansko a G. Chiesu v obvode Severozápadné Taliansko.
Since Mr Di Pietro opted to take his seat for the Italy South constituency, Mr Occhetto should have been declared elected in the Italy North-West constituency. However, by a written declaration, signed before a notary on 6 July 2004 and received by the Ufficio elettorale nazionale per il Parlamento europeo presso la Corte di cassazione
Keďže sa A. Di Pietro rozhodol pre mandát za volebný obvod Južné Taliansko, A. Occhetto mal byť vyhlásený za zvoleného za volebný obvod Severeozápadné Taliansko.
(National Electoral Office for the European Parliament at the Court of Appeal; ‘the National Electoral Office’) on 7 July 2004, Mr Occhetto, who at the time was a member of the Italian Senate, ‘irrevocably’ withdrew as a candidate for election to the European Parliament in both constituencies.
DONNICI/PARLAMENT la Corte di cassazione (Štátny volebný úrad pre Európsky parlament pri talianskom Kasačnom súde, ďalej len „taliansky volebný úrad“) sa však A. Occhetto, ktorý v tom čase pôsobil ako senátor v talianskom parlamente, „neodvolateľne“ vzdal mandátu poslanca Európskeho parlamentu za jeden i druhý volebný obvod.
Following that withdrawal, on 12 November 2004 the National Electoral Office notified the Parliament of the official results of the European elections with the list of the candidates elected and their substitutes.
V nadväznosti na toto vzdanie sa zaslal 12. novembra 2004 taliansky volebný úrad Parlamentu oficiálne výsledky volieb do Európskeho parlamentu spolu so zoznamom zvolených kandidátov a ich náhradníkov.
The National Electoral Office declared Mr Chiesa elected in the Italy North-West constituency and Mr Di Pietro elected in the Italy South constituency, the applicant becoming the first on the list of the candidates who had not been elected in the latter constituency.
Taliansky volebný úrad vyhlásil za zvolených G. Chiesu za volebný obvod Severozápadné Taliansko a Di Pietra za volebný obvod Južné Taliansko, takže žalobca sa v poslednom menovanom obvode ocitol na mieste prvého nezvoleného kandidáta.
In the parliamentary elections held in Italy on 9 and 10 April 2006, Mr Di Pietro was elected as a Member of the Italian Parliament and opted to take his seat in the National Parliament, with effect from 28 April 2006.
V parlamentných voľbách, ktoré sa konali v Taliansku 9. a 10. apríla 2006, bol A. Di Pietro zvolený za poslanca talianskeho parlamentu a s účinnosťou od 28. apríla 2006 sa rozhodol pre vnútroštátny mandát.
Since, pursuant to Article 7(2) of the 1976 Act, that office was incompatible with the office of Member of the European Parliament, on 27 April 2006 the Parliament established that the seat in question was vacant, with effect from the following day, and informed the Italian Republic .
Pretože je táto funkcia podľa článku 7 ods. 2 aktu z roku 1976 nezlučiteľná s funkciou člena Parlamentu, 27. apríla 2006 skonštatoval Parlament uvoľnenie mandátu s účinnosťou od nasledujúceho dňa a informoval o tom Taliansku republiku.
By declaration of 27 April 2006, addressed to the National Electoral Office, Mr Occhetto revoked his withdrawal of 7 July 2004, expressing ‘his intention, as the first of the candidates who had not been elected in the [Italy South] constituency, of succeeding Mr [Di] Pietro, so that any previous declaration of a different intent … should be regarded as invalid and without effect and, in any event, revoked, and that in any event it [was] necessary in that regard to take account of the intent expressed on the date of the proclamation of the names of the candidates elected’.
Vyhlásením z 27. apríla 2006 zaslaným talianskemu volebnému úradu vzal A. Occhetto vzdanie sa mandátu zo 7. júla 2004 späť a vyjadril „svoju vôľu nastúpiť ako prvý nezvolený kandidát za volebný obvod [Južné Taliansko] na miesto [A. Di] Pietra, pričom akýkoľvek iný v minulosti urobený prejav vôle sa má považovať za neplatný, neúčinný a v každom prípade odvolaný…, a v tomto ohľade je každopádne nevyhnutné zohľadniť vôľu vyjadrenú v deň vyhlásenia zvolených kandidátov“.
Following that declaration, on 8May 2006 the National Electoral Office declared Mr Occhetto elected as Member of the European Parliament .
V nadväznosti na toto vyhlásenie vyhlásil taliansky volebný úrad 8. mája 2006 A. Occhetta za zvoleného člena Parlamentu.
By judgment of 21 July 2006, the Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Lazio Regional Administrative Court, Italy) dismissed as unfounded the applicant’s action for annulment of that proclamation.
Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Krajský správny súd v Laziu, Taliansko) rozsudkom z 21. júla 2006 zamietol ako nedôvodnú žalobu o neplatnosť tohto vyhlásenia podanú žalobcom.
In essence, the Tribunale amministrativo regionale del Lazio considered that Mr Occhetto’s withdrawal of 7 July 2004 in respect of the proclamation of elected representatives did not constitute a withdrawal from his position on the post-electoral list .
Tribunale amministrativo regionale del Lazio v podstate usúdil, že odstúpenie A. Occhetta súvisiace s vyhlásením mien zvolených poslancov sa nemôže považovať za vzdanie sa miesta v poradí na povolebnom zozname.
The grounds for its decision were that respect for the will of the people requires that electoral results be regarded as inalienable and unalterable, that such a withdrawal has no effect when any acts of substitution are being adopted in the event of incompatibility, loss of civil rights, ineligibility or resignation from an appointment or position on the part of those officially entitled to them, and that a candidate who has withdrawn from an election is entitled, where the prerequisites for substitution are verified, to withdraw his act of withdrawal in order to take over a seat to be recovered by means of substitution.
V odôvodnení svojho rozhodnutia zdôraznil, že vôľa voličov sa musí rešpektovať a do volebných výsledkov sa nesmie zasahovať a toto odstúpenie nemá právny účinok, pokiaľ ide o prijatie prípadných aktov týkajúcich sa nahradenia v prípade nezlučiteľnosti, straty mandátu, nespôsobilosti alebo odstúpenia od vymenovania alebo pozície zo strany oficiálne oprávnených osôb a že tým kandidát, ktorý sa vzdal miesta, na ktoré bol zvolený, má právo — v prípade, ak platia podmienky týkajúce sa nahradenia — odvolať svoje odstúpenie a miesto, na ktorom mal byť nahradený, obsadiť.
The applicant also appealed before Parliament against the declaration of Mr Occhetto as Member of the European Parliament in place of Mr Di Pietro.
Žalobca spochybnil ustanovenie A. Occhetta za poslanca Európskeho parlamentu namiesto A. Di Pietra aj pred Parlamentom.
His objection was examined by the Parliament’s Committee on Legal Affairs at its meeting held on 21 June 2006.
Námietkou sa zaoberal parlamentný výbor pre právne záležitosti na svojom zasadaní 21. júna 2006.
After establishing that, under Article 12 of the 1976 Act, the objection was inadmissible because it was founded on Italian electoral law, the Committee on Legal Affairs passed a unanimous resolution proposing that the Parliament validate Mr Occhetto’s mandate with effect from 8May 2006.
Po tom, čo v súlade s článkom 12 aktu z roku 1976 výbor pre právne záležitosti konštatoval neprípustnosť tejto námietky z dôvodu, že jej právnym základom je taliansky volebný zákon, Parlamentu jednomyseľne odporučil, aby sa s účinnosťou od 8. mája 2006 potvrdil mandát A. Occhetta.
On 3 July 2006, the Parliament confirmed Mr Occhetto’s mandate.
Dňa 3. júla 2006 Parlament mandát A. Occhetta osvedčil.
By final judgment of 6 December 2006, having the force of res judicata, the Consiglio di Stato (Council of State), allowed the applicant’s appeal against the aforementioned ruling of the Tribunale amministrativo regionale del Lazio, amended that ruling and annulled the proclamation of Mr Occhetto as a Member of the European Parliament
Konečným rozsudkom zo 6. decembra 2006, ktorý má právoplatnosť rozhodnutej veci, vyhovel Consiglio di Stato (Štátna rada) odvolaniu žalobcu proti vyššie uvedenému rozsudku Tribunale amministrativo regionale del Lazio, tento rozsudok zmenil a zrušil ustanovenie A. Occhetta za člena Parlamentu, ktoré uskutočnil
DONNICI v PARLIAMENT made by the National Electoral Office on 8May 2006.
DONNICI/PARLAMENT taliansky volebný úrad 8. mája 2006.
The Consiglio di Stato held, first, that the distinction between withdrawing from an election and withdrawing from a position on a list was illogical, since election is an effect of a position on a list, and withdrawal from an election entails the removal of the individual concerned from the list and whatever effects may follow.
Consiglio di Stato po prvé usúdil, že rozlišovaniu medzi vzdaním sa zvolenia a vzdaním sa umiestnenia v poradí chýba logická súvislosť, pretože zvolenie je dôsledkom umiestnenia v poradí a vzdanie sa zvolenia vedie k tomu, že dotknutá osoba je z poradia vyňatá so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.
It held, secondly, that it was contradictory to assert that withdrawal from election as a Member of the European Parliament has no bearing on substitution and that the withdrawing candidate is entitled to withdraw the withdrawal in cases where substitution is called for .
Po druhé Consiglio di Stato usúdil, že si tvrdenie, že vzdanie sa zvolenia je na účely náhradníctva neúčinné a že kandidát, ktorý sa vzdá funkcie poslanca Európskeho parlamentu, má právo svoje vzdanie sa prehodnotiť, ak má dôjsť k nahradeniu, protirečí.
Thirdly and finally, the Consiglio di Stato considered that withdrawal from an election constituted an irrevocable declaration, once the competent body or office to which the announcement of withdrawal is sent has taken note thereof, which has the effect of amending the original list drawn up by the electoral office .
Napokon Consiglio di Stato po tretie usúdil, že vzdanie sa zvolenia je neodvolateľným vyhlásením, pokiaľ ho príslušný orgán či úrad, ktorému je zaslané, vezme na vedomie, a v dôsledku toho dochádza k zmene pôvodného poradia zostaveného volebným úradom.
On 29March 2007, the National Electoral Office took note of the aforementioned judgment of the Consiglio di Stato and declared the applicant as Member of the European Parliament for the Italy South constituency, and accordingly revoked Mr Occhetto’s mandate.
Dňa 29. marca 2007 taliansky volebný úrad vzal vyššie uvedený rozsudok Consiglio di Stato na vedomie a vyhlásil zvolenie žalobcu za člena Parlamentu za volebný obvod Južné Taliansko, čím zrušil mandát A. Occhetta.
That declaration was notified to the European Parliament, which took note of it in the minutes of the plenary session of 23 April 2007 in the following terms:
Toto vyhlásenie bolo zaslané Parlamentu, ktorý ho vzal na vedomie v zápisnici z plenárneho zasadania z 23. apríla 2007, v nasledujúcom znení:
‘The Italian authorities had notified Parliament that the announcement of the election of [Mr Occhetto] had been annulled and that the resulting vacancy would be filled by [the applicant].
„Príslušné talianske úrady oznámili, že vyhlásenie o zvolení Achilla Occhetta bolo zrušené a že mandát, ktorý sa takto uvoľnil, bol pridelený [žalobcovi]. Parlament vzal toto rozhodnutie na vedomie s účinnosťou od 29. 3. 2007.
Under Rule 3(2) [of the Rules of Procedure of the Parliament], until such time as [his] credentials had been verified or a ruling had been given on any dispute, and provided that [he] had previously made [a] written [declaration] stating that [he] did not hold any office incompatible with that of Member of the European Parliament, … [the applicant] … would take [his] seat in Parliament and on its bodies and would enjoy all the rights attaching thereto.’
Podľa článku 3 ods. 2 [Rokovacieho poriadku Parlamentu] zaujme… [žalobca]… miesto v Parlamente a jeho orgánoch a [požíva] všetky práva s tým spojené, kým nebudú preskúmané osvedčenia o [jeho] zvolení za poslanca, alebo do rozhodnutia v akomkoľvek spore za predpokladu, že vopred [predložil] vyhlásenie o tom, že [nevykonáva] žiadnu funkciu nezlučiteľnú s funkciou poslanca Európskeho parlamentu.“
Meanwhile, by letter of 5 April 2007, which was supplemented by a note of 14 April 2007, Mr Occhetto raised an objection and requested the Parliament to ratify his mandate and not to validate that of the applicant .
Medzitým A. Occhetto listom z 5. apríla 2007, doplneným poznámkou zo 14. apríla 2007, vzniesol námietku a požiadal Parlament, aby mu potvrdil mandát a zároveň neosvedčil mandát žalobcu.
By decision of 24May 2007 (‘the contested decision’), adopted on the basis of a report of the Committee on Legal Affairs of 22May 2007 (A6-0198/2007), the Parliament declared that the mandate as Member of the European Parliament of the applicant, whose election had been notified by the competent national authorities, was invalid, and ratified Mr Occhetto’s mandate.
Rozhodnutím z 24. mája 2007 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) prijatým na základe správy výboru pre právne záležitosti z 22. mája 2007 (A6-0198/2007) vyhlásil Parlament mandát poslanca Parlamentu zastávaný žalobcom, o ktorého zvolení informovali vnútroštátne orgány, za neplatný a potvrdil platnosť mandátu A. Occhetta.
The Parliament also instructed its President to forward that decision to the competent national authorities, to the applicant and to Mr Occhetto.
Parlament zároveň poveril svojho predsedu, aby toto uznesenie zaslal príslušnému vnútroštátnemu orgánu, žalobcovi a A. Occhettovi.
Procedure and forms of order sought by the parties
Konanie a návrhy účastníkov konania
By application lodged at the Court Registry on 22 June 2007, the applicant brought an action, pursuant to the fourth paragraph of Article 230 EC, for the annulment of the contested decision.
Návrhom zapísaným v kancelárii Súdu prvého stupňa 22. júna 2007 podal žalobca žalobu o neplatnosť napadnutého rozhodnutia podľa článku 230 štvrtého odseku ES.
By separate document lodged at the Court Registry on the same day, the applicant brought this application for interim measures, pursuant to Article 104 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance and Article 242 EC, claiming that the Court should suspend the operation of the contested decision and order the Parliament to pay the costs of these proceedings or reserve the costs.
Samostatným podaním doručeným do kancelárie Súdu prvého stupňa v ten istý deň podal žalobca podľa článku 104 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa a článku 242 ES prejednávaný návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým navrhuje odložiť výkon napadnutého rozhodnutia a uložiť Parlamentu povinnosť nahradiť trovy tohto konania, resp. navrhuje, aby o nich rozhodol v konaní o veci samej.
In its written observations, lodged at the Court Registry on 8 July 2007, the Parliament contends, primarily, that the Court should dismiss the application for interimmeasures as inadmissible, alternatively dismiss the application as unfounded and, finally, order the applicant to pay the costs of these proceedings.
Vo svojich písomných pripomienkach doručených do kancelárie Súdu prvého stupňa 8. júla 2007 sa Parlament domáha, aby bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý ako neprípustný, a subsidiárne, aby bol tento návrh zamietnutý ako nedôvodný, a napokon, aby bola žalobcovi uložená povinnosť nahradiť trovy konania.
By document lodged at the Court Registry on 5 July 2007, Mr Occhetto applied for leave to intervene in these proceedings in support of the form of order sought by the Parliament .
Návrhom doručeným do kancelárie Súdu prvého stupňa 5. júla 2007 podal A. Occhetto návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania na podporu návrhov Parlamentu.
The main parties submitted their observations on the application to intervene within the prescribed period.
Ostatní účastníci konania predložili svoje pripomienky k tomuto návrhu v stanovených lehotách.
By order of 13 July 2007, the judge hearing the application for interimmeasures granted Mr Occhetto leave to intervene and invited him to lodge a statement in intervention.
Uznesením z 13. júla 2007 sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení povolil A. Occhettovi vstúpiť do konania ako vedľajší účastník konania a vyzval ho na podanie vyjadrenia.
In his statement in intervention, lodged at the Court Registry on 29 July 2007, Mr Occhetto claimed that the Court should dismiss the application for interimmeasures and order the applicant to pay the costs or reserve the costs.
Vo svojom vyjadrení vedľajšieho účastníka konania doručenom do kancelárie Súdu prvého stupňa 29. júla 2007 sa A. Occhetto domáha, aby Súd prvého stupňa zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť trovy konania, resp. navrhuje, aby o nich rozhodol v konaní o veci samej.
By document lodged at the Court Registry on 2 August 2007, the Italian Republic applied for leave to intervene in these proceedings in support of the form of order sought by the applicant .
Návrhom doručeným do kancelárie Súdu prvého stupňa 2. augusta 2007 podala Talianska republika návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania na podporu žalobcu.
The Italian Republic was invited to present its observations at the hearing, the decision as to whether to grant it leave to intervene having been reserved.
Talianska republika bola vyzvaná, aby svoje pripomienky predložila počas vypočúvania, pričom o povolení jej vstupu do konania sa malo rozhodnúť neskôr.
The parties presented oral argument at a hearing held on 12 September 2007 .
Ústne vysvetlenia účastníkov konania boli vypočuté na vypočúvaní, ktoré sa konalo 12. septembra 2007.
At the hearing, the parties were invited to present their oral observations on the application to intervene lodged by the Italian Republic .
Na vypočúvaní boli účastníci konania vyzvaní, aby predložili svoje pripomienky k návrhu na vstup Talianskej republiky do konania ako vedľajšieho účastníka konania.
The parties raised no objections in that regard.
Účastníci konania v tomto ohľade nevzniesli žiadne námietky.
In those circumstances, and in accordance with the first paragraph of Article 40 of the Statute of the Court of Justice, applicable to the Court of First Instance by virtue of the first paragraph of Article 53 thereof, the judge hearing the application for interimmeasures granted the Italian Republic leave to intervene; this was noted in the record of the hearing.
Za týchto okolností a vzhľadom na článok 40 prvý odsek Štatútu Súdneho dvora, uplatniteľný na Súd prvého stupňa na základe článku 53 prvého odseku tohto štatútu, sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení povolil Talianskej republike, aby do konania vstúpila ako vedľajší účastník konania, čo sa uviedlo v zápisnici z vypočúvania.
In its oral observations presented at the hearing, the Italian Republic claimed that the Court should grant the application for interimmeasures .
Talianska republika vo svojich pripomienkach prednesených na vypočúvaní navrhla, aby Súd prvého stupňa návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel.
At the hearing, the judge hearing the application for interimmeasures decided to add to the documents in the case an extract from the minutes of the plenary sitting of the Parliament of 23 April 2007, reproducing point 10 thereof, and a copy of the second report of the Parliament’s Committee on Verification of Credentials of 7 January 1983.
Sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení rozhodol na vypočúvaní založiť do spisu výňatok zo zápisnice plenárneho zasadania Parlamentu z 23. apríla 2007, ktorý zachytáva bod 10 zápisnice, a tiež kópiu druhej správy parlamentného výboru pre preskúmavanie osvedčení o zvolení zo 7. januára 1983.
The parties raised no objection in that regard.
Účastníci konania v tomto ohľade nevzniesli žiadne námietky.
Under the combined provisions of Articles 242 EC and 243 EC, on the one hand, and Article 225(1) EC, on the other, the Court may, if it considers that the circumstances so require, order that application of a contested act be suspended or prescribe any necessary interimmeasures .
Podľa článkov 242 ES a 243 ES v spojení s článkom 225 ods. 1 ES môže Súd prvého stupňa, ak usúdi, že si to okolnosti vyžadujú, nariadiť odklad výkonu na ňom napadnutého aktu alebo nariadiť nevyhnutné predbežné opatrenia.
For that purpose, it takes account of the
Na tieto účely zohľadní
DONNICI v PARLIAMENT conditions laid down in Article 104(2) of the Rules of Procedure, as defined by the case-law.
DONNICI/PARLAMENT podmienky stanovené v článku 104 ods. 2 rokovacieho poriadku, ktoré sú bližšie rozvedené v judikatúre.
Accordingly, the judge hearing an application for interim relief may order suspension of operation of an act, or other interim measures, if it is established that such an order is justified, prima facie, in fact and in law and that it is urgent insofar as, in order to avoid serious and irreparable harm to the applicant’s interests, it must be made and produce its effects before a decision is reached in the main action.
Odklad výkonu a predbežné opatrenia tak môže sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení nariadiť, ak je preukázané, že zo skutkového i právneho hľadiska je ich nariadenie na prvý pohľad odôvodnené (fumus boni iuris) a že sú naliehavé v tom zmysle, že je nevyhnutné, aby na zabránenie vážnej a nenapraviteľnej ujmy na záujmoch navrhovateľa boli vydané a vykonané ešte pred rozhodnutím vo veci samej.
The Parliament maintains that this application is inadmissible.
Parlament sa domáha neprípustnosti tohto návrhu.
It claims that the contested decision contains only one point which can be implemented, namely the instruction to the President of the Parliament to forward the decision to the bodies and persons concerned.
Podľa Parlamentu napadnuté rozhodnutie obsahuje jediné ustanovenie, ktoré sa dá vykonať, a to pokyn predsedovi Parlamentu, aby toto rozhodnutie zaslal dotknutým orgánom a osobám.