natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, where a question of possible breach of contract arises, the Ombudsman limits his inquiry to examining whether the Community institution or body has provided a coherent and reasonable account of the legal basis for its actions and why it believes that its view of the contractual position is justified. ed.
Ak však vznikne otázka možného porušenia zmluvy, ombudsman obmedzuje svoje vyšetrovanie na preskúmanie, či inštitúcia alebo orgán Spoločenstva poskytli ucelené a primerané vysvetlenie právneho základu svojho konania a dôvodov, prečo sa domnievajú, že je ich stanovisko k zmluvnej pozícii oprávnené.
Chapter 3 contains summaries of eight decisions that illustrate how the Ombudsman deals with complaints of this kind.
Kapitola 3 obsahuje zhrnutia ôsmich rozhodnutí, ktoré ilustrujú prácu ombudsmana so sťažnosťami tohto druhu.
Four of the cases concerned tenders.
Štyri prípady sa týkali verejných súťaží.
In case 3693/2005/ID, the Ombudsman considered the principle of equal treatment of tenderers and the related obligation of transparency in tender procedures.
V prípade 3693/2005/ID ombudsman posudzoval zásadu rovnakého zaobchádzania s účastníkmi vo verejných súťažiach a súvisiacu povinnosť transparentnosti v týchto súťažiach.
In the specific case, the Commission had failed to give adequate reasons for rejecting a tender but the Ombudsman could not accept the remedy claimed by the complainant, since the relevant contracts had already been awarded, signed, and were currently being executed.
V tomto konkrétnom prípade Komisia neposkytla primerané dôvody zamietnutia ponuky, ale ombudsman nemohol uznať náhradu, ktorú požadoval sťažovateľ, pretože príslušné zmluvy už boli uzavreté, podpísané a v súčasnosti sa vykonávajú.
Three other cases led to satisfactory outcomes for complainants.
Iné tri prípady viedli k uspokojivým výsledkom pre sťažovateľov.
In cases 1858/2005/BB and 1859/2005/BB, the former European Monitoring Centre for Racism and Xenophobia accepted a friendly solution in which it provided be4 er information to an unsuccessful tenderer about how his bid compared with that of the winning organisation.
V prípadoch 1858/2005/BB a 1859/2005/BB bývalé Európske stredisko pre monitorovanie rasizmu a xenofóbie prijalo návrh na priateľské riešenie, v rámci ktorého poskytlo neúspešnému účastníkovi výberového konania lepšie informácie o porovnaní jeho ponuky s víťaznou organizáciou.
In case 2633/2006/WP, the Commission revised its assessment of the quality of a bid for translation services and o� ered the complainant a framework contract.
V prípade 2633/2006/WP Komisia preskúmala svoje hodnotenie kvality ponuky na prekladateľské služby a ponúkla sťažovateľovi rámcovú zmluvu.
Three cases involving financial disputes with the Commission were also resolved in a satisfactory way.
Uspokojivo sa vyriešili aj tri prípady týkajúce sa finančných sporov.
In cases 3495/2006/GG and 1471/2007/(CC)/RT, the Commission rapidly made the additional payments claimed by the complainant, a German University in the first case and a French consulting firm in the second.
V prípadoch 3495/2006/GG a 1471/2007/(CC)/RT Komisia rýchlo poslala dodatočné platby, ktoré požadoval sťažovateľ. V prvom prípade to bola nemecká univerzita a v druhom francúzska konzultačná firma.
In case 2577/2004/OV, the Commission accepted the Ombudsman’s proposal for a friendly solution and reduced the amount to be recovered from a contractor.
V prípade 2577/2004/OV Komisia prijala návrh ombudsmana na priateľské riešenie a znížila sumu, ktorá sa mala vymôcť od zmluvného partnera.
In case 2468/2004/OV, the Commission blocked a payment due to the complainant company and listed it in its Early Warning System (EWS).
V prípade 2468/2004/OV Komisia zablokovala platbu splatnú sťažujúcej sa spoločnosti a uviedla ju vo svojom systéme včasného varovania (SVV).
The Ombudsman found no maladministration as regards the amount of the blocked payment, but criticised the Commission as regards the company’s continued listing on the EWS.
Ombudsman nezistil nesprávny úradný postup týkajúci sa výšky zablokovanej platby, kritizoval však Komisiu za to, že spoločnosť bola naďalej uvedená v SVV.
Chapter 3 contains summaries of eight decisions on complaints that relate to personnel ma4 ers, illustrating the range of complaints dealt with under this heading.
Kapitola 3 obsahuje zhrnutia ôsmich rozhodnutí o sťažnostiach, ktoré sa týkajú zamestnancov, na ilustráciu sťažností, ktoré sa uvádzajú pod touto hlavičkou.
Five of them concern recruitment procedures, two concern work relationships with the institutions and bodies, and one concerns a traineeship application.
Päť z nich sa týka náborových konaní, dve sa týkajú pracovnoprávnych vzťahov s inštitúciami a orgánmi a jedno sa týka žiadosti o stáž.
Four of the cases will be mentioned here.
V tejto správe sú uvedené štyri takéto prípady.
Case 3346/2004/ELB concerned the requirement imposed by the European Personnel Selection O ce (EPSO) that candidates register and communicate with it on-line.
Prípad 3346/2004/ELB sa týkal požiadavky Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO), aby sa zaregistrovali a komunikovali s EPSO online.
The Ombudsman accepted EPSO’s general justifications for the requirement, but recommended that it should be ready to consider properly reasoned requests for exceptions.
Ombudsman uznal všeobecné odôvodnenia pre túto požiadavku, ktoré úrad EPSO predložil, ale odporučil, aby úrad bol pripravený zvážiť riadne odôvodnené žiadosti o výnimky.
EPSO rejected the dra recommendation, basically on grounds of its own administrative convenience.
Úrad EPSO zamietol návrh odporúčania v podstate z dôvodu vlastného administratívneho pohodlia.
In case 3114/2005/MHZ, the Ombudsman criticised
V prípade 3114/2005/MHZ ombudsman kritizoval jazykové požiadavky vo verejných výberových konaniach, ktoré organizoval úrad EPSO po rozšírení Únie v roku 2004.
Complaints relating to employment contracts are dealt with in sub-section "Personnel ma4 ers".
Sťažnosťami týkajúcimi sa pracovných zmlúv sa zaoberá podčasť Záležitosti týkajúce sa zamestnancov.
The decision on case 3278/2004/ELB welcomed the European Parliament’s commitment to revise the conditions for the participation of breastfeeding women in competitions, and asked Parliament to ensure that the relevant rules reflect a careful and fair balancing of the competing interests and principles involved, including the principle of equal treatment of candidates.
SŤAŽNOSTI A VYŠETROVANIA záujmov a uplatňovaných zásad vrátane zásady rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi.
In case 2825/2004/OV, the Ombudsman found no maladministration by the European Parliament in relation to alleged political interference in the appointment of the Head of Parliament’s information o ce in a Member State.
V prípade 2825/2004/OV ombudsman nezistil žiadny nesprávny úradný postup Európskeho parlamentu v súvislosti s údajným politickým zasahovaním do vymenovania vedúceho informačnej kancelárie Parlamentu v členskom štáte.
In addition to the above, the owninitiative inquiry into the integration of people with disabilities by the European Commission (OI/3/2003/JMA) partly concerned questions of employment and recorded progress in a number of relevant areas.
Okrem uvedeného sa v správe uvádza aj vyšetrovanie z vlastného podnetu týkajúce sa integrácie osôb so zdravotným postihnutím Európskou komisiou (OI/3/2003/JMA), ktoré sa čiastočne týkalo otázok zamestnávania a zaznamenaného pokroku v niekoľkých súvisiacich oblastiach.
Other ma4 ers
Iné veci
Chapter 3 also contains a number of summaries that fall outside the categories dealt with in the preceding sub-sections.
Kapitola 3 obsahuje aj niekoľko zhrnutí, ktoré nespadajú do kategórií, ktorým sa zaoberali predchádzajúce podčasti.
Six will be mentioned here.
V tejto správe uvádzame šesť takýchto prípadov.
The Ombudsman dealt with three complaints against the Commission concerning accuracy of information, two of which (1475/2005/(IP)GG and 1476/2005/(BB)GG) were about information material on the rights of air passengers.
Ombudsman sa zaoberal tromi sťažnosťami na Komisiu týkajúcimi sa presnosti informácií, dve z nich (1475/2005/(IP)GG a 1476/2005/(BB)GG) sa týkali informačného materiálu o právach leteckých cestujúcich.
The Ombudsman concluded that some of the statements criticised by the complainants were indeed incorrect and misleading.
Ombudsman usúdil, že niektoré vyhlásenia, ktoré sťažovatelia kritizovali boli skutočne nesprávne a zavádzajúce.
The Commission accepted drarecommendations to correct the material.
Komisia prijala návrhy odporúčaní na opravu materiálu.
In case 2403/2006/(WP)BEH, which concerned allegedly wrong information on a Commission website, the Ombudsman found no maladministration.
V prípade 2403/2006/(WP)BEH, ktorý sa týkal údajných nesprávnych informácií na internetovej stránke Komisie, ombudsman nezistil žiadny nesprávny úradný postup.
He underlined that the obligation to be correct and accurate did not prevent the Commission from simplifying information to make it as accessible as possible for the target audience.
Zdôraznil, že povinnosť poskytovať správne a presné informácie nebráni Komisii zjednodušiť informácie, aby boli čo najviac prístupné cieľovej skupine.
Case 1103/2006/BU concerned a decision of the European Aviation Safety Agency (EASA) relating to the type-certification basis of certain aircra.
Prípad 1103/2006/BU sa týkal rozhodnutia Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva (EASA) týkajúceho sa základne typového osvedčovania určitého lietadla.
In reply to a proposal for a friendly solution, EASA said that it had now been able to obtain the information needed to issue a type certificate and had therefore repealed the contested decision.
Vo svojej odpovedi na návrh na priateľské riešenie agentúra EASA uviedla, že teraz je schopná získať potrebné informácie na vydanie typového osvedčenia, a preto sporné rozhodnutie zrušila.
The Ombudsman made further remarks in two decisions on complaints against the European Investment Bank (EIB) made by Polish NGOs working in the field of the environment.
Ombudsman uviedol ďalšiu poznámku v dvoch rozhodnutiach týkajúcich sa sťažností na Európsku investičnú banku (EIB), ktoré predložili poľské mimovládne organizácie pracujúce v oblasti životného prostredia.
In case 1779/2006/MHZ, the further remark encouraged the EIB to consider establishing channels of communication with, and seeking information from, relevant national and regional control instances, such as ombudsmen, which could serve as additional sources of information concerning compliance of EIB-financed projects with national and European law.
V prípade 1779/2006/MHZ v ďalšej poznámke ombudsman odporučil EIB, aby posúdila možnosť vytvorenia komunikačných kanálov s príslušnými národnými a regionálnymi kontrolnými orgánmi, akými sú napríklad ombudsmani, a snažila od nich získať informácie týkajúce sa súladu projektov financovaných EIB s národným a európskym právom.
In case 1807/2006/MHZ, the Ombudsman noted that the complainants had played a valuable role in bringing to the EIB’s a 4 ention relevant information of which it was previously unaware.
V prípade 1807/2006/MHZ ombudsman poznamenal, že sťažovatelia zohrali cennú úlohu v tom, že upozornili EIB na príslušné informácie, o ktorých predtým nevedela.
The Ombudsman encouraged the EIB to continue to engage constructively with NGOs.
Ombudsman odporučil EIB, aby ďalej konštruktívne zapájala MVO.
This chapter consists of a selection of summaries of the Ombudsman’s decisions in 2007, illustrating the range of subjects and institutions involved in complaints and owninitiative inquiries.
V tejto kapitole je uvedený výber zhrnutí rozhodnutí ombudsmana za rok 2007 ilustrujúci rad subjektov a inštitúcií, ktorých sa sťažnosti týkajú, a vyšetrovania z vlastného podnetu.
It includes summaries of the decisions mentioned in the thematic analysis of Chapter 2.
Obsahuje zhrnutia rozhodnutí, ktoré sú uvedené v tematickej analýze kapitoly 2.
Summaries of decisions on complaints are organised first by the type of finding or outcome and then by the institution or body concerned.
Zhrnutia rozhodnutí o sťažnostiach sú usporiadané najskôr podľa typu zistenia alebo výsledku a potom podľa dotknutej inštitúcie alebo orgánu.
The Chapter ends with a summary of a decision following an owninitiative inquiry and an example of a query submi4 ed by a national ombudsman.
Na konci kapitoly sa uvádza zhrnutie rozhodnutí po vyšetrovaní z vlastného podnetu a príklad otázky predloženej národným ombudsmanom.
Within each sub-section of this chapter, cases are presented in case number order.
V rámci každej podčasti tejto kapitoly sa prípady uvádzajú v poradí podľa čísla prípadu.
For example, in the European Commission sub-section of section 3.1, case 1166/2006/WP precedes case 2280/2006/MF.
Napríklad v podčasti 3.1 Európskej komisie prípad 1166/2006/WP predchádza prípadu 2280/2006/MF.
The full decision in each of the cases can be found in the decisions section of the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu).
Úplné rozhodnutie v každom z prípadov nájdete v časti rozhodnutia na internetovej stránke ombudsmana (h p://www.ombudsman.europa.eu).
The relevant decision can be accessed using the case number.
K príslušnému rozhodnutiu sa môžete dostať pomocou čísla prípadu.
Full decisions are included on the website in English and in the language of the complaint, if di� erent.
Úplné znenie rozhodnutí je uvedené na internetovej stránke v angličtine a v jazyku sťažovateľa, ak sa jazyky líšia.
A printout of the full decision, as it appears on the website, may be requested from the Ombudsman’s O ce.
Tlačenú kópiu úplného rozhodnutia, keď je uvedená na internetovej stránke, si môžete vyžiadať z úradu Európskeho ombudsmana.
CASES WHERE NO MALADMINISTRATION WASFOUND
PRÍPADY, KEĎ NEBOL ZISTENÝ ŽIADNY NESPRÁVNY ÚRADNÝPOSTUP
Alleged failure to ensure respect for environmental directives in relation to a dam project in Portugal
Údajné nezabezpečenie dodržiavania smerníc o životnom prostredí vo vzťahu k projektu priehrady v Portugalsku
Summary of decision on complaint 2725/2004/(PB)ID against the European Commission
Zhrnutie rozhodnutia o sťažnosti 2725/2004/(PB)ID na Európsku komisiu
The complainants lodged an infringement complaint with the Commission, concerning the Alqueva Dam and Reservoir project in Portugal.
Vo svojej sťažnosti ombudsmanovi v zásade uviedli, že Komisia neprijala opatrenia na zabezpečenie dodržiavania
In their complaint to the Ombudsman, they alleged, in summary, that the Commission had failed to take action to ensure respect for Directive 85/3371 and Directive 92/432 in relation to the above project.
2 smernice 85/337 a smernice 92/43 vo vzťahu k uvedenému projektu.
The Ombudsman considered that the aims of Directive 85/337 are be4 er served when arguments regarding the adequacy and propriety of an Environmental Impact Assessment (EIA), in light of Articles 3 and 5 of the Directive, are submi4 ed to, and considered by, the competent national authorities in the context of the development consent procedure, pursuant to Articles 6 and 8 of the Directive.
Ombudsman sa nazdával, že cieľom smernice 85/337 lepšie poslúži, ak sa námietky týkajúce sa primeranosti a náležitosti posudzovania účinkov na životné prostredie vzhľadom na články 3 a 5 smernice predkladajú na zváženie príslušným vnútroštátnym orgánom v rámci konania o stavebnom povolení podľa článkov 6 a 8 smernice.
Since the Commission must ensure compliance with Article 8 of the Directive, it should deal diligently with allegations made in an infringement complaint that a Member State granted
Keďže Komisia musí zabezpečiť dodržiavanie článku 8 smernice, má sa dôkladne zaoberať obvineniami vznesenými v sťažnosti o porušení
ANNUAL REPORT 2007 development consent in violation of Article 8.
VÝROČNÁ SPRÁVA 2007 právnych predpisov Spoločenstva, podľa ktorej členský štát udelením stavebného povolenia porušil článok 8.
However, the complainants in the present case had made no such specific allegation.
Sťažovatelia však v tomto prípade nevzniesli žiadne takéto konkrétne obvinenia.
The Ombudsman also considered the situation that occurs when allegations about non-compliance with Articles 3 and 5 of Directive 85/337 are submi4 ed directly to the Commission, through an infringement complaint.
Ombudsman sa tiež zaoberal situáciou, ktorá vzniká, keď sa obvinenia o nedodržaní článkov 3 a 5 smernice 85/337 predložia priamo Komisii prostredníctvom sťažnosti týkajúcej sa porušenia právnych predpisov Spoločenstva.
A finding by the Ombudsman that the Commission’s rejection of such allegations constitutes maladministration presupposes, in light of the scientific and technical nature of the content of the EIA, that the infringement complaint contained allegations and supporting evidence to demonstrate that the Member State had commi4 ed a manifest error of assessment in considering that the EIA met the requirements of Articles 3 and 5 of the Directive.
Zistenie ombudsmana, že zamietnutie takýchto obvinení Komisiou predstavuje nesprávny úradný postup, predpokladá, vzhľadom na vedecko-technickú povahu obsahu posudzovania účinkov na životné prostredie, že sťažnosť týkajúca sa porušenia právnych predpisov Spoločenstva obsahuje obvinenia a podporné dôkazy, ktoré dokazujú, že členský štát sa dopustil zjavnej chyby hodnotenia, keď sa domnieval, že posudzovanie účinkov na životné prostredie spĺňa požiadavky článkov 3 a 5 smernice.
In the present case, the complainants did not show that they had presented relevant arguments demonstrating, in a su ciently specific and cogent way, such a manifest error of assessment.
V tomto prípade sťažovatelia nepredložili podstatné dôkazy, ktorými by sa dostatočne konkrétne a presvedčivo dokázala takáto zjavná chyba hodnotenia.
In relation to archaeological sites that appeared to have been discovered, for the first time, during the execution of the project, the Ombudsman remarked that there was substantial, objectively reasonable, doubt as to the applicability of Directive 85/337.
Vo vzťahu k archeologickým náleziskám, ktoré boli prvýkrát objavené počas realizácie projektu, ombudsman poznamenal, že existuje podstatná, objektívne odôvodnená pochybnosť vzhľadom na uplatniteľnosť smernice 85/337.
Moreover, the complainants’ argument regarding the independence of the challenged EIAs contested, in essence, the wisdom and adequacy of the Directive.
Námietka sťažovateľov týkajúca sa nezávislosti spochybňovaného posudzovania účinkov na životné prostredie navyše v podstate popiera rozumnosť a primeranosť smernice.
Hence, it did not concern a possible instance of maladministration.
Preto sa netýka možného prípadu nesprávneho úradného postupu.
As regards the protection of the Iberian Lynx and respect for Directive 92/43, the Ombudsman concluded that the complainants had not shown that they had submi4 ed to the Commission su ciently specific and duly substantiated arguments demonstrating that Portugal’s list of sites eligible for identification as sites of Community importance was flawed or that Portugal had failed to meet its obligations under Article 12 of the Directive.
Pokiaľ ide o ochranu rysa španielskeho a dodržiavanie smernice 92/43, ombudsman dospel k záveru, že sťažovatelia nepreukázali, že Komisii predložili dostatočne konkrétne a riadne odôvodnené dôkazy dokazujúce, že portugalský zoznam území určených za územia európskeho významu bol chybný, alebo že Portugalsko nesplnilo povinnosti podľa článku 12 smernice.
In light of the above, and a er taking into account the information given by the Commission about the EIA study of the project it had commissioned before granting Community funding, and other steps it had taken in order to ensure respect of EC environmental law in relation to the same project, the Ombudsman considered that the complainants’ allegation had not been substantiated.
Vzhľadom na uvedené a po zohľadnení informácií predložených Komisiou o štúdii posudzovania účinku projektu na životné prostredie, ktorú Komisia zadala pred pridelením finančných prostriedkov Spoločenstva, a iné kroky, ktoré prijala s cieľom zabezpečiť dodržiavanie právnych predpisov ES v oblasti životného prostredia vo vzťahu k tomu istému projektu, ombudsman dospel k názoru, že obvinenie predložené sťažovateľmi nebolo opodstatnené.
Failure to act on a complaint about the infringement of environmental legislation
Nekonanie v prípade sťažnosti o porušení environmentálnej legislatívy
Summary of decision on complaint 3660/2004/PB against the European Commission
Zhrnutie rozhodnutia o sťažnosti 3660/2004/PB na Európsku komisiu
The complainant had complained to the Commission that Ireland was in breach of the EU Habitats Directive3.
Sťažovateľka sa sťažovala Komisii, že Írsko porušilo smernicu EÚ o biotopoch3.
In her view, Ireland should have included a certain wetland in the list of sites sent to the Commission for the establishment of the NATURA 2000 Network.
Podľa jej názoru by malo Írsko zahrnúť určitú mokraď do zoznamu lokalít, ktorý bol poslaný Komisii na zriadenie sústavy NATURA 2000.
The Commission decided not to take action on the complaint, because it was not evident that the wetlands concerned conformed to the scientific description of habitats covered by the Directive and it was necessary to have more detailed ecological information in this respect.
Komisia rozhodla nekonať v prípade sťažnosti, pretože nebolo zrejmé, že príslušné mokrade zodpovedajú vedeckému opisu biotopov, na ktoré sa vzťahuje smernica, a bolo potrebné získať podrobnejšie ekologické informácie v tomto ohľade.
The complainant alleged to the Ombudsman that the Commission wrongly failed to take action on the above ma4 er.
Sťažovateľka tvrdila ombudsmanovi, že nebolo správne, že Komisia v uvedenej záležitosti nekonala.
She argued that the Commission failed to explain why the relevant wetland was not covered by the Habitats Directive.
Tvrdila, že Komisia nevysvetlila, prečo smernica o biotopoch nepokrýva príslušnú mokraď.
A er examining the relevant legal provisions and case-law, the Ombudsman found that the Commission can reasonably require appropriate scientific information supporting an allegation about violation of the Habitats Directive.
Po preskúmaní príslušných právnych ustanovení a judikatúry ombudsman zistil, že Komisia môže odôvodnene požadovať príslušné vedecké informácie podporujúce tvrdenie o porušení smernice o biotopoch.
Such information includes, in particular, specific and reliable scientific data concerning both the nature and the protectable character, under the Directive, of the site concerned, at least if this character does not seem to be immediately apparent.
Tieto informácie zahŕňajú najmä špecifické a spoľahlivé vedecké údaje týkajúce sa povahy a charakteru ochrany príslušnej lokality na základe smernice aspoň vtedy, keď sa tento charakter nezdá byť bezprostredne zjavný.
In light of the above, the Ombudsman concluded that the Commission had provided satisfactory explanations for its challenged omission, which was not unreasonable.
Vzhľadom na uvedené ombudsman dospel k záveru, že Komisia poskytla dostačujúce vysvetlenia pre svoje opomenutie, ktoré neboli neprimerané.
He thus found no maladministration in this regard.
Preto v tomto ohľade nezistil žiadny nesprávny úradný postup.
Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, OJ 1992 L 206, p. 7.
Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, Ú. v. ES 1992 L 206, s. 7
SUMMARIES OF DECISIONS
ZHRNUTIA ROZHODNUTÍ príslušnej mokradi.