natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At most they should be understood, due to their underlying economic logic, as rebuttable presumptions which lighten the burden of proof for the party relying on them, 42but never as substitutes for the dialectical debate which I have referred to above.
Všetko ostatné je možné chápať ako domnienky iuris tantum, ktoré uľahčujú dôkazné bremeno spočívajúce na tých, ktorí sa na ne odvolávajú z dôvodu hospodárskej logiky, na ktorej sa zakladajú, 42 pričom však nikdy nemôžu nahradiť dialektickú diskusiu, na ktorú som sa odvolával v predchádzajúcich bodoch.
In the same way that collusive practices per se under Article 81 EC were redeemed by Article 81(3) EC, the option of accommodating certain types of abuse under Article 82 EC by means of objective justification should remain open.
Tak ako kartelové dohody per se uvedené v článku 81 ES nachádzajú svoju obhajobu v odseku 3 tohto ustanovenia, taktiež musí zostať otvorená možnosť zosúladenia niektorých konaní, ktoré sú zneužitím dominantného postavenia, v rámci článku 82 ES prostredníctvom objektívneho odôvodnenia.
Allowing preconceived and formalistic ideas on abuse of a dominant position to prevail would mask the fact that sometimes dominance can benefit consumers.
Uprednostniť zaužívané a formalistické názory v oblasti zneužitia dominantného postavenia by zakrylo skutočnosť, že niekedy môže byť takéto postavenie v prospech spotrebiteľa.
45 This is the case when the strength of one operator reduces competition in a particular market, given that Article 82 EC does not include any provision whereby such operators can successfully defend themselves against the accusation of abuse by demonstrating the economic efficiency of their conduct, an absence which has been justly criticised. 46
45Je tomu tak v prípade, že sila jedného z operátorov znižuje úroveň hospodárskej súťaže na relevantnom trhu, keďže, ako to už bolo správne kritizované, článok 82 ES neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by tomuto operátorovi umožňovalo brániť sa proti tvrdeniam o zneužívaní tým, že preukáže hospodársku efektívnosť svojho konania.
Thirdly and lastly, if, as has been said, it is common to divide the circumstances in which Article 82 EC applies into two cat -egories, namely those that harm consumers
Po tretie a nakoniec, ak je, ako bolo uvedené, možné rozdeliť prípady uplatnenia článku 82 ES do dvoch kategórií — tie, ktoré spôsobujú ujmu spotrebiteľom (zneužitie
In the first place, to accept the idea of abuses per se of a dominant position would run counter to the proposition that it is necessary to examine each case within the economic and legal context in which it arose.
V prvom rade by akceptovanie existencie zneužitia dominantného postavenia per se bolo v rozpore s teóriou potreby preskúmania každého prípadu podľa parametrov hospodárskeho a právneho kontextu, v ktorom došlo k predmetnému zneužitiu.
Secondly, from a purely economic perspective, the approach per se is too
V druhom rade by tento prístup per se bol nadmerne formálny z čisto hospodárskeho
214, points out the risk associated with the abuse per se rule, also outside the context of the dominant position.
214, upozorňuje na riziko, ktoré so sebou prináša pravidlo zneužití per se, a to aj nad rámec dominantného postavenia.
(exploitative abuses) and those that harm actual or potential competitors (exclusionary abuses), 47so that any anticompetitive conduct of a dominant undertaking is capable of constituting an abuse, 48 as there is no indi- cation of the relative importance of these two aspects of Article 82 EC, 49 a defence of the dominant company based on economic results obtained might be advocated.
Navrhovaná odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku na úkor spotrebiteľov), a tie, ktoré škodia súčasným alebo potenciálnym konkurentom (zneužitie vylúčením) 47, takže akýkoľvek protisúťažný postup podniku s dominantným postavením môže predstavovať zneužitie, 48 a keďže neexistuje hierarchia uvedených dvoch aspektov článku 82 ES, 49bolo by vhodné brániť dominantný podnik na základe dosiahnutých hospodárskych výsledkov.
In accordance with the foregoing, abusive conduct per se does not sit well with Article 82 EC, and consequently the first question put by the Trimeles Efetio Athinon should not be answered in the affirmative.
Z uvedeného vyplýva, že koncept zneužívania dominantného postavenia per se nie je v súlade s článkom 82 ES, a preto nie je možné odpovedať kladne na prvú otázku položenú Trimeles Efeteio Athinon.
I therefore recommend that the Court make an unambiguous declaration to the effect that Article 82 EC does not provide a basis for attributing abusive conduct per se to undertakings in a dominant position, even when it is clear from the circumstances of the case that there is both intent and an anticompetitive effect.
Odporúčam teda Súdnemu dvoru, aby jednoznačne určil, že článok 82 ES neumožňuje obviniť podniky s dominantným postavením zo zneužívaných postupov per se, a to ani vtedy, keď okolnosti prípadu nevyvolávajú žiadne pochybnosti, čo sa týka zámeru alebo protisúťažného účinku takéhoto postupu.
In view of the answer to the first question, the second question, which relates to possible objective justification of such conduct, must now be considered.
V súlade s riešením prvej otázky treba preskúmať druhú otázku, ktorá sa týka prípadného objektívneho odôvodnenia týchto postupov.
A mere comparison of the positive and negative consequences for consumers and for other operators in the same market provides sufficient information to draw the relevant conclusions.
Relevantné údaje na vytvorenie príslušných záverov je možné získať iba porovnaním pozitívnych a negatívnych dôsledkov pre spotrebiteľa a ostatných subjektov pôsobiacich na tom istom trhu.
47 — The Commission’s ‘DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses’ deals only with exclusionary abuses; it can be consulted at http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/art82/discpaper2005.pdf.
Tento dokument je k dispozícii na stránke http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/art82/discpaper2005.pdf. Tento postup sa nevyhol kritike: DÍEZ ESTELLA, F.: El Discussion Paper de la Comisión Europea: ¿reformas en la regulación del artículo 82 del Tratado CE? In: Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia, č. 242, máj 2006, s. 24.
49 — The lack of an underlying purpose to which Article 82 EC is expressly directed has been criticised in Whish, R., ‘Rethinking Article 82 EC’, Concurrences: Revue des droits de la concurrence, No 4/2005, p.
49 — Neexistenciu cieľa, ktorého ochrana by bola výslovne sledovaná článkom 82 ES, kritizoval WHISH, R.: Rethinking Article 82 CE. In: Concurences: revue des droits de la concurrence, č. 4/2005, s.
18, which likens this absence of guidance to leaving Article 82 EC ‘like a ship without a rudder’.
18, ktorý prirovnal uvedenú neexistenciu cieľa k ponechaniu článku 82 „ako lode bez vesiel“. Naopak SCHRÖTER, H.: c. d., s.
813, argues, on the basis of Hoffmann-La Roche, Michelin and L’Oréal, that the provision tends above all to protect competition as an institution, and this indirectly benefits competitors, the dominant undertaking’s trading partners and consumers.
813 z rozsudkov Hoffmann-La Roche, Michelin a L’Oréal, už citovaných, dedukuje, že cieľom predmetného ustanovenia je predovšetkým chrániť hospodársku súťaž ako inštitúciu, pričom sa táto ochrana bezprostredne prejaví ako prínos pre súťažiteľov, obchodných partnerov dominantného podniku a spotrebiteľov.
First of all, I should like to call to mind the fact mentioned earlier that part of the first question belongs in the answer to the
Predovšetkým chcem pripomenúť, že ako som už uviedol, jedna časť prejudiciálnej otázky sa nachádza v odpovedi na druhú
second because it relates to the grounds for exoneration of the types of practices listed in Article 82 EC.
otázku z dôvodu ich prepojenia s výnimkami z postupov typizovaných v článku 82 ES.
As I understand it, it is precisely the criteria for reversing an initial negative finding against an undertaking in a dominant position that the referring court is enquiring about.
Podľa môjho názoru sa vnútroštátny súd pýta práve na kritériá, ktoré by kompenzovali v zásade negatívne hodnotenie podniku s dominantným postavením.
The appellants in the main proceedings, the Polish Government and the Commission reject this analysis, with certain clarifications.
Odvolateľky v spore vo veci samej, poľská vláda a Komisia odmietajú takúto analýzu, aj keď s istými nuansami.
Before embarking on an examination of the grounds for justification, it is appropriate to sketch out the distinctive features of the market in question.
Skôr ako pristúpim k preskúmaniu odôvodnení, je vhodné uviesť osobitné črty relevantného trhu.
Dominant undertakings accused of abuse can rely on three grounds to excuse their conduct: grounds relating to the market in which they are operating, 50 the legitimate protection of their business interests and proof of net positive economic effect.
Existujú tri dôvody, na ktoré sa podniky s dominantným postavením môžu odvolávať, keď sú obvinené zo zneužitia dominantného postavenia: dôvody súvisiace s trhom, na ktorom pôsobia, 50 legitímna ochrana svojich obchodných záujmov a preukázanie pozitívnej hospodárskej bilancie.
I will deal with each of these in turn, with reference to the facts before the referring court.
V ďalšej časti tieto dôvody preskúmam jeden po druhom, pričom stále budem mať na zreteli skutkové okolnosti uvedené pred vnútroštátnym súdom.
(a) Basic characteristics of the market
Podmienky nedokonalého trhuf a) Základné črty trhu
GSK has argued that State regulation prevents it from carrying on its business in normal conditions of competition. It cites
Spoločnosť GSK trvala na tom, že vnútroštátna právna úprava jej zabránila rozvinúť svoju obchodnú činnosť v bežných
50 — In the discussion paper referred to earlier, at paragraph 80 the Commission requires that the conduct be necessary for reasons of safety or health; this escape route for domin- ant undertakings strikes me as too narrow and I therefore propose a broader one, linked to the market.
50 — Vo svojom už citovanom diskusnom dokumente (bod 80) Komisia vyžaduje, aby postup podniku bol nevyhnutný z dôvodu bezpečnosti alebo verejného zdravia. Tento „únikový východ“ pre dominantné podniky sa mi zdá príliš malý, a preto navrhujem stanoviť širšiu možnosť odôvodnenia uvedeného postupu, ktorá by však bola viazaná na trh.
It has been correctly pointed out that the European pharmaceuticals market, defined as the trade in and distribution of products with or without patent protection, is characterised by a low level of harmonisation owing to State price intervention and to the existence of public systems for the reimbursement of patients’ expenditure on medicinal
Ako už bolo správne uvedené, európsky farmaceutický trh chápaný ako obchodovanie a distribúcia výrobkov s patentovou ochranou alebo bez nej sa charakterizuje nízkym stupňom harmonizácie z dôvodu štátnych zásahov v oblasti cien a verejných systémov preplácania výdavkov za lieky
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 products, which means that the price paid by the end-user is less important.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — SPOJENÉ VECI C-468/06 AŽ C-478/06 pacientov, čo znižuje význam zaplatenej ceny v očiach konečného spotrebiteľa.
51 of dominance as these monopolies often act as barriers to entry of a legal and temporal nature. 52
51 ných a dočasných prekážkach vstupu na trh. 52
In this situation, GSK maintains that Member State price setting as well as the obligation to manage stocks to meet domestic demand constrain it to such an extent that the only means available to it to redress the situation from a business point of view is to make it more difficult for the Greek wholesalers to carry out parallel exports to countries where the amount reimbursed for each product far exceeds that obtainable in Greece.
Za týchto okolností spoločnosť GSK uvádza, že cenové obmedzenia stanovené členskými štátmi, ako aj povinnosť spravovania zásob spôsobom primeraným vnútroštátnemu dopytu, ju obmedzujú v takej miere, že jediným spôsobom konsolidácie jej obchodnej činnosti bolo postaviť gréckym veľkoobchodníkom do cesty prekážky, ktoré im sťažia možnosti súbežného vývozu do krajín, v ktorých je preplácaná suma za liek omnoho vyššia ako suma, ktorú získajú v Gréckej republike.
The parties submitting observations in these reference proceedings are in agreement that all the Member States regulate the prices charged to patients by manufacturers in the sector by limiting the amounts reimbursed by the various social insurance bodies, thus containing public spending on health.
Účastníci, ktorí predložili pripomienky k tomuto návrhu na začatie prejudiciálneho konania, sa zhodujú v tom, že všetky členské štáty určujú ceny, ktoré môžu výrobné podniky v tomto sektore žiadať od pacientov, a stanovujú sumu, ktorú preplácajú jednotlivé orgány sociálneho zabezpečenia, čím obmedzujú verejné výdavky na zdravotníctvo.
They also agree that sale prices vary enormously between the Member States.
Taktiež sa zhodujú na tom, že existujú obrovské rozdiely v predajných cenách medzi členskými štátmi.
Alongside this State financing system, there is another entirely private system in which pharmaceutical companies are free to charge the prices they choose for medicinal products: however, I detect a certain consensus that this model represents a very small percentage, although it does vary between countries.
Popri tomto štátnom režime financovania existuje tiež úplne súkromný režim, v ktorom farmaceutické spoločnosti voľne určujú ceny liekov. Mám dojem, že existuje určitý konsenzus o tom, že tento posledný model má veľmi obmedzený percentuálny podiel, hoci sa mení v závislosti od jednotlivých krajín.
(b) Analysis of the grounds for justification
b) Preskúmanie týchto odôvodnení
Finally, another distinctive feature of this market should be noted, namely the number of patented medicines.
Nakoniec treba zdôrazniť ďalšiu typickú črtu tohto trhu, ktorou sú početné priemyselné patenty liekov.
Although this is not a reflection of State control, it is significant because the holders of these industrial property rights can more readily assume positions
Napriek tomu, že tento aspekt neodráža ich kontrolu zo strany verejných orgánov, má určitý význam, pretože majitelia týchto práv priemyselného vlastníctva dosahujú dominantné postavenie jednoduchším spôsobom, pretože tieto monopoly sa zvyčajne zakladajú na zákon-
Although Community caselaw has never accepted a justification based on the individual characteristics of the regulation of a particular market, I believe that there are circumstances where, on the basis of the effects of State control of the market, it might conceivably do so.
Napriek tomu, že judikatúra Spoločenstva nepripúšťa žiadne odôvodnenie založené na špecifikách regulácie určitého trhu, myslím si, že je možné predpokladať, že by tak urobila v závislosti od vplyvu kontroly trhu zo strany štátu.
GSK relies on two fundamental factors: price intervention and the duty to supply.
GSK uviedla dva základné faktory: cenové zásahy a povinnosť zásobovania.
(i) Member State price setting
i) Určovanie cien členskými štátmi
In any event, the impact of pricing policies is diminished by Article 2(1) and Article 2(2) of Directive 89/105, 56which apply to all forms of State intervention.
V každom prípade prísnosť cenovej politiky je relativizovaná v článku 2 ods. 1 a 2 smernice 89/105 56, ktorá platí pre všetky typy štátnych zásahov.
57It is clear from Article 2(2) that the manufacturers of medicinal products are involved in a dialogue with the authorities responsible for setting prices, which must give reasons based on ‘objective and verifiable criteria’ for any decision not to permit the sale of the medicinal product at the price proposed by the applicant.
57Z uvedeného odseku 2 jasne vyplýva, že výrobcovia liekov sa zúčastňujú na diskusiách s orgánmi zodpovednými za určovanie cien, ktoré musia pri zamietnutí predaja lieku za cenu navrhovanú žiadateľom uviesť dôvody založené na „objektívnych a overiteľných kritériách“.
Article 2(1) even contemplates deemed authorisation by administrative silence, as, in the absence of a decision of the Member State within 90 days of the receipt of the application, the applicant is entitled to market the product.
V odseku 1 sa dokonca stanovuje domnienka udelenia povolenia v prípade, ak sa správny orgán nevyjadrí, pretože ak neexistuje rozhodnutie členského štátu do 90 dní po predložení žiadosti, potom je žiadateľ oprávnený predávať výrobok za navrhnutú cenu.
On the subject of Member State policies for the reimbursement of the cost of medicines by social insurance bodies, the Court’s judgment in Merck and Beecham 53recog-nised that price setting may distort competition between Member States, but it went on to say that such a distortion brought about by State interference does not justify a derogation from the principle of free movement of goods. 54
Čo sa týka politiky členských štátov v oblasti preplácania výdavkov pacientov za lieky orgánmi sociálneho zabezpečenia, rozsudok Merck a Beecham 53 uznal, že určovanie cien môže viesť k narušeniu hospodárskej súťaže medzi členskými štátmi, pričom však upresnil, že toto narušenie hospodárskej súťaže, ku ktorej dochádza z dôvodu zásahu štátu, neodôvodňuje výnimku zo zásady voľného pohybu tovaru. 54
However tough the negotiations, we should not forget the position of the pharmaceutical companies, particularly when they hold new patents, which usually mean an improvement for the patient receiving treatment using these medicines.
Napriek tomu, že rokovania môžu byť veľmi komplikované, netreba zabúdať na pozíciu farmaceutických podnikov, osobitne keď sú majiteľmi nových patentov, ktoré vo všeobecnosti predstavujú pokrok pre pacienta, ktorému sa pomocou týchto liekov poskytuje lekárska starostlivosť.
This point is highly significant as it is in the interests of the Member States, which are under a duty to ensure that a highquality public health system is provided for patients, to have at their disposal the best methods that the market can offer, provided that they can be obtained at a reasonable price. 58
Tento údaj je významný, pretože členský štát, ktorý musí dbať o kvalitnú zdravotnú starostlivosť pacienta, nemá záujem nedisponovať najlepšími prostriedkami, ktoré trh prináša, ak ich môže získať za primeranú cenu. 58
53 — Joined Cases C-267/95 and C-268/95 [1996] ECR I-6285, paragraph 47.
53 — Rozsudok z 5. decembra 1996, Merck a Beecham, C-267/95 a C-268/95, Zb. s. I-6285, bod 47.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — SPOJENÉ VECI C-468/06 AŽ C-478/06 ii) Povinnosť zásobovania
I realise that, with the passage of time, the advantage enjoyed by the holder of the pharmaceutical patent diminishes and the prices originally agreed with the health authorities have to be reduced.
Pripúšťam, že behom času sa výhoda majiteľa farmaceutického patentu oslabuje, pričom je prinútený znížiť ceny, na ktorých sa pôvodne dohodol so zdravotníckymi orgánmi.
However, this evolution is quite normal and is due to other manufacturers offering substitutes which are therapeutically more effective, with each new product displacing its predecessor thanks to advances in research.
Tento vývoj však nie je neobvyklý, pretože závisí od ponuky zastupiteľných a terapeuticky účinnejších výrobkov iných výrobcov, ktoré mu vďaka pokroku vo výskume postupne uberajú podiel na trhu.
The second market regulation factor which, according to GSK, interferes with its normal activities in Greece and excuses the limitation on parallel trade concerns the duty to keep the Greek market adequately supplied at all times.
Druhý faktor regulácie trhu, ktorý podľa spoločnosti GSK narušuje riadnu obchodnú činnosť v Grécku a odôvodňuje obmedzenie súbežného obchodovania, sa týka povinnosti stáleho zásobovania gréckeho trhu v dostatočnej miere.
GSK also maintains that this duty prevents it from meeting the orders from the wholesalers as they would like.
Ďalej uvádza, že splnenie tejto úlohy jej bráni uspokojiť požadované objednávky veľkoobchodníkov.
Furthermore, the price agreed must not be at a level which would cause companies in the sector to sell at below cost.
Okrem toho dohodnuté ceny by nemali dosiahnuť úroveň, ktorá by viedla spoločnosti pôsobiace v tomto sektore k predaju za cenu nižšiu, ako sú výrobné náklady.
The scope of this duty requires some clarification, since some of the appellants in the main proceedings also regard themselves as under a duty to supply the market, and this is supported by the second paragraph of Article 81 of Directive 2001/83, referred to in point 6 of this Opinion.
Dosah tejto povinnosti si vyžaduje určité upresnenia, pretože niektoré odvolateľky v spore vo veci samej tvrdia, že sú taktiež povinné zásobovať trh, pričom sa odvolávajú na článok 81 ods. 2 smernice 2001/83/ES uvedený v bode 6 týchto návrhov.
I cannot therefore see any reason why GSK should plead this duty in its defence.
Nie je teda známy žiadny dôvod, prečo by sa spoločnosť GSK mala pri svojej obhajobe odvolávať na túto povinnosť.
In summary, although the pharmaceuticals market does not operate under normal competitive conditions, the price regulation system is not completely free from the influence of the manufacturers, which negotiate prices with the Member State health authorities, enjoy a degree of strength in the market and are able to adapt easily to the vicissitudes of health policy, at least as far as medicines are concerned.
Napriek tomu, že trh farmaceutických výrobkov nefunguje v režime bežnej hospodárskej súťaže, systém cenovej regulácie sa nenachádza úplne mimo vplyvu výrobcov, ktorí rokujú o cenách so zdravotníckymi orgánmi členských štátov, pričom využívajú určitú váhu na trhu, na ktorom sa ľahko prispôsobujú zmenám zdravotníckej politiky, aspoň pokiaľ ide o oblasť liekov.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS abusive practices and conduct intended to protect legitimate business interests. 59
a postupov vytvorených na ochranu legitímnych obchodných záujmov. 59
In short, for the reasons set out above, the duty to supply cannot justify GSK cutting off supplies to its rival Greek wholesalers.
Z uvedeného vyplýva, že záruka zásobovania neumožňuje spoločnosti GSK odôvodniť obmedzenie dodávok jej gréckym konkurentom.
The refusal to meet fully the requests of the Greek wholesalers amounts to a refusal to supply, albeit partial, and I will therefore restrict myself to the few judgments of the Court relating to that subject.
Odmietnutie uspokojiť objednávky gréckych veľkoobchodníkov v plnom rozsahu je porovnateľné s odmietnutím zásobovania, hoci iba sčasti, a preto sa sústredím na málo početné rozhodnutia Súdneho dvora v tejto oblasti.
Therefore, having rejected the two grounds for exoneration put forward by GSK, we must rule out the idea that there are in this case objective reasons relating to State intervention in the market which would justify its conduct.
Keďže oba dôvody, ktoré spoločnosť GSK uviedla na svoju obhajobu, boli zamietnuté, treba vylúčiť myšlienku, že v tejto veci existovali objektívne príčiny súvisiace s verejnými zásahmi na trhu, ktoré by odôvodnili jej správanie.
United Brands accepted that the protection of legitimate business interests can be a means of defusing suspicions of abuse by an undertaking in a dominant pos -ition, by allowing them to take the necessary steps to protect such interests, provided that the essential proportionality between the reaction of the dominant companies and the attacks on their interests is preserved. 60
Rozsudok United Brands uznal ochranu legitímnych obchodných záujmov ako nástroj na vyvrátenie podozrenia, že podniky zneužívajú svoje dominantné postavenie, čím sa týmto podnikom umožnilo uskutočniť primerané akty na zabezpečenie takejto ochrany za predpokladu, že sa medzi útokmi ohrozujúcimi záujmy dominantných spoločností a reakciou na ne zachová nevyhnutná proporcionalita.
However, the establishment of this principle was of no help to the American
Pre americkú nadnárodnú spoločnosť obchodujúcu s banánmi však zavedenie tejto