natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In any event, the scope of Article 4 of Directive 89/48, which expressly authorises compensatory measures, must be restricted to those cases where they are proportionate to the objective pursued (Case C-330/03 Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos [2006] ECR I-801, paragraph 24).
V každom prípade je potrebné obmedziť pôsobnosť článku 4 smernice 89/48, výslovne povoľujúceho kompenzačné opatrenia, na prípady, keď sa tieto opatrenia ukážu ako primerané sledovanému cieľu (rozsudok z 19. januára 2006, Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, C-330/03, Zb. s. I-801, bod 24).
In that regard, it should be pointed out that, as set out at paragraph 31 above, in any event as a result of the reorganisation of his activities by the conclusion of the cooperation agreement, Mr Van Leuken no longer exercised all the aspects of the regulated
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, ako bolo uvedené v bode 31 tohto rozsudku, že pán Van Leuken prinajmenšom v čase po reorganizácii svojich činností, ku ktorej došlo na základe uzavretia dohody o spolupráci, už údajne nevykonával
2008 — CASE C-197/06 profession of estate agent, as it is defined in Belgium, but only certain of the professional activities which constitute that profession.
2008 — VEC C-197/06 všetky činnosti regulovaného povolania realitného makléra, tak ako je toto povolanie definované v Belgicku, ale vykonáva iba niektoré regulované odborné činnosti súvisiace s týmto povolaním.
In particular, he claims that he was no longer involved in the legal aspects of sales, those being carried out, in accordance with the cooperation agreement, through the intervention of Ms van Asten, who is an estate agent duly authorised in Belgium.
Predovšetkým, ako to sám tvrdí, sa nezúčastňoval na právnych aspektoch predaja, keďže tieto aspekty prešli na základe dohody o spolupráci na pani Van Austen, realitnú maklérku riadne zaregistrovanou v Belgicku.
It is for the national court to verify the truth of those matters.
Vnútroštátnemu súdu prislúcha overiť pravdivosť týchto tvrdení.
In such circumstances, the requirement imposed on a service provider to comply with compensatory measures relating to his knowledge of the law of the Member State in question goes manifestly beyond what is necessary in order to protect the recipients of services such as those at issue in the main proceedings against the risk of inadequate assistance with regard to the legal aspects of the sale.
Za týchto okolností povinnosť podrobiť sa kompenzačným opatreniam, uložená poskytovateľovi služieb a týkajúca sa znalostí práva dotknutého členského štátu, zjavne ide nad rámec toho, čo je nevyhnutné na ochranu príjemcov služieb, akými sú dotknuté služby v spore vo veci samej, pred nebezpečenstvom neprimeranej pomoci týkajúcej sa právnych aspektov predaja.
In the light of the business model described in the preceding paragraph, the interests of such recipients are safeguarded by the intervention of an estate agent duly authorised in the Member State in each transaction for the sale of immovable property situated in that State in the same way as they would be in the context of a transaction which had no aspects involving the intervention of an intermediary established in another Member State.
Vzhľadom na spôsob vykonávania činnosti opísaný v predchádzajúcom bode sú totiž záujmy uvedených príjemcov služieb chránené v dôsledku spolupôsobenia realitného makléra, riadne registrovaného v uvedenom členskom štáte, pri každom predaji nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v tomto štáte rovnakým spôsobom, ako by boli chránené pri predaji, na ktorom by sa nijako nezúčastňoval sprostredkovateľ usadený v inom členskom štáte.
The consequences of a breach of Community law
O dôsledkoch porušenia práva Spoločenstva
So far as concerns the imposition of a penalty in conditions such as those of the main proceedings, a Member State may not apply a penalty for failure to complete an administrative formality where such completion has been refused or rendered impossible by the Member State concerned, in infringement of Community law (Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECR I-1891, paragraph 69).
Pokiaľ ide o uloženie pokuty za podmienok, akými sú podmienky v spore vo veci samej, treba pripomenúť, že členský štát nemôže uložiť sankciu za nesplnenie administratívnej formálnej náležitosti, ak splnenie tejto náležitosti bolo odmietnuté alebo znemožnené dotknutým členským štátom v rozpore s právom Spoločenstva (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 6. marca 2007, Placanica a i., C-338/04, C-359/04 a C-360/04, Zb. s. I-1891, bod 69).
Having regard to all the foregoing, the answer to the first question must be that Art -icles 3 and 4 of Directive 89/48 preclude legislation of a Member State which makes the performance, on its territory, of activities such as those at issue in the main proceedings by a service provider established in another Member State, and in a situation such as that of the defendant in the main proceedings, subject to obtaining an authorisation the grant of which is conditional upon success in an aptitude test in law.
Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy je na prvú otázku potrebné odpovedať tak, že článkom 3 a 4 smernice 89/48 odporuje právna úprava členského štátu, ktorá podmieňuje výkon činností, akými sú činnosti v spore vo veci samej, uskutočňovaných na jeho území poskytovateľom služieb usadeným v inom členskom štáte, ktorý sa nachádza v situácii, akou je situácia žalovaného vo veci samej, získaním povolenia, ktorého vydanie podlieha požiadavke úspešného vykonania skúšky spôsobilosti v oblasti práva.
In the light of the answer given to the first question, there is no need to adjudicate on the second question.
Vzhľadom na odpoveď na prvú otázku nie je potrebné odpovedať na druhú otázku.
Articles 3 and 4 of Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on
Článkom 3 a 4 smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení
2008 — CASE C-197/06 completion of professional education and training of at least three years’ duration, as amended by Directive 2001/19/EC of the European Parliament and of the Council of 14 May 2001, preclude legislation of a Member State which makes the performance, on its territory, of activities such as those at issue in the main proceedings by a service provider established in another Member State, and in a situation such as that of the defendant in the main proceedings, subject to obtaining an authorisation the grant of which is conditional upon success in an aptitude test in law.
2008 — VEC C-197/06 odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES zo 14. mája 2001, odporuje právna úprava členského štátu, ktorá podmieňuje výkon činností, akými sú činnosti v spore vo veci samej, uskutočňovaných na jeho území poskytovateľom služieb usadeným v inom členskom štáte, ktorý sa nachádza v situácii, akou je situácia žalovaného vo veci samej, získaním povolenia, ktorého vydanie podlieha požiadavke úspešného vykonania skúšky spôsobilosti v oblasti práva.
Joined Cases C-373/06 P, C-379/06 P and C-382/06 P
Spojené veci C-373/06 P, C-379/06 P a C-382/06 P
Thomas Flaherty and Others v
Thomas Flaherty a i. proti Komisii Európskych spoločenstiev
(Appeal — Resource conservation measures — Restructuring of the fisheries sector — Requests to increase the tonnage objectives of the multiannual guidance programme ‘MAGP IV’ — Dismissal of application)
„Odvolanie — Opatrenia na ochranu zdrojov — Reštrukturalizácia odvetvia rybolovu — Žiadosti o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu ‚VUP IV‘ v oblasti tonáže — Zamietnutie žiadosti“
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 11 December 2007
Návrhy prednesené 11. decembra 2007 — generálna advokátka E. Sharpston . .
Judgment of the Court (First Chamber), 17 April 2008 . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. apríla 2008 . . . . . . . . . .
Actions for annulment — Interest in bringing proceedings — Need for an actual and current interest
Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Nevyhnutnosť skutočne existujúceho záujmu
SUMMARY — JOINED CASES C-373/06 P, C-379/06 P AND C-382/06 P
ABSTRAKT — SPOJENÉ VECI C-373/06 P, C-379/06 P A C-382/06 P
(Art. 230, fourth para., EC; Commission Decision 2003/245)
(Článok 230 štvrtý odsek ES; rozhodnutie Komisie 2003/245)
Fisheries — Common structural policy — Multiannual guidance programmes (Council Decision 97/413, Art. 4(2); Commission Decision 2003/245)
Rybolov — Spoločná štrukturálna politika — Viacročné usmerňovacie programy (Rozhodnutie Rady 97/413, článok 4 ods. 2; rozhodnutie Komisie 2003/245)
and to point 3.3 of the annex to Decision 98/125 approving the multiannual guidance programme for the fishing fleet of Ireland for the period from 1 January 1997 to 31 December 2001, clearly has an interest in seeking the annulment of a decision refusing the corresponding authorisation.
viacročného usmerňovacieho programu írskej rybárskej flotily na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001, má zjavne právny záujem na zrušení rozhodnutia zamietajúceho také povolenie.
An applicant’s interest in bringing proceedings must, in the light of the purpose of the action, exist at the time at which the action is brought, failing which it will be inadmissible.
Žalobcov záujem na konaní týkajúci sa predmetu žaloby musí existovať v štádiu podania žaloby, inak by bola žaloba neprípustná.
That purpose must continue, like the interest in bringing proceedings, until the final decision, failing which there will be no need to adjudicate, which presupposes that the action must be liable, if successful, to procure an advantage to the party bringing it.
Tento predmet sporu musí pretrvávať, rovnako ako záujem na konaní, až do vyhlásenia rozhodnutia súdu, inak by muselo byť konanie zastavené, čo predpokladá, že výsledok konania prináša prospech účastníkovi konania, ktorý žalobu podal.
In that regard, anyone who, in compliance with the applicable rules, has sought an increase in capacity of certain fishing vessels on the ground of safety improvements by having a replacement vessel built, pursuant to Article 4(2) of Decision 97/413 concerning the objectives and detailed rules for restructuring the Community fisheries sector for the period from 1 January 1997 to 31 December 2001 with a view to achieving a balance on a sustainable basis between resources and their exploitation
V tejto súvislosti každá osoba, ktorá požiadala pri dodržaní použiteľných pravidiel o zvýšenie kapacity určitých rybárskych lodí z dôvodu zlepšení v oblasti bezpečnosti vyplývajúcej zo stavby náhradného plavidla, na základe článku 4 ods. 2 rozhodnutia 97/413 o cieľoch a podrobných pravidlách reštrukturalizácie sektora rybného hospodárstva Spoločenstva na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001 na účely dosiahnutia trvalo udržateľnej rovnováhy medzi zdrojmi a ich využívaním [neoficiálny preklad], a bodu 3.3 prílohy rozhodnutia 98/125 o schválení
Annulment of a Commission decision refusing the authorisation sought means, in effect, for all those whose requests were rejected, that the granting of an authorisation becomes possible again following a fresh examination of those requests, which the Commission is obliged to undertake.
Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa odmieta udelenie požadovaného povolenia, má totiž v dôsledku toho pre všetky osoby, ktorých žiadosti boli zamietnuté, za následok, že vydanie povolenia bude opäť možné na základe nového preskúmania týchto žiadostí, ktoré Komisia musí vykonať.
Where such authorisation is forthcoming, it means that whatever steps remain to be taken (including, if necessary, having a replacement vessel built) in order to achieve or use the increased capacity sought may be taken in compliance with any applicable conditions and time-limits.
Pokiaľ dôjde k vydaniu tohto povolenia, znamená to, že všetky opatrenia, ktoré ešte treba vykonať, vrátane prípadnej stavby náhradného plavidla, na účely uskutočnenia alebo využitia zvýšenia požadovanej kapacity, môžu byť vykonané pri dodržaní prípadne použiteľných podmienok a lehôt.
Therefore, the appellants who, at the date of the contested decision, had not had the vessels referred to in Annex II to the decision built, so that at the date of that decision they were not owners of the vessels, cannot be regarded, on that ground, as not having had an interest in bringing an action.
Nemožno teda usudzovať, že žalobcovia, ktorí ku dňu prijatia sporného rozhodnutia nepristúpili k stavbe plavidiel uvedených v jeho prílohe II, takže k tomuto dňu neboli ich vlastníkmi, z tohto dôvodu nemali záujem na konaní.
on that ground, as not being individually concerned by that decision since they submitted individual requests for an increase in safety tonnage in respect of the vessels referred to in Annex II.
(pozri body 25, 32 — 34) nepristúpili k stavbe plavidiel uvedených v prílohe II tohto rozhodnutia, nemôžu byť považovaní z tohto dôvodu za žalobcov, ktorí nie sú osobne dotknutí uvedeným rozhodnutím, keďže predložili jednotlivé žiadosti o zvýšenie bezpečnostnej tonáže týkajúcej sa plavidiel uvedených v uvedenej prílohe II.
In those circumstances, the submission of those requests is a circumstance capable of differentiating them from all other persons and of distinguishing them individually just as in the case of the person addressed by that decision.
Za týchto okolností je totiž predloženie týchto žiadostí okolnosťou, ktorá ich môže vymedziť vzhľadom ku všetkým ostatným osobám, a tým ich individualizovať spôsobom obdobným tomu, akým boli individualizované osoby, ktorým bolo uvedené rozhodnutie určené.
(see paras 36, 41)
(pozri body 36, 41)
Persons other than those to whom a decision is addressed may claim to be individually concerned for the purposes of the fourth paragraph of Article 230 EC only if that decision affects them by reason of certain attributes which are peculiar to them or by reason of circumstances in which they are differentiated from all other persons and by virtue of these factors distinguishes them individually just as in the case of the person addressed by a decision.
Iné osoby ako tie, ktorým je rozhodnutie určené, môžu tvrdiť, že sa ich rozhodnutie osobne týka v zmysle článku 230 štvrtého odseku ES iba vtedy, keď sa ich dotýka na základe ich určitých osobitných vlastností alebo na základe okolnosti, ktorá ich charakterizuje vo vzťahu k akejkoľvek inej osobe, a tým ich individualizuje obdobným spôsobom ako osobu, ktorej je rozhodnutie určené.
In that regard, the appellants who, at the date of Decision 2003/245 on the requests received by the Commission to increase Multiannual Guidance Programme IV objectives to take into account improvements on safety, navigation at sea, hygiene, product quality and working conditions for vessels of more than 12 m in length overall, had not had the vessels referred to in Annex II to the decision built, cannot be regarded,
Článok 4 ods. 2 rozhodnutia 97/413 o cieľoch a podrobných pravidlách reštrukturalizácie sektora rybného hospodárstva Spoločenstva na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001 na účely dosiahnutia trvalo udržateľnej rovnováhy medzi zdrojmi a ich využívaním [neoficiálny preklad] nestanovuje žiadne obmedzenie, pokiaľ ide o vek plavidla, ktoré môže využiť zvýšenie kapacity v oblasti bezpečnosti.
SUMMARY — JOINED CASES C-373/06 P, C-379/06 P AND C-382/06 P pursued by that decision of conserving the fishing stocks in Community waters, that new vessels be excluded from the regime laid down by that provision.
ABSTRAKT — SPOJENÉ VECI C-373/06 P, C-379/06 P A C-382/06 P
objectives to take into account improvements on safety, navigation at sea, hygiene, product quality and working conditions for vessels of more than 12 m in length overall criteria which are not provided for in the applicable legislation, the Commission exceeded its powers.
programu IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad], uplatnila kritériá neuvedené v právnej úprave použiteľnej v prejednávanej veci, prekročila svoje právomoci.
In those circumstances, by adopting in Decision 2003/245 on the requests received by the Commission to increase Multiannual Guidance Programme IV
Za týchto okolností Komisia tým, že v rozhodnutí 2003/245, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho
(see paras 46, 47)
(pozri body 46, 47)
SHARPSTONdelivered on 11 December 2007 the contested decision since the vessels in question were ‘fictitious’. 5
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKYELEANOR SHARPSTON prednesené 11. decembra 2007 1 nutým rozhodnutím osobne dotknutí, keďže dotknuté plavidlá sú „fiktívne“. 5
The appellants are owners of vessels which formed part of the Irish fishing fleet.
Odvolatelia sú majiteľmi plavidiel, ktoré boli súčasťou írskej rybárskej flotily.
Before the Court of First Instance, they sought the annulment of Decision 2003/245/EC 2(‘the contested decision’), by which the Commission rejected their requests to increase the ‘safety tonnage’ 3 of their vessels.
Na Súde prvého stupňa sa domáhali zrušenia rozhodnutia 2003/245/ES 2(ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým Komisia zamietla ich žiadosti o zvýšenie „bezpečnej tonáže“ 3ich plavidiel.
The Court of First Instance therefore rejected their applications as inadmissible.
Súd prvého stupňa preto odmietol ich žaloby ako neprípustné.
In relation to 19 other applicants, it declared the applications admissible and annulled the contested decision.
Pokiaľ ide o ostatných 19 žalobcov, vyhlásil žaloby za prípustné a napadnuté rozhodnutie zrušil.
In the judgment under appeal, 4 the Court of First Instance found that the appellants had no interest in bringing an action, as at the date of the contested decision they had not built, and hence did not own, the vessels in question.
V rozsudku, proti ktorému smeruje odvolanie 4, Súd prvého stupňa rozhodol, že odvo- latelia nemajú záujem na konaní, keďže ku dňu prijatia napadnutého rozhodnutia nepristúpili k stavbe dotknutých plavidiel, a teda neboli ich majiteľmi.
It also found that the appellants were not individually concerned by
Súd prvého stupňa tiež rozhodol, že odvolatelia nie sú napad-
Three of the four unsuccessful applicants 6 have appealed.
Traja zo štyroch neúspešných žalobcov 6podali odvolanie. Požadujú od Súdneho
set aside the judgment of the Court of First Instance insofar as it dismissed their applications, and to annul the contested decision.
dvora, aby zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa v rozsahu, v akom boli odmietnuté ich žaloby, a aby zrušil napadnuté rozhodnutie.
2 — Decision of 4 April 2003 on the requests received by the Commission to increase MAGP IV objectives to take into account improvements on safety, navigation at sea, hygiene, product quality and working conditions for vessels of more than 12 m in length (OJ 2003 L 90, p. 48).
2 — Rozhodnutie Komisie 2003/245/ES zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu IV v rámci zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48).
3 — An increase to the tonnage of a vessel in order to render her more seaworthy or to provide safer working conditions for her crew, without increasing her available tonnage for carrying fish.
3 — Zvýšenie tonáže plavidla na účely zvýšenia jeho spôsobilosti na plavbu alebo zlepšenia pracovných podmienok jeho posádky bez zvýšenia tonáže na prepravu rýb.
4 — Joined Cases T-218/03 to T-240/03 Boyle and Others v Commission [2006] ECR II-1699.
Ltd (vec T-239/03), nie je účastníkom prebiehajúceho konania o odvolaní.
6 — The fourth, O’Neill Fishing Co. Ltd (Case T-239/03), is not involved in the present appeal.
4 — Rozsudok z 13. júna 2006, Boyle a i./Komisia, T-218/03 až T-240/03, Zb. s. II-1699.
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-373/06 P, C-379/06 P AND C-382/06 P
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — SPOJENÉ VECI C-373/06 P, C-379/06 P A C-382/06 P
Legal context foreseen by such a programme justifies a corresponding increase in the objectives of the MAGP IV …’
Právny rámec rozhodne, či je zvýšenie kapacity stanovené v takom programe dôvodom príslušného zvýšenia cieľov VUP IV…“ [neoficiálny preklad]
Article 4(2) of Council Decision 97/413/EC 7 is worded as follows:
Článok 4 ods. 2 rozhodnutia Rady 97/413/ES 7 znie:
‘In the multiannual guidance programmes for Member States,[ 8] increases in capacity resulting exclusively from safety improvements shall justify, on a case-by-case basis, an increase by the same amount of the objectives for fleet segments where they do not increase the fishing effort of the vessels concerned.’
Skutkové okolnosti kapacity, ktoré vyplývajú výlučne zo zlepšení v oblasti bezpečnosti, v každom jednotlivom prípade dôvodom pre zvýšenie v rovnakej miere cieľov segmentov flotíl, ak uvedené zvýšenia kapacity nemajú za následok zvýšenie rybolovného výkonu dotknutých plavidiel.“ [neoficiálny preklad]
Between 1999 and 2001, the Irish Department of Communications, Marine and Natural Resources (‘the Department’) and the Commission exchanged correspondence relating to Article 4(2) of Decision 97/413.
V rokoch 1999 až 2001 došlo medzi írskym ministerstvom s právomocami v oblasti komunikácií, námorníctva a prírodných zdrojov (ďalej len „ministerstvo“) a Komisiou k výmene korešpondencie týkajúcej sa článku 4 ods. 2 rozhodnutia 97/413.
According to point 3.3 of the annex to Commission Decision 98/125/EC: 9
Podľa bodu 3.3 prílohy rozhodnutia Komisie 98/125/ES 9:
‘Member States may at any time submit to the Commission a programme of safety improvements.
„Členské štáty môžu Komisii kedykoľvek predložiť program na zvýšenie úrovne bezpečnosti.
In accordance with Articles 3 and 4 of Decision 97/413 … the Commission will decide whether any capacity increase
V súlade s ustanoveniami článkov 3 a 4 rozhodnutia 97/413… Komisia
During that period, each of the appellants requested the Department to approve an increase in capacity for safety improvements, in application of Article 4(2) of Decision 97/413 and of point 3.3 of the annex to Decision 98/125.
V tomto období žiadali všetci odvolatelia na základe článku 4 ods. 2 rozhodnutia 97/413 a bodu 3.3 prílohy rozhodnutia 98/125 ministerstvo o zvýšenie kapacity v dôsledku zlepšení dosiahnutých v oblasti bezpečnosti.
7 — Decision of 26 June 1997 concerning the objectives and detailed rules for restructuring the Community fisheries sector for the period from 1 January 1997 to 31 December 2001 with a view to achieving a balance on a sustainable basis between resources and their exploitation (OJ 1997 L 175, p. 27).
7 — Rozhodnutie Rady 97/413/ES z 26. júna 1997 o cieľoch a podrobných pravidlách reštrukturalizácie sektora rybného hospodárstva Spoločenstva na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001 na účely dosiahnutia trvalo udržateľnej rovnováhy medzi zdrojmi a ich využívaním [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 175, s. 27).
8 — Abbreviated as MAGPs.
8 — Ďalej len „VUP“.
9 — Decision of 16 December 1997 approving the multiannual guidance programme for the fishing fleet of Ireland for the period from 1 January 1997 to 31 December 2001 (OJ 1998 L 39, p. 41; ‘MAGP IV’).
9 — Rozhodnutie Komisie 98/125/ES zo 16. decembra 1997 o schválení viacročného usmerňovacieho programu írskej rybárskej flotily na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 39, s.
By letter of 14 December 2001, the Department requested the Commission to increase
Listom zo 14. decembra 2001 požiadalo ministerstvo na základe článku 4 ods. 2
‘Article 1 by 1304 gross tonnes (‘GT’) and the pelagic segment 11by 5335 GT under Article 4(2) of Decision 97/413.
„Článok 1 rozhodnutia 97/413 Komisiu o zvýšenie o 1 304 brutto ton (ďalej len „brt“) pre polyvalentný segment 10 a o 5 335 brt pre pelagický segment 11írskej flotily.