natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forfinancialyear2009,thepartofthe expenditure covered bythe Commission’s conformityauditsincreasedto61 %7. The Commission considers this to be a sufficientcoverageand,therefore,that theriskanalysisresultsinanadequate numberof measures and PAs identified as prioritiesfor conformity audits.
Za rozpočtový rok 2009 časť výdavkov pokrytých auditmi súladu Komisie vzrástlana61¿%7.Komisiatopovažuje zadostatočnépokrytie,apretozastáva názor,žeanalýzarizíkvediekprimera-nému množstvuopatreníaplatobných agentúr určených ako priority pre audity súladu.
In the view of the Commission, an opinion ontheinternal control procedures would not require specific testing and assessment of the reliability of each key and ancillarycontrol(conformityaspects).
Podľa názoru Komisie stanovisko k postu-pomvnútornejkontrolynebudevyža-dovať osobitnétestovaniea hodnotenie spoľahlivosti každej kľúčovej a pomocnej kontroly (aspektov súladu).
The CBis onlyto checkthatthe PA has an administrative organisation and a system ofinternalcontrolcomplying withthe criteriaset outin Annex I to Regulation (EC) No 885/2006.
Certifikačný orgán má len skontrolovať, či platobnáagentúra máadministratívnu organizáciu asystém vnútornej kontroly, ktoré spĺňajú kritéria ustanovené v prílohe I k nariadeniu(ES) č. 885/2006.
Forthereasons set outinitsreplyto paragraph 34,the Commission considersthat the controlstatistics aresufficientlyreli-ableto be usedfor assurance purposes.
Z dôvodov uvedenýchv odpovedi Komi-sienabod34Komisiazastávanázor,že štatistikyzkontrolsúdostatočnespo-ľahlivé,abysa mohlipoužívaťnaúčely poskytnutia záruky.
Forthereasonssetoutunderpara-graph 51 above,the Commissionis ofthe viewthatthe CBs’ opinions onthe SoA do provide added value.
Z dôvodov uvedených v bode 51zastáva Komisianázor,žestanoviskácertifikač-ných orgánov k vyhláseniam o vierohodnosti poskytujú pridanú hodnotu.
The Commission considers that a complete coverage of all audit areas over, say,athree-yearperiodwouldnotbe possible even with significantlyincreased resources, and would go againstthesin-gle audit concept.It would be dispropor-tionatetodevotehumanandfinancial resourcestothe audit of auditfield/pay-ing agency pairs withlimited expenditure and alowrisk. Therefore,the Commission carries outitsconformityaudit work on the basis of a centralrisk analysis, which incorporates all the necessary risk factors and is in line with internationally accepted auditingstandards.
Komisia zastáva názor, že úplné pokrytie všetkýchoblastíaudituvrozpätínaprí-kladtrochrokov by nebolo možné ani pri výraznevyššíchzdrojochašlobyproti koncepciijednotnéhoauditu.Boloby neprimeranévenovaťľudskéafinančné zdroje na audit párov „oblasť auditu/pla-tobnáagentúra“s obmedzenýmivýdav-kamiamalýmrizikom.Komisiapreto vykonáva auditysúladu nazáklade hlav-nejanalýzyrizika,ktorázahŕňavšetky potrebnéfaktoryrizikaajevsúlade smedzinárodneuznávanýmiaudítor-skýmištandardmi.
7 26,5 % for‘Intervention on agricultural markets’, 70,9 % for ‘Direct aid’and 43,6 % for‘Rural development’.
7Podiel 26,5¿% na„intervenciu na poľnohospodárskych trhoch“, 70,9¿% na„priamu pomoc“ a 43,6¿% na„rozvoj vidieka“.
Moreover,for direct aids, whichinfinan-cial year 2009 accountedfor 72 % oftotal agricultural expenditure and are covered by the IACS, all Member States withthe exception of Luxembourg wereaudited overthe pastthree years.
Okremtohovprípadepriamejpomoci, ktorá vrozpočtovomroku 2009 predstavovala 72 ¿ % celkových poľnohospodárskych výdavkov a patrí do pôsobnosti IACS,bolivposlednýchtrochrokoch skontrolované všetky členské štáty okrem Luxemburska.
Norwoulditbepossibletolimitsuch substantivetestingtocases wherethe consequences are quantifiable and significant as those conclusions cannot be drawnatthetimeoftheauditand,ifit wereimplementedtowardstheendof the procedure,suchsubstantivetesting may well beirrelevant and/orimpossible. (Seethereplyto paragraph 65).
Takétotestovanievecnejsprávnostiby ani nebolo možné obmedziť na prípady, pri ktorých sú dôsledky kvantifikovateľné avýznamné,keďžetietozáverynieje možnévyvodiťvčaseauditu,aak bysa toto testovanie vecnej správnosti vykonalo ku koncu postupu, mohlo by byť tiežirelevantné a/alebo nemožné.(Pozri odpoveď na bod 65.)
The 24-monthruleis a deliberate choice ofthe EUlegislator with a viewto ensur-inglegalcertaintyfor Member States.
Uplatňovanie tohto pravidla je späté s tým, že určité výdavky nemôžu byť podrobenéfinančným korek-ciám,hoci môžu mať na ne vplyv nedostatky.
Itisinherentintheapplicationofthis rulethatcertainexpenditurecannot be subjecttofinancial corrections although it maybeaffectedbydeficiencies.The Commission hasrepeatedly proposed an extensionofthistimelimit,butthese proposals wereturned down by boththe Council andthe European Parliament.
Komisia opakovane navrhla predĺženie tejto lehoty, ale tieto návrhy boli odmietnuté Radou aj Európskym parlamentom.
Flat-ratecorrectionsreflectthedegree offinancialriskforthe EU budget which resultsfromthe deficienciesinthe Member States’ management and controlsys-tems.
Paušálne korekcie odrážajú mieru finančného rizika pre rozpočet EÚ, ktoré vyplývaz nedostatkovvsystémoch hos-podáreniaakontrolyčlenskýchštátov.
Therefore,the Commission consid-ersthatthereisacorrelationbetween theflatrate used andthelevel ofirregu-lar paymentstofinal beneficiaries.
Komisia pretozastáva názor,žeexistuje súvzťažnosť medzipoužitoupaušálnou sadzbou a úrovňou neoprávnených platieb vyplatených konečným príjemcom.
Con-formityclearanceincludescases where the deficienciesfound arelimitedtothe controlsysteminplaceandcannotbe linkedtoindividualirregular paymentsto beneficiaries but, because oftheflat-rate approachtakenforcontrol deficiencies, therisktothe EU budgetis covered, e.g. whena Member State does not accomplish the minimum number of controls.
Overovaniesúladuzahŕňaprípady,pri ktorých sa zistené nedostatky obmedzujú nazavedenýsystémkontrolyanemôžu sadaťdospojitostisjednotlivýmineo-právnenými platbami v prospech príjem-cov,alezdôvodupaušálnehoprístupu k nedostatkom kontrolyjeriziko preroz-počet EÚ pokryté, napríklad keďčlenský štát nevykoná minimálny počet kontrol.
The mainobjectiveofthe1996reform oftheclearanceofaccountsprocedure wasto enforcethe effectiveness and effi-ciencyinachievingthegeneralaimsof the CAP andthe Financial Regulation.
Hlavnýmcieľomreformy postupuzúčto-vania zroku 1996 bolo presadiť účinnosť a efektívnosť pri dosahovaní všeobecných cieľov spoločnej poľnohospodárskej politiky a nariadenia orozpočtových pravidlách.
Atthe end of 2009,theconformity work on expenditureincurredin the years prior to 2003 hadlargely been completed.
Nakonciroku2009bolačinnosťove-rovaniasúladuvýdavkovvynaložených vrokochpredrokom2003voveľkej miere dokončená.
The Commission considersthat byfocus-ing onthefunctioning of Member States’ managementandcontrolsystems,the system-based audit approachisthe most effectiveandefficient way ofachieving its objective ofsoundfinancial management.
Komisiazastávanázor,žesystémovo orientovaný prístup k auditom predstavuje najúčinnejší a najefektívnejší spôsob dosiahnutia svojho cieľa riadneho finančnéhohospodáreniatým,žesa zameriava nafungovaniesystémov hos-podáreniaakontrolyčlenskýchštátov.
Tosupplementthis work by asub-stantivetesting of arepresentativesam-ple ofindividual paymentsinthe context ofeachofthearound150on-the-spot conformityauditscarriedoutbythe Agriculture and Rural Development DG eachyearwouldrequireasubstantial (morethantwofold)increaseinthecur-rent auditresources which would not be inline with any cost–benefit analysis.
Doplnenietejto prácetestovaním vecnej správnosti reprezentatívnej vzorky jednotlivých platieb v súvislosti s každým z približne 150 auditovsúladu na mieste, ktoré GR AGRI vykoná každýrok, by vyžadovalo podstatné(viac ako dvojnásobné) zvýšeniesúčasnýchzdrojov naaudit,čo bynebolovsúladesanalýzoupomeru nákladov k celkovému prínosu.
The increase would be even higher(fivefold) ifthe Commission hadtocarry outsuch substantivetestingonallauditfields over,say, athree-year period.
Toto zvý-šeniebyboloeštevyššie(päťnásobne), ak by Komisia mala vykonávaťtakétotes-tovanievecnejsprávnostivovšetkých oblastiach auditu napríklad počas obdo-biatrochrokov.
Eachfinancialcorrectionincludedina conformity decisionislinkedto a specific financialyear whichisidentifiedinthe annextothis decision.
Každá finančná korekcia zahrnutá v rozhodnutí o súlade je spojená s konkrétnym rozpočtovým rokom, ktorýjestano-vený v prílohe ktomutorozhodnutiu.
101.Withtheadoptionoftheannualfinan-cialclearance decision,the Commission acceptstheaccountsoftheaccredited payingagenciesandthecorrespond-ingexpenditurethereforebecomes definitive.
101.Prijatímročnéhorozhodnutiaofinanč-nom zúčtovaní Komisiaschvaľuje účtovné závierkyakreditovanýchplatobných agentúr,azodpovedajúcevýdavky preto nadobúdajú definitívnycharakter.
Thisacceptanceis notcalled into question by the possibility of subsequent financial corrections under theconformityclearanceprocess.The amount of expenditure whichislikelyto be excludedfrom EU financing by such futureconformity decisionsis disclosed as a contingent assetinthe Commission’s accountingsystemanddisclosedina notetothefinancialstatementsofthe Commission.
Týmto schválenímsanespochybňuje možnosť následnýchfinančnýchkorekciívrámci postupu overovaniasúladu. Výška výdavkov, ktoré by sa mohli vylúčiť z financovania EÚ budúcimi rozhodnutiami osúlade,sauvádzaakopodmienené aktívum v účtovnom systéme Komisie a v poznámke k účtovnej závierke Komisie.
Thefinancial clearance decisionistaken aroundsix monthsaftertheendofthe financialyearinquestion.
Rozhodnutieofinančnomzúčtovaní saprijímapribližnešesťmesiacovpo koncipríslušnéhorozpočtovéhoroka.
Throughthis decision, the Commission establishes theamountofexpenditurerecognised as chargeable to the EU budgetforthat year.
Prostredníctvom tohto rozhodnutia stanovuje Komisia objem výdavkov uznaných za zúčtovateľné naťarchurozpočtu EÚza daný rok.
Thefactthatthedecisionis without prejudicetosubsequentconformity decisionsimposingfinancial corrections on Member States is explicitly provided for in Article 30 of Regulation (EC) No 1290/2005,whichhasthesamelegal status asthe Financial Regulation.
Skutočnosť, že toto rozhodnutie nemá vplyv na následné rozhodnutia o súlade, ktorými sa členským štátomukladajúfinančnékorekcie,je výslovneustanovenávčlánku30naria-denia(ES)č.1290/2005,ktoré márov-naképrávnepostavenieakonariadenie orozpočtových pravidlách.
More-over,insubstance,itisfullycompatible with the Financial Regulation, whichfor any other expenditure providesthatthe Commissioncan makeex postchecks up tofiveyearsafterthedischargedeci-sionontheyearin whichthefinal payment was made.
Okremtoho je v podstate úplnezlučiteľnés nariadením orozpočtových pravidlách, v ktorom saprekaždýinývýdavokustanovuje, že Komisia môževykonať následnékon-troly do 5rokov porozhodnutí o udelení absolutória prerok, v ktorom sa uskutočnila posledná platba.
Financialcorrectionsarenotsanctions but an exclusion from EU financing of expenditure which has not been effected in conformity with EUrules.
Finančnékorekcieniesúsankcie,ale vylúčenievýdavkov,ktoréneboliusku-točnené v súlade s pravidlami EÚ, zfinan-covania Európskou úniou.
Thesefinan-cialcorrectionsare not ‘negotiable’, but are determined by the Commission on the basis ofthe principlesset outinits working document VI/5330/97 and the informationreceivedinthecourseof theadministrativeprocedureleading totheconformity decision.
Tietofinančné korekcieniejemožné„dojednávať“, ale Komisia ich určuje na základe zásad ustanovenýchvjejpracovnomdoku-mente VI/5330/97ainformácií prijatých počasadministratívnehokonaniavedú-ceho krozhodnutiu osúlade.
The Member State’sparticipationinthisprocedure ispartoftheprincipleaudietalteram partem,allowingthe Member State to giveits opinionandto presentits point of view, and the Commission is and should be willingtolistentothe Member State’s arguments andtotaketheseinto account.
Účasť člen-skéhoštátu natomto konaníjesúčasťou princípu „audietalteram partem“,ktorý umožňuječlenskémuštátuvyjadriťsa a predložiť svoje stanovisko, a Komisia jea malabybyťochotnávypočuťargu-mentyčlenskéhoštátuazohľadniťich.
The number offinancial corrections upheld bythe Court of Justice dem-onstratethatthe amounts are,in general, clear andindisputable.
Početfinančných korekcií, ktoré podporil Súdny dvor, dokazuje, že sumy sú vo vše-obecnostijednoznačné a nesporné.
Theamountofexpenditurewhichis likelytobeexcludedfromfinancingby futureconformity decisionsis disclosed as a contingent assetinthe Commission’s accountingsystemandinanotetothe financialstatements.
Výškavýdavkov,ktorébymohlibyť vylúčenézfinancovaniabudúcimiroz-hodnutiamiosúlade,sauvádzaako podmienené aktívum v účtovnom systéme Komisie a v poznámke k účtovnej závierke.
Together withthe financialclearance decision,this disclosure provides the European Parliament and the Council with the information theyrequireforthe discharge procedure.
Toto uvedeniespolusrozhod-nutím ofinančnomzúčtovaní poskytujú Európskemu parlamentu a Rade informácie, ktoré potrebujú na postup udeľovania absolutória.
Seethereplyto paragraphs 76–77.
Pozri odpovede na body 76 – 77.
The conformity clearanceis not a mechanism by whichirregular paymentsto bene-ficiariesarerecovered which,according totheprincipleofshared management and the rules of Article 9(1)(a)(iii) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 and Article 53b(2)(c) ofthe Financial Reg-ulationisthe soleresponsibility of Member States. However, where suchirregular paymentsare,orcan be,identifiedasa resultoftheconformityclearancepro- cedure, Member States are required tofollowthemupbyrecoveryactions againstthe beneficiaries.
Overovanie súladu nepredstavuje mechanizmus, ktorým sa vymáhajú neoprávnené platby vyplatené príjemcom, za čopodľaprincípuzdieľanéhohospo-dáreniauvedenéhovčlánku9ods.1 písm. a) bode iii) nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 a včlánku 53b ods. 2 písm. c) nariadenia orozpočtových pravidlách nesúvýhradnúzodpovednosťčlenské štáty.Aksúvšaktakétoneoprávnené platbyzistenéaleboichmožnozistiť vdôsledkupostupuoverovaniasúladu, členskéštátysúpovinnéprijaťvnad-väznostinaneprotitýmtopríjemcom opatrenia naspätnézískaniefinančných prostriedkov.
The Commission considers the current systemtofunction wellandtoachieve itsoverallobjectives.Itwill,however, continuetoimproveitsoperationsin practiceand,wherenecessary,sub-mitappropriateproposalsforfurther improvements to the European Parliament and the Councilforthe post-2013 period.
Komisia zastáva názor, že súčasný systém funguje dobrea dosahujesvojecelkové ciele. Bude však pokračovať v zlepšovaní svojej činnosti v praxi a v prípade potreby bude predkladať Európskemu parlamentu a Rade vhodné návrhy na ďalšie zlepšenia na obdobie poroku 2013.
104.(a)The Commissionconsidersthat,ingen-eral,therules andresponsibilities ofthe differentpartiesaresufficientlyclearly definedinthe existingregulations while takingaccountoftheneedto maintain the necessaryflexibility.It will, however, consider whetherto definein more detail the role of the CBs in the rules for the post-2013 period.
104. a)Komisiazastáva názor,že pravidláazod-povednostirôznych strán sú v existujúcich predpisochvovšeobecnostidostatočne jasnevymedzené,pričomjezohľadnená potrebazachovaťpotrebnúpružnosť. Bude však zvažovať podrobnejšie vymedzenie úlohy certifikačných orgánov v pravidlách na obdobie poroku 2013.
104.(c)Thefinancial clearance decisionistaken aroundsix monthsaftertheendofthe financialyearinquestion.
104. c)Rozhodnutieofinančnomzúčtovanísa prijíma približnešesť mesiacov po konci príslušnéhorozpočtovéhoroka.
Throughthis decision, the Commission establishes theamountofexpenditurerecognised as chargeable to the EU budgetforthat year.
Prostred-níctvomtohtorozhodnutia Komisiasta-novujeobjemvýdavkovuznanýchza zúčtovateľné na ťarchu rozpočtu EÚ za daný rok.
More-over,insubstance,itisfullycompatible with the Financial Regulation, whichfor any other expenditure providesthatthe Commissioncan makeex postchecks up tofiveyearsafterthedischargedeci-sionontheyearin whichthefinal payment was made.
Okremtoho je v podstate úplnezlučiteľnés nariadením orozpočtových pravidlách, v ktorom saprekaždýinývýdavokustanovuje, že Komisia môževykonať následnékon-troly do 5rokov porozhodnutí o udelení absolutória narok, v ktoromsa uskutočnila posledná platba.
Theconformityclearancedecisions identify the amounts excludedfrom EU financing per year of expenditure and per Member State.
Vrozhodnutiachooverenísúladusa sumy vylúčené z financovania EÚ uvádzajú podľa roku výdavku a podľa členského štátu.
The amounts per Member State are disclosedin note 6tothefinan-cialstatements 2009 ofthe Commission.
Sumy podľa členskéhoštátu sauvádzajúvpoznámke6kúčtovnej závierke Komisie zarok 2009.
Together withthe financialclearance decision,this disclosure provides the European Parliament and the Council with theinformation they requireforthe discharge procedure.
Toto uvedeniespolusrozhod-nutím ofinančnomzúčtovaní poskytujú Európskemu parlamentu a Radeinformá-cie,ktoré potrebujú na postup udeľovania absolutória.
104.(e) Underthereformedsystem,thefinancial clearance decisionis adopted by 30 April oftheyearfollowingthefinancialyear concerned.
104. e) Vrámcireformovanéhosystémusaroz-hodnutie ofinančnomzúčtovaní prijíma do 30. aprílaroka nasledujúceho po prí-slušnomrozpočtovomroku.
Thisrole ofthefinancialclearance decision was alreadyset out explicitlyinthe memorandum of March 1993 by whichthe Commission approvedthe guidelinesfor thereformoftheclearanceofaccounts system which became applicablein 1996 (SEC(93)306)andwasnotcalledinto questionbyanyofthepartiesinvolved inthe adoption ofthesubsequentlegis-lation.
Tátoúloharozhodnutiaofinančnom zúčtovaníbolaužvýslovnestanovená v oznámení z marca 1993, ktorým Komisia schválila usmernenia nareformu systému zúčtovania,ktorésastaliplatnévroku 1996(SEK(93) 306) a ktoré nespochybnila žiadna zostrán zapojených do prijímania následných právnych predpisov.
See alsothereplyto paragraph 97.
Pozri aj odpoveď na bod 97.
Thetime neededfor completingthe conformity procedure depends on a number offactors,some of which are outsidethe Commission’sresponsibility and control.
Čas potrebný naskončenie postupu ove-rovaniasúladuzávisíod mnohých faktorov, z ktorých mnohé sú mimo zodpovednosti a kontroly Komisie.
Suchfactorsinclude,forexample,the complexityofthecase,requiringaddi-tional work or even additional missions, therespect of deadlines bythe Member States and the follow-up of the recommendations of the Conciliation Body.
Medzi takétofaktorypatrínapríkladzložitosť prípadu, požiadavka dodatočnej práce či ďalšíchkontrolnýchnávštev,dodržanie lehôtčlenskýmištátmi,požiadavkyna preklad a prijatie opatrení v nadväznosti naodporúčaniazmierovaciehoorgánu.
Furthermore,quiteoftenthetargetis exceededinordertofullyrespectthe Member State’sright of defence, whichis afundamental principle oftheconform-ityclearanceprocedureandexplicitly required by Article 42(2)(c) of the Implementing Rules to the Financial Regulation.
Cieľoválehotaje ďalej dosť často prekro-čenávzáujme úplného dodržania práva členského štátu na obhajobu, ktoré predstavuje základný princíp postupu overovania súladu a výslovne sa vyžaduje v článku 42 ods. 2 písm. c) vykonávacích predpisovknariadeniuorozpočtových pravidlách.
104.(d)Theestimatedamountofexpenditure which is likely to be excludedfrom EU financing byfuture conformity decisions is disclosedasacontingentassetinthe Commission’s accounting system and dis-closedinthe note to the financial statements of the Commission.
104. d)Odhadovanávýškavýdavkov,ktoréby mohli byť vylúčené z financovania EÚ budúcimirozhodnutiami o súlade, sa uvádza ako podmienené aktívum v účtovnom systéme Komisie a v poznámke k účtovnej závierke Komisie.
It wouldnot be appropriateto make an assessment by Member State or by budget area ofthese amounts, which are at present a best estimate and may change when afinal deci-sionistaken, nortoinclude such detailed informationinthefinancialstatements.
Tietosumy,ktoré vsúčasnosti predstavujú najlepší odhad a môžusa meniť,keďsa prijmekonečné rozhodnutie, by nebolo vhodné vyhodnocovať podľa členských štátov alebo podľa oblastírozpočtuanibynebolovhodné zahŕňaťtakétopodrobnéinformáciedo účtovných závierok.
Moreover,theflat-rate methodology has been accepted bythe Court of Justice as beinginconformity withthelegalrules governingthe conformity work.In partic-ular,the Court of Justice hasconfirmed that it is not up to the Commission to undertakethechecksnecessarytoput aprecisefiguretothelossesincurred, butratheritisforthe Member State to showthatthe Commission’s estimate was excessive.
Metodikupaušálnychsadziebnavyše potvrdil Súdny dvor ako metodiku, ktorá jevsúladesprávnyminormamiupra-vujúcimi overovaniesúladu.Súdny dvor predovšetkým potvrdil,že nieje úlohou Komisie vykonávať kontroly potrebné na presnévyčíslenievzniknutýchstrát,ale žejeskôrúlohoučlenskéhoštátu preukázať, že odhad Komisie bol nadmerný.
The Commission hasrecently putforward asystemby which Member States can, from 2010, reinforce the overall framework for gaining reasonable assurance on legality and regularity of transactions at the level of final beneficiaries.
Komisia nedávno navrhlasystém, ktorým odroku2010 môžučlenskéštátyposil-niť celkovýrámec na získanie primeranej záruky zákonnosti asprávnostitransakcií naúrovnikonečných príjemcov.
Tothis end, CBs should extendtheir work beyondthe presentrequirements byfully re-performing,foragivenexpenditure population,arepresentativesampleof transactions which the PA in question has checked onthe spot.
Certifikačné orgány by mali natento účelroz-šíriťsvoju činnosť nad úroveňsúčasných požiadaviek úplnou opakovanou kontrolou, za danýsúbor výdavkov,reprezenta-tívnejvzorkytransakcií,ktorépríslušná platobnáagentúraskontrolovalana mieste.
The work would coverthe entire handling ofthefile,from receipt ofthe aid applicationtothecal-culationandexecution ofthefinal payment.
Tátočinnosť bysa vzťahovala na celú manipuláciusosúborom od prijatia žiadosti o pomoc po výpočet a vykonanie konečnej platby
104.(f)Financial correctionsimposed on Member States through conformity clearance decisions are notsanctions but an exclusion from EU financing ofexpenditure which has not been effectedin conformity with EUrules.Thisisalsoconfirmedbythe jurisprudence ofthe Court of Justice.
104.f)Finančné korekcie uložené členskýmštá-tom prostredníctvomrozhodnutí o ove-renísúladunepredstavujúsankcie,ale vylúčenievýdavkov,ktorénebolivyna-ložené vsúlades pravidlami EÚ,zfinan-covania Európskou úniou. To potvrdila aj judikatúra Súdneho dvora.
Furthermore,asagriculturalexpendi-tureisimplemented undershared man-agement,the Member States are better placed than the Commission to assess and provide evidence oftherealfinancial loss orriskforthe EU budget.
Okremtoho,keďžepoľnohospodárske výdavkysavynakladajúvrámcizdieľa-néhohospodárenia,členskéštáty majú lepšiu pozíciu ako Komisia navyhodno-tenieskutočnejfinančnejstratyalebo rizika pre rozpočet EÚ a na predloženie dôkazov o nich.
The oper-ationalhandbookexplicitlyrecognises this andrequiresthe Commissiontotake such evidence,ifreliable,into account.
V operačnej príručkesa tovýslovneuznávaavyžadujesa,aby Komisiatakéto dôkazyzohľadňovala,ak sú spoľahlivé.
A more precise calculation ofthefinancial lossforthe EU budgetthereforerequires theactivecooperationofthe Member Stateconcernedatalllevels ofthecon-formityclearanceprocedurebecause onlythe Member State has allthe neces-saryinformationto makesuch a calculation.
Presnejší výpočet finančnej straty pre rozpočet EÚ preto vyžaduje aktívnu spoluprácu príslušného členskéhoštátunavšetkýchúrovniach postupuoverovaniasúladu,keďželen členský štát má všetky potrebnéinformá-cienauskutočnenietakéhotovýpočtu.
Unfortunately, however, despitethe Commission’srequests, Member States often do not availthemselves ofthis possibility.
Členské štáty však, žiaľ, túto možnosť napriek žiadostiam Komisie často nevyužívajú.
104.(g)The Commission willcontinuetosuper-visethe work ofthecertification bodies throughspecific audit visits.
104. g)Komisiabudepokračovaťvdohľade nadčinnosťoucertifikačnýchorgánov prostredníctvom osobitných auditov.
Special Report No 7/2010Audit of the clearance of accounts procedure
Osobitná správa č. 7/2010Audit postupu zúčtovania
WHILST THE MANAGEMENT OF AGRICULTURALEXPENDITUREIS,
HOSPODÁRENIESVÝDAVKAMINAPOĽNOHOSPODÁRSTVOSI