natgillin/translations-raw huggingface dataset:
• Some restrictions do not qualify for the block exemption while the remainder of the
– Licenčná dohoda nemôže mať úžitok zo blokovej výnimky, ak obsahuje takzvané mimoriadne vážne obmedzenie hospodárskej súťaže (tzv. „hardcore restriction of competition“).
20 agreement can continue to benefit from the block exemption (
– Niektoré obmedzenia nespĺňajú podmienku pre blokovú výnimku, zatiaľ čo ostatné dohody môžu naďalej mať úžitok z blokovej výnimky (20
It takes the view that outside the area of hardcore restrictions Article 81 is unlikely to be infringed where there are four or more independently controlled technologies — in addition to the technologies controlled by the parties to the agreement — that may be substitutable for the licensed technology at a comparable cost to the user.
Je toho názoru, že mimo oblasti mimoriadne vážnych obmedzení je nepravdepodobné, že by došlo k porušeniu článku 81 tam, kde existujú štyri alebo viac nezávisle kontrolovaných technológií – okrem technológií kontrolovaných stranami dohody – ktoré môžu byť nahraditeľné licencovanými technológiami pri porovnateľných nákladoch pre užívateľa.
Report on competition policy 2004 — Volume 1
Časť 1 — Správa o politike hospodárskej súťaže za rok 2004 obmedzení, obmedzenia na používanie pre vlastnú potrebu, viazanie a predávanie v jednom balení a záväzky nesúťažiť.
Transport block exemption Regulations
Nariadenia o blokovej výnimke v doprave
Review of Council Regulation (EEC) No 4056/86
Skúmanie nariadenia Rady (EHS) č. 4056/86
Regulation (EEC) No 4056/86 applies the EU competition rules to maritime transport and one of the main issues of the review is whether the conditions for exemption under Article 81(3) of the Treaty for price xing and capacity regulation by liner shipping conferences are still justified. ed.
Nariadenie č. 4056/86 uplatňuje pravidlá Európskej únie pre hospodársku súťaž na námornú dopravu a jednou z hlavných otázok skúmania je, či podmienky pre výnimku podľa článku 81 ods. 3 zmluvy pre stanovenie cien a regulovanie kapacity združeniami námornej lodnej prepravy sú ešte opodstatnené.
On the basis of a thorough consultation process (36 submissions were received in response to a consultation paper and a public hearing was held) the Commission discussed on 28 May in an informal meeting with competition and transport authorities from the Member States the outcome of the review process so far. is resulted in the adoption, on 13 October, of a White Paper (23), in which the Commission concluded that there is no conclusive economic evidence that the assumptions on which the block exemption was justified at the time of its adoption in 1986 are, in the present market circumstances and on the basis of the four cumulative conditions of Article 81(3) of the Treaty, still justified.
Na základe dôkladného konzultačného procesu (Komisia dostala 36 podaní ako reakciu na konzultačný dokument a usporiadala verejné vypočutie) Komisia prediskutovala dňa 28. mája na neformálnom stretnutí s orgánmi hospodárskej súťaže a dopravy z členských štátov doterajšie výsledky procesu skúmania. Na základe výsledkov tejto diskusie Komisia prijala 13. októbra Bielu knihu (23), v ktorej dospela k záveru, že nejestvuje žiadny presvedčivý ekonomický dôkaz o tom, že predpoklady, ktoré opodstatňovali blokovú výnimku v čase jej prijatia v roku 1986, sú za súčasných trhových podmienok a na základe štyroch kumulatívnych podmienok článku 81 ods. 3 zmluvy stále opodstatnené.
On that basis, the Commission considered proposing to repeal the present block exemption for liner shipping conferences.
Na tomto základe Komisia posúdila návrh na zrušenie terajšej blokovej výnimky pre zduženia námornej lodnej prepravy.
In its White Paper the Commission, however, lethe door open to possible alternatives to the present liner conference system on routes to and from the EU.
Vo svojej Bielej knihe však Komisia ponechala otvorené dvierka pre prípadné alternatívy k súčasnému systému združenia námornej lodnej prepravy na trasách do a z Európskej únie.
Suppliers of liner shipping services, represented by the European Liners A airs Association (ELAA), have already put forward concrete ideas about such a framework.
Poskytovatelia služieb námornej lodnej prepravy, zastúpení Európskym združením pre záležitosti námornej lodnej prepravy (ELAA), už predložili konkrétne predstavy o takomto rámci.
Commission Regulation (EC) No 823/2000 on the application of Article 81(3) of the Treaty to certain categories of agreements, decisions and concerted practices between liner shipping companies (consortia) provides a block exemption in relation to consortium agreements in maritime transport. e objective of a consortium agreement between two or more vessel operating companies which provide international liner shipping services is to bring about cooperation in the joint operation of a maritime transport service so as to improve the productivity and quality of the liner shipping service, and to encourage greater utilisation of the containers and the more e cient use of vessel capacity.
Nariadenie Komisie (ES) č. 823/2000 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 zmluvy na určité kategórie dohôd, rozhodnutí a zosúladených postupov medzi linkovými prepravnými lodnými spoločnosťami (konzorciá) poskytuje blokovú výnimku
White Paper on the review of Regulation (EEC) No 4056/86 applying the EC competition rules to maritime transport, COM(2004) 675 nal.
( t. j. mechanizmy, ktorými dve alebo viac strán zostavia balík technológií, ktorý je licencovaný nielen pre prispievateľov do spoločného fondu, ale aj pre tretie strany.Biela kniha o preskúmaní nariadenia (EHS) č. 4056/86 uplatňujúceho pravidlá ES pre hospodársku súťaž na námornú dopravu, KOM(2004) 675, konečné znenie.
See also Commission press release IP/04/1213.
Pozri tiež tlačovú správu Komisie IP/04/1213.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
I – Protitrustová politika – články 81, 82 a 86 Zmluvy o ES súvisiacu s konzorčnými dohodami v námornej doprave.
Given that this regulation expires on 25 April 2005, the Commission launched a public consultation (24) in June on the various policy options for future legislation in this area and in particular to seek the views of the industry, Member States and other interested third parties. is consultation took place against the background of the ongoing review of block exemption for agreements between liner conferences contained in Regulation (EEC) No 4056/86.
Vzhľadom na to, že platnosť tohto nariadenia vyprší 25. apríla 2005, Komisia začala v júni verejné konzultácie (24) o rôznych možnostiach politiky pre budúce právne predpisy v tejto oblasti, a najmä v snahe získať názory odvetvia, členských štátov a iných zainteresovaných tretích strán. Tieto konzultácie sa uskutočnili na pozadí pokračujúceho skúmania blokovej výnimky pre dohody medzi združeniami námornej lodnej dopravy obsiahnutej v nariadení č. 4056/86.
On 23 December, the Commission published a preliminary dra regulation amending Commission Regulation (EC) 823/2000, inviting interested parties to send their comments (25).
Dňa 23. decembra Komisia uverejnila predbežný návrh nariadenia, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Komisie (ES) č. 823/2000 a ktoré vyzýva zainteresované strany, aby poslali svoje pripomienky (25).
Extension of competition enforcement powers in international air transport — Amendments to Regulations (EEC) Nos 3975/87 and 3976/87
Rozšírenie právomocí na presadzovanie hospodárskej súťaže v medzinárodnej leteckej doprave – Zmeny a doplnenia k nariadeniam č. 3975/87 a č. 3976/87
On 26 February, the Council adopted Regulation (EC) No 411/2004 (26) amending two existing regulations in the air transport sector (27) and Regulation (EC)
Dňa 26. februára Rada prijala nariadenie (ES) č. 411/2004 (26), ktorým sa menia a dopĺňajú jestvujúce nariadenia v sektore leteckej dopravy (27) a nariadenie (ES) č. 1/2003.
No 1/2003. In essence, Regulation (EC) No 1/2003 will thus apply also to air transport between the European Community and third countries.
Nariadenie č. 1/2003 sa teda bude uplatňovať aj na leteckú dopravu medzi Európskym spoločenstvom a tretími krajinami.
Furthermore, the scope of the Council regulation enabling the Commission to issue block exemption regulations on certain listed air transport activities (a ecting also long-haul routes) is broadened.
Okrem toho sféra pôsobnosti nariadenia Rady umožňujúceho Komisii vydávať nariadenia o blokovej výnimke na niektoré vymenované aktivity leteckej dopravy (ovplyvňujúce aj trasy diaľkovej dopravy) je rozšírená.
Until the adoption of this regulation, the Commission lacked e ective enforcement powers in this eld of air transport between the EU and third countries, although there was no doubt that the competition rules applied also to these routes (28). e application of Regulation (EC) No 1/2003 to all air transport, irrespective of the routes involved, nally brings air transport under the general framework of antitrust enforcement.
Až do prijatia tohto nariadenia Komisia pociťovala nedostatok účinných právomocí na presadzovanie pravidiel v tejto oblasti leteckej dopravy medzi Európskou úniou a tretími krajinami, aj keď neboli žiadne pochybnosti o tom, že pravidlá hospodárskej súťaže sa vzťahujú aj na tieto trasy (28). Uplatňovanie nariadenia č. 1/2003 na všetku leteckú dopravu bez ohľadu na zahrnuté trasy v konečnom dôsledku zaradí leteckú dopravu do všeobecného rámca presadzovania protitrustovej politiky.
Regulation (EC) No 411/2004 entered into force on 1 May, together with the modernisation package.
Nariadenie č. 411/2004 nadobudlo účinnosť dňa 1. mája spoločne s modernizačným balíkom.
For the consultation document and replies received by the Commission, see: http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/others/#consult_823OJ C 319, 23.12.2004.OJ L 68, 6.3.2004.
Konzultačný dokument a odpovede, ktoré dostala Komisia, možno nájsť na internetovej stránke: http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/others/#consult_823.Ú. v. EÚ C 319, 23.12.2004.Ú. v.
See also press release IP/04/272.Council Regulation (EEC) No 3975/87 laying down the procedure for the application of the EC competition rules in the air transport sector and Council Regulation (EEC) No 3976/87 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of agreements and concerted practices in the air transport sector.See Joined Cases 209-213/84 Nouvelles Frontières [1986] ECR 1425.
EÚ L 68, 6.3.2004. Pozri tiež tlačovú správu IP/04/272.Nariadenie Rady (EHS) č. 3975/87 stanovujúce postup pri uplatňovaní pravidiel ES pre hospodársku súťaž v sektore leteckej dopravy a nariadenie Rady (EHS) č. 3976/87 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 zmluvy na určité kategórie dohôd a zosúladených postupov v odvetví leteckej dopravy.Pozri spojené prípady 209-213/84 Nouvelles Frontières [1986] ECR 1425.
Previously, the assessment of international airline alliances obliged the Commission to procedurally separate intra-Community from third-country routes, which led to an unsatisfactory patchwork scenario.
Hodnotenie medzinárodných leteckých aliancií predtým zaväzovalo Komisiu procedurálne oddeliť trasy vnútri Spoločenstva od trás v tretích krajinách, čo viedlo k nevyhovujúcemu rôznorodému scenáru.
Regulation (EEC) No 1617/93 and published a consultation paper on 30 June inviting comments and evidence from governments, industry and consumers on essential issues relating to the assessment under Article 81(3) EC of these tariff conferences.
Tohto roku Komisia prikročila k prehodnoteniu nariadenia č. 1617/93 a dňa 30. júna uverejnila konzultačný dokument vyzývajúci vlády, priemyselné odvetvie a spotrebiteľov, aby predložili pripomienky a skutočnosti o základných otázkach súvisiacich s hodnotením týchto colných združení podľa článku 81 ods. 3 Zmluvy o ES.
A total of 52 responses were received and analysed by the Commission. at analysis showed a need for further in-depth exploration of certain issues.
Celkovo Komisia dostala a analyzovala 52 odpovedí. Táto analýza preukázala potrebu ďalšieho hĺbkového skúmania niektorých otázok.
To that end, a discussion paper was prepared with a view to ensuring transparent decision-making and enabling public authorities and the industry to submit a nal round of comments.
Na tento účel Komisia vypracovala diskusný dokument s cieľom zabezpečiť transparentné rozhodovania a umožniť štátnym orgánom a priemyselnému odvetviu predložiť záverečné kolo pripomienok.
Review of procedural rules: new access to le notice
Skúmanie procedurálnych pravidiel: Oznámenie o novom prístupe k spisu
Access to the le is an important procedural step and safeguard for the rights of defence in all contentious antitrust and merger cases.
Prístup k spisu je dôležitý procedurálny krok a záruka pre práva na obhajobu vo všetkých sporných prípadoch protitrustovej politiky a fúzií.
When the Commission has issued a statement of objection (SO), access to the le enables the addressees to acquaint themselves with the evidence in the Commission’s le with a view to e ectively expressing their views on the conclusions reached by the Commission in the SO (29).
Keď Komisia vydala vyhlásenie o námietkach (SO), prístup k spisu umožňuje adresátom oboznámiť sa s faktami v spise Komisie za účelom efektívneho vyjadrenia svojich názorov na závery, ktoré Komisia urobila vo vyhlásení o námietkach (29).
In order to enhance transparency and clarity of the Commission’s procedure in processing requests for access to the le (30), the Commission embarked on a revision of the current access to le notice dating from 1997 (31).
V záujme zvýšenia transparentnosti a zrozumiteľnosti postupu Komisie pri spracúvaní žiadostí o prístup k spisu (30) Komisia prikročila k prehodnoteniu súčasného oznámenia o prístupe k spisu z roku 1997 (31).
Following the experience gained in applying the 1997 notice, the revision takes account of developments both in Commission practice (32) and in recent caselaw (33). e review also seeks to ensure that the access to le rules are compatible with the modernised antitrust and merger rules, as well as the current
Na základe skúseností získaných pri uplatňovaní oznámenia z roku 1997 prehodnotenie zohľadňuje vývoj tak v praxi Komisie (32), ako aj v najnovšej
Regulation (EC) No 1/2003 (antitrust), Regulation (EC) No 139/2004 (mergers) and the respective implementing regulations (Regulations No 773/2004 and No 802/2004) provide that access to the le must be arranged in all cases involving decisions on the basis of Articles 7, 8, 23 and 24(2) of Regulation (EC) No 1/2003 and Articles 6(3), 7(3), 8(2) to (6), 14 and 15 of the merger regulation.
Nariadenie č. 1/2003 (protitrustová politika), nariadenie č. 139/2004 (fúzie) a príslušné vykonávacie nariadenia (nariadenia č. 773/2004 a č. 802/2004) ustanovujú, že prístup k spisu musí byť zariadený vo všetkých prípadoch spojených s rozhodnutiami na základe článkov 7, 8, 23 a 24 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 a článku 6 ods. 3, článku 7 ods. 3, článku 8 ods. 2 až 6, článkov 14 a 15 nariadenia o fúziách.
The right of access to the le in antitrust and merger proceedings is distinct from the general right of access to documents under Regulation (EC) No 1049/2001, which is subject to di erent criteria and pursues a di erent purpose.Commission notice on the internal rules of procedure for processing requests for access to the le in cases under Articles 85 and 86 [now 81 and 82] of the EC Treaty, Articles 65 and 66 of the ECSC Treaty and Council Regulation (EEC) No 4064/89 (OJ C 23, 23.1.1997).Commission practice has evolved owing to new and unprecedented situations, such as very high numbers of parties involved in proceedings, but also with a view to enhancing e ciency in the provision of access to the le through new technological means.Notably in the ‘cement cartel’ case before the Court of First Instance: judgment in Joined Cases T-25/95 etc.
Právo na prístup k spisu v protitrustových konaniach a konaniach o fúzii je odlišné od všeobecného práva na prístup k dokumentom podľa nariadenia č. 1049/2001, ktoré podlieha iným kritériám a sleduje iný účel.Oznámenie Komisie o internom procesnom poriadku pre spracovanie žiadostí o prístup k spisu v prípadoch podľa článkov 85 a 86 [teraz 81 a 82] Zmluvy o ES, článkov 65 a 66 Zmluvy o ESUO a nariadenia Rady (EHS) č. 4064/89 (Ú. v.
Cimenteries CBR and Others [2000] ECR II-491.Commission Decision of 23 May 2001 on the terms of reference of the Hearing O cer (OJ L 162, 19.6.2001).Draft Commission notice on the rules for access to the Commission le in cases pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty and Council Regulation (EC) No 139/2004 (OJ C 259, 21.10.2004).
ES C 23, 23.1.1997).Prax Komisie sa vyvinula vzhľadom na nové a bezprecedentné situácie, ako sú veľmi vysoké počty strán zapojených do konania, ale aj vzhľadom na zvyšujúcu sa efektívnosť poskytovania prístupu k spisu pomocou nových technologických prostriedkov.Menovite v prípade „cementového kartelu“ pred Súdom prvého stupňa: rozsudok v spojených prípadoch T-25/95 atď. Cimenteries CBR SA a Ostatní [2000] ECR II-491.Rozhodnutie Komisie z 23. mája 2001 o pôsobnosti vypočúvajúceho úradníka (Ú. v. ES L 162, 19.6.2001).
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC were submitted in reply to this consultation, mostly by legal practitioners, but also by consumer and trade union associations.
I – Protitrustová politika – články 81, 82 a 86 Zmluvy o ES
e key features of the dra are:
Hlavné charakteristické rysy návrhu sú:
— a distinction between the right to access to the le (of addressees of an SO) and the access to certain documents provided for (for complainants in antitrust proceedings and for other involved parties in merger proceedings);
• rozlišovanie medzi právom na prístup k spisu (pre adresátov vyhlásenia o námietkach) a právom na prístup k niektorým poskytnutým dokumentom (pre navrhovateľov v protitrustových konaniach a pre iné strany zúčastnené na konaniach súvisiacich s fúziami);
— a de nition of what constitutes the ‘Commission le’ and a clear distinction between accessible and non-accessible documents;
• definovanie, čo predstavuje „spis Komisie“ a jasné rozlišovanie medzi prístupnými a neprístupnými dokumentmi;
— a distinction between antitrust and merger proceedings as to the moment when access to the le is granted;
• rozlišovanie medzi protitrustovými konaniami a konaniami súvisiacimi s fúziami, pokiaľ ide o moment, kedy je poskytnutý prístup k spisu;
— a description of procedures for treatment of confidential information and for implementing access to the le, as well as of the procedure for resolution of disagreements on confidentiality claims, including the role of the Hearing O cer.
• opis postupov pre zaobchádzanie s dôvernými informáciami a pre realizáciu prístupu k spisu, ako aj postupu pre riešenie rozporov ohľadne nárokov na utajenie, vrátane úlohy vypočúvajúceho úradníka.
B APPLICATION OF ARTICLES 81, 82 AND 86 EC
B UPLATŇOVANIE ČLÁNKOV 81, 82 A 86
On 30 April, the Commission adopted a decision imposing a ne of EUR 3.4 million on Compagnie Maritime Belge (CMB), a Belgian shipping company. e ne was imposed because of CMB’s role in the abusive behaviour committed by the liner conference Associated Central West Africa Lines (Cewal), of which CMB was a member, at the end of the 1980s (36).
V záujme toho, aby porušenia nezostali nepotrestané (odvolanie sa proti zisteniam porušení zamietli tak Súd prvého stupňa, ako aj ESD), Komisia prijala nové rozhodnutie, ktorým uložila pokutu spoločnosti CMB na základe nového konania v súlade so zisteniami ESD (39). Toto rozhodnutie sa v plnom rozsahu zakladá na základných zisteniach pôvodného rozhodnutia.
A previous decision (37), whereby the Commission had already imposed nes on four Cewal members, including CMB, had been partly annulled by the Court of Justice
Komisia uložila nižšiu pokutu v porovnaní s pokutou v pôvodnom rozhodnutí, pretože sa už neprihliadalo k niektorým priťažujúcim okolnostiam, ktoré prevažovali v čase prijatia pôvodného rozhodnutia.
Cewal’s secretariat was in Antwerp.Commission Decision 93/82/EEC of 23 December 1992 relating to a proceeding pursuant to Articles 85 (IV/32.448 and IV/32.450: Cewal, Cowac and Ukwal) and 86 (IV/32.448 and IV/32.450: Cewal) of the EEC Treaty (OJ L 34, 10.2.1993).
Rozhodnutie Komisie č. 93/82/EHS z 23. decembra 1992 týkajúce sa konania podľa článkov 85 (IV/32.448 a IV/32.450: Cewal, Cowac a Ukwal) a 86 (IV/32.448 a IV/32.450: Cewal) Zmluvy o EHS (Ú. v. ES L 34, 10.2.1993).
Report on competition policy 2004 — Volume 1
I – Protitrustová politika – články 81, 82 a 86 Zmluvy o ES
In order not to let the infringements go unpunished (the appeal against the ndings of the infringements had been rejected by both the CFI and the ECJ), the Commission adopted a new decision imposing a ne on CMB following a fresh procedure in line with the ECJ’s ndings (39).is decision is entirely based on the substantive ndings of the original decision.
Spoločnosť Clearstream Banking AG je jediným nemeckým Centrálnym depozitárom cenných papierov (42) (Wertpapiersammelbank). Komisia usúdila, že počas príslušného referenčného obdobia, od roku 1997 do konca roku 2001, spoločnosť Clearstream zaujímala dominantné postavenie pre poskytovanie cezhraničných služieb zúčtovania a vysporiadania cenných papierov sprostredkovateľom pôsobiacim v iných členských štátoch.
29. e calculation of the ne is based on an assessment of the impact of the o ending conduct by CMB as compared with the involvement of other members of Cewal.
Aj keď právo hospodárskej súťaže uznáva slobodu spoločností voľne si vyberať svojich obchodných partnerov, spoločnosti v dominantnom postavení majú osobitnú zodpovednosť.
A lower ne than in the original decision was imposed, as certain aggravating circumstances prevailing at the time of that decision were no longer taken into account.
V uvedenom prípade bolo konanie spoločnosti Clearstream klasifikované ako odmietnutie poskytnúť služby, pretože:
Clearstream Banking AG is Germany’s only Wertpapiersammelbank (central securities depository (42)). e Commission considered that during the reference period concerned, 1997 to the end of 2001, Clearstream held a dominant position for providing cross-border clearing and settlement services to intermediaries situated in other Member States.
Spoločnosť Euroclear Bank dostala služby, ktoré požadovala, v novembri 2001, t. j. viac ako dva roky potom, čo o ne požiadala. Počas celého tohto obdobia spoločnosť Clearstream Banking AG odmietala poskytovať spoločnosti Euroclear Bank služby zúčtovania a vysporiadania pre akcie na meno.
In the present case, Clearstream’s behaviour qualified as refusal to supply because:
Komisia podrobne preskúmala náplň služieb a náklady
These limitation periods had not expired as they had been suspended during the court proceedings.COMP/38.096.Securities clearing and settlement are necessary steps for a securities trade to be completed.
Centrálny depozitár cenných papierov má v úschove cenné papiere a umožňuje spracovanie transakcií cenných papierov zápisom do účtovnej knihy.
Clearing is the process by which the contractual obligations of the buyer and the seller are established. Settlement is the transfer of securities from the seller to the buyer and the transfer of funds from the buyer to the seller.Central securities depositories hold securities and enable securities transactions to be processed through book entry.
Vo svojej domovskej krajine centrálny depozitár cenných papierov poskytuje spracovateľské služby pre obchody s cennými papiermi, ktoré drží v konečnej úschove.
It can also o er processing services as an intermediary in cross-border clearing and settlement, where the primary deposit of securities is in another country.
Môže ponúkať spracovateľské služby aj ako sprostredkovateľ v cezhraničnom zúčtovaní a vysporiadaní, keď sa primárny depozit cenných papierov nachádza v inej krajine.
The most widely internationally traded German shares (blue chip shares such as DaimlerChrysler, Siemens, Allianz, Deutsche Post, Deutsche Telekom, Deutsche Bank, Lufthansa and others) are registered shares, as opposed to bearer shares.
Najširšie medzinárodne obchodovateľné nemecké akcie (prvotriedne akcie ako Daimler Chrysler, Siemens, Allianz, Deutsche Post, Deutsche Telekom, Deutsche Bank, Lufthansa a iné) sú akcie na meno na rozdiel od akcií na držiteľa.