natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the view of the Land Rheinland-Pfalz, a particular which refers to the production or ageing method or the quality of the wine is permitted only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 where it falls within the area covered by existing protected ‘other traditional terms’.
Spolková republika Porýnie-Falcko sa domnieva, že údaj vzťahujúci sa na metódu výroby, prípravy, dozrievania alebo na kvalitu vína, je prípustný iba ako regulovaná nepovinná informácia v zmysle časti B bodu 1 písm. b) piatej zarážky prílohy VII nariadenia č. 1493/1999 za splnenia podmienok uvedených v tomto ustanovení a v článku 23 nariadenia č. 753/2002 a nie ako ďalšia informácia v zmysle časti B bodu 3 prílohy VII nariadenia č. 1493/1999, ak zasahuje do oblasti práv už existujúcich chránených doplňujúcich tradičných pojmov.
A prohibitive effect restricted to the terms protected under Article 23 in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 does not run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
Zakazujúci účinok obmedzený na pojmy chránené článkom 23 v spojení s prílohou III nariadenia č. 753/2002 nie je v rozpore s cieľom nového práva označovať, ktorým je umožniť používanie nepovinných označení nad rámec regulovanej oblasti.
In addition, private individuals like Mr Schneider are barred from developing optional particulars in the area covered by existing protected traditional terms.
Napokon je pánovi Schneiderovi ako súkromnej osobe bránené používať nepovinné údaje v regulovanej oblasti už existujúcich chránených tradičných pojmov.
In the view of Mr Schneider, the use of the contested particulars is permitted not only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002,
Podľa názoru pána Schneidera je používanie sporných údajov pri splnení podmienok stanovených v nariadení č. 1493/1999 a článku 23 nariadenia (ES) č. 753/2002 prípustné, nielen pokiaľ ide o regulované nepovinné informácie v zmysle časti B bodu 1 písm. b) piatej zarážky prílohy VII nariadenia č. 1493/1999, ale aj pokiaľ ide o ďalšie informácie v zmysle časti B bodu 3 prílohy VII nariadenia č. 1493/1999. Používanie týchto
The Italian Government also takes the view that a particular which refers to the
Talianska vláda sa tiež domnieva, že údaj vzťahujúci sa na metódu výroby, prípravy,
SCHNEIDER production or ageing method or the quality of the wine may be used only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of that Annex.
SCHNEIDER dozrievania alebo na kvalitu vína, možno používať iba ako regulovanú nepovinnú informáciu v zmysle časti B bodu 1 písm. b) piatej zarážky prílohy VII nariadenia č. 1493/1999 za podmienok stanovených v tomto ustanovení a v článku 23 nariadenia č. 753/2002 a nie aj ako ďalšiu informáciu v zmysle časti B bodu 3 tejto prílohy.
In support of that view, the Italian Government relies on Article 6(1) of Regulation No 753/2002, under which the use of ‘other particulars’ is possible provided that no risk of confusion is created, particularly with regard to regulated optional particulars.
Na odôvodnenie tohto názoru sa talianska vláda odvoláva na článok 6 ods. 1 nariadenia č. 753/2002, podľa ktorého možno „ďalšie informácie“ používať za predpokladu, že v tomto smere neexistuje riziko zavádzania, najmä čo sa týka regulovaných nepovinných informácií.
The Spanish Government points out that the traditional terms ‘Reserva’ and ‘Gran Reserva’ are used in Spain for an ageing method for red, white and rosé wines and are generally known to consumers.
Španielska vláda poukazuje na skutočnosť, že tradičnými pojmami „Reserva“ a „Gran reserva“ sa v Španielsku označuje metóda dozrievania červených, bielych a ružových vín a spotrebiteľom sú tieto pojmy všeobecne známe.
In Germany, however, there is no production or ageing method for wine that can be linked with terms such as ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’.
V Nemecku však neexistuje metóda výroby, prípravy a dozrievania vína, ktorú je možné spájať s pojmami ako „Réserve“ a „Grande Réserve“.
For that reason those two terms are fanciful terms in Germany, but imitate traditional terms from other Member States and may mislead consumers.
Preto sú obidva tieto pojmy v Nemecku iba iluzórnymi pojmami, ktoré však napodobnili tradičné pojmy iných členských štátov a ktoré môžu spotrebiteľov zavádzať.
Therefore the two terms ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’ can only be regulated optional particulars.
Z toho dôvodu môžu byť obidva pojmy „Réserve“ a „Grande Réserve“ iba regulovanými nepovinnými informáciami.
The Commission takes the view that designations may be used in principle as ‘other particulars’ within the meaning of Article 47(2)(c) and point B(3) of Annex VII of Regulation No 1493/1999, even where they refer to the situations addressed in Article 23 of Regulation No 753/2002 (production or ageing method, quality, colour or type of wine, place or particular event linked to the history of the wine concerned).
Komisia sa domnieva, že označenia možno používať ako „ďalšie informácie“ v zmysle článku 47 ods. 2 písm. c) a časti B bodu 3 prílohy VII nariadenia č. 1493/1999 v zásade aj vtedy, ak by sa vzťahovali na situácie uvedené v článku 23 nariadenia č. 753/2002 (metóda výroby, prípravy a dozrievania, kvalita, farba alebo druh vína, miesto alebo konkrétna udalosť spojená s históriou príslušného vína).
Article 23 of Regulation No 753/2002 does not have any prohibitive effect in respect of the use of ‘other particulars’ within the meaning of point B(3) of Annex VII to Regulation
Článok 23 nariadenia č. 753/2002 nemá zakazujúci účinok vo vzťahu k používaniu „ďalších informácii“ v zmysle časti B bodu 3 prílohy VII nariadenia č. 1493/1999.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — V. TRSTENJAK — VEC C-285/06 užitočnými informáciami v zmysle článku 47 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 1493/1999.
Furthermore, it follows from Article 6(2) of Regulation No 753/2002 that use as an ‘other particular’ may be permitted in principle.
Prípustnosť používania údaja ako „ďalšej informácie“ ďalej v zásade vyplýva už zo samotného článku 6 ods. 2 nariadenia č. 753/2002.
to be interpreted as meaning that imitation or evocation exists only if it is in the same language as that of the protected traditional term.
má vykladať tak, že protiprávne napodobňovanie alebo vyvolanie predstavy nastane iba v prípade, ak k nemu dôjde v rovnakom jazyku, z akého pochádza chránený tradičný pojem.
This is clear from the precise indication of the language in question in the list contained in the Annex to Regulation No 753/2002.
To vyplýva už z podrobného uvedenia príslušného jazyka v zozname v prílohe k nariadeniu č. 753/2002.
That interpretation is also based on the fact that there is no risk of misleading consumers, which is necessary for unlawful imitation or evocation, where the term is used in another language.
Takýto výklad vyplýva tiež zo skutočnosti, že používanie pojmu v inom jazyku nepredstavuje nebezpečenstvo zavádzania spotrebiteľov, ktoré protiprávne napodobňovanie alebo vyvolanie predstavy vyžaduje.
The Commission makes the further argument that the situations covered by Article 23 of Regulation No 753/2002 are so broad that there is not really any scope remaining for the ‘other particulars’ under point B(3) if a prohibitive effect is assumed.
Ako ďalší argument Komisia uvádza, že skutkový stav článku 23 nariadenia č. 753/2002 je natoľko obsiahly, že ak by existoval zakazujúci účinok, na použitie „ďalších informácií“ v zmysle časti B bodu 3 by neostal žiaden priestor.
Furthermore, the development of new ‘other traditional terms’ is possible only where they can be listed as ‘other particulars’ prior to their registration.
Okrem toho vytváranie nových „doplňujúcich tradičných pojmov“ by bolo možné iba vtedy, ak by ich pred zápisom bolo možné uvádzať ako „ďalšie informácie“.
To assume a prohibitive effect for Article 23 of Regulation No 753/2002 would also run counter to the regulatory purpose of Regulation No 1493/1999, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
Domnienka existencie zakazujúceho účinku článku 23 nariadenia č. 753/2002 navyše odporuje cieľu právnej úpravy nariadenia č. 1493/1999, ktorým je umožniť používanie nepovinných informácií nad rámec regulovanej oblasti.
The Land Rheinland-Pfalz did not make any remarks on the second question in its written observations.
Spolková krajina Porýnie-Falcko sa vo svojich písomných pripomienkach k druhej prejudiciálnej otázke nevyjadrila.
At the hearing Rhein-land-Pfalz supported the submissions on the second question made by Italy, Greece and the Commission.
Na pojednávaní podporila pripomienky Talianska, Grécka a Komisie týkajúce sa druhej prejudiciálnej otázky.
The Land takes the view that a limited prohibition on translations would be inconsistent with the protection of traditional terms found in other languages, the aims of the internal market and consumer protection.
Táto spolková krajina zastáva názor, že obmedzený zákaz prekladu by bol v rozpore s ochranou tradičných pojmov, ktoré sa objavujú v iných jazykoch, ako aj v rozpore s cieľmi spoločného trhu a s ochranou spotrebiteľa.
B — The second question
B — O druhej prejudiciálnej otázke
In the view of Mr Schneider, Art- icle 24(2)(a) of Regulation No 753/2002 is
Podľa názoru pána Schneidera sa článok 24 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 753/2002
In the view of the Italian Government, the protection of regulated traditional terms against misuse, imitation or evocation cannot depend on the language used.
Podľa názoru talianskej vlády ochrana regulovaných tradičných pojmov pred zneužitím, napodobňovaním alebo vyvolaním predstavy nesporne závisí od použitého jazyka.
Evocation exists wherever the translation is likely to create a link with the traditional term in the mind of consumers; that is the case here because of the similarity between the terms of Latin origin which are used.
K vyvolaniu predstavy dochádza vždy vtedy, ak je preklad spôsobilý vyvolať v predstave spotrebiteľa asociáciu s tradičným pojmom v chránenom jazyku; tak je tomu aj v tomto prípade, a to z dôvodu podobnosti použitých pojmov latinského pôvodu.
SCHNEIDER provides that the risk of confusion or of misleading consumers — which must be avoided — may also exist in the case of translations of designations.
SCHNEIDER predísť, môže nastať aj pri preklade označení.
In this respect the legal situation has not changed compared with the earlier Regulation No 881/98.
V tomto zmysle sa právny stav vo vzťahu k predchádzajúcemu nariadeniu č. 881/98 nezmenil.
It is for the national court to assess whether a risk of misleading consumers actually exists in this case.
Otázku, či v konkrétnom prípade skutočne existuje nebezpečenstvo zavádzania, musí posúdiť vnútroštátny súd.
In the view of the Hellenic Government too, the use of a protected term is prohibited in any language.
Aj grécka vláda sa domnieva, že používanie chráneného pojmu je zakázané v každom jazyku.
The Hellenic Government believes that an average European consumer is familiar with most particulars listed in Annex III to Regulation No 753/2002 irrespective of the language used and links those particulars with the quality of the wine.
Podľa jej názoru priemerný európsky spotrebiteľ pozná väčšinu údajov z prílohy III nariadenia č. 753/2002 bez ohľadu na jazyk, v ktorom sú použité, a tieto údaje spája s kvalitou vína.
Those particulars and terms indicated on the label are the information which is relevant in deciding on the purchase of wine.
Tieto údaje a pojmy nachádzajúce sa na etikete sú informáciami relevantnými pri rozhodovaní o kúpe vína.
C — The third question
C — O tretej prejudiciálnej otázke
The Spanish Government argues that from a linguistic point of view the word ‘Réserve’ is a translation of the Spanish term ‘reserva’.
Španielska vláda uvádza, že slovo „Réserve“ je z lingvistického hľadiska prekladom španielskeho pojmu „reserva“.
Such a translation is prohibited under Article 48 of Regulation No 1493/1999.
Takýto preklad je podľa článku 48 nariadenia č. 1493/1999 zakázaný.
The use of traditional terms in the language for which they have been registered is unlawful imitation or evocation, but translations constitute wrongful appropriation.
Používanie tradičných pojmov v jazyku, v ktorom boli zapísané, predstavuje protiprávne napodobňovanie alebo vyvolanie predstavy, ich preklad však predstavuje protiprávne porušovanie.
The Commission also takes the view that the use of the protected term in a language other than the original language may be unlawful imitation or evocation within the meaning of Article 24(2)(a) of Regulation No 753/2002.
Komisia sa tiež domnieva, že používanie chránených pojmov v inom jazyku ako v pôvodnom jazyku môže byť protiprávnym napodobňovaním alebo vyvolaním predstavy v zmysle článku 24 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 753/2002.
The second subparagraph of Article 24(4) provides that the protection of a traditional term applies only for the language in which it appears in Annex III.
Iste, článok 24 ods. 4 druhý pododsek stanovuje, že ochrana tradičného pojmu sa uplatňuje len pri jazyku, v ktorom je uvedený v prílohe III.
However, that holds only for unlawful misuse, as is shown by Article 48 of Regulation No 1443/1999: That article expressly
Tento článok výslovne stanovuje, že nebezpečenstvo zámeny alebo zavádzanie spotrebiteľov, ktorému sa má
In the view of Mr Schneider, Article 24(2) of Regulation No 753/2002 is to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to use for wines from the same producer Member State as the protected traditional term.
Podľa názoru pána Schneidera sa článok 24 ods. 2 nariadenia č. 753/2002 má vykladať tak, že tradičné pojmy uvedené v prílohe III sú chránené iba vo vzťahu k vínam, ktoré boli vyrobené v tom istom členskom štáte, ako je štát, z ktorého pochádza chránený tradičný pojem.
This is because the origin of wine has a very particular importance in the eyes of consumers.
To vyplýva zo skutočnosti, že pôvod vína má pre spotrebiteľa veľmi osobitný význam.
Traditional terms always have their particular expressive value only in connection with the place of origin.
Tradičný pojem získava svoju osobitnú výpovednú hodnotu vždy iba v spojení s miestom pôvodu.
The term ‘Réserve’ is widely used in practice by Member States (e.g. France) and third countries and has not been penalised
Pojem „Réserve“ je v praxi členských štátov (napríklad Francúzska) a tretích štátov veľmi rozšírený a doposiaľ mu nebolo vytýkané žiadne protiprávne vyvolanie predstavy.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06 the present case, for example, the protection of the traditional terms ‘Reserva’ for Spain, ‘Riserva’ for Italy, ‘Reserve’ for Greece, ‘Reserva’ for Portugal and ‘Reserve’ for Austria is reserved solely for wines from the countries concerned which are eligible for protection; they may therefore on no account be used to label wines from Germany.
V prejednávanej veci je napríklad ochrana tradičných pojmov španielskeho „Reserva“, talianskeho „Riserva“, gréckeho „Reserve“, portugalského „Reserva“ a rakúskeho „Reserve“ vyhradená výlučne vínam, ktoré pochádzali z príslušných štátov a boli spôsobilé ochrany; v žiadnom prípade preto nemohli byť použité pri označovaní na etiketách nemeckých vín.
thus far as unlawful evocation. Only this narrow interpretation of the scope of the protection for that term is consistent with the fact that different national criteria have been authorised in parallel for the protected Spanish, Portuguese and Italian terms and no unlawful imitation has been taken to exist among the terms.
pojmu zohľadňuje skutočnosť, že pre chránené španielske, portugalské a talianske pojmy boli v jednotlivých prípadoch súčasne dovolené rozdielne vnútroštátne kritériá bez obáv, že dôjde k protiprávnemu napodobňovaniu medzi jednotlivými pojmami navzájom.
As in his submissions on the second question, Mr Schneider also takes the view with regard to the third question that, in accordance with the protective purpose of the regulation, only uses entailing a risk of misleading consumers may be prohibited.
Aj pokiaľ ide o tretiu prejudiciálnu otázku pán Schneider rovnako ako vo vyjadreniach k druhej prejudiciálnej otázke zastáva názor, že v súlade s ochranným cieľom nariadenia možno zakázať iba také používania, ktoré v sebe skrývajú nebezpečenstvo zavádzania spotrebiteľov.
However, a risk of confusion with Spanish, Portuguese and other wines in respect of which the terms in question are protected does not exist in particular where the (German) region is also indicated.
Pravdepodobnosť zámeny najmä so španielskymi a portugalskými vínami, pre ktoré sú príslušné pojmy chránené, však v prípade súčasného uvedenia (nemeckej) pestovateľskej oblasti nevzniká.
The Hellenic Government takes the view that the prohibition on using the protected terms also applies to use for wines from States of origin other than that of the protected term.
Helénska republika sa domnieva, že zákaz používať chránené pojmy sa vzťahuje aj na používanie v prípade vín pochádzajúcich z iných štátov, ako je štát, z ktorého pochádza chránený pojem.
The Land Rheinland-Pfalz did not comment on the third question in its written observations.
Spolková krajina Porýnie-Falcko sa k tretej prejudiciálnej otázke vo svojich písomných pripomienkach nevyjadrila.
At the hearing Rheinland-Pfalz supported the submissions on the third question made by Italy, Greece and the Commission.
Na pojednávaní sa, pokiaľ ide o uvedenú otázku, táto spolková krajina pripojila k tvrdeniam Talianska, Grécka a Komisie.
The Italian Government argues that under Article 24 of Regulation No 753/2002 traditional terms are protected against any imitation or evocation throughout the European Union.
Talianska vláda uvádza, že tradičné pojmy sú podľa článku 24 nariadenia č. 753/2002 na celom území Európskej únie chránené proti akémukoľvek napodobňovaniu alebo vyvolaniu predstavy.
Within that framework the protection applies exclusively to wines which are eligible for protection and come from a certain producer Member State. In
V tomto rámci sa uvedená ochrana vzťahuje výlučne
In the opinion of the Commission, the third question must be construed more narrowly.
Podľa názoru Komisie je tretiu prejudiciálnu otázku potrebné chápať v užšom zmysle.
The interpretation of Article 24(2) of Regulation No 753/2002 essentially revolves around whether the use of the terms ‘Reserve’ and ‘PrivatReserve’ is prohibited for wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Germany because the designation ‘Reserve’ is listed in Annex III as an ‘other traditional term’ for wines in the same category produced in Austria.
Pri výklade článku 24 ods. 2 nariadenia č. 753/2002 ide v podstate o to, či je zakázané používať pojmy „Reserve“, resp. „Privat-Reserve“ pre vína kategórie „akostné vína vur“ vyrobené v Nemecku, keďže označenie „Reserve“ je uvedené v prílohe III ako doplňujúci tradičný pojem pre vína rovnakej kategórie vyrobené v Rakúsku.
In the view of the Commission, which is also endorsed by the Spanish Government, that question should be answered in the affirmative because under Article 24(2) of Regulation No 753/2002 the traditional terms listed in
Na túto otázku je podľa názoru Komisie, s ktorým sa stotožňuje aj španielska vláda, potrebné odpovedať kladne, keďže podľa článku 24 ods. 2 nariadenia č. 753/2002 tradičné pojmy uvedené v prílohe III musia byť vyhradené vínam, s ktorými súvisia, to znamená
Annex III are reserved for wines with which they are linked, that is to say wines belonging to the same categories of wine.
SCHNEIDER vínam patriacim do rovnakých kategórií vín.
Thus the designation ‘Reserve’ is reserved for wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Austria and is protected against unlawful misuse, imitation or evocation for wines in the same category from other Member States, including wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Germany.
V dôsledku toho je označenie „Reserve“ vyhradené vínam kategórie „akostné vína vur“ vyrobeným v Rakúsku a chránené proti protiprávnemu zneužitiu, napodobňovaniu alebo vyvolaniu predstavy pre vína rovnakej kategórie z iných členských štátov, teda tiež vo vzťahu k vínam kategórie „akostné vína vur“ vyrobeným v Nemecku.
In the interpretation given below it is therefore important to bear in mind the historical background to Regulation No 1493/1999, in particular the deliberate structural modification of the fundamental principles of the legislation on wine designations compared with its predecessor, Regulation (EEC) No 2392/89.
nasledujúcom výklade je preto potrebné zohľadniť proces prijímania nariadenia č. 1493/1999, najmä vedomú štrukturálnu zmenu základných zásad práva označovania vo vzťahu k predchádzajúcemu nariadeniu č. 2392/1989 6.
6The system of Regulation No 2392/89 was characterised with respect to wine designations for still wines by the principle of prohibition, according to which only the designations listed exhaustively in the regulation could be used.
Systematika nariadenia č. 2392/1989 bola, pokiaľ ide o označenia vín pre tiché vína, ovplyvnená zákazom, v zmysle ktorého je možné používať iba označenia taxatívne uvedené v nariadení.
7 On the other hand, under Article 11 and the first subparagraph of Article 12(1) of Regulation No 2392/89 all designations not listed in the regulation were originally prohibited, with a few exceptions, until Regulation No 1427/96 8introduced a certain relaxation. 9
7 Naproti tomu boli pôvodne podľa článku 11 a článku 12 ods. 1 prvej vety nariadenia č. 2392/1989, až kým nariadenie č. 1427/1996 8neprinieslo určité uvoľnenie, zakázané všetky označenia neuvedené v nariadení až na pár výnimiek. 9
Since the principle of prohibition was felt to be too rigid and no longer consistent
Keďže uvedená zásada zákazu sa zdala byť príliš neflexibilná a nevyhovujúca
The blocked development of optional wine designations feared by the Bundesverwaltungsgericht does not justify any other interpretation either.
Rovnako zamedzenie používania nepovinných označení vína, ktorého sa obáva BVerwG, neodôvodňuje iný výklad.
This follows inevitably from any prohibition on unlawful misuse and also covers only identical, and not merely similar or derived terms, like the term ‘Privat-Reserve’.
Takéto zamedzenie nevyhnutne vyplýva z akéhokoľvek zákazu protiprávnych porušení a zahŕňa aj totožné, a nie iba podobné alebo odvodené pojmy ako pojem „Privat-Reserve“.
That term may be used freely provided there is no unlawful imitation or evocation, which is to be assessed by the national court.
Tento pojem možno voľne používať, pokiaľ tým nedochádza k protiprávnemu napodobňovaniu alebo vyvolaniu predstavy, čo je povinný posúdiť vnútroštátny súd.
Ultimately the interpretation favoured by that court is necessary for reasons of the effectiveness (effet utile) of the protection of wine designations in the Common Market.
Napokon výklad, ku ktorému sa Komisia prikláňa, je nevyhnutný z dôvodov účinnosti ochrany označení vín v rámci spoločného trhu (effet utile).
6 — Council Regulation (EEC) No 2392/89 of 24 July 1989 laying down general rules for the description and presentation of wines and grape musts (OJ 1989 L 232, p. 13).
6 — Nariadenie Rady (EHS) č. 2392/1989 z 24. júla 1989, ktorým sa zavádzajú spoločné pravidlá pre označovanie a prezentáciu vín a hroznových muštov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 232, s. 13).