natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Community legislation on State aid would be neither clear not predictable for those who are subject to it if aid which could not be regarded as compatible between 1980 and 1993, in the absence of a derogation from the general prohibition of State aid under Article 87(1) EC, which applied to that period, could subsequently be regarded as compatible if such a derogation were made available.
Právne predpisy Spoločenstva v oblasti štátnej pomoci by pre osoby podliehajúce súdnej právomoci neboli ani jasné, ani predvídateľné, ak by pomoc, ktorá nemohla byť v období od roku 1980 do roku 1993 považovaná za zlučiteľnú z dôvodu neexistencie výnimky zo všeobecného zákazu štátnej pomoci stanoveného v článku 87 ods. 1 ES, platnej v tomto období, mohla byť považovaná za zlučiteľnú následne, ak by táto výnimka bola zavedená.
The Commission’s argument in that connection must therefore be rejected.
Tvrdenie Komisie je teda potrebné v tejto súvislosti zamietnuť.
As regards the Commission’s argument that the application of a new rule to its examination of aid that has not been notified does not constitute a reward of an unlawful act, it must be pointed out that to consider that aid which has not been notified can be declared compatible with the common market by virtue of a derogation which was not in force when that aid was paid would result in conferring an advantage on the Member State which granted it in relation to any other Member State which might have intended to grant similar aid but refrained from doing so since there was no derogation authorising this.
Pokiaľ ide o tvrdenie Komisie, podľa ktorého uplatnenie nového pravidla na analýzu neoznámenej pomoci nepredstavuje „uprednostnenie nezákonnosti“, treba konštatovať, že úvaha, že neoznámená pomoc môže byť vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom na základe výnimky, ktorá nebola účinná pri poskytovaní tejto pomoci, by zvýhodňovala členský štát, ktorý ju poskytol, voči členským štátom, ktoré by chceli poskytnúť podobnú pomoc a ktoré by od toho upustili z dôvodu neexistencie výnimky, ktorá by to umožňovala.
Similarly, an advantage would be conferred on the Member State in question in relation to any other Member State which, since it intended to grant aid for the same period, notified the aid before the derogation in question came into effect and, as a consequence, obtained a decision from the Commission stating that the aid was incompatible with the common market.
Taktiež by dotknutý členský štát bol zvýhodnený vo vzťahu ku každému inému členskému štátu, ktorý by chcel poskytnúť pomoc na rovnaké obdobie, oznámil by ju pred účinnosťou dotknutej výnimky a v dôsledku toho by dostal od Komisie rozhodnutie vyhlasujúce nezlučiteľnosť pomoci so spoločným trhom.
The Commission’s argument cannot therefore be accepted.
Tvrdenie Komisie tak nemôže obstáť.
Lastly, the Commission’s argument in the alternative that the aid paid before 1 November 1993 is in any event covered by the derogation in Article 87(3)(c) EC must be rejected.
Napokon je potrebné zamietnuť subsidiárne tvrdenie Komisie, podľa ktorého sa na pomoc poskytnutú pred 1. novembrom 1993 v každom prípade vzťahuje výnimka v článku 87 ods. 3 písm. c) ES.
Without it being necessary to consider whether the derogation in Article 87(3)(c) EC could, before the EU Treaty entered into force, have constituted an adequate legal basis for it to be accepted that State aid to promote culture and heritage conservation was compatible with the common market, it is sufficient to state that, since the Commission chose the legal basis which it considered to be the most appropriate in the present case, namely Article 87(3)(d) EC, it is in the light of that provision alone that it the question whether the contested decision is in conformity with Community law must be examined.
Bez toho, aby bolo potrebné preskúmať, či výnimka stanovená v článku 87 ods. 3 písm. c) ES mohla pred účinnosťou Zmluvy o ES predstavovať dostatočný právny základ na uznanie zlučiteľnosti štátnej pomoci určenej na podporu kultúry a zachovanie dedičstva so spoločným trhom, stačí konštatovať, že keďže Komisia zvolila právny základ, ktorý považovala v prejednávanom prípade za najvhodnejší, teda článok 87 ods. 3 písm. d) ES, je opodstatnené preskúmať súlad napadnutého rozhodnutia s právom Spoločenstva iba vo vzťahu k tomuto ustanoveniu.
Moreover, since the Commission itself stated in the contested decision (recital 186) that it was concerned with checking the compatibility of the aid on the export agency market only under Article 87(3)(d) EC, it cannot rely on the application of a different provision before the Court.
Ďalej Komisia sama v napadnutom rozhodnutí (odôvodnenie č. 186) uviedla, že vzhľadom na to, že sa sústreďuje iba na kontrolu zlučiteľnosti pomoci s obstarávacím vývozným trhom, pokiaľ ide o článok 87 ods. 3 písm. d) ES, nemôže na Súde prvého stupňa uplatňovať použitie iného ustanovenia.
It follows from the foregoing that the Commission erred in law in considering that the contested aid was compatible with the common market under Article 87(3)(d) EC as regards that part of the aid paid to CELF before the date on which the EU Treaty entered into force.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že považovala spornú pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. d) ES, pokiaľ ide o časť pomoci poskytnutej CELF-u pred účinnosťou Zmluvy o EÚ.
The last sentence of Article 1 of the contested decision must therefore be annulled in so far as it relates to the period before 1 November 1993.
Je teda potrebné zrušiť článok 1 poslednú vetu napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa vzťahuje na obdobie pred 1. novembrom 1993.
The second part of the third plea, alleging manifest errors of assessment
O druhej časti tretieho žalobného dôvodu založenej na existencii zjavne nesprávneho posúdenia
The applicant submits that the contested aid is totally unrelated to small orders and is simply operating aid granted to CELF on an indefinite basis.
Žalobkyňa tvrdí, že sporná pomoc nemá žiadnu väzbu na malé objednávky a je výlučne pomocou na prevádzkovanie poskytnutou CELF-u bez obmedzenia doby trvania.
According to the applicant, when the contested aid was granted, small orders were not defined.
Podľa žalobkyne neboli malé objednávky pri poskytnutí spornej pomoci predmetom definície.
Such a definition, specifying that small orders are orders to the value of less than FRF 500, was introduced only in connection with Case T-49/93.
Takáto definícia, ktorá spresňuje, že malé objednávky sú objednávky, ktorých hodnota je nižšia ako 500 FRF, bola zavedená až v rámci veci T-49/93.
Instead of being set following an economic analysis, the FRF 500 threshold was determined empirically.
Namiesto stanovenia na základe hospodárskej analýzy bol prah 500 FRF určený na základe skúsenosti.
As regards the relevance of that definition, the applicant submits that 1994 was deliberately chosen as a reference year in order to justify setting the break-even point at FRF 500.
Čo sa týka relevantnosti vyššie uvedenej definície, žalobkyňa tvrdí, že rok 1994 bol vybratý ako referenčný rok s úmyslom odôvodniť prah rentability vo výške 500 FRF.
In any event, the applicant states that it is not sufficient, on the basis of an examination of the analytical accounts for one year alone, even where that is supported by three other years, to declare that aid paid for over 20 years is compatible.
V každom prípade žalobkyňa zdôrazňuje, že analýza analytického účtovníctva za jediný rok, aj keď podporená ďalšími tromi rokmi, nestačí na vyhlásenie kompatibility pomoci poskytovanej počas viac ako dvadsiatich rokov.
It observes that the Commission has neither justified the choice of one year alone as a point of reference over such a long period nor explained why the method used in 1994 was not applied to the other years.
Pripomína, že Komisia neodôvodnila výber jedného roka ako referenčnej doby na také dlhé obdobie ani nevysvetlila, prečo metóda použitá v roku 1994 nebola použitá na ďalšie roky.
Since no consistent method of calculation was used, the contested aid should be regarded as an operating subsidy, granted irrespective of the extra costs incurred in processing small orders.
Keďže nebola použitá nijaká stála metóda na výpočet, sporná pomoc musí byť považovaná za podporu na fungovanie poskytnutú nezávisle od vyšších nákladov vyvolaných spracovaním malých objednávok.
As regards 1994, the applicant submits that the analytical accounts for CELF were drawn up to demonstrate artificially that the aid disbursed had been used only for the purpose of processing small orders.
Pokiaľ ide o rok 1994, žalobkyňa tvrdí, že analytické účtovníctvo CELF-u bolo vytvorené tak, aby umelo vykazovalo, že poskytnutá pomoc bola použitá výlučne na účely spracovania malých objednávok.
The costs of processing small orders were increased as a result of a number of accounting devices, namely ‘unjustified individual multiplying factors’, the ‘failure to take account of the actual manner in which orders were completed’ and ‘various allocation keys’.
Náklady týkajúce sa malých objednávok boli zvýšené pomocou niekoľkých účtovníckych trikov, a to „neodôvodnených násobiacich koeficientov“, „nezohľadnenia konkrétnych spôsobov splnenia objednávok“ a „rozdielnych rozdeľovacích kľúčov“.
First of all, the applicant observes that the costs incurred by CELF in processing small orders were assessed by applying individual multiplying factors, which varied
Po prvé žalobkyňa poznamenáva, že náklady CELF-u spojené so spracovaním malých objednávok boli posudzované za použitia násobiacich koeficientov líšiacich sa podľa
2008 — CASE T-348/04 according to the task, on the ground that it was more costly to process small orders than other orders.
2008 — VEC T-348/04 činnosti preto, lebo spracovanie malých objednávok bolo nákladnejšie ako spracovanie iných objednávok.
According to the applicant, there is no objective justification for the multiplying factors applied or the value attributed to them.
Podľa žalobkyne však existencia a hodnota použitých koeficientov nespočíva na nijakom objektívnom odôvodnení.
As a consequence, at least 9.12% of the costs relating to other CELF activities were artificially attributed to small orders.
V dôsledku toho bolo najmenej 9,12 % nákladov spojených s inými činnosťami CELF-u umelo pridaných k malým objednávkam.
Secondly, the applicant considers that, even if the application of an individual multiplying factor could be justified, such an application should be limited to orders that were not tele-transmitted.
Po druhé žalobkyňa sa domnieva, že aj keby použitie násobiaceho koeficientu bolo odôvodnené, muselo by byť obmedzené na objednávky neprenášané na diaľku.
Teletransmission significantly reduces the costs of processing and receiving orders and usually obviates the need to have recourse to messengers as the majority of suppliers deliver the teletransmitted order themselves.
Diaľkový prenos značne znižuje náklady na spracovanie a príjem objednávok a najčastejšie odstraňuje použitie kuriérnej služby, pretože väčšina dodávateľov sama dodáva objednávky prenášané na diaľku.
Even though more than two-thirds of CELF’s small orders were teletransmitted in 1994, the Commission failed in the contested decision to distinguish between teletransmitted orders and those in written form.
Aj keď viac ako dve tretiny malých objednávok CELF-u bolo spracovaných v roku 1994 diaľkovým prenosom, Komisia nerobila v napadnutom rozhodnutí rozdiel medzi objednávkami prenášanými na diaľku a objednávkami na papierovom podklade.
Consequently, the costs associated with small orders was increased by FRF 40 421 (EUR 6 162.14) as regards messengers’ expenses, FRF 143 703 (EUR 21 907.38) as regards the costs associated with receiving goods and FRF 235 567 (EUR 35 911.96) as regards business expenses.
Preto boli náklady týkajúce sa malých objednávok zvýšené o 40 421 FRF (6 162,14 eura) v prípade nákladov za kuriérne služby, o 143 703 FRF (21 907,38 eura) v prípade nákladov na príjem, o 235 567 FRF (35 911,96 eura) v prípade nákladov spojených s obchodnou činnosťou.
In addition, the applicant observes that the French authorities switched the number of teletransmitted orders and that of orders in written form and sent them to the Commission in that form.
Okrem toho žalobkyňa pripomína, že počet objednávok prenášaných na diaľku a počet objednávok na papierovom podklade bol francúzskymi orgánmi zamenený a takto zaslaný Komisii.
Contrary to the Commission’s assessment that the effect of that switch was only minor, according to the applicant, it had a significant impact.
Na rozdiel od posúdenia Komisiou, podľa ktorého je dopad tejto zámeny bezvýznamný, sa žalobkyňa domnieva, že dôsledky boli značné.
Thirdly, the applicant criticises the choice of ‘allocation keys’ in the contested decision, namely the criteria according to which costs are allocated to the processing of
Po tretie žalobkyňa kritizuje výber „rozdeľovacích kľúčov“ použitých v napadnutom rozhodnutí, teda kritérií, na základe ktorých sú náklady priraďované k spracovaniu
SIDE v COMMISSION small orders or to other activities.
SIDE/KOMISIA malých objednávok a k ďalším činnostiam.
The accountancy costs and supply costs relating to small orders were calculated on the basis of the number of invoices issued (47%) rather than that of the number of books issued (5%).
Náklady na účtovníctvo a náklady na dodávku spojené s malými objednávkami boli vypočítané na základe počtu vydaných faktúr (47 %), a nie na základe počtu dodaných kníh (5 %).
However, the other expenditure on administrative staff associated with small orders was calculated by taking the number of books supplied as the point of reference.
Ďalšie administratívne personálne náklady týkajúce sa malých objednávok boli však vypočítané tak, že vychádzali z počtu dodaných kníh.
The accounts department does more than simply issue invoices, however.
Účtovné oddelenie sa však neobmedzuje na vydávanie faktúr.
The applicant concludes from all of the above that the costs associated with processing small orders were considerably lower than those presented by CELF.
Žalobkyňa na základe vyššie uvedeného dospela k záveru, že náklady spojené so spracovaním malých objednávok sú značne nižšie, ako uvádzal CELF.
The total costs associated with small orders were increased by at least FRF 1 384 222 (EUR 211 023.28) for the 1994 reference year.
Celkovo boli kumulované náklady týkajúce sa malých objednávok za referenčný rok 1994 zvýšené najmenej o 1 384 222 FRF (211 023,28 eura).
Finally, the applicant submits that any consideration relating to an alleged general interest objective on the part of CELF is inadmissible.
Nakoniec žalobkyňa tvrdí, že je neprípustná každá úvaha týkajúca sa údajnej úlohy verejného záujmu CELF-u.
First, the issue of classification as State aid is not the subject of the present proceedings.
Na jednej strane kvalifikácia pomoci nie je predmetom tejto žaloby.
Secondly, neither Article 86(2) EC nor the Altmark caselaw (Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747), which invoke the concept of general interest objective, can be applied in the present case.
Na druhej strane ani článok 86 ods. 2 ES, ani judikatúra vo veci Altmark (rozsudok Súdneho dvora z 24. júla 2003, Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, Zb. s. I-7747), ktoré sa odvolávajú na pojem úlohy verejného záujmu, nemôžu byť v prejednávanom prípade použité.
The Commission states that the contested decision is based on complex economic assessments.
Komisia pripomína, že napadnuté rozhodnutie je založené na komplexných hospodárskych posúdeniach.
In those circumstances, judicial review is confined to ascertaining whether the Commission complied with the rules of procedure and the rules relating to the duty to give reasons, that the facts relied on in making the disputed decision were accurate and that there was no manifest error in the assessment of those facts or misuse of powers.
Za týchto podmienok sa súdna kontrola obmedzuje na kontrolu dodržiavania príslušných procesných pravidiel a povinnosti odôvodnenia, na presnosť skutkového stavu, na ktorom je sporná voľba založená, na neexistenciu zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu, ako aj na neexistenciu zneužitia právomoci.
The contested decision is not the outcome of a mathematical exercise but of a comprehensive assessment in order to ascertain whether the aid paid was disproportionate and whether it led to a distortion of competition.
Napadnuté rozhodnutie nie je výsledkom matematického dôkazu, ale celkového preskúmania s cieľom zistiť, či poskytnutá pomoc nebola neprimeraná a či nespôsobila narušenie hospodárskej súťaže.
With regard to the alleged manifest errors of assessment, the Commission refers to the broad powers it enjoys for determining whether aid is compatible under Article 87(3) EC.
Pokiaľ ide o údajné zjavne nesprávne posúdenie skutkového stavu, Komisia odkazuje na širokú mieru voľnej úvahy, ktorou disponuje vzhľadom na posúdenie kompatibility pomoci vo vzťahu k článku 87 ods. 3 ES.
It is of the view that the Court of First Instance concluded in its judgment in Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission [2003] ECR II-435, as regards the Commission’s assessment of a restructuring plan for an undertaking in difficulty, that ‘it is only in cases where the Commission has committed a particularly manifest and serious error when assessing such a plan that the Court may rule against the authorisation of State aid intended to finance such restructuring’.
Zastáva názor, že Súd prvého stupňa v rozsudku zo 6. marca 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale a Land Nordr-hein-Westfalen/Komisia (T-228/99 a T-233/99, Zb. s. II-435), pri posúdení plánu reštrukturalizácie podniku v ťažkostiach dospel k záveru, že „iba v prípade existencie zvlášť zjavného a závažného nesprávneho posúdenia takéhoto plánu Komisiou by Súd prvého stupňa mohol zakázať poskytnutie štátnej pomoci určenej na financovanie tejto reštrukturalizácie“ [neoficiálny preklad].
Therefore, the Community court should not substitute its own assessment, especially in the economic field, for that of the Commission.
Z tohto dôvodu súd Spoločenstva nemohol, najmä v hospodárskej oblasti, nahradiť posúdenie Komisie svojím posúdením.
On the basis of those considerations, the Commission is of the view that the burden of proof on the applicant is particularly onerous.
Na základe týchto úvah sa Komisia domnieva, že dôkazné bremeno uložené žalobkyni je zvlášť ťažké.
It is for the applicant to rebut the presumption that the contested decision is lawful by putting forward evidence capable of casting doubt on the findings set out in the contested decision.
Žalobkyňa by musela vyvrátiť domnienku zákonnosti, ktorou disponuje napadnuté rozhodnutie, tým, že predloží skutočnosti, ktoré môžu spochybniť posúdenia obsiahnuté v napadnutom rozhodnutí.
In that regard, the Commission states, first, that the cultural objective of the aid at issue was not called into question by the applicant and, second, that the contested aid did not overcompensate the costs relating to the activities in question, even though the file submitted by the French authorities is not without its weak points and provides no guarantee as to exactly how all the sums were used.
V tejto súvislosti Komisia uvádza, že jednak kultúrny cieľ napadnutej pomoci nebol žalobkyňou spochybnený a jednak sporná pomoc nenadkompenzovala náklady spojené s danou činnosťou, aj keď spis dodaný francúzskymi orgánmi obsahuje slabšie miesta a nezaručuje presné pridelenie všetkých čiastok.
In fact, the Commission is of the view that, if the French authorities had submitted to it beforehand a complete file guaranteeing absolutely that the sums paid were strictly to offset the extra costs associated with the public service objectives pursued by CELF, the Commission could have concluded, by reference to the judgment in Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, that there was no State aid.
Komisia sa teda domnieva, že ak by jej francúzske orgány vopred oznámili úplný spis absolútne zaručujúci, že poskytnuté čiastky presne kompenzujú zvýšené náklady spojené s úlohou verejnej služby zaistenou CELF-om, mohla by s odkazom na už citovaný rozsudok Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg dospieť k záveru, že štátna pomoc neexistovala.
The Commission submits that the evidence produced by the applicant in order to dispute that there was a sufficient link between the aid paid and the small orders is of a very general nature.
Komisia tvrdí, že skutočnosti predložené žalobkyňou s cieľom spochybniť existenciu dostatočnej väzby medzi poskytnutou pomocou a malými objednávkami sú veľmi všeobecné.
That evidence sought to deny the obvious, namely that it is more costly to process small orders than large orders.
Cieľom týchto skutočností je poprieť dôkaz, a to že spracovanie malých objednávok je nákladnejšie ako spracovanie dôležitých objednávok.
The Commission refers to a document entitled ‘CELF — CELF Profitability’, which gave details of the reasons for the extra costs associated with processing small orders, the latter representing almost half of CELF’s orders.
V tejto súvislosti Komisia odkazuje na dokument s názvom „CELF — rentabilita CELF-u“, ktorý spresňuje prípady zvýšených nákladov spojených so spracovaním malých objednávok, pričom tieto malé objednávky predstavujú skoro polovicu objednávok CELF-u.
First of all, with regard to the alleged accounting devices, the Commission states that the use of individual multiplying factors is justified as the processing costs per book are, according to the French authorities, greater, on average by approximately 50%, for small orders by comparison with other orders.
Po prvé, čo sa týka údajných účtovníckych trikov, Komisia tvrdí, že použitie násobiacich koeficientov je odôvodnené, pretože náklady na spracovanie za knihu sú podľa francúzskych orgánov pri malých objednávkach v priemere vyššie o 50 % v porovnaní s inými objednávkami.
The use of individual multiplying factors was explained in detail in a letter from the French Government of 5 March 1998.
Použitie násobiacich koeficientov bolo detailne vysvetlené v liste francúzskej vlády z 5. marca 1998.
Secondly, as regards the fact that teletransmission was taken into account, the Commission points out that the contested decision was based on the information which was provided by the French authorities in 1998 and adjusted in 2003.
Po druhé, pokiaľ ide o zohľadnenie diaľkového prenosu, Komisia pripomína, že napadnuté rozhodnutie je založené na informáciách zaslaných francúzskymi orgánmi v roku 1998 a opravených v roku 2003.
The cost of a small order was adjusted from EUR 27.44 per book to EUR 27.20 per book.
Opravená cena za malú objednávku bola 27,20 eura za knihu, a nie viac ako 27,44 eura za knihu.
By way of comparison, the costs associated with ordinary orders were EUR 18.44 per book.
Na porovnanie náklady spojené s bežnými objednávkami predstavovali 18,44 eura za knihu.
The Commission argues that each small order, whether or not tele-transmitted, entails extra costs.
Komisia tvrdí, že každá malá objednávka, prenášaná alebo neprenášaná na diaľku, spôsobuje dodatočné náklady.
For example, when the books are stored, a small order occupies the same space as a larger order, which was not disputed by the applicant.
Napríklad ak sú knihy uskladnené, malá objednávka zaberá rovnaký priestor ako väčšia objednávka, čo nebolo žalobkyňou spochybnené.
Furthermore, the average number of books per line is almost twice as low in the case of small orders, which increases the costs accordingly.
Okrem toho priemerný počet diel v rámci jednej objednávky je takmer dvakrát nižší v prípade malých objednávok, čo rovnako zvyšuje náklady.
Thirdly, with regard to the allocation keys, the Commission is of the view that the number of invoices is a better criterion for calculating the accountancy costs associated with small orders than the number of books.
Po tretie, čo sa týka rozdeľovacích kľúčov, Komisia sa domnieva, že počet faktúr je lepšie kritérium na výpočet účtovných nákladov spojených s malými objednávkami ako počet kníh.