natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding the biologically sensitive area defined in Article 6(1) of Regulation No 1954/2003, it is clear from the documents in the case that that area overlaps with the Irish Box only to a limited extent, since the biologically sensitive area covers less than half of the Irish Box.
Pokiaľ ide o biologicky citlivú oblasť definovanú v článku 6 ods. 1 nariadenia č. 1954/2003, z dokumentov v spise vyplýva, že prekrývanie tejto oblasti s oblasťou „Irish Box“ je obmedzené, keďže biologicky citlivá oblasť pokrýva menej ako polovicu oblasti „Irish Box“ 42.
42In those circumstances, it is hard to maintain that the system of restrictions applying to the Kingdom of Spain within the Irish Box under Regulation No 685/95 during the period 1998 to 2002 was to be extended, to the detriment of that Member State, by Article 6(1) of Regulation No 1954/2003.
Za týchto podmienok možno len ťažko tvrdiť, že by sa reštriktívny systém, ktorému podliehalo Španielske kráľovstvo v oblasti „Irish Box“ na základe nariadenia č. 685/95 počas obdobia rokov 1998 až 2002, ďalej článkom 6 ods. 1 nariadenia č. 1954/2003, predlžoval na úkor tohto členského štátu.
Moreover, the method for assessing fishing effort in the biologically sensitive area referred to in that article is based also on an objective criterion — the fishing effort actually exerted by vessels equal to or more than 10 metres in length overall, as an annual average of the period 1998 to 2002 — which seems to me justified in the light of the objective of restricting fishing effort in an area of high concentration of juvenile hake.
Navyše metóda posudzovania rybolovného výkonu v biologicky citlivej oblasti uvedená v tomto článku sa tiež zakladá na objektívnom kritériu, konkrétne rybolovnom výkone skutočne vykonanom plavidlami, ktorých celková dĺžka je 10 metrov alebo viac, a to ako ročný priemer za obdobie rokov 1998 až 2002, ktoré sa mi zdá byť odôvodnené vzhľadom na cieľ obmedziť rybolovný výkon v oblasti vysokej koncentrácie mladých hejkov.
It follows that the second principal submission put forward by the Kingdom of Spain in support of its plea of illegality should also, in my view, be rejected.
Z toho vyplýva, že druhý žalobný dôvod uvádzaný Španielskym kráľovstvom na podporu jeho námietky nezákonnosti musí byť, podľa môjho názoru, tiež zamietnutý.
Consequently, the first principal submission must be dismissed.
V dôsledku toho zastávam názor, že prvý žalobný dôvod musí byť zamietnutý.
42 — See charts annexed to the Council rejoinder and the Commission’s statement in intervention in Spain v Council.
42 — Pozri mapy v prílohe dupliky Rady a vyjadrenie Komisie ako vedľajšieho účastníka v rámci veci, ktorej sa týkal už citovaný rozsudok Španielsko/Rada.
According to that caselaw, ‘a measure is vitiated by misuse of powers only if it appears on the basis of objective, relevant and consistent evidence to have been taken with the exclusive or main purpose of achieving an end other than that stated or evading a procedure specifically prescribed by the Treaty for dealing with the circumstances of the case’.
Podľa tejto judikatúry „akt obsahuje vady vyplývajúce zo zneužitia právomoci iba ak sa na základe objektívnych, relevantných a zhodujúcich sa dôkazov ukazuje, že bol prijatý pre výlučný účel alebo prinajmenšom pre rozhodujúce dosiahnutie iných ako uvádzaných cieľov, alebo pre vyhnutie sa postupu osobitne predvídanému zmluvou ES na predídenie okolností daného prípadu“.
It follows from all the foregoing that the present action should be dismissed as unfounded.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že žaloba musí byť zamietnutá ako nedôvodná.
Since none of the submissions put forward in support of the plea of illegality have been accepted, that plea — the only plea in law on which the application for annulment of Articles 1 to 6 of Regulation No 1415/2004 is based — should be rejected.
Keďže žiadnemu zo žalobných dôvodov uvádzaných na podporu námietky nezákonnosti nebolo vyhovené, táto námietka, ktorá je jediným prostriedkom návrhov smerujúcich k zrušeniu článkov 1 až 6 nariadenia č. 1415/2004, musí byť zamietnutá.
In the light of the above considerations, I suggest that the Court should:
Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody navrhujem, aby Súdny dvor:
‘— declare admissible the plea of illegality raised by the Kingdom of Spain in regard to Articles 3 and 6 of Council Regulation (EC) No 1954/2003 of 4 November 2003 on the management of the fishing effort relating to certain Community fishing areas and resources and modifying Regulation (EEC) No 2847/93 and repealing Regulations (EC) No 685/95 and (EC) No 2027/95;
— určil, že námietka nezákonnosti vznesená Španielskym kráľovstvom proti článkom 3 a 6 nariadenia Rady (ES) č. 1954/2003 zo 4. novembra 2003 o riadení rybárskeho úsilia týkajúceho sa určitých rybolovných oblastí a zdrojov spoločenstva, ktorým sa mení nariadenie (EHS) č. 2847/93 a zrušuje nariadenie (ES) č. 685/95 a (ES) č. 2027/95 je prípustná,
— dismiss the action for annulment brought by the Kingdom of Spain; and
— zamietol žalobu Španielskeho kráľovstva o neplatnosť, a
— order the Kingdom of Spain to pay the costs, pursuant to Article 69(2) of the Rules of Procedure of the Court, with the Commission of the European Communities bearing its own costs pursuant to Article 69(4) of those rules.’
— zaviazal Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania, podľa článku 69 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora a za uplatnenia odseku 4 toho istého článku rozhodol, že Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.
JUDGMENT OF 15. 5.
ROZSUDOK Z 15. 5.
2008 — CASE C-442/04
2008 — VEC C-442/04
JUDGMENT OF THE COURT (Second Chamber)15 May 2008 *
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (druhá komora) z 15. mája 2008 *
ACTION for annulment under Article 230 EC, brought on 21 October 2004,
Vo veci C-442/04, ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 21. októbra 2004,
Kingdom of Spain, represented by E. Braquehais Conesa and A. Sampol Pucurull, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Španielske kráľovstvo, v zastúpení: E. Braquehais Conesa a M. A. Sampol Pucurull, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, žalobca, proti
Council of the European Union, represented by J. Monteiro and F. Florindo Gijón, acting as Agents, defendant,
Rade Európskej únie, v zastúpení: J. Monteiro a F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia, žalovanej,
SPAIN v COUNCIL supported by
ŠPANIELSKO/RADA ktorú v konaní podporuje:
Commission of the European Communities, represented by T. van Rijn and F. Jimeno Fernández, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, intervener,
Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: T. van Rijn a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, vedľajší účastník konania,
Advocate General: Y. Bot, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 31 January 2008, gives the following
SÚDNY DVOR (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia J. Makarczyk, P. Kūris (spravodajca), J.-C. Bonichot a C. Toader, generálny advokát: Y. Bot, tajomník: R. Grass, so zreteľom na písomnú časť konania, po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 31. januára 2008, vyhlásil tento
In its application, the Kingdom of Spain is seeking annulment of Articles 1 to 6 of Council Regulation (EC) No 1415/2004 of 19 July 2004 fixing the maximum annual fishing effort for certain fishing areas and fisheries (OJ 2004 L 258, p. 1).
Svojou žalobou Španielske kráľovstvo žiada zrušiť články 1 až 6 nariadenia Rady (ES) č. 1415/2004 z 19. júla 2004, ktorým sa určuje maximálne ročné rybárske úsilie pre určité rybolovné oblasti a rybolovné pásma (Ú. v. EÚ L 258, s. 1).
Regulation (EC) No 1954/2003
Nariadenie (ES) č. 1954/2003
Article 4(1) of Council Regulation (EC) No 2371/2002 of 20 December 2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the Common Fisheries Policy (OJ 2002 L 358, p.
Článok 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (Ú. v. ES L 358, s. 59; Mim. vyd. 04/005, s.
Among such measures, Article 4(2)(f) of that regulation mentions measures limiting ‘fishing effort’, that term meaning, for a fishing vessel, the product of its capacity and its activity and, for a group of vessels, the sum of the fishing effort of all vessels in the group.
Článok 4 ods. 2 písm. f) toho istého nariadenia medzi týmito opatreniami uvádza opatrenia obmedzenia výlovu, pričom výlov znamená výsledok kapacity a činnosti rybárskej lode a pri skupine plavidiel sumu výlovu všetkých plavidiel v danej skupine.
1) is one of the measures which, according to Article 1 thereof, establishes the criteria and procedures for a system relating to the management of fishing effort in ICES areas V, VI, VII, VIII, IX and X and CECAF divisions 34.1.1, 34.1.2 and 34.2.0.
44), je jedno z takýchto opatrení, ktoré podľa jeho článku 1 stanovuje kritériá a postupy pre systém týkajúci sa riadenia rybárskeho úsilia v ICES oblastiach V, VI, VII, VIII, IX a X, ako aj divíziách CECAF 34.1.1., 34.1.2. a 34.2.0.
According to the second and fourth recitals in the preamble thereto, Regulation No 1954/2003 is intended, inter alia — following the expiry on 31 December 2002 of the provisions of the Act concerning the conditions of accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties (OJ 1985, 302, p.
Podľa druhého a štvrtého odôvodnenia nariadenia č. 1954/2003 má toto nariadenie za cieľ po uplynutí záväznosti ustanovení Aktu o podmienkach pristúpenia Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky a o úpravách zmlúv (Ú. v. ES L 302, s.
1), as amended by Council Regulation (EC) No 149/1999 of 19 January 1999 (OJ 1999 L 18, p.
224) v znení zmien a doplnení nariadenia Rady (ES) č. 149/1999 z 19. januára 1999 (Ú. v. ES L 18, s.
Article 3 of Regulation No 1954/2003, entitled ‘Measures concerning the catching of demersal species and certain molluscs and crustaceans’, provides as follows:
Článok 3 nariadenia č. 1954/2003 s nadpisom „Opatrenia týkajúce sa lovenia demerzných druhov a určitých mäkkýšov a kôrovcov“ stanovuje:
(a) assess the levels of fishing effort exerted by vessels equal to or more than 15 metres in length overall, as an annual average of the period 1998 to 2002, in each of the ICES areas and CECAF divisions referred to in Article 1 for demersal fisheries, excluding demersal fisheries, those covered by Council Regulation (EC) No 2347/2002 of 16 December 2002 establishing specific access requirements and associated conditions applicable to fishing for deep-sea stocks and fisheries for scallops, edible crab and spider crab, as laid down in the Annex to this Regulation. For the calculation of fishing effort the fishing capacity of a vessel shall be measured as the installed power expressed in kilowatts (kW);
S výnimkou oblasti definovanej v článku 6 ods. 1 členské štáty budú: a) posudzovať úrovne rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] vynaloženého plavidlami, ktorých celková dĺžka sa rovná alebo je viac ako 15 metrov, ako ročný priemer z obdobia rokov 1998 až 2002 v každej z oblastí ICES a divízií CECAF uvedených v článku 1 pre demerzné rybolovy, okrem demerzných rybolovov, na ktoré sa vzťahuje nariadenie Rady (ES) č. 2347/2002 zo 16. decembra 2002 stanovujúce osobitný prístup a s nim spojené podmienky uplatniteľné na rybolov hlbokomorských druhov a lov lastúr, jedlých krabov a morských pavúkov, ako je stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.
(b) allocate the level of fishing effort assessed conforming to [point] (a) in each ICES area or CECAF division, with regard to each of the fisheries mentioned in [point] (a).
Na výpočet rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] rybárska kapacita plavidla sa meria ako inštalovaný výkon vyjadrený v kilowatoch (Kw); b) prideľovať úroveň zhodnoteného rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] vyhovujúc pododseku a) v každej oblasti ICES alebo divízii CECAF, s ohľadom na každý z rybolovov uvedených v pododseku a).
According to Article 4 of Regulation No 1954/2003:
Podľa znenia článku 4 nariadenia č. 1954/2003:
The fishing effort of fishing vessels equal to or less than 15 metres in length overall shall be assessed globally for each fishery and area or division referred to in Article 3(1) during the period 1998 to 2002.
Rybárske úsilie [rybolovný výkon — neoficiálny preklad] rybárskych plavidiel, ktorých celková dĺžka je 15 metrov alebo menej, sa posudzuje celkovo pre každý rybolov a oblasť alebo divíziu uvedenú v článku 3 ods. 1 počas obdobia rokov 1998 až 2002.
The fishing effort of fishing vessels equal to or less than 10 metres in length overall shall be assessed globally for each fishery and area or division referred to in Article 6(1) during the period 1998 to 2002.
Rybárske úsilie [rybolovný výkon — neoficiálny preklad] rybárskych plavidiel, ktorých celková dĺžka je 10 metrov alebo menej, sa posudzuje celkovo pre každý rybolov a oblasť alebo divíziu uvedenú v článku 6 ods. 1 počas obdobia rokov 1998 až 2002.
Member States shall ensure that the fishing effort of these vessels is limited to the level of fishing effort assessed conforming to paragraphs 1 and 2.’
Členské štáty zaistia, aby sa rybárske úsilie [rybolovný výkon — neoficiálny preklad] týchto plavidiel obmedzilo na úroveň rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] posudzovanú ako vyhovujúcu odsekom 1 a 2.“
Moreover, Article 6 of Regulation No 1954/2003 establishes a specific effort regime applicable to a biologically sensitive area off the Irish coast in which ‘Member States shall assess the levels of fishing effort exerted by vessels equal to or more than 10 metres in length overall, as an annual average of the period 1998 to 2002, for demersal fisheries, excluding those covered by Regulation (EC) No 2347/2002, and fisheries for scallops, edible crab and spider crab, and allocate the level of fishing effort thus assessed for each of those fisheries.’
Okrem toho článok 6 nariadenia č. 1954/2003 stanovuje osobitný systém riadenia rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] uplatniteľný v biologicky citlivej oblasti uzavretej pobrežím Írska, pre ktorý „členské štáty posudzujú úrovne rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] vynaloženého plavidlami s celkovou dĺžkou 10 metrov alebo viac ako ročný priemer za obdobie rokov 1998 až 2002 pre demerzný rybolov, okrem tých, na ktoré sa vzťahuje nariadenie (ES) č. 2347/2002, a lov lastúr, jedlých krabov a morských pavúkov a prideľujú úroveň rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] takto zhodnoteného pre každý z týchto rybolov [druhov rybolovu — neoficiálny preklad].“
Finally, Article 11(1) and (2) of Regulation No 1954/2003 provides that, on the basis of the information to be communicated to the Commission by the Member States, the Commission is to submit to the Council a proposal for a Regulation fixing the maximum annual fishing effort for each Member State and for each area and fishery
Nakoniec článok 11 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1954/2003 stanovuje, že na základe informácií oznámených členskými štátmi Komisii Európskych spoločenstiev Komisia predkladá Rade Európskej únie návrh na nariadenie stanovujúce maximálne ročné rybárske úsilie [rybolovné výkony — neoficiálny preklad] pre každý členský štát a pre
SPAIN v COUNCIL defined in Articles 3 and 6 and that the Council, acting by qualified majority on the proposal from the Commission, is to decide on that effort.
ŠPANIELSKO/RADA každú oblasť a rybolovné pásmo definované v článkoch 3 a 6 a že Rada konajúca na základe kvalifikovanej väčšiny na návrh Komisie určí tieto úrovne.
In implementation of that provision, the Council adopted Regulation No 1415/2004.
Za uplatnenia tohto ustanovenia Rada prijala nariadenie č. 1415/2004.
Regulation No 1415/2004
Nariadenie č. 1415/2004
Regulation No 1415/2004 is drafted in the following terms:
Nariadenie č. 1415/2004 je formulované takto:
This Regulation sets the maximum annual fishing effort for each Member State and for each area and fishery defined in Articles 3 and 6 of Regulation (EC) No 1954/2003.
Toto nariadenie stanovuje maximálne ročné rybárske úsilie [rybolovný výkon — neoficiálny preklad] pre každý členský štát a pre každú oblasť a rybolovné pásmo definované v článkoch 3 a 6 nariadenia (ES) č. 1954/2003.
The maximum levels of annual fishing effort by group of species, area and fishery, and by Member State, for the areas referred to in Article 3(1)(a) and (b) of Regulation (EC) No 1954/2003, are set out in Annex I to this Regulation.
Maximálne úrovne ročného rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] podľa druhov, oblasti a rybolovného pásma a podľa členského štátu pre oblasti uvedené v článku 3 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 1954/2003 sú stanovené v prílohe I k tomuto nariadeniu.
The maximum levels of annual fishing effort by group of species, area and fishery, and by Member State, for the area referred to in Article 6(1) of Regulation (EC) No 1954/2003, are set out in Annex II to this Regulation.
Maximálne úrovne ročného rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] podľa druhov, oblasti a rybolovného pásma a podľa členského štátu pre oblasť uvedenú v článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1954/2003 sú stanovené v prílohe II k tomuto nariadeniu.
Each Member State shall ensure that the utilisation of fishing effort allocations by area, as defined in Articles 3 and 6 of Regulation (EC) No 1954/2003, will not result in more time spent fishing by comparison to fishing effort levels exerted during the reference period.
Každý členský štát zabezpečí, aby využitie pridelenia rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] podľa oblasti, ako je uvedené v článkoch 3 a 6 nariadenia (ES) č. 1954/2003, neviedlo k tomu, že čas strávený rybolovom sa zvýši v porovnaní s úrovňami rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] použitými počas referenčného obdobia.
Each Member State shall ensure that the method used to record fishing effort is the same as the one used in assessing the levels of fishing effort according to Articles 3 and 6 of Regulation (EC) No 1954/2003.
Každý členský štát zabezpečí, aby metóda vykazovania rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] bola rovnaká ako metóda na stanovenie úrovní rybárskeho úsilia [rybolovného výkonu — neoficiálny preklad] podľa článkov 3 a 6 nariadenia (ES) č. 1954/2003.
SPAIN v COUNCIL
ŠPANIELSKO/RADA
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.’
Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
Procedure and form of order sought
Konanie a návrhy účastníkov konania
Since the Kingdom of Spain brought an action on 29 January 2004, registered as Case C-36/04, for annulment of Articles 3, 4 and 6 of Regulation No 1954/2003, it was
Keďže Španielske kráľovstvo podalo 29. januára 2004 žalobu zapísanú pod spisovou značkou C-36/04 smerujúcu k zrušeniu článkov 3, 4 a 6 nariadenia č. 1954/2003,
2008 — CASE C-442/04 decided on 2 March 2005 to stay proceedings in the present case until judgment had been delivered in that action.
2. marca 2005 bolo rozhodnuté prerušiť konanie v tejto veci až do vyhlásenia rozsudku vo veci uvedenej žaloby.
By order of the President of the Court of 9 March 2005, the Commission was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Council in the present case.
Uznesením predsedu Súdneho dvora z 9. marca 2005 bolo Komisii Európskych spoločenstiev umožnené vstúpiť v rámci prejednávanej žaloby do konania ako vedľajší účastník na podporu návrhov Rady.
By judgment of 30 March 2006 in Case C-36/04 Spain v Council [2006] ECR I-2981, the Court dismissed the application for annulment of Articles 3, 4 and 6 — only — of Regulation No 1954/2003, since it considered that those provisions were not severable from the rest of that regulation, with the result that the action was inadmissible.
Súdny dvor rozsudkom z 30. marca 2006, Španielsko/Rada (C-36/04, Zb. s. I-2981), zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu samotných článkov 3, 4 a 6 nariadenia č. 1954/2003, konštatujúc, že tieto ustanovenia sú neoddeliteľné od zvyšku tohto nariadenia, a preto je táto žaloba neprípustná.
Following delivery of that judgment, and the resumption of the proceedings in the present case, the Kingdom of Spain formally raised, in its reply, a plea of illegality in regard to Regulation No 1954/2003, and maintained its claim that the Court should annul Articles 1 to 6 of Regulation No 1415/2004 and order the Council to pay the costs.
V nadväznosti na tento rozsudok a obnovenie konania v tejto veci Španielske kráľovstvo formálne uviedlo vo svojej replike námietku nezákonnosti nariadenia č. 1954/2003 a zotrvalo na svojich návrhoch smerujúcich k zrušeniu článkov 1 až 6 nariadenia č. 1415/2004 a zaviazaniu žalovanej inštitúcie na náhradu trov konania.
The Council and the Commission contend that the Court should dismiss the action and order the Kingdom of Spain to pay the costs.
Rada a Komisia navrhli zamietnuť žalobu a zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.
Admissibility of the plea of illegality
O prípustnosti námietky nezákonnosti
The Council contends that the Kingdom of Spain’s plea of illegality concerning Regulation No 1954/2003 is inadmissible since, on the one hand, it was raised out of time — that is, in the reply rather than in the application — and, on the other, the
Rada zastáva názor, že námietka nezákonnosti nariadenia č. 1954/2003 vznesená Španielskym kráľovstvom je neprípustná, pretože na jednej strane bola vznesená
Member State cannot in any event challenge the validity of that regulation after the expiry of the timelimit laid down in the fifth paragraph of Article 230 EC.
ŠPANIELSKO/RADA oneskorene, a to v štádiu repliky a nie žaloby, a na druhej strane členský štát nemôže v žiadnom prípade napádať platnosť predmetného nariadenia po uplynutí lehoty stanovenej v článku 230 piatom odseku ES.
It argues, first, that Article 42(2) of the Rules of Procedure prohibits the introduction of new pleas in law in the course of proceedings and that the dismissal of the Kingdom of Spain’s action in Spain v Council, cited above, cannot be regarded as a new fact for the purposes of that provision.
Je potrebné poznamenať, že článok 42 ods. 2 rokovacieho poriadku zakazuje uvádzanie nových dôvodov počas konania a že zamietnutie žaloby, ktorú podalo Španielske kráľovstvo v rámci konania, ktorého sa týkal už citovaný rozsudok Španielsko/Rada, nemôže byť považované za novú skutočnosť v zmysle tohto ustanovenia.
The Council points out, secondly, that if a Member State were permitted to challenge the validity of a Community regulation after the expiry of the timelimit laid down in the fifth paragraph of Article 230 EC by raising a plea of illegality each time an institution adopts a measure implementing that regulation, it would be possible to challenge indefinitely Community measures producing legal effects, which would be contrary to the purpose of the timelimits for bringing actions, which is to ensure legal certainty.
Na druhej strane je potrebné poznamenať, že ak by členský štát mohol napádať platnosť nariadenia Spoločenstva po uplynutí lehoty uvedenej v článku 230 piatom odseku ES vznesením námietky nezákonnosti zakaždým, keď inštitúcia prijme vykonávací predpis k tomuto nariadeniu, umožňovalo by to donekonečna spochybňovať predpisy Spoločenstva vytvárajúce právne účinky a bolo by to v rozpore s cieľom lehôt na žalobu, ktorým je zabezpečiť právnu istotu.