natgillin/translations-raw huggingface dataset:
He closed the case with a critical remark.
Týka sa prístupu neúspešných uchádzačov v počítačových testoch k otázkam a odpovediam, ktoré uviedli.
Since the establishment of the European Personnel Selection Office (EPSO), most of the Ombudsman's inquiries concerning open competitions and other selection procedures are directed against
Epso odmieta tieto informácie sprístupniť okrem iného z dôvodu, že zverejnenie otázok by znamenalo, že sa už nebudú môcť použiť v ďalších výberových konaniach.
Since the establishment of the European Personnel Selection Office (EPSO), most of the Ombudsman's inquiries concerning open competitions and other selection procedures are directed against this relatively new Community body.
Po doručení značného počtu jednotlivých sťažností týkajúcich sa tohto postupu a potom, ako dospel k záveru, že je to príklad nesprávneho úradného postupu48, ombudsman začal vyšetrovanie.
this relatively new Community body.
Odvtedy dostal mnoho ďalších sťažností s touto záležitosťou.
Given EPSO's clear potential to serve as a prominent and privileged point of contact with a significant number of EU citizens, it is particularly important that it develop a culture of service towards citizens and operate transparently in its selection procedures and general activities.
Týchto sťažovateľov uistil, že budú o výsledku vyšetrovania z vlastného podnetu informovaní a môžu na jeho internetovej stránke sledovať, ako sa v ňom pokročilo49.Ďalší typ prípadu predložený ombudsmanovi v súvislosti s výberovými konaniami úradu Epso sa týka vecných problémov, ktoré sa vyskytujú v súvislosti so skúškami, ktoré sa pokladajú nevýhodné pre uchádzačov.
While the Ombudsman is aware, through his inquiries, of the inevitable tension arising from the need to ensure that selection boards are free from any undue interference or pressure, and the equally important need to ensure transparency and accountability in their activities, he remains persuaded that these issues can be reconciled and is encouraged by recent case-law of the Community courts on this issue45.
K názorným príkladom takýchto prípadov patrí zistenie nesprávnych otázok v testoch, ktoré sa museli zrušiť a tvrdenie, že uchádzači pri ich riešení stratili čas50, hluk a vyrušovanie zo strany niektorých uchádzačov v konkrétnej skúšobnej miestnosti51, nerovnaké podmienky pre ľavákov, ktorí sa zúčastnili počítačových testov52 a chybná funkcia kontroly pravopisu v počítači používanom uchádzačom so zdravotným postihnutím53.
In 2008, he made a draft recommendation, calling on EPSO to disclose to candidates, at their request, the evaluation criteria, if any, adopted by selection boards for written or oral tests, as well as the detailed breakdown of marks, if any, awarded to them for their performance. EPSO's positive response represents a major step forward as far as the transparency of selection procedures is concerned and should help build citizens' trust in EPSO's work.
V niektorých prípadoch sa úrad Epso ospravedlnil za chybu alebo sa ponúkol, že problém odstráni, ak je to možné.Ďalšia oblasť, ktorá viedla k značnému počtu sťažností, sa týkala rozhodnutí prijatých výberovými komisiami v súvislosti s konkrétnymi diplomami umožňujúcimi prístup k určitému výberovému konaniu.
With regard to specific complaints, EPSO responded positively to the Ombudsman's draft recommendation in case 1000/2006/TN, agreeing that the partial breakdown of a candidate's marks in an oral exam should be disclosed to her.
Z vysokého počtu sťažností v tejto oblasti vyplýva, že Epso by mohol pripraviť presnejšie oznámenia o výberovom konaní, v ktorých bude špecifikovať typ diplomov umožňujúcich prístup k hľadaným pozíciám.
In case 50/2007/DK, the Ombudsman concluded that there was no maladministration in EPSO's refusing to give the candidate the breakdown of his marks following an oral exam because the Board had not produced a document or relevant information relating to candidates' evaluation.
Mohla by tiež lepšie vysvetliť, ako môžu uchádzači lepšie dokázať svoje profesionálne skúsenosti, aby sa zabránili sťažnostiam a žiadostiam adresovaným komisiám na opätovné preskúmanie svojich rozhodnutí v tejto oblasti54. Jedna konkrétna sťažnosť stojí za zmienku.
However, the Ombudsman reminded EPSO of his draft recommendation in the aforementioned own-initiative inquiry and did the same in a number of other cases46 which were closed in 2008. In several other cases, the
V prípade 2826/2004/PB ombudsman dospel k záveru, že výberová komisia postupovala nesprávne, keď vylúčila uchádzačku z výberového konania pre anglicky hovoriace sekretárky,
The European Ombudsman — Annual Report 2008
Európsky ombudsman — Výročná správa 2008 pretože jej diplom neumožňoval prístup k vysokoškolskému štúdiu.
After a long inquiry, EPSO was still reluctant to admit the mistake, despite the fact that the pertinent national authorities meanwhile confirmed in writing that the decision of the Board was substantively wrong, and even after the Court of First Instance annulled similar wrong decisions by the same Selection Board.
Ani po dlhom vyšetrovaní Epso nechcel pripustiť chybu, napriek skutočnosti, že príslušné vnútroštátne orgány medzitým písomne potvrdili, že rozhodnutie komisie bolo vecne nesprávne a aj keď Súd prvého stupňa zrušil podobné nesprávne rozhodnutia tej istej výberovej komisie.
EPSO's initial reaction was that it would only implement the Court's judgments in cases where the candidates chose to go to court.
Počiatočná reakcia Epso bola, že bude vykonávať iba tie rozhodnutia súdu, keď sa uchádzači rozhodnú obrátiť na súd.
The Ombudsman insisted that the same kind of redress should be given to the complainant and EPSO finally agreed.Two other cases concerning EPSO are worth mentioning.
Ombudsman trval na tom, že rovnaká náprava by sa mala poskytnúť aj sťažovateľke a Epso nakoniec súhlasil.Aj dva ďalšie prípady týkajúce sa Epso stoja za zmienku.
One relates to alleged discrimination concerning the use of certain languages in competitions (case 3147/2006/IP), while the other relates to alleged lack of impartiality of a member of a selection board, who had previously been a trainer in a preparation course for exams organised by EPSO in which the complainant had participated (case 688/2008/RT).
Jeden sa týka údajnej diskriminácie týkajúcej sa používania určitých jazykov vo výberových konaniach (prípad 3147/2006/IP), zatiaľ čo druhý sa týka údajného zaujatosti člena výberovej komisie, ktorý bol predtým školiteľom v prípravnom kurze na skúšky organizované úradom Epso, na ktorých sa sťažovateľka zúčastnila (prípad 688/2008/RT).
Even if the majority of complaints concerning recruitment are directed against EPSO, the Ombudsman occasionally receives complaints against other institutions or bodies, in particular newly established agencies which are still in the process of consolidating their recruitment procedures.
Aj keď väčšina sťažností týkajúcich sa náboru je namierená proti úradu Epso, ombudsman príležitostne dostane sťažnosti na iné inštitúcie alebo orgány, najmä na novozriadené agentúry, ktoré si ešte len zosúlaďujú svoje náborové konania.
The Ombudsman would like to underline the generally positive approach of agencies to his
Ombudsman by chcel zdôrazniť všeobecne pozitívny prístup agentúr k jeho vyšetrovaniam a odporúčaniam.
For instance, case 1678/2005/(ID)MF concerned a series of selection procedures organised by the European Medicines Agency (EMeA).
Prípad 1678/2005/(ID)MF sa napríklad týkal radu výberových konaní organizovaných Európskou agentúrou pre lieky (Emea).
After a thorough analysis of the evidence provided, the Ombudsman confirmed that there had been maladministration and called on EMeA to apologise and pay the complainant eUR 1 000 as compensation for moral damages suffered.
Po dôkladnej analýze poskytnutých dôkazov, ombudsman potvrdil, že došlo k nesprávnemu úradnému postupu a vyzval agentúru Emea, aby sa ospravedlnila a zaplatila sťažovateľovi 1 000 eUr ako odškodnenie za utrpenú morálnu ujmu.
EMeA agreed and informed the Ombudsman that it would take his observations and conclusions into account in future selection procedures.
Agentúra Emea súhlasila a informovala ombudsmana, že zohľadní jeho pripomienky a závery v budúcich výberových konaniach.
In case 1332/2007/(BM)MF against the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC), the Ombudsman welcomed the ECDC's decision to adopt its own Code of Good Administrative Behaviour and its commitment to respect principles of good administration.
V prípade 1332/2007/(BM)MF proti Európskemu centru pre prevenciu a kontrolu chorôb (EcDc) ombudsman uvítal rozhodnutie EcDc prijať vlastný kódex dobrej správnej praxe a jeho záväzok dodržiavať zásady dobrej správy.
As for the substance of the case, the Ombudsman considered that the ECDC provided a reasonable explanation, which was both sufficient and coherent, for its decision to reject the complainant's application. →→→ One complainant turned to the Ombudsman regarding a selection procedure that was organised by the European Aviation Safety Agency (EASA).
Čo sa týka podstaty prípadu, ombudsman usúdil, že EcDc poskytlo zodpovedajúce vysvetlenie svojho rozhodnutia zamietnuť žiadosť sťažovateľa, ktoré bolo dostačujúce a primerané. →→→ Jeden sťažovateľ sa obrátil na ombudsmana v súvislosti s výberovým konaním, ktorý organizovala Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (Easa).
EASA reacted very positively to the Ombudsman's inquiry.
Easa reagovala na vyšetrovanie ombudsmana veľmi pozitívne.
In case 893/2006/BU, which constitutes a further star case for the year 2008, the agency not only acknowledged the mistake and apologised for it, but also agreed, during the inquiry, to give the complainant the information he required and committed itself to doing so in future procedures. ←←←Two parallel cases, one against Parliament (186/2005/ELB) and another against the Commission (185/2005/ELB), led to different outcomes.
V prípade 893/2006/BU, ktorý predstavuje ďalší vzorový prípad za rok 2008, agentúra nielenže uznala chybu a ospravedlnila sa za ňu, ale počas vyšetrovania súhlasila aj s poskytnutím informácií, ktoré sťažovateľ požadoval a zaviazala sa takto konať aj v budúcnosti. ←←←Dva paralelné prípady, jeden proti Parlamentu (186/2005/ELB) a druhý proti Komisii (185/2005/ELB) viedli k rôznym výsledkom.
Whereas Parliament accepted the Ombudsman's draft recommendation, the Commission refused to do so.
Zatiaľ čo Parlament prijal odporúčanie, ktoré ombudsman navrhol, Komisia ho odmietla.
These cases relate to discrimination on the grounds of age, and more specifically, the decision to stop hiring Auxiliary Conference Interpreters (ACIs), that is, freelance interpreters hired for specific conferences and meetings, who are older than 65 years of age.
Tieto prípady sa týkajú vekovej diskriminácie a konkrétnejšie rozhodnutia prestať najímať pomocných konferenčných tlmočníkov, t. j. nezávislých tlmočníkov najímaných na špecifické konferencie a zasadnutia, ktorí sú starší ako 65 rokov.
The complainant had worked for these institutions for more than 35 years as an ACI, but stopped receiving job offers once he turned 65.
Sťažovateľ pracoval pre tieto inštitúcie viac ako 35 rokov ako nezávislý konferenčný tlmočník, ale prestal dostávať ponuky, keď dosiahol vek 65 rokov.
The Ombudsman took the view that the Commission had not adequately justified why it treated ACIs over 65 differently.
Ombudsman dospel k názoru, že Komisia nedostatočne odôvodnila, prečo zaobchádzala odlišne s nezávislými konferenčnými tlmočníkmi staršími ako 65 rokov.
Since the case raised an important issue of principle, the Ombudsman submitted a special report to Parliament.
Keďže tento prípad upozornil na dôležitú principiálnu otázku, ombudsman predložil Parlamentu osobitnú správu.
This was the only special report issued by the Ombudsman in 2008.
Bola to jediná osobitná správa, ktorú ombudsman pripravil v roku 2008.
Institutional, policy matters and other
Inštitucionálne, politické záležitosti a iné
This residual heading covers a range of complaints made against the institutions regarding their policy making activities or their general functioning.
Tento posledný nadpis sa vzťahuje na rad sťažností na inštitúcie v súvislosti s ich aktivitami v oblasti tvorby politiky alebo ich bežnou činnosťou.
In case 284/2006/PB, a Danish complainant complained about the implementation of Community legislation on the introduction of digital tachographs in vehicles.
V prípade 284/2006/PB sa dánsky sťažovateľ sťažoval na vykonávanie právnych predpisov Spoločenstva týkajúcich sa zavedenia používania digitálnych tachografov vo vozidlách.
Specifically, he alleged that the Commission had no legal authority to establish a moratorium on the compulsory installation of the said tachographs in all vehicles.
Tvrdil konkrétne, že Komisia nemala právomoc na ustanovenie moratória na povinnú inštaláciu uvedených tachografov vo všetkých vozidlách.
The Ombudsman found that the allegation was justified and made a critical remark.
Ombudsman zistil, že tvrdenie je opodstatnené a uviedol kritickú poznámku.
Case 2487/2006/DK concerned a complainant who considered that he had been wrongly refused access to Commission buildings.
Prípad 2487/2006/DK sa týkal sťažovateľa, ktorý sa domnieval, že mu bol nesprávne zamietnutý vstup do budov Komisie.
The Ombudsman found that the complainant's access had not been refused, but had rather been made subject to certain conditions.
Ombudsman zistil, že vstup nebol sťažovateľovi zamietnutý, podliehal však skôr určitým podmienkam.
He concluded that the Commission's decision reflected a reasonable exercise of its authority to regulate access to Community premises.
Usúdil, že rozhodnutie Komisie odrážalo jej odôvodnenú právomoc regulovať vstup do budov Spoločenstva.
In case 2819/2005/BU, the Ombudsman criticised the European Parliament for the rough treatment given by its security services to the complainant, a former assistant of an MeP, after the latter decided to terminate her contract.
V prípade 2819/2005/BU ombudsman kritizoval Európsky parlament za drsné správanie jeho bezpečnostných služieb ku sťažovateľke, bývalej asistentke poslankyne EP, potom ako sa poslankyňa rozhodla ukončiť s ňou zmluvu.
The Ombudsman concluded that the treatment violated the principle of proportionality and made a draft recommendation.
Ombudsman dospel k záveru, že týmto zaobchádzaním sa porušila zásada proporcionality a navrhol odporúčanie.
Parliament refused to offer the complainant the apologies and compensation proposed by the Ombudsman.
Parlament odmietol ponuku na ospravedlnenie a odškodnenie, ktoré ombudsman navrhol.
Case 2235/2005/(TN)TS concerned allegations that the Commission had failed properly to monitor a pension insurance scheme for individual experts and had mismanaged the tender procedures launched in order to find a new insurer.
Prípad 2235/2005/(TN)TS sa týkal tvrdení, že Komisia riadne nemonitorovala systém dôchodkového poistenia v prípade individuálnych expertov a nesprávne postupovala v začatom verejnom obstarávaní s cieľom nájsť nového poisťovateľa.
Although the European Schools are not a Community body, the Ombudsman has conducted some inquiries which relate to the general framework under which the European Schools operate.
Ombudsman usúdil, že Komisia neprekročila svoje diskrečné právomoci v príslušnej oblasti, ani nekonala výslovne neprimeraným spôsobom.Aj keď Európske školy nie sú orgánom Spoločenstva, ombudsman uskutočnil určité vyšetrovania, ktoré sa týkali všeobecného rámca, v rámci ktorého Európske školy fungujú.
Such inquiries are directed against the Commission which has a representative in the Schools' Management Board and which is also responsible for a very substantial part of the Schools' operating budget.
Tieto vyšetrovania boli namierené proti Komisii, ktorá má zástupcu v správnej rade Európskych škôl a je zodpovedná aj za veľmi významnú časť prevádzkového rozpočtu Európskych škôl.
In 2008, the Ombudsman closed a number of inquiries into the role played by the Commission in the functioning of the European Schools.
V roku 2008 ombudsman uzavrel niekoľko vyšetrovaní o úlohe Komisie v činnosti Európskych škôl.
Case 262/2006/OV concerned alleged discrimination arising from the rule setting out a maximum nine-year period for the secondment of teachers to the Schools.
Prípad 262/2006/OV sa týkal údajnej diskriminácie na základe pravidla stanovujúceho maximálne deväťročné obdobie na vyslanie učiteľov do Európskych škôl.
Case 2153/2004/MF concerned two decisions of the Schools' Board of Governors to increase school fees.
Prípad 2153/2004/MF sa týkal dvoch rozhodnutí Rady guvernérov Európskych škôl zvýšiť školské poplatky.
The complainant alleged a denial of justice because the Parents' Associations were denied the right to appeal to the Complaints Board against those decisions.
Sťažovateľ tvrdil, že došlo k odopretiu spravodlivosti, pretože rodičovským združeniam bolo odopreté právo odvolať sa na Radu pre sťažnosti proti týmto rozhodnutiam.
In response to calls from the Ombudsman, the Commission stated that it intended to ask the Secretary-General, in one of the next meetings of the Board of Governors, to introduce an amendment to the General Rules of the European Schools to allow appeals against such decisions.
V reakcii na výzvy ombudsmana Komisia uviedla, že má v úmysle požiadať generálneho sekretára na jednom z najbližších zasadnutí Rady guvernérov, aby uskutočnil zmenu vo všeobecných pravidlách Európskych škôl na umožnenie podať odvolania proti týmto rozhodnutiam.
The Ombudsman criticised the Commission in case 101/2004/GG which concerned a request by a former scientific assistant of the Institute for Transuranium Elements (ITU) in Karlsruhe for the Commission to investigate several breaches of security rules at the ITU, which is part of the Commission.
Ombudsman kritizoval Komisiu v prípade 101/2004/GG, ktorý sa týkal žiadosti bývalého vedeckého asistenta Inštitútu pre transuránové prvky v Karlsruhe, aby Komisia vyšetrila niektoré porušenia pravidiel bezpečnosti na tomto inštitúte, ktorý je súčasťou Komisie.
One particularly serious incident concerned an allegedly deliberate illegal export of radioactive material to a laboratory in the United States in 1997.
Jeden obzvlášť vážny incident sa týkal údajne úmyselného nezákonného vývozu rádioaktívneho materiálu do laboratória v Spojených štátoch amerických v roku 1997.
The German authorities examined the complainant's allegations, and the Commission took action to remedy certain shortcomings and to prevent similar problems from arising in the future.
Nemecké orgány preskúmali tvrdenia sťažovateľa a Komisia podnikla kroky na odstránenie určitých nedostatkov a na zabránenie podobným problémom v budúcnosti.
However, the Ombudsman concluded that the Commission had not shown that it had properly examined all of the complainant's allegations, in particular the aforementioned incident.
Ombudsman však usúdil, že Komisia nepreukázala, že riadne preskúmala tvrdenia sťažovateľa, najmä týkajúce sa uvedeného incidentu.
While he accepted that, since the recipient institution in the United States had refrained from providing information on this issue, it was not possible to establish whether radioactive material had indeed been shipped to the United States illegally, he criticised the fact that the Commission failed properly to consider and examine all the remaining elements that were relevant in this context.
Aj keď to uznal, hoci prijímateľská inštitúcia v Spojených štátoch amerických odmietla poskytnúť informácie o tejto záležitosti, nebolo možné zistiť, či rádioaktívny materiál bol skutočne nezákonne odoslaný do Spojených štátov amerických, kritizoval skutočnosť, že Komisia riadne neposúdila a nepreverila všetky ostatné relevantné aspekty v tejto súvislosti.
Transfers and advice
Postúpenia a rady
If a complaint is outside the European Ombudsman's mandate, he tries to advise the complainant of another body that could be competent to deal with the complaint, especially if the case involves
Ak sťažnosť nespadá do mandátu Európskeho ombudsmana, ombudsman sa snaží poradiť sťažovateľovi iný kompetentný orgán, ktorý by sa mohol sťažnosťou zaoberať, najmä ak sa prípad
If a complaint is outside the European Ombudsman's mandate, he tries to advise the complainant of another body that could be competent to deal with the complaint.
Ak sťažnosť nespadá do mandátu Európskeho ombudsmana, ombudsman sa snaží poradiť sťažovateľovi iný kompetentný orgán, ktorý by sa mohol sťažnosťou zaoberať.
If possible, and provided there appear to be grounds for the complaint, the Ombudsman, with the prior consent of the complainant, transfers it directly to another competent body.Complaints that are outside the Ombudsman's mandate often concern alleged infringements of Community law by Member
Ak je to možné, ombudsman postupuje sťažnosť priamo inému kompetentnému orgánu s predchádzajúcim súhlasom sťažovateľa za predpokladu, že je sťažnosť opodstatnená.
Many such cases can best be handled by another member of the European Network of Ombudsmen.
Sťažnosti, ktoré nespadajú do mandátu ombudsmana, sa často týkajú údajných porušení práva Spoločenstva členskými štátmi.
The European Ombudsman co-operates closely with his national and regional coun-
Mnohé tieto prípady dokáže najlepšie vyriešiť iný člen Európskej
The European Ombudsman co-operates closely with his national and regional counterparts in the Member States through the European Network of Ombudsmen.
Európsky ombudsman úzko spolupracuje so svojimi národnými a regionálnymi kolegami v členských štátoch prostredníctvom Európskej siete ombudsmanov.
terparts in the Member States through the European Network of Ombudsmen (see section 4.2 below).
siete ombudsmanov. Európsky ombudsman úzko spolupracuje so svojimi národnými a regionálnymi kolegami v členských štátoch prostredníctvom Európskej siete ombudsmanov (pozri ďalej časť 4.2).
One of the purposes of the Network is to facilitate the rapid transfer of complaints to the competent national or regional ombudsman or similar body. The
Jedným z cieľov siete je umožniť rýchle postúpenie sťažností príslušnému národnému alebo regionálnemu ombudsmanovi alebo podobnému orgánu.
Committee on Petitions of the European Parliament also participates in the Network as a full member.In some cases, the Ombudsman considers it appropriate to transfer the complaint to the Commission or to SOLVIT, a network set up by the Commission to help people who face obstacles when trying to exercise their rights in the Union's internal market.
Plnohodnotným členom siete je tiež Výbor pre petície Európskeho parlamentu.V niektorých prípadoch ombudsman považuje za vhodné postúpiť sťažnosť Komisii alebo sieti SolvIt, ktorú zriadila Komisia na pomoc ľuďom, ktorí čelia prekážkam, keď sa snažia uplatňovať svojej práva na vnútornom trhu Únie.
Before transferring a complaint or advising the complainant, the Ombudsman's services make every effort to ensure that the most appropriate advice is given.
Pred postúpením sťažnosti alebo poskytnutím rady sťažovateľovi služby ombudsmana robia všetko preto, aby poskytli čo najvhodnejšiu radu.
In 70% of all cases examined in 2008, advice was given or the case was transferred.
V 70 % všetkých prípadov preskúmaných v roku 2008 sa poskytla rada, alebo prípad bol postúpený.
Network of Ombudsmen or the complainant was advised to contact a member of the Network (888 were referred to a national or regional ombudsman, while 191 were referred to the European Parliament's Committee on Petitions).
Ako vyplýva z obrázku 3.12, v 1 079 prípadoch bola sťažnosť postúpená členovi Európskej siete ombudsmanov alebo sa sťažovateľovi poskytla rada, aby kontaktoval člena siete (888 prípadov bolo postúpených národnému alebo regionálnemu ombudsmanovi, zatiaľ čo 191 bolo postúpených Výboru pre petície Európskeho parlamentu).