natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to ascertain whether or not an act which has been challenged produces such effects it is necessary to look to its substance (Case C-147/96 Netherlands v Commission [2000] ECR I-4723, paragraph 27).
Pri posudzovaní, či napadnutý akt má takéto účinky, sa treba zamerať na jeho podstatu (rozsudok Súdneho dvora z 22. júna 2000, Holandsko/Komisia, C-147/96, Zb. s. I-4723, bod 27).
In order to determine, in the light of the abovementioned principles, the legal nature of the contested act and whether it produces binding legal effects, it is necessary to examine both its content and the context in which it was adopted (see, to that effect, the order in Case C-50/90 Sunzest v Commission [1991] ECR I-2917, paragraph 13).
Vo svetle vyššie uvedených zásad, právnej povahy napadnutého aktu a určenia, či vyvoláva záväzné právne účinky, je na účely posúdenia teda potrebné preskúmať tak jeho obsah, ako aj kontext, v ktorom bol prijatý (pozri v tomto zmysle uznesenie Súdneho dvora z 13. júna 1991, Sunzest/Komisia, C-50/90, Zb. s. I-2917, bod 13).
The context in which the contested act was adopted
O kontexte, v ktorom bol napadnutý akt prijatý
— The tasks assigned to NRAs and to the Commission by Directive 2002/21
— O úlohách, ktoré smernica 2002/21 priznáva NRO a Komisii
The legal context in which the contested act was adopted is that of Directive 2002/21.
Právny kontext, v ktorom bol napadnutý akt prijatý, je tvorený smernicou 2002/21.
In accordance with Article 1(1) thereof, the Directive ‘establishes a harmonised framework for the regulation of electronic communications services, electronic communications networks, associated facilities and associated services[,] … lays down tasks of [NRAs] and establishes a set of procedures to ensure the harmonised application of the regulatory framework throughout the Community’.
V súlade s článkom 1 ods. 1 smernice 2002/21 táto smernica „vytvára harmonizovaný rámec na reguláciu elektronických komunikačných služieb, elektronických komunikačných sietí, pridružených zariadení a pridružených služieb… stanovuje úlohy [NRO] a vytvára sústavu postupov na zabezpečenie harmonizovaného uplatňovanie [uplatňovania — neoficiálny preklad] regulačného rámca v celom Spoločenstve“.
The Community legislature wished to assign a central role to NRAs in order to achieve the objectives referred to in Directive 2002/21, amongst which, as Article 8(2) thereof states, is the promotion of competition on the electronic communications markets.
Normotvorca Spoločenstva mal v úmysle priznať NRO ústrednú úlohu na dosiahnutie cieľov uvedených v smernici 2002/21, medzi ktoré, ako uvádza článok 8 ods. 2 uvedenej smernice, patrí podpora hospodárskej súťaže na trhoch s elektronickými komunikáciami.
In this respect, it is first necessary to note procedural factors such as recourse to the legal instrument of a directive, of which Member States are the sole addressees.
V tejto súvislosti je potrebné najskôr uviesť také formálne náležitosti, akým je použitie právneho nástroja smernice, ktorého jedinými adresátmi sú členské štáty.
The structure of the directive, which contains five chapters, entitled ‘Scope, aim and
Systematika smernice, ktorá obsahuje päť kapitol nazvaných „Rozsah pôsobnosti, cieľ
VODAFONE ESPAÑA AND VODAFONE GROUP v COMMISSION definitions’ (Chapter 1: Articles 1 and 2),‘[NRAs]’ (Chapter 2: Articles 3 to 7),‘Tasks of [NRAs]’ (Chapter 3: Articles 8 to 13), ‘General provisions’ (Chapter 4: Articles 14 to 25) and ‘Final provisions’ (Chapter 5: Articles 26 to 30), respectively, also reflects the central role of NRAs.
VODAFONE ESPAÑA A VODAFONE GROUP/KOMISIA a definície“ (kapitola 1: články 1 a 2), „[NRO]“ (kapitola 2: články 3 až 7), „Úlohy [NRO]“ (kapitola 3: články 8 až 13), „Všeobecné ustanovenia“ (kapitola 4: články 14 až 25) a „Záverečné ustanovenia“ (kapitola 5: články 26 až 30), je rovnako ukazovateľom ústrednej úlohy, ktorú majú NRO.
Next, as regards the precise areas of responsibility assigned by Directive 2002/21 to the NRAs, they are required, inter alia, to define, on the basis of the principles of competition law, electronic communications markets within their territory (Article 15(3) of Directive 2002/21), to identify operators having significant market power on those markets (Article 14 of Directive 2002/21) and to determine the regulatory obligations which must, where appropriate, be imposed on those operators (Article 16(4) of Directive 2002/21).
Ďalej, pokiaľ ide o špecifické právomoci, ktoré smernica 2002/21 priznáva NRO, tieto NRO sú povinné najmä definovať, a to na základe zásad práva hospodárskej súťaže, trhy s elektronickými komunikáciami, ktoré sa nachádzajú na ich území (článok 15 ods. 3 smernice 2002/21), identifikovať operátorov, ktorí majú významný vplyv na týchto trhoch (článok 14 smernice 2002/21) a určiť regulačné povinnosti, ktoré sa prípadne musia týmto operátorom uložiť (článok 16 ods. 4 smernice 2002/21).
When exercising the responsibilities referred to in the previous paragraph, the NRAs receive assistance from the Commission .
Pri výkone právomocí uvedených v predchádzajúcom bode sú NRO podporované Komisiou.
Thus, Article 15(1) of Directive 2002/21 provides that ‘the Commission shall adopt a recommendation on relevant product and service markets’ and that ‘[t]he recommendation shall identify … those product and service markets within the electronic communications sector, the characteristics of which may be such as to justify the imposition of regulatory obligations’.
Článok 15 ods. 1 smernice 2002/21 teda stanovuje, že „Komisia prijme odporúčanie o príslušných trhoch výrobkov a služieb“ a že „odporúčanie… identifikuje trhy výrobkov a služieb v elektronickom komunikačnom sektore, ktorých charakteristiky môžu byť také, že oprávňujú uloženie regulačných povinností“.
Article 15(2) of Directive 2002/21 adds that the ‘Commission shall publish … guidelines for market analysis and the assessment of significant market power … which shall be in accordance with the principles of competition law’.
Článok 15 ods. 2 smernice 2002/21 dodáva, že „Komisia uverejní pokyny na analýzu trhu a posúdenie významného vplyvu…, ktoré musia byť v súlade s princípmi práva hospodárskej súťaže…“.
In accordance with the second subparagraph of Article 14(2), Article 15(3) and Article 16(1) of Directive 2002/21, the NRAs ‘[are to] take into the utmost account’ the Commission recommendation and guidelines.
V súlade s článkom 14 ods. 2 druhým pododsekom, článkom 15 ods. 3 a článkom 16 ods. 1 smernice 2002/21 NRO „zohľadňujú v čo najväčšej miere“ odporúčanie a pokyny Komisie.
Directive 2002/21 provides for more direct involvement by the Commission and involvement by other NRAs where an NRA intends ‘[to define] the markets that differ from those defined in the [Commission’s] recommendation’ (Article 15(3)).
Smernica 2002/21 stanovuje priamejšiu účasť Komisie, ako aj účasť ostatných NRO, pokiaľ NRO zamýšľa „definovať trhy, ktoré sa líšia od trhov definovaných v odporúčaní“ Komisie (článok 15 ods. 3).
The same applies where the NRA — or NRAs concerned in the case of a transnational market — seek to impose, maintain or amend appropriate specific regulatory obligations on undertakings with significant power on a market which is not effectively competitive (Article 16(4), (5) and (6)).
To isté platí, pokiaľ NRO — alebo viacero dotknutých NRO v prípade nadnárodného trhu — má za cieľ uložiť, zachovať alebo zmeniť primerané špecifické regulačné povinnosti podnikom s významným vplyvom na trhu, na ktorom nie je efektívna hospodárska súťaž (článok 16 ods. 4, 5 a 6).
The Commission’s involvement and that of other NRAs in the process of consolidating the internal market for electronic communications is set out in Article 7 of Directive 2002/21 and is intended, in accordance with recital 15 in the preamble thereto,‘to ensure that decisions at national level do not have an adverse effect on the single market or other Treaty objectives’.
Účasť Komisie, ako aj ostatných NRO na postupe konsolidácie vnútorného trhu pre elektronické komunikácie je opísaná v článku 7 smernice 2002/21 a má v súlade s odôvodnením č. 15 uvedenej smernice za cieľ to, aby sa „predišlo nepriaznivému vplyvu rozhodnutí na jednotný trh alebo na iné ciele Zmluvy na národnej úrovni“.
It is a process which seeks to ensure the consistent application of the regulatory framework.
Ide o postup, ktorý má zabezpečiť jednotné uplatňovanie regulačného rámca.
— The conduct of the procedure under Article 7 of Directive 2002/21
— O priebehu konania podľa článku 7 smernice 2002/21
Article 7(3) of Directive 2002/21 provides that ‘where a[n] [NRA] intends to take a measure’ referred to inter alia in Articles 15 or 16 of Directive 2002/21 and ‘[which] would affect trade between Member States’, the NRA concerned must ‘[i]n addition to the consultation [of interested parties] referred to in Article 6’ make ‘the draft measure accessible to the Commission and the [NRAs] in other Member States, together with the reasoning on which the measure is based’ and ‘inform the Commission and other [NRAs] thereof’.
Článok 7 ods. 3 smernice 2002/21 stanovuje, že „ak [NRO] zamýšľa prijať opatrenie“ uvedené najmä v článku 15 alebo v článku 16 smernice 2002/21, „ktoré by malo vplyv na obchod medzi členskými štátmi“, príslušný NRO musí „okrem porád [zúčastnených strán] uvedených v článku 6“ sprístupniť „návrh opatrenia Komisii a [NRO] v ostatných členských štátoch spolu s jeho odôvodnením“ a „informovať o ňom Komisiu a ostatné [NRO]“.
That obligation on the NRA concerned to notify corresponds with the Commission’s obligation to examine the notified draft measure in order to ‘ensure that decisions at national level do not have an adverse effect on the single market or other Treaty objectives’ (recital 15 in the preamble to Directive 2002/21).
Tejto oznamovacej povinnosti, ktorú má príslušný NRO, zodpovedá povinnosť Komisie preskúmať oznámený návrh opatrenia, aby sa „predišlo nepriaznivému vplyvu rozhodnutí na jednotný trh alebo na iné ciele Zmluvy na národnej úrovni“ (odôvodnenie č. 15 smernice 2002/21).
In the present case, draft measure ES/2005/0330, which was notified to the Commission and to the other NRAs, falls within Article 16(4) of Directive 2002/21.
V prejednávanej veci patrí návrh opatrenia ES/2005/0330, ktorý bol oznámený Komisii a ďalším NRO, do pôsobnosti článku 16 ods. 4 smernice 2002/21. Navrho-
VODAFONE ESPAÑA AND VODAFONE GROUP v COMMISSION
VODAFONE ESPAÑA A VODAFONE GROUP/KOMISIA vané opatrenia majú totiž za cieľ určiť, či podniky majú významný vplyv na trhu, a uložiť špecifické regulačné povinnosti.
It should be observed that Article 7 of Directive 2002/21 provides for two types of possible reaction on the part of the Commission, following notification of a draft measure falling within Article 16(4) of Directive 2002/21.
Je potrebné uviesť, že článok 7 smernice 2002/21 stanovuje dva druhy možných reakcií zo strany Komisie v nadväznosti na oznámenie návrhu opatrenia, ktoré patrí do pôsobnosti článku 16 ods. 4 smernice 2002/21.
In the first case, provided for in Article 7(3) of Directive 2002/21, the Commission considers that the draft measure will not create a barrier to the single market or does not have serious doubts as to its compatibility with Community law and in particular the objectives referred to in Article 8 of the Directive .
V prvom prípade stanovenom v článku 7 ods. 3 smernice 2002/21 Komisia usúdi, že návrh opatrenia by vytvoril prekážku jednotnému trhu, alebo má vážne pochybnosti o jeho súlade s právom Spoločenstva a najmä s cieľmi uvedenými v článku 8 tejto smernice.
In that case, the Commission ‘may make comments to the [NRA] concerned only within one month’ if, as in this case, the consultation of interested parties provided for in Article 6 of Directive 2002/21 was already completed when the draft measure was notified .
V tomto prípade Komisia „môže predložiť pripomienky príslušnému [NRO] v lehote jedného mesiaca“, ak ako v prejednávanej veci konzultácie zúčastnených strán stanovené v článku 6 smernice 2002/21 už boli ukončené v okamihu oznámenia návrhu opatrenia.
The Commission stated in the course of these proceedings that, for reasons of transparency, it took a position on each notification by making comments or by sending a letter stating that it had no comments to make (Communication COM(2006) 28 final, p. 3).
V priebehu tohto konania Komisia uviedla, že z dôvodov transparentnosti zaujala stanovisko ku každému oznámeniu tým, že predložila pripomienky alebo že zaslala list, v ktorom sa uvádza, že nemala žiadne pripomienky [oznámenie KOM(2006) 28 v konečnom znení, s. 3].
In the second case, referred to in Article 7(4) of Directive 2002/21, the Commission considers, conversely, that the draft measure ‘would affect trade between Member States’ and ‘would create a barrier to the single market’ or expresses ‘serious doubts as to its compatibility with Community law and in particular the objectives referred to in Article 8’.
V druhom prípade uvedenom v článku 7 ods. 4 smernice 2002/21 Komisia naopak usúdi, že návrh opatrenia „by mal vplyv na obchod medzi členskými štátmi“ a „vytvoril by prekážku jednotnému trhu“ alebo má „vážne pochybnosti o jeho súlade s právom Spoločenstva a najmä s cieľmi uvedenými v článku 8“.
2007 — CASE T-109/06 though no provision expressly so provides, the Commission stated that, in the context of the second phase, it invited interested parties to submit their observations.
Počas tejto druhej fázy postupu Komisia vykoná podrobné preskúmanie dotknutého opatrenia. Aj keď to žiadne ustanovenie výslovne nestanovuje, Komisia tvrdila, že v rámci druhej fázy vyzve zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky.
In is apparent from Article 7(4) of Directive 2002/21 that, within that additional period of two months, ‘the Commission may … take a decision requiring the [NRA] concerned to withdraw the draft measure’.
Z článku 7 ods. 4 smernice 2002/21 vyplýva, že v tejto dodatočnej lehote dvoch mesiacov „Komisia… môže prijať rozhodnutie vyžadujúce od [príslušného NRO] zrušenie navrhovaného opatrenia“.
Such a decision ‘shall be accompanied by a detailed and objective analysis of why the Commission considers that the draft measure should not be adopted together with specific proposals for amending the draft measure’.
Takéto rozhodnutie „musí byť doložené podrobnou a objektívnou analýzou dôvodov, prečo by návrh opatrenia nemal byť podľa Komisie schválený, spolu s konkrétnymi návrhmi na zmenu návrhu opatrenia“.
The Commission may also reach the conclusion that that measure does not, ultimately, raise problems of compatibility with Community law.
Komisia môže tiež dospieť k záveru, že toto opatrenie nakoniec nespôsobuje problémy zlučiteľnosti s právom Spoločenstva.
In that case, it withdraws the objections, in accordance with Paragraph 14 of Recommendation 2003/561.
V tomto prípade stiahne námietky v súlade s bodom 14 odporúčania 2003/561.
The initiation of the second phase of the procedure does not therefore necessarily result in a veto decision by the Commission .
Začatie druhej fázy postupu sa teda nevyhnutne neukončuje rozhodnutím Komisie o vetovaní.
It should be pointed out that the role of other NRAs following notification of the draft measure is, unlike that of the Commission, limited to making comments under Article 7(3) of Directive 2002/21.
Je potrebné uviesť, že úloha ostatných NRO je po oznámení návrhu opatrenia na rozdiel od návrhu opatrenia Komisie obmedzená na predloženie pripomienok podľa článku 7 ods. 3 smernice 2002/21.
Other NRAs do not have the power to request the notifying NRA to withdraw its draft measure.
Ostatné NRO totiž nie sú oprávnené požadovať od oznamujúceho NRO stiahnutie svojho návrhu opatrenia.
— The legal nature of a letter under Article 7(3) of Directive 2002/21
— O právnej povahe listu podľa článku 7 ods. 3 smernice 2002/21
The contested act in this case is a Commission’s letter of comments on the basis of Article 7(3) of Directive 2002/21.
Napadnutým aktom v prejednávanej veci je list obsahujúci pripomienky Komisie, ktorý je založený na článku 7 ods. 3 smernice 2002/21.
Vodafone submits that the contested act produces legal effects that are binding on it and capable of affecting its interests within the meaning of the caselaw cited at paragraph 69 above.
Vodafone zastáva názor, že napadnutý akt vyvoláva záväzné právne účinky spôsobilé dotknúť sa jej záujmov v zmysle judikatúry citovanej v bode 69 vyššie.
In the first place, it states that, by adopting the contested act, the Commission approved draft measure ES/2005/0330 and decided not to impose the additional moratorium of two months provided for in Article 7(4) of Directive 2002/21 and not to open the second phase of the procedure provided for in that provision, thereby depriving it of its procedural rights .
Po prvé Vodafone uvádza, že Komisia tým, že prijala napadnutý akt, schválila návrh opatrenia ES/2005/0330, a rozhodla neuložiť dodatočné dvojmesačné moratórium, ktoré je stanovené v článku 7 ods. 4 smernice 2002/21 a nezačať druhú fázu postupu stanovenú v tom istom ustanovení, čím ju zbavila procesných práv.
In this respect, it should be noted that Article 8(2) of Directive 2002/21 requires NRAs, inter alia, to promote competition in the provision of electronic communications networks, electronic communications services and associated facilities and services.
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že článok 8 ods. 2 smernice 2002/21 ukladá NRO povinnosť najmä podporovať hospodársku súťaž pri poskytovaní elektronických komunikačných sietí, elektronických komunikačných služieb, ako aj pri poskytovaní pridružených zariadení a služieb.
Draft measure ES/2005/0330, which falls under Article 16(4) of Directive 2002/21, seeks to achieve that objective by imposing specific regulatory obligations on the three public mobile communications network operators active in Spain, which, according to the CMT, jointly have significant market power.
Účelom návrhu opatrenia ES/2005/0330, ktorý patrí do pôsobnosti článku 16 ods. 4 smernice 2002/21, je dosiahnuť tento cieľ uložením špecifických regulačných povinností trom prevádzkovateľom verejných mobilných komunikačných sietí pôsobiacim v Španielsku, ktorí majú spoločne významný vplyv na trhu.
Under the procedure leading to the adoption of a final measure by the NRA under Article 16(4) of Directive 2002/21, the NRA concerned notifies, in accordance with Article 7(3) of Directive 2002/21, its draft measure to the Commission and other NRAs ‘to give them the opportunity to comment’ (recital 15 in the preamble to Directive 2002/21).
V rámci postupu vedúceho k prijatiu konečného opatrenia zo strany NRO podľa článku 16 ods. 4 smernice 2002/21 príslušný NRO informuje v súlade s článkom 7 ods. 3 smernice 2002/21 Komisiu a ostatné NRO o svojom návrhu opatrenia s cieľom „poskytnúť im tak možnosť pripomienkovania“ (odôvodnenie č. 15 smernice 2002/21).
The procedure under Article 7(3) of Directive 2002/21 therefore constitutes a consultation and cooperation procedure between the notifying NRA, on the one hand, and other NRAs and the Commission on the other .
Postup podľa článku 7 ods. 3 smernice 2002/21 tak predstavuje postup konzultácie a spolupráce medzi na jednej strane oznamujúcim NRO a na druhej strane ostatnými NRO a Komisiou.
It is true, as Article 1(1) of Directive 2002/21 states, that the intervention of the Commission and of other NRAs under the procedure of Article 7 of Directive 2002/21 is ‘to ensure the harmonised application of the regulatory framework throughout the Community’.
Ako síce uvádza článok 1 ods. 1 smernice 2002/21 zásah Komisie a ostatných NRO v rámci postupu podľa článku 7 smernice 2002/21 má za cieľ „zabezpečenie harmonizovaného uplatňovanie [uplatňovania — neoficiálny preklad] regulačného rámca v celom Spoločenstve“.
However, that does not mean that the Commission’s comments under Article 7(3) of Directive 2002/21 produce binding legal effects.
Z tejto okolnosti však nevyplýva, že pripomienky Komisie podľa článku 7 ods. 3 smernice 2002/21 vyvolávajú právne záväzné účinky.
First, on the one hand, whilst it is true that Directive 2002/21 assigns an important role to the Commission in the context of the procedures to ensure the harmonised application of the regulatory framework throughout the Community, the fact remains that, in accordance with Article 7(2) and Article 8(3)(d) of Directive 2002/21, NRAs are to ensure the consistent application of the regulatory framework by cooperating with each other and with the Commission in a transparent manner.
Po prvé, aj keď je na jednej strane pravdou, že smernica 2002/21 priznáva Komisii významnú úlohu v rámci postupov, ktoré majú za cieľ zabezpečenie harmonizovaného uplatňovania regulačného rámca v celom Spoločenstve, napriek tomu platí, že v súlade s článkom 7 ods. 2 a článkom 8 ods. 3 písm. d) smernice 2002/21 NRO transparentným spôsobom zabezpečujú jednotné uplatňovanie regulačného rámca v celom Spoločenstve prostredníctvom vzájomnej spolupráce a spolupráce s Komisiou.
On the other hand, it must be noted that the legal effects of a letter under Article 7(3) of Directive 2002/21 are clearly set out at Article 7(5), according to which the notifying NRA ‘shall take the utmost account of comments of other [NRAs] and the Commission’.
Na druhej strane je potrebné konštatovať, že právne účinky listu podľa článku 7 ods. 3 smernice 2002/21 sú jednoznačne vymedzené v odseku 5 uvedeného ustanovenia, podľa ktorého oznamujúci NRO „v čo najväčšej miere zohľadní pripomienky ostatných [NRO] a Komisie“.
That wording underlines the nonbinding nature of a Commission letter under Article 7(3) of Directive 2002/21.
Táto formulácia zdôrazňuje záväznú povahu listu Komisie podľa článku 7 ods. 3 smernice 2002/21.
Article 7(5) of Directive 2002/21 does not therefore provide that the Commission’s comments are to prevail over those of other NRAs.
Je teda potrebné uviesť, že článok 7 ods. 5 smernice 2002/21 nestanovuje žiadnu prevahu pripomienok Komisie vo vzťahu k pripomienkam, ktoré vyjadrili ostatné NRO.
In this respect, Paragraph 17 of Recommendation 2003/561 states that ‘[w]here a[n] [NRA] that has received comments from the Commission or another [NRA] made in accordance with Article 7(3) of Directive 2002/21 …, adopts the draft measure, on the Commission’s request it shall provide information to the Commission and other [NRAs] of the manner in which it took the utmost account of the comments made’.
V tejto súvislosti bod 17 odporúčania 2003/561 stanovuje, že „pokiaľ [NRO], ktorému adresovala Komisia alebo iný [NRO] pripomienky v súlade s ustanoveniami článku 7 ods. 3 smernice 2002/21… prijme návrh opatrenia, informuje na žiadosť Komisie Komisiu a ostatné [NRO] o spôsobe, akým v maximálnej miere zohľadnil tieto pripomienky“.
Accordingly, in a case where the comments of an NRA and of the Commission are contradictory, the notifying NRA would not infringe Article 7(5) of Directive 2002/21 by following, after careful review of the various comments, the approach proposed by the other NRA and not that proposed by the Commission .
Preto v prípade, ak si pripomienky NRO a Komisie odporujú, oznamujúci NRO by neporušil článok 7 ods. 5 smernice 2002/21, ak by po pozornom preskúmaní rôznych pripomienok postupoval podľa prístupu, ktorý navrhol iný NRO, a nie prístup, ktorý navrhla Komisia.
Moreover, if, as Vodafone claims, the Commission had the power to authorise the national measure notified under Article 7(3) of Directive 2002/21, it would not be sufficient, in such a case, for the NRA to take the utmost account of the Commission’s ‘decision’ since, under Article 249 EC, such a decision would be binding in its entirety upon the addressee thereof.
Okrem toho, ako tvrdí Vodafone, ak by Komisia bola oprávnená povoliť vnútroštátne opatrenie, ktoré bolo oznámené v rámci článku 7 ods. 3 smernice 2002/21, v takom prípade by nepostačovalo, ak by NRO v čo najväčšej miere zohľadnil „rozhodnutie“ Komisie, keďže v súlade s článkom 249 ES je takéto rozhodnutie pre svojho adresáta záväzné v celom rozsahu.