natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission states that the contested requirements laid down in Paragraph 14(5) and (6) of the ApoG are selling
Komisia tvrdí, že sporné podmienky spadajú do pôsobnosti článku 28 ES, že predstavujú opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu a že toto obmedzenie nie je odôvodnené.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 arrangements within the meaning of Keck and Mithouard.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-141/07 judikatúry Keck a Mithouard.
It considers that those requirements none the less fall within the scope of Article 28 EC because they affect medicinal products from other Member States more severely than medicinal products of national origin.
Domnieva sa, že tieto podmienky však spadajú do pôsobnosti článku 28 ES, pretože lieky pochádzajúce z iných členských štátov postihujú intenzívnejšie než lieky vnútroštátneho pôvodu.
The contested requirements imposed by the ApoG therefore constitute a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports.
Sporné podmienky stanovené v ApoG teda predstavujú opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu.
This view is not altered by the fact that those requirements also penalise pharmacies located in Germany a long distance from the hospital to be supplied or by the fact that a local supplier can buy the necessary medicinal products from a foreign wholesaler.
Túto analýzu nemôže spochybniť ani skutočnosť, že tieto podmienky znevýhodňujú aj lekárne, ktoré sa síce nachádzajú v Nemecku, ale sú od zásobovanej nemocnice veľmi vzdialené, a ani skutočnosť, že miestny dodávateľ môže nakupovať potrebné lieky od zahraničného veľkoobchodníka.
The Commission also rejects as irrelevant the Federal Republic of Germany’s argument that pharmacies established in other Member States do not, as a rule, have sufficient stocks of medicinal products authorised in Germany.
Komisia takisto odmieta ako irelevantné tvrdenie Spolkovej republiky Nemecko, podľa ktorého lekárne usadené v iných členských štátoch spravidla nedisponujú dostatočnými zásobami liekov povolených v Nemecku.
Thus the Commission argues that several of the contested requirements imposed on external pharmacies, such as speedy delivery of medicinal products in accordance with what is needed, the task of advising hospital staff in an emergency, membership of the hospital’s medicines committee and checking the hospital’s stocks of medicinal products, require such pharmacies to be located in the close geographical vicinity of the hospital being supplied.
Komisia tak poukazuje na to, že niektoré zo sporných podmienok ukladaných externým lekárňam, ako rýchle a upravované dodávky liekov a poskytovanie poradenstva zamestnancom nemocnice v naliehavých prípadoch, ale aj členstvo v nemocničnej komisii pre lieky a sledovanie nemocničných zásob liekov, vyžadujú, aby sa tieto lekárne nachádzali v geografickej blízkosti zásobovaných zariadení.
No justification
Neexistencia odôvodnenia
Requiring a single supplier to fulfil all these requirements therefore has the effect of excluding pharmacies from other Member States from access to the market for supplying medicinal products to German hospitals, and hence of preventing medicinal products from those other Member States from having access to that market.
Komisia uvádza, že dôkazné bremeno, pokiaľ ide o odôvodnenie obmedzenia niektorým z dôvodov uvedených v článku 30 ES či naliehavým dôvodom všeobecného záujmu, nesie členský štát, ktorý sa tohto odôvodnenia dovoláva.
The Commission states that the burden of proof in justifying a restriction on a ground referred to in Article 30 EC or on the ground of an overriding reason of public interest falls on the Member State which is claiming that justification.
Skutočnosť, že všetky tieto podmienky musí spĺňať jeden dodávateľ vedie k vylúčeniu lekární z iných členských štátov z prístupu na trh zásobovania nemeckých nemocníc liekmi, a teda k zamedzeniu prístupu liekov pochádzajúcich z týchto iných štátov na uvedený trh.
It notes first of all that it convinced the Federal Republic of Germany of the need to abolish the regional principle applying up until June 2005 and that, in the draft law forwarded to it by that Member State in November 2004, the principle of concentrating all the aspects of a contract for supplying medicinal products to a hospital in a single supplier had been abandoned.
Na úvod pripomína, že presvedčila Spolkovú republiku Nemecko o potrebe zrušenia regionálnej zásady účinnej do júna 2005 a že návrh zákona oznámený týmto členským štátom v novembri 2004 už zásadu koncentrácie všetkých zložiek zmluvy o zásobovaní nemocnice liekmi u jedného dodávateľa neobsahoval.
As regards, second, the need for a comprehensive supply contract for medicinal products, the Commission states that the Federal Republic of Germany’s argument that the complexity of supplying medicinal products to hospitals does not allow there to be more than one person responsible for the various aspects of such provision, in particu- lar the supplying of medicinal products and the checking of stocks of medicinal products, is unfounded.
Po druhé, pokiaľ ide o nevyhnutnosť zmluvy o komplexnom zásobovaní liekmi, Komisia uvádza, že tvrdenie Spolkovej republiky Nemecko, podľa ktorého zložitosť zásobovania nemocníc liekmi neumožňuje rozdelenie zodpovednosti za rôzne zložky tohto zásobovania, najmä za dodávky liekov a sledovanie zásob liekov, medzi viaceré subjekty, nie je dôvodné.
It justifies its position as follows.
Svoj názor odôvodňuje takto.
The Commission also states that the two grounds on which the Federal Republic of Germany maintains that the contested requirements are justified in order to protect public health are unfounded.
Komisia ďalej uvádza, že obidva dôvody, ktoré Spolková republika Nemecko uvádza na podporu tvrdenia, že sporné podmienky sú odôvodnené ochranou verejného zdravia, nie sú dôvodné.
To begin with, there would be no deterioration in the quality of the provision of such supplies if the provision of normal supplies were separated from the provision of emergency supplies.
Predovšetkým sa kvalita uvedeného zásobovania nezhorší oddelením základného zásobovania od zásobovania v naliehavých prípadoch.
In the Commission’s view, a decisive factor in the quality of the provision of emergency supplies is the speed at which the medicinal product required can be delivered, so that there is no need to link the provision of emergency supplies compulsorily with other aspects of the supply of medicinal products to hospitals.
Podľa Komisie je určujúcim kritériom kvality zásobovania v naliehavých prípadoch rýchlosť, s akou je požadovaný liek dodaný, takže povinne viazať zásobovanie v naliehavých prípadoch na ostatné aspekty zásobovania nemocníc liekmi nie je potrebné.
As regards, first, the need for a single pharmacy to supply medicinal products to a hospital, the Commission maintains that it does not challenge that requirement.
Po prvé, pokiaľ ide o nevyhnutnosť zásobovania nemocnice liekmi jedinou lekárňou, Komisia uvádza, že túto požiadavku nespochybňuje.
It simply challenges the fact that only a local pharmacy can conclude a supply contract with a hospital.
Namieta len skutočnosť, že zmluvu o zásobovaní môže s nemocnicou uzavrieť výlučne miestna lekáreň.
Hospitals should be able to decide themselves whether to assign the provision of normal supplies, the provision of emergency supplies, the checking of stocks of medicinal products and the provision of advice to hospital staff to a single pharmacy.
Nemocnice by mali mať možnosť samy sa rozhodnúť, či základné zásobovanie, zásobovanie v naliehavých prípadoch, sledovanie zásob liekov a poradenstvo zamestnancom nemocnice zveria jedinej lekárni.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 hospital, must spend most of his time in his own dispensary and not at the hospital.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-141/07 reného zásobovaním. Ten by v každom prípade mal overovať kvalitu svojho tovaru.
should in any event check the quality of his products.
nemocnice, musí byť väčšinu času prítomný vo svojej vlastnej lekárni a nie v nemocnici.
B — The Federal Republic of Germany
B — Spolková republika Nemecko
Likewise, there would be no deterioration in the quality of the provision of supplies of medicinal products to a hospital if the supply of medicinal products were separated from the checks on stocks of medicinal products.
K zhoršeniu kvality zásobovania nemocníc liekmi takisto nedôjde v dôsledku oddelenia dodávok liekov od sledovania zásob liekov.
The Commission considers that such separation would, on the contrary, lead to optimum quality being achieved in both activities.
Komisia sa domnieva, že takéto oddelenie naopak umožní dosiahnuť optimálnu kvalitu oboch týchto činností.
The Federal Republic of Germany points out, first of all, that the present proceedings originate, not in a complaint from a pharmacy established in another Member State which is prevented from supplying its products in Germany, but from a company which runs several hospitals in Germany through its subsidiaries and wishes to be able to supply them all through a single pharmacy.
Spolková republika Nemecko na úvod zdôrazňuje, že toto konanie nevyvolala lekáreň usadená v inom členskom štáte, ktorej by bolo zabránené dodávať tovar do Nemecka, ale obchodná spoločnosť, ktorá prostredníctvom svojich dcérskych spoločností prevádzkuje v Nemecku niekoľko nemocníc a dožaduje sa možnosti zásobovať ich všetky jedinou lekárňou.
Lastly, there would be no deterioration in the quality of the provision of such supplies were hospital staff to be given advice by telephone.
Kvalitu uvedeného zásobovania napokon nezhorší ani telefonická forma poskytovania poradenstva zamestnancom nemocnice.
The Commission contends that giving advice on the spot, as point 4 of Paragraph 14(5) of the ApoG requires, is not needed in order to achieve a high level of quality.
Komisia tvrdí, že poskytovanie poradenstva zamestnancom nemocnice na mieste, ako to požaduje § 14 ods. 5 bod 4 ApoG, nie je na dosiahnutie vysokej kvality nevyhnutné.
It points out in that regard that in Deutscher Apothekerverband 4the Court of Justice agreed that medicinal products could be sold to patients via the internet, thus dismissing the idea that the absence of advice given in person might endanger their safety.
V tejto súvislosti poukazuje na to, že Súdny dvor v rozsudku z 11. decembra 2003, Deutscher Apothekerverband 4, pripustil predaj liekov pacientom cez internet, čím odmietol názor, podľa ktorého neexistencia individuálneho poradenstva môže ohrozovať ich bezpečnosť.
This view, according to the Commission, applies a fortiori in the case of specialist hospital staff, especially since responsibility for the use of medicinal products always lies with the doctor.
Táto analýza sa podľa Komisie a fortiori vzťahuje na odborný personál nemocnice, a to tým viac, že zodpovednosť za použitie liekov nesie vždy lekár.
Moreover, a pharmacist, even one located in the vicinity of the
Okrem toho farmaceut, aj keď by bol usadený v blízkosti
It also maintains that the purpose of the contested requirements laid down in Paragraph 14 of the ApoG is to ensure that hos -pitals are supplied with highquality medicin- al products and that the requirements should be assessed in the light of the fact that, in a large number of other Member States, provision of such supplies is restricted to an internal pharmacy.
Poukazuje takisto na to, že cieľom sporných podmienok stanovených v § 14 ApoG je udržanie vysokej kvality zásobovania nemocníc liekmi a že pri posudzovaní týchto podmienok treba zohľadniť skutočnosť, že vo veľkom počte iných členských štátov je toto zásobovanie vyhradené vlastným nemocničným lekárňam.
COMMISSION v GERMANY in Keck and Mithouard, whereby selling arrangements do not fall within Article 28 EC, are met.
KOMISIA/NEMECKO citovanom rozsudku Keck a Mithouard, podľa ktorých niektoré spôsoby predaja nespadajú do pôsobnosti článku 28 ES.
The Federal Republic of Germany contends in its defence that the contested requirements do not constitute a restriction on the free movement of goods and, in the alternative, that such a restriction is justified in order to protect public health.
Spolková republika Nemecko vo vyjadrení k žalobe tvrdí, že sporné podmienky nepredstavujú obmedzenie voľného pohybu tovaru a subsidiárne, že také obmedzenie je odôvodnené ochranou verejného zdravia.
No restriction on the free movement of goods
Neexistencia obmedzenia voľného pohybu tovaru
On one hand, the contested requirements are applicable without distinction.
Sporné podmienky sú totiž na jednej strane uplatniteľné bez rozdielu.
On the other hand, they do not hinder access to the market for medicinal products from other Member States any more than access for domestic medicinal products, on the following grounds:
Na druhej strane liekom pochádzajúcim z iných členských štátov nebránia v prístupe na trh viacej než liekom vnútroštátneho pôvodu, a to z nasledujúcich dôvodov:
The Federal Republic of Germany states, first, that the contested requirements do not constitute a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports and, second, that it is not for the Commission to require a Member State, under cover of Article 28 EC, to amend legislation that falls within the powers of that Member State.
Spolková republika Nemecko po prvé tvrdí, že sporné podmienky nepredstavujú opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu a po druhé, že Komisii neprislúcha, aby členskému štátu pod zámienkou odvolávania sa na článok 28 ES ukladala povinnosť zmeniť právnu úpravu, ktorá spadá do jeho právomoci.
— Pharmacies established in other Member States, as a rule, do not stock medicinal products covered by a marketing authorisation for Germany, so the fact that they do not sell many medicinal products in that Member State is not attributable to Paragraph 14 of the ApoG.
— Lekárne usadené v iných členských štátoch spravidla nedisponujú liekmi, pre ktoré bolo vydané povolenie na ich uvedenie na trh v Nemecku, takže skutočnosť, že v tomto členskom štáte predajú malé množstvo liekov, nemožno pripisovať § 14 ApoG.
(a) No measure having an equivalent effect
opatrenia s rovnakým a) Neexistencia účinkom
The Federal Republic of Germany maintains that the two requirements laid down
Spolková republika Nemecko tvrdí, že sú splnené obidve podmienky uvedené v už
— Foreign pharmacies could perfectly well deliver medicinal products to a hos -pital’s internal pharmacy or to an external pharmacy meeting the contested requirements.
— Zahraničným lekárňam nič nebráni v tom, aby dodávali lieky nemocničnej lekárni, alebo externej lekárni, ktorá spĺňa sporné podmienky.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-141/07 b) Článok 28 ES nemôže zasahovať do právomoci členských štátov v oblasti verejného zdravia
(b) Article 28 EC does not affect the powers of Member States in public health matters
— Zahraničné lekárne môžu s nemeckou nemocnicou uzavrieť zmluvu o zásobovaní akonáhle sú splnené sporné podmienky, čo predpokladá, že sa nachádzajú v blízkom okolí danej nemocnice.
— Foreign pharmacies could conclude a supply contract with a German hospital where the contested requirements are met, which presupposes that they are located in the vicinity of that hospital.
— Predaj liekov pochádzajúcich z iných členských štátov nie je dotknutý viac než predaj liekov pochádzajúcich z oblastí Nemecka, ktoré sú vzdialené od zásobovanej nemocnice.
The Federal Republic of Germany notes that, according to Article 152(5) EC, European Community action in the field of public health must fully respect the responsibilities of the Member States for the organisation and delivery of health services and medical care.
Spolková republika Nemecko pripomína, že podľa článku 152 ods. 5 ES Európske spoločenstvo musí v oblasti verejného zdravia plne rešpektovať zodpovednosť členských štátov za organizáciu zdravotníctva a poskytovanie zdravotníckych služieb a zdravotnej starostlivosti.
It states that the contested requirements were laid down under a basic legislative provision, adopted in response to the difficulties experienced earlier in supplying medicinal products to hospitals.
Uvádza, že sporné podmienky vyplývajú z rámcového zákonného ustanovenia, ktoré bolo prijaté ako reakcia na predchádzajúce ťažkosti v zásobovaní nemocníc liekmi.
Justification on the ground of protecting public health
Odôvodnenie ochranou verejného zdravia
— Article 28 EC does not require pharmacies of other Member States to be able to supply medicinal products directly to the hospitals of a Member State.
— Článok 28 ES neukladá povinnosť umožniť lekárňam z iných členských štátov priamo dodávať lieky do nemocníc určitého členského štátu.
That contention is contradicted by the fact that in many Member States medicinal products may be supplied to hospitals only by internal pharmacies and by the caselaw whereby a State monopoly in the sale of medicinal products can be compatible with Community law. 5
Takáto dedukcia by bola v rozpore jednak so skutočnosťou, že v mnohých členských štátoch je zásobovanie nemocníc liekmi vyhradené nemocničným lekárňam, jednak s judikatúrou, podľa ktorej štátny monopol na obchodovanie s liekmi môže byť zlučiteľný s právom Spoločenstva. 5
5 — The Federal Republic of Germany cites Case C-438/02 Hanner [2005] ECR I-4551.
5 — Spolková republika Nemecko sa odvoláva na rozsudok z 31. mája 2005, Hanner, C-438/02, Zb. s. I-4551.
The Federal Republic of Germany states that the contested requirements are designed to ensure reliable and highquality supplies by assigning to a single pharmacy responsibility for all the tasks involved in supplying medicinal products to hospitals.
Spolková republika Nemecko uvádza, že sporné podmienky majú zaručiť spoľahlivé a kvalitné zásobovanie tým, že zodpovednosť za všetky úlohy súvisiace so zásobovaním nemocníc liekmi je zverená jedinej lekárni.
It contends that to separate those tasks and have them coordinated by the hospital management would not ensure such a high level of quality.
Tvrdí, že oddelenie týchto úloh a ich koordinácia vedením nemocnice by neposkytovalo záruku rovnako vysokej kvality.
It puts forward the following arguments in that regard.
V tejto súvislosti uvádza nasledujúce argumenty.
(a) Separation of provision of normal supplies from provision of emergency supplies
a) Oddelenie bežného zásobovania od zásobovania v naliehavých prípadoch
Moreover, the stock of medicinal products needed to supply a hospital is different from that of a ‘normal’ pharmacy.
Okrem toho zásoby liekov potrebných pre zásobovanie nemocnice sa líšia od zásob „bežnej“ lekárne.
The Federal Republic of Germany names several medicinal products which a hospital would need but which a ‘normal’ pharmacy would not keep in stock.
Spolková republika Nemecko uvádza viacero liekov, ktoré nemocnice potrebujú, ale „bežné“ lekárne ich nemávajú na sklade.
Therefore, in the view of that Member State, linking provision of normal supplies to provision of emergency supplies ensures that the necessary medicinal products are available and that hospitals have more effective and better targeted provision of supplies of medicinal products.
Podľa tohto členského štátu viazanie základného zásobovania na zásobovanie v naliehavých prípadoch preto zaručuje dostupnosť potrebných liekov, ako aj účinnejšie a cielenejšie zásobovanie nemocníc liekmi.
The Federal Republic of Germany states that a hospital which takes the decision to obtain its supplies of medicinal products from an external pharmacy does so mainly in order to ensure effective provision of supplies with low storage costs and low stocks of medicinal products.
Spolková republika Nemecko uvádza, že nemocnica, ktorá sa rozhodne svoje zásobovanie liekmi zveriť externej lekárni, tak robí predovšetkým preto, aby si zabezpečila účinné zásobovanie s nízkymi nákladmi na skladovanie a malým množstvom liekov na sklade.
That hospital will, therefore, order the medicinal products it needs for each patient in the quantities required, so there is not really any distinction between emergency supplies and normal supplies, which also require speedy and frequent delivery.
Predmetná nemocnica tak objednáva lieky potrebné pre každého pacienta v predpísanom množstve, takže prakticky nie je rozdiel medzi zásobovaním v naliehavých prípadoch a základným zásobovaním, ktoré si takisto vyžaduje rýchle a časté dodávky.
(b) Separation of the provision of normal supplies from the selection of medicinal products
b) Oddelenie základného zásobovania od výberu liekov
Moreover, the selection of medicinal products needed in an emergency requires knowledge of the hospital’s stock and also requires a system of coordination if the hospital uses various suppliers.
Výber potrebných liekov v naliehavých prípadoch si okrem toho vyžaduje informovanosť o zásobách nemocnice a pokiaľ by táto nemocnica využívala služby rôznych dodávateľov, vyžadovalo by si to ich koordináciu.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-141/07 poradenstva zamestnancom d) Potreba nemocnice môže rokovať o cenách a prispieť tak k lepšej finančnej správe, ak je zároveň poverený aj ich výberom na trhu.
(c) Separation of the provision of normal supplies from the checking of a hospital’s stocks of medicinal products
c) Oddelenie základného zásobovania od sledovania nemocničných zásob liekov
Practice shows that even doctors need advice on pharmaceutical matters.
Prax ukazuje, že aj lekári potrebujú poradenstvo v oblasti liekov.
Personal contact between a pharmacist and hospital teams enables the pharmacist to be a member of the treatment team and to improve the safety of medicinal products while optimising the success of the treatment provided.
Osobný kontakt so zamestnancami nemocnice umožňuje farmaceutovi byť členom terapeutického tímu a zvyšovať tak bezpečnosť liekov a optimalizovať úspešnosť liečby.
This personal contact cannot be replaced by giving advice over the telephone in individual cases.
Osobný kontakt nemožno nahradiť telefonickým poradenstvom v každom jednotlivom prípade.
Moreover, the presence of the pharma -cist in person is particularly essential in emergency cases.
Okrem toho osobná prítomnosť farmaceuta je obzvlášť nevyhnutná v naliehavých prípadoch.
Assigning the checking of stocks of medicinal products to the pharmacist who supplies such products to the hospital ensures better stock control, because that pharmacist knows precisely which products he has supplied.
Zverenie sledovania nemocničných zásob liekov farmaceutovi, ktorý zabezpečuje zásobovanie nemocnice liekmi, zaručuje lepší monitoring, pretože tento farmaceut má presný prehľad o liekoch, ktoré dodal.
In connection with such checking, that pharmacist is also better informed by the hospital staff about any issues relating to obtaining supplies of medicinal products and to the use, selection and dosage of such products.
V rámci uvedeného sledovania zásob je uvedený farmaceut tiež lepšie informovaný zamestnancami nemocnice o všetkých problémoch spojených so skladovaním liekov, ich používaním, ich výberom a ich dávkovaním.
V — Analysis be considered in the light of the freedoms of movement provided by the Treaty. 7
V — Analýza tieto podmienky skúmať z hľadiska slobôd voľného pohybu zaručených Zmluvou. 7
A — Application of Article 28 EC
A — Uplatnenie článku 28 ES
As the Commission states first of all, the compatibility with Community law of the contested requirements laid down in Paragraph 14 of the ApoG must be assessed against the yardstick of the Treaty provisions relating to the free movement of goods.
Ako na úvod uvádza Komisia, zlučiteľnosť sporných podmienok stanovených v § 14 ApoG s právom Spoločenstva treba posudzovať so zreteľom na ustanovenia Zmluvy týkajúce sa voľného pohybu tovaru.
Second, the contested requirements may affect whether it is possible for a German hospital to purchase medicinal products from a pharmacy located in another Member State.
Na druhej strane sporné podmienky môžu mať dosah na možnosť nemeckých nemocníc nakupovať lieky v lekárni, ktorá sa nachádza v inom členskom štáte.