natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is for the parent company to rebut that presumption by placing before the Court any evidence relating to the organisational, economic and legal links between its subsidiary and itself in order to demonstrate that they do not constitute a single economic entity.
Z uvedeného vyplýva, že Komisia bola pri prijímaní rozhodnutia oprávnená prihliadnuť na tento záväzok a nie je úlohou Súdu prvého stupňa preskúmať jeho zákonnosť vzhľadom na prvok, od ktorého podnik upustil v správnom konaní.
Microsoft v Commission
Jediné porušenie
The Court’s activity this year was marked by the case giving rise to the judgment in Microsoft v Commission (42), delivered by the Grand Chamber, which dismissed the essential part of the action for annulment of the Commission’s decision (43).
Takáto denícia pojmu jediný cieľ môže pojem jediné a nepretržité porušenie pripraviť o časť jeho zmyslu v prípade, že by mala za následok, že viaceré správania týkajúce sa určitého hospodárskeho odvetvia, ktoré článok 81 ES zakazuje, by sa mali systematicky kvalikovať ako prvky jediného porušenia.
Judgment of 12 September 2007 in Case T-36/05 (on appeal, Case C-468/07 P).
Nariadenie Rady zo 6. februára 1962, prvé nariadenie implementujúce články [81 ES] a [82 ES] (Ú. v. ES 13, s. 204; Mim. vyd. 08/001, s. 3).
Judgment of 17 September 2007 in Case T-201/04.
Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. mája 2007, T-289/01.
Commission Decision 2007/53/EC of 24 May 2004 relating to a proceeding under Article 82 [EC] and Article 54 of the EEA Agreement against Microsoft Corporation (Case COMP/C-3/37.792 — Microsoft) (OJ 2007 L 32, p. 23).
Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2007, T-101/05 a T-111/05.
Court of First Instance
Súd prvého stupňa zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa ním ukladá žalobcom pokuta z dôvodu ich účasti na tejto dohode.
In addition to imposing a ne of more that EUR 497 million, the Commission ordered Microsoft to bring the abuses found to an end, first, by disclosing the necessary interoperability information to the undertakings wishing to develop and distribute workgroup server operating systems and, second, by oering for sale a version of the Windows PC operating system without Windows Media Player.
Z rozsudku Prym a Prym Consumer/Komisia36vyplýva, že povinnosť uskutočniť vymedzenie dotknutého trhu v rozhodnutí prijatom podľa článku 81 ES sa Komisii ukladá len vtedy, pokiaľ nie je bez takého vymedzenia možné stanoviť, či kartel môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a mať protisúťažný cieľ alebo následok.
In order to assist the Commission in its task of monitoring compliance with those remedies, the decision provided for a monitoring mechanism which included the appointment of an independent monitoring trustee.
Pokiaľ je cieľom dohody rozdelenie trhov s výrobkami a rozdelenie geograckého trhu, Komisia na účely uplatnenia článku 81 ES nemá povinnosť uskutočniť vymedzenie trhu.
The Court rejected all of the applicant’s claims concerning the abuses of a dominant position found by the Commission and also the remedies and the ne imposed, but, on the contrary, annulled the provisions of the decision relating to the monitoring trustee.
V prípade, ak výrok rozhodnutia okrem konštatovania porušenia takisto ukladá pokutu, vyjadrenia o skutkových okolnostiach týkajúce sa dotknutého trhu sú rozhodujúce.
As regards, in the first place, the abuse consisting in the refusal to provide the interoperability information, the Court rejected all the arguments whereby Microsoft sought to challenge the concept and the degree of interoperability taken into account by the Commission and also the coherence of the remedy imposed.
Podľa usmernení k metóde stanovovania pokút37, pri posudzovaní závažnosti porušenia sa totiž musí brať do úvahy jeho skutočný dosah na trh tam, kde je ho možné merať, ako aj skutočnú ekonomickú kapacitu porušovateľov, ktorou môžu spôsobiť značnú škodu iným prevádzkovateľom.
The Court then considered the question of intellectual property rights or business secrets covering Microsoft’s communications protocols or the specications for those protocols.
Posúdenie týchto prvkov však vyžaduje stanovenie veľkosti trhov a trhových podielov, ktoré vlastnia dané podniky.
Referring to the caselaw of the Court of Justice (44), the Court observed that it is only in exceptional circumstances that the exercise of the exclusive right by the holder of the property right could give rise to such an abuse, namely when, first, the refusal relates to a product or service indispensable to the exercise of a particular activity on a neighbouring market; second, the refusal is of such a kind as to exclude any eective competition on that neighbouring market; third, the refusal prevents the appearance of a new product for which there is potential consumer demand; and, last, the refusal is not objectively justied.
V každom prípade, keďže predmetom porušenia bolo rozdelenie trhov s výrobkami a rozdelenie geograckého trhu, ktorých povaha je usmerneniami kvalikovaná ako„veľmi závažná“, Súd prvého stupňa sa domnieval, že nedostatočné odôvodnenie týkajúce sa stanovenia trhu nemohlo v prejednávanej veci viesť k zrušeniu alebo zníženiu pokuty, a to vzhľadom na skutočnosť, že Komisia pre dané porušenie zvolila minimálnu hranicu stanovenú v usmerneniach.
In considering whether those circumstances were present in this case, the Court held that the Commission had not made a manifest error by considering, first, that, in order to be able to compete viably with Windows workgroup server operating systems, competing operating systems had to be able to interoperate with the Windows domain architecture on an equal footing with those Windows systems; second, that market developments showed a risk that competition would be eliminated on the workgroup server operating systems market; and, third, that Microsoft’s refusal limited technical development to the prejudice of consumers within the meaning of Article 82(b) EC and that, accordingly, the circumstance relating to the appearance of a new product was present in this case.
Súd prvého stupňa v rozsudku Bolloré a i./Komisia38v dvoch oblastiach využil svoju neobmedzenú právomoc. V prvom rade, pripomenúc, že aj keď skutočnosť, že nejaký podnik sa nezúčastnil na všetkých základných prvkoch kartelu nie je podstatná pre stanovenie existencie porušenia, túto skutočnosť treba zohľadniť pri posudzovaní závažnosti porušenia, prípadne pri stanovovaní pokuty, znížil konečnú výšku pokuty uloženej jednému z podnikov o 15 % z dôvodu, že Komisia nepreukázala, že nezohľadnila túto skutočnosť neúčasti na postupoch rozdelenia trhu vo všetkých parametroch, ktoré viedli k stanoveniu konečnej sumy pokuty uloženej tomuto podniku.
Last, the Court observed that Microsoft had neither demonstrated the existence of any objective justication whatsoever for its refusal to disclose the interoperability information in issue, nor suciently established that the disclosure of that information would have a signicant negative impact on its incentives to innovate.
V druhom rade, v rámci zníženia pokuty z dôvodu spolupráce, Súd prvého stupňa sa domnieval, že hoci podnik Mougeot na rozdiel od AWA poskytol dokumenty siahajúce k predmetnému obdobiu a hoci boli jeho vyhlásenia v niektorých bodoch podrobnejšie, informácie poskytnuté AWA sa týkajú dlhšieho obdobia a pokrývajú väčší geogracký celok a na
As regards, in the second place, the abuse associated with the tying of the Windows PC operating system and Windows Media Player, the Court considered that the Commission’s analysis of the constituent elements of the tying was consistent with
Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007, T-30/05 (proti ktorému bolo podané odvolanie, C-534/07 P).
Proceedings both Article 82 EC and the caselaw (45
Činnosť základe toho uzavrel, že ich spolupráca bola podobnej kvality.
); the Court recalled that those elements are as follows: first, the tying product and the tied product are two separate products; second, the undertaking concerned has a dominant position on the market for the tying product; third, the undertaking does not give consumers the choice of obtaining the tying product without the tied product; and, fourth, the practice in question restricts competition.
Rovnako, v už citovanom rozsudku BASF a UCB/Komisia, Súd prvého stupňa po tom, ako konštatoval, že porušenie z dôvodu účasti žalobcov na svetovom karteli bolo premlčané, opätovne určil výšku pokút, ktoré daným podnikom uložila Komisia.
As regards, in the third place, the monitoring mechanism consisting in the designation of an independent trustee, the Court held that the decision had no legal basis in Regulation No 17 (46) and exceeded the Commission’s powers of investigation and enforcement.
Pokiaľ ide o podnik BASF, Súd prvého stupňa uvádza, že skutočnosť, že podnik poskytne Komisii k dispozícii informácie týkajúce sa konaní, za ktoré pokutu nie je možné odpustiť, nie je spoluprácou spadajúcou do pôsobnosti oznámenia o spolupráci z roku 199639.
The Court considered that by establishing such a mechanism, which conferred on the trustee, without limitation in time, the powers of access, independently of the Commission, to Microsoft’s assistance, information, documents, premises and sta, and to the source codes of its relevant products, and which entitled the trustee also to act on his own initiative and upon application by third parties, the Commission had gone beyond the situation in which it designates its own external expert to advise it during an investigation and had delegated powers which it alone could exercise.
Keďže základné dôkazné materiály poskytnuté z dôvodu spolupráce zo strany BASF sa týkali svetových dohôd a porušenie týkajúce sa týchto svetových dohôd je premlčané, Súd prvého stupňa sa domnieva, že už nie je opodstatnené, aby sa uvedenému podniku na tomto základe znížila pokuta o 10 %.
The Commission had also exceeded its powers by making Microsoft responsible for the costs associated with the trustee, when no provision of Regulation No 17 empowered it to require undertakings to bear the costs which the Commission itself incurred in monitoring the execution of remedies.
Podľa Súdu prvého stupňa vzhľadom na to, že z dôvodu povahy porušenia musí východisková suma pokuty týkajúcej sa európskych dohôd ostať rovnaká ako východisková suma pokuty pre všetky dohody, skutočnosť, že BASF získal konštatovanie, že za jedno z porušení, ktoré mu boli vytýkané, nemožno uložiť sankciu z dôvodu premlčania, nevedie k zníženiu pokuty, ktorá mu bola uložená.
As for the fine, the Court observed, in particular, that the obligation to state reasons did not involve either indicating the figures relating to the amount of fines or distinguishing, in fixing the starting amount of the fine, between the different abuses found.
V rozsudku Coats Holdings a Coats/Komisia40 sa Súd prvého stupňa domnieval, že úloha žalobkyne bola v podstate obmedzená na uľahčenie nadobudnutia účinnosti rámcovej dohody kartelu. Keďže jej úloha sa viac podobala úlohe sprostredkovateľa ako úlohe úplného člena kartelu, Súd prvého stupňa vzhľadom na poľahčujúce okolnosti považoval za vhodné znížiť výšku pokuty o 20 %.
Decisions rejecting complaints
Pripísateľnosť protiprávneho správania
In Ufex and Others v Commission the Court observed that, while the Commission, in the exercise of its discretion, may decide not to follow up a complaint for lack of Community interest (47), it cannot do so on the sole basis that such practices have ceased, without having ascertained that anticompetitive eects are not ongoing and that, where appropriate, the gravity of the alleged eects on competition or their ongoing eects were not such as to confer a Community interest on that complaint.
V rozsudku Akzo Nobel a i./Komisia41 Súd prvého stupňa zdôrazňuje, že skutočnosťou, ktorá oprávňuje Komisiu na to, aby rozhodnutie ukladajúce pokuty adresovala materskej spoločnosti skupiny spoločností nie je ani podnecovanie dcérskej spoločnosti materskou spoločnosťou, aby sa dopustila porušenia, a o to menej účasť materskej spoločnosti na porušení, ale to, že tvoria jediný podnik v zmysle článku 81 ES.
Even where no anticompetitive eects persist, the Commission is still required to take the duration and the gravity of the alleged infringements into account.
V osobitnom prípade, keď materská spoločnosť vlastní celé základné imanie svojej dcérskej spoločnosti, ktorá sa dopustila protiprávneho správania, existuje jednoduchá domnienka, podľa ktorej má uvedená materská spoločnosť rozhodujúci vplyv na správanie svojej dcérskej spoločnosti.
Furthermore, as regards the examination of a complaint falling within the shared competence of the Commission and the national authorities, the Court made clear that
Prináleží materskej spoločnosti, aby túto domnienku vyvrátila tým, že Súdu prvého stupňa predloží na posúdenie všetko, čo sa týka
See, inter alia, Case T-30/89 Hilti v Commission [1991] ECR II-1439 and Case T-83/91 Tetra Pak v Commission [1994] ECR II-755.
Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007, T-36/05 (proti ktorému bolo podané odvolanie, C-468/07 P).
Nor is the Commission under any obligation to give priority to a case where a national court has stayed proceedings pending a decision on the Commission’s part.
Súd prvého stupňa organizačných, hospodárskych a právnych väzieb medzi dcérskou spoločnosťou a ňou samou, a tým preukázala, že netvoria jeden hospodársky subjekt.
In Ufex and Others v Commission the Court held that the grant by an undertaking in a dominant position of cross-subsidies originating in the sector in which it has a statutory monopoly to the activity of its subsidiary, which is open to competition, does not as such constitute an abuse of a dominant position, irrespective of the policies pursued in the reserved sector and in the sector open to competition.
Okrem pokuty vo výške viac ako 497 miliónov eur, Komisia zaviazala Microsoft, aby ukončil konštatované zneužitie jednak tým, že zverejní informácie týkajúce sa nevyhnutnej interoperability podnikov, ktoré majú záujem vyvíjať a distribuovať operačné systémy pre servery pre pracovné skupiny a jednak tým, že ponúkne na predaj jednu verziu operačného systému Windows pre PC bez operačného systému Windows Media Player.
In eect, the mere fact that an exclusive right is granted to an undertaking in order to guarantee that it provides a service of general economic interest does not preclude that undertaking from earning prots from the activities reserved to it or from extending its activities into non-reserved areas.
Na účely asistencie Komisii pri jej úlohe zabezpečenia dodržiavania týchto opatrení na nápravu, rozhodnutie stanovovalo mechanizmus dohľadu, ktorý počítal s určením nezávislého splnomocnenca.
However, the acquisition of a holding, and by analogy the grant of cross-subsidies, may raise problems in the light of the Community competition rules where the funds used by the undertaking holding the monopoly derived from excessive or discriminatory prices or from other unfair practices in its reserved market.
Súd prvého stupňa zamietol v celom rozsahu tvrdenia žalobcu týkajúce sa zneužití dominantného postavenia, ktoré uviedla Komisia, ako aj uložené opatrenia na nápravu a pokutu, ale zrušil ustanovenia rozhodnutia týkajúce sa nezávislého splnomocnenca.
Consequently, underinvoicing by an undertaking in a dominant position for the provision of services to its subsidiary does not necessarily constitute a barrier for competitors where the subsidiary uses those subsidies in order to derive signicant prots or to pay high dividends.
V prvom rade, pokiaľ ide o zneužitie spočívajúce v odmietnutí poskytnúť informácie súvisiace s interoperabilitou, Súd prvého stupňa v celom rozsahu zamietol tvrdenia, ktoré uviedol Microsoft proti pojmu a stupňu interoperability, ktoré uviedla Komisia, ako aj koherencii uloženého opatrenia na nápravu.
The same apples concerning the fact that the subsidiary aligns its prices to those of its competitors and derives very signicant prots, provided that such conduct has no impact on the customer’s choice of supplier.
Odvolávajúc sa na judikatúru Súdneho dvora44, Súd prvého stupňa pripomenul, že len za výnimočných okolností môže výkon výlučného práva majiteľa vlastníckeho práva spôsobiť takéto zneužitie, to znamená, že pokiaľ sa odmietnutie po prvé, týka výrobku alebo služby nevyhnutných na výkon danej činnosti na susednom trhu, po druhé, vylučuje akúkoľvek skutočnú hospodársku súťaž na susednom trhu, po tretie, je prekážkou objavenia sa nového výrobku, pre ktorý existuje potenciálny dopyt zo strany spotrebiteľov a napokon, nie je objektívne odôvodnené.
Abuse of a dominant position
Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. septembra 2007, T-201/04.
Judgment of 24 May 2007 in Case T-151/01 (on appeal, Case C-385/07 P).
6211; zo 6. apríla 1995, RTE a ITP/Komisia, nazývaný „Magill“, C-241/91 P a C-242/91 P, Zb. s. I-743; z 26. novembra 1998, Bronner, C-7/97, Zb. s.
) that there are two dierent methods of analysis when it is necessary to ascertain whether an undertaking has charged predatory prices. Prices lower than the average variable costs charged by an undertaking holding a dominant position are regarded as abusive in themselves, because the only interest that the undertaking may have in charging such prices is to eliminate its competitors, whereas prices lower than average total costs but above the average variable costs are abusive when they are xed in the context of a plan designed to eliminate a competitor.
Po preskúmaní, či tieto okolnosti nastali v prejednávanej veci, Súd prvého stupňa rozhodol, že Komisia nevykonala zjavne nesprávne posúdenie tým, že sa domnievala, po prvé, že na to, aby boli skutočne konkurencieschopné s operačnými systémami Windows pre servery pracovných skupín, museli byť konkurenčné operačné systémy interoperabilné so štruktúrou domény Windows rovnako ako tieto systémy Windows, po druhé, že vývoj trhu jasne dokazoval nebezpečenstvo vylúčenia hospodárskej súťaže na trhu s operačnými systémami pre servery pracovných skupín, a po tretie, že odmietnutie vytýkané Microsoftu obmedzovalo technický vývoj na úkor spotrebiteľov v zmysle článku 82 druhého odseku písm. b) ES, a z toho dôvodu bola v prejednávanej veci prítomná okolnosť objavenia sa nového výrobku.
That intention to eliminate must be established on the basis of solid and consistent indicia, although there is no requirement to demonstrate the actual eects of the practices in question.
Napokon, Súd prvého stupňa uviedol, že Microsoft nepreukázal existenciu akéhokoľvek objektívneho odôvodnenia svojho odmietnutia zverejniť dotknuté informácie týkajúce sa interoperability, ani dostatočne nepreukázal, že zverejnenie týchto informácií by malo výrazný negatívny dopad na jeho inovačné zámery.
In that regard, the receipts and costs subsequent to the infringement cannot be taken into account for the purpose of evaluating the rate of cover of the costs during the period under consideration. In eect, Article 82 EC is aimed at the position held, on the common market, by the undertaking concerned at the time when it committed the infringement.
V druhom rade, pokiaľ ide o zneužitie založené na viazanom predaji operačného systému Windows pre PC a Windows Media Player, Súd prvého stupňa uviedol, že analýza prvkov viazaného predaja, ktorú vykonala Komisia, je v súlade tak s článkom 82 ES, ako aj s judikatúrou45, pričom pripomenul, že ide o tieto prvky: po prvé, zväzujúci výrobok a viazaný výrobok sú dva odlišné výrobky, po druhé, dotknutý podnik má dominantné postavenie na trhu zväzujúceho výrobku, po tretie, uvedený podnik neumožňuje spotrebiteľom nadobudnúť zväzujúci výrobok bez viazaného výrobku a po štvrté, dotknutý postup obmedzuje hospodársku súťaž.
However, it is not necessary to establish, by way of additional proof, that the undertaking concerned had a genuine prospect of recovering its losses.
V treťom rade, pokiaľ ide o mechanizmus dohľadu zahŕňajúci určenie nezávislého splnomocnenca, Súd prvého stupňa rozhodol, že rozhodnutie nemalo právny základ v nariadení č. 1746 a teda prekračovalo právomoci Komisie v oblasti vyšetrovania a výkonu.
The Court further held that it cannot be asserted that the right of a dominant undertaking to align its prices on those of its competitors is absolute, in particular where this right would in eect justify the use of predatory pricing prohibited under the Treaty.
Zastával názor, že zriadením takéhoto mechanizmu, ktorý priznával splnomocnencovi časovo neobmedzenú právomoc prístupu, nezávisle na Komisii, k informáciám, dokumentom, do priestorov a k zamestnancom Microsoftu, ako aj ku„zdrojovému kódu“ príslušných výrobkov tejto spoločnosti a ktorý tomuto splnomocnencovi umožňoval konať tiež z vlastnej iniciatívy alebo na podnet tretích osôb, Komisia prekročila rámec situácie, v ktorej stanovuje svojho vlastného vonkajšieho znalca na to, aby jej poradil počas vyšetrovania a preniesla výkon právomocí, ktoré je oprávnená vykonávať len ona sama.
Although an undertaking in a dominant position cannot be deprived of the right to protect its own commercial interests if they are attacked and must be allowed, in so far as is reasonable, to react accordingly, such behaviour cannot be countenanced if its actual purpose is to strengthen this dominant position and abuse it.
Komisia takisto prekročila rámec svojej právomoci tým, že zaviazala Microsoft na náhradu nákladov týkajúcich sa splnomocnenca, hoci žiadne ustanovenie nariadenia č. 17 jej neumožňuje zaviazať podniky na náhradu nákladov, ktoré vznikli jej samej pri dohľade nad výkonom opatrení na nápravu.
The Court held that the eect of such a decision is to bring to an end the proceedings to establish and penalise an infringement of the competition rules.
Pozri najmä rozsudky Súdu prvého stupňa z 12. decembra 1991, Hilti/Komisia, T-30/89, Zb. s.
By making a particular type of conduct of an operator in relation to third parties binding, a
II-1439, a Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 1994, Tetra Pak/Komisia, T-83/91, Zb. s. II-755.
Case C-62/86 [1991] ECR I-3359.
Vyššie uvedené nariadenie.
Court of First Instance decision adopted under Article 9 of Regulation No 1/2003 (51) may indirectly have legal eects erga omnes which the undertaking concerned would not have been in a position to create on its own. According to the Court, the Commission is thus their sole author, since it makes binding the commitments oered by the undertaking concerned and assumes sole responsibility for them.
V už citovanom rozsudku Ufex a i./Komisia Súd prvého stupňa pripomína, že hoci Komisia pri výkone svojej diskrečnej právomoci môže rozhodnúť o zamietnutí sťažnosti z dôvodu nedostatku záujmu Spoločenstva47, nemôže tak urobiť len na základe skutočnosti, že tieto postupy skončili bez toho, aby sa presvedčila, či nepretrvávajú protisúťažné účinky a či závažnosť uvedených ohrození hospodárskej súťaže alebo pretrvávanie ich účinkov nemôže priznať tejto sťažnosti záujem Spoločenstva.
Although the Commission has a margin of discretion in the choice oered to it by Regulation No 1/2003 and may make the commitments proposed by the undertakings concerned binding through the adoption of a decision under Article 9 of that regulation or may follow the procedure laid down in Article 7(1), which requires that an infringement be established, it must nonetheless observe the principle of proportionality.
Aj v prípade, ak protisúťažné účinky nepretrvávajú, Komisia je povinná zohľadniť dĺžku a závažnosť uvedených porušení.