natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One guideline focused on the preparation of effective sludge management plans for local authorities, whereas two others dealt with the safe disposal of sludge on agricultural lands, including a requirement for the use of a ‘Nutrient Management Plan’ for each farmer.
Jedno usmernenie sa zameralo na vypracovanie účinných plánov riadenia splaškových kalov pre miestne orgány, zatiaľ čo sa ďalšie dve usmernenia týkali bezpečnej likvidácie kalov na poľnohospodárskej pôde, vrátane požiadavky na využívanie „plánu na hospodárenie so živinami“ každým poľnohospodárom.
SATISFACTORY RESULTS AGAINST SEWAGE SLUDGE DIRECTIVE REQUIREMENTS
USPOKOJIVÉ VÝSLEDKY V POROVNANÍ S POŽIADAVKAMI SMERNICE O SPLAŠKOVÝCH KALOCH
For the treatment plants audited on-sitein the three Member States applyingsludgetoland,labtestscarriedoutonheavy metal concentrations in sewage sludge and soils, prior to the application of the sludge, gave results which were in compliance with the maximum limits required by the Sewage Sludge Directive.
V čistiarňach kontrolovaných na mieste v troch členských štátoch aplikujúcich kaly na pôdu sa laboratórnymi testmi na koncentráciu ťažkých kovov v splaškových kaloch a pôde pred aplikáciou kalov dosiahli výsledky,ktorébolivsúlades maximálnymilimitmipožadovanými v smernici o splaškových kaloch.
Checks were carried outfor other compounds, such as polychlorinated biphenyls(PCBs), although notrequired bythe directive(see Textbox 4).
Vykonávali sa aj testy na ďalšie zlúčeniny, napr. na polychlórované bifenyly, hoci sa tov smernici nestanovuje(pozrirámček 4).
REVISION OF THE DIRECTIVE?
REVÍZIA SMERNICE?
EXAMPLES OF CHECKS FOR OTHER COMPOUNDS IN SEWAGE SLUDGE
PRÍKLADY KONTROL VÝSKYTU INÝCH ZLÚČENÍN V SPLAŠKOVÝCH KALOCH
In Ireland, three of eight treatment plants visited periodically tested for fluoride, arsenic, selenium and magnesium.
V Írsku tri z ôsmich kontrolovaných čistiarní pravidelne vykonávali testy na fluorid, arzén, selén a horčík.
Some plants also tested polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and polychlorinated biphenyls (PCBs).
Niektoré čistiarne taktiež vykonávali testy na polycyklické aromatické uhľovodíky a polychlórované bifenyly.
In Portugal, since 2006, sludge produced by treatment plants receiving industrial waters has to be checked for organic compounds and dioxins. is had been carried out at four of the six treatment plants visited.
V Portugalsku sa od roku 2006 musia kaly produkované čistiarňami, ktoré prijímajú priemyselné odpadové vody, testovať na organické zlúčeniny a dioxíny. Tieto testy sa vykonávali v štyroch zo šiestich kontrolovaných čistiarní.
If a revision is deemed necessary, it is likely that new limits for various substances would be more stringent than those foundin the current directive.
Ak by došlo krevíziismernice,je pravdepodobné,že by novélimity rôznychlátok boli oveľa prísnejšie, akojetomu v súčasnej smernici.
However,in otherinstances, there may be an opportunity, inthelightofresearchcarriedoutsincetheadoptionofthe1986 directive,torelaxcertainlimits which werethought prudentinthe past.There mayalsobeaneedtoinstigatetestsforcontaminants not mentionedinthe current directive.
Naopak v iných prípadoch by bolo možné na základe výskumu uskutočneného od prijatia smernice v roku 1986 znížiť niektorélimity, ktoré sav minulosti považovali za prezieravé. Taktiež by bolo potrebné iniciovať testy na znečisťujúce látky, ktoré nie sú uvedené v súčasnej smernici.
SLUDGE DISPOSAL MONITORING: SOME OPPORTUNITIES FORIMPROVEMENT AT OPERATING PLANTS AND MONITORING BODIES OF THE MEMBER STATES
MONITOROVANIE LIKVIDÁCIE KALOV: MOŽNOSTI NA ZLEPŠENIE NA ÚROVNI FUNGUJÚCICH ČISTIARNÍ A MONITOROVACÍCH ORGÁNOV ČLENSKÝCH ŠTÁTOV
The Court’s review of sludge quality testing and recording for the operating plantsinthesampleindicatedthatthefrequency ofsampling andthechoiceofsampling methodforthesewagesludgetesting were generally in accordance with the Sewage Sludge Directive, even ifsome weaknesses wereidentifiedconcerningthe number oftests carried out.
Dvor audítorov preskúmal testovanie kvality kalov a zaznamenávanie za fungujúce čistiarne vo vzorke a zistil, že frekvencia výberu vzoriek avoľba metódy navýbervzorkykalov natestovaniesúvovšeobec-nosti v súlade so smernicou o splaškových kaloch, hoci zistil niektoré nedostatkytýkajúcesa počtu vykonanýchtestov.
(a)atthevariouslevels,theauthorityresponsiblefor monitoring sewagesludge wereoftennotabletoindicatethequantityof sludge produced,its content or howit was disposed of;
V členskýchštátoch Dvor audítorov zaznamenal: a) narôznychúrovniachorgánzodpovedajúciza monitorovanie splaškovýchkalovnebolčastoschopnýuviesť množstvoprodu-kovaného kalu,jeho zloženie alebospôsoblikvidácie; b) keďže za monitorovanie poľnohospodárskej a nepoľnohospodárskej likvidácie kalov niekedy zodpovedali rôzne oddelenia samostatne, nemali dostatočný prehľad osituáciivčistiarniako celku.
IS THE COMMISSION FULFILLINGITS ROLE?
PLNÍ SI KOMISIA SVOJU ÚLOHU?
The approval and follow-up of waste water treatment projects cofinanced by the EU involves two Directorates-General of the European Commission: DG REGIO and DG ENV.
Schvaľovanie a následná kontrola projektov čistiarní spolufinancovaných EÚ patrí do zodpovednosti dvoch generálnych riaditeľstiev Európskej komisie: GR REGIO a GR ENV.
Forthe Cohesion Fund and ERDF major projects, the Commission’s role in the appraisal of grant applications andthe decision processrelatestoindividual projects, whereasfor smaller ERDF projects, its intervention is at the level of the operational programme(paragraphs 8to 13).
Pri veľkých projektoch z Kohézneho fondu a EFRRsa úloha Komisie pri hodnotenížiadostí o grant aroz-hodovacom procese týka jednotlivých projektov, zatiaľ čo pri menších projektoch z EFRR Komisia zasahuje na úrovni operačných programov (body 8 až 13).
(a)checkedinaconsistent mannertheenvironmentalinformation containedinthe grant applications;
Pri veľkých projektoch z Kohézneho fondu a EFRR Dvor audítorov preskúmal, či Komisia: a) dôkladne kontrolovalainformácie o životnom prostredí uvedené v žiadostiach o grant; b) kontrolovala dosiahnuté výstupy schválených projektov pred vyplatením zostatku grantu; c) zabezpečila,že členskéštáty uplatňujú environmentálnuzásadu EÚ zníženia znečistenia pri zdroji a zásadu„znečisťovateľ platí“.
NEED FOR CONSISTENCYIN PROJECT EXAMINATION
POTREBA JEDNOTNÉHO PRÍSTUPU PRI SKÚMANÍ PROJEKTOV
For the Commission to ensure that all grant applicants are treated equally andthat all aspects ofthe applications arecovered, an appropriate andsystematicallyappliedframeworkincludinginternal guidelines andchecklistsisessential.
Ak chce Komisia zabezpečiť, aby boli všetky žiadosti o grant posudzované rovnako a aby boli všetky aspekty žiadostí pokryté, primeraný a systematicky uplatňovanýrámec, vrátaneinterných usmernení a kontrolných zoznamov, je zásadne dôležitý.
Duringthecourse ofitsaudit,the Court noted an absence ofsuch guidelines and checklists.
V priebehu auditu Dvor audítorov zaznamenal, žetakéto usmernenia a kontrolné zoznamy chýbajú.
The Commission’s Cohesion Fund 2000–06 Guide stipulated certain key documentsandinformation whichhadtobeincluded withgrant applications.Suchinformationwasnotalwaysincludedwiththe applicationsreviewedbythe Courtandtheuseofchecklistscould have preventedthis.
V Sprievodcovi ku Kohéznemu fondu na obdobie 2000 –2006 Komisia stanovilaurčitéhlavnédokumentyainformácie,ktoré muselibyť súčasťou žiadostí o grant. Tieto informácie neboli vždy uvedené vžiadostiach,ktoréskontroloval Dvoraudítorov,pričomexistencia kontrolných zoznamovtomu mohla zabrániť.
(a)whilealmostallapplicationsand Commissiondecisionsinclude targetsforthequalityofdischarged waterandthevolumeof waste waterto betreated,theycontainlittleinformationabout thenatureofsewagesludgedisposal(onlyindicatedineight applications for assistance and six granting decisions) or about the quality of sewage sludge (referred to in only two applications for assistance and one granting decision);
Pri kontrole na mieste 22 čistiarní spolufinancovaných z Kohézneho fondu Dvor audítorov zaznamenal, že: a) hoci takmer všetky žiadosti a rozhodnutia Komisie obsahujú ciele týkajúce sa kvality vypúšťanej vody a objemu odpadovej vody, ktorása máprečistiť,obsahujú máloinformáciíospôsobelikvi-dácie kalov (uvedené len v ôsmich žiadostiach o pomoc a šiestich rozhodnutiach o udelení grantu) alebo o kvalite splaškových kalov (zmienkalenv dvochžiadostiach o pomocajednomrozhodnutí o udelení grantu); b)chýbajú vyčísliteľné ukazovatele výkonnosti pre kvalitu zberných vôd takmer vo všetkých žiadostiach o pomoc a príslušných rozhodnutiach Komisie (to sa potvrdilo zisteniami z následného hodnotenia vykonaného pre Komisiu).
19 The most recent examples
19 Dvor audítorov uviedol posledné
Indeed, the Court has noted that the assessment of whether projects have met their objectives can be affected by shortcomingsin aid applica-tions,in particular concerning anticipated effects andindicators19.
Dvor audítorov zaznamenal, že hodnotenie, či projekty dosiahli svoje ciele, môžebyťovplyvnenénedostatkamivžiadostiachopomoc, najmä pokiaľide o očakávané účinky a ukazovatele19
were observed by the Court in its Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994–99 and 2000–06 programme periods (OJ C 81, 1.4.2008, p. 1).
príklady v osobitnej správe č. 1/2008 o procese preskúmania a hodnotenia veľkých investičných projektov programovacích období 1994 – 1999 a 2000 – 2006 (Ú. v. EÚ C 81, 1.4.2008, s. 1).
(a)inadequate treatment plant quality in sensitive areas due to a lack of appropriate nutrientremoval equipment(paragraph 26);
Dôkladnejším preskúmaním projektov vo fáze podávania žiadostí sa mohlo odhaliťa pomôcťvyriešiťurčité problémyzaznamenanév priebehu auditu: a) neprimeraná kvalita čistiarne v citlivých oblastiach spôsobe n á chýbajúcim vhodným zariadením na odstránenie živín(bod 26); b) neprimeraná likvidácia kalov, pričom niektoré veľké čistiarne kumulovali kaly na mieste(bod 32).
NEED FOR BETTER MONITORING OF OUTCOMES
POTREBA LEPŠIE MONITOROVAŤ VÝSTUPY
Before paying the balance of the grant of Cohesion Fund projects, a final report containing in particular an assessment of whether anticipated results have been achieved hasto besubmittedtothe Commission.
Pred vyplatením zostatku grantu na projekty financované z Kohézneho fondusa musí Komisii predložiť konečná správa obsahujúca najmä hodnotenie, či sa dosiahli očakávané výsledky.
If the final report is not sent to the Commission within18 months ofthefinal dateinthe granting decision,theremaining balance of the payment should, according to the relevant EU legislation, be cancelled.
Ak nie je konečná správa zaslaná Komisii do 18 mesiacov od konečného dátumu uvedeného v rozhodnutí o udelení grantu, zostatok platby by sa mal podľa príslušnej právnej úpravy EÚ zrušiť.
In its audit of the final reports of the 22 treatment plants cofinanced by the Cohesion Fund and visited by the Court, it wasnotedthat only sixfinalreports provided data onthe quality ofthe discharged water,onlyoneprovideddatarelatedto measured waterquality improvement and only three indicated the method of sewage sludge disposal.
Pri audite konečných správ 22 čistiarní spolufinancovaných z Kohézneho fondu a kontrolovaných Dvorom audítorov sa zistilo, že len v šiestich konečných správach boli uvedené údaje o kvalite vypúšťanej vody, len vjednej údajeo meranomzlepšeníkvalityvodyalenvtroch údaje ospôsobelikvidácie kalov.
The Court concludes that the Commission is not in a position to properly evaluatefinalreports withoutbeinginpossessionoffundamental and keyinformation such asreferredtoin paragraph 47.
Dvor audítorov dospel k záveru, že Komisia nemôže náležite hodnotiť konečnésprávybeztoho,aby malakdispozíciizákladnéakľúčové informácie, ako sú napríklad tie uvedené v bode 47.
Given such lack of information, suspension or cancellation of the balance of a payment willonlyoccuronthenon-submissionofareport,rather than following an assessment as to whether anticipated results have actually been achieved.
Keďže takéto informácie chýbajú, pozastavenie alebo zrušenie vyplatenia zostatku grantu nastanelen v prípade nepredloženia správy, a nie na základe hodnotenia, čisaskutočne dosiahli očakávané výsledky.
MORE CONSIDERATION OF EU ENVIRONMENTAL PRINCIPLES REQUIRED
POTREBA VIAC ZOHĽADŇOVAŤ ENVIRONMENTÁLNE ZÁSADY EÚ
Preserving the good ecological status of water bodies20 requires not only the satisfactory treatment of waste water at individual plant level but also application of the EU environmental principles that pollution should bereduced atsource andthe pollutershould pay.
Udržiavanie vodných oblastí v dobrom ekologickom stave20 si vyžaduje nielen uspokojivé čistenie odpadových vôd na úrovni jednotlivých čistiarní, ale aj uplatňovanie environmentálnej zásady EÚ zníženia znečistenia pri zdroji a zásady„znečisťovateľ platí“.
defined in the Water Framework Directive based on three groups of elements: biological quality elements, hydromorphological quality elements and physicochemical quality elements (Article 2 and Annex V).
v rámcovej smernici o vodách na základe troch skupín prvkov: biologické kvalitatívne prvky, hydromorfologické kvalitatívne prvky a fyzikálno-chemické kvalitatívne prvky (článok 2 a príloha V).
A Commission report asserts21 that two of the main sources of eutrophication of fresh waters by urban agglomerations are phosphate-based domesticlaundry detergents and human metabolic waste.
V správe Komisie sa tvrdí21, že dva hlavné zdroje eutrofizácie sladkých povrchových vôd mestskými aglomeráciami sú domáce pracie prostriedky založené na fosfátoch a ľudský metabolický odpad.
Concerns over the contribution of phosphate-based laundry detergents have led most Member Statesto movetowards phosphate-free detergents.
Záverom ďalších správ22 je, že zabezpečenie terciárneho čistenia samo
Other reports22 conclude that the provision of tertiary treatment alone maynotinitself besufficientinavoidingeutrophication withouta to the Council and the European Parliament pursuant to Article 16 of Regulation (EC) No 648/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on detergents, concerning the use of phosphates / COM(2007) 234 final — Brussels, 4 May 2007.
21 Správa Komisie Rade a Európskemu parlamentu v zmysle článku 16 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 648/2004 z 31. marca 2004 o detergentoch, týkajúca sa používania fosfátov / KOM(2007) 234 v konečnom znení, Brusel, 4. mája 2007.
22 EU Environment Directorate —
22 Riaditeľstvo EÚ pre životné
The Commission has studied the potential environmental benefits for Member States of such a move away from phosphate-based detergents andconcludedthat24ofthe2523studiedwouldbenefitinvarying
Faktory, ktoré sa posudzovali pri každom prostredie — Konečná správa o fosfátoch a alternatívnych zložkách pracích prostriedkov /WRc Ref: UC 4011 / jún 2002, s.
Final Report on Phosphates and Alternative Detergent Builders / WRc Ref: UC 4011 / June 2002 pages 120, 121 and 125, UNDP/GEF report at Danube River and MARE/HELCOM project on the Baltic Sea area.
120, 121 a 125, správa UNDP/GEF o rieke Dunaj a projekt MARE/HELCOM týkajúci sa oblasti Baltického mora.
degrees24. Amongstthefactorstakeninto accountfor each Member State weretheannualconsumptionofdetergentphosphates,the provision of tertiary water treatment and the extent of concern over eutrophication.
členskom štáte, boli ročná spotreba fosfátov v pracích prostriedkoch, zabezpečenie terciárneho čistenia odpadových vôd a rozsah problé-movsúvisiacichs eutrofizáciou.
23 Bulgaria and Romania were not taken into account in this study.
23 Bulharsko a Rumunsko neboli v tejto štúdii zohľadnené.
that two of the countries which had received large amounts of assistance from the EU in support of waste water treatment investment, and which were visited in this audit, were less than 50 % phosphate-free in laundry detergents.
Komisia uznala potrebu prijať primerané opatrenie. V správe uvedenej v bode 50 uviedla, že sa prijme rozhodnutie o obmedzení fosfátov v pracích prostriedkoch, pokiaľ bude odôvodnené,aže bude nasledovať hodnotenie dosahu a eventuálne predloženie legislatívneho návrhu, akto Komisia bude považovať za vhodné.
Concerning the ‘polluter pays’ principle, the Water Framework Directive requiresby2010theadoptionof water-pricingpoliciesproviding incentivesfortheefficientuseof waterresourcesandrecoveryof costs.
Pokiaľ ide o zásadu „znečisťovateľ platí“, v rámcovej smernici o vodách sa vyžaduje doroku 2010 prijaťcenovú politiku v oblasti vôd, ktorá bude podporovať efektívne využívanie vodných zdrojov a spätné získavanie nákladov.
25 EC DG Regio ‘Cohesion Fund
25 GR Regio: Príručka postupov
2000–06 Manual of Procedures’ (Version 2006–09) — page 21.
pre Kohézny fond na obdobie 2000 – 2006 (verzia 2006 – 2009), s. 21.
When assessing a grant application, the Commission is required to verify compliance with the‘polluter pays’ principle and this mayinfluence therateofassistancegranted25.
Pri hodnotenížiadosti o grantje Komisia povinná overiť dodržiava-niezásady„znečisťovateľplatí“,čo môžeovplyvniťvýškuudelenej pomoci25.
However,nospecificbenchmarks are provided against which to assess the proposed tariff ratesin the application.
Neuvádzajú sa však žiadne konkrétne porovnávacie štandardy, na základe ktorých sa majúposudzovaťsadzbynavrhované vžiadosti.
The Court noted that tariff rates wereneverincluded in the granting decision and often not in the final reports, thereby making difficult an assessment offinancialsustainability.
Dvoraudítorovzaznamenal,žesadzby neboli nikdy uvedené v rozhodnutí o udelení grantu a často neboli ani v konečných správach, čosťažilo hodnoteniefinančnej udržateľnosti.
The Court’s review of the tariffs applied by the plants visited showed thatgenerallytariffsaretoolowtocoveroperatingcosts(see Textbox 5).
Dvor audítorov preskúmal sadzby uplatňované kontrolovanými čistiarňami a zistil, že sú väčšinou príliš nízke na to, aby pokryli prevádzkové náklady(pozrirámček 5).
EXAMPLES OF TARIFFS APPLIED BY THE TREATMENT PLANTS VISITED e tariffs applied by the treatment plants visited in Spain, Portugal and Greece varied significantly (e.g. ranging
PRÍKLADY SADZIEB UPLATŇOVANÝCH KONTROLOVANÝMI ČISTIARŇAMI
Ireland does not directly charge domestic users for their use of water and waste water services, though it does charge commercial and industrial users of water and waste water services.
V Írsku nie sú domáci užívatelia priamo spoplatnení za využívanie vody a služieb odpadových vôd, hoci komerční a priemyselní užívatelia vody a služieb odpadových vôd spoplatnení sú.
The overall conclusion ofthe Courtisthat Structural Measures have contributed to the improvement of waste water treatment in the four Member States audited.
Dvor audítorov dospel k celkovému záveru, že štrukturálne opatrenia prispeli k zlepšeniu čistenia odpadových vôd v štyroch kontrolovaných členskýchštátoch.
WASTE WATER TREATMENT
ČISTENIE ODPADOVÝCH VÔD
As regards the performance of waste water treatment plants, the Court found that in general those plants cofinanced by Structural Measures perform at an adequatelevel(paragraphs 22 and 25).
Pokiaľ ide o výkonnosť čistiarní odpadových vôd, Dvor audítorov zistil, že čistiarne spolufinancované zo štrukturálnych opatrení fungujú vo všeobecnosti primerane(body 22 a 25).
(a)seven of the 26 plants were found to be operating below capacity due,insixcases,toafailuretoconnectallpotentialdomestic andindustrialuserstothetreatmentplantsandinonecaseto theloss oflocalindustries(paragraphs 23 and 24);
Možno však konštatovať, že: a) výkon siedmich z 26 čistiarní bol nižší.
(b)the quality ofthe effluent did not meet EUrequirementsin nine out of 73 cases duetoinadequately pre-treatedindustrial waste water being discharged into the sewage network, a lack of expertise onthe part ofsomelocal authorities and alack of adequate equipment ortechnologyin areas designated as sensitive(para-graph 26).
V šiestich prípadoch to bolo v dôsledku nepripojenia všetkých potenciálnych domácich a priemyselných užívateľov na čistiarne a v jednom prípade v dôsledku zániku miestneho priemyslu(body 23 a 24); b)kvalita filtrátu nespĺňala požiadavky EÚ v deviatich zo 73 prípadov v dôsledku nedostatočného predčistenia priemyselných odpadových vôd pred ich vypustením do kanalizačnej siete, v dôsledku nedostatočných odborných znalostí niektorých miestnych orgánov a v dôsledku neprimeraných zariadení alebo technológií v oblastiach ustanovených ako citlivé(bod 26).
(a) Member States should ensure that sufficient thought is given to the connection of newly constructedtreatment plantstothe sewage network;
a) členským štátom, aby dostatočne premysleli pripojenie novopostavených čistiarní na kanalizačnúsieť; b) členským štátom, aby v záujme zlepšenia kvality vypúšťanej vody venovali zvýšenú pozornosť dostatočnému predčisteniu priemyselných odpadových vôd a podporovali výmenu osvedčených postupov medzi prevádzkovateľmi čistiarní.
SEWAGE SLUDGE TREATMENT AND DISPOSAL
ČISTENIE A LIKVIDÁCIA SPLAŠKOVÝCH KALOV
As regards the plants’ treatment and disposal of sewage sludge, the Court foundthattwothirds ofthetreatment plantsco-financed by Structural Measures reuse the sludge resulting from the treatment of waste water following methods recommended in EU directives, with almost all ofthem preferingitsreuse on agriculturalland(paragraph 31).
Pokiaľ ide o čistenie a likvidáciu splaškových kalov v čistiarňach, Dvor audítorov zistil, že dve tretiny čistiarní spolufinancovaných zo štrukturálnych opatrení opätovne využívajú kaly vznikajúce pri čistení odpadovej vody spôsobmi, ktoré sa odporúčajú v smerniciach EÚ, pričom takmer všetky uprednostňujú ich opätovné použitie na poľnohospodárskej pôde(bod 31).
(a)in25outof73plantsunsustainablenon-reuse methods were found,such as on-sitestorage(paragraph 32);
Možno však konštatovať, že: a)
(b)in three out offour Member States,for some plants, the relevant authorities were not abletoindicatethe quantity of sludge pro-duced,its content or howit was disposed of(paragraph 38);
25 zo 73 čistiarní využívalo neudržateľné spôsoby bez opätovného využitia kalov, napr.skladovanie na mieste(bod 32); b) v troch zo štyroch členských štátov príslušné orgány neboli za niektoré čistiarne schopné uviesť množstvo produkovaného kalu, jeho zloženie alebospôsoblikvidácie(bod 38); c) hoci Dvoraudítorovzistil,žesa požiadavky smernice o splaškových kaloch dodržiavajú, súčasná právna úprava EÚ nezohľadňuje následný vývoj v čistení a likvidácii splaškových kalov po roku 1986, hoci niektoré členské štáty uplatňujú prísnejšie normy (body 35 a 36).
(a)Member States should, before submitting the project for co-finan-cing, ensure that urban waste water treatment plants have a strat-egyforthe disposal ofsewagesludge;
a)členským štátom, aby pred predložením návrhov na spolufinancovanie projektov zabezpečili, že čistiarne komunálnych odpadových vôd majústratégiulikvidáciesplaškových kalov; b) členským štátom, aby zabezpečili, aby ich databázy splaškových kalov obsahovali informácie o množstve produkovaného kalu, jeho zložení aspôsobelikvidácie za každú čistiareň; c)Komisii, aby zvážila, či už nenastal správny čas na revíziu smernice o splaškových kaloch.
(b)Member States should ensure that their databases on sewage sludge containsinformation for each plant on the quantity of sludge pro-duced,its content and method of disposal;
Pri revízii tejto smernice by sa mali zohľadniť náklady a prínosy navrhovaných nových opatrení, ako aj potreba zachovaťrovnováhus ostatnými politikami EÚ.
EFFECTIVENESS OF THE ROLE OF THE COMMISSION
EFEKTÍVNOSŤ ÚLOHY KOMISIE
As regards the role played by the Commission in relation to its approval and follow up of Cohesion Fund projects and ERDF majorprojects, the Court notedthefollowingsignificant weaknesses:
Pokiaľ ide o úlohu, ktorú Komisia zohráva pri schvaľovaní a následnej kontrole projektov z Kohézneho fondu a veľkých projektov z EFRR, Dvor audítorov zaznamenaltieto významné nedostatky: a)