natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5 — Council Regulation (EEC) No 1697/79 of 24 July 1979 on the postclearance recovery of import duties or export duties which have not been required of the person liable for payment on goods entered for a customs procedure involving the obligation to pay such duties
5 — Nariadenie Rady (EHS) č. 1697/79 z 24. júla 1979 o dodatočnom vyberaní dovozných alebo vývozných ciel, ktorých zaplatenie nebolo od deklaranta požadované, za tovary deklarované v colnom režime, na ktorý sa vzťahuje povinnosť zaplatiť takéto clo [neoficiálny preklad].
Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code entered into force on 22 October 1992 and, pursuant to Article 253 thereof, was to apply from 1 January 1994.
Nariadenie (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, uplatniteľné od 1. januára 1994, v súlade s jeho článkom 253, nadobudlo účinnosť 22. októbra 1992.
The customs provisions contained in a large number of Community regulations and directives were assembled, on the basis of the Customs Union, in a Customs Code containing the customs legislation including the implementing provisions to be adopted at Community and national level.
V rámci colnej únie boli dovtedy v početných nariadeniach a smerniciach rozptýlené ustanovenia colného práva zhrnuté do Colného kódexu Spoločenstva, ktorý uvádza aktuálnu colnú úpravu, vrátane ustanovení, ktoré je potrebné prijať na jeho uplatňovanie na vnútroštátnej úrovni a úrovni Spoločenstva.
Based on the concept of an internal market, the general rules and procedures of the Customs Code were to ensure the common implementation of all tariff and
V kontexte vnútorného trhu majú všeobecné pravidlá a postupy colného kódexu zabezpečiť uplatnenie colných a iných opatrení, a to
C.A.S. v COMMISSION compared with other operators engaged in the same business.
C.A.S./KOMISIA dvora si v zásade vyžaduje, aby sa dotknutý podnikateľský subjekt nachádzal v „špeciálnej situácii“ v porovnaní s inými podnikateľmi vykonávajúcimi rovnakú činnosť.
9Both the Court in its caselaw and the Community legislature in the CCC implementing regulation have spe -cified when such ‘special situations’ within the meaning of Article 239 of the CCC exist.
9Súdny dvor vo svojej judikatúre, ako aj zákonodarca Spoločenstva vo vykonávacom nariadení k CKS upresnili, v akých prípadoch existovala „špeciálna situácia“ v zmysle člán -ku 239 CKS.
10 sion 7under which, for the purpose of ensuring the protection of legitimate expectations in situations other than those arising most often in practice and for which express provision is made, import and export duties which are legally payable may be repaid or remitted, provided that no deception or obvious negligence is attributable to the person concerned.
10 zaobchádzania 7, v rámci ktorej pre zabezpečenie ochrany legitímnej dôvery, dovozné alebo vývozné clo, ktoré je dlžné, za situácií, ktoré sa odlišujú od najobvyklejších situácií bežne konštatovaných v praxi a výslovne upravených, môže byť predmetom odpustenia, alebo vrátenia, pokiaľ nejde o podvod, ani o hrubú nedbanlivosť dotknutej osoby.
When deciding whether a special situation within the meaning of that provision exists, the Commission must, within the limits of the wide discretion which it has in that regard, assess all of the facts and circumstances and balance, on the one hand, the Community interest in ensuring that the customs provisions are respected and, on the other, the interest of the economic operator acting in good faith in not suffering harm which goes beyond normal commercial risks.
S cieľom určiť, či skutkové údaje predstavujú špeciálnu situáciu v zmysle uvedeného ustanovenia, Komisia v rámci širokej právomoci posúdenia, ktorou disponuje v danej oblasti, musí posúdiť na jednej strane súhrn skutkových údajov a vyvážiť záujem Spoločenstva a zabezpečenie dodržiavania colných ustanovení a na strane druhej záujem podnikateľského subjektu konajúceho v dobrej viere, neznášať škodu presahujúcu obvyklé podnikateľské riziko.
In any event, pursuant to Article 904 of the CCC implementing regulation, Community law expressly does not recognise as
Právo Spoločenstva v každom prípade podľa článku 904 vykonávacieho nariadenia k CKS výslovne vylučuje, aby takúto
The general provision in Article 239 of the CCC applies, in particular, where, in view of the relationship between a trader and the administration, it would be inequitable to require the trader to bear a loss which he normally would not have incurred.
Všeobecná klauzula uvedená v člán -ku 239 CKS je určená na uplatnenie najmä, ak okolnosti, ktoré charakterizujú pomer medzi podnikateľským subjektom a správnymi orgánmi sú také, že nie je spravodlivé ukladať tomuto podnikateľovi škodu, ktorú by obvykle neutrpel. 8Judikatúra Súdneho
27, mentions only Article 905 of the CCC implementing regulation as the general equitable provision of enormous importance for practical purposes, clearly because that provision contains the factual precondition for the ‘special situation’ itself.
27, spomína článok 905 vykonávacieho nariadenia k CKS ako mimoriadne dôležitý a praktický predpis spravodlivého zaobchádzania, zjavne preto, že sú tam uvedené kritériá „špeciálnej situácie“.
Other authors, such as Müller-Eiselt, P., cited above (footnote 6), p.
Iní autori, ako MŰLLER-EISELT, P.: už citovaný v poznámke pod čiarou 6, s.
106, mention solely or mainly Article 239 of the CCC as the relevant provision.
106, uvádzajú ako uplatniteľné ustanovenie výlučne alebo prevažne článok 239.
It would be more correct to use the second indent of Article 239(1) of the CCC in conjunction with Article 905 of the CCC implementing regulation as the basis for the remission or repayment of import duties on account of special circumstances.
Ako právneho základu pre odpustenie alebo vrátenie cla z dôvodu špeciálnej situácie by bolo vhodnejšie dovolávať sa článku 239 ods. 1 druhej zarážky CKS v spojení s článkom 905 vykonávacieho nariadenia k CKS.
414, the interpretation of this vague legal concept has been outlined by the Court and the Commission.
414, Súdny dvor a Komisia poskytujú všeobecné usmernenia pre výklad tohto právne nepresného pojmu.
Article 239 of the CCC pursues two different aims.
Článok 239 CKS sleduje dva odlišné ciele.
First, it expands the groups of cases contained in Articles 236, 237 and 238 to include a catalogue of individual cases specified in the CCC implementing regulation (Article 900 of the CCC implementing regulation), in which repayment or remission is also possible.
Na jednej strane rozširuje všeobecné situácie uvedené v článkoch 236, 237 a 238 a pripája k nim zoznam špeciálnych situácií uvedených vo vykonávacom nariadení k CKS (článok 900 vykonávacieho nariadenia k CKS), v ktorých je tiež možné pristúpiť k vráteniu alebo odpusteniu cla.
The fact that this catalogue is in the CCC implementing regulation enables the Commission, acting within the limits of its delegated legislative powers under the third indent of Article 202 EC and pursuant, for example, to proposals from the national customs administrations or to the Court’s caselaw, to include further individual cases in that group.
Skutočnosť, že tento zoznam bol uvedený vo vykonávacom nariadení k CKS Komisii v rámci legislatívnej právomoci, ktorá jej bola delegovaná, umožňuje podľa článku 202 tretieho odseku ES zahrnúť do neho iné situácie, napríklad na základe návrhov vnútroštátnych colných správ alebo judikatúry Súdneho dvora.
Secondly, the national administration is enabled, over and above all the cases mentioned in Articles 236 to 238 and in Article 900 of the CCC implementing regulation, to grant a repayment or a remission in ‘special’ individual cases where there are circumstances which do not result from deception or obvious negligence on the part of the person concerned (Article 899(2) of the CCC implementing regulation).
Po druhé vnútroštátne správne orgány sú okrem prípadov vymenovaných v článkoch 236 až 238, ako aj 900 vykonávacieho nariadenia oprávnené odsúhlasiť vrátenie alebo odpustenie v určitých „špeciálnych“ situáciách, ak existujú okolnosti, ktoré nezahŕňajú ani podvod, ani hrubú nedbanlivosť na strane dotknutej osoby (článok 899 ods. 2 vykonávacieho nariadenia k CKS).
However, the cases of repayment listed in the CCC and the CCC implementing regulation are not ex -haustive since, in addition, there are further situations in which repayment is merited.
Prípady vrátenia uvedené v CKS a vykonávacom nariadení k CKS však nie sú obmedzujúce, pretože okrem nich existujú iné, ktoré môžu byť predmetom vrátenia.
In that way, equitable considerations can play a part and fairness in individual cases can be achieved.
Úvahy o spravodlivosti tak môžu byť zohľadnené a posúdené ako treba v každom prípade.
Here too, the caselaw of the Community courts plays a special role.
Posúdenie prípad od prípadu, praktizované súdmi Spoločenstva má v danom prípade špecifickú úlohu. HUCHATZ, W.: Zollkodex (Vyd.
Procedural considerations such a special situation the presentation in good faith of preference or other documents subsequently found to be forged or falsified.
Procesnoprávne úvahy špeciálnu situáciu predstavovalo predloženie, na účely získania preferenčného sadzobného zaobchádzania s tovarom prihláseným do voľného obehu, dokumentov alebo osvedčení, ktoré odôvodňujú preferenčné colné zaobchádzanie, o ktorých sa následne zistí, že boli nesprávne, sfalšované alebo neplatné na tento účel, aj keď boli takéto dokumenty predložené v dobrej viere.
By incorporating that exclusion, the Community legislature incorporated the Court’s previous caselaw into the customs legislation of the Community. 11
Stanovujúc toto kritérium vylúčenia, zákonodarca Spoločenstva integroval do práva Spoločenstva zaobchádzanie uplatňované až dovtedy prípad od prípadu Súdnym dvorom. 11
From a procedural point of view, in view of the appellant’s extensive and detailed observations on the exact course of the events which gave rise to these proceedings, I feel compelled to point out that an appeal to the Court of Justice under the second paragraph of Article 225(1) EC is limited to points of law.
Z procesného hľadiska považujem za absolútne nevyhnutné, vzhľadom na podrobné a veľmi rozsiahle úvahy odvolateľky týkajúce sa presného vývoja udalostí, pripomenúť, že podľa článku 225 ods. 1 druhého pododseku ES, odvolanie podané pred Súdnym dvorom je obmedzené na právne otázky.
Article 58 of the Statute of the Court of Justice states that the appeal may lie on the grounds of lack of competence of the Court of First Instance, a breach of pro -cedure or the infringement of Community law.
Článok 58 štatútu Súdneho dvora upresňuje, že odvolanie pred Súdnym dvorom sa môže zakladať na dôvodoch nepríslušnosti Súdu prvého stupňa, chybách konania alebo porušení práva Spoločenstva.
Given that, on the one hand, at first instance the appellant contested the Commission’s decision by way of an action for annulment under Article 230 EC essentially on the ground that, in its case, there was a special situation within the meaning of the second indent of Article 239 of the CCC in conjunction with Article 905 of the CCC implementing regulation, and, on the other hand, Article 904 of the CCC implementing regulation appears, at least prima facie, to preclude its claim for remission of import duties, it must be assumed that those provisions constitute the substantive framework within which the Court of Justice will have to decide whether the present appeal is admissible and well founded.
Vzhľadom na skutočnosť, že na jednej strane odvolateľka v prvostupňovom konaní napádala rozhodnutie Komisie žalobou o neplatnosť podľa článku 230 ES, uplatňujúc najmä to, že sa nachádzala v jednej zo špeciálnych situácií v zmysle spojených ustanovení článku 239 ods. 1 druhej zarážky CKS a článku 905 vykonávacieho nariadenia k CKS, a na druhej strane článok 904 vykonávacieho nariadenia k CKS, zdá sa, odporuje, aspoň na prvý pohľad, jej žiadosti o vrátenie dovozného cla, je potrebné prijať záver, že vyššie uvedené ustanovenia predstavujú právny a skutkový rámec, vzhľadom na ktorý Súdny dvor musí rozhodnúť o prípustnosti a dôvodnosti tohto odvolania.
In assessing whether a plea may properly be put forward in the context of an appeal, it should therefore be noted that the purpose of the appeal procedure is to review the application of the law by the Court of First Instance and not to repeat the proceedings at first instance.
Na posúdenie toho, či je odvolací dôvod v rámci odvolania prípustný, je potrebné zobrať do úvahy skutočnosť, že cieľom odvolacieho konania je kontrola uplatnenia práva predmetným súdom a v žiadnom prípade to nie je opakovanie prvostupňového konania.
The mere repetition of the pleas in law at first instance does not constitute an admissible plea on appeal.
Jednoduché opakovanie žalobných dôvodov uvedených v prvostupňovom konaní nepredstavuje v rámci odvolania prípustný odvolací dôvod.
The appeal must, on the contrary, indicate precisely the contested elements of the judgment which the appellant seeks to have set aside and also the arguments on which the claim that it should be set aside is based. 12
Odvolanie musí presne uvádzať kritizované prvky rozsudku, ktorého zrušenie sa žiada, ako aj právne argumenty, ktoré podporujú túto žiadosť. 12
Case C-41/00 P Interporc v Commission [2003] ECR I-2125, paragraph 15, and Case C-496/99 P Commission v CAS Succhi di Frutta [2004] ECR I-3801, paragraph 48.
Rozsudok zo 6. marca 2003, Interporc/Komisia, C-41/00 P, Zb. s.
11 — See the leading case, namely Joined Cases 98/83 and 230/83 Van Gend und Loos [1984] ECR 3763, paragraphs 15 to 17, in which the fact of having been furnished with invalid certificates of origin was not held to be a special circumstance, on the ground that such a circumstance may be regarded as one of the professional risks which a customs agent, by the very nature of his functions, runs.
I-2125, bod 15, a rozsudok z 29. apríla 2004, Komisia/CAS Succhi di Frutta, C-496/99 P, Zb. s. I-3801, bod 48.
See also Case 827/79 Acampora [1980] ECR 3731, paragraph 8; Case C-348/89 Mecanarte [1991] ECR I-3277, paragraph 24; and Case C-97/95 Pascoal & Filhos [1997] ECR I-4209, paragraphs 57 to 60. I - 6156
11 — Rozsudok z 13. novembra 1984, Van Gend & Loos/Komisia, 98/83 a 230/83, Zb. s. 3763, body 15 až 17, v ktorom skutočnosť získania neplatných osvedčení pôvodu nebola považovaná za špeciálnu situáciu z dôvodu, že takáto situácia patrí do kategórie rizík podnikania, ktorým sa vystavuje colný zástupca. Pozri rovnako rozsudky z 11. decembra 1980, Acampora, 827/79, Zb. s. 3731, bod 8, z 27. júna 1991, Mecanarte, C-348/89, Zb. s. I-3277, bod 24, a rozsudok zo 17. júla 1997, Pascoal & Filhos, C-97/95, Zb. s. I-4209, body 57 až 60). I - 6156
B — Examination of the grounds of appeal
B — Skúmanie odvolacích dôvodov
First ground of appeal: breach of the principle of the division of responsibilities between the exporting and the importing country
Prvý odvolací dôvod: porušenie zásady rozdelenia právomocí medzi členským štátom vývozu a členským štátom dovozu podľa článkov 3 a 4 už citovanej prílohy takým spôsobom, že orgány štátov, ktoré sú zmluvnými stranami dohody o pridružení, si môžu na požiadanie alebo z úradnej povinnosti vymieňať akúkoľvek informáciu, ktorá by im umožnila ubezpečiť sa, že colná právna úprava je uplatňovaná správne, najmä informácie týkajúce sa konštatovaných alebo plánovaných operácií, ktoré sú, alebo mohli by byť v rozpore s touto právnou úpravou.
The effectiveness of that system of administrative cooperation necessarily presupposes a division of powers between the authorities concerned, which the Court expressly recognises.
Efektívnosť tohto systému administratívnej spolupráce si nevyhnutne vyžaduje rozdelenie právomocí medzi dotknutými orgánmi, ktoré je výslovne uznané Súdnym dvorom.
(a) Division of responsibilities between the exporting and the importing country
a) Rozdelenie právomocí medzi členským štátom vývozu a členským štátom dovozu
With regard to the alleged breach of the principle of the division of responsibilities between the competent authorities of the exporting country and of the importing country in determining the authenticity or accuracy of movement certificates, it should be observed that the conclusions of the Court of First Instance in paragraphs 120, 121, 150, 323 and 324 of the contested judgment, to which the appellant refers in its appeal, were reached having regard to the provisions of the Association Agreement between the EEC and the Republic of Turkey and on the basis of the Court’s settled case-law.
Pokiaľ ide o namietané porušenie zásady rozdelenia právomocí medzi príslušné orgány členského štátu vývozu a členského štátu dovozu pri kontrole pravosti a správnosti sprievodných osvedčení, je potrebné konštatovať, že závery Súdu prvého stupňa v bodoch 120, 121, 150, 323 a 324 napadnutého rozsudku, na ktoré odvolateľka odkazuje vo svojom odvolaní, boli formulované berúc do úvahy ustanovenia dohody o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckou republikou, ako aj na základe ustálenej judikatúry Súdneho dvora.
According to settled caselaw, the determination of the origin of goods is based on a division of powers between the authorities of the exporting country and those of the importing country; whilst the former determine origin, the proper working of the system is ensured jointly by the authorities concerned on both sides.
Podľa ustálenej judikatúry určenie pôvodu tovaru je založené na rozdelení úloh medzi orgánmi štátu vývozu a orgánmi štátu dovozu v tom zmysle, že pôvod je stanovený orgánmi štátu vývozu, pričom kontrola činnosti tohto režimu je zabezpečená vďaka spolupráci medzi dotknutými správami.
That system is justified by the fact that the authorities of the exporting state are in the best position to verify directly the facts which determine origin.
Tento systém je odôvodnený tým, že orgány štátu vývozu majú lepšiu možnosť priamo overiť okolnosti, ktoré podmieňujú pôvod.
See also Joined Cases C-153/94 and C-204/94 Faroe Seafood and Others [1996] ECR I-2465, paragraph 19.
Pozri tiež rozsudok zo 14. mája 1996, Faroe Seafood a i., C-153/94 a C-204/94, Zb. s. I-2465, bod 19.
Article 15 of Decision No 1/96 provides that the checking of the authenticity and accuracy of the certificates is to be carried out within the framework of mutual assistance provided for in Article 29 and Annex
Článok 15 rozhodnutia č. 1/96 stanovuje, že kontrola pravosti a správnosti osvedčení sa vykonáva v rámci vzájomnej pomoci podľa článku 29 a prílohy 7 rozhodnutia č. 1/95. Táto vzájomná pomoc sa vykonáva
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-204/07 P of fact made by the customs authority in the exporting country.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — V. TRSTENJAK — VEC C-204/07 P k predídeniu odklonom dopravy a skresleniu hospodárskej súťaže pri obchodovaní.
It follows that, under the Association Agreement, the customs authorities of the importing country cannot refuse preferential treatment to goods which are imported under cover of a certificate properly issued by the customs authorities of the exporting country.
Z toho vyplýva, že podľa ustanovení dohody o pridružení, colné orgány štátu dovozu nemôžu odmietnuť uplatnenie preferenčného zaobchádzania na tovar dovezený s osvedčením riadne vydaným colnými orgánmi štátu vývozu.
14 As the Court held in Les Rapides Savoyards and Others, 15in the context of international free trade agreements entered into between the Community and a nonmember State on the basis of reciprocal obligations, recognition by the customs authorities of the Member States of decisions legally made by the authorities of that nonmember State is also necessary in order that the Community can, in turn, demand that the customs authorities of that State accept the decisions taken by the customs authorities of the Member States concerning the origin of products exported from the Community to the State in question.
17 o voľnom obchode zaväzujúcich Spoločenstvo voči tretiemu štátu na základe vzájomných povinností je uznanie rozhodnutí zákonne prijatých orgánmi tohto tretieho štátu colnými správami členských štátov potrebné tiež na to, aby Spoločenstvo mohlo vyžadovať od colných orgánov tohto štátu dodržiavanie rozhodnutí prijatých orgánmi členských štátov týkajúcich sa pôvodu výrobkov vyvezených do neho zo Spoločenstva.
That system of cooperation and division of responsibilities between the customs administrations necessarily means that they are also bound by the results of that subsequent verification where the customs authorities of the exporting State have been able to determine the origin of the goods in question.
Zo štruktúry systému spolupráce a rozdelenia úloh stanovenej v tejto dohode logicky vyplýva, že ak colné orgány štátu vývozu mohli určiť pôvod dotknutých tovarov, sú tiež viazané výsledkami tejto následnej kontroly.
According to the Court’s own caselaw, only in exceptional cases, where the customs authorities of the exporting State are not in a position duly to carry out the subsequent verification, may the customs authorities of
Iba za výnimočných okolností, ak colné orgány štátu vývozu nemôžu riadne vykonať následnú kontrolu, môžu podľa Súdneho dvora colné orgány štátu dovozu samy vykonať overenie pravosti a presnosti
It is true that the customs authorities of the importing country are not legally bound by the presentation of a preference certificate to grant the importer the preferential treatment applied for.
Je síce pravda, že colné orgány štátu dovozu nie sú predložením osvedčení o preferenčnom režime právne viazané, aby dovozcovi poskytli požadované preferenčné zaobchádzanie.
However, provided that the preference certificate was properly issued in accordance with formal requirements, it is prima facie substantively accurate.
Ak však toto osvedčenie bolo vystavené v predpísanej forme, nesie právnu podobu materiálnej správnosti.
The presentation of the preference certificate therefore produces at least a binding effect in point of fact, that is, as regards the findings
Preto predloženie takéhoto osvedčenia má záväzný účinok, prinajmenšom zo skutkového
16 — Prieß, H.-J., Zollkodex, cited above (footnote 10), Article 27, paragraph 41.
16 — PRIEß, H. J.: Zollkodex, už citovaný v poznámke pod čiarou 10, článok 27, bod 41.
14 — Faroe Seafood and Others, cited in footnote 13, paragraph 20, and Joined Cases C-23/04 to C-25/04 Sfakianakis [2006] ECR I-1265, paragraph 23.
14 — Rozsudky Faroe Seafood a i., už citovaný v poznámke pod čiarou 13, bod 20 a z 9. februára 2006, Sfakianakis, C-23/04 až C-25/04, Zb. s. I-1265, bod 23.
17 — See the Opinion of Advocate General Léger in Joined Cases C-23/04 to C-25/04 Sfakianakis [2006] ECR I-1265, point 33.
17 — Pozri návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Léger 20. októbra 2005, Sfakianakis (rozsudok už citovaný v poznámke pod čiarou 14, bod 33).
15 — Cited in footnote 13, paragraph 27.
15 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 13, bod 27.
C.A.S. v COMMISSION the importing State check the authenticity and the accuracy of the certificate at issue and take account of other evidence as to the origin of the goods in question.
C.A.S./KOMISIA sporného osvedčenia a prihliadnuť na iné dôkazy o pôvode dotknutých tovarov. 18
Rather, I concur with the Commission’s assessment that the Community customs authorities would themselves have been in no position to determine whether a third country’s export certificates presented to them were authentic or forged.
Skôr je potrebné súhlasiť s hodnotením Komisie, podľa ktorého colné orgány Spoločenstva nemali možnosť posúdiť, či vývozné osvedčenia tretej krajiny, ktoré im boli predložené, sú pravé, alebo sfalšované.
That finding may therefore be made solely by the technically competent customs authorities of the exporting State, which in this case are the Turkish customs authorities.
Toto zistenie môže byť teda vykonané iba príslušnými orgánmi štátu vývozu, v danom prípade tureckými colnými orgánmi.
(b) Different assessment in the event of misconduct on the part of the authorities of the exporting State
b) Otázka rozdielneho posúdenia orgánmi členského štátu vývozu v prípade podvodného konania