natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 19 October 2005, the EDPS issued an opinion on the proposals for the establishment of a second generation Schengen Information System (SIS II).
Stanovisko k návrhom na vytvorenie schengenského informačného systému druhej generácie (SIS II) vydal EDPS 19. októbra 2005.
One of the subjects dealt with was that supervision of the system must be ensured in a consistent and comprehensive way at both European and national levels.
Jednou z tém, ktorou sav ňom zaoberal, bola nutnosť zabezpečiť konzistentný a komplexný dozor nad systémom aj na európskej, aj na vnútroštátnej úrovni.
e proposals for amending the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities and its implementing rules are important because they affect the way in which personal data of individuals relating to financial activities are dealt with.
V januári 2006 EDPS reagoval na požiadavku Európskeho parlamentu, ktorý ho žiadal o radu v otázke, aká je najlepšia štruktúra dozoru nad systémom SIS II.
One of the main points of the proposals is that they foresee that the Commission set up and operate a central database, common to all institutions and bodies, of candidates and tenderers under specific situations of exclusions in case of fraud, and allow the exchange of the information contained in the database with authorities at different levels.
Stretnutie so zástupcami spoločného dozorného orgánu pre SIS viedlo k modelu „koordinovaného“ dozoru. Ten sa nakoniec ustanovil v článkoch 44 až 46 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)č. 1987/2006 o zriadení, prevádzke a využívaní schengenského informačného systému druhej generácie (SIS II) (40).
In January 2006, the EDPS responded to a request from the European Parliament for advice on how the supervision of SIS II could be best structured.
Návrhy, ktorými sa mení a dopĺňa nariadenie o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, a jeho vykonávacie pravidlá, sú významné preto, lebo ovplyvňujú spôsob narábania s osobnými údajmi fyzických osôb v súvislosti s finančnými aktivitami.
A meeting with representatives of the Joint Supervisory Authority for SIS resulted in a model for ‘coordinated’ supervision. is was eventually laid down in Articles 44 to 46 of Regulation (EC) No 1987/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 on the establishment, operation and use of the second generation Schengen Information System (SIS II) (40). is model is now also being considered for the Visa Information System (VIS).
Ako jeden z hlavných bodov sa v návrhoch predpokladá, že Komisia vytvorí a bude prevádzkovať centrálnu databázu spoločnú pre všetky inštitúcie a orgány, ktorá bude obsahovať údaje o záujemcoch a uchádzačoch, ktorí sa nachádzajúv špecifickej situácii vylúčenia z dôvodu podvodu,a ktorá umožní výmenu informácií z databázys orgánmi na rôznych úrovniach.
In March 2006, the EDPS sent a letter to the Presidency of the Council drawing its attention to the problems that might arise under European law if the management of SIS II during an interim period would
V marci 2006 zaslal EDPS list predsedníctvu Rady,v ktorom ho upozornil na možné problémy v kontexte európskeho práva, ak Komisia zverí správu systému SIS II na dočasné obdobie jednému alebo viacerým členským štátom, a to najmä pokiaľ ide o účinný dozor nad centrálnymi zariadeniami.
In his opinion of 12 December 2006, the EDPS agrees with the principle of a central database in the light of the foreseen purposes of data processing.
V stanovisku z 12. decembra 2006 EDPS v súvislosti s predpokladaným účelom spracovania údajov súhlasí so zásadou vytvorenia centrálnej databázy.
However, he underlined that a proactive approach to the rights of the data subjects should be respected. is proactive approach could consist of informing the data subjects beforehand, at the time their personal data are collected,
Ten by mohol znamenať informovanie dotknutých osôb vopred, v čase zberu osobných údajov, o tom, že tieto údaje by sa mohli zverejniť, a zaručenie dodržania práv dotknutých osôb na prístup k údajom a ich práva namietať.
See also paragraph 4.3 of this annual report.
Pozri aj časť 4.3 tejto výročnej správy.
e judgment of the Court of Justice of 30 May 2006 in which the PNR agreement with the United States was annulled has had a big impact on the activities of the EDPS.
EDPS 10. marca 2006 vydal pripomienky k oznámeniu Komisie o interoperabilite európskych databáz. V tejto súvislosti využil do istej miery menej závažný nástroj ako stanovisko.
Comments on interoperability
Pripomienky sa na rozdiel od stanovísk nezverejnili v úradnom vestníku a neprekladali sa do všetkých jazykov Spoločenstva.
On 10 March 2006, the EDPS issued comments on a Commission communication on interoperability of European databases.
Išlo o prvé veci, v ktorých EDPS využil svoju právomoc zasiahnuť.
On this occasion, a somewhat lighter instrument than an opinion was chosen. ese comments were, contrary to the opinions, not published in the Official Journal and not translated in all the languages of the Community. ey are however publicly available on the website.
Podporil závery, ku ktorým dospel Parlament, že dohoda so Spojenými štátmi americkými, ako i rozhodnutie Komisie by sa mali zrušiť. Súd rozhodol o zrušení rozhodnutí Rady a Komisie, o ktoré sa prístup orgánov USA k osobným záznamom o cestujúcom (údaje PNR) európskych leteckých spoločností opieral.
ese were the first cases in which the EDPS used his powers to intervene. e EDPS supported the conclusions of the Parliament, that both the agreement with the United States and the decision by the Commission should be annulled. e Court decided to annul the decisions of the Council and the Commission on which the access of US authorities to passenger data (PNR data) of European airlines was based. e Court ruled that the wrong legal basis was chosen since the processing operations concern public security and activities of criminal law, and for that reason fall outside the scope of Directive 95/46/EC.
Súd rozhodol, že sa uplatnil nesprávny právny základ, pretože operácie spracovaniasa týkajú verejnej bezpečnosti a aktivít súvisiacichs trestným právom a z toho dôvodu nepatria do rozsahu pôsobnosti smernice 95/46/ES.
To the Court, it is not decisive that the data had originally been collected for commercial purposes (the air transport of the passengers). e Court did not assess the arguments put forward by the EDPS and by others concerning the protection of fundamental rights.
Taktiež nepovažoval za smerodajné, že sa údaje pôvodne zhromaždili na komerčné účely (letecká doprava cestujúcich). Súd sa k argumentom týkajúcim sa ochrany základných práv, ktoré predložil EDPS a iní, nevyjadril.
e EDPS challenges an essential point of departure of the communication, namely that ‘interoperability is a technical rather than a legal or political concept’.
EDPS sa v pripomienkach zaoberá základnou premisou oznámenia Komisie, že „interoperabilita je skôr technický ako právny či politický problém“.
To the EDPS it is obvious that if the access to and the exchange of data between databases becomes techni-cally feasible, these technical means will be used, sooner or later. e choice for interoperability is therefore not a neutral one to be made on the mere basis of technical justifications.
Podľa EDPS je jasné, že ak sa stane prístup alebo výmena údajov medzi databázami technicky možná, tieto technické prostriedky sa skôr či neskôr využijú. Rozhodnutie sa pre interoperabilitu preto nie je neutrálnea nemožno ho uskutočniť len na základe technického odôvodnenia.
Furthermore, the EDPS objects to a more specific proposal in the communication — the use of biometrics as a primary key — since accuracy of biometrics is overestimated and such use would facilitate unwarranted interconnection of databases.
EDPS okrem toho nesúhlasí s konkrétnejším návrhom oznámenia (používanie biometrických údajov ako primárneho kľúča), pretože presnosť biometrických údajov sa preceňuje a takéto využitie by mohlo uľahčiť nezabezpečené prepojenie databáz.
On 23 March 2005, the EDPS issued an opinion on the proposal for a regulation concerning the Visa Information System (VIS) and the exchange of data between Member States on short-stay visas.
Stanovisko k návrhu nariadenia o vízovom informačnom systéme (VIS) a výmene údajov o krátkodobých vízach medzi členskými štátmi vydal EDPS 23. marca 2005.
During 2006, he closely followed progress in Parliament and Council on this proposal.
Počas roka 2006 EDPS pozorne sledoval pokrok, ktorý Parlament a Rada pri tomto návrhu dosiahli.
In addition, during 2006, the EDPS expressed his views on the exchange of passenger data with the
EDPS v júni 2006 ocenil skutočnosť, že bol o túto konzultáciu požiadanýv tejto fáze.
In May 2006, the EDPS was consulted by the Presidency of the Council working party dealing with the proposal, on a number of modifications under consideration, in particular as to misuse of visa.
Rozsudok Súdneho dvora z 30. mája 2006, ktorým sa zrušila dohoda o osobnom zázname o cestujúcom so Spojenými štátmi americkými, mal na činnosť EDPS veľký vplyv.
In June 2006, the EDPS expressed appreciation for being consulted on this issue at this stage.
EDPS v priebehu roka 2006 vyjadril svoje postoje k výmene údajov o cestujúcich so Spojenými štátmi americkými inými spôsobmi.
However, he also expressed serious doubts whether the modifications were appropriate, both from a data protection point of view and in the context of the common visa policy.
Krátko po oznámení rozsudku vydal tlačovú správu. Prerokoval záležitosťs európskymi inštitúciami zodpovednými za rokovania a zúčastnil sa diskusií v rámci Výboru Európskeho parlamentu LIBE.
47 kg703914inside.indd 47
)Toto nie je verejný dokument.
Public access to documents
Uchovávanie prevádzkových údajov
He issued a press release shortly after the judgment was announced.
„Prístup verejnosti k dokumentom a ochrana údajov“,
Retention of traffic data
45 ktorý sa uverejnil v júli 2005(
Enabling technologies for privacy and data protection
Využívanie technológií na ochranu súkromia a údajov
In July 2006, a new case was brought before the Court of Justice that could shed an additional light on the consequences of the PNR judgment, and in particular on the issue of the legal loophole.
V júli 2006 sa Súdnemu dvoru predložila ďalšia vec, ktorá môže vniesť viac svetla na dôsledky rozsudku o osobnom zázname o cestujúcom, a najmä na otázku uvedenej právnej medzery.
In the case C-301/06, Ireland v. European Parliament and Council, the validity of the data retention Directive 2006/24/EC (42) is at stake for reasons that there would be no legal basis under the third pillar to oblige private companies to collect and store communications data for the purpose of law enforcement.
Vo veci C-301/06 Írsko/Európsky parlament a Rada ide o smernicu 2006/24/ES (42) o uchovávaní údajov, pretože v prípade jej zrušenia nebude v treťom pilieri existovať právny základ, ktorý by súkromným spoločnostiam ukladal povinnosť zhromažďovať a uchovávať komunikačné údaje na účely presadzovania práva.
e European institutions invest continuously in research, implementation and use of new technologies in order to build a competitive European information society according to the Lisbon agenda.
V októbri 2006 požiadal EDPS súd o zásah, aby podporil závery odporcu, a to najmä preto, lebo tento prípad dáva príležitosť objasniť rozsudok súdu vo veciach týkajúcich sa osobného záznamu o cestujúcom.
But the European information society will be sustainable only if these technologies are properly designed and implemented in such a way as to efficiently contribute to the European data protection framework and to a more secure environment.
Tento postoj však neznamená, že EDPS zmenil svoje kritické hodnotenie podstaty smernice(43).
In October 2006, the EDPS requested to the Court to intervene, in support of the conclusions of the defendants mainly because this case offers the possibility to clarify the Court judgment in the PNR cases. is position does not mean that the EDPS abandons his critical evaluation on the substance of the directive (43).
Európske inštitúcie neustále investujú do výskumu, zavádzania a využívania nových technológií s cieľom budovať konkurencieschopnú európsku informačnú spoločnosť v súlade s lisabonským programom. Tá však bude udržateľná, len ak sa tieto nové technológie navrhnú a zavedú tak, aby účinne prispievalik európskemu rámcu ochrany údajov a bezpečnejšiemu prostrediu.
SWIFT tion on ‘A strategy for a secure information society’ (46) published in 2006 and especially its following vision: ‘a totally interconnected and networked everyday life promises significant opportunities.
EDPS privítal oznámenie Komisie „Stratégia pre bezpečnú informačnú spoločnosť“(46), uverejnené v roku 2006, a najmä túto jej víziu: „Z maximálneho využívania pripojenia a sietí v rámci každodenných činností vyplývajú obrovské možnosti, avšak aj ďalšie riziká pre bezpečnosť a súkromie.“ Preto je naliehavou otázka určenia najlepších dostupných technických možností (BAT), ktoré môžu účinne prispievať k regulácii ochrany údajov a bezpečnostných požiadaviek.
However, it will also create additional security and privacy-related risks’.
Ich výber, ak sa bude často preverovať, posilní model symbiózy medzi ochranou súkromia a bezpečnostnými požiadavkami, ktorý Európska únia buduje.
‘Best available techniques’ (BATs) which can efficiently contribute to data protection regulation and security requirements need therefore to be urgently identified. is selection, if frequently reviewed, will strengthen the symbiosis model of privacy and security requirements the European Union is developing.
V marci 2006 sa EDPS rozhodol zasiahnuť a podporiť závery odvolávajúcich sa strán v troch prípadoch týkajúcich sa prístupu verejnosti k dokumentoma ochrany údajov predložených Súdu prvého stupňa (44). Tieto prípady poskytli príležitosť rozvinúť danú tému na základe podkladového dokumentu
e issue of access of law enforcement authorities to databases created by private parties was also raised by the case of the secret transfers of European citizens’ banking data to US authorities through the Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT). e EDPS conducted an inquiry and issued an opinion on the role of the European Central Bank in this case (see 2.5), and actively contributed to the opinion adopted by the Article 29 Working Party in November 2006.
V predchádzajúcej výročnej správe EDPS identifikoval nové technologické výdobytky, ako napríklad rádiofrekvenčnú identifikáciu (RFID), biometrické systémy a systémy riadenia identity, ktoré budú mať pravdepodobne veľký vplyv na ochranu údajov. Rozhodujúcim faktorom pre ich prijatie zo strany konečných užívateľov, ako aj z hľadiska konkurencieschopnosti európskeho priemyslu bude vhodné určenie najlepších dostupných technických možností týchto systémovz hľadiska zachovania súkromia a bezpečnosti.
) Cases T-170/03 (British American Tobacco v. Commission), T-161/04
) K dispozícii je na internetovej stránke: http://www.edps.europa.eu/EDP-
A public hearing in the third case was held in September 2006, at which oral comments were made on behalf of the EDPS.
Verejné pojednávanie tretieho prípadu, na ktorom sa predniesli aj pripomienky v mene EDPS, sa konalo v septembri 2006.
In February 2007, the case had not yet been decided.
Vo februári 2007 rozsudok nebol ešte vynesený.
See also paragraph 2.7 of this annual report.
Pozri aj časť 2.7 tejto výročnej správy.
Annual Report 2006 valuable lessons in order to mitigate the risks of a surveillance society.
Výročná správa 2006
In order to follow the FP7 closely, the EDPS decided f i first to take an active part to its launching
Výskum a vývoj v mene ochrany súkromia a údajov
Following new technological developments that may impact on data protection is part of the EDPS’ mission.
Požiadavky na ochranu súkromia a údajov sa musia v rámci cyklu vývoja nových technológií uplatňovať čo najskôr.
Based on this first experience, the EDPS will develop several models of contribution to targeted research projects of the FP7.
EDPS sa domnieva, že zásada „prihliadaniak požiadavkám na súkromie od projektu“ by sa mala stať inherentnou súčasťou úsilia EÚ v oblasti výskumu a vývoja.
Opinions on the methodologies implemented or on the results obtained could be envisaged.
Koncom roka 2006 Komisia oznámila a spustila 7. rámcový program pre výskum(49), ktorého najdôležitejšia časť sa venuje technológiám informačnej spoločnosti.
Research projects of the FP7 usually have the obligation to involve partners coming from several Members States. e EDPS could also, in this case, contribute to the cooperation between the corresponding data protection authorities which would be involved.
S cieľom pozorne sledovať tento rámcový program sa EDPS ako prvé rozhodol aktívne sa zúčastniť otvárajúcej konferencie IST 2006, ktorá sa konala v Helsinkách, a mať na nej stánok so zámerom: nfiu l l
e joint initiative in which the EDPS took part last November during the International Conference of Data Protection and Privacy Commissioners in London (47), suggested drawing a parallel between the preservation of individual liberties and the preservation of the environment.
V rámci spoločnej iniciatívy, na ktorej sa EDPS podieľal v novembri minulého roku počas Medzinárodnej konferencie komisárov pre ochranu údajov a súkromia v Londýne (47), sa navrhlo vytvoriť paralelu medzi ochranou slobôd jednotlivca a ochranou životného prostredia.
‘Privacy and data protection may be as precious as the air we breathe: both are invisible, but when they are no longer available, the effects may be equally disastrous.’ Based on this parallel, surveillance can be compared with pollution and the expertise developed by the EU on the prevention and control of pollution (48) using the concept of BATs could offer er
„Ochrana súkromia a údajov sú tak cenné ako vzduch, ktorý dýchame: nevidíme ich, ale keď ich nemáme, dôsledky sú rovnako katastrofálne.“ Na základe tejto paralely možno monitorovanie zo strany bezpečnostných zložiek pripodobniť k znečisteniu, pričom odborné poznatky EÚ o predchádzaní znečisteniu a jeho kontrole (48) využívajúce najlepšie dostupné technické možnosti môžu poskytnúť cenné skúsenosti na zníženie rizík monitorovanej spoločnosti.
47) See paragraph 4.5 and 5.1 of this annual report.48) http://eippcb.jrc.es/
)Pozri aj časti 4.5 a 5.1 tejto výročnej správy.)http://eippcb.jrc.es/
Annual Report 2006 on the Council framework decision will continue to require attention of the EDPS.
Výročná správa 2006
New developments in policy and legislation
Ďalšie oblasti, ktoré si vyžadujú osobitnú pozornosť
Other areas of specific attention e inventory 2007 gives an overview of the most important trends and risks related to data protection that are expected to affect the EDPS’ consultative work and lists his priorities.
Zámery na rok 2007 obsahujú prehľad najdôležitejších trendov a rizík vzťahujúcich sa na ochranu údajov, ktoré budú mať pravdepodobne vplyv aj na konzultácie EDPS a jeho priority.
It builds on the annual report 2005.
V tomto vychádzajúz Výročnej správy za rok 2005.
•Electronic communications and information society (Information Society and Media DG)In the short term, the review of the EU regulatory framework (including Directive 2002/58/EC) will be an essential benchmark.
•Elektronická komunikácia a informačná spoločnosť (DG INFSO)Z krátkodobého hľadiska poslúži ako základný orientačný bod previerka regulačného rámca EÚ (vrátane smernice 2002/58/ES).
In the long term, the trend seems to be a perspective of an information society where every person can be traced, for instance because of the growing importance of RFID.
V dlhodobom horizonte sa zdá, že trend smeruje k informačnej spoločnosti,v ktorej bude každá osoba vystopovateľná, napríklad vďaka rastúcemu významu systému rádiofrekvenčnej identifikácie.
•Public health (Health and Consumer Protection DG)ere is a general trend for increased collection and exchange of information related to health, which by nature (health data are sensitive data) presents risks for data subjects. is trend is even more important in the light of the growing digitisation of health data and in the light of the notion of traceability.
•Zdravie verejnosti (DG SANCO)Existuje všeobecný trend, v rámci ktorého sa zbiera a vymieňa čoraz viac informácií týkajúcich sa zdravia, ktoré predstavujú riziko pre dotknuté osoby už vo svojej podstate (zdravotné údaje sú citlivé). Tento trend získava na dôležitosti v súvislosti s digitalizáciou zdravotných údajov a možnosťou ich vystopovania.
ere have been rapid developments in the area of freedom, security and justice (in its wider sense, including Title VI of the EU Treaty).
Nastal prudký vývoj v oblasti priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (v jeho širšom význame – vrátane hlavy VI Zmluvy o EÚ).
At the very end of 2006, the objectives of the German presidency of the Council were revealed and became even clearer in January 2007. e increased need for storage and exchange of personal data for law enforcement purposes, mentioned in the inventory 2007, plays an even more central role.
Na konci roka 2006 nemecké predsedníctvo Rady oznámilo svoje ciele, ktoré sa ešte upresnili v januári 2007.
For this reason, the presidency envisages tabling a formal proposal to transpose the Prüm Treaty into instruments of EU legislation.
Zvýšená potreba uchovávania a výmeny osobných údajov na účely presadzovania práva, uvedená v zozname zámerov na rok 2007, čoraz viac zohráva ústrednú úlohu.
•Work-related issues (Employment, Social Affairs and Equal Opportunities DG).e need for a special data protection regime at the workplace should be further examined and, separately, the exchange of social security in a closer cooperating EU.
•Pracovné otázky (DG EMPL)V užšej spolupráci EÚ by sa mala ďalej skúmať potreba osobitného režimu ochrany údajov na pracovisku a ako samostatná časť výmena údajov o sociálnom zabezpečení.
•Anti-fraud (European Anti-Fraud Office, OLAF)OLAF is of special importance to the EDPS, since it is a Community body under supervision of the EDPS with executive powers in the Member States.
•Boj proti podvodom (OLAF)Úrad OLAF má pre EDPS osobitný význam, pretože ide o orgán Spoločenstva pod dozorom EDPS, ktorý má výkonné právomoci v členských štátoch.
It exchanges data with law enforcement authorities of the Member States, authorities at EU level such as Europol and third countries and international organisations. is exchange requires safeguards, including on effective supervision.
Úrad si vymieňa údaje s orgánmi členských štátov činnými v trestnom konaní, orgánmi na úrovni EÚ, napr. Europolom, a tretími krajinami a medzinárodnými organizáciami. Tieto výmeny informácií si vyžadujú záruky vrátane účinného dozoru.
is move would allow authorities of EU Member States to give one another automatic access to genetic records, fingerprints and traffic offences.
Tento krok umožní orgánom členských štátov EÚ poskytnúť ďalší automatický prístup ku genetickým záznamom, odtlačkom prstov a dopravným priestupkom.
It also implies obligations to store (and share) personal information such as DNA which fits within a second trend, the use of biometrics becoming more and more prevalent.
Implikuje aj povinnosť uchovávať (a vymieňať) osobné údaje vrátane údajov o DNA, čo súvisí ajs druhým trendom – čoraz rozsiahlejším využívaním biometrických údajov.
Furthermore, a third continuing trend is the establishment and improvement of databases at a European level, supporting exchange between Member States, such as SIS II, VIS and the Europol information system. e fourth trend to mention is the increased pressure on the access and use of personal data for law enforcement purposes that had originally been collected for other purposes.
Ďalším, tretím prebiehajúcim trendom je vytváranie a zdokonaľovanie databáz na európskej úrovni, ktoré podporujú výmenu údajov medzi členskými štátmi – napríklad systém SIS II, VIS a informačný systém Europolu. Štvrtým trendom, ktorý je potrebné spomenúť, je zvýšený tlak na prístup k osobným údajom, ktoré sa pôvodne získali na iné účely, a ich využívanie na účely presadzovania práva.