natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It makes the Ombudsman’s work accessible to the wide range of people who wish to follow his activities, including the general public, the media, academics, civil servants and colleagues from ombudsman o ces around the world.
V posledných rokoch sa v správe uskutočnili niektoré zmeny s cieľom zvýšiť jej hodnotu pre užívateľov.
Changes have been made to the Report in recent years to improve its user-friendliness.
Ďalšie zlepšenia predstavujú ďalšiu novú črtu tejto správy.
Further improvements constitute an additional novel feature of the present Report.
Najviditeľnejšie sú hlavne v kapitolách 5 a 6.
They can be seen most notably in Chapters 5 and 6, where we have opted to provide an overview and analysis of activities rather than detailed lists of events and meetings as before.
Rozhodli sme v týchto kapitolách uviesť skôr prehľad a analýzu aktivít než podrobné zoznamy podujatí a stretnutí, ako tomu bolo predtým.
We hope that this makes for more interesting reading and provides a true reflection of the addedvalue of these important initiatives.
Dúfame, že tieto zmeny prispejú k zaujímavejšiemu obsahu a poskytnú pravdivý obraz o pridanej hodnote týchto zaujímavých iniciatív.
We look forward to receiving your feedback.
Tešíme sa na vaše reakcie.
The thirteenth Annual Report of the European Ombudsman to the European Parliament provides an account of the Ombudsman’s activities in 2007.
Trinásta výročná správa Európskeho ombudsmana pre Európsky parlament poskytuje prehľad aktivít ombudsmana za rok 2007.
It is the fi h Annual Report to be presented by Mr P. Nikiforos DIAMANDOUROS, who began work as European Ombudsman on 1 April 2003.
Je piatou výročnou správou pána P. Nikiforosa DIAMANDOUROSA, ktorý 1. apríla 2003 začal pracovať ako Európsky ombudsman.
The Report consists of six chapters and four annexes.
Správa pozostáva zo šiestich kapitol a štyroch príloh.
It starts with a personal introduction by the Ombudsman, in which he highlights the most notable developments of the past year and looks to the year ahead.
Začína sa osobným úvodom ombudsmana, v ktorom vyzdvihol najdôležitejšie udalosti v uplynulom roku a uvádza plány na nadchádzajúci rok.
It is followed by this Executive Summary, which constitutes Chapter 1.
Po ňom nasleduje toto zhrnutie, ktoré tvorí kapitolu 1.
Chapter 2 describes the Ombudsman’s procedures for handling complaints and conducting inquiries.
V kapitole 2 sú opísané postupy ombudsmana pri riešení sťažností a organizovaní vyšetrovaní.
It gives an overview of the complaints dealt with during the year, including a thematic analysis of the results of cases closed a er an inquiry.
Kapitola poskytuje prehľad sťažností, ktorými sa zaoberal počas roku, vrátane tematickej analýzy výsledkov prípadov uzavretých po vyšetrovaní.
This analysis covers the most significant cant fi findings of law and fact contained in the Ombudsman’s decisions in 2007.
Táto analýza zahŕňa najvýznamnejšie právne a faktické zistenia obsiahnuté v rozhodnutiach ombudsmana v roku 2007.
Chapter 3 consists of a selection of summaries of the Ombudsman’s decisions for 2007, covering the range of subjects and institutions involved in complaints and owninitiative inquiries.
V kapitole 3 je uvedený výber zhrnutí rozhodnutí ombudsmana za rok 2007 pokrývajúci rad subjektov a inštitúcií, ktorých sa sťažnosti týkajú, a vyšetrovania z vlastného podnetu.
The summaries are organised first by the type of finding or outcome and then by the institution or body concerned.
Zhrnutia sú usporiadané najskôr podľa typu zistenia alebo výsledku a potom podľa dotknutej inštitúcie alebo orgánu.
The chapter ends with a summary of a decision following an owninitiative inquiry and an example of a query submi4 ed by a national ombudsman.
Zhrnutie rozhodnutia po vyšetrovaní z vlastného podnetu a príklad otázky predloženej národným ombudsmanom sa uvádzajú na konci kapitoly.
Chapter 4 concerns relations with other institutions and bodies of the European Union.
Kapitola 4 sa zaoberá vzťahmi s ostatnými inštitúciami a orgánmi Európskej únie.
It begins by outlining the value of the Ombudsman’s constructive working relations with the institutions and bodies, and goes on to list the various meetings and events that took place in this regard in 2007.
Začína sa zdôraznením hodnoty konštruktívnych pracovných vzťahov medzi ombudsmanom a inštitúciami a orgánmi, po ktorom nasleduje zoznam rôznych stretnutí a podujatí, ktoré sa v tejto súvislosti uskutočnili v roku 2007.
Chapter 5 deals with the European Ombudsman’s relations with the community of national, regional and local ombudsmen in Europe and beyond.
Kapitola 5 sa zaoberá vzťahmi Európskeho ombudsmana so spoločenstvom národných, regionálnych a miestnych ombudsmanov v Európe a mimo nej.
The activities of the European Network of Ombudsmen are described in detail, while the Ombudsman’s participation in relevant seminars, conferences and meetings is also covered.
Podrobne sa v nej opisujú aktivity Európskej siete ombudsmanov, pričom sa uvádza aj účasť ombudsmana na príslušných seminároch, konferenciách a stretnutiach.
Chapter 6 provides an overview of the Ombudsman’s communications activities.
V kapitole 6 je uvedený prehľad komunikačných aktivít ombudsmana.
The chapter is divided into six sections, covering the year’s highlights, the Ombudsman’s information visits, conferences and meetings involving the Ombudsman and his sta�, media relations, publications and online communications.
Kapitola je rozdelená na šesť častí, ktoré sa týkajú najvýznamnejších udalostí roka, informačných návštev ombudsmana, konferencií a zasadnutí, na ktorých sa ombudsman a jeho zamestnanci zúčastnili, vzťahov s médiami, publikácií a online komunikácií.
Annex A contains statistics on the work of the European Ombudsman in 2007.
V prílohe A je uvedená štatistika činnosti Európskeho ombudsmana v roku 2007.
Annexes B and C provide details, respectively, of the Ombudsman’s budget and personnel.
V prílohách B a C sa nachádzajú podrobnejšie údaje o rozpočte a zamestnancoch ombudsmana.
Annex D indexes the decisions contained in Chapter 3 by case number, by subject ma4 er, and by the type of maladministration alleged.
V prílohe D sa nachádza register rozhodnutí uvedených v kapitole 3 usporiadané podľa čísla prípadu, predmetu sťažnosti a typu údajného nesprávneho úradného postupu.
It also lists the star cases and all cases closed with a critical remark in 2007.
Uvádza sa v nej aj zoznam vzorových prípadov a všetky prípady uzavreté s kritickou poznámkou v roku 2007.
The o ce of European Ombudsman was established by the Maastricht Treaty as part of the citizenship of the European Union.
Úrad Európskeho ombudsmana bol zriadený Maastrichtskou zmluvou ako súčasť občianstva Európskej únie.
The Ombudsman investigates complaints about maladministration in the activities of Community institutions and bodies, with the exception of the Court of Justice and the
Ombudsman vyšetruje sťažnosti na nesprávny úradný postup v činnosti inštitúcií
ANNUAL REPORT 2007
VÝROČNÁ SPRÁVA 2007 a orgánoch Spoločenstva, s výnimkou Súdneho dvora a Súdu prvého stupňa pri výkone ich súdnej moci.
Court of First Instance acting in their judicial role. With the approval of the European Parliament, the Ombudsman has defined “maladministration” in a way that requires respect for human rights, for the rule of law and for principles of good administration.
So súhlasom Európskeho parlamentu vymedzil ombudsman pojem „nesprávny úradný postup“ spôsobom, ktorý vyžaduje dodržiavanie ľudských práv, zákonnosti a zásad správneho úradného postupu.
As well as responding to complaints from individuals, companies and associations, the Ombudsman works proactively, launching inquiries on his own initiative, meeting with Members and o cials of the EU institutions and bodies, and reaching out to citizens to inform them about their rights and about how to exercise those rights.
Okrem odpovedania na sťažnosti jednotlivcov, spoločností a združení, ombudsman pracuje iniciatívne, začína vyšetrovanie z vlastného podnetu a stretáva sa s poslancami a úradníkmi inštitúcií a orgánov EÚ a nadväzuje styk s občanmi, aby ich informoval o ich právach a o tom, ako majú tieto práva uplatňovať.
Complaints and inquiries in 2007
Sťažnosti a vyšetrovania v roku 2007
During 2007, the Ombudsman received 3 211 new complaints, compared to 3 830 in 2006.
Počas roku 2007 prijal ombudsman 3 211 nových sťažností v porovnaní s 3 830 v roku 2006.
On the other hand, the number of admissible complaints increased in both absolute and relative terms, from 449 (12% of the total) in 2006 to 518 (16%) in 2007.
Na jednej strane počet prípustných sťažností stúpol v absolútnom i relatívnom vyjadrení, zo 449 (12 % z celkového počtu) v roku 2006 na 518 (16 %) v roku 2007.
As a result, 17% more inquiries were opened during the year on the basis of complaints received.
Výsledkom bolo, že v priebehu roka sa otvorilo o 17 % viac vyšetrovaní na základe prijatých sťažností.
A total of 58% of all complaints received by the Ombudsman in 2007 were sent electronically, either by e-mail or using the complaint form on the Ombudsman’s website.
Elektronickou formou bolo v roku 2007 doručených ombudsmanovi celkove 58 % zo všetkých sťažností buď e-mailom, alebo na formulári sťažnosti na internetovej stránke ombudsmana.
Complaints were sent directly by individual citizens in 3 056 cases and 155 came from associations or companies.
Sťažnosti poslali priamo jednotliví občania v 3 056 prípadoch a 155 sťažností prišlo od združení alebo spoločností.
In almost 70% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case, transferring it to a competent body, or giving advice on where to turn for a prompt and e� ective solution to the problem.
Takmer v 70 % prípadov dokázal ombudsman pomôcť sťažovateľovi tým, že otvoril vyšetrovanie prípadu, postúpil ho kompetentnému orgánu, alebo poskytol radu, na koho je potrebné sa obrátiť, aby sa problém rýchlo a efektívne vyriešil.
A total of 303 new inquiries were opened during the year on the basis of complaints.
Na základe sťažností bolo počas roku otvorených celkove 303 nových vyšetrovaní.
The Ombudsman also began six inquiries on his own initiative.
Ombudsman začal aj šesť vyšetrovaní z vlastného podnetu.
Overall, the European Ombudsman dealt with a total of 641 inquiries in 2007, 332 of which were carried over from 2006.
V roku 2007 vyšetroval Európsky ombudsman spolu 641 prípadov, z tohto počtu bolo 332 prípadov prenesených z roku 2006.
As in previous years, most of the inquiries concerned the European Commission (413, or 64% of the total).
Tak ako v predchádzajúcich rokoch sa väčšina vyšetrovaní týkala Európskej komisie (413, 64 % z celkového počtu).
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is normal that it should be the principal object of citizens’ complaints.
Keďže Komisia je hlavnou inštitúciou Spoločenstva, ktorá prijíma rozhodnutia a má priamy dosah na občanov, je pochopiteľné, že je aj hlavným objektom sťažností občanov.
There were 87 inquiries (14% of the total) concerning the European Personnel Selection O ce (EPSO), 59 (9%) concerning the European Parliament, 22 (3%) concerning the European Anti-Fraud O ce, and 8 (1%) concerning the Council of the European Union.
V 87 prípadoch (14 % z celkového počtu) sa vyšetrovanie týkalo Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO), v 59 (9 %) prípadoch Európskeho parlamentu a v 22 (3 %) prípadoch Európskeho úradu pre boj proti podvodom a v 8 (1 %) Rady Európskej únie.
The main types of maladministration alleged were lack of transparency, including refusal of information (in 28% of cases), unfairness or abuse of power (18%), unsatisfactory procedures (13%), avoidable delay (9%), discrimination (8%), negligence (8%), legal error (4%), and failure to ensure fulfilment of obligations, that is, failure by the European Commission to carry out its role as “guardian of the Treaty” vis-à-vis the Member States (3%).
Hlavné typy údajného nesprávneho úradného postupu boli: nedostatok transparentnosti, vrátane odopretia poskytnúť informácie (v 28 % prípadoch), nespravodlivosť alebo zneužite právomoci (18 %), neuspokojivé postupy (13 %), zbytočné prieťahy (9 %), diskriminácia (8 %), nedbalosť (8 %), právne chyby (4 %) a nezabezpečenie plnenia povinností, t. j. zlyhanie Európskej komisie pri plnení úlohy „strážkyne Zmluvy“ voči členským štátom (3 %).
The main e-mail account of the Ombudsman was used to reply to a total of 7 273 e-mails requesting information in 2007.
V roku 2007 sa hlavná e-mailová schránka ombudsmana použila na poskytnutie odpovedí na celkom 7 273 e-mailov so žiadosťou o informácie.
Of these, 3 127 were mass mailings submi4 ed by citizens and concerned complaints already received by the European Ombudsman, while 4 146 constituted individual requests for information.
Z tohto počtu 3 127 boli hromadné správy zaslané občanmi a týkali sa sťažností, ktoré Európsky ombudsman dostal, zatiaľ čo 4 146 predstavovali individuálne žiadosti o informácie.
In total, therefore the Ombudsman handled 10 484 complaints and information requests from citizens during the year in question.
Spolu sa teda v priebehu daného roku ombudsman zaoberal 10 484 sťažnosťami a žiadosťami o informácie od občanov.
The results of the Ombudsman’s inquiries
Výsledky vyšetrovania ombudsmana
In 2007, the Ombudsman closed 348 inquiries.
V roku 2007 ombudsman uzavrel 348 prípadov vyšetrovania.
This represents a 40% increase compared to 2006. Of these inquiries, 341 were linked to complaints and seven were own-initiatives.
Predstavuje to 40 % nárast v porovnaní s rokom 2006, z nich 341 súviselo so sťažnosťami a v siedmich prípadoch išlo o vyšetrovanie z vlastného podnetu.
An overview of the fi findings can be found below.
Prehľad zistení je uvedený ďalej v texte.
EXECUTIVE SUMMARY the institution or body concerned of what it has done, as well as the Ombudsman’s view of the case.
Toto neznamená bezpodmienečne negatívny výsledok pre sťažovateľa, ktorý dostane prinajmenšom úplné vysvetlenie od dotknutej inštitúcie alebo orgánu o tom, čo sa urobilo, ako aj stanovisko ombudsmana k prípadu.
Among the examples of cases in which no maladministration was found in 2007 are the following:
Príklady prípadov, v ktorých sa v roku 2007 nezistil nesprávny úradný postup:
!The Ombudsman received a complaint alleging that the European Commission had wrongly failed to take action against Ireland for possible infringement of the EU Habitats Directive.
Ombudsman dostal sťažnosť s tvrdením, že nebolo správne, že Európska komisia nekonala proti Írsku za možné porušenie smernice EÚ o biotopoch.
The complainant also complained about the Commission’s decision not to take further action on arguments relating to possible infringement of the Waste Directive.
Sťažovateľka sa sťažovala aj na rozhodnutie Komisie ďalej nekonať v prípade tvrdení týkajúcich sa možného porušenia smernice o odpadoch.
The Ombudsman found that the Commission had provided a reasonable explanation of its strategic role in relation to the implementation of these Directives.
Ombudsman zistil, že Komisia poskytla primerané vysvetlenie svojej strategickej úlohy vo vzťahu k implementácii týchto smerníc.
He also noted that the Commission had given the complainant relevant useful advice in this case. (3660/2004/PB)
Poznamenal tiež, že Komisia poskytla sťažovateľke relevantnú užitočnú radu v tomto prípade. (3660/2004/PB)
!A complainant to the Ombudsman alleged, inter alia, lack of transparency and undue delay by the European Medicines Agency (EMEA) in response to concerns she had raised with it about an antidepressant’s safety and suicide risk.
Sťažovateľka sa sťažovala ombudsmanovi na nedostatočnú transparentnosť a neopodstatnené omeškanie zo strany Európskej agentúry pre lieky (EMEA) v odpovedi na požiadavky, ktoré vzniesla v súvislosti s bezpečnosťou a rizikom samovraždy v prípade antidepresívneho prípravku.
The complainant’s husband had commi4 ed suicide while taking that drug, and the complainant had contacted the Agency with several questions and requests for information.
Manžel sťažovateľky spáchal samovraždu, hoci užíval liek a sťažovateľka sa obrátila na agentúru s niekoľkými otázkami a žiadosťami o informácie.
In the course of the inquiry, the Agency apologised to the complainant for the fact that it had not replied to certain of her questions and provided answers to these questions.
V priebehu vyšetrovania sa agentúra ospravedlnila sťažovateľke za skutočnosť, že jej neodpovedala na určité otázky a poskytla na tieto otázky odpovede.
While the complainant remained dissatisfied, the Ombudsman took the view that the Agency’s action had removed the concerns he had identified and that there was no longer any maladministration. (2370/2005/OV)
Aj keď sťažovateľka bola naďalej spokojná, ombudsman dospel k názoru, že tým, že agentúra podnikla opatrenia na vyriešenie problémov, ktoré identifikoval, už viac nedochádzalo k nesprávnemu úradnému postupu.
!Greenpeace complained to the Ombudsman, alleging that the Commission had made inaccurate, misleading and defamatory accusations in relation to a study the NGO had issued on the question of “revolving doors” between the Commission and the lobbying chemical industry.
Greenpeace sa sťažoval ombudsmanovi na nepresné, zavádzajúce očierňujúce obvinenia zo strany Komisie v súvislosti so štúdiou, ktorú MVO vydala o otázke „otáčavých dvier“ medzi Komisiou a lobujúcim chemickým priemyslom.
The Ombudsman’s inquiry concluded that this allegation had not been substantiated.
Z vyšetrovania ombudsmana vyplynulo, že toto tvrdenie nebolo podložené.
While finding no maladministration, he underlined the importance of transparency in relation to lobbying activities exercised during the legislative procedures. (2740/2006/TN)
Aj keď nezistil žiadny nesprávny úradný postup, zdôraznil význam transparentnosti vo vzťahu k lobistickým aktivitám vykonávaným počas legislatívnych postupov. (2740/2006/TN)
Even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
Aj keď ombudsman nesprávny úradný postup nezistí, môže identifikovať možnosti na zlepšenie kvality správy inštitúcie alebo orgánu v budúcnosti.
In such cases, the Ombudsman makes a further remark, as he did, for instance in the following case:
V takýchto prípadoch ombudsman uvádza ďalšiu poznámku, ako urobil napríklad v tomto prípade:
!A Polish environmental NGO alleged that the European Investment Bank (EIB) had acted contrary to its own “Environmental Statement” when it co-financed a road modernisation project in Poland.
Poľská environmentálna MVO tvrdila, že Európska investičná banka (EIB) konala v rozpore so svojím vlastným „environmentálnym vyhlásením“, keď spolufinancovala projekt modernizácie ciest v Poľsku.
The Ombudsman found no maladministration.
Ombudsman nezistil nesprávny úradný postup.
However, given that the complainant had submi4 ed a parallel complaint to the Polish Ombudsman, the European Ombudsman encouraged the EIB to consider establishing channels of communication with, and seeking information from, relevant national and regional control bodies, such as ombudsmen.
Vzhľadom na to, že sťažovateľ predložil paralelnú sťažnosť poľskému ombudsmanovi, Európsky ombudsman však odporučil EIB, aby posúdila možnosť vytvoriť komunikačné kanály s príslušnými národnými a regionálnymi kontrolnými orgánmi, akými sú napríklad ombudsmani, a snažila od nich získať informácie.
These bodies could serve as additional sources of information concerning compliance of EIB-financed projects with national and European law. (1779/2006/MHZ)
Tieto orgány by mohli slúžiť ako ďalšie zdroje informácií týkajúcich sa súladu projektov financovaných EIB s národným a európskym právom. (1779/2006/MHZ)
Cases se4led by the institution and friendly solutions
Prípady vyriešené inštitúciou a priateľské riešenia
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Ombudsman sa podľa možnosti vždy pokúša dosiahnuť celkovo kladný výsledok uspokojivý pre sťažovateľa a aj pre inštitúciu, na ktorú bola podaná sťažnosť.
The cooperation of the Community institutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
Spolupráca inštitúcií a orgánov Spoločenstva je základnou podmienkou pre úspešné dosahovanie takýchto výsledkov, ktoré pomáhajú zlepšovať vzťahy medzi inštitúciami a občanmi a môžu zabrániť potrebe nákladného a časovo náročného sporu.
During 2007, 129 cases were se4 led by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman.
V roku 2007 samotné inštitúcie a orgány vyriešili 129 prípadov po predložení sťažnosti ombudsmanovi.
This is twice the number of cases se4 led in 2006 and reflects a growing willingness on the part of the institutions and bodies to see complaints to the Ombudsman as an opportunity to put right mistakes that have occurred and to co-operate with the Ombudsman for the benefit of citizens.
To je dvojnásobok prípadov vyriešených v roku 2006 a odráža to rastúcu ochotu zo strany inštitúcií a orgánov nahliadať na sťažnosti poslané ombudsmanovi ako na príležitosť napraviť chyby, ktoré sa vyskytli a spolupracovať s ombudsmanom v prospech občanov.
Among the se4 led cases in 2007 were the following:
K prípadom vyriešeným v roku 2007 patria tieto:
Commission that a calculation error had occurred had proved unsuccessful.
Snaha univerzity presvedčiť Komisiu, že došlo ku chybe vo výpočte, sa ukázala ako neúspešná.
The Commission admi4 ed the mistake and paid back the requested sum of EUR 5 400 plus interest.
Komisia chybu priznala chybu a vyplatila požadovanú sumu 5 400 EUR plus úroky.
The Ombudsman commended Directorate-General Education and Culture for the exemplary way in which it had handled this complaint a er he brought it to its a4 ention. (3495/2005/GG)
Ombudsman vyjadril Generálnemu riaditeľstvu pre vzdelávanie a kultúru pochvalu za príkladné vyriešenie tejto sťažnosti potom, ako na ňu upozornil. (3495/2005/GG)
!The Commission reimbursed an outstanding sum of EUR 88 000 to a French consulting firm, which claimed that the institution had not repaid the entire eligible costs for its participation in an Information Society Technologies programme with China.
Komisia uhradila nevyplatenú sumu 88 000 EUR francúzskej konzultačnej firme, ktorá tvrdila, že inštitúcia jej nezaplatila za celkové oprávnené náklady za jej účasť na spoločnom programe s Čínou – Technológie informačnej spoločnosti.
The Commission argued that the complainant had made a mistake in its cost statements.
Komisia tvrdila, že sťažovateľ urobil chybu vo svojich výkazoch nákladov.
A er the Ombudsman intervened in the case, it agreed to pay the outstanding sum. (1471/2007/(CC)RT)
Po intervencii ombudsmana v prípade súhlasila s uhradením nevyplatenej sumy. (1471/2007/(CC)RT)
If an inquiry leads to a finding of maladministration, the Ombudsman tries to achieve a friendly solution whenever possible.
Ak vyšetrovanie vedie k zisteniu nesprávneho úradného postupu, ombudsman sa usiluje dosiahnuť priateľské riešenie, ak je možné.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned o� ers compensation to the complainant.
V niektorých prípadoch možno dosiahnuť priateľské riešenie, ak dotknutá inštitúcia alebo orgán ponúkne sťažovateľovi náhradu.
Any such o� er is made ex gratia, that is, without admission of legal liability and without creating a legal precedent.
Každá takáto ponuka sa realizuje ex gratia, teda bez zákonného nároku a bez vytvorenia precedensu.
Five cases were closed during the year a er a friendly solution had been achieved.
Päť prípadov bolo uzavretých v priebehu roku po dosiahnutí priateľského riešenia.
At the end of 2007, 31 proposals for friendly solutions were still under consideration.
Koncom roku 2007 sa ešte stále posudzovalo 31 návrhov na priateľské riešenie.
Among the cases involving a friendly solution in 2007 were the following:
Priateľské riešenia sa v roku 2007 dosiahli v týchto prípadoch: