natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du pêcheur and Factortame [1996] ECR I-1029.
Rozsudok Súdneho dvora z 5. marca 1996, Brasserie du pêcheur a Factortame, C-46/93 a C-48/93, Zb. s. I-1029.
Judgment of 8 May 2007 in Case T-271/04.
Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. mája 2007, T-271/04.
Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ 2002 L 248, p. 1).
1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).
), on the other hand, the Court considered that, as norms attributing powers, Articles 211 EC and 133 EC are institutional in nature and therefore are not rules of law conferring rights on individuals.
Naopak v rozsudku Fédération des industries condimentaires de France a i./Komisia104, Súd prvého stupňa usúdil, že články 211 ES a 133 ES ako normy, ktoré stanovujú právomoc majú inštitucionálnu povahu a preto nepredstavujú právne normy, ktorých cieľom je priznať práva jednotlivcom.
Suciently serious breach
Dostatočne závažné porušenie
The concept of a suciently serious breach of a rule conferring rights on individuals was signicantly developed in the eld of the control of concentrations in Schneider Electric v Commission.
Pojem dostatočne závažné porušenie pravidla, ktoré priznáva práva jednotlivcom bol predmetom výrazného vývoja v oblasti kontroly koncentrácií, a to vo veci, v ktorej bol vyhlásený už citovaný rozsudok Schneider Electric/Komisia.
), had annulled the Commission decision declaring the concentration between Schneider and Legrand incompatible with the common market, Schneider brought an action for damages, seeking compensation for the harm sustained on account of the illegalities vitiating that decision.
Keďže Súd prvého stupňa zrušil v prvom rozsudku105 rozhodnutie Komisie, ktorým sa za nezlučiteľnú so spoločným trhom vyhlasuje koncentrácia medzi Schneider a Legrand, Schneider podal žalobu o náhradu škody s cieľom získať náhradu ujmy, ktorú utrpel z dôvodu nezákonnosti uvedeného rozhodnutia.
The Court proceeded to balance the interests involved and stated that a suciently serious breach could not be constituted by failure to full a legal obligation which can be explained by the objective constraints to which the institution and its ocials are subject.
Súd prvého stupňa pripustil, že v rozpore so všeobecným záujmom Spoločenstva by mohol v súvislosti s Komisiou vzniknúť blokujúci účinok, ak by sa pojem dostatočne závažné porušenie rozšíril tak, že by zahŕňal všetky omyly alebo chyby, ktoré nie sú –
Judgment of 11 July 2007 in Case T-90/03.
Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júla 2007, T-90/03.
Causal link and contributory damage
Príčinná súvislosť a účasť na vlastnej škode
The Court stated in Schneider Electric v Commission that the method used to analyse the causal link must be based on a comparison between the situation arising for the third party concerned from the wrongful measure and the situation which would have arisen if the institution’s conduct had been in conformity with the legal rule.
Súd prvého stupňa v už citovanom rozsudku Schneider Electric/Komisia upresnil, že analýza príčinnej súvislosti sa musí uskutočniť porovnaním medzi situáciou, ktorá tretím osobám vznikla z dôvodu zavineného konania a situáciou, ktorá by bola výsledkom takého konania inštitúcie, ktoré by bolo v súlade s právnou normou.
Where the unlawful circumstance is associated with a decision whose eect is to withhold authorisation, it cannot be presumed that, in the absence of the defect identied, the applicant would necessarily have been granted the authorisation.
Ak je zavinená okolnosť súčasťou rozhodnutia, ktorého účinkom je zamietnutie povolenia, nemožno sa domnievať, že nebyť identikovanej vady, žiadateľ by nevyhnutne toto povolenie získal.
In this case, the Court observed that, although it did not have a vested right to recognition of the compatibility of the transaction, the applicant might nonetheless have had a meaningful chance of securing a favourable decision, since it could not be ruled out that, as a result of its divestiture proposals, it might have been in a position to require the Commission to nd, on penalty of committing an error of assessment by not doing so, that the transaction was compatible with the common market.
V prejednávanej veci, Súd prvého stupňa poukázal na to, že aj keď žalobca nemal nárok na uznanie zlučiteľnosti operácie, mohol mať reálnu šancu na priaznivé rozhodnutie pretože nemožno vylúčiť, že na základe návrhov na zrušenie investícií mohol Komisiu pod hrozbou nesprávneho posúdenia žiadať o konštatovanie zlučiteľnosti operácie.
The Court considered, however, that the assessment of the changes to the economic parameters which would necessarily have accompanied any compatibility decision was too uncertain to be a basis for a useful comparison with the situation resulting from the incompatibility decision.
Súd prvého stupňa však usúdil, že posúdenie zmien hospodárskych parametrov, ktoré by nevyhnutne sprevádzalo prípadné rozhodnutie o zlučiteľnosti je príliš neisté, aby mohlo byť predmetom užitočného porovnania so situáciou, ktorá vyplýva z rozhodnutia o nezlučiteľnosti.
Accordingly, the materialisation of opportunity is linked to parameters that were too uncertain to be the subject of any convincing quantication, so that there was no suciently close causal link between the unlawful act committed and the loss of any opportunity of obtaining a decision finding that the concentration was compatible.
Preto je realizácia uvedenej šance spojená s parametrami, ktoré sú príliš neisté, aby mohli byť predmetom presvedčivej kvantikácie, takže neexistuje dostatočne úzka príčinná súvislosť medzi nezákonným konaním a stratou možnosti získať rozhodnutie o zlučiteľnosti koncentrácie.
Court of First Instance could not have been unaware that the merger at the very least entailed the risk of creating or strengthening a dominant position in a substantial part of the common market and that, accordingly, it would be prohibited by the Commission, ordered the Commission to make good only two thirds of the loss suered by the applicant as a result of the reduction in the price of the transfer of Legrand.
Pokiaľ ide o tento aspekt, Súd prvého stupňa zdôrazňuje, že práve kvôli dvom nezákonným okolnostiam v rozhodnutí o nezlučiteľnosti, ktoré žalobca mohol vnímať ako zjavné, sa žalobca dostal do postavenia, v ktorom bol v rámci legitímnej snahy o zákonné rozhodnutie o zlučiteľnosti operácie nútený odložiť realizáciu predaja Legrand a súhlasiť v prospech nadobúdateľa so znížením kúpnej ceny v porovnaní s cenou, ktorú by mohol získať v prípade pevne určeného predaja pri neexistencii rozhodnutia o nezlučiteľnosti, ktoré sa už od začiatku zdalo byť poznačené dvoma zjavnými nezákonnými okolnosťami.
The Civil Service Tribunal commenced its judicial activities on 12 December 2005 and thus far 37 appeals have been lodged with the Court of First Instance, including 27 in 2007.
Keďže Súd pre verejnú službu začal svoju činnosť 12. decembra 2005, Súdu prvého stupňa bolo až doteraz predložených 37 odvolaní, z ktorých 27 bolo podaných v roku 2007.
During that year it closed seven of those cases (decision under appeal.
V priebehu tohto roka Súd prvého stupňa ukončil sedem vecí107, pričom jedna z nich bola ukončená rozsudkom zrušujúcim napadnuté rozhodnutie.
In that judgment, delivered in Parliament v Eistrup, the Court set aside the order (
V tomto rozsudku, vyhlásenom vo veci Parlament/Eistrup, Súd prvého stupňa zrušil uznesenie108, ktorým Súd pre verejnú službu zamietol námietku neprípustnosti, ktorú
The Court received 34 applications for interim relief in 2007, representing a signicant increase over the number of applications (25) submitted in 2006.
Parlament vzniesol z dôvodu, že na návrhu na začatie konania bola namiesto vlastnoručného podpisu advokáta žalobcu odtlačená pečiatka zobrazujúca podpis tohto advokáta.
In 2006 41 cases were disposed of, as against 24 in 2006, and applications for interim relief were granted on four occasions, namely in the orders in IMS v Commission, Du Pont de Nemours (France) and
Súd prvého stupňa usúdil, že za súčasného stavu procesného práva súdov Spoločenstva je podpis vlastnoručne pripojený advokátom na originál návrhu na začatie konania jediným
Others v Commission, France v Commission and Donnici v Parliament (
Rozsudok Súdneho dvora zo 7. novembra 1985, Adams/Komisia, 145/83, Zb. s. 3539.
Judgments of 23 May 2007 in CaseT-223/06 P Parliament v Eistrup; of 5 July 2007 in CaseT-247/06 P Sanchez Ferriz v Commission; and of 12 September 2007 in Case T-20/07 P Commission v Chatziioannidou; orders of 12 June 2007 in CaseT-69/07 P Commission v André; of 9 July 2007 in CaseT-415/06 P DeSmedt v Commission; of 12 July 2007 in Case T-252/06 P Beau v Commission; and of 14 December 2007 in Case T-311/07 P Nijs v Court of Auditors.
Rozsudky Súdu prvého stupňa z 23. mája 2007, Parlament/Eistrup, T-223/06 P; z 5. júla 2007, Sanchez Ferriz/Komisia, T-247/06 P, a z 12. septembra 2007, Komisia/Chatziioannidou, T-20/07 P; uznesenia Súdu prvého stupňa z 12. júna 2007, Komisia/André, T-69/07 P; z 9. júla 2007, De Smedt/Komisia, T-415/06 P; z 12. júla 2007, Beau/Komisia, T-252/06 P, a zo 14. decembra 2007, Nijs/Dvor audítorov, T-311/07 P.
Order of the Civil Service Tribunal of 13 July 2006 in Case F-102/05 Eistrup v Parliament.
Štyrikrát vyhovel návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, a to v uzneseniach IMS/Komisia, Du Pont de Nemours (Francúzsko) a i./Komisia, Francúzsko/Komisia a Donnici/Parlament110.
On that point, see also the order of 17 January 2007 in Case T-129/06 Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret and Akar v Commission.
Uznesenia predsedu Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2007, IMS/Komisia,T-346/06 R, a z 19. júla 2007, Du Pont de Nemours (Francúzsko) a i./Komisia, T-31/07 R; uznesenia sudcu rozhodujúceho o predbežnom opatrení z 28. septembra 2007, Francúzsko/Komisia, T-257/07 R, a z 15. novembra 2007, Donnici/Parlament, T-215/07 R [v odvolacom konaní, C-512/07 P (R)].
In IMS v Commission the applicant sought a stay of execution of the favourable opinion which the Commission had delivered on a decree which the French authorities had
Súd prvého stupňa podrobnejšieho preskúmania, ktoré prináleží výlučne súdu rozhodujúcemu vo veci samej.
111) and which prohibited the use of certain notied to it pursuant to Directive 98/37 (machines.
Pokiaľ ide o otázku naliehavosti sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení sa domnieval, že v prípade zrušenia napadnutého aktu súdom rozhodujúcim o veci samej, by ujma utrpená žalobcom v prípade neodloženia výkonu tohto aktu bola nenapraviteľná, keďže by nemohol vykonávať svoj mandát poslanca Európskeho parlamentu.
The President agreed that there was a prima facie case and observed, in particular, that as the French decree had been annulled by the Council of State and the competent authorities had failed to adopt other measures to the same end, the machine parts produced by the applicant must be regarded as prima facie satisfying the provisions of Directive 98/37.
Pokiaľ ide o zváženie záujmov, bolo potrebné zohľadniť záujem pána Occhetto na výkone napadnutého rozhodnutia, z ktorého vyplývalo udržanie jeho mandátu.
As regards urgency, the President considered that implementation of the contested opinion could jeopardise the existence of the applicant, a small undertaking heavily indebted to the banks whose production was limited and specialised.
V tejto situácii rovnosti medzi záujmami žalobcu a pána Occhetto sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení považoval za rozhodujúci jednak záujem Talianskej republiky, aby jej právna úprava týkajúca sa volieb bola Parlamentom rešpektovaná a jednak presvedčivú a vážnu povahu dôvodov uvedených na preukázanie fumus boni juris.
The President emphasised that there was all the more reason to recognise urgency because the prima facie case was particularly serious.
Vzhľadom na pokrok vo vedeckých vedomostiach v tejto oblasti, Komisia zmenila a doplnila právnu úpravu Spoločenstva týkajúcu sa prenosných spongiformných encefalopatií (PSE) tým, že v roku 2007 prijala ustanovenia, ktoré zmierňujú príslušné opatrenia politiky hygieny.
In balancing the various interests involved, the President considered that as the Commission had taken more than ve years to deliver its opinion, the stay of execution of that decision was not prejudicial to the health and safety of workers.
Vo veci Francúzsko/Komisia žalobca navrhoval odklad týchto opatrení z dôvodu, že porušujú zásadu obozretnosti.
The case of Donnici v Parliament concerned an application for suspension of the decision of Parliament invalidating the mandate as Member of the European Parliament of Mr Donnici in favour of Mr Occhetto, contrary to the decision of the Consiglio di Stato, which, at last instance, had upheld Mr Donnici’s mandate.
Pokiaľ ide o podmienku vzťahujúcu sa na fumus boni juris, sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení usúdil, že bola splnená, keďže existovali reálne pochybnosti v súvislosti s vierohodnosťou testov stanovených novou právnou úpravou. Podmienka naliehavosti bola tiež považovaná za splnenú, keďže napadnuté ustanovenia mohli zvýšiť riziko ľudskej konzumácie zvierat nakazených PSE.
The judge hearing the application accepted that there was a prima facie case, since the applicant’s argument to the eect that Parliament lacked the power to adopt the contested decision was serious and could not be rejected without a more thorough examination, which was a matter solely for the court dealing with the merits of the case.
V už citovanom uznesení Du Pont de Nemours (France) a i./Komisia o kontrole prípravkov na ochranu rastlín na základe smernice 91/414112, predseda rozhodoval o piatich návrhoch na odklad výkonu rozhodnutí, ktorými Komisia obmedzila alebo znížila povolenie na uvedenie niektorých prípravkov na trh Spoločenstva.
As regards the balance of interests, it was also necessary to have regard to Mr Occhetto’s interest in having the contested decision executed, which entailed upholding his mandate.
Predseda vyhovel návrhu na nariadenie o predbežných opatreniach týkajúcich sa obmedzenia používania °usilazolu.
In that situation of equality between the applicant’s and Mr Occhetto’s interests, the judge hearing the application considered that the decisive factor was, on the one hand, the interest of the Italian Republic in having its election legislation respected by Parliament and, on the other, the solid and serious nature of the pleas relied on to establish the prima facie case.
Pokiaľ ide o fumus boni juris, sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení rozhodol, že dôvody založené na porušení smernice 91/414 a zásady obozretnosti neboli na prvý pohľad nedôvodné.
Consequently, the judge granted the stay of execution sought.
Podmienka týkajúca sa naliehavosti bola rovnako považovaná za splnenú.
In the light of the advance in scientic knowledge in the sphere, the Commission amended the Community rules relating to transmittable spongiform encephalopathies (TSEs) by adopting, in 2007, certain provisions which introduced an element of exibility into the applicable health control measures. In France v Commission the applicant sought
Sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení usúdil, že existuje vážne riziko, že žalobca utrpí nenapraviteľnú stratu trhových podielov, ktorá môže byť v budúcnosti nepochybne predmetom nančnej kompenzácie, ďalej však konštatoval, že za okolností prejednávanej veci nemôže závažnosť škody spočívať len na účtovnej hodnote obchodného kapitálu, z ktorých vyplynuli trhové podiely a na strate takejto hodnoty pre celú skupinu podnikov, ale musí sa vziať do úvahy skutočnosť, že žalobcovia boli na trhu prítomní viac ako 20 rokov, že majú povolenia na uvádzania °usilazolu na trh na viaceré použitia v mnohých členských štátoch a že ich výrobky majú dobrú obchodnú povesť, ktorá môže
Court of First Instance suspension of those provisions on the ground that they infringed the precautionary principle.
Činnosť byť zákazom °usilazolu výrazne poznačená.
As regards the requirement of a prima facie case, the judge hearing the application considered that it was satisfied in that there was real scientific uncertainty as to the reliability of the tests provided for in the new provisions. The urgency requirement was also considered to be satisfied, in so far as the contested provisions might increase the risk of animals infected by aTSE being released for human consumption.
Po zvážení rozličných dotknutých záujmov a najmä vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia len požadovali udržanie situácie, ktorá existovala niekoľko rokov a na záujem poľnohospodárov mať k dispozícii jediný účinný výrobok proti určitým chorobám, sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení nariadil navrhovaný odklad.
112) the President was called control of plant protection products under Directive 91/414, ( upon to adjudicate on ve applications for suspension of decisions whereby the Commission had limited or reduced marketing authorisation for certain products. The application for interim measures relating to restriction on the use of usilazole was granted.
Naopak, v uzneseniach Cheminova a i./Komisia113, FMC Chemical a i./Komisia114a Dow AgroSciences a i./Komisia115boli štyri návrhy na odklad rozhodnutí, ktoré zakazujú uvedenie určitých látok na trh zamietnuté z dôvodu neexistencie naliehavosti ako aj preto, že škoda, ktorá žalobcom z dôvodu týchto rozhodnutí hrozila nebola dostatočne závažná, keďže predstavovala menej ako 1 % ich obratu.V tejto súvislosti predseda dodal, že v skutočnosti bolo toto percento ešte nižšie, keďže nebolo potrebné zohľadniť škodu uvádzanú účastníkmi konania o predbežnom opatrení, ktorí okrem toho neboli aktívne legitimovaní na podanie žaloby o neplatnosť v pôvodnom konaní, teda podnikmi uvádzajúcimi prípravok na trh, ktorých sa napadnuté rozhodnutie osobne netýkalo.
Orders of the President of 11 December 2007 in Cases T-349/07 R and T-350/07 R.
Uznesenia predsedu Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2007, T-349/07 R a T-350/07 R.
Order of the President of 17 December 2007 in Case T-367/07 R.
Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2007, T-367/07 R.
Members of the Court of First Instance
B – Zloženie Súdu prvého stupňa
(in order of their entry into oce)
(Protokolárny poriadok k 20. septembru 2007)
Born 1954; lawyer; attaché de justice, delegated to the Public Attorney’s Oce; Judge, Vice-President of the Luxembourg District Court; teacher at the Centre Universitaire de Luxembourg (Luxembourg University Centre); member of the judiciary on secondment, Legal Secretary at the Court of Justice from 1986; Judge at the Court of First Instance since 11 July 1996; President of the Court of First Instance since 17 September 2007.
Sudca J. D. Cooke; predsedovia komôr O. Czúcz, N. J. Forwood a A. W. H. Meij; predsedníčka komory V. Tiili; predseda Súdu prvého stupňa M. Jaeger; predsedovia komôr J. Azizi a M. Vilaras; predsedníčky komory M. E. Martins Ribeiro a I. Pelikánová.
Born 1945; Lawyer-linguist at the Court of Justice; Administrator in the Ministry of Justice; Examining Magistrate; Legal Attaché in the Permanent Representation of Denmark to the European Communities; Temporary Judge at the Østre Landsret (Court of Appeal); Head of the Constitutional and Administrative Law Division in the Ministry of Justice; Director of a department in the Ministry of Justice; University Lecturer; Member of the Steering Committee on Human Rights at the Council of Europe (CDDH), and subsequently Member of the Bureau of the CDDH; in 2004 Member of the ‘Ad hoc committee on judicial training’at the Academy of European Law, Trier (Germany); Judge at the Court of First Instance from 25 September 1989; President of the Court of First Instance from 4 March 1998 to 17 September 2007.
Sudca S. Papasavvas; sudkyňa K. Jürimäe; sudca D. Šváby; sudkyňa E. Cremona; sudca F. Dehousse; sudkyňa I. Wiszniewska-Białecka; sudca V. Vadapalas; sudkyňa I. Labucka; sudca E. Moavero Milanesi.
Born 1946; Abogado del Estado (at Jaén and Granada); Registrar to the Economic and Administrative Court of Jaén and, subsequently, of Cordoba; Member of the Bar (Jaén and Granada); Head of the Spanish State Legal Service for Cases before the Court of Justice of the European Communities; Head of the Spanish delegation in the working group created at the Council of the European Communities with a view to establishing the Court of First Instance of the European Communities; Judge at the Court of First Instance from 25 September 1989 to 17 September 2007.
Sudcovia S. Frimodt Nielsen, S. Soldevila Fragoso, V. Ciucă, M. Prek, N. Wahl, T. Čipev, A. Dittrich a L. Truchot; tajomník E. Coulon.
Born 1944; Justice at the Supreme Court of the Netherlands (1996); Judge and Vice-President at the College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Administrative Court for Trade and Industry) (1986); Judge Substitute at the Court of Appeal for Social Security, and Substitute Member of the Administrative Court for Customs Ta ri Matters; Legal Secretary at the Court of Justice of the European Communities (1980); Lecturer in European Law in the Law Faculty of the University of Groningen and Research Assistant at the University of Michigan Law School; Staff Member of the International Secretariat of the Amsterdam Chamber of Commerce (1970); Judge at the Court of First Instance since 17 September 1998.
Marc Jaeger narodený v roku 1954; advokát; pracovník ministerstva spravodlivosti vyslaný na generálnu prokuratúru; sudca, podpredseda Okresného súdu v Luxemburgu; vyučujúci na Univerzitnom centre v Luxemburgu; sudca s prerušeným výkonom sudcovskej činnosti, referent na Súdnom dvore od roku 1986; sudca Súdu prvého stupňa od 11. júla 1996; predseda Súdu prvého stupňa od 17. septembra 2007.
Born 1950; lawyer (1974–80); national expert with the Legal Service of the Commission of the European Communities, then Principal Administrator in Directorate General V (Employment, Industrial Relations, Social Aairs); Junior Ocer, Junior Member and, since 1999, Member of the Greek Council of State; Associate Member of the Superior Special Court of Greece; Member of the Central Legislative Drafting Committee of Greece (1996–98); Director of the Legal Service in the General Secretariat of the Greek Government; Judge at the Court of First Instance since 17 September 1998.
Rafael García-Valdecasas y Fernández narodený v roku 1946; Abogado del Estado (v Jaén a v Grenade); tajomník na hospodárskom správnom súde v Jaén, potom v Kordóbe; zapísaný do zoznamu advokátov (Jaén, Grenada); vedúci odboru sporov Spoločenstva na ministerstve zahraničných vecí, vedúci španielskej delegácie v rámci pracovnej skupiny Rady v súvislosti so zriadením Súdu prvého stupňa; sudca Súdu prvého stupňa od 25. septembra 1989 do 17. septembra 2007.
Born 1948; Cambridge University BA 1969, MA 1973 (Mechanical Sciences and Law); called to the English Bar in 1970, thereafter practising in London (1971–99) and also in Brussels (1979–99); called to the Irish Bar in 1981; appointed Queen’s Counsel 1987; Bencher of the Middle Temple 1998; representative of the Bar of England and Wales at the Council of the Bars and Law Societies of the EU (CCBE) and Chairman of the CCBE’s Permanent Delegation to the European Court of Justice (1995–99); Governing Board member of the World Trade Law Association and European Maritime Law Organisation (1993–2002); Judge at the Court of First Instance since 15 December 1999.
Virpi Tiili narodená v roku 1942; doktorka práv na Univerzite Helsinki; asistentka civilného a obchodného práva na Univerzite Helsinki, riaditeľka právnych záležitostí a obchodnej politiky Ústrednej fínskej obchodnej komory; generálna riaditeľka Fínskej správy ochrany spotrebiteľov; členka viacerých vládnych výborov a zastúpení, okrem iného predsedníčka výboru pre dohľad nad propagáciou liečiv (1988 – 1990), členka výboru pre spotrebiteľské záležitosti (1990 – 1994), členka výboru pre hospodársku súťaž (1991 – 1994) a členka redakčnej rady Nordic Intellectual Property Law Review (1982 – 1990); sudkyňa Súdu prvého stupňa ES od 18. januára 1995.