natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, Article 15(2) of Directive 93/36 provides that the contracting authorities are obliged to respect fully the confidential nature of any information furnished by the suppliers.
Z týchto dôvodov článok 15 ods. 2 smernice 93/36 stanovuje, že verejní obstarávatelia rešpektujú dôvernú povahu všetkých informácií, ktoré im predložia dodávatelia.
In the specific context of informing an eliminated candidate or tenderer of the reasons for the rejection of his application or tender, and of publishing a notice of the award of a contract, Articles 7(1) and 9(3) of Directive 93/36 give the contracting authorities the discretion to withhold certain information where its release would prejudice the legitimate commercial interests of particular undertakings, public or private, or might prejudice fair competition between suppliers.
V osobitných prípadoch pri informovaní vylúčeného záujemcu alebo uchádzača o dôvodoch zamietnutia jeho žiadosti alebo ponuky a pri uverejnení oznámenia o zadaní zákazky majú podľa článku 7 ods. 1 a článku 9 ods. 3 verejní obstarávatelia možnosť nezverejniť určité informácie, pokiaľ by ich zverejnenie spôsobilo ujmu oprávneným obchodným záujmom verejných alebo súkromných podnikov alebo by mohlo poškodiť účinnú hospodársku súťaž medzi dodávateľmi.
Admittedly, those provisions relate to the conduct of the contracting authorities.
Uvedené ustanovenia sa, samozrejme, týkajú verejných obstarávateľov.
It must nevertheless be acknowledged that their effectiveness would be severely undermined if, in an appeal against a decision taken by a contracting authority in relation to a contract award procedure, all of the information concerning that award procedure had to be made unreservedly available to the appellant, or even to others such as the interveners.
Napriek tomu treba pripustiť, že ich užitočnosť by bola vážne ohrozená, pokiaľ by sa v prípade žaloby podanej proti rozhodnutiu obstarávateľa, ktoré sa týka zadávacieho konania, museli všetky informácie týkajúce sa tohto konania poskytnúť navrhovateľovi alebo dokonca aj ďalším osobám, napríklad vedľajším účastníkom.
In such circumstances, the mere lodging of an appeal would give access to information which could be used to distort competition or to prejudice the legitimate interests of economic operators who participated in the contract award procedure concerned.
Za takých okolností by samotné podanie žaloby viedlo k tomu, že by sa sprístupnili informácie, ktoré by mohli viesť k narušeniu hospodárskej súťaže alebo k ujme na oprávnených obchodných záujmoch zúčastnených hospodárskych subjektov, ktoré sa zúčastnili dotknutého zadávacieho konania.
Such an opportunity could even encourage economic operators to bring an appeal solely for the purpose of gaining access to their competitors’ business secrets.
Takáto možnosť by dokonca mohla podnietiť hospodárske subjekty k tomu, aby podali žalobu výlučne s cieľom získať prístup k obchodnému tajomstvu konkurentov.
In such an appeal, the respondent would be the contracting authority and the economic operator whose interests are at risk of being damaged would not necessarily be a party to the dispute or joined to the case to defend those interests.
V prípade takej žaloby by bol odporcom verejný obstarávateľ a hospodársky subjekt, ktorého záujmy by mohli byť ohrozené, by nemusel byť nevyhnutne účastníkom konania a nemusel by byť prizvaný, aby bránil svoje záujmy.
Accordingly, it is all the more important to provide for mechanisms which will adequately safeguard the interests of such economic operators.
Preto je o to dôležitejšie zaviesť mechanizmy, ktoré poskytnú primeranú ochranu záujmom hospodárskych subjektov.
In a review, the body responsible for the review procedure assumes the obligations laid down by Directive 93/36 with regard to the contracting authority’s respect for the confidentiality of information.
Povinnosti stanovené v smernici 93/36, ktoré sa týkajú rešpektovania dôvernej povahy informácií zo strany verejného obstarávateľa, pri preskúmaní preberá orgán príslušný na preskúmanie.
The ‘effective review’ requirement provided for in Article 1(1) of Directive 89/665, read in conjunction with Articles 7(1), 9(3) and 15(2) of Directive 93/36, therefore imposes on that body an obligation to take the measures necessary to guarantee the effectiveness of those provisions, and thereby to ensure that fair competition is maintained and that the legitimate interests of the economic operators concerned are protected.
Požiadavka účinného preskúmania stanovená v článku 1 ods. 1 smernice 89/665 v spojení s článkom 7 ods. 1, článkom 9 ods. 3 a článkom 15 ods. 2 smernice 93/36 preto ukladá tomuto orgánu povinnosť prijať všetky potrebné opatrenia na zabezpečenie účinnosti týchto ustanovení, a tým na zachovanie účinnej hospodárskej súťaže a ochranu oprávnených záujmov dotknutých hospodárskych subjektov.
It follows that, in a review procedure in relation to the award of public contracts, the body responsible for that review procedure must be able to decide that the information in the file relating to such an award should not be communicated to the parties or their lawyers, if that is necessary in order to ensure the protection of fair competition or of the legitimate interests of the economic operators that is required by Community law.
Z toho vyplýva, že v rámci preskúmania v oblasti zadávacieho konania zodpovedný orgán musí mať možnosť rozhodnúť o tom, že informácie v spise týkajúcom sa dotknutého zadania sa nesprístupnia účastníkom konania a ich advokátom, ak je to nevyhnutné na ochranu účinnej hospodárskej súťaže alebo oprávnených záujmov hospodárskych subjektov, ktorú vyžaduje právo Spoločenstva.
The question arises whether that interpretation is consistent with the concept of a fair hearing in accordance with Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed in Rome on 4 November 1950 (‘ECHR’).
Na tomto mieste vzniká otázka, či taký výklad je v súlade s koncepciou spravodlivého súdneho konania v zmysle článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý bol podpísaný 4. novembra 1950 v Ríme (ďalej len „EDĽP“).
As the order for reference shows, Varec claimed before the Conseil d’État that the right to a fair hearing means that both parties must be heard in any judicial procedure, that the adversarial principle is a general principle of law, that it has a foundation in Article 6 of the ECHR, and that that principle means that the parties are entitled to a process of inspecting and commenting on all documents or observations submitted to the court with a view to influencing its decision.
Ako totiž vyplýva z predloženého rozhodnutia, spoločnosť Varec pred Conseil d’État tvrdila, že právo na spravodlivé súdne konanie znamená, že bude zaručený kontradiktórny charakter každého súdneho konania, že zásada kontradiktórnosti je všeobecnou právnou zásadou, ktorá vychádza z článku 6 EDĽP, a že z tejto zásady vyplýva, že účastníci konania sa môžu oboznámiť so všetkými dôkazmi alebo vyjadreniami predloženými súdu a vyjadriť sa k nim, s cieľom ovplyvniť konečné rozhodnutie.
The Court notes that Article 6(1) of the ECHR provides inter alia that ‘everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal …’.
V tomto ohľade treba zdôrazniť, že článok 6 ods. 1 EDĽP stanovuje, najmä, že „každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom…“.
The European Court of Human Rights has consistently held that the adversarial nature of proceedings is one of the factors which enables their fairness to be assessed, but it may be balanced against other rights and interests.
Podľa ustálenej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva predstavuje zásada kontradiktórnosti konania jeden z aspektov, ktoré umožňujú posúdiť, či ide o spravodlivé konanie, avšak tento aspekt môže byť vyvážený inými právami a záujmami.
The adversarial principle means, as a rule, that the parties have a right to a process of inspecting and commenting on the evidence and observations submitted to the court.
Zásada kontradiktórnosti vo všeobecnosti znamená, že účastníci konania sa môžu oboznamovať s dôkazmi a vyjadreniami predloženými súdu a môžu sa k nim vyjadriť.
However, in some cases it may be necessary for certain information to be withheld from the parties in order to preserve the fundamental rights of a third party or to safeguard an important public interest (see Rowe and Davis v The United Kingdom [GC] No 28901/95, §61, ECHR 2000-II, and V v Finland No 40412/98, §75, ECHR 2007-…).
Napriek tomu však v niektorých prípadoch môže byť potrebné, aby sa určité informácie nesprístupnili niektorým účastníkom s cieľom chrániť základné práva tretích osôb alebo dôležitý verejný záujem (pozri rozsudky ESĽP Rowe a Davis proti Spojenému kráľovstvu zo 16. februára 2000, Zbierka rozsudkov a rozhodnutí ESĽP 2000-II, bod 61 a V. proti Fínsku z 24. apríla 2007, zatiaľ neuverejnený v Zbierke rozsudkov a rozhodnutí, bod 75).
One of the fundamental rights capable of being protected in this way is the right to respect for private life, enshrined in Article 8 of the ECHR, which flows from the common constitutional traditions of the Member States and which is restated in Article 7 of the Charter of fundamental rights of the European Union, proclaimed in Nice on 7 December 2000 (OJ 2000 C 364, p.
Jedným zo základných práv, ktoré možno chrániť takýmto spôsobom, je právo na rešpektovanie súkromného života zakotvené v článku 8 EDĽP, ktoré vychádza z ústavných tradícií členských štátov a je opätovne potvrdené v článku 7 Charty základných práv Európskej únie, vyhlásenej 7. decembra 2000 v Nice (Ú. v. ES C 364, s.
1) (see, in particular, Case C-62/90 Commission v Germany [1992] ECR I-2575, paragraph 23, and Case C-404/92 P X v Commission [1994] ECR I-4737, paragraph 17).
1) (pozri najmä rozsudok z 8. apríla 1992, Komisia/Nemecko, C-62/90, Zb. s. I-2575, bod 23, a rozsudok z 5. októbra 1994, X/Komisia, C-404/92 P, Zb. s. I-4737, bod 17).
Finally, the maintenance of fair competition in the context of contract award procedures is an important public interest, the protection of which is acknowledged in the caselaw cited in paragraph 47 of this judgment.
Zachovanie účinnej hospodárskej súťaže v rámci zadávacieho konania napokon predstavuje dôležitý verejný záujem, ktorého ochranu uznáva aj judikatúra citovaná v bode 47 tohto rozsudku.
It follows that, in the context of a review of a decision taken by a contracting authority in relation to a contract award procedure, the adversarial principle does not mean that the parties are entitled to unlimited and absolute access to all of the information relating to the award procedure concerned which has been filed with the body responsible for the review.
Z toho vyplýva, že v súvislosti so žalobou podanou proti rozhodnutiu, ktoré prijal verejný obstarávateľ v rámci zadávacieho konania, zásada kontradiktórnosti neznamená, že účastníci majú právo na neobmedzený a absolútny prístup k všetkým informáciám týkajúcim sa dotknutého zadávacieho konania, ktoré sa predložili orgánu príslušnému na preskúmanie.
The principle of the protection of confidential information and of business secrets must be observed in such a way as to reconcile it with the requirements of effect- ive legal protection and the rights of defence of the parties to the dispute (see, by analogy, Case C-438/04 Mobistar [2006] ECR I-6675, paragraph 40) and, in the case of judicial review or a review by another body which is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC, in such a way as to ensure that the proceedings as a whole accord with the right to a fair trial.
Zásada ochrany dôverných informácií, ako aj obchodného tajomstva, sa musí vykonávať takým spôsobom, aby bola v súlade s požiadavkami na účinnú právnu ochranu a na dodržanie práv na obranu účastníkov sporu (pozri analogicky rozsudok z 13. júla 2006, Mobistar, C-438/04, Zb. s. I-6675, bod 40) a aby sa v prípade podania žaloby alebo opravného prostriedku na súd v zmysle článku 234 ES zabezpečilo, že v celom konaní sa bude dodržiavať právo na spravodlivé súdne konanie.
To that end, the body responsible for the review must necessarily be able to have at its disposal the information required in order to decide in full knowledge of the facts, including confidential information and business secrets (see, by analogy, Mobistar, paragraph 40).
Na tento účel musí mať orgán príslušný na preskúmanie nevyhnutne možnosť disponovať so všetkými informáciami vrátane dôverných informácií a obchodných tajomstiev, aby mohol s plnou znalosťou veci v konaní rozhodnúť (pozri analogicky rozsudok Mobistar, už citovaný, bod 40).
Having regard to the extremely serious damage which could result from improper communication of certain information to a competitor, that body must, before communicating that information to a party to the dispute, give the economic operator concerned an opportunity to plead that the information is confidential or a business secret (see, by analogy, AKZO Chemie and AKZO Chemie UK v Commission, paragraph 29).
Vzhľadom na mimoriadne vážnu škodu, ktorá by mohla vzniknúť z neoprávneného oznámenia niektorých informácií konkurentovi, uvedený orgán musí pred sprístupnením týchto informácií účastníkovi konania poskytnúť dotknutému hospodárskemu subjektu možnosť sa dovolávať dôverného charakteru týchto informácií alebo obchodných tajomstiev (pozri analogicky rozsudok AKZO Chemie a AKZO Chemie UK/Komisia, už citovaný, bod 29).
Accordingly, the answer to the question referred must be that Article 1(1) of Directive 89/665, read in conjunction with Article 15(2) of Directive 93/36, must be interpreted as meaning that the body responsible for the reviews provided for in Article 1(1) must ensure that confidentiality and business secrecy are safeguarded in respect of information contained in files communicated to that body by the parties to an action, particularly by the contracting authority, although it may apprise itself of such information and take it into consideration.
Preto treba na položenú otázku odpovedať tak, že článok 1 ods. 1 smernice 89/665 v spojení s článkom 15 ods. 2 smernice 93/36 sa má vykladať v tom zmysle, že orgán príslušný na preskúmanie podľa uvedeného článku 1 ods. 1 má v súvislosti s informáciami obsiahnutými v spise, ktoré mu odovzdali účastníci konania, najmä verejný obstarávateľ, zaručiť dôvernosť a právo na rešpektovanie obchodného tajomstva a súčasne sa môže s týmito informáciami oboznámiť a prihliadnuť na nich.
It is for that body to decide to what extent and by what process it is appropriate to safeguard the confidentiality and secrecy of that information, having regard to the requirements of effective legal protection and the rights of defence of the parties to the dispute and, in the case of judicial review or a review by another body which is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC, so as to ensure that the proceedings as a whole accord with the right to a fair trial.
Tomuto orgánu prináleží, aby vzhľadom na požiadavky na účinnú právnu ochranu a na dodržanie práv na obranu účastníkov sporu rozhodol, do akej miery a v akom rozsahu je potrebné zaručiť dôvernosť a utajenie týchto informácií, a aby sa v prípade podania žaloby alebo opravného prostriedku na súd v zmysle článku 234 ES zabezpečilo, že v celom konaní sa bude dodržiavať právo na spravodlivé súdne konanie.
Article 1(1) of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts, as amended by Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, read in conjunction with Article 15(2) of Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997, must be interpreted as meaning that the body responsible for the reviews provided for in Article 1(1) must ensure that confidentiality and business secrecy are safeguarded in respect of information contained in files communicated to that body by the parties to an action, particularly by the contracting authority, although it may apprise itself of such information and take it into consideration.
Článok 1 ods. 1 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, v spojení s článkom 15 ods. 2 smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že orgán príslušný na preskúmanie podľa uvedeného článku 1 ods. 1 má v súvislosti s informáciami obsiahnutými v spise, ktoré mu odovzdali účastníci konania, najmä verejný obstarávateľ, zaručiť dôvernosť a právo na rešpektovanie obchodného tajomstva a súčasne sa môže s týmito informáciami oboznámiť a zohľadniť ich.
It is for that body to decide to what extent and by what process it is appropriate to safeguard the confidentiality and secrecy of that information, having regard to the requirements of effective legal protection and the rights of defence of the parties to the dispute and, in the case of judicial review or a review by another body which is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC, so as to ensure that the proceedings as a whole accord with the right to a fair trial.
Tomuto orgánu prináleží, aby rozhodol, do akej miery a v akom rozsahu je potrebné zaručiť dôvernosť a utajenie týchto informácií, vzhľadom na požiadavky na účinnú právnu ochranu a na dodržanie práv na obranu účastníkov sporu a aby sa v prípade podania žaloby alebo opravného prostriedku na súd v zmysle článku 234 ES zabezpečilo, že v celom konaní sa bude dodržiavať právo na spravodlivé súdne konanie.
Case C-412/04
Vec C-412/04
Commission of the European Communities v
Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Public works, supply and service contracts — Directives 92/50/EEC, 93/36/EEC, 93/37/EEC and 93/38/EEC — Transparency — Equal treatment — Contracts excluded from the scope of those directives on account of their value)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné zmluvy na práce, dodanie tovaru a poskytnutie služieb — Smernice 92/50/EHS, 93/36/EHS, 93/37/EHS a 93/38/EHS — Transparentnosť — Rovnosť zaobchádzania — Zmluvy vylúčené z pôsobnosti týchto smerníc z dôvodu ich hodnoty“
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 8 November 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 8. novembra 2006 — generálny advokát D. Ruiz-Jarabo Colomer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Skúmanie dôvodnosti Súdnym dvorom — Stav, ktorý treba zohľadniť — Stav ku dňu uplynutia lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom
Approximation of laws — Procedures for the award of public services, supply and works contracts — Directives 92/50, 93/36 and 93/37 — Determination according to the main purpose of the contract — Mixed works, supply and service contracts — Supply or service contracts including ancillary works
Aproximácia právnych predpisov — Postupy verejného obstarávania služieb, tovarov a prác — Smernice 92/50, 93/36 a 93/37 — Určenie na základe hlavného predmetu zmluvy — Zmiešané zmluvy na práce, dodanie tovaru a poskytnutie služieb — Zmluvy na dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb zahŕňajúce vedľajšie práce
(Council Directives 92/50, 93/36 and 93/37)
(Smernice Rady 92/50, 93/36 a 93/37)
Approximation of laws — Procedures for the award of public works contracts — Directive 93/37 — Award of contracts
Aproximácia právnych predpisov — Postupy verejného obstarávania prác — Smernica 93/37 — Uzavretie zmlúv
(Arts 43 EC and 49 EC; Council Directive 93/37)
(Články 43 ES a 49 ES; smernica Rady 93/37)
Approximation of laws — Procedures for the award of public works contracts — Directive 93/37 — Scope
Aproximácia právnych predpisov — Postupy verejného obstarávania prác — Smernica 93/37 — Pôsobnosť
(Council Directive 93/37, Art. 6(1) and (3))
(Smernica Rady 93/37, článok 6 ods. 1 a 3)
Approximation of laws — Procedures for the award of public service contracts and contracts in the water, energy, transport and telecommunications sectors — Directives 92/50 and 93/38 — Award of contracts
Aproximácia právnych predpisov — Postupy verejného obstarávania služieb a postupy verejného obstarávania vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom odvetví — Smernice 92/50 a 93/38 — Uzavretie zmlúv
(Council Directives 92/50 and 93/38)
(Smernice Rady 92/50 a 93/38)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 38(1)(c))
Konanie — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti [Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 38 ods. 1 písm. c)]
The question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation obtaining in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion.
Existenciu nesplnenia povinnosti je potrebné posudzovať v závislosti od situácie, aká bola v členskom štáte ku dňu uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku.
In that connection, the adoption of laws, regulations or administrative provisions after the date on which that period expired cannot be taken into account.
V tejto súvislosti sa nemôže zohľadniť prijatie zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení po uplynutí uvedenej lehoty.
A Member State which makes mixed works, supply and service contracts and supply or service contracts which include ancillary works if the works represent more than 50% of the total value of the relevant contract subject to the national rules on public works contracts fails to fulfil its obligations under Directive 92/50 coordinating procedures for the award of public service contracts, Directive 93/36 coordinating the procedures for the award of public supply contracts and Directive 93/37 coordinating the procedures for the award of
Členský štát, ktorý podrobuje vnútroštátnej právnej úprave verejného obstarávania prác zmiešané verejné obstarávanie prác, dodania tovaru a služieb, ako aj verejné obstarávanie dodania tovaru alebo služieb, ktoré zahŕňajú vedľajšie práce, ak tieto práce predstavujú viac ako 50 % z celkovej sumy predmetného verejného obstarávania, si nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 92/50 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, smernice 93/36 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru a zo smernice 93/37 o koordinácii postupov verejného
(see paras 42, 43)
(pozri body 42, 43)
COMMISSION v ITALY public works contracts, as amended by Directive 97/52.
KOMISIA/TALIANSKO obstarávania prác, zmenenej a doplnenej smernicou 97/52.