natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 17(1) and (2) 13gives taxable persons the right to deduct from the output tax for which they must account the amount of VAT they have paid on input supplies used for the purposes of their taxable output transactions.
Článok 17 ods. 1 a 2 13 dáva zdaniteľným osobám právo odpočítať z dane na výstupe, ktorú musia účtovať, sumu DPH, ktorú zaplatili pri plneniach na vstupe, používaných na účely svojich zdaniteľných plnení na výstupe.
In particular, Article 2(a) of that directive defines ‘selling price’, in retail trade, as the final price for a unit or given quantity of a product, including VAT and all other taxes, and Article 3(1) requires the selling price to be indicated for all products concerned.
článok 2 písm. a) tejto smernice definuje „predajnú cenu“ v maloobchode ako konečnú cenu za jednotku alebo stanovené množstvo výrobku vrátane DPH a všetkých ostatných daní a článok 3 ods. 1 vyžaduje, aby na všetkých predmetných výrobkoch bola uvedená predajná cena.
Article 22(3)(a) 14requires taxable persons to ensure that an invoice is issued in respect of each taxable supply they make to another taxable person or to a non-taxable legal person (thus, by implication, there is no such requirement for supplies to final consumers who are natural persons 15), and Article 22(3)(b) requires that invoice to include, among other information, the
Článok 22 ods. 3 písm. a) 14 vyžaduje od zdaniteľných osôb zabezpečenie toho, aby bola vydaná faktúra v prípade každého zdaniteľného plnenia, ktoré poskytnú inej zdaniteľnej osobe alebo právnickej osobe, ktorá nie je zdaniteľnou osobou (teda, implicitne, neexistuje takáto požiadavka v prípade plnení konečným zákazníkom, ktorí sú fyzickými osobami 15) a článok 22 ods. 3 písm. b)
24), which set out a more detailed list of requirements.
352), ktorá stanovila podrobnejší zoznam požiadaviek.
Directive 2001/115 entered into force on 6 February 2002, but the deadline for its implementation by the Member States was 1 January 2004.
Smernica 2001/115 nadobudla účinnosť 6. februára 2002, ale lehota na jej prebratie členskými štátmi bola 1. januára 2004.
It appears that the Netherlands transposition took effect on that date (Law of 18 December 2003, Staatsblad no 530, 29 December 2003, p. 1).
Zdá sa, že holandské prebratie nadobudlo účinnosť v tento deň (zákon z 18. decembra 2003, Staatsblad č.o530, 29. decembra 2003, s. 1).
The Hoge Raad refers to ‘the 10th indent of Article 22(3)(b) of the Sixth Directive (in the version applicable until 1 January 2004)’ — but it is in fact only the version amended by Directive 2001/115 which contains a 10th indent, requiring the invoice to state the VAT amount payable.
Hoge Raad odkazuje na „desiatu odrážku článku 22 ods. 3 písm. b) šiestej smernice (v znení uplatniteľnom do 1. januára 2004)“ — ale v skutočnosti len znenie zmenené smer -nicou 2001/115 obsahuje desiatu odrážku, požadujúcu, aby faktúra uvádzala sumu splatnej DPH.
However, since the relevant point is that a VAT invoice must indicate the amount of VAT on the transaction, the confusion is immaterial.
Keďže však relevantnou okolnosťou je, že faktúra s DPH musí uvádzať sumu DPH pri danom plnení, zámena je nepodstatná.
The equivalent provisions are now in Article 226 of Directive 2006/112.
Rovnocenné ustanovenia sú teraz v článku 226 smernice 2006/112.
17 — Article 206 of Directive 2006/112.
17 — Článok 206 smernice 2006/112.
11 — Article 73 of Directive 2006/112.12 — Articles 96 to 99 of Directive 2006/112.13 — Articles 167 and 168 of Directive 2006/112.
11 — Článok 73 smernice 2006/112.12 — Články 96 až 99 smernice 2006/112.13 — Články 167 a 168 smernice 2006/112.
14 — The applicable text of Article 22 was to be found, at the material time, in Article 28h of the Sixth Directive, as one of the ‘transitional provisions’; the equivalent of Article 22(3)(a) is now in Article 220 of Directive 2006/112.
18 — Podľa článku 22 ods. 4 písm. a) daňové obdobie stanovuje každý členský štát na jeden, dva alebo tri mesiace, alebo iné obdobie nepresahujúce jeden rok a riadne daňové priznanie sa musí podať v lehote, ktorú tiež stanovuje členský štát, nepresahujúcej dva mesiace od skončenia daňového obdobia (pozri teraz článok 252 smernice 2006/112).
18 — Under Article 22(4)(a), the tax period is to be fixed by each Member State at one, two or three months, or any other period not exceeding one year, and the regular return is to be submitted by a deadline, again to be fixed by the Member State, of not more than two months from the end of the tax period (see now Article 252 of Directive 2006/112).
14 — Uplatniteľné znenie článku 22 sa v predmetnom čase nachádzalo v článku 28h šiestej smernice, ako jedno z „prechodných opatrení“; ekvivalent článku 22 ods. 3 písm. a) je teraz v článku 220 smernice 2006/112.
15 — At least in domestic trade — the requirement extends to all distance sales taxed in the Member State of arrival and intraCommunity supplies of goods, regardless of the type of customer.
15 — Aspoň pri vnútroštátnych obchodoch — požiadavka sa rozšírila na všetky predaje na diaľku zdaňované v členskom štáte príchodu a dodávky tovaru v rámci Spoločenstva bez ohľadu na typ zákazníka.
19 — Of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 on consumer protection in the indication of the prices of products offered to consumers (OJ 1998 L 80, p. 27).
19 — Smernica Európskeho parlamentu a Rady zo 16. februára 1998 o ochrane spotrebiteľa pri označovaní cien výrobkov ponúkaných spotrebiteľovi (Ú. v. ES L 80, s. 27; Mim. vyd. 15/004, s. 32).
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-484/06
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — VEC C-484/06
Relevant Netherlands legislation the VAT Advisory Committee, 20and that the Commission’s position was that, as the Directive did not contain any provisions on the matter, the Member States could regulate it at national level in accordance with the principle of subsidiarity.
Príslušná právna úprava Holandska ného výboru pre daň z pridanej hodnoty 20a že stanovisko Komisie bolo, že keďže smer- nica neobsahuje ustanovenia týkajúce sa tejto záležitosti, členské štáty ju môžu upraviť na vnútroštátnej úrovni v súlade so zásadou subsidiarity.
VAT is governed in the Netherlands by the Wet op de omzetbelasting (Law on turnover tax) 1968 and by the Uitvoeringsbesluit omzetbelasting (Implementing decree on turnover tax) 1968.
DPH je upravená v Holandsku vo Wet op de omzetbelasting (zákon o dani z obratu) z roku 1968 a v Uitvoeringsbesluit omzetbelasting (vykonávací dekrét o dani z obratu) z roku 1968.
The standard rate of VAT is 19%, and there is also a reduced rate of 6%.
Základná sadzba DPH je 19 % a existuje aj znížená sadzba 6 %.
The explanatory memorandum also stated that the method prescribed was confined to the requirement of arithmetic rounding to whole cents, but that the tax could be calculated and rounded per supply of goods or per service provided, or the rounding could be applied to the total amount involved in a number of supplies.
Vysvetľujúce memorandum takisto uvádzalo, že stanovená metóda sa obmedzuje len na požiadavku, aby išlo o matematické zaokrúhľovanie na celé centy, ale daň sa vypočíta a matematicky zaokrúhli pri každej dodávke tovaru alebo každom poskytnutí služby alebo sa zaokrúhli celková suma za niekoľko plnení.
At the material time in the present case, there was no provision governing rounding of amounts due.
V predmetnom čase v tejto veci neexistovalo ustanovenie upravujúce zaokrúhľovanie dlžných súm.
With effect from 1 July 2004 a new Article 5a was added to the Uitvoeringsbesluit omzetbelasting:
S účinnosťou od 1. júla 2004 bol pripojený k Uitvoeringsbesluit omzetbelasting nový článok 5a:
Article 38 of the Wet op de omzetbelasting requires traders to offer goods or services at a VAT-inclusive price, except where the customer is a taxable person or a public body.
Článok 38 Wet op de omzetbelasting vyžaduje od podnikateľov, aby ponúkali tovary a služby za cenu vrátane DPH, s výnimkou prípadov, keď je zákazníkom zdaniteľná osoba alebo organizácia, ktorá sa spravuje verejným právom.
Background and procedure
Okolnosti predchádzajúce sporu a konanie
‘In the calculation of the tax on the basis of the amount charged and the customs value … the amount of the tax liability shall be arithmetically rounded to whole cents.
„Pri výpočte dane z ceny alebo colnej hodnoty… sa suma splatnej dane zaokrúhli matematicky na centy.
The arithmetic rounding shall be effected in such a way that, in the case of amounts in which the third decimal place is equal to or exceeds 5, the amount is rounded up and, where the third decimal place is less than 5, the amount is rounded down.’
Toto matematické zaokrúhľovanie na centy sa uplatňuje tak, že sumy, pri ktorých je tretie desatinné miesto číslo 5 alebo vyššie číslo sa zaokrúhľujú smerom nahor a v prípade, že tretie desatinné miesto je menšie ako 5 sa zaokrúhľujú smerom nadol.“
Koninklijke Ahold NV (‘Ahold’) operates supermarkets in the Netherlands. As a
Koninklijke Ahold NV (ďalej len „Ahold“) prevádzkuje supermarkety v Holandsku.
20 — A forum set up under Article 29 of the Sixth Directive (Article 398 of Directive 2006/112) in which representatives of the Member States and the Commission discuss issues relating to the implementation of VAT.
20 — Fórum zriadené podľa článku 29 šiestej smernice (článku 398 smernice 2006/112), v ktorom zástupcovia členských štátov a Komisie diskutujú o záležitostiach týkajúcich sa uplatňovania DPH.
The explanatory memorandum concerning that amendment stated that the problem of rounding had been discussed by
Vysvetľujúce memorandum týkajúce sa tejto zmeny uvádzalo, že problém zaokrúhľovania bol preberaný v rámci porad-
period at issue, it should have been liable for EUR 1 414 less than it actually declared and paid.
o dva obchody a predmetné obdobie, mal zaplatiť o 1 414 eur menej, ako v skutočnosti uviedol v daňovom priznaní a zaplatil.
Ahold’s challenge to the refusal to reimburse that sum has now reached the Hoge Raad.
O námietke Aholdu voči odmietnutiu vrátenia tejto sumy teraz rozhoduje Hoge Raad.
It argues that any method of rounding which leads to an amount of tax due being higher, by however little, than the amount reached by strict application of the appropriate VAT rate is inconsistent with Community law.
Ahold tvrdí, že akákoľvek metóda zaokrúhľovania, ktorá vedie k sume dlžnej dane, ktorá je vyššia ako suma dosiahnutá striktným uplatnením príslušnej sadzby DPH, hoci aj len málo, je v rozpore s právom Spoločenstva.
The Hoge Raad asks for a ruling on the following questions:
Hoge Raad položil nasledujúce prejudiciálne otázky:
In October 2003 it calculated and declared the output VAT in respect of sales in all its supermarkets on the basis of the total amount per till receipt or ‘shopping basket’.
V októbri 2003 vypočítal a podal daňové priznanie na DPH na výstupe týkajúce sa predajov vo všetkých svojich supermarketoch na základe celkovej sumy v pokladničnom doklade alebo „nákupnom koši“.
It split the total VAT-inclusive amount shown on each receipt into three subtotals for items (a) at the standard rate, (b) at the reduced rate and (c) on which it did not have to account for VAT, which was prepaid under a special scheme.
Rozdelil celkovú sumu vrátane DPH uvedenú na každom doklade do troch podskupín pre položky a) so základnou sadzbou, b) so zníženou sadzbou a c) na ktoré sa DPH neúčtuje, lebo už bola predplatená podľa špeciálneho režimu.
It multiplied the first two subtotals by 19/119 and 6/106 respectively, to obtain the amount of VAT included in the price.
Vynásobil prvé dva podsúčty zlomkami 19/119 a 6/106 v príslušnom poradí, aby vypočítal sumu DPH zarátanú v cene.
21Each of those amounts was then rounded arithmetically (up or down) to whole cents.
21Každá z týchto súm bola potom matematicky zaokrúhlená (nahor alebo nadol) na celé centy.
The totals thus determined were declared as output tax and used to calculate the amount of VAT due (output tax minus input tax).
Takto vypočítané celkové sumy boli považované v daňovom priznaní ako daň na výstupe a použité na vypočítanie sumy dlžnej DPH (daň na výstupe mínus daň zaplatená na vstupe).
However, at two supermarkets, it made in addition, for its own purposes, a different calculation on the basis that (a) the amount of VAT should be determined not for each till receipt but for each item sold and (b) any necessary rounding should always be down to the nearest whole cent.
V dvoch supermarketoch však vykonal navyše pre svoje vlastné potreby odlišný výpočet na základe toho, že a) suma DPH by mala byť určená nie pri každom pokladničnom doklade, ale pri každej predanej položke a b) akékoľvek potrebné zaokrúhľovanie by malo byť vždy nadol na najbližší celý cent.
Ahold thus calculated that, in respect of the two stores and the
Ahold teda vypočítal, že pokiaľ ide
21 — It is important to bear in mind that, in the case of retail prices, VAT must be calculated backwards from a determined VAT-inclusive price and not forwards from a notional VAT-exclusive price.
21 — Je dôležité mať na pamäti, že v prípade maloobchodných cien sa musí DPH vypočítať spätne zo stanovenej ceny vrátane DPH a nie vopred z teoretickej ceny neobsahujúcej DPH.
A retail selling price including VAT at 19% comes to 119% of the net price excluding tax.
Maloobchodná predajná cena vrátane DPH v sadzbe 19 % sa stáva 119 % čistej ceny bez dane.
The amount of VAT will thus be not 19/100 (19%) but 19/119 of the retail price.
Suma DPH teda nebude 19/100 (19 %), ale 19/119 maloobchodnej ceny.
The same calculation applies, mutatis mutandis, for any other rate of VAT.
Ten istý výpočet sa uplatňuje mutatis mutandis na akúkoľvek inú sadzbu DPH.
(2) If the latter is the case, does it follow from the aforementioned Directive provisions that the Member States are required to permit rounding down per article, even if different transactions are included in one invoice and/or one tax return?’
Ak platí posledná uvedená možnosť, vyplýva z uvedených ustanovení smernice, že členské štáty sú povinné umožniť zaokrúhľovanie pri každej položke nadol, aj keď sa vo faktúre a/alebo v daňovom priznaní uvádzajú rôzne plnenia?“
That conclusion is supported, moreover, as several Member States have pointed out, by the Treaty provisions on harmonisation of turnover taxes (Article 93 EC) and directives (Article 249 EC, third paragraph).
Tento záver podporujú navyše, ako uviedli viaceré členské štáty, ustanovenia Zmluvy týkajúce sa harmonizácie daní z obratu (článok 93 ES) a smerníc (člá -nok 249 ES tretí odsek).
Written observations have been submitted by Ahold, by the Greek, Netherlands, Polish and United Kingdom Governments and by the Commission, all of whom except the Polish Government were represented at the hearing.
Ahold, grécka, holandská a poľská vláda a vláda Spojeného kráľovstva a Komisia predložili písomné pripomienky, pričom všetci z nich s výnimkou poľskej vlády sa zúčastnili na pojednávaní.
It is however equally clear that, in an area covered by a harmonising directive, Member States may not adopt measures which run counter to, or are inconsistent with, the rules or principles laid down in that directive, or any higher rules or principles applicable in Community law. 23
Je však takisto jasné, že v oblasti upravenej harmonizujúcou smernicou členské štáty nesmú prijať opatrenia, ktoré by išli proti alebo neboli v súlade s pravidlami alebo zásadami stanovenými v danej smernici alebo akýmikoľvek vyššími pravidlami alebo zásadami uplatniteľnými v práve Spoločenstva. 23
First question — governing law
Prvá otázka — uplatniteľné právo
In other words, the issue of rounding is not solely a matter for national or Community law; it falls to be regulated in detail by national law within the limits required by Community law.
Inými slovami otázka zaokrúhľovania nie je len záležitosťou vnútroštátneho práva alebo práva Spoločenstva; má byť upravená podrobne vnútroštátnym právom v rámci hraníc vyžadovaných právom Spoločenstva.
Second question — rounding down per item
Druhá otázka — zaokrúhľovanie nadol pri každej položke
In that light, the second question is essentially whether a national rule which allows traders to round VAT down to the nearest cent on each item sold is required
Vzhľadom na to v druhej otázke ide v podstate o to, či vnútroštátne pravidlo, ktoré umožňuje podnikateľom zaokrúhliť DPH nadol na najbližší cent pri každej
It is clear that no provision in any of the Community VAT directives explicitly regulates the rounding of VAT amounts.
Je jasné, že žiadne ustanovenie v ktorejkoľvek smernici Spoločenstva týkajúcej sa DPH výslovne neupravuje zaokrúhľovanie súm DPH.
Although Articles 11A and 22(3)(b), to which the Hoge Raad refers, are relevant to the determination of VAT amounts, they fall far short of the degree of precision which would be required to draw any specific conclusion as to rounding of those amounts.
Hoci články 11A a 22 ods. 3 písm. b), na ktoré Hoge Raad odkazuje, sú relevantné pre určenie súm DPH, nie sú zďaleka tak jasné, ako by bolo potrebné na účely konkrétneho záveru, pokiaľ ide o zaokrúhľovanie týchto súm.
That being so, and since the issue of rounding is inescapable, the necessary detailed regulation must be a matter for national law. 22
Vzhľadom na to, keďže otázku zaokrúhľovania nie je možné obísť, potrebná podrobná právna úprava musí byť záležitosťou vnútroštátneho práva. 22
22 — For an analogous example, see Case C-35/05 Reemtsma [2007] ECR I-2425, paragraph 38, and the caselaw cited.
22 — Pokiaľ ide o analogický príklad, pozri rozsudok z 15. marca 2007, Reemtsma Cigarettenfabriken, C-35/05, Zb. s. I-2425, bod 38 a citovanú judikatúru.
23 — A point which has been made many times by the Court in the field of taxation: see, most recently, Case C-443/06 Hollmann [2007] ECR I-8491, paragraph 33, and the caselaw cited there.
23 — Táto myšlienka bola viackrát pripomenutá Súdnym dvorom v oblasti zdaňovania: pozri, len nedávny rozsudok z 11. októbra 2007, Hollmann, C-443/06, Zb. s. I-8491, bod 33 a citovanú judikatúru.
KONINKLIJKE AHOLD by, consistent with or incompatible with Community VAT law, in particular the Sixth Directive.
KONINKLIJKE AHOLD predanej položke je vyžadované právom Spoločenstva týkajúcim sa DPH a najmä šiestou smernicou, alebo či je s nimi v súlade, alebo v nesúlade.
VAT, the exact proportion of the price which flows from the application of that rate.
sadzby DPH presnému podielu ceny, ktorý vyplýva z uplatnenia takejto sadzby.
Where the rate is 19%, the exact proportion of tax in the retail price is 19/119 of that price.
Keď je sadzba 19 %, presný podiel dane v maloobchodnej cene je 19/119 tejto ceny.
That remains an exact proportion, whether it can be expressed as a whole number of cents or not.
To zostáva presným podielom, či už to je možné vyjadriť ako celé číslo v centoch, alebo nie.
In my view, such a rule is incompatible with the principles governing VAT, for the reasons given below.
Podľa mňa takéto pravidlo nie je zlučiteľné so zásadami upravujúcimi DPH, a to z nižšie uvedených dôvodov.
Although the issue has two facets — rounding down and rounding per item — the two are closely interlocked and I shall consider them together.
Hoci otázka má dve časti — zaokrúhľovanie nadol a zaokrúhľovanie pri každej položke — obidve sú úzko prepojené a budem sa im venovať spoločne.
The second requirement flows both from that article and from the deduction system in Article 17(1) and (2) of the Sixth Directive.
Druhá požiadavka vyplýva jednak z tohto článku a zo systému odpočítania v článku 17 ods. 1 a 2 šiestej smernice.
VAT must burden only the final consumer and not the various traders and service providers who have contributed to the final product or through whose hands it has passed.
DPH musí zaťažiť iba konečného spotrebiteľa a nie rôznych podnikateľov a poskytovateľov služieb, ktorí prispeli ku konečnému výrobku alebo cez ktorých prešiel.
25 Conversely, those operators must account to the tax authorities for all amounts of VAT paid by the final consumer, and may not retain any such amount for their own profit.
25Na druhej strane sa títo podnikatelia musia zodpovedať daňovým orgánom za všetky sumy DPH zaplatené konečným spotrebiteľom a nesmú si ponechať akúkoľvek takúto sumu pre svoj vlastný úžitok.
A preliminary point is that the issue arises before the Hoge Raad in the context of supplies to final consumers at VAT-inclusive retail prices.
Najprv treba uviesť, že otázka vznikla pred Hoge Raad v kontexte dodávok konečnému spotrebiteľovi za maloobchodné ceny vrátane DPH.
For the moment, I shall confine my analysis to that context — which, from the point of view of rounding, differs somewhat from supplies to other taxable persons and supplies at net prices to which VAT is added. 24
V tejto fáze svoje posúdenie obmedzím na tento kontext — ktorý sa z hľadiska zaokrúhľovania odlišuje v určitej miere od dodávok iným zdaniteľným osobám a dodávok v čistých cenách, ku ktorým sa pridáva DPH. 24
Two requirements seem to me to be of paramount importance: that VAT must be exactly proportional to price and that it should be neutral vis-à-vis traders.
Podľa mňa sú veľmi dôležité dve požiadavky: že DPH musí tvoriť presný podiel ceny a že musí byť voči podnikateľom neutrálna.
The first of those requirements is explicit in Article 2 of the First Directive.
Prvá z týchto požiadaviek je výslovne v článku 2 prvej smernice.
It means that the amount of VAT included in a retail price must represent, for any given rate of
To znamená, že suma DPH zahrnutá do maloobchodnej ceny musí zodpovedať v prípade akejkoľvek
For a final consumer, who bears the burden of VAT but neither pays it separately nor deducts it at a later stage, it is unnecessary to fix the amount of tax included in a retail price as a whole number of cents.
Pre konečného spotrebiteľa, ktorý znáša DPH, ale ju ani osobitne neplatí, ani si ju nemôže odpočítať v neskoršej fáze, nie je potrebné stanoviť sumu dane zahrnutú v maloobchodnej cene zaokrúhlenú na celé číslo vyjadrené v centoch.
He may legitimately wish to be informed of the amount as well as the percentage, but for that purpose an approximate indication to the nearest cent is sufficient.
Môže oprávnene chcieť byť informovaný o sume, ako aj percentuálnom vyjadrení, ale na tieto účely je dostatočné približné uvedenie najbližšieho centu.
Such an indication on a till receipt, rather than on a VAT invoice issued in accordance with Article 22(3) of the Sixth Directive, need not bind the retailer or the tax authority in any regard.
Takáto informácia na pokladničnom doklade, na rozdiel od faktúry s DPH vydanej v súlade s článkom 22 ods. 3 šiestej smernice, nezaväzuje maloobchodného predajcu alebo daňový orgán v žiadnom zmysle.
25 — See, for example, Case C-435/05 Investrand [2007] ECR I-1315, paragraph 22, and the caselaw cited there.
25 — Pozri napríklad rozsudok z 8. februára 2007, Investrand, C-435/05, Zb. s. I-1315, bod 22 a citovanú judikatúru.
24 — For a consideration of the latter situations, see point 55 et seq. below.
24 — Pokiaľ ide o úvahy o posledné uvedené situácie, pozri body 55 a nasl. nižšie.
It is, by contrast, of practical importance to both of the latter that accurate figures be used in the calculations determining amounts due.
Je však veľmi dôležité pre dvoch posledných uvedených, aby sa použili presné čísla pri výpočtoch stanovujúcich dlžné sumy.
It might be objected that a fraction of a cent is a tiny amount, and not such as to compromise seriously the integrity of the VAT system.
Možno namietať, že zlomok centu je malou sumou, a preto nenaruší vážne celosť systému DPH.
However, where a fraction of a cent is multiplied by the number of items sold in a given tax period, the impact can be considerable.
Keď sa však zlomok centu vynásobí počtom položiek predaných v danom zdaňovacom období, dopad môže byť značný.
In accordance with Article 22(4) and (5) of the Sixth Directive, the amount of output tax must be declared by the taxable person in his regular return, where it will serve as an element in the calculation of the net tax which he must pay when submitting the return.
V súlade s článkom 22 ods. 4 a 5 šiestej smernice musí zdaniteľná osoba sumu dane na výstupe uviesť vo svojom riadnom daňovom priznaní, kde bude táto suma slúžiť ako prvok výpočtu čistej dane, ktorú musí zdaniteľná osoba zaplatiť pri podaní daňového priznania.