natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French Government submits that, in France, the minimum suckling period for a calf intended for meat production is estimated at four weeks.
Francúzska vláda tvrdí, že vo Francúzsku je minimálna doba dojčenia teliat určených na produkciu mäsa štyri týždne.
The Netherlands Government and the Commission state that, in the Netherlands, the duration of suckling is generally four months.
Holandská vláda a Komisia vyhlasujú, že v Holandsku trvá dojčenie vo všeobecnosti štyri mesiace.
As evidenced by the report of 3 June 2002, referred to in paragraph 17 of this judgment, the Commission’s Directorate-General for Agriculture itself referred to those practices, criticising the Netherlands authorities for taking the view that cows which have not suckled their calves for at least four months in accordance with the usual practice in that Member State would be eligible.
Ako vyplýva zo správy z 3. júna 2002, o ktorej sa zmieňujem v bode 17 tohto rozsudku, na túto prax odkazuje samotné generálne riaditeľstvo Komisie pre poľnohospodárstvo, pričom holandským orgánom vytýka, že za kravy, za ktoré vzniká nárok na prémiu, nepovažovali kravy, ktoré svoje teľatá nedojčili aspoň štyri mesiace v súlade s praxou obvyklou v tomto členskom štáte.
In the absence of a precise definition of the concept of ‘suckler cow’ in the implementing regulation for the purpose of determining the conditions of eligibility for the premium, it is open to the Member States to provide that clarification by taking as a basis the usual animal husbandry practice within their territory.
Je potrebné skonštatovať, že keďže sa vo vykonávacom nariadení nenachádza presná definícia pojmu dojčiace kravy na účely vymedzenia podmienok na vznik nároku na prémiu, členské štáty môžu toto upresnenie vykonať na základe praxe, ktorá je na ich území obvyklá pri chove hovädzieho dobytka.
The application of conditions at the level of individual cows rather than at the level of the herd as a whole strengthens legal certainty because it is clear and facilitates the monitoring of the regularity of premium applications by the competent national authorities.
Uplatňovanie podmienok na úrovni každej kravy a nie na úrovni stáda ako celku svojou jasnosťou posilňuje právnu istotu a príslušným vnútroštátnym orgánom uľahčuje kontrolu správnosti žiadostí o prémie.
In principle, such application is not therefore incompatible with Regulations No 1254/1999 and No 2419/2001 or with the implementing regulation.
V zásade teda nie je v rozpore s nariadeniami č. 1254/1999 a č. 2419/2001 ani s vykonávacím nariadením.
It is none the less necessary to determine whether requirements such as those introduced in the Netherlands rules comply with the objective of those regulations.
V každom prípade je potrebné overiť, či podmienky, ktoré boli zavedené v holandskej právnej úprave, dodržujú cieľ týchto nariadení.
As regards the requirement of calving within a specified period, this is designed to ensure that eligible cows contribute to the continuation of a herd intended for rearing calves, this being a necessary condition for meat production in accordance with Article 3(f) of Regulation No 1254/1999.
Pokiaľ ide o požiadavku týkajúcu sa otelenia v stanovenej lehote, jej cieľom je zabezpečiť, aby kravy, za ktoré vzniká nárok na prémiu, prispievali k zachovaniu stáda určeného na chov teliat, čo podľa článku 3 písm. f) nariadenia č. 1254/1999 predstavuje podmienku nevyhnutú na produkciu mäsa.
As regards the requirement that calves remain in the herd in order to ensure suckling for a minimum length of time, this is designed to ensure that the herd is in fact intended for meat production and not for milk production.
Pokiaľ ide o požiadavku, aby teľatá zostali v stáde na zabezpečenie minimálnej dĺžky dojčenia, jej cieľom je zabezpečiť, aby bolo stádo naozaj určené na produkciu mäsa a nie na produkciu mlieka.
As the French Government has submitted, in dairy herds, as opposed to suckler herds intended for meat production, calves are generally separated from their mother and sold immediately after birth in order to improve the efficiency of milk production.
Ako totiž uviedla francúzska vláda, v stáde mliekového dobytka sú na rozdiel od dojčiacich stád teľatá vo všeobecnosti od svojich matiek po narodení oddelené a sú predané, a to na účely zlepšenia produkcie mlieka.
It follows that the conditions relating to the frequency of calving and the length of suckling based on the usual animal husbandry practice in a Member State, such as those at issue in the main proceedings, make it possible to define the concept of ‘suckler cow’ for the purposes of determining the conditions of eligibility for the premium and of checking that premium applications relate to eligible animals in compliance with the objectives of Regulation No 1254/1999, the implementing regulation and Regulation No 2419/2001.
Z toho vyplýva, že podmienky týkajúce sa počtu otelení a dĺžky dojčenia, ktoré vychádzajú z praxe, ktorá je v členskom štáte obvyklá, akou je prax, o ktorú ide v konaní vo veci samej, umožňujú, aby došlo k upresneniu pojmu dojčiaca krava na účely vymedzenia podmienok na vznik nároku na prémiu a na účely kontroly, či sa žiadosti o prémiu vzťahujú na zvieratá, za ktoré vzniká nárok na prémiu, pričom je však potrebné dodržať ciele nariadenia č. 1254/1999, vykonávacieho nariadenie a nariadenia č. 2419/2001.
The adoption by the Member States of such conditions may thus constitute useful clarification for implementation of the Community legislation without, however, precluding account from being taken of exceptional circumstances provided for by that legislation.
Prijatie týchto podmienok zo strany členských štátov teda môže byť upresnením potrebným na nadobudnutie účinnosti právnej úpravy Spoločenstva bez toho, aby vznikali prekážky týkajúce sa zohľadnenia výnimočných okolností, ktoré stanovuje táto právna úprava.
In that regard, the Netherlands Government noted in its written observations that there is nothing to prevent the national authorities from derogating, inter alia, from the condition relating to the four-month duration of suckling by reason of natural circumstances within the meaning of Article 41 of Regulation No 2419/2001 or exceptional circumstances within the meaning of Article 48 of that regulation.
V tejto súvislosti holandská vláda vo svojich písomných pripomienkach zdôraznila, že nič nebráni tomu, aby sa vnútroštátne orgány z dôvodu prirodzených okolností v zmysle článku 41 nariadenia č. 2419/2001 alebo výnimočných okolností v zmysle článku 48 tohto nariadenia odchýlili najmä od podmienky týkajúcej sa štvormesačnej dĺžky dojčenia.
Consequently, the Commission’s criticism that the application of such conditions makes it impossible to take into account exceptional circumstances, such as the death of a calf shortly after its birth, appears to be unfounded.
V dôsledku toho sa kritika Komisie, podľa ktorej uplatňovanie týchto podmienok znemožňuje zohľadniť také výnimočné okolnosti, akými sú smrť teľaťa krátko po jeho narodení, nezdá byť dôvodná.
Having regard to the foregoing considerations, the answer to the question referred must be that Article 3(f) of Regulation No 1254/1999 does not preclude national rules which make the right to a suckler cow premium subject to conditions consistent with usual animal husbandry practice that require, first, a certain frequency of calving and secondly, that the calf should have been suckled by its mother for a period of four months after its birth.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené úvahy je na položenú otázku potrebné odpovedať v tom zmysle, že článok 3 písm. f) nariadenia č. 1254/1999 nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje nárok na prémiu na dojčiace kravy podmienkami zodpovedajúcimi praxi obvyklej pri chove hovädzieho dobytka, ktoré stanovujú jednak určitý počet otelení a jednak, aby matka svoje teľa dojčila štyri mesiace po jeho narodení.
In the light of the answer to the first question, there is no need to answer the second question, which was posed only in the case that Article 3(f) should preclude a Member State from laying down conditions relating to calving and length of suckling such as those provided for in the Netherlands rules.
Vzhľadom na odpoveď na prvú otázku nie je potrebné odpovedať na druhú otázku, ktorá bola položená iba pre prípad, že uvedený článok 3 písm. f) bráni tomu, aby členský štát stanovil také podmienky týkajúce sa otelenia a dĺžky dojčenia, aké sú vymedzené v holandskej právnej úprave.
Article 3(f) of Council Regulation (EC) No 1254/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in beef and veal, as amended by Council Regulation (EC) No 1512/2001 of 23 July 2001, does not preclude national rules which make the right to a suckler cow premium subject to conditions consistent with usual animal husbandry practice that require, first, a certain frequency of calving and secondly, that the calf should have been suckled by its mother for a period of four months after its birth.
Článok 3 písm. f) nariadenia Rady (ES) č. 1254/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom, v znení zmenenom a doplnenom nariadením Rady (ES) č. 1512/2001 z 23. júla 2001, nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje nárok na prémiu na dojčiace kravy podmienkami zodpovedajúcimi praxi obvyklej pri chove hovädzieho dobytka, ktoré stanovujú jednak určitý počet otelení a jednak, aby matka svoje teľa dojčila štyri mesiace po jeho narodení.
Case C-2/07
Vec C-2/07
(Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (Belgium))
[návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Cour de cassation (Belgicko)]
(Directive 85/337/EEC — Assessment of the effects of projects on the environment — Airport with a runway more than 2 100 metres in length)
„Smernica 85/337/EHS — Posúdenie vplyvov projektov na životné prostredie — Letisko s hlavnou vzletovou a pristávacou dráhou dlhou 2 100 m a viac“
Environment — Assessment of the effects of certain projects on the environment — Directive 85/337
Životné prostredie — Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie — Smernica 85/337
(Council Directive 85/337, Art.1(2))
(Smernica Rady 85/337, článok 1 ods. 2)
on the environment must be assessed globally.
ktorých vplyvy na životné prostredie treba posúdiť komplexne.
(see para. 28, operative part 1)
(pozri bod 28, bod 1 výroku)
Although an agreement signed between the public authority, a company in charge of the development and promotion of an airport and an air freight company which provides for certain modifications to the infrastructure of that airport in order to enable it to be used 24 hours per day and 365 days per year is not a project within the meaning of Directive 85/337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, it is for the national court to determine, on the basis of the applicable national legislation, whether such an agreement constitutes a development consent within the meaning of Article 1(2) of that directive.
Hoci dohoda podpísaná medzi verejným orgánom, spoločnosťou Société de développement et de promotion d’un aéroport a spoločnosťou leteckej nákladnej dopravy, ktorá stanovila celý rad stavebných úprav infraštruktúry tohto letiska tak, aby mohlo byť letisko využívané 24 hodín denne a 365 dní v roku, nie je projektom v zmysle uvedenej smernice o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, prináleží vnútroštátnemu súdu na základe uplatniteľnej vnútroštátnej právnej úpravy určiť, či táto dohoda obsahuje povolenie v zmysle článku 1 ods. 2 smernice 85/337.
It is necessary, in that context, to consider whether that consent forms part of a procedure carried out in several stages involving a principal decision and implementing decisions and whether account is to be taken of the cumulative effect of several projects whose impact
V tomto kontexte treba preskúmať, či takéto povolenie je súčasťou viacetapového konania zahrnujúceho jednak hlavné rozhodnutie a jednak vykonávacie rozhodnutia a či treba zohľadniť kumulatívny účinok viacerých projektov,
ABRAHAM AND OTHERS their extent, to fall outside the obligations resulting from Directive 85/337 and would, in that regard, thus deprive Annex II of that directive of all effect.
by umožnil vyňať z povinností, ktoré vyplývajú zo smernice 85/337, všetky stavebné úpravy už existujúceho letiska bez ohľadu na rozsah týchto úprav a zbavil by tak v tomto ohľade prílohu II uvedenej smernice jej dosahu.
(see paras 32, 33, 40, operative part 2) encompasses works to modify the infrastructure of an existing airport, without extension of the runway, where they may be regarded, in particular because of their nature, extent and characteristics, as a modification of the airport itself.
(pozri body 32, 33, 40, bod 2 výroku) prílohy I, týkajúcimi sa „stavby… letísk [2] s hlavnou vzletovou a pristávacou dráhou s dĺžkou 2 100 m a viac“, sa týkajú tiež stavebných úprav infraštruktúry už existujúceho letiska bez toho, aby bola predĺžená vzletová a pristávacia dráha, pokiaľ je možné ich považovať, najmä s ohľadom na ich povahu, význam a vlastnosti, za úpravu samotného letiska.
That is the case in particular for works aimed at significantly increasing the activity of the airport and air traffic.
To isté platí aj v prípade prác určených na podstatné zvýšenie činnosti letiska a leteckej prevádzky.
It is for the national court to establish that the competent authorities correctly assessed whether the works at issue in the main proceedings were to be subject to an environmental impact assessment.
Vnútroštátnemu súdu prináleží ubezpečiť sa, že príslušné orgány správne posúdili, či majú byť stavebné práce, o aké ide v spore vo veci samej, predmetom štúdie o posúdení vplyvov na životné prostredie.
As regards a project covered by point 12 of Annex II to Directive 85/337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, the competent authorities have an obligation to take account of the projected increase in the activity of an airport in determining the environmental effect of modifications made to its infrastructure with a view to accommodating that increase in activity.
V prípade projektu uvedeného v bode 12 prílohy II smernice 85/337 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie príslušné orgány musia zohľadniť plánované zvýšenie činnosti letiska pri posudzovaní vplyvov na životné prostredie pri stavebných úpravách infraštruktúry tohto letiska zameraných na tento nárast činnosti.
The scope of Directive 85/337 is wide and its purpose very broad.
Pôsobnosť smernice 85/337 je totiž rozsiahla a jej cieľ veľmi široký.
It would be contrary to the very objective of that directive to exclude works to improve or extend the infrastructure of an existing airport from the scope of Annex II on the ground that Annex I of that directive covers the ‘construction of airports’ and not ‘airports’ as such.
Z tohto hľadiska by bolo v rozpore so samotným cieľom smernice vyňať z pôsobnosti jej prílohy II práce spočívajúce v zlepšení a rozšírení infraštruktúry už vybudovaného letiska z toho dôvodu, že príloha I uvedenej smernice sa týka „stavby letísk“ a nie „letísk“ ako takých. Takýto výklad
(see para. 46, operative part 3)
(pozri bod 46, bod 3 výroku)
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-2/07
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-2/07
OPINION OF ADVOCATE GENEREALKOKOTT delivered on 29 November 2007 1
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKYJULIANE KOKOTT prednesené 29. novembra 2007 1
Article 1 of the EIA directive defines the subjectmatter of the directive and some terms:
V článku 1 smernice je definovaný predmet, ako aj niektoré pojmy:
This reference for a preliminary ruling concerns Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment 2in its original version (‘the EIA directive’).
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie 2v pôvodnom znení (ďalej len „smernica o posudzovaní vplyvov na životné prostredie“).
It relates to works at Liège-Bierset Airport which are alleged to have promoted its use for air freight services and to have caused an increase in night flights.
Ide o opatrenia na letisku Liège--Bierset, ktoré údajne viedli k jeho užívaniu na leteckú nákladnú dopravu a spôsobili zvýšenie nočných letov.
The issue is essentially under what conditions modifications to the infrastructure of an airport require an environmental impact assessment, and in particular whether an intended increase in air traffic is to be taken into consideration.
V podstate vzniká otázka, za akých okolností vyžadujú potrebné zmeny infraštruktúry letiska posudzovanie vplyvov na životné prostredie, najmä či je pri tom potrebné zohľadniť snahy o zvýšenie leteckej dopravy.
1 — Original language: German.2 — OJ 1985 L 175, p. 40.
1 — Jazyk prednesu: nemčina.2 — Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001 s. 248.
— the execution of construction works or of other installations or schemes,
— realizáciu stavieb alebo iných zariadení, alebo plánov [stavebných diel — neoficiálny preklad],
— other interventions in the natural surroundings and landscape including those involving the extraction of mineral resources; effects on the environment by virtue inter alia of their nature, size or location are made subject to an assessment with regard to their effects.
— iné zásahy do prírodného prostredia a krajiny, vrátane ťažby nerastných surovín; povolenia projekty, ktoré pravdepodobne majú významné vplyvy na životné prostredie z dôvodov, okrem iného, ich charakteru, veľkosti alebo umiestnenia, budú posúdené z hľadiska ich vplyvov.
“developer” means:
‚navrhovateľ‘ znamená:
These projects are defined in Article 4.’ the applicant for authorisation for a private project or the public authority which initiates a project;
Tieto projekty sú definované v článku 4.“ žiadateľ o povolenie súkromného projektu alebo verejný orgán, ktorý je iniciátorom projektu;
Article 3 describes the subjectmatter of the environmental impact assessment:
Článok 3 popisuje predmet posudzovania vplyvov na životné prostredie:
“development consent” means:
‚povolenie‘ je:
‘The environmental impact assessment will identify, describe and assess in an appropriate manner, in the light of each individual case and in accordance with the Articles 4 to 11, the direct and indirect effects of a project on the following factors: the decision of the competent authority or authorities which entitles the developer to proceed with the project.
„Posudzovanie vplyvov na životné prostredie identifikuje, popíše a vhodným spôsobom, s prihliadnutím na osobitosti každého jednotlivého prípadu a v súlade s článkami 4 až 11, posúdi priame a nepriame vplyvy projektu na tieto faktory: rozhodnutie príslušného orgánu alebo orgánov, ktoré oprávňuje navrhovateľa realizovať projekt.
— soil, water, air, climate and the landscape,
— pôda, voda, ovzdušie, podnebie a krajina,
Article 2(1) defines the objective of the EIA directive:
Článok 2 ods. 1 stanovuje cieľ smernice o posudzovaní vplyvov na životné prostredie:
Member States shall adopt all measures necessary to ensure that, before consent is given, projects likely to have significant
Členské štáty prijmú všetky potrebné opatrenia, aby zabezpečili, že pred vydaním
— the interaction between the factors mentioned in the first and second indents,
— vzájomné pôsobenie medzi faktormi uvedenými v prvej a druhej zarážke,
‘Construction of motorways, express roads … and lines for long-distance railway traffic and of airports (2) with a basic runway length of 2 100 m or more.
— hmotný majetok a kultúrne dedičstvo.“ a letísk (2) s hlavnou vzletovou a pristávacou dráhou s dĺžkou 2 100 m a viac.
Article 4 defines which projects are to be assessed:
Článok 4 upravuje, ktoré projekty je potrebné preskúmať:
Subject to Article 2(3), projects of the classes listed in Annex I shall be made subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10.
Pokiaľ článok 2 ods. 3 neustanovuje inak, typy projektov, uvedené v prílohe I, podliehajú posúdeniu podľa článkov 5 až 10.
) For the purposes of this Directive, “airport” means airports which comply with the definition in the 1944 Chicago Convention setting up the International Civil Aviation Organization (Annex 14).’
Na účely tejto smernice sú ‚letiskom‘ letiská, ktoré vyhovujú definícii podľa Chicagského dohovoru 1944, ktorým sa ustanovuje Medzinárodná organizácia civilného letectva ICAO (príloha 14).“
Projects of the classes listed in Annex II shall be made subject to an assessment, in accordance with Articles 5 to 10, where Member States consider that their characteristics so require.
Typy projektov, uvedené v prílohe II, podliehajú posúdeniu podľa článkov 5 až 10, ak členské štáty usúdia, že si to vyžaduje ich charakter.
Annex 14 to the Chicago Convention on International Civil Aviation contains standards for the whole area in which aircraft operate at an airport and when taking off and landing, that is to say for runways, taxiways and the air space at the airport.
Príloha 14 Chicagského dohovoru o medzinárodnom civilnom letectve obsahuje štandardy pre celú oblasť, v ktorej sa pohybujú lietadlá na letisku, ako aj pri štarte a pristátí, to znamená pre vzletové a pristávacie dráhy, pojazdové dráhy a vzdušný priestor na letisku.
It also governs signals for the use of the airport by aircraft.
Rovnako sú predmetom úpravy signály pre použitie plôch upravených a vybavených na odlety, pristávanie, pohyb po zemi a údržbu alebo uskladnenie lietadiel.
Point 10(d) of Annex II mentions inter alia airfields:
Príloha II bod 10 písm. d) uvádza okrem iného menšie letiská:
‘Construction of roads, harbours, including fishing harbours, and airfields (projects not listed in Annex I)’.
„Stavby diaľnic, ciest pre motorové vozidlá […] a diaľkových železničných tratí
(b) the Member States consider that a developer may reasonably be required to compile this information having regard inter alia to current knowledge and methods of assessment.
Zmeny projektov sú zahrnuté v prílohe II bode 12: alebo druhu projektu a vlastnosti životného prostredia, ktoré pravdepodobne ovplyvní; b) členské štáty zvážia, že od navrhovateľa možno oprávnene požadovať, aby tieto informácie zostavil so zreteľom, okrem iného, na súčasné znalosti a metódy posudzovania.
‘Modifications to development projects included in Annex I and projects in Annex I undertaken exclusively or mainly for the development and testing of new methods or products and not used for more than one year.’
„Zmeny územných projektov zaradených v prílohe I a projekty uvedené v prílohe I, pokiaľ sú určené výhradne alebo hlavne na vývoj a skúšanie nových metód alebo výrobkov a nemajú sa využívať dlhšie ako rok.“
The information to be provided by the developer in accordance with paragraph 1 shall include at least:
Informácie poskytnuté navrhovateľom podľa odseku 1 budú obsahovať aspoň:
Article 5 specifies what information is to be supplied in connection with an environmental impact assessment:
Článok 5 upravuje, aké údaje je potrebné uviesť v rámci posudzovania vplyvov na životné prostredie:
— a description of the project comprising information on the site, design and size of the project;
— popis projektu s informáciami o mieste, projektovom riešení a veľkosti projektu,
In the case of projects which, pursuant to Article 4, must be subjected to an environmental impact assessment in accordance with Articles 5 to 10, Member States shall adopt the necessary measures to ensure that the developer supplies in an appropriate form the information specified in Annex III inasmuch as:
V prípade projektov, ktoré sa, podľa článku 4, musia podrobiť posudzovaniu vplyvov na životné prostredie podľa článkov 5 až 10, členské štáty prijmú potrebné opatrenia na zabezpečenie toho, aby navrhovateľ predložil vo vhodnej forme informácie uvedené v prílohe III, pokiaľ: