natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A national taxation system which taxes wine, which is mainly imported from other Member States, more heavily than beer, which is mainly a domestic product, and which is based on the taxation of the percentage of alcohol by volume of the wine and the beer, does not appear to have the effect of affording indirect protection to national beer and therefore is not incompatible with the second paragraph of Article 95 of the Treaty (now, after amendment, the second paragraph of Article 90 EC) since, on the one hand, the difference between the price of strong beer and the price of wine in the intermediate
Vnútroštátny daňový systém, ktorý ukladá na víno, prevažne dovážané z iných členských štátov, vyššiu spotrebnú daň, než aká je uložená na pivo, prevažne domáci výrobok, a ktorý je založený na zdanení objemového percenta alkoholu vo víne a v pive, nemá za následok nepriamu ochranu tuzemského piva, a teda nie je nezlučiteľný s článkom 95 druhým odsekom Zmluvy (zmenený, teraz článok 90 druhý odsek ES), pokiaľ jednak rozdiel medzi predajnou cenou silného piva a vína strednej kategórie, ktoré je s ním v konkurenčnom vzťahu, je taký, že rozdiel
(see paras 57-60)
(pozri body 57 — 60)
COMMISSION v SWEDEN
KOMISIA/ŠVÉDSKO
MENGOZZIdelivered on 18 July 2007
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTAPAOLO MENGOZZI prednesené 18. júla 2007 1
The case-file indicates that when the Kingdom of Sweden acceded to the European Union in 1995, beer with an alcoholic strength in excess of 3.5 % vol. (known as strong beer) 3was subject to a rate of tax largely equivalent to the rate applicable to wine with an alcoholic strength in the region of 11 % vol.
Zo spisu vyplýva, že v okamihu pristúpenia Švédskeho kráľovstva k Európskej únii v roku 1995 podliehalo pivo s obsahom alkoholu vyšším než 3,5 % objemu (označované ako „silné pivo“) 3 v podstate takej istej dani ako víno s obsahom alkoholu približne 11 % objemu.
The present case concerns an action which the Commission has brought against the Kingdom of Sweden under Article 226 EC, seeking a declaration that the Kingdom of Sweden has failed to fulfil its obligations under the second paragraph of Article 90 EC by applying a system of internal taxes under which beer, which is mainly produced in Sweden, is indirectly protected, as compared with wine, which is mainly imported from other Member States.
Predmetom prejednávanej veci je žaloba, ktorú podala Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu na základe článku 226 ES smerujúca k určeniu, že Švédske kráľovstvo si tým, že uplatňovalo vnútroštátny systém zdanenia nepriamo ochraňujúci prevažne domáci výrobok pivo voči vínu prevažne dovážanému z iných členské štáty, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 90 druhého odseku ES.
I — The national legislation at issue
I — Sporná vnútroštátna právna úprava
On 1 January 1997, the Swedish Parliament decided to reduce the excise duty on beer.
Dňa 1. januára 1997 švédsky parlament rozhodol o znížení spotrebnej dane z piva.
According to the Swedish Government’s statement of defence, that decision was justified by the need, following Sweden’s accession to the European Union, to combat the growing border trade in beer with Denmark, which had been prompted by the differing levels of taxation in force in the two countries.
Podľa tvrdení uvedených vo vyjadrení k žalobe švédskej vlády bolo toto rozhodnutie odôvodnené tým, že po vstupe Švédska do Únie bolo potrebné bojovať proti rastúcemu cezhraničnému obchodovaniu s pivom s Dánskom, ktoré podporovala rozdielna úroveň zdanenia medzi týmito dvoma štátmi.
In Sweden, the rate of tax on alcohol 2is determined on the basis of the actual alco- holic strength by volume (alcoholic content) of the beverages.
Vo Švédsku sa daň z alkoholických nápojov 2určuje na základe skutočného alkoholometrického titra na objem (obsah alkoholu).
In response to pressure from the Commission, which had voiced doubts concerning
V nadväznosti na nadmerný tlak zo strany Komisie, ktorá vyjadrila pochybnosti
3 — According to the definition contained in Article 6 of Chapter 1 of the Alkohollag, referred to in footnote 2 above.
3 — Podľa definície uvedenej v kapitole 1 § 6 alkohollagen citovanej v predchádzajúcej poznámke pod čiarou.
2 — Under Article 3 of Chapter 1 of the Alkohollag (Law 1994: 1738 on alcohol), alcoholic beverage means a beverage with an alcoholic strength in excess of 2.25 % vol.
2 — V súlade s kapitolou l § 3 alkohollagen (1994:1738, zákon o alkoholických nápojoch) sa alkoholickým nápojom rozumie nápoj, ktorého alkoholometrický titer je vyšší než 2,25 % objemu.
Alcoholic beverages are subdivided into spirits, wine, strong beer and beer.
Alkoholické nápoje sa ďalej delia na destiláty, víno, silné pivo a pivo.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-167/05
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-167/05
SEK 11.20 if the alcoholic strength is higher than 4.5 % vol. but lower than or equal to 7 % vol.; the compatibility with the second paragraph of Article 90 EC of the arrangements under the 1997 amendment for taxing beer and wine, the Swedish Parliament decided to reduce the excise duty on wine with effect from 1 December 2001.
11,20 SEK za obsah alkoholu vyšší než 4,5 % objemu, ale nižší alebo rovnajúci sa 7 % objemu, o zlučiteľnosti režimu zdanenia piva a vína vyplývajúceho z novelizácie z roku 1997 s článkom 90 druhým odsekom ES, švédsky parlament rozhodol o znížení spotrebnej dane z vína s účinnosťou od 1. decembra 2001.
SEK 15.41 if the alcoholic strength is higher than 7 % vol. but lower than or equal to 8.5 % vol.;
15,41 SEK za obsah alkoholu vyšší než 7 %, objemu, ale nižší alebo rovnajúci sa 8,5 % objemu,
Based on the system currently in force pursuant to Articles 2 and 3 of the lagen (1994: 1564) om alkoholskatt, 4the rates of tax on the production and consumption of beer and wine are set as follows.
Na základe v súčasnosti platného režimu je v zmysle § 2 a 3 de lagen (1994:1564) om alkoholskatt 4daň z výroby a spotreby piva a vína stanovená takto.
SEK 22.08 if the alcoholic strength is higher than 8.5 % vol. but lower than or equal to 15 % vol.;
22,08 SEK za obsah alkoholu vyšší než 8,5 % objemu, ale nižší alebo rovnajúci sa 15 % objemu,
Excise duty per litre of beer is levied at the rate of 1.47 Swedish Kroner (SEK) by volume of alcohol.
Spotrebná daň za liter piva sa vyberá vo výške 1,47 švédskych korún (SEK) za obsah alkoholu.
Beers with an alcoholic content of no more than 2.8 % vol. are exempt from that duty (Article 2 of the lagen (1994: 1564) om alkoholskatt).
Pivá, ktorých obsah alkoholu neprekročí 2,8 % objemu, sú od spotrebnej dane oslobodené [§ 2 de lagen (1994:1564) om alkoholskatt].
SEK 45.17 if the alcoholic strength is higher than 15 % vol. but lower than or equal to 18 % vol.
45,17 SEK za obsah alkoholu vyšší než 15 % objemu, ale vyšší alebo rovnajúci sa 18 % objemu.
Excise duty per litre of wine is levied on a flat-rate basis, which increases according to the alcoholic content of the beverage and is determined in accordance with the following scale:
Spotrebná daň za liter vína sa vyberá vo výške pevne stanovenej sumy, ktorá sa zvyšuje v závislosti od obsahu alkoholu, a je stanovená takto:
Wines with an alcoholic content of 2.25 % vol. or less are exempt from the duty (Article 2 of the lagen (1994: 1564) om alkoholskatt).
Vína, ktorých obsah alkoholu neprekročí 2,25 % objemu, sú od spotrebnej dane oslobodené [§ 2 de lagen (1994:1564) om alkoholskatt].
SEK 7.58 if the alcoholic strength is higher than 2.25 % vol. but lower than or equal to 4.5 % vol.;
7,58 SEK za obsah alkoholu vyšší než 2,25 % objemu, ale nižší alebo rovnajúci sa 4,5 % objemu,
4 — Law of 15 December 1994 concerning excise duties on alcoholic beverages.
4 — Zákon z 15. decembra 1994 o spotrebných daniach z alkoholických nápojov.
In Sweden, the retail selling of wine, strong beer and spirits is a statutory monopoly.
Vo Švédsku je maloobchodný predaj vína, silného piva a destilátov predmetom zákonného monopolu.
A wholly State-owned company called Systembolaget Aktiebolag (‘Systembolaget’) is responsible for administering the monopoly.
Správa monopolu je zverená Systembolaget Aktiebolag (ďalej len „Systembolaget“), spoločnosti, ktorá je v úplnom vlastníctve štátu.
II — The prelitigation procedure
II — Konanie pred podaním žaloby
On 19 June 2001, the Commission sent the Swedish Government a reasoned opinion, to which the latter replied by two letters, the first of 13 July 2001 and the second of 17 December 2001, informing the Commission that the rate of duty on wine had been reduced by 18.8 % with effect from 1 December 2001.
Dňa 19. júna 2001 bolo švédskej vláde zaslané odôvodnené stanovisko, na ktoré táto vláda odpovedala dvoma listami, prvým z 13. júla 2001 a druhým zo 17. decembra 2001, ktorým Komisiu informovala, že spotrebná daň z vína sa s účinnosťou od 1. decembra 2001 znížila o 18,8 %.
On the view that the change which had been introduced did not neutralise the discriminatory nature of the Swedish tax arrangements, the Commission sent the Kingdom of Sweden a second letter of formal notice on 1 July 2002.
Keďže sa Komisia domnievala, že vykonaná zmena neodstránila diskriminačnú povahu švédskeho daňového režimu, zaslala Švédskemu kráľovstvu druhú výzvu listom z 1. júla 2002. Švédske kráľovstvo odpovedalo listom z 24. septembra 2002.
On 28 February 2000, in response to complaints that the Swedish arrangements for taxing wine and beer were discriminatory, the Commission sent the Kingdom of Sweden an initial letter of formal notice, in which it stated that, according to the information in its possession, those arrangements appeared to be incompatible with Article 90 EC, since the effect of making wine subject to a higher rate of tax than beer — both in absolute terms and as a percentage of the final price of the product — was to reinforce consumer habits and consolidate the advantage enjoyed by beer (a domestic product) to the detriment of the commercial potential of wine (a product imported from other Member States).
Na základe sťažností, ktoré upozorňovali na diskriminačnú povahu švédskeho režimu spotrebných daní z vína a piva, zaslala Komisia Švédskemu kráľovstvu prvú výzvu listom z 28. februára 2000, v ktorom uviedla, že na základe informácií, ktoré má k dispozícii, sa zdá, že tento režim je v rozpore s článkom 90 ES, pretože vyššie zdanenie vína než piva, a to jednak v absolútnych hodnotách, ako aj v hodnotách percentuálneho podielu na konečnej cene výrobku, malo za následok vykryštalizovanie spotrebiteľských zvyklostí, a to posilnením zvýhodnenia piva — domáceho výrobku — v neprospech obchodného potenciálu vína — výrobku dovážaného z iných členských štátov.
On 9 July 2004, the Commission sent the Swedish Government a second reasoned opinion, calling upon it to adopt the measures necessary to comply with the reasoned opinion within two months.
Dňa 9. júla 2004 Komisia zaslala švédskej vláde druhé odôvodnené stanovisko, v ktorom ju vyzvala na prijatie potrebných opatrení, aby vyhovela tomuto stanovisku v lehote dvoch mesiacov.
After requesting an extension of the time-limit, which the Commission granted, the Swedish Government replied by letter of 7 October 2004 contesting all the complaints levelled against it.
V každom prípade vyhlásilo, že je ochotné znížiť spotrebnú daň z vína podľa obsahu alkoholu na v podstate rovnakú úroveň, akú má spotrebná daň z piva, takým spôsobom, že obnoví pomer zdanenia, ktorý existoval medzi obidvoma výrobkami pred 1. januárom 1997.
However, it stated that it was prepared to reduce the rate of duty on wine by volume of alcohol, bringing it down to a level largely equivalent to the rate of duty on beer, and thereby restoring the taxation relationship that had existed between the two products prior to 1 January 1997.
Švédska vláda najprv požiadala o predĺženie lehoty, čomu Komisia vyhovela, a následne na toto odôvodnené stanovisko odpovedala listom zo 7. októbra 2004, v ktorom spochybnila každú výhradu vyslovenú proti nej.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-167/05
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-167/05 dvore
— declare that the Kingdom of Sweden has failed to fulfil its obligations under the second paragraph of Article 90 EC by applying a system of internal taxes under which beer, which is mainly produced in Sweden, is indirectly protected, as compared with wine, which is mainly imported from other Member States; and
III — Konanie na Súdnom a žalobné návrhy účastníkov konania zdanenia nepriamo ochraňujúci prevažne vo Švédsku vyrábané pivo voči vínu prevažne dovážanému z iných členské štáty, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 90 druhého odseku ES,
By application lodged with the Registry of the Court on 14 April 2005, the Commission brought the present action.
Žalobkyňa návrhom podaným do kancelárie Súdu prvého stupňa 14. apríla 2005 podala žalobu, na základe ktorej sa začalo toto konanie.
— order the Kingdom of Sweden to pay the costs.
— zaviazal Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.
By order of the President of the Court of 16 September 2005, the Republic of Latvia was granted leave to intervene in support of the forms of order sought by the Kingdom of Sweden.
Uznesením zo 16. septembra 2005 predseda Súdneho dvora vyhovel návrhu Lotyšskej republiky na vstup vedľajšieho účastníka do konania na podporu návrhov žalovaného.
The Kingdom of Sweden contends that the Court should:
Švédske kráľovstvo navrhuje, aby Súdny dvor:
Pursuant to Article 44(3) of the Rules of Procedure of the Court, the case was assigned to the Grand Chamber, following a request from Sweden to that effect by letter of 4 April 2006.
V súlade s článkom 44 ods. 3 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora bola vec pridelená veľkej komore na základe žiadosti, ktorú v tomto zmysle podalo Švédske kráľovstvo listom zo 4. apríla 2006.
The Commission and the Kingdom of Sweden presented oral argument at the hearing on 8 May 2007.
Komisia a Švédske kráľovstvo boli vypočuté na pojednávaní, ktoré sa konalo 8. mája 2007.
The Republic of Latvia contends that the Court should:
Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:
The Commission claims that the Court should:
— určil, že Švédske kráľovstvo si tým, že uplatňovalo vnútroštátny systém
IV — Legal analysis between 8.5 % vol. and 15 % vol.
IV — Právna analýza
5 and a price ranging between SEK 49 and SEK 70. 6 Since
A — Tvrdenia účastníkov konania cenového pásma medzi 49 a 70 SEK.
A — Arguments of the parties the selling of either product on a retail basis is a State monopoly, they will be competing with each other in the same sales outlets, belonging to the Systembolaget chain, or in specially licensed catering establishments.
6 Keďže maloobchodný predaj týchto dvoch výrobkov podlieha štátnemu monopolu, tieto výrobky si navzájom konkurujú na rovnakých predajných miestach patriacich do reťazca Systembolaget alebo v rovnakých reštauračných zariadeniach, ktoré sú držiteľmi osobitnej licencie.
The Commission maintains that the fact that consumers have to go to Systembolaget to purchase the products in question increases their interchangeability.
Komisia sa domnieva, že skutočnosť, že spotrebitelia sa musia na účely získania predmetných výrobkov obracať na Systembolaget, posilňuje ich zastupiteľnosť.
The Commission considers that the Swedish tax arrangements at issue are discriminatory and have a protectionist effect in relation to the trade in beer, which is largely a domestic product, to the detriment of the trade in wine, which is mainly imported from other Member States.
Komisia sa domnieva, že sporné švédske daňové predpisy majú diskriminačnú povahu a ochranný účinok vo vzťahu k obchodovaniu s prevažne miestnym výrobkom pivom v neprospech vína prevažne dovážaného z iných členských štátov.
Consequently, those rules are in breach of the second paragraph of Article 90 EC.
V tohto dôvodu sú v rozpore s článkom 90 druhým odsekom ES.
The Commission considers that the tax arrangements for wine and beer restrain the potential consumption of wine and have the effect of protecting, indirectly at least, the trade in beer.
Žalujúca inštitúcia sa domnieva, že daňový režim, ktorému podlieha víno a pivo, spôsobuje potenciálne obmedzenie spotreby vína a má za následok prinajmenšom nepriamu ochranu obchodovania s pivom.
The Commission points out that the tax by volume of alcohol which is levied on a wine of medium alcoholic strength is approximately 20 % higher than the tax on beer.
Komisia tvrdí, že spotrebná daň podľa objemu alkoholu vyberaná z vína s priemerným obsahom alkoholu je približne o 20 % vyššia než spotrebná daň z piva.
The impact of that difference on the final price of the products is compounded as a result of the application of VAT at a rate of 25 %, which is calculated on the basic price inclusive of excise duty.
Vplyv tohto rozdielu na konečnú cenu výrobkov sa okrem toho zosilňuje účinkom uplatňovania 25 % DPH vypočítanej zo základnej ceny, vrátane spotrebnej dane.
In particular, those statistics are alleged to show that, in 1997 — the year in which the rate of duty on beer was reduced — sales of beer rose, while sales of wine declined. Simi-
Z týchto údajov konkrétne vyplýva, že v roku 1997, keď bola spotrebná daň z piva znížená, došlo k zvýšeniu predajnosti tohto nápoja, zatiaľ
6 — The information on the price range is mentioned specifically only in the reply.
6 — Údaj týkajúci sa cenového rozpätia sa výslovne objavuje iba v replike.
In its application, the Commission refers more generally to ‘cheap light wines’ or ‘cheap table wines’.
V žalobe Komisia všeobecnejšie odkazuje na „ľahšie lacné vína“ alebo na „stolové lacné vína“.
7 — The Commission mainly uses Systembolaget’s sales statistics, which are published on the latter’s website.
7 — Komisia sa opiera najmä o štatistiky predaja Systembolaget zverejnené na jej internetovej stránke.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-167/05 tion with each other within the meaning of the second paragraph of Article 90 EC.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-167/05 čo predajnosť vína poklesla.
10 larly, in 2002, after the rate of duty on wine was cut, wine sales underwent the highest increase ever recorded between 1995 and 2004.
Rovnako v roku 2002 po znížení spotrebnej dane z vína zaznamenala predajnosť tohto výrobku najrýchlejší nárast v období rokov 1995 až 2004.
However, the Swedish Government, supported by the Republic of Latvia, considers that the fiscal provisions at issue are not intended to protect beer production indirectly from competition from wine, nor do they have such an effect, and, consequently, no breach of the second paragraph of Article 90 EC may be imputed to that Government.
Švédska vláda podporovaná Lotyšskou republikou sa v každom prípade domnieva, že sporné daňové ustanovenia nemajú za cieľ, resp. ich účelom nie je nepriamo chrániť výrobu piva pred hospodárskou súťažou s vínom, a že jej teda nie je možné pripísať porušenie článku 90 druhého odseku ES.
The Commission points out that the impact of the excise duty on the final price of wines with an alcoholic strength of between 8.5 % vol. and 15 % vol. is more significant within the SEK 41 to SEK 70 price bracket, that is to say, the product category which accounts for approximately 80 % of total sales.
Komisia uvádza, že vplyv spotrebnej dane na konečnú cenu vín s obsahom alkoholu v rozmedzí od 8,5 % do 15 % objemu je významnejší v cenovom pásme medzi 41 a 70 SEK, ktoré zodpovedá kategórii výrobkov predstavujúcich približne 80 % všetkých predajov.
According to the Commission, the impact is also significantly greater than the impact on the category of beer most frequently sold, whatever the reference quantity used for making an assessment. 8
Okrem toho je tento vplyv oveľa významnejší ako vplyv, ku ktorému dochádza pri pive najpredávanejšej kategórie bez ohľadu na množstvo výrobku zohľadnené ako odkaz na účely hodnotenia. 8
The Kingdom of Sweden does not dispute the Commission’s claims that, by and large, beer is a domestic product and wine an imported product; that different methods are used to determine the level of tax to which the two products are subject; or, finally, that the products are to some extent in competition with each other.
Švédske kráľovstvo nespochybňuje tvrdenia Komisie o povahe piva ako prevažne domáceho výrobku a povahe vína ako prevažne dovážaného výrobku, o rozdiele v spôsoboch určenia spotrebných daní, ktorým podliehajú obidva výrobky, a napokon o existencii určitého stupňa konkurenčného vzťahu 9medzi týmito
According to the Swedish Government, it is clear from the caselaw of the Court that a breach of that nature may be regarded as established only if it can be demonstrated that the tax at issue affects the competitive relationship between the products in question, by reducing potential consumption of the imported product to the benefit of the competing domestic product.
Podľa tejto vlády z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že na to, aby sme sa mohli domnievať, že k takémuto porušeniu došlo, je potrebné preukázať, že predmetná daň má vplyv na konkurenčný vzťah medzi predmetnými výrobkami a znižuje potenciálnu spotrebu dovážaného výrobku v prospech konkurenčného domáceho výrobku.
It is essential to take into account, for that purpose, the difference between the selling prices of the products and the effect of the tax on those prices, in order to ascertain whether the difference in the taxation of the products is likely to influence consumer choices.
Na účely tohto preukázania je nevyhnutné preskúmať rozdiel medzi predajnou cenou výrobkov a výškou ich zdanenia, aby sa posúdilo, či rozdielne daňové zaťaženie týchto výrobkov je takej povahy, že môže usmerňovať výber spotrebiteľov.
8 — In its application, the Commission compares the effect of the tax on the final price of a bottle (a 75cl bottle of wine and a 33cl bottle of beer), of one litre and a glass of the product (a 15cl glass of wine and 33cl glass of beer).
8 — V žalobe Komisia porovnáva vplyv spotrebnej dane na konečnú cenu za fľašu (v objeme 75 cl pri víne a 33 cl pri pive), za liter a za pohár výrobku (v objeme 15 cl pri víne a 33 cl pri pive).
10 — In its statement of defence, the Kingdom of Sweden questions the intensity and the unambiguous nature of the conditions of competition between the two products.
10 — Švédske kráľovstvo sa v duplike zaoberá otázkou intenzity a jednotného charakteru podmienok hospodárskej súťaže medzi dvoma výrobkami.
9 — The Swedish Government considers that a degree of competition exists between the most popular strong beers sold and the most widely sold and least expensive wines with an alcoholic strength of approximately 11 % vol.
9 — Žalovaná vláda sa domnieva, že tento vzťah existuje medzi najpredávanejšími silnými pivami a najpredávanejšími a najlacnejšími vínami s obsahom alkoholu približne 11 % objemu.
COMMISSION v SWEDEN of the choice consumers make between the different categories of alcoholic beverage.
KOMISIA/ŠVÉDSKO
In the present case, if the average final price of a litre of strong beer in the category most frequently sold is compared with that of a litre of wine 11of alcoholic strength in the region of 11 % vol. in the most popular and least expensive category, it is clear — according to the Kingdom of Sweden — that the difference in the taxation of the two products is not likely to influence consumer behaviour.
s obsahom alkoholu približne 11 % objemu najpredávanejšej a najlacnejšej kategórie vyplýva, že rozdielne zdanenie týchto dvoch výrobkov nemôže ovplyvniť správanie spotrebiteľov.
In fact, even if the wine were to be subject to the same taxes as are levied on beer, it would still cost approximately twice as much as beer.
Aj keby totiž bolo víno zaťažené rovnakými spotrebnými daňami ako pivo, jeho cena by bola približne dvojnásobná v porovnaní s cenou piva.
On the basis of that information, the Swedish and Latvian Governments consider that the Commission has failed to demonstrate that the effect of Sweden’s tax arrangements is to protect beer production from competition from wine.
Na základe týchto údajov sa žalovaná vláda a vedľajší účastník konania domnievajú, že Komisia nepreukázala, že účelom švédskeho daňového systému je chrániť výrobu piva pred hospodárskou súťažou s vínom.