natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the exceptions provided for in the third subparagraph of Article 11(1) of Regulation No 3665/87, the case documents do not show that, in the case in the main proceedings, any of those conditions was fulfilled.
Pokiaľ ide o podmienky oslobodenia uvedené v článku 11 ods. 1 treťom pododseku nariadenia č. 3665/87 zo spisu nevyplýva, že v konaní vo veci samej bola jedna z týchto podmienok splnená.
None the less, the referring court raises the question of the applicability of a sanction in situations such as that in the main proceedings having regard to the principles of legality, of legal certainty and of proportionality.
Vnútroštátny súd sa však pýta na uplatniteľnosť sankcie v situáciách, akou je situácia v konaní vo veci samej, vzhľadom na zásadu zákonnosti, právnej istoty a proporcionality.
AOB Reuter, which cites the same principles, takes the view that, in the present case, by taking out a bank guarantee, it took diligent precautions against possible default by its contractual partners.
Pokiaľ ide o AOB Reuter, ktorá sa dovoláva tých istých zásad, uvádza, že v danom prípade zriadením bankovej záruky sa obozretne zabezpečila proti prípadným zlyhaniam jej zmluvných partnerov.
First, with regard to the principles of legality and of legal certainty, it must be held that Article 11(1) of Regulation No 3665/87 constitutes a legal basis for the application of the sanction which is clear and sufficient.
Po prvé, pokiaľ ide o zásady zákonnosti a právnej istoty, je potrebné dodať, že článok 11 ods. 1 nariadenia č. 3665/87 predstavuje jasný a postačujúci právny základ na uplatnenie sankcie.
Second, with regard to the principle of proportionality, it should be pointed out that, in the fifth recital in the preamble to Regulation No 2945/94, the legislature refers to past experience and, in particular, irregularities and fraud already recorded in the context of export refunds.
Po druhé, pokiaľ ide o zásadu proporcionality, je potrebné poznamenať, že v piatom odôvodnení nariadenia č. 2945/94 sa zákonodarca odvoláva na nadobudnuté skúsenosti a najmä na nepresnosti a už zistené podvody v kontexte vývozných náhrad.
The Court has already upheld the proportionate character of the sanction provided for in Article 11(1)(a) of Regulation No 3665/87, by holding that it does not infringe the principle of proportionality, since it cannot be considered to be inappropriate for attaining the objective pursued by the Community rules, namely to combat irregularities and fraud, and does not go beyond what is necessary to achieve that objective (Case C-210/00 Käserei Champignon Hofmeister, paragraph 68, and Case C-385/03 Käserei Champignon Hofmeister [2005] ECR I-2997, paragraph 31).
Súdny dvor už konštatoval proporcionalitu sankcie uvedenej v článku 11 ods. 1 prvom pododseku písm. a) nariadenia č. 3665/87, keď rozhodol, že predmetná sankcia neporušuje zásadu proporcionality, keďže ju nemožno považovať za nespô sobilú na dosiahnutie cieľa sledovaného právnou úpravou Spoločenstva, a teda boj s neregulárnosťami a podvodmi, a ani za presahujúcu medze toho, čo je potrebné na dosiahnutie tohto cieľa (rozsudky Käserei Champignon Hofmeister, už citovaný, bod 68, a zo 14. apríla 2005, Käserei Champignon Hofmeister, C-385/03, Zb. s. I-2997, bod 31).
Third, with regard to the justification relied upon by AOB Reuter, it is sufficient to point out that it is not possible to add a new exception, based in particular on the absence of fault on the part of the exporter, to the exhaustive list contained in the third subparagraph of Article 11(1) of Regulation No 3665/87, and that the Court has already held that the fault or error of a contracting partner is an ordinary commercial risk and cannot be considered to be unforeseeable in the context of commercial transactions.
Po tretie, pokiaľ ide o odôvodnenie uvádzané zo strany AOB Reuter, postačuje pripomenúť, že na jednej strane k taxatívnemu zoznamu, ktorý obsahuje článok 11 ods. 1 tretí pododsek nariadenia č. 3665/87, nemôže byť pridaný nový prípad oslobodenia založený najmä na neexistencii zavineného konania vývozcu a že, na druhej strane, Súdny dvor už konštatoval, že chyba alebo omyl zmluvného partnera patria k obvyklému obchodnému riziku a nemôžu byť považované za nepredvídateľné v rámci obchodných transakcií.
The exporter is fully at liberty to select his trading partners and it is up to him to take the appropriate precautions, either by including the necessary clauses in the contracts which he concludes with them or by effecting appropriate insurance (see, to that effect, Case C-210/00 Käserei Champignon Hofmeister, paragraph 80, and the caselaw cited).
Vývozca nie je obmedzený pri výbere svojich zmluvných partnerov a prislúcha mu vynaložiť primeranú obozretnosť, buď zahrnutím zmluvných dojednaní v tomto zmysle do zmlúv, ktoré s nimi uzatvára, alebo dojednaním osobitného poistenia (pozri v tomto zmysle rozsudok z 11. júla 2002, Käserei Champignon Hofmeister, už citovaný, bod 80 a citovanú judikatúru).
Having regard to the above and in answer to the question raised, Article 11(1) of Regulation No 3665/87 must be interpreted as meaning that the sanction for which it provides is applicable against an exporter who has requested an export refund for goods, where those goods, as a result of fraudulent conduct on the part of the exporter’s contracting partner, were not exported.
Vzhľadom na vyššie uvedené je na položenú otázku potrebné odpovedať, že článok 11 ods. 1 nariadenia č. 3665/87 sa má vykladať tak, že sankcia, ktorú uvádza, je uplatniteľná voči vývozcovi, ktorý žiadal o vývoznú náhradu za tovar, ak tento tovar v nadväznosti na podvodné konanie jeho zmluvného partnera nebol vyvezený.
Article 11(1) of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products, as amended by Commission Regulation (EC) No 2945/94 of 2 December 1994, must be interpreted as meaning that the sanction for which it provides is applicable against an exporter who has requested an export refund on goods, where those goods, as a result of fraudulent conduct on the part of the exporter’s contracting partner, were not exported.
Článok 11 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá na uplatňovanie systému vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2945/94 z 2. decembra 1994, sa má vykladať tak, že sankcia, ktorú uvádza, je uplatniteľná voči vývozcovi, ktorý žiadal o vývoznú náhradu za tovar, ak tento tovar v nadväznosti na podvodné konanie jeho zmluvného partnera nebol vyvezený.
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 25 October 2007 . .
Návrhy prednesené 25. októbra 2007 — generálna advokátka E. Sharpston . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 29 November 2007 . . .
Návrhy prednesené 29. novembra 2007 — generálna advokátka J. Kokott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-98/07: Nordania Finans A/S and BG Factoring A/S v Skatte-ministeriet (Sixth VAT Directive — Article 19(2) — Calculation of the deductible proportion — Exclusion of amounts of turnover attributable to the supplies of capital goods used by the taxable person for the purposes of his business — Notion of ‘capital goods used by the taxable person for the purposes of his business’ — Vehicles purchased by a leasing company to be leased and subsequently sold on termination of the respective leasing contracts) (Reference for a preliminary ruling from the Højesteret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-98/07: Nordania Finans A/S a BG Factoring A/S proti Skatteministeriet („Šiesta smernica o DPH — Článok 19 ods. 2 — Výpočet odpočítateľnej sumy — Vylúčenie sumy obratu týkajúceho sa dodávok investičných tovarov používaných zdaniteľnou osobou v rámci jej podnikateľskej činnosti — Pojem ‚investičné tovary používané zdaniteľnou osobou v rámci jej podnikateľskej činnosti‘ — Vozidlá nadobudnuté lízingovou spoločnosťou na účel prenájmu a neskoršieho predaja po skončení lízingovej zmluvy“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Højesteret) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-420/06: Rüdiger Jager v Amt für Landwirtschaft Bützow (Common agricultural policy — Regulations (EC) No 1254/1999 and (EC) No 1782/2003 — Beef and veal — Integrated administration and control system for certain Community aid schemes — Regulations (EEC) No 3887/92, (EC) No 2419/2001 and (EC) No 796/2004 — Applications for ‘livestock’ aid — Suckler cow premium — Irregularities — Non-compliance with the provisions concerning the identification and registration of unclaimed bovine animals — Regulation (EC) No 1760/2000 — Exclusion from the benefit of aid — Article 2(2) of Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 — Principle of retroactive application of the more lenient penalty) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Schwerin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-420/06: Rüdiger Jager proti Amt für Landwirtschaft Bützow [„Spoločná poľnohospodárska politika — Nariadenia (ES) č. 1254/1999 a (ES) č. 1782/2003 — Hovädzie a teľacie mäso — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve — Nariadenia (EHS) č. 3887/92, (ES) č. 2419/2001 a (ES) č. 796/2004 — Žiadosť o podporu chovu dobytka — Prémia na dojčiace kravy — Nezrovnalosť — Nedodržanie ustanovení uplatniteľných na identifikáciu a registráciu hovädzieho dobytka, ktorý nie je predmetom žiadosti o podporu — Nariadenie (ES) č. 1760/2000 — Vylúčenie podpory — Článok 2 ods. 2 nariadenia (ES, Euratom) č. 2988/95 — Zásada retroaktívneho uplatnenia priaznivejšieho trestu“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgericht Schwerin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-96/06: Viamex Agrar Handels GmbH v Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Regulation (EC) No 615/98 — Directive 91/628/EEC — Export refunds — Refusal — Non-compliance with Directive 91/628/EEC — Adverse effect on animal welfare — Burden of proof — Lack of evidence) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-96/06: Viamex Agrar Handels GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas [„Nariadenie (ES) č. 615/98 — Smernica 91/628/EHS — Vývozné náhrady — Zamietnutie — Nedodržanie smernice 91/628/EHS — Narušené blaho zvierat — Dôkazné bremeno — Neexistencia dôkazov“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-14/06 and C-295/06: European Parliament and Kingdom of Denmark v Commission of the European Communities (Direct- ive 2002/95/EC — Electrical and electronic equipment — Restriction of use of certain hazardous substances — Decabromodiphenyl ether (‘DecaBDE’) — Commission Decision 2005/717/EC — Exemption of DecaBDE from the prohibition on use — Actions for annulment — Commission’s implementing powers — Infringement of the enabling provision) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Spojené veci C-14/06 a C-295/06: Európsky parlament a Dánske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev [„Smernica 2002/95/ES — Elektrické a elektronické zariadenia — Obmedzenie používania určitých nebezpečných látok — Dekabromodifenyléter (Deka-BDE) — Rozhodnutie Komisie 2005/717/ES — Vylúčenie Deka-BDE zo zákazu používania — Žaloba o neplatnosť — Vykonávacie právomoci Komisie — Porušenie ustanovenia o splnomocnení“] . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-267/06: Tadao Maruko v Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (Equal treatment in employment and occupation — Direct- ive 2000/78/EC — Survivors’ benefits under a compulsory occupational pensions scheme — Concept of ‘pay’ — Refusal because the persons concerned were not married — Same-sex partners — Discrimination based on sexual orientation) (Reference for a preliminary ruling from the Bayerisches Verwaltungsgericht München) . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-267/06: Tadao Maruko proti Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen („Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Smernica 2000/78/ES — Pozostalostné dávky stanovené povinným profesijným systémom sociálneho zabezpečenia — Pojem ‚odmena‘ — Odmietnutie poskytnutia z dôvodu neexistencie manželstva — Partneri rovnakého pohlavia — Diskriminácia na základe sexuálnej orientácie“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bayerisches Verwaltungsgericht München) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-346/06: Dirk Rüffert, in his capacity as liquidator of the assets of Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG v Land Niedersachsen (Article 49 EC — Freedom to provide services — Restrictions — Direct- ive 96/71/EC — Posting of workers in the context of the provision of services — Procedures for the award of public works contracts — Social protection of workers) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Celle) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 1989
Vec C-346/06: Dirk Rüffert, správca konkurznej podstaty Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG proti Spolkovej krajine Dolné Sasko („Článok 49 ES — Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Smernica 96/71/ES — Vysielanie pracovníkov uskutočnené v rámci poskytovania služieb — Postupy verejného obstarávania prác — Sociálna ochrana pracovníkov“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberlandesgericht Celle) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 1989
Case C-444/06: Commission of the European Communities v Kingdom of Spain (Failure of a Member State to fulfil obligations — Direct- ive 89/665/EEC — Public supply and works contracts — Review procedures for the award of public contracts) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-444/06: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu („Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 89/665/EHS — Verejné zmluvy na dodanie tovaru a zhotovenie prác — Postup preskúmavania v rámci verejného obstarávania“) . . . . . . . . . .
Case C-27/07: Banque Fédérative du Crédit Mutuel v Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie (Corporation tax — Direct- ive 90/435/EEC — Taxable income of a parent company — Non-deducti-bility of costs and expenses relating to a holding in a subsidiary — Fixing of costs at a flat rate — Ceiling of 5% of the profits distributed by the subsidiary — Inclusion of tax credits) (Reference for a preliminary ruling from the Conseil d’État (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-27/07: Banque Fédérative du Crédit Mutuel proti Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie („Daň z príjmov právnických osôb — Smernica 90/435/EHS — Zdaniteľný príjem materskej spoločnosti — Neodpočítateľnosť nákladov a výdavkov vzťahujúcich sa na podiel v dcérskej spoločnosti — Paušálne určenie sumy uvedených nákladov — Horná hranica 5 % zisku rozdeľovaného dcérskou spoločnosťou — Zahrnutie daňových kreditov“) [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d’État (Francúzsko)] . .
Case C-187/07: Criminal proceedings against Dirk Endendijk (Dir -ective 91/629/EEC — Decision 97/182/EC — Rearing of calves — Individual pens — Prohibition on tethering calves — Meaning of the verb ‘tether’ — Material and length — Different language versions — Uniform interpretation) (Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank Zutphen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-187/07: Trestné konanie proti Dirk Endendijk („Smernica 91/629/EHS — Rozhodnutie 97/182/ES — Chov teliat — Individuálne ohrady — Zákaz uväzovania teliat — Význam slovesa ‚uväzovať‘ — Materiál a dĺžka lana — Rozdielnosti medzi jazykovými verziami — Jednotný výklad“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Rechtbank Zutphen) . .
Case C-442/06: Commission of the European Communities v Italian Republic (Failure of a Member State to fulfil obligations — Direct- ive 1999/31/EC — Landfill of waste — National legislation concerning existing landfill sites — Incorrect transposition) . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-442/06: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike („Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 1999/31/ES — Skládkovanie odpadu — Vnútroštátna právna úprava týkajúca sa existujúcich skládok — Nesprávne prebratie“) . . . . . . . . .
Case C-102/07: adidas AG and adidas Benelux BV v Marca Mode CV and Others (Trade marks — Articles 5(1)(b), 5(2) and 6(1)(b) of Direct- ive 89/104/EEC — Requirement of availability — Threestripe figurative marks — Two-stripe motifs used by competitors as decoration — Complaint alleging infringement and dilution of the mark) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . .
Vec C-102/07: adidas AG a adidas Benelux BV proti Marca Mode CV a i. [„Ochranné známky — Článok 5 ods. 1 písm. b) a článok 5 ods. 2, ako aj článok 6 ods. 1 písm. b) smernice 89/104/EHS — Požiadavka dostupnosti — Obrazové ochranné známky tvorené troma pásikmi — Motívy dvoch pásikov používané konkurentmi ako dekorácia — Námietka vychádzajúca zo zásahu do práv z ochrannej známky a jej oslabenia“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-456/06: Peek & Cloppenburg KG v Cassina SpA (Copyright — Directive 2001/29/EC — Article 4(1) — Distribution to the public by sale or otherwise of the original of a work or a copy thereof — Use of reproductions of copyrightprotected furniture as items of furniture exhibited in a sales area and in display windows — No transfer of ownership or possession) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 2731
Vec C-456/06: Peek & Cloppenburg KG proti Cassina SpA („Autorské právo — Smernica 2001/29/ES — Článok 4 ods. 1 — Verejné šírenie originálu diela alebo jeho rozmnoženiny predajom alebo iným spôsobom — Používanie rozmnoženín nábytku chráneného autorským právom ako kusov nábytku vystavených v predajni a tiež ako dekorácie vo výklade — Absencia prevodu vlastníctva alebo držby“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesgerichtshof) . . . . . . I - 2731
Case C-55/06: Arcor AG & Co. KG v Bundesrepublik Deutschland (Telecommunications — Regulation (EC) No 2887/2000 — Access to the local loop — Principle of costorientation — Costs — Interest on the capital invested — Depreciation of fixed assets — Valuation of local telecommunications infrastructures — Current costs and historic costs — Calculation basis — Actual costs — Costs already paid and forwardlooking costs — Proof of costs — ‘Bottom-up’ and ‘top-down’ analytical models — Detailed national legislation — Margin of discretion of the national regulatory authorities — Judicial review — Procedural autonomy of the Member States — Principles of equivalence and effectiveness — Challenge by the beneficiaries before the courts of decisions authorising the rates of the notified operator — Burden of proof — Supervisory and judicial procedures) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 2931
Vec C-55/06: Arcor AG & Co. KG proti Spolkovej republike Nemecko [„Telekomunikácie — Nariadenie (ES) č. 2887/2000 — Prístup k účastníckej prípojke — Zásada nákladovej orientácie cien — Náklady — Úroky z investovaného kapitálu — Odpisovanie investičného majetku — Ohodnotenie miestnych telekomunikačných infraštruktúr — Súčasné náklady a historické náklady — Vymeriavací základ — Skutočné náklady — Už zaplatené náklady a predpokladané náklady — Preukázanie nákladov — Vzostupný a zostupný analytický model — Podrobná vnútroštátna právna úprava — Miera voľnej úvahy národných regulačných úradov — Súdne preskúmanie — Procesná autonómia členských štátov — Zásady ekvivalencie a efektivity — Spochybnenie na súde rozhodnutí o schválení cien notifikovaného operátora užívateľmi — Dôkazné bremeno — Dohľad a súdne konanie“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 2931
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 10 January 2008 . . .
Návrhy prednesené 10. januára 2008 — generálny advokát P. Mengozzi . .
Joined Cases C-55/07 and C-56/07: Othmar Michaeler and Others v Amt für sozialen Arbeitsschutz, formerly Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen, and Autonome Provinz Bozen (Directive 97/81/EC — Equal treatment of parttime and fulltime workers — Discrimination — Administrative obstacle limiting opportunities for parttime work) (References for a preliminary ruling from the Landesgericht Bozen (Italy)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Spojené veci C-55/07 a C-56/07: Othmar Michaeler a i. proti Amt für sozialen Arbeitsschutz, predtým Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen, a Autonome Provinz Bozen („Smernica 97/81/ES — Rovnosť zaobchádzania s pracovníkmi na kratší pracovný čas a na pracovný čas v rozsahu ustanoveného pracovného času — Diskriminácia — Administratívna prekážka obmedzujúca možnosti práce na kratší pracovný čas“) [návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Landesgericht Bozen (Taliansko)] . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 1 April 2008 — Commission v Luxembourg
Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 1. apríla 2008 — Komisia/Luxembursko
(Case C-417/07)
(vec C-417/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/36/EC — Safety of thirdcountry aircraft using Community airports — Failure to transpose within the prescribed period)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/36/ES — Bezpečnosť lietadiel tretích štátov používajúcich letiská Spoločenstva — Neprebratie v stanovenej lehote“
Actions for failure to fulfil obligations — Right of the Commission to bring judicial proceedings — To be exercised at its discretion (Art. 226 EC) (see para. 7)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Právo Komisie podať žalobu — Diskrečný výkon (článok 226 ES) (pozri bod 7)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States —Need for clear and precise transposition (Art. 249 EC) (see para. 10)
Akty inštitúcií — Smernice — Vykonanie členskými štátmi — Potreba jasného a presného prebratia (článok 249 ES) (pozri bod 10)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 12)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Skúmanie dôvodnosti Súdnym dvorom — Stav, ktorý treba zohľadniť — Stav ku dňu uplynutia lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom (článok 226 ES) (pozri bod 12)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the measures necessary to comply with Directive 2004/36/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on the safety of thirdcountry aircraft using Community airports (OJ 2004 L 143, p. 76).
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/36/ES z 21. apríla 2004 o bezpečnosti lietadiel tretích štátov používajúcich letiská spoločenstva (Ú. v. EÚ L 143, s. 76; Mim. vyd. 07/008, s.