natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A decision of the Commission finding that a measure constitutes State aid, thus enabling it to examine the compatibility of the measure in question with the common market, has such legal effects and therefore constitutes, for a Member State, an actionable measure.
Rozhodnutie Komisie, ktoré kvalifikuje opatrenie ako štátnu pomoc, čo jej umožňuje preskúmať jej zlučiteľnosť so spoločným trhom, má takéto právne účinky a predstavuje teda pre členský štát akt, ktorý možno napadnúť žalobou.
(see paras 70, 74, 75, 78)
(pozri body 70, 74, 75, 78)
(see paras 37, 41, 42)
(pozri body 37, 41, 42)
In the context of a scheme which lays down for certain undertakings a binding
V rámci systému určujúceho pre niektoré podniky emisnú normu, ktorú musia
A State measure which establishes an emission trading scheme for nitrogen oxides and which permits all large industrial facilities on which it imposes an emission ceiling to benefit from an advantage consisting in the possibility of selling those emission allowances — the criterion for application of the measure
Štátnu pomoc nepredstavuje štátne opatrenie, ktoré stanovuje systém obchodovania s emisiami pre oxidy dusíka a umožňuje všetkým veľkým priemyselným zariadeniam, ktorým určuje emisný strop, využívať zvýhodnenie spočívajúce v možnosti predaja emisných práv, pričom kritérium uplatnenia opatrenia je objektívnym kritériom bez
NETHERLANDS v COMMISSION quantities of nitrogen oxides from other undertakings which are therefore not in the same legal and factual situation, does not constitute a State aid.
HOLANDSKO/KOMISIA norme zníženia, a inými podnikmi, ktoré sa tak nenachádzajú v rovnakej právnej a skutkovej situácii.
being an objective one, without any geographic or sectoral connotation — and which furthermore, by targeting undertakings which are the biggest polluters, is in conformity with the goal of the measure, that is the protection of the environment, and with the internal logic of the system, there being ecological considerations which justify distinguishing undertakings emitting large
akéhokoľvek zemepisného alebo sektorového prístupu a ktoré tým, že sa týka najznečisťujúcejších podnikov, je okrem toho v súlade so sledovaným cieľom, a to ochranou životného prostredia a povahou alebo všeobecnou štruktúrou systému, pretože úvahy ekologickej povahy odôvodňujú rozlišovanie medzi podnikmi vytvárajúcimi veľké množstvá oxidov dusíka, ktoré podliehajú osobitnej
(see paras 88, 90, 97-99)
(pozri body 88, 90, 97 — 99)
2008 — CASE T-233/04
2008 — VEC T-233/04
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE(Fifth Chamber, Extended Composition)
ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA (piata rozšírená komora) z 10. apríla 2008 *
In Case T-233/04,
Vo veci T-233/04,
Federal Republic of Germany, represented by W.-D. Plessing and M. Lumma, acting as Agents, intervener, v
Spolková republika Nemecko, v zastúpení: W.-D. Plessing a M. Lumma, splnomocnení zástupcovia, vedľajší účastník konania, proti
Commission of the European Communities, represented by H. van Vliet and V. Di Bucci, acting as Agents, defendant,
Komisii Európskych spoločenstiev, v zastúpení: H. van Vliet a V. Di Bucci, splnomocnení zástupcovia, žalovanej,
ACTION for annulment of Commission decision C(2003) 1761 final of 24 June 2003 relating to State aid N 35/2003 concerning the emission trading scheme for nitrogen oxides notified by the Kingdom of the Netherlands,
HOLANDSKO/KOMISIA ktorej predmetom je zrušenie rozhodnutia Komisie K(2003) 1761 v konečnom znení z 24. júna 2003 o štátnej pomoci N 35/2003 týkajúceho sa systému obchodovania s emisiami pre oxidy dusíka oznámeného Holandským kráľovstvom,
Registrar: J. Plingers, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 5 December 2006, gives the following
SÚD PRVÉHO STUPŇA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV (piata rozšírená komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia M. E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby a K. Jürimäe, tajomník: J. Plingers, referent, so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 5. decembra 2006, vyhlásil tento
Article 6 EC provides:
Článok 6 ES stanovuje:
‘Environmental protection requirements must be integrated into the definition and implementation of the Community policies and activities referred to in Article 3, in particular with a view to promoting sustainable development.’
„Požiadavky ochrany životného prostredia musia byť začlenené do vymedzenia a uskutočňovania politík Spoločenstva a činností uvedených v článku 3, a to predovšetkým s ohľadom na podporu trvalo udržateľného rozvoja.“
Article 87 EC provides:
Článok 87 ES stanovuje:
Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Ak nie je touto zmluvou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
(c) aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest;
Za zlučiteľné so spoločným trhom možno považovať: a) pomoc na podporu hospodárskeho rozvoja oblastí s mimoriadne nízkou životnou úrovňou alebo s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou; b) pomoc na podporu vykonávania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu; c) pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom;
(e) such other categories of aid as may be specified by decision of the Council acting by a qualified majority on a proposal from the Commission.’
HOLANDSKO/KOMISIA d) pomoc na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva, ak takáto pomoc neovplyvňuje podmienky obchodovania a hospodárskej súťaže v Spoločenstve v rozsahu, ktorý odporuje spoločným záujmom; e) iné druhy pomoci, ako ich vymedzia rozhodnutia Rady prijaté kvalifikovanou väčšinou na návrh Komisie.“
Member States and the Community, as parties to the Protocol, will have to achieve the greenhouse gas reductions by means of common and coordinated policies and measures, including economic instruments, and also by means of the instruments established by the Kyoto Protocol itself, namely international emissions trading, joint implementation, and the clean development mechanism.
Členské štáty a Spoločenstvo, ako zmluvné strany protokolu, chcú dosiahnuť zníženie emisií skleníkových plynov spoločnou a koordinovanou politikou a opatreniami vrátane ekonomických nástrojov a tiež nástrojmi ustanovenými priamo v Kjótskom protokole, menovite medzinárodným obchodom s emisiami, spoločnou implementáciou a mechanizmom čistého rozvoja.
In the absence of any Community provisions in this area and without prejudice to the Commission’s right of initiative in proposing such provisions, it is for each Member State to formulate the policies, measures and instruments it wishes to adopt in order to comply with the targets set under the Kyoto Protocol.
Ak v tejto oblasti nejestvujú predpisy Spoločenstva a bez toho, aby bolo príslušné právo Komisie iniciatívne navrhovať také predpisy, môže každý členský štát formulovať svoju politiku, opatrenia a nástroje, ktoré chce prijať na dosiahnutie cieľov ustanovených podľa Kjótskeho protokolu.
The Commission takes the view that some of the means adopted by Member States to comply with the objectives of the Protocol could constitute State aid but it is still too early to lay down the conditions for authorising any such aid.’
Podľa názoru Komisie by niektoré prostriedky prijaté členskými štátmi na dosiahnutie cieľov protokolu mohli predstavovať štátnu pomoc, ale ešte je stále priskoro na ustanovenie podmienok pre schvaľovanie každej takej pomoci.“
‘A set of national ceilings for each Member State for emissions of sulphur dioxide, nitrogen oxides, volatile organic compounds and ammonia is a cost-effective way of meeting interim environmental objectives.
„Súbor národných stropov pre emisie oxidu siričitého, oxidov dusíka, prchavých organických zlúčenín a amoniaku každého členského štátu je nákladovo efektívnym spôsobom na dosiahnutie predbežných environmentálnych cieľov.
Such emission ceilings will allow the Community and the Member States flexibility in determining how to comply with them.’
Tieto emisné stropy umožnia Spoločenstvu a členským štátom flexibilitu pri rozhodovaní o tom, ako ich dodržať.“
Under the heading ‘National emission ceilings’, Article 4 of Directive 2001/81 provides:
Článok 4 smernice 2001/81 pod názvom „Národné emisné stropy“ stanovuje:
By the year 2010 at the latest, Member States shall limit their annual national emissions of the pollutants sulphur dioxide (SO2 ), nitrogen oxides (NOx ), volatile organic compounds (VOC) and ammonia (NH3 ) to amounts not greater than the emission ceilings laid down in Annex I, taking into account any modifications made by Community measures adopted following the reports referred to in Article 9.’
Najneskôr do roku 2010 obmedzia členské štáty svoje ročné národné emisie znečisťujúcich látok oxidu siričitého (SO₂), oxidov dusíka (NOx), prchavých organických zlúčenín (POZ) a amoniaku (NH₃) na množstvá neprevyšujúce emisné stropy uvedené v prílohe I, berúc do úvahy všetky úpravy uvedené v opatreniach spoločenstva prijatých na základe správ uvedených v článku 9.“
For the Kingdom of the Netherlands, Annex I of Directive 2001/81 lays down 260 kilotonnes as the emission ceiling for nitrogen oxides (NOx ) to be attained by 2010.
Pre Holandské kráľovstvo stanovuje príloha I smernice 2001/81 emisný strop oxidov dusíka (NOx ), ktorý sa má dosiahnuť do roku 2010, na 260 kiloton.
Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2001/81 before 27 November 2002 and to inform the Commission thereof forthwith.
Členské štáty mali prijať do 27. novembra 2002 zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/81 a bezodkladne o tom informovať Komisiu.
By letter of 23 January 2003 the Netherlands authorities notified the Commission pursuant to Article 88(3) EC of a NOx emission trading scheme (‘the measure in question’).
Listom z 23. januára 2003 holandské orgány podľa článku 88 ods. 3 ES ozná- mili Komisii systém obchodovania s emisiami pre NOx(ďalej len „dotknuté opatrenie“).
They requested the Commission to take a decision finding that the measure in question did not constitute aid, in accordance with Article 4(2) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ 1999 L 83, p. 1).
Od Komisie žiadali prijatie rozhodnutia konštatujúceho neexistenciu pomoci v zmysle článku 4 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).
On 24 June 2003, the Commission adopted Decision C(2003) 1761 final relating to State aid N 35/2003 concerning the measure in question (‘the contested decision’).
Dňa 24. júna 2003 Komisia prijala rozhodnutie K(2003) 1761 v konečnom znení o štátnej pomoci N 35/2003 týkajúce sa dotknutého opatrenia (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).
In paragraph 1 of the contested decision, the Commission first describes the measure in question.
V napadnutom rozhodnutí Komisia opisuje predovšetkým dotknuté opatrenie v jeho bode 1.
In the framework of the NOx national emission ceiling for the Netherlands established by Directive 2001/81, the Netherlands authorities set a target of 55 kilotonnes of NOx emissions for its large industrial facilities, that is approximately 250 undertakings, to be attained by 2010.
V rámci holandského národného emisného stropu NO definovaného smer- x nicou 2001/81 stanovili holandské orgány cieľ 55 kiloton emisií NO v roku 2010 pre x veľké priemyselné zariadenia, teda približne 250 podnikov.
Regarding the working of the scheme, the Commission explains in paragraph 1.2 of the contested decision that Netherlands legislation will lay down a NOx emission standard for each industrial facility.
Pokiaľ ide o fungovanie tohto systému, Komisia v bode 1.2 napadnutého rozhodnutia vysvetľuje, že vnútroštátny zákon stanovuje pre každé priemyselné zariadenie normy týkajúce sa emisií NO
The undertaking can comply with the emission standard thus laid down by taking steps to reduce NOx emissions in its own facility, by buying emission allowances from other undertakings, or by a combination of those options.
, ktoré je potrebné dodržať. Podnik musí dodržiavať takto x predpísané emisné normy buď prijatím opatrení na zníženie emisií NO vo vlastnom x zariadení, alebo kúpou emisných práv patriacich iným podnikom prípadne kombi- náciou týchto dvoch možností.
Emission reductions, in the form of NOx credits, will be offered in the emission market by facilities whose emissions fall below the emission standard.
Zníženia emisií vo forme kreditov NOx navrhujú na výmennom trhu obchodovania s emisiami zariadenia, ktorých emisie sú nižšie ako emisná norma.
A facility’s total annual NOx emission, adjusted for any NOx credits sold or bought, must comply with the authorised emission level for that facility.
Celkové ročné emisie NO zariadenia upravené prípadnými predanými alebo kúpe- x nými kreditmi NO musia zodpovedať úrovni emisií schválenej pre toto zariadenie.
The authorised annual emission — as an absolute figure — is calculated on the basis of the emission standard concerned and the amount of energy used by that facility.
Schválené ročné emisie — v absolútnych číslach — sú vypočítané v závislosti od rela- tívnej emisnej normy a množstva energie použitej týmto zariadením.
At the end of each year, the Netherlands authorities check whether the facilities have complied with the required emission standard.
Na konci každého roka holandské orgány skúmajú, či zariadenia dodržali predpí- sané emisné normy.
Each year, NOx credits can be bought, saved or lent for future periods.
Kredity NOx môžu byť každý rok kúpené, ušetrené alebo požičané na budúce obdobia.
If a facility exceeds its emission standard, it must compensate for that surplus the following year.
Ak zariadenie prekročí predpísanú emisnú normu, musí kompenzovať prekročenie nasledujúci rok.
Moreover, that surplus will be increased by 25% in order to deter any overstepping of the mark.
Okrem toho toto prekročenie, ktoré má byť kompenzované, sa zvyšuje o 25 % na účely odradenia od akéhokoľvek prekročenia.
If a facility fails to comply with its emission standard, the Netherlands authorities will impose on it a fine which is effective, proportionate and dissuasive.
Ak zariadenie nedodržiava svoje emisné normy, holandské orgány mu uložia účinnú, primeranú a odrádzajúcu pokutu.
Finally, in the context of the measure in question, undertakings do not have to acquire emission allowances in order to engage in production.
Nakoniec v rámci dotknutého opatrenia podniky nesmú nadobudnúť emisné práva na to, aby mohli vyrábať.
They are required only to comply with the emission standard.
Musia iba dodržiavať emisné normy.
In paragraph 1.3 of the contested decision, the Commission describes how the emission standard is calculated, then, in paragraph 1.4, the differences between the ‘cap-and-trade’ system and the ‘dynamic cap’ system, of which the measure in question is a type.
V bode 1.3 napadnutého rozhodnutia Komisia opisuje metódu výpočtu emisnej normy, ďalej v jeho bode 1.4 rozdiely existujúce medzi systémom „cap-and-trade“ a systémom „dynamic cap“, typu dotknutého opatrenia.
It explains that, according to the Netherlands authorities, the measure in question differs from the other variant of tradable allowance schemes, the ‘cap and trade’ system, in which emission allowances are allocated to undertakings.
Vysvetľuje, že podľa holandských orgánov sa dotknuté opatrenie odlišuje od iného variantu systémov obchodovateľných práv, systému „cap-and-trade“, v ktorom sú emisné kvóty pridelené podnikom.
New undertakings or those which wish to expand their activities must first acquire the required quantity of allowances.
Nové podniky alebo podniky, ktoré chcú rozšíriť svoje činnosti, musia najskôr nadobudnúť nevyhnutné množstvo kvót.
Under the measure in question, such undertakings are not subject to that obligation but must simply comply with their emission standard, which depends on and is adjusted on the basis of their energy consumption.
V rámci dotknutého opatrenia tieto podniky nemajú túto povinnosť, ale musia iba dodržiavať svoje emisné normy, ktoré závisia od ich spotreby energie a sú upravené v závislosti od tejto spotreby.
In paragraphs 1.5 and 1.6 of the contested decision, the Commission then points out that the measure in question will apply to all industrial facilities with installed total thermal capacity of more than 20 thermal megawatts (MWth), in parallel with Community legislation.
V bodoch 1.5 a 1.6 napadnutého rozhodnutia Komisia ďalej spresňuje, že dotknuté opatrenie sa uplatní na všetky priemyselné podniky, ktoré majú výkonnosť vyššiu ako 20 tepelných megawattov (MWt) paralelne s právnou úpravou Spoločenstva.
The Netherlands authorities will continue to apply the emission limit values laid down by the various Community directives in force.
Holandské orgány budú aj naďalej uplatňovať hraničné hodnoty emisií stanovené rôznymi účinnými smernicami Spoločenstva.
In its assessment of the measure in question (paragraph 3 of the contested decision), the Commission first refers to its previous decisions on emission trading schemes and distinguishes between two types of scheme, as follows:
V rámci svojho posúdenia dotknutého opatrenia (bod 3 napadnutého rozhodnutia) Komisia predovšetkým poukazuje na rozhodovaciu prax týkajúcu sa systémov obchodovania s emisiami a rozlišuje tieto dva druhy systémov:
‘(1) Systems where a tradable emission or pollution document is considered as [an] intangible asset representing a market value which the authorities could have sold or auctioned as well, leading to foregone revenues (or a loss of State resources), hence State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty;
„1. systémy, v ktorých sa obchodovateľné emisné povolenia alebo povolenia na znečisťovanie považujú za nehmotné aktíva predstavujúce obchodnú hodnotu, ktorú štát mohol tiež predať alebo ponúknuť na predaj, čo má za následok ušlý zisk (alebo stratu príjmov štátu), takže ide o štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy ES;
(2) Systems where a tradable emission or pollution document is considered as authorised proof of a certain production that cannot be sold or auctioned to the recipient, hence no foregone revenues, therefore no State resources, hence no State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.’
2. systémy, v ktorých sa obchodovateľné emisné povolenia alebo povolenia na znečisťovanie považujú za úradný dôkaz toho, že určitá produkcia emisií nemôže byť predaná alebo priznaná držiteľovi povolenia, takže tu nie je ušlý zisk — a teda žiadny príjem dotknutého štátu — čo v sebe zahŕňa neexistenciu štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy ES.“
The Commission then explains the reasons which led it to find that the measure in question constitutes State aid, that is, concretely, the grant by the State of NOx credits free of charge to a specific group of undertakings engaged in trade between Member States.
Komisia ďalej vysvetľuje dôvody, ktoré ju viedli k záveru o existencii štátnej pomoci v prípade dotknutého opatrenia, a to v podstate bezplatnému priznaniu zo strany štátu kreditov NOxosobitnej skupine podnikov, ktoré obchodujú v členských štátoch.
According to the contested decision, the Netherlands authorities had the option of selling or auctioning the emission allowances. By offering NOx
Podľa napadnutého rozhodnutia holandské orgány mali možnosť predať
2008 — CASE T-233/04 credits free of charge as intangible assets, the Member State therefore suffers forgone revenue.
2008 — VEC T-233/04 alebo priznať emisné práva. Bezplatným ponúknutím kreditov NOx ako nehmotných aktív by členský štát prišiel o zisk.
The Commission therefore concludes that that scheme involves State resources within the meaning of Article 87(1) EC.
Komisia z toho vyvodzuje, že tento systém obsa- huje zdroje štátu v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy ES.
The strengthening of the position of the undertakings concerned will affect trade between Member States.
Posilnenie postavenia dotknutých podnikov zasahuje obchod medzi členskými štátmi.
Finally, in paragraph 3.3 of the contested decision, the Commission examines the compatibility of the measure in question with the common market.
Nakoniec v bode 3.3 napadnutého rozhodnutia Komisia skúma zlučiteľnosť dotknutého opatrenia so spoločným trhom.
In conclusion, in paragraph 4 of the contested decision, the Commission finds that the scheme in question constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC, while adding that it is compatible with the common market in accordance with Article 87(3) of the EC Treaty and Article 61(3)(c) of the Agreement on the European Economic Area (EEA).
Na záver v bode 4 napadnutého rozhodnutia Komisia konštatuje, že dotknuté opatrenie obsahuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy ES a dopĺňa, že táto pomoc je zlučiteľná so spoločným trhom v súlade s článkom 87 ods. 3 Zmluvy ES a článkom 61 ods. 3 písm. c) Dohody o Európskom hospodárskom priestore (EHP).
The Commission requests the Netherlands authorities to provide it with an annual report concerning the implementation of the measure in question and to notify it in advance of any change in the conditions under which the aid is granted.
Komisia vyzýva holandské orgány, aby jej výročne oznámili správu týkajúcu sa uplatnenia dotknutého opatrenia a vopred oznámili akékoľvek prispôsobenie podmienok, za ktorých je pomoc priznaná.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 5 September 2003, the Kingdom of the Netherlands brought an action against the contested decision (Case C-388/03).
Holandské kráľovstvo návrhom podaným do kancelárie Súdneho dvora 5. septembra 2003 podalo proti napadnutému rozhodnutiu žalobu, na základe ktorej sa začalo toto konanie (vec C-388/03).
By order of 17 February 2004, the President of the Court of Justice granted the Federal Republic of Germany leave to intervene in the present proceedings in support of the Kingdom of the Netherlands.
Uznesením zo 17. februára 2004 predseda Súdneho dvora pripustil vstup Spolkovej republiky Nemecko ako vedľajšieho účastníka konania do tohto konania na podporu Holandského kráľovstva.
By letter of 13 December 2004, the Court of First Instance requested the Kingdom of the Netherlands and the Federal Republic of Germany to submit their observations on the conclusions to be drawn as regards the admissibility of the present action from the order of the Court of Justice in Case C-164/02 Netherlands v Commission [2004] ECR I-1177.
Listom z 13. decembra 2004 Súd prvého stupňa vyzval Holandské kráľovstvo a Spolkovú republiku Nemecko na predloženie svojich pripomienok k záverom, ktoré vyplývajú z uznesenia Súdneho dvora z 28. januára 2004, Holandsko/Komisia (C-164/02, Zb. s. I-1177) vo veci prípustnosti tejto žaloby.
They submitted their observations on 14 and 12 January 2005 respectively.
Tieto štáty podali svoje pripomienky 14. a 12. januára 2005.
The Kingdom of the Netherlands, supported by the Federal Republic of Germany, claims that the Court should:
Holandské kráľovstvo podporované Spolkovou republikou Nemecko navrhuje, aby Súd prvého stupňa: