natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By order of the President of the Court of 16 September 2005, the Republic of Latvia was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Kingdom of Sweden
Uznesením zo 16. septembra 2005 predseda Súdneho dvora vyhovel návrhu Lotyšskej republiky na vstup vedľajšieho účastníka do konania na podporu návrhov Švédskeho kráľovstva.
The Commission and the Kingdom of Sweden agree that, in Sweden:
Komisia a Švédske kráľovstvo sa zhodujú v tom, že vo Švédsku:
— beer is mainly a domestic product and wine is mainly an imported product;
— pivo je prevažne domáci výrobok a víno je prevažne dovážaný výrobok,
— the most commonly consumed wines, which are generally the lighter wines, share a sufficient number of characteristics with beer to constitute, for the consumer, a substitute for it, so that such wines may be considered to be in competition with beer for the purposes of the second paragraph of Article 90 EC;
— najkonzumovanejšie vína, ktoré sú vo všeobecnosti najlacnejšie, zdieľajú dostatočné množstvo charakteristických čŕt s pivom, takže pre spotrebiteľa môžu predstavovať výrobok zastupujúci pivo, aby mohli byť považované za konkurenčné voči pivu vzhľadom na článok 90 druhý odsek ES,
— the taxation of beer and wine is traditionally linked to the alcohol content of those beverages, that is to say, it is in proportion to their alcoholic strength by volume;
— zdanenie piva a vína je tradične spojené s obsahom alkoholu týchto nápojov, to znamená, že je pomerné k ich alkoholometrickému titru na objem,
— there is a difference in the taxation by volume of beer and wine; and
— existuje rozdiel v zdanení piva a vína podľa ich objemu a
— taxation can influence consumer behaviour.
— daňový režim môže ovplyvniť správanie spotrebiteľa.
Nevertheless, the Kingdom of Sweden qualifies the statements set out in the second and fifth indents above, asserting that beer and wine are only partly in competition and that taxation is only one of the factors likely to influence consumer behaviour.
V každom prípade, pokiaľ ide o tvrdenia uvedené vyššie v druhej a piatej zarážke, Švédske kráľovstvo uvádza určité upresnenia. Tento členský štát sa domnieva, že pivo a víno sú v konkurenčnom vzťahu iba sčasti a že daňový režim je iba jedným z faktorov, ktoré môžu vplývať na správanie spotrebiteľa.
The Commission and the Kingdom of Sweden also agree that when the latter acceded to the European Union on 1 January 1995, the rate of duty applied, on the basis of alcoholic strength by volume, to strong beer — defined by Law 1994:1738 on alcohol (alkohollagen (1994:1738)) of 16 December 1994 (SFS 1994:1738) as beer of an alcoholic strength in excess of 3.5% vol. — and the rate of duty applied, on the basis of alcoholic strength, to wine of 11% vol. were almost identical.
Komisia a Švédske kráľovstvo sa taktiež zhodujú v tom, že keď tento členský štát 1. januára 1995 pristúpil k Európskej únii, bolo zdanenie podľa obsahu alkoholu v objemových percentách pri silnom pive, ktoré bolo zákonom 1994:1738 o alkoholických nápojoch [alkohollagen (1994:1738)] zo 16. decembra 1994 (SFS 1994, č. 1738) definované ako pivo, ktorého obsah alkoholu je vyšší ako 3,5 % objemu, v porovnaní so zdanením podľa obsahu alkoholu v objemových percentách pri vína s obsahom alkoholu približne 11 % objemu takmer rovnaké.
With effect from 1 January 1997, excise duty on beer was reduced by approximately 40%.
Od 1. januára 1997 sa spotrebná daň z piva znížila o približne 40 %.
With regard to that reduction, the Kingdom of Sweden states that its Government had found in 1996 that, because of the difference between Sweden and Denmark in terms of the taxation of beer, the crossborder trade in beer between those two Member States had reached such proportions that it was necessary to reduce the level at which beer was taxed in Sweden.
V tejto súvislosti Švédske kráľovstvo uvádza, že v roku 1996 jeho vláda skonštatovala, že cezhraničné obchodovanie s pivom s Dánskom dosiahlo vzhľadom na rozdiely v zdanení tohto výrobku v týchto dvoch predmetných členských štátoch taký objem, že bolo potrebné znížiť zdanenie piva.
The Kingdom of Sweden states further that no crossborder trade in wine has grown up in parallel to that crossborder trade in beer, despite the fact that the wine is taxed much more heavily in Sweden than in Denmark.
Švédske kráľovstvo ďalej upresňuje, že v súvislosti s vínom sa nerozvinulo také cezhraničné obchodovanie, ktoré by bolo rovnocenné cezhraničnému obchodovaniu s pivom, hoci švédske zdanenie je výrazne vyššie než dánske zdanenie aj v prípade tohto posledného uvedeného výrobku.
Accordingly, in the view of the Kingdom of Sweden, there is no need to adjust the excise duty on wine, just as there was no reason to revise the rates of taxation applied to wine when the decision was taken to reduce the excise duty on beer.
Vzhľadom na to podľa tohto členského štátu nie je potrebné meniť spotrebnú daň z vína a keď sa rozhodlo o znížení spotrebnej dane z piva, neexistoval nijaký dôvod na súbežnú zmenu zdanenia uplatniteľnú na víno.
However, the Kingdom of Sweden adds
Uvedený členský štát v každom prípade dodáva, že v dôsledku tlaku, ktorý
2008 — CASE C-167/05 that, following pressure brought to bear by the Commission, excise duty on wine was reduced by 18.8% with effect from 1 December 2001 pursuant to Law 2001:822, thereby restoring the former correspondence between the taxation level for strong beer and that for wine.
2008 — VEC C-167/05 vyvíjala Komisia, bola spotrebná daň z vína od 1. decembra 2001 znížená o 18,8 % podľa zákona 2001:822 a že z dôvodu tohto zníženia bol opätovne obnovený pomer, ktorý predtým existoval medzi zdanením silného piva a zdanením vína.
Thus, the tax treatment of wine and the tax treatment of beer are now equivalent.
Zdanenie obidvoch výrobkov je teda v súčasnosti rovnocenné.
In Sweden, the retail selling of wine, strong beer and spirits is a monopoly, responsibility for which has been entrusted to a company wholly owned by the Swedish State, Systembolaget AB (‘Systembolaget’).
Vo Švédsku je maloobchodný predaj vína, silného piva a destilátov predmetom zákonného monopolu zvereného Systembolaget AB (ďalej len „Systembolaget“), spoločnosti, ktorá je v úplnom vlastníctve švédskeho štátu.
According to the explanations provided by the Kingdom of Sweden, which have not been contradicted by the Commission, that monopoly system is Sweden’s main policy instrument in its campaign against alcoholism, being designed to channel the retail selling of alcoholic beverages so as to make sure that the age of consumers is checked and that the sales prohibitions in force are complied with, while ensuring that the products concerned are accessible.
Z vysvetlení, ktoré predložilo Švédske kráľovstvo a ktoré Komisia nespochybnila, vyplýva, že tento systém je hlavným nástrojom politiky tohto členského štátu v oblasti boja proti alkoholizmu, ktorého cieľom je regulovať maloobchodný predaj alkoholických nápojov na účely zabezpečenia kontroly veku spotrebiteľov a dodržiavanie platných opatrení týkajúcich sa zákazov predaja tak, aby bola súčasne zabezpečená dostupnosť predmetných výrobkov.
The Commission submits that Swedish beer, the product which dominates sales of alcohol on the Swedish market, is subject to lower excise duty than the competing category of wine.
Komisia tvrdí, že švédske pivo, ktoré je z hľadiska predaja alkoholu dominantným výrobkom na švédskom trhu, podlieha nižšej spotrebnej dani než víno konkurenčnej kategórie.
In its view, that difference in taxation influences consumer choice, in that the structure and characteristics of the tax arrangements in question reinforce the preference, claimed to be traditional, of Swedish consumers for beer.
Zastáva názor, že rozdiel v zdanení ovplyvňuje výber spotrebiteľa, pričom štruktúra a charakteristické črty predmetného daňového režimu posilňujú už tradičnú obľúbenosť piva u švédskeho spotrebiteľa.
Such a situation is unfavourable to wine, which is mainly imported from other Member States, and consequently has a protective effect, prohibited under the second paragraph of Article 90 EC, in favour of beer, which is mainly produced in Sweden.
Takáto situácia je v neprospech vína, ktoré sa prevažne dováža z iných členských štátov, a teda vyvoláva ochranný účinok v prospech piva vyrábaného prevažne vo Švédsku, ktorý je zakázaný v zmysle článku 90 druhého odseku ES.
On analysing the thrust of the relevant Swedish tax provisions, the Commission submits that, despite a reduction in excise duty on wine with effect from 1 December
Komisia po preskúmaní stavu predmetných švédskych daňových ustanovení tvrdí, že napriek zníženiu spotrebnej dane z vína od 1. decembra 2001 podľa zákona 2001:822
2001 pursuant to Law 2001:822, not only does wine remain subject to higher excise duty than beer but in addition it is taxed progressively according to its alcoholic strength by volume, in accordance with the excise duty scales set out in the second subparagraph of Paragraph 3 of the alkohollagen.
KOMISIA/ŠVÉDSKO tento výrobok nielenže aj naďalej podlieha vyššej spotrebnej dani než pivo, ale je okrem toho zdanený progresívne v závislosti od svojho obsahu alkoholu v súlade so stupnicou spotrebných daní vymedzenou v § 3 druhom odseku zákona o spotrebných daniach z alkoholických nápojov.
Thus, the Commission points out, on a wine with an alcoholic strength of 12.5% vol. — which the Commission regards as normal — the excise duty applicable is SEK 1.77 per percentage of alcohol by volume, which differs by approximately 20% from the excise duty on beer (SEK 1.47 per percentage point of alcohol by volume).
Komisia teda uvádza, že z vína s obsahom alkoholu 12,5 % objemu, ktorý považuje za zvyčajný, predstavuje zodpovedajúca spotrebná daň 1,77 SEK za každé objemové percento obsahu alkoholu, čo predstavuje približne rozdiel 20 % v porovnaní so spotrebnou daňou z piva (1,47 SEK za percento obsahu alkoholu).
The Commission points out that the final price also includes value added tax (‘VAT’) at 25%, arguing that since the VAT is calculated on the basis of the price inclusive of excise duty and wine is subject to higher excise duty than beer, the result of applying VAT is to widen the existing disparity, thus reinforcing the protective effect of the tax arrangements at issue.
Komisia zdôrazňuje, že konečná cena zahŕňa aj daň z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) vo výške 25 % vypočítanú z ceny zahrňujúcej spotrebnú daň, čo má za následok to, že keďže víno podlieha vyššej spotrebnej dani než pivo, tento rozdiel sa vzhľadom na DPH znásobí, čo posilňuje ochranný účinok predmetného daňového režimu.
It follows that wine is taxed more heavily than beer and that tax accounts for a higher proportion of the price of bestselling wines (those with an alcoholic strength of between 8.5 vol. and 15% vol. and a final selling price ranging between SEK 49 and SEK 70; ‘the intermediate category’) than of the price of beer.
Z toho vyplýva, že víno podlieha vyššiemu daňovému zaťaženiu než pivo a že rozsah zdanenia je vyšší pri cenách najpredávanejších vín (s obsahom alkoholu od 8,5 do 15 % objemu a s konečnou predajnou cenou od 49 do 70 SEK, ďalej len „stredná kategória“) než pri cenách piva.
As regards competition between beer and wine, the Commission takes the view that, in Sweden, there is competition between strong beer, the product which dominates sales on the Swedish market, and wines in the intermediate category.
Pokiaľ ide o konkurenčný vzťah medzi pivom a vínom, Komisia zastáva názor, že vo Švédsku existuje konkurenčný vzťah medzi silným pivom, teda z hľadiska predajov na švédskom trhu dominantným výrobkom, a vínami strednej kategórie.
It points out that wine must be bought at Systembolaget sales outlets, as must strong beer, whereas beer with an alcoholic strength lower than 3.5% vol. is available in food shops.
Poukazuje na to, že víno musí byť nakúpené na predajných miestach Systembolaget rovnako ako silné pivo, zatiaľ čo pivo s obsahom alkoholu nižším než 3,5 % je k dispozícii v obchodoch s potravinami.
Strong beer and wine are therefore in competition at the same sales outlets.
Silné pivo a víno sa teda nachádzajú v konkurenčnom vzťahu na rovnakých predajných miestach.
2008 — CASE C-167/05
2008 — VEC C-167/05 dvoma výrobkami.
Commission, the fact that the consumer is obliged to go to Systembolaget in order to buy strong beer and wine suggests that the two products are interchangeable and, accordingly, in competition with each other.
Komisia okrem toho upresňuje, že víno a pivo sú k dispozícii iba v reštauráciách a reštauračných zariadeniach, ktoré sú držiteľmi osobitnej licencie, kde si teda tieto dva nápoje takisto môžu konkurovať.
The Commission makes a comparison of the effect on beer and wine of the tax arrangements at issue, in terms of price, alcohol content and volume, in order to argue that, whatever method of comparison is used, the tax imposed on wine is clearly higher than that on beer.
Komisia porovnáva vplyv predmetného daňového režimu podľa ceny, stupňa alkoholu a objemu piva a vína, pričom tvrdí, že bez ohľadu na použitú porovnávaciu metódu je daňové zaťaženie vína výrazne vyššie než daňové zaťaženie piva.
In that context, the Commission points out that the effect of the taxation is most marked in the case of wines with a final selling price in the range between SEK 41 and SEK 70, that is to say, the wines which account for by far the greater part of retail sales of the product (78.7% in 2003).
V tejto súvislosti poznamenáva, že vplyv daňového zaťaženia je najvýraznejší pri vínach, ktorých konečná cena sa pohybuje od 41 do 70 SEK a ktoré predstavujú veľkú väčšinu maloobchodného predaja tohto výrobku (78,7 % v roku 2003).
As regards the assessment, in the light of the second paragraph of Article 90 EC, of the protective nature of the tax arrangements at issue, the Commission maintains that it is essential not only to establish that those arrangements afford protection but also to show the effect of that protection on the consumer, who may be induced directly or indirectly, actually or potentially, to choose a domestic product which, but for that protection, is equivalent to an imported product and, accordingly, in competition with it.
Pokiaľ ide o posúdenie ochrannej povahy predmetného daňového režimu vzhľadom na článok 90 druhý odsek ES, Komisia sa domnieva, že je rozhodujúce preukázať nielen ochrannú povahu tohto režimu, ale takisto preukázať jej účinok na spotrebiteľa, ktorý môže byť priamo či nepriamo, skutočne alebo potenciálne vedený k tomu, aby si vybral domáci výrobok, ktorý by bol, ak by takáto okolnosť neexistovala, rovnocenný dovezenému výrobku, a teda by s ním bol v konkurenčnom vzťahu.
The Commission takes the view that the tax arrangements at issue in the present action have the same purpose as those referred to in paragraph 27 of the judgment in Case 170/78 Commission v United Kingdom [1983] ECR 2265, which, according to the Court, had the effect of subjecting wine imported from other Member States to additional taxation so as to afford protection to domestic beer production, inasmuch as beer production constituted the most relevant reference criterion from the point of view of competition.
Komisia sa domnieva, že daňový režim, o ktorý ide v rámci tejto žaloby, má rovnaký cieľ ako daňový režim, o ktorý ide v bode 27 rozsudku z 12. júla 1983, Komisia/Spojené kráľovstvo (170/78, Zb. s. 2265), v ktorom Súdny dvor skonštatoval, že jeho cieľom je podriadiť víno pochádzajúce z iných členských štátov vyššiemu daňovému zaťaženiu, ktoré môže zabezpečiť ochranu domácej výroby piva, keďže tento výrobok predstavuje najbližšie referenčné kritérium z hľadiska hospodárskej súťaže.
The Commission, referring to the judgment in Case 170/78 Commission v United Kingdom [1980] ECR 417, paragraph 14, maintains that
Komisia sa s odvolaním sa na rozsudok z 27. februára 1980, Komisia/Spojené kráľovstvo (170/78, Zb. s. 417, bod 14), domnieva, že uvedený režim má za následok
COMMISSION v SWEDEN those arrangements crystallise consumer habits by reinforcing the advantage of beer (the domestic product) and subjecting to discrimination the marketing possibilities of wine, the product from other Member States.
KOMISIA/ŠVÉDSKO vykryštalizovanie spotrebiteľských zvyklostí, a to posilnením zvýhodnenia piva, domáceho výrobku, a zavedením diskriminácie vo vzťahu k obchodnému potenciálu vína, výrobku pochádzajúceho z iných členských štátov.
The Commission submits that the Kingdom of Sweden uses taxation in this way to influence consumer behaviour with regard not only to choice of product but also to choice between competing products.
Komisia tvrdí, že Švédske kráľovstvo tak využíva daňový systém na ovplyvnenie správania spotrebiteľa, nielen pokiaľ ide o výber výrobkov, ale takisto pokiaľ ide o výber medzi konkurenčnými výrobkami.
In its view, it is clear from the statistics published by Systembolaget that, before the 40% reduction in the excise duty on beer and the slight concomitant increase in the tax on wine on 1 January 1997, the sales volumes of beer and wine were relatively similar and that, following those amendments, sales of wine dropped by 3.7%, whilst sales of beer rose by 8.9%.
Zastáva názor, že zo štatistík, ktoré uverejnila Systembolaget, vyplýva, že pred znížením spotrebnej dane z piva o 40 % a súbežným miernym zvýšením dane z vína z 1. januára 1997 bol objem predaja piva a vína relatívne podobný a že v dôsledku týchto zmien sa predaj vína znížil o 3,7 %, zatiaľ čo predaj piva sa zvýšil o 8,9 %.
After the reduction — described as ‘slight’ — in the excise duty on wine, which was implemented with effect from 1 December 2001, sales of wine increased by 11%, which is the highest increase seen between 1995 and 2004.
Po znížení spotrebnej dane z vína, ktoré bolo kvalifikované ako mierne, ku ktorému došlo 1. decembra 2001, sa predaj vína zvýšil o 11 %, čo predstavuje najvyššie zistené zvýšenie za obdobie od roku 1995 do roku 2004.
However, the same statistics also show that, alongside that increase in wine sales, sales of beer increased by a much higher percentage.
V každom prípade z tých istých štatistík taktiež vyplýva, že súbežne s týmto zvýšením predaja vína bolo pri predaji piva zaznamenané výrazne silnejšie percentuálne zvýšenie.
The Commission adds that that data must be examined in the knowledge that the Kingdom of Sweden uses taxation as an instrument to reinforce a pattern in the consumption of the products concerned.
Komisia dodáva, že tieto údaje je potrebné preskúmať s vedomím, že Švédske kráľovstvo využíva daňový režim ako nástroj na posilnenie zamerania spotreby predmetných výrobkov.
In that context, the Commission submits that the change in the respective sales volumes of the two beverages originates in and is explained by the difference in tax treatment instituted between them in 1997, which was clearly intended to afford protection to domestic beer production.
V tejto súvislosti sa Komisia domnieva, že príčina a vysvetlenie zmeny objemu predaja týchto dvoch nápojov spočíva v rozdielnom daňovom zaobchádzaní, ktorý bol medzi nimi zavedený v roku 1997 a ktorý bol jasne určený na ochranu domácej výroby piva.
That protective effect persists today.
Tento ochranný účinok stále pretrváva.
The Commission points out that, although the excise duty applied to wine has also been reduced, that reduction was not on a par with the reduction of the excise duty on beer, and excise duty on wine nevertheless remains significantly higher than excise duty on beer, so that the tax arrangements at issue continue to have the effect of promoting beer over wine.
Komisia totiž zdôrazňuje, že hoci sa znížila aj spotrebná daň z vína, jej zníženie nebolo tak vysoké ako zníženie spotrebnej dane z piva a spotrebná daň z vína je napriek tomu stále výrazne vyššia než spotrebná daň z piva, takže predmetný daňový režim má aj naďalej za následok podporovanie piva oproti vínu.
In conclusion, the Commission maintains that, although the Kingdom of Sweden need not tax beer and wine at a particular rate, it must fix the excise duty on those competing products in such a way that domestic products are not favoured at any level whatsoever.
Na záver sa Komisia domnieva, že Švédske kráľovstvo musí stanoviť spotrebné dane z piva a vína takým spôsobom, aby domáce výrobky neboli nijako zvýhodňované, pričom však tieto konkurenčné výrobky nemusí zdaniť konkrétnou sadzbou.
In that regard, the Commission stated at the hearing that, in its view, a fresh reduction in the level of taxation of wine — of the same amplitude as that implemented from 1 December 2001 — is necessary.
Komisia v tejto súvislosti na pojednávaní upresnila, že podľa jej názoru by malo dôjsť k novému zníženiu zdanenia vína v rovnakom rozsahu ako pri znížení z 1. decembra 2001.
The Kingdom of Sweden disputes that it has failed to fulfil its obligations under the second paragraph of Article 90 EC.
Švédske kráľovstvo spochybňuje, že by si nesplnilo svoje povinnosti v zmysle člán -ku 90 druhého odseku ES.
The disputed tax rules for beer and wine — which are not materially identical — have neither the aim nor the effect of indirectly protecting beer sales from competition from wine.
Predmetné daňové pravidlá, ktoré samy osebe nie sú rovnaké, totiž nemajú za cieľ nepriamu ochranu obchodovania s pivom pred konkurenciou zo strany vína.
The Kingdom of Sweden takes the view that an assessment of the taxation arrangements at issue in the light of the second paragraph of Article 90 EC must be based on a comparison between, on the one hand, the most widely sold strong beers and, on the other, the most widely sold and least expensive wines with an alcoholic strength of approximately 11% vol.
Švédske kráľovstvo sa domnieva, že posúdenie predmetného daňového režimu z hľadiska článku 90 druhého odseku ES sa má zakladať na porovnaní medzi jednak najpredávanejšími silnými pivami a jednak najpredávanejšími a najlacnejšími vínami s obsahom alkoholu približne 11 % objemu.
According to the Kingdom of Sweden, the essential question is whether or not the taxation imposed on those competing products is such as to have the effect, on the market in question, of reducing the potential consumption of imported products to the advantage of domestic products.
Podľa tohto členského štátu je rozhodujúcou otázka, či je daňové zaťaženie týchto konkurenčných výrobkov takej povahy, že môže ovplyvniť relevantný trh tak, že zníži potenciálnu spotrebu dovezených výrobkov v prospech domácich výrobkov.
The effects of the national tax rules should be assessed in two stages.
Účinky vnútroštátnych daňových pravidiel je potrebné posúdiť v dvoch štádiách.
First, it is necessary to compare prices in the light of the influence that they exert on consumer
V prvom rade je potrebné vykonať porovnanie cien z hľadiska vplyvu na výber spot-
COMMISSION v SWEDEN choice as between beer and wine and, secondly, to study the statistics on the sales patterns reflecting the choice between those products.
KOMISIA/ŠVÉDSKO rebiteľa medzi pivom a vínom a následne preskúmať štatistiky o štruktúre predaja, pokiaľ ide o výber medzi týmito dvoma výrobkami.
As regards the comparison of the selling prices of the competing beer and wine, the Kingdom of Sweden maintains that it is not a simple matter to choose the basis for calculation appropriate to such a comparison and it is not easy to know what price comparison gives the truest picture of their relationship in terms of competition.
Pokiaľ ide o porovnanie predajných cien konkurenčných výrobkov piva a vína, Švédske kráľovstvo sa domnieva, že voľba základu výpočtu, ktorý sa má použiť na vykonanie tohto porovnania, nie je zrejmá a nie je jednoduché zistiť, ktoré porovnanie cien podáva vernejší obraz o konkurenčnom vzťahu.
Since, in an action for failure to fulfil obligations, the Commission is required to demonstrate that the alleged failure to fulfil obligations is real, the Kingdom of Sweden does not consider it necessary to explain all the possible ways in which the final selling price of the products in question could be compared.
Keďže Komisii v konaní o nesplnenie povinnosti prináleží preukázať existenciu údajného neslnenia povinnosti, tento členský štát nepovažuje za potrebné uvádzať všetky možné porovnania konečnej predajnej ceny predmetných výrobkov.