natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 4(5) of Sixth Council Directive 77/388/EEC on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes and point 2 of Annex D thereto must be interpreted as meaning that the laying of a mains connection which consists in the installation of piping permitting the connection of a building’s water system to the fixed water supply network forms part of the supply of water, listed in that annex, since, first, the objective of the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive is to ensure that the categories of economic activity of a certain importance that are listed in Annex D, which include the supply of water, are not exempted from value added tax on the ground that the service is rendered by a public body and, secondly, the supply of water is characterised by making water available to the public and a mains connection is essential for making it available.
Článok 4 ods. 5 šiestej smernice Rady 77/388 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu a príloha D bod 2 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že zriadenie prípojky, ktoré znamená zavedenie kanalizácie umožňujúcej pripojenie vodovodného zariadenia nehnuteľnosti k stálym vodovodným sieťam, patrí pod pojem zásobovanie vodou uvedený v tejto prílohe, keďže jednak cieľom tretieho pododseku článku 4 ods. 5 šiestej smernice je zabezpečiť, aby niektoré kategórie hospodárskych činností určitého významu, uvedené v prílohe D, medzi ktoré patrí zásobovanie vodou, neunikli uplatneniu dane z pridanej hodnoty z dôvodu, že ich vykonávajú organizácie riadiace sa verejným právom, a jednak zásobovanie vodou znamená poskytnutie vody verejnosti a prípojka je nevyhnutná na toto poskytnutie vody.
Consequently, a body governed by public law
V dôsledku toho je organizácia riadiaca sa verejným právom
Article 12(3)(a) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes and Category 2 of Annex H thereto must be interpreted as meaning that the laying of a mains connection which consists in the installation of piping permitting the connection of a building’s water system to the fixed water supply network forms part of water supplies.
Článok 12 ods. 3 písm. a) šiestej smernice 77/388 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu a príloha H kategória 2 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že zriadenie prípojky, ktoré znamená zavedenie kanalizácie umožňujúcej pripojenie vodovodného zariadenia nehnuteľnosti k stálym vodovodným sieťam, patrí pod pojem dodávky vody.
While the Sixth Directive does not define the concept of water supply, it is also not apparent from its provisions that that term should be interpreted differently according to the annex in which it is mentioned. Since a mains connection is essential in order to make water available to the public, such a connection also forms part of the water supplies referred to in Category 2 of Annex H to the Sixth Directive.
Okrem toho členské štáty môžu uplatniť zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty na konkrétne a špecifické aspekty dodávok vody, akým je zriadenie prípojky, za podmienky, že je dodržaná zásada daňovej neutrality, ktorá je vlastná spoločnému systému dane z pridanej hodnoty.
Furthermore, Member States may apply a reduced rate of value added tax to
Hoci šiesta smernica neobsahuje definíciu dodávok vody, z jej ustanovení ani nevyplýva, že tento pojem by mal byť predmetom rôznych výkladov podľa toho, v ktorej prílohe je uvedený.
(see paras 40, 44, operative part 2)
(pozri body 40, 44, bod 2 výroku)
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-442/05
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — J. MAZÁK — VEC C-442/05
MAZÁKdelivered on 10 July 2007
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTAJÁN MAZÁK prednesené 10. júla 2007 1
the supply of goods or services effected for consideration within the territory of the country by a taxable person acting as such;
dodávka tovaru alebo služieb za úhradu [za protihodnotu — neoficiálny preklad] v rámci územia štátu zdaniteľnou osobou,
This reference for a preliminary ruling under Article 234 EC concerns the interpretation of the terms ‘supply of water’ under Annex D(2) and ‘Water supplies’ under Annex H, Category 2, to the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment 2 (‘the Sixth Directive’).
Tento návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES sa týka výkladu pojmu „zásobovanie vodou“ podľa prílohy D bodu 2 a pojmu „dodávky vody“ podľa prílohy H kategórie 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia 2 (ďalej len „šiesta smernica“).
The referring Court, the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) (Germany), asks in particular whether the connection of a household to the water distribution network for a separately calculated fee comes within those terms.
Vnútroštátny súd, Bundesfinanzhof (spolkový daňový súd) (Nemecko), sa najmä pýta, či sa na prípojky k vodovodnej sieti pre domácnosti za osobitne fakturovaný poplatok vzťahujú tieto pojmy.
I — Relevant Community law
I — Relevantné právo Spoločenstva
Article 4 of the Sixth Directive defines who is to be considered a ‘taxable person’ as follows:
Článok 4 šiestej smernice definuje, kto sa považuje za „zdaniteľnú osobu“ takto:
Article 2 of the Sixth Directive provides:
Článok 2 šiestej smernice stanovuje:
The economic activities referred to in paragraph 1 shall comprise all activities of producers, traders and persons supplying services including mining and agricultural activities and activities of the professions …
Hospodárske činnosti spomínané v odseku 1 predstavujú všetky činnosti výrobcov, obchodníkov a osôb poskytujúcich služby, vrátane banských a poľnohospodárskych činností a činností jednotlivých profesií…
In Annex D the ‘supply of water’ is listed as one of the activities referred to in the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive.
V prílohe D je „zásobovanie vodou“ uvedené ako jedna z činností, na ktoré odkazuje tretí pododsek článku 4 ods. 5 šiestej smernice.
Article 12(3)(a) of the Sixth Directive provides:
Článok 12 ods. 3 písm. a) šiestej smernice stanovuje:
States, regional and local government authorities and other bodies governed by public law shall not be considered taxable persons in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities, even where they collect dues, fees, contributions or payments in connection with these activities or transactions.
Štátne orgány, orgány regionálnej a miestnej správy a iné orgány [organizácie — neoficiálny preklad] riadiace sa verejným právom sa nepovažujú za zdaniteľné osoby vzhľadom na [pokiaľ ide o — neoficiálny preklad] činnosti alebo plnenia, ktorých sa zúčastňujú ako verejné orgány [verejnoprávne organizácie — neoficiálny preklad] ani vtedy, keď v súvislosti s týmito činnosťami alebo plneniami inkasujú dávky, poplatky, príspevky alebo platby.
‘The standard rate of value added tax shall be fixed by each Member State as a percentage of the taxable amount and shall be the same for the supply of goods and for the supply of services …
„Štandardnú sadzbu dane z pridanej hodnoty stanoví každý členský štát ako percento zdaňovanej čiastky a bude rovnaká pre dodávky tovarov a poskytovanie služieb…
However, when they engage in such activities or transactions, they shall be considered taxable persons in respect of these activities or transactions where treatment as nontaxable persons would lead to significant distortions of competition.
Ak sa zúčastňujú takýchto činností a plnení, považujú sa za zdaniteľné osoby v súvislosti s týmito činnosťami a plneniami v tých prípadoch, keď by keď by zaobchádzanie s nimi ako s osobami nepodliehajúcimi dani [ako so subjektmi, ktoré nie sú zdaniteľnými osobami — neoficiálny preklad] viedlo k výraznému narušeniu voľnej súťaže.
These rates shall be fixed as a percentage of the taxable amount which may not be less than 5% and shall apply only to supplies of the categories of goods and services specified in Annex H.’
Tieto sadzby sa stanovia ako percento zdaňovanej čiastky, ktoré nesmie byť menej ako 5 % a bude platiť len pre poskytovanie kategórií tovarov a služieb špecifikovaných v prílohe H.“
In any case, these bodies shall be considered taxable persons in relation to the activities listed in Annex D, provided they are not carried out on such a small scale as to be negligible.
V každom prípade sa budú tieto orgány [organizácie — neoficiálny preklad] považovať za zdaniteľné osoby v súvislosti s činnosťami uvedenými v Prílohe D za predpokladu, že sa neuskutočnia v takom malom rozsahu, že sú zanedbateľné.
At the material time, the standard tax rate was 16% in Germany pursuant to Paragraph 12(1) of the UStG.
V rozhodnom čase bola podľa § 12 ods. 1 UStG štandardná sadzba dane v Nemecku 16 %.
In Annex H ‘Water supplies’ are listed amongst the goods and services which may be subject to reduced rates of valued added tax (‘VAT’).
V prílohe H sú „dodávky vody“ uvedené medzi tovarmi a službami, ktoré môžu podliehať zníženým sadzbám dane z pridanej hodnoty („DPH“).
In accordance with Paragraph 12(2)(1) of the UStG, in conjunction with Point 34 of the Annex to the UStG, the ‘supply of water’ is subject to the reduced tax rate of 7%.
Podľa § 12 ods. 2 pododseku 1 UStG v spojení s bodom 34 prílohy UStG podlieha „zásobovanie vodou“ zníženej sadzbe dane, a to 7 %.
III — The main proceedings and the order for reference
III — Konanie vo veci samej a prejudiciálna otázka
According to Paragraph 1(1)(1) of the Law on Turnover Tax (Umsatzsteuergesetz, ‘the UStG’), in the version in force at the time of the events in the main proceedings, turnover tax is chargeable on supplies of goods and services which an operator, in the course of his business, makes for consideration within Germany.
Podľa § 1 ods. 1 pododseku 1 zákona o dani z obratu (Umsatzsteuergesetz, ďalej len „UStG“) v znení uplatňovanom v čase vzniku skutkových okolností podliehajú dani z obratu dodávky tovaru a poskytnutia služieb uskutočnené podnikateľom na území Nemecka v rámci jeho podnikania za protihodnotu.
Its members are a number of towns and communes in an administrative region of Saxony.
Jeho členmi sú niektoré mestá a obce v spolkovej krajine Sasko.
In addition to supplying its customers with water, the applicant carries out household water connections at the request of property owners on payment of the costs. By
Okrem dodávky vody zákazníkom žalobca zriaďuje vodovodné prípojky pre domácnosti na požiadanie vlastníkov nehnuteľností, pričom títo vlastníci znášajú príslušné náklady.
The supply of water to the public is one of the activities of a commercial nature listed under Paragraph 4(3) of the KStG.
Zásobovanie verejnosti vodou je jednou z činností obchodnej povahy uvedených v § 4 ods. 3 KStG.
The household connection pipes remain the property of the applicant.
Rúry samotnej prípojky pre domácnosť zostávajú vlastníctvom žalobcu.
the services rendered by the applicant to end users, namely the supply of water and the establishment of the household water connection, represent as a whole the unitary service ‘supply of water’ and should be taxed in accordance with German law at the reduced rate of 7%.
predstavujú ako celok jednu službu „zásobovania vodou“ a mali by sa zdaňovať v súlade s nemeckým zákonom zníženou sadzbou vo výške 7 %.
The applicant considers that the reduced tax rate of 7%, which applies to the supply of water in Germany, should also be applicable to the provision of the household water connection as the connection is exclusively intended to ensure the supply of water to the property.
Žalobca uvádza, že znížená sadzba dane vo výške 7 %, ktorá sa uplatňuje na zásobovanie vodou v Nemecku, by sa mala taktiež uplatňovať na poskytovanie vodovodných prípojok pre domácnosti, keďže prípojka má výlučne slúžiť na zabezpečenie zásobovania nehnuteľnosti vodou.
The Bundesfinanzhof is uncertain whether the laying of a household water connection for a separately calculated fee is covered by the term ‘the supply of water’ in Annex D(2) to the Sixth Directive.
Bundesfinanzhof si nie je istý, či sa na zriaďovanie vodovodnej prípojky pre domácnosť za osobitne fakturovaný poplatok vzťahuje pojem „zásobovanie vodou“ uvedený v prílohe D bode 2 šiestej smernice.
In the event that the third subparagraph of Article 4(5) of, in conjunction with Annex D(2) to, the Sixth Directive are not applicable to the laying of a household water connection for a separately calculated fee, the question arises, according to the Bundesfinanzhof, whether in laying that connection the applicant acted as a taxable person pursuant to the first and second subparagraphs of Article 4(5) of the Sixth Directive.
V prípade, že tretí pododsek článku 4 ods. 5 v spojení s prílohou D bodom 2 šiestej smernice nie je uplatniteľný na zriaďovanie vodovodnej prípojky pre domácnosť za osobitne fakturovaný poplatok, vzniká podľa Bundesfinanzhof otázka, či pri zriaďovaní takejto prípojky žalobca konal ako zdaniteľná osoba podľa prvého a druhého pododseku článku 4 ods. 5 šiestej smernice.
The Finanzamt (Tax Office) Oschatz (‘the defendant’) considers, however, that the laying of a household connection should be regarded as an independent service, namely, the ‘Provision of a connection to the distribution network’ and should be taxed at the standard rate.
Finanzamt (daňový úrad) Oschatz (ďalej len „žalovaný“) však uvádza, že zriadenie prípojky pre domácnosť by sa malo považovať za nezávislú službu, konkrétne za „poskytnutie pripojenia k vodovodnej sieti“, a malo by byť zdanené štandardnou sadzbou.
This position was set out in a letter of the Bundesministerium der Finanzen (Federal Ministry of Finance) of 4 July 2000.
Toto stanovisko bolo vyjadrené v liste Bundesministerium der Finanzen (Spolkové ministerstvo financií) zo 4. júla 2000.
Moreover, in relation to the question of the rate of taxation to be applied, the Bundesfinanzhof is inclined to regard the laying of a household water connection as included in the term ‘Water supplies’ and should thus be taxed at the reduced rate.
Žalovaný najprv zamietol námietku proti zdaneniu podanú žalobcom, ale potom Finanzgericht (daňový súd) uznal predmetný nárok žalobcu proti žalovanému.
However, it considers that this question depends on an interpretation of Community law.
Finanzgericht rozhodol, že služby poskytované zo strany žalobcu koncovým užívateľom, konkrétne zásobovanie vodou a zriaďovanie vodovodných prípojok pre domácnosti,
The Finanzgericht (Finance Court) upheld a claim on the matter brought by the applicant against the defendant following an unsuccessful objection against a tax assessment of the applicant carried out by the defendant.
Ďalej, pokiaľ ide o to, akú sadzbu zdanenia uplatniť, Bundesfinanzhof sa prikláňa k názoru, že sa má zriaďovanie vodovodnej prípojky pre domácnosť považovať za zahrnuté pod pojem „dodávky vody“, a má byť teda zdanené zníženou sadzbou.
The Finanzgericht held that
Uvádza však, že táto otázka závisí od výkladu práva Spoločenstva.
It is in these circumstances that the Bundesfinanzhof decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court:
Za týchto okolností Bundesfinanzhof rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:
‘Does connection of the water distribution network to a property owner’s installation (the so-called “household connection”) by a water supply undertaking for a separately calculated fee come under the heading of [“the supply of water”/“Water supplies”] 3within the meaning of Sixth Council Direct- ive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes (Annex D(2) and Annex H, Category 2)?’
Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (prílohy D bodu 2 a prílohy H kategórie 2) na pripojenie zariadenia vlastníka nehnuteľnosti k vodovodnej sieti (tzv. prípojka pre domácnosť) vodárenským podnikom za osobitne fakturovaný poplatok?“
The German Government expresses doubt as to the admissibility of the part of the question relating to the interpretation of the term ‘supply of water’ in Annex D(2) to the Sixth Directive.
Nemecká vláda spochybňuje prípustnosť časti otázky týkajúcej sa výkladu pojmu „zásobovanie vodou“ v prílohe D bode 2 šiestej smernice.
It considers that the outcome to the main proceedings is not dependent on an interpretation of Annex D(2) to the Sixth Directive as it is undisputed that the applicant when laying household water connections carried on a trade pursuant to Paragraph 2(3), first sentence, of the UStG.
Uvádza, že výsledok konania vo veci samej nezávisí od výkladu prílohy D bodu 2 šiestej smernice, keďže je nesporné, že žalobca pri zriaďovaní vodovodnej prípojky pre domácnosť vykonával obchodnú činnosť podľa § 2 ods. 3 prvej vety UStG.
The question on Annex D(2) to the Sixth Direct- ive is therefore not relevant and is hypothetical in nature.
Otázka týkajúca sa prílohy D bodu 2 šiestej smernice nie je preto relevantná a z hľadiska svojej povahy hypotetická.
The defendant considers that a ruling by the Court in relation to Annex D(2) to the Sixth Directive would only be of relevance to the dispute in the main proceedings if the Court had been asked to consider, whether in the event that the laying of a household water connection does not come within the terms of Annex D(2), the applicant when engaging in such activity acted as a taxable person pursuant to Article 4(5) of that directive.
Žalovaný uvádza, že rozhodnutie Súdneho dvora týkajúce sa prílohy D bodu 2 šiestej smernice by bolo relevantné pre konanie vo veci samej len vtedy, keby bol Súdny dvor požiadaný posúdiť, či v prípade, že zriaďovanie vodovodnej prípojky pre domácnosť nepatrí pod pojem uvedený v prílohe D bode 2, žalobca pri vykonávaní takejto činnosti konal ako zdaniteľná osoba podľa článku 4 ods. 5 šiestej smernice.
That question has not been asked to the Court.
Táto otázka však Súdnemu dvoru položená nebola.
Written observations were submitted by the applicant, the defendant, the German and Italian Governments and the Commission.
Písomné pripomienky predložili žalobca, žalovaný, nemecká a talianska vláda a Komisia.
The applicant and the Commission presented oral submissions at the hearing on 10 May 2007.
Prednesy žalobcu a Komisie boli vypočuté na pojednávaní 10. mája 2007.
Where questions submitted by a national court concern the interpretation of Community law, the Court is, in principle, bound to give a ruling.
V prípade, že sa otázky položené vnútroštátnym súdom týkajú výkladu práva Spoločenstva, Súdny dvor je v zásade povinný vydať rozhodnutie.
4 However, it is for the Court, where necessary, to examine the circumstances in which the case was referred to it by the national court in order to assess
4Súdny dvor však môže, ak je to potrebné, skúmať podmienky, za akých sa vnútroštátny súd na neho obrátil,
3 — It should be noted that in the original German language version of the question referred to the Court, the national court uses the term ‘Lieferungen von Wasser’, which reflects the fact that identical terminology is used in Annex D(2) and Annex H, Category 2, to the German language version of the Sixth Directive.
3 — Je potrebné poznamenať, že v pôvodnej nemeckej jazykovej verzii otázky položenej Súdnemu dvoru používa vnútroštátny súd pojem „Lieferungen von Wasser“, čo zodpovedá tomu, že tá istá terminológia je použitá v prílohe D bode 2 a prílohe H kategórii 2 nemeckej jazykovej verzie šiestej smernice.
However, identical terminology is not used in those two provisions in certain other language versions.
Tá istá terminológia však nie je použitá v týchto ustanoveniach v niektorých iných jazykových verziách.
For example, the term the ‘supply of water’ is used in Annex D(2) while the term ‘Water supplies’ is used in Annex H, Category 2, to the English language version of the Sixth Directive.
Napríklad v prí -lohe D bode 2 je použitý pojem „supply of water“, kým v prí -lohe H kategórii 2 anglickej jazykovej verzie šiestej smernice je použitý pojem „Water supplies“.
The referring court is thus uncertain whether the activity of laying a household water connection for a separately calculated fee is an activity covered by the term the ‘supply of water’ in Annex D(2) and whether the applicant may thus be considered a taxable person pursuant to the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive.
Vnútroštátny súd si teda nie je istý, či činnosť zriaďovania vodovodnej prípojky pre domácnosť za osobitne fakturovaný poplatok je činnosťou patriacou pod pojem „zásobovanie vodou“ uvedený v prílohe D bode 2 a či žalobca môže byť teda považovaný za zdaniteľnú osobu podľa tretieho pododseku článku 4 ods. 5 šiestej smernice.
whether it has jurisdiction and, in particular, determine whether the interpretation of Community law that is sought bears any relation to the facts of the main action or its purpose, so that the Court is not obliged to deliver advisory opinions on general or hypothetical questions.
s cieľom preveriť svoju vlastnú právomoc a najmä určiť, či požadovaný výklad práva Spoločenstva súvisí so skutkovými okolnosťami a predmetom sporu vo veci samej, čiže nie je povinný poskytnúť poradné stanovisko k všeobecným alebo hypotetickým otázkam.
If it appears that the question raised is manifestly irrelevant for the purposes of deciding the case, the Court must declare that there is no need to proceed to judgment. 5
Pokiaľ sa zdá, že zodpovedanie položenej otázky zjavne nie je potrebné na vyriešenie sporu, Súdny dvor rozhodne o zastavení konania. 5
In the present case, it is not in my view obvious that the interpretation of Community law sought by the national court in respect of Annex D(2) to the Sixth Directive bears no relation to the subjectmatter of the case in the main proceedings or is hypothetical in nature as maintained by the defendant and the German Government.
V predmetnom prípade nie je podľa mňa zjavné, že by výklad práva Spoločenstva, ktorý požaduje vnútroštátny súd, týkajúci sa prílohy D bodu 2 šiestej smernice nesúvisel s predmetom sporu vo veci samej alebo by bol z hľadiska svojej povahy hypotetický, ako uvádza žalovaný a nemecká vláda.
The central question in the case pending before the national court would appear, from the order for reference from the national court, to relate to the application or otherwise of a reduced rate of tax to the activity of laying a household water connection pursuant to the third subparagraph of Article 12(3)(a) of, in conjunction with Annex H, Category 2 to, the Sixth Directive.
Z rozhodnutia vnútroštátneho súdu sa zdá, že ústredná otázka sporu vo veci samej sa týka toho, či sa má uplatniť znížená sadzba dane na činnosť zriaďovania vodovodnej prípojky pre domácnosť podľa tretieho pododseku článku 12 ods. 3 písm. a) v spojení s prílohou H kategóriou 2 šiestej smernice.
However, in my view, that question only arises if the entity laying the connection acts as a taxable person when performing that activity and the latter is subject to VAT pursuant to Article 2 of the Sixth Directive.
Podľa mňa však táto otázka vzniká len vtedy, keď subjekt zriaďujúci prípojky koná ako zdaniteľná osoba pri výkone tejto činnosti a táto zdaniteľná osoba podlieha DPH podľa článku 2 šiestej smernice.
It is clear from the order for reference from the national court and from the pleadings of the German Government that the applicant, when laying household water connections, is under that an obligation to pay VAT pursuant to German law.
Z rozhodnutia vnútroštátneho súdu a tvrdení nemeckej vlády je jasné, že žalobca je pri zriaďovaní vodovodnej prípojky pre domácnosť povinný platiť DPH podľa nemeckého práva.
However, the referring court has indicated in the order for reference that the applicant would appear, at least in principle, not to be a taxable person pursuant to the first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive.
Vnútroštátny súd však uviedol vo svojom rozhodnutí, že sa zdá, že žalobca aspoň zo zásadného hľadiska nie je zdaniteľnou osobou podľa prvého pododseku