natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the sector under consideration, the entity in question enjoys a virtual monopoly. Furthermore, there is a considerable degree of autonomy in this sector, since it would be very difficult to replace the district heating system by another form of energy, and the local authority in question attaches a particular importance to this heating system, not least for reasons of environmental considerations, such that it would not permit it to be withdrawn, even if that system were to operate at a loss.
Ďalej, toto odvetvie má značnú autonómiu, mestský vykurovací systém možno len ťažko nahradiť inými energiami a príslušná územná samospráva mu priznáva značný význam z dôvodu ochrany životného prostredia, a preto nepripustí zrušenie tohto systému, a to aj keby mala byť jeho prevádzka stratová.
Thus, since the entity in question is currently the only undertaking capable of meeting such needs in the general interest in the sector under consideration, it might choose to be guided by considerations other than economic ones in the award of its contracts.
Keďže však predmetný subjekt je v súčasnosti jediným podnikom schopným vyhovieť takejto potrebe všeobecného záujmu v predmetnom odvetví, môže byť vedený v oblasti zadávania zákaziek inými ako čisto hospodárskymi kritériami.
All contracts awarded by an entity which is a body governed by public law, within the meaning of Directive 2004/17 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors or Directive 2004/18 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, which relate to activities carried out by that entity in one or more of the sectors listed in Articles 3 to 7 of Directive 2004/17 must be subject to the procedures laid down in that directive.
Na zákazky zadané subjektom, ktorý je inštitúciou, ktorá sa spravuje verejným právom v zmysle smernice 2004/17 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a 2004/18 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, ktoré súvisia s výkonom činností, ktoré tento subjekt vykonáva v jednom alebo vo viacerých odvetviach stanovených v článkoch 3 až 7 smernice 2004/17, sa vzťahujú postupy stanovené v tejto smernici.
However, all other contracts awarded by such an entity in connection with the exercise of other activities are covered by the procedures laid down in Directive 2004/18.
Na všetky ostatné zákazky zadané týmto subjektom v súvislosti s výkonom iných činností sa však vzťahujú postupy stanovené v smernici 2004/18.
Each of these two directives applies without distinction between the activities carried out by that entity to accomplish its task of meeting needs in the general interest and activities which it carries out under competitive conditions, and even where there is an accounting system intended to make a clear internal separation between those activities in order to avoid cross financing between those sectors.
Každá z týchto dvoch smerníc sa uplatňuje bez rozdielu medzi činnosťami, ktoré uvedený subjekt vykonáva s cieľom uskutočniť svoje poslanie plniť potreby všeobecného záujmu, a činnosťami, ktoré tento subjekt vykonáva v rámci hospodárskej súťaže, a to aj pri existencii účtovníctva, ktoré je vedené tak, aby činnosti, ktoré tento subjekt vykonáva, boli oddelené s cieľom vyhnúť sa krížovému financovaniu medzi jednotlivými odvetviami.
It is immaterial whether, in addition to its duty to meet needs in the general interest, an entity is free to carry out other profit-making activities, provided that it continues to attend to the needs which it is specifically required to meet.
Je potrebné dodať, že v tejto súvislosti je nerelevantné, či uvedený subjekt vykonáva okrem svojej úlohy vo všeobecnom záujme aj iné činnosti, ktorých cieľom je dosiahnutie zisku, ak aj naďalej plní potreby všeobecného záujmu, ku ktorých uspokojeniu sa osobitne zaviazal.
The proportion of profit-making activities actually pursued by that entity as part of its activities as a whole is also irrelevant for its classification as a body governed by public law.
Význam činností, ktoré sú vykonávané s cieľom dosiahnuť zisk, je zanedbateľný v porovnaní s celkovými činnosťami tohto subjektu na účely jeho kvalifikácie ako inštitúcia, ktorá sa spravuje verejným právom.
(see paras 36-45, 47, 48, operative part 2)
(pozri body 36 — 45, 47, 48, bod 2 výroku)
(see para. 59, operative part 3)
(pozri bod 59, bod 3 výroku)
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 22 November 2007 1
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTADÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER prednesené 22. novembra 2007 1
I — Introduction by public law’ when that body acts as a ‘contracting authority’.
I — Úvod túcia, ktorá sa spravuje verejným právom“ ako „verejný obstarávateľ“.
The Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Procurement Review Tribunal of the Province of Vienna) has referred three questions on the interpretation of Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts and Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors. 2
Vergabekontrollsenat des Landes Wien (dozorný výbor pre verejné obstarávanie spolkovej krajiny Viedeň) položil tri otázky o výklade smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb. 2
Those questions provide the Court with the opportunity to delimit the scope of the aforementioned directives and to define, once again, the concept of a ‘body governed
Tento návrh poskytuje Súdnemu dvoru príležitosť na vymedzenie pôsobnosti uvedených smerníc a znovu upresniť pojem „inšti-
1 — Original language: Spanish.2 — OJ 2004 L 134, pp. 114 and 1 respectively.
1 — Jazyk prednesu: španielčina.
The object of this reference for a preliminary ruling is to ascertain whether a public undertaking, as defined in Article 2(1)(b) of Directive 2004/17, is caught by the provisions of that directive when it carries out activities which are not included in Articles 3 to 7 (first question).
Cieľom otázky je určiť, či sa na verejný podnik podľa definície uvedenej v článku 2 ods. 1 písm. b) smernice 2004/17 vzťahujú ustanovenia tejto smernice, keď vykonáva činnosti, ktoré nie sú uvedené v článkoch 3 až 7 (prvá otázka).
If the reply to that question is negative, the order for reference asks whether, in any event, such an undertaking must be classified as a ‘body governed by public law’ on the grounds that it is engaged, without any real competition, in satisfying needs in the general interest, not having an industrial or commercial character (the supply of district heating in the City of Vienna), which are governed by Directive 2004/18, despite the fact that it also carries out activities in a different market in competitive conditions (second question). Finally, the referring court enquires whether, if the undertaking demonstrated that the two activities are managed financially as watertight compartments, it would not be caught by those provisions (third question).
Ak je odpoveď na predchádzajúcu otázku záporná, v uznesení vnútroštátneho súdu sa kladie ďalšia otázka, a to či napriek uvedenému nemôže byť tento podnik považovaný za „inštitúciu, ktorá sa spravuje verejným právom“, pretože sa venuje bez existencie skutočnej hospodárskej súťaže uspokojeniu potrieb všeobecného záujmu, ktoré nemajú priemyselný alebo obchodný charakter (dodávky tepla prostredníctvom rozvodového systému v meste Viedeň), pričom sa na neho vzťahuje smernica 2004/18, aj keď tento podnik pôsobí na inom trhu s ostatnými konkurentmi (druhá otázka), pričom by mohol byť vyňatý z pôsobnosti tejto smernice, ak by preukázal, že obidve činnosti sú z ekonomického hľadiska spravované úplne oddelene (tretia otázka).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-393/06
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-393/06
At the heart of those questions lies the ‘infection theory’ (formulated in the judgment in Mannesmann Anlagenbau Austria and Others), 3 which states that all the activities of a contracting authority are governed by the procurement directives, unless (qualification introduced by Advocate General Jacobs in the Opinion in Impresa Portuale di Cagliari, 4removed from the register) it can be shown that there is no crosssubsidisation between contracts for activities carried out on the open market and contracts concluded in non-competitive conditions.
Tieto otázky sú založené na „infekčnej teórii“ (stanovenej v rozsudku z 15. januára 1998, Mannesmann Anlagenbau Austria a i. 3), ktorá podriaďuje všetky činnosti „verejného obstarávateľa“ smerniciam o zadávaní verejných zákaziek s výnimkou prípadu (zavedenou generálnym advokátom Jacobs v návrhoch z 21. apríla 2005 vo veci Impresa Portuale di Cagliari 4, ktorá bola ukončená bez vydania rozsudku), že sa preukáže neexistencia krížových dotácií medzi zákazkami na otvorenom trhu a zákazkami zadanými bez existencie hospodárskej súťaže.
The Wiener Vergaberechtschutzgesetzes 6(Law of Vienna on remedies in procurement law) confers on the Vergabekontrollsenat des Landes Wien jurisdiction to review the award of contracts by the Province of Vienna and by other contracting authorities in the water, energy, transport and postal services sectors (Paragraph 1).
Podľa Wiener Vergaberechtschutzgesetz 6(viedenský zákon o verejnom obstarávaní) je Vergabekontrollsenat des Landes Wien príslušný na prieskum výberu zhotoviteľov vykonaného týmto územným celkom a ďalšími obstarávateľmi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (§1).
In accordance with Paragraph 2, that independent administrative chamber exercises jurisdiction at first and sole instance and its decisions are not subject to review by administrative action (subparagraph 2), although a judicial appeal may be brought before the Verwaltunsgerichtshof (subparagraph 4).
Podľa § 2 tento nezávislý správny senát vykonáva svoje právomoci v prvom a jedinom stupni, pričom jeho rozhodnutia nie je možné preskúmať v správnom konaní (§ 2), hoci je možné podať návrh na začatie súdneho konania pred Verwaltunsgerichtshof (§ 4).
However, under Austrian law, the Vergabekontrollsenat des Landes Wien does not have the status of a court or tribunal; moreover, appeals against its decisions may be brought before the Verwaltunsgerichtshof (Administrative Court).
Vergabekontrollsenat des Landes Wien však v rakúskom práve nemá charakter súdneho orgánu; okrem toho je možné sa proti jeho rozhodnutiam odvolať na Verwaltunsgerichtshof (spolkový správny súd), so sídlom vo Viedni.
My stance on the definition of court or tribunal for the purposes of Article 234 EC, which I explained in the opinion in De Coster, 5 being well-known, I feel obliged, in order to avoid inconsistency, to advise the Court to dismiss this reference for a preliminary ruling at the outset.
Vzhľadom na môj postoj k pojmu súdneho orgánu v zmysle článku 234 ES, ktorý som vysvetlil v návrhoch z 28. júna 2001 vo veci De Coster 5, považujem za svoju povinnosť — inak by som nebol dôsledný — navrhnúť Súdnemu dvoru, aby tento návrh na začatie prejudiciálneho konania zamietol ad limine.
The Vergabekontrollsenat is composed of seven members, nominated by the Government of the Province for a renewable mandate of six years (Paragraph 3(1)).
Vergabekontrollsenat pozostáva zo siedmych členov menovaných vládou spolkovej krajiny na obdobie šiestich rokov a ich mandát je obnoviteľný (§ 3 ods. 1). Jeho
3 — Case C-44/96 [1998] ECR I-73.
3 — Vec C-44/96, Zb. s.
4 — Case C-174/03, Opinion not published in the European Court Reports (point 68).
I-73.4 — Vec C-174/03, neuverejnená v Zbierke (bod 68).
5 — Case C-17/00 [2001] ECR I-9445.
5 — V tejto veci bol vyhlásený rozsudok 29. novembra 2001, C-17/00, Zb. s. I-9445.
AIGNER it classifies as ‘public’ in Article 1(2), which are not excluded by Articles 12 to 18, which are for amounts equal to or greater than those indicated in Article 7, and which are concluded by contracting authorities.
AIGNER členovia musia mať špecifické hospodárske a technické vedomosti v oblasti verejných zákaziek (§ 3 ods. 2) a svoje funkcie vykonávajú nezávisle, bez prijímania pokynov (§3 ods. 3) alebo akejkoľvek odmeny (§3 ods. 4).
or technical knowledge in the field of public contracts (Paragraph 3(2)); they must carry out their functions independently and are not bound by any instructions (Paragraph 3(3)), and they do not receive any remuneration (Paragraph 3(4)).
ods. 2 ako „verejné“, ktoré nie sú vylúčené podľa článkov 12 až 18 a ich hodnota sa rovná alebo prekračuje hodnoty uvedené v článku 7 pod podmienkou, že ich uzatvorili „verejní obstarávatelia“.
Directive 2004/18
Smernica 2004/18
Under Article 1(9), ‘contracting authorities’ means regional or local authorities, bodies governed by public law, and associations thereof.
V súlade s článkom 1 ods. 9 sa považujú za „verejných obstarávateľov“ ostatné regionálne alebo miestne správne orgány, inštitúcie, ktoré sa spravujú verejným právom a ich združenia.
A ‘body governed by public law’ means any body: (1) established for the specific purpose of meeting needs in the general interest, not having an industrial or commercial character; (2) having legal personality; and (3)(a) financed, for the most part, by regional or local authorities, or other bodies governed by public law; or (3)(b) subject to management supervision by those bodies; or (3)(c) having an administrative, managerial or supervisory board, more than half of whose members are appoint- ed by the State, regional or local authorities, or by other bodies governed by public law.
Inštitúciami, ktoré sa spravujú verejným právom, sú inštitúcie 1) zriadené na účely plnenia potrieb všeobecného záujmu, ktoré nemajú priemyselný alebo obchodný charakter, 2) majú právnu subjektivitu a 3.a) sú z väčšej časti financované územnými orgánmi alebo inými inštitúciami, ktoré sa spravujú verejným právom, alebo 3.b) ich riadenie kontrolujú tieto inštitúcie, alebo 3.c) majú správny, riadiaci alebo dozorný orgán, ktorého viac ako polovicu členov vymenúvajú štátne, regionálne alebo miestne orgány alebo iné inštitúcie, ktoré sa spravujú verejným právom.
Directive 2004/18 consolidates the preexisting secondary legislation in a single text, 7harmonising at Community level the national procurement procedures in order to bring them into line with the principles of the Treaty which govern the award of public contracts (recitals 1 and 2).
Táto smernica zlučuje do jediného textu súčasné sekundárne právo 7a zároveň harmonizuje v rámci Spoločenstva vnútroštátne postupy zadávania zákaziek s cieľom prispôsobiť ich zásadám Zmluvy, ktorými sa riadi zadávanie verejných zákaziek (prvé a druhé odôvodnenie).
The directive governs contracts which
Uvedená smernica sa uplatňuje na zákazky definované v článku 1
Directive 2004/17
Smernica 2004/17
Directive 2004/17 8pursues a similar aim to that of Directive 2004/18 in respect of
Smernica 2004/17 8 sleduje podobný cieľ ako smernica 2004/18 v oblasti verejných
7 — In the field of public procurement, the approximation of laws began with Council Directive 71/305/ EEC of 26 July 1971 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ English Special Edition: Series I Chapter 1971(II), p.
7 — Aproximácia práva sa v oblasti verejného obstarávania začala smernicou Rady 71/305/EHS z 26. júla 1971 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 185, s.
682), which, after a number of amendments, was consolidated under the same title in Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 (OJ 1993 L 199, p. 54).
5), ktorá po viacerých zmenách a doplneniach bola kodifikovaná v smernici Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 s rovnakým názvom (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-393/06 supply, works and service contracts (which are defined in Article 1(2)) in certain sectors characterised by their closed nature, due to the grant of special or exclusive rights (recitals 1 to 3).
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-393/06 súvisiacich s vydanými akciami, alebo ak môžu vymenovať viac ako polovicu členov správneho, riadiaceho alebo dozorného orgánu [článok 2 ods. 1 písm. b)].
The directive also defines as ‘contracting entities’ organisations which, while they are not ‘contracting authorities’ or ‘public undertakings’, carry out any of the activities referred to in Articles 3 to 7 on the basis of special or exclusive rights (Article 2(2)(b)).
Taktiež považuje za „obstarávateľov“ tie inštitúcie, ktoré, ak nie sú verejnými obstarávateľmi alebo verejnými podnikmi, vykonávajú činnosti uvedené v článkoch 3 až 7 a pôsobia na základe osobitných alebo výlučných práv. [článok 2 ods. 2 písm. b)].
Article 20(1) excludes from the scope of the directive contracts which the contracting entities award for purposes other than those referred to in Articles 3 to 7.
Článok 20 ods. 1 vylučuje uplatnenie smernice na zákazky, ktoré „obstarávatelia“ zadávajú na iné účely, ako tie, ktoré sú stanovené v článkoch 3 až 7.
In accordance with Article 2(2), the directive applies to ‘contracting entities’ which pursue one of the activities referred to in Articles 3 (gas, heat and electricity), 4 (water), 5 (transport), 6 (postal services) and 7 (exploration for, or extraction of, oil, gas, coal or other solid fuels, as well as ports and airports), unless those activities are performed under competitive conditions on markets to which access is not restricted (Article 30(1)).
Podľa článku 2 ods. 2 sa táto smernica vzťahuje na „obstarávateľov“, ktorí vykonávajú jednu z činností uvedených v člán koch 3 (plyn, teplo a elektrická energia), 4 (voda), 5 (dopravné služby), 6 (poštové služby) a 7 (prieskum alebo ťažba ropy, plynu, uhlia alebo ostatných tuhých palív, ako aj prístavy a letiská), okrem činností, ktoré sú vykonávané v rámci hospodárskej súťaže na trhoch, na ktoré nie je obmedzený prístup (článok 30 ods. 1).
III — The facts of the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
III — Skutkové okolnosti v spore vo veci samej a prejudiciálne otázky
Fernwärme Wien GmbH is an undertaking established on 22 January 1969 and duly registered in the Vienna Companies Register, so acquiring legal personality.
Spoločnosť Fernwärme Wien GmbH bola založená 22.januára 1969 a bola zapísaná do obchodného registra vo Viedni, čím nadobudla právnu subjektivitu.
Its object is the supplying of district heating to homes, public institutions, offices, undertakings and other premises in the municipal
Predmetom jej obchodnej činnosti je zabezpečenie dodávok tepla pomocou rozvodovej siete do bytov, verejných inštitúcií, kancelárií, podnikov
In addition to ‘contracting authorities’ (which are defined, in Article 2(1)(a), in the same terms as in Directive 2004/18), the directive also classifies ‘public undertakings’ as ‘contracting entities’. A public undertaking is any undertaking over which the contracting authorities may exercise, directly or indirectly, a dominant influence by virtue of their ownership of it, their financial participation therein, or the rules which govern it.
Okrem „verejných obstarávateľov“ [definovaných v článku 2 ods. 1 písm. a) rovnako ako v smernici 2004/18] považuje táto smernica za „obstarávateľov“ aj „verejné podniky“, t. j. tie podniky, nad ktorými môžu „verejní obstarávatelia“ vykonávať priamy alebo nepriamy rozhodujúci vplyv z dôvodu vlastníctva, finančnej účasti alebo z dôvodu pravidiel, ktorými sa spravuje.
They exercise such an influence when (1) they hold the majority of the undertaking’s subscribed capital, or (2) they control the majority of the votes attaching to shares issued by the undertaking, or (3) they appoint more than half of the undertaking’s administrative, management or supervisory body.
Takýto vplyv majú, ak disponujú väčšinou upísaného základného imania, alebo kontrolnou väčšinou hlasov
AIGNER district of Vienna.
AIGNER a iných priestorov na území mesta Viedeň.
Without prejudice to that activity, the company is also engaged, in competition with other operators, in the general planning of refrigeration plants for large real estate projects.
Popritom sa zaoberá všeobecným plánovaním chladiarenských systémov pre väčšie projekty nehnuteľností, kde pôsobí s inými poskytovateľmi za podmienok voľnej hospodárskej súťaže.
On 18 May 2006, Fernwärme Wien informed the applicant that the second tender had been rejected, a decision which the applicant challenged before the Vergabekontrollsenat des Landes Wien.
Fernwärme Wien jej 18. mája 2006 oznámil zamietnutie druhej ponuky. Predmetná spoločnosť napadla toto rozhodnutie na Vergabekontrollsenat des Landes Wien.
Following successive amendments of the founding contract, in which its objects remained unchanged, the undertaking is currently a limited liability company and is wholly owned by Vienna City Council.
Fernwärme Wien spochybnil príslušnosť tohto orgánu, pretože uvedené závisí od skutočnosti, či žalovaná spoločnosť je „obstarávateľom“ alebo „verejným obstarávateľom“ v zmysle smerníc 2004/17 a 2004/18.
Fernwärme Wien called into question that body’s jurisdiction, which is conditional on the defendant undertaking’s being a ‘contracting entity’ or a ‘contracting authority’ for the purpose of Directives 2004/17 and 2004/18.
V súčasnosti po niekoľkých zmenách spoločenskej zmluvy, v ktorej však nedošlo ku zmene predmetu podnikania, je spoločnosťou s ručením obmedzeným a vlastníkom celého obchodného podielu v nej je mestský úrad vo Viedni 9.
In view of the nature of the dispute before it, the Vergabekontrollsenat des Landes Wien has stayed the proceedings and referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Kontrollamt (účtovný dvor) vo Viedni skúma použitie finančných prostriedkov, zatiaľ čo mesto vykonávajúc práva, ktoré mu prináležia na valnom zhromaždení, vymenúva a odvoláva členov správnej rady, ktorých činnosť schvaľuje, a zároveň vymenúva a odvoláva členov dozornej rady.
By announcement in the Amtsblatt der Stadt Wien (Official Journal of the City of Vienna) of 1 March 2006, Fernwärme Wien published an invitation to tender for the construction of a refrigeration plant for an office and shopping centre in Vienna (called ‘Town-Town’), stating that national procurement law did not apply.
Vyhlásením v Amtsblatt der Stadt Wien (úradnom vestníku mesta Viedeň) z 1. marca 2006 vypísala spoločnosť Fernwärme Wien verejnú súťaž na vybudovanie chladiarenského zariadenia pre projekt kancelárskeho a obchodného centra vo Viedni (nazývaného „Town-Town“) a stanovila v ňom, že na predmetnú verejnú súťaž sa neuplatnia vnútroštátne právne predpisy upravujúce verejné obstarávanie.
9 — A 99.999% stake is held by Wien Energie GMBH and a 0.001% stake by Wiener Stadwerke Holding AG. The former is owned by the latter, whose sole shareholder is the City of Vienna.
9 — Obchodný podiel 99,999 % patrí spoločnosti Wien Energie GmbH a 0,001 % patrí spoločnosti Wiener Stadtwerke Holding AG, pričom spoločnosť Wien Energie GmbH patrí spoločnosti Wiener Stadtwerke Holding AG, ktorej jediným akcionárom je mesto Viedeň.
(2) In the event that this is the case only in respect of contracting authorities: must an undertaking such as Fernwärme
V prípade, ak by vyššie uvedené malo platiť iba pre verejných obstarávateľov: je potrebné kvalifikovať podnik ako
V — The jurisdiction of the Court of Justice
V — O príslušnosti Súdneho dvora