natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commissionis committed tothe2007EU Code of Conduct on Complementarity and Division of Labour in Development Policy andintendsto ensure that GBS objectives are consistent with this commitment.
Komisia aktívne prispieva k procesu, ktorý zahŕňa partnerské krajiny a darcov PVR a¶vediekvymedzeniurámcov hodnotenia výkonnosti špecifických prejednotlivé krajiny.
The Commission considers that the question of the extent to which GBS programmes should have sectoral objectivesshould befurther explored.
Komisiaje viazaná Kódexom správania EÚ v oblasti komplementárnosti arozdele-nia práce vrozvojovej politike zroku 2007 a plánuje zabezpečiť, aby ciele PVR boli konzistentnéstýmtozáväzkom.Komisia sa nazdáva,že otázkarozsahu,vakom by programy PVR mali maťsektorové ciele, by sa mala ďalej preskúmať.
Box 1 – Selecting andformulating objectives Weak Commission practice: Nicaragua
Rámček č. 1 – Výber aformulovanie cieľov Zlé postupy Komisie: Nikaragua
22.Thearticulationofspecificobjectivesin financing agreements will be made clearer and more detailed.Inaddition,the Com-missionwillestablishaframeworkfor assessing progressto be achieved overthe lifetime of a general budget programme.
22.Formulácia špecifických cieľov v dohodách ofinancovaní budejasnejšia a podrobnejšia.
The GBS programmein Nicaragua was con-ceivedtosupporttheobjectivesofthe national development plan ofthe government, withanemphasis onitsruralcom-ponents.
Program PVR v Nikarague sa vytvoril na podporu cieľov vládneho národného plánu rozvojasdôrazomnajehočastitýkajúce sa vidieka.
Theruralfocus ofthe programme isreflectedintheindicatorsselected, whichrelatetokeyaspectsinrelationto the objectives/priorities ofthe plan.
Zameranie programu na oblasť vidieka sa odráža na vybraných ukazovateľoch, ktorésa vzťahujú na kľúčové aspekty cieľov/priorít plánu.
These include child malnutrition, accessto drinkable water, accesstothe public healthcare system and accesstoland,investmentsin rural areas andthe decentralisation ofthe public expenditure.
ERF, ktoré zároveň zodpovedá pripomienkam Dvora audítorov uvedeným v¶správachkvyhláseniuovierohodnosti (DAS)zrokov2008a2009abudeďalej rozvíjaťtentoprístup,čímumožníjeho všeobecné uplatňovanie.
23. (a) The Commission is refining its guidance to provide a clearerframeworkfor assess-ingtherelevance and credibility of development strategies and PFM reform programmes.
23. a)Komisiaspresňujesvoje usmernenias cieľom poskytnúť jasnejší rámec pre posúdenie relevantnosti a hodnovernosti rozvojových stratégií a programov reformy hospodárenias verejnýmifinanciami.
The objectives relating to PFM improvement were defined bythe government and GBSdonorsintheframeworkofajoint financingagreementfortheprovisionof GBS,including a performance assessment framework.Theconditionsselectedfor thereleaseofthe programme’stranches, which explicitlyreferto both the JFA and the PAF.
Ciele týkajúce sa zlepšenia správy verejných financií vymedzila vláda a darcovia PVRvrámcidohodyospoločnomfinan-covaní na poskytovanie podpory všeobec-néhorozpočtuvrátanerámca hodnotenia výkonnosti.Podmienkystanovenépre uvoľnenietranžíprogramusavýslovne vzťahujú na dohodu ospoločnomfinanco-vaníajnarámechodnoteniavýkonnosti.
The Commission agrees that the link between objectives, expectedresults, indicatorsanddisbursementconditions could be better articulated andis address-ingthisintherevision ofits guidelines.
Komisiasúhlasí, že prepojenie cieľov, oča-kávanýchvýsledkov, ukazovateľova pod-mienokvyplácaniamôžebyťvyjadrené lepšie atento problémrieši vrámcirevízie svojich usmernení.
23.(b)The Commission hasrecently(June2010) established a structured approachtoiden-tifyingkeyobjectivesandmonitoring progress in PFM reforms.
23. b) Komisia nedávno (v júni 2010) vytvorila štruktúrovaný prístup k identifikácii kľúčových cieľov a monitorovaniu pokroku v¶rámcireforiem SVF.
It is exploring howtoextendthisapproachtopoverty reductionstrategies.
Skúma, akoje možné rozšíriťtento prístup aj nastratégie zníženia chudoby.
27.Therisk of non-utilisation of budgetsup-portresourcesis asynthesis oftherisk of non-compliance withthethreeeligibility criteriaforthe use oftheinstrument.
27.Riziko nevyužitia zdrojovrozpočtovej pod-poryjesyntézourizikanesplneniatroch kritérií oprávnenosti na využitie nástroja.
The Commission willdevelopitsriskassess-ment and extendit beyondits current use inthe EDF programming phase.
Komisiavyviniesvojehodnotenierizika a¶rozšírijeho použitiev porovnanístým, akosa používa vsúčasnosti počas programovacieho obdobia ERF.
32.The methodologiesofthe UK and France are based on the same PEFA assessments thatthe Commission uses. Thereisthere-fore nosignificant difference in the information content of the EC, UK or French PFMassessments.Theonly majordiffer-enceliesinthe use of the PEFA in the UK and French approachto develop an explicit judgement offiduciaryrisk.
32.Metodiky Spojeného kráľovstva a Francúz-skasúzaloženénarovnakýchhodnote-niach PEFA, ako sútie, ktoré používa Komi-sia.Pretoneexistujevýznamnejšírozdiel v¶obsahuinformácií uvádzaných v hodno-teniachsprávy verejnýchfinancií EK, Spojeného kráľovstva alebo Francúzska.Jediný významný rozdiel spočíva v použití PEFA v¶Spojenom kráľovstve a prístupe Francúz-ska k vývoju explicitného posúdeniafidu-ciárnehorizika.
Wherethe Commis-sionnotesthatprogressisinsufficient, disbursements are withheld until credible reassurances or measures have been estab-lished.Thereisthusnofinancialriskas such.
Keď Komisia konšta-tujenedostatočnýpokrok,vyplácaniesa pozastaví dovtedy, kým sa nezavedú vierohodné záruky alebo opatrenia.
The Commissionintendsto develop and extenditsrisk assessmentframework inthe context oftherevision ofits guidelines.
Z tohto dôvoduneexistujefinančnérizikoako také.Komisia mávúmyslevyvinúťaroz-šíriťsvojrámec hodnoteniarizika vsúvis-lostisrevíziousvojich usmernení.
The Commissionis alsofurther developing itsriskassessmentframework.Itisalso making moresystematicuseofdomestic supreme auditinstitutionreportsin assessing PFM systems, as explicitly addressed intherevised guidance on PFMreporting issued in June 2010.
Komisiazároveňďalejrozvíjasvojrámec hodnoteniarizika. Takisto systematickejšie využívasprávyvnútroštátnych najvyšších kontrolnýchinštitúcií pri hodnotenísysté-mov SVF, akosa výslovnestanovuje v¶revi-dovanýchusmerneniachprepodávanie správ o SVF vydaných vjúni 2010.
33.The Commission agreesto promote greater use ofthetoolsavailabletocomplement anddeepentheassessments madeusing theinternationallyrecognised PEFAframe-work.
33.Komisiasúhlasís podporou väčšieho využívania dostupných nástrojov na doplnenie a prehĺbenie hodnotení vykonávaných pomocou medzinárodne uznávaného rámca PEFA.
The Commission’srevised guidance on PFM reporting which was issued in June 2010 explicitlyrequiresreporting on corruption andthe Commission will continuetoregu-larlyreviewthescopefor additionalstud-ies of corruption.
Vrevidovaných usmerneniach Komisie pre podávanie správ o SVF, vydaných v júni 2010,savýslovnevyžadujepodávanie správ o korupcii a Komisia bude naďalej pravidelneskúmaťrozsah možností doda-točnýchštúdií o korupcii.
The implementation ofthisstrategyisclosely monitored andreported upon bythe Com-missionin collaboration with other donors, includingthroughthe periodic update of theinitial PEFA assessment.
Realizáciu tejto stratégie Komisia dôkladne monitorujeapodávaonej správyvspoluprácisďalšímidarcami,aj prostredníctvomaktualizáciepočiatoč-ného hodnotenia PEFA.
30.Theexistenceofcorruptionhindersaid effectivenessin generalandits potential impactis by no means confinedto general budget support programmes.
30.Existencia korupcie vo všeobecnosti obmedzuje efektívnosť pomoci a jej potenciálny vplyv sa vôbec neobmedzuje len na programy podpory všeobecnéhorozpočtu.
Whatis clear isthatthe steadyimprovementinfinancial controlandpublicprocurementsystems pursuedinthecontext of general budget supportprogrammeseffectivelyreduces thescopefor corruption.
Jejasné, žestabilné zlepšovaniesystémov finančnej kontroly a verejného obstarávania, ktoré sa dosahuje v súvislosti s programami PVR, účinne znižujerozsah korupcie.
Thefurther development ofthe Commission’sriskassessmentframework willprovidea morepreciseapproachto identifyingkeyrisksand definingappro-priate measuresfortheirreduction.
Komisia sa v zelenej knihe zaoberá otázkou, aké opatrenia by mala EÚ uplatniť, keď sa riziko v súvislosti s podvodmi a¶korupciou považuje za vysoké.
In the Green Paper the Commission addressestheissueof measures the EU should applyiftherisklevelis considered high withregardtofraud and corruption.
Ďalší vývoj rámca Komisie nahodnotenierizikaposkytnepresnejší prístupkidentifikáciikľúčovýchrizík a¶definovaniuvhodnýchopatrenínaich zníženie.
The measures mentioned by the Court (audits,publicexpendituretrackingsur-veysand publicexpenditurereviews)are lengthyprocessestodesignand manage to eventual completion.
Opatrenia, ktoré uvádza Dvor audítorov (audity,sledovacieprieskumyvoblasti verejnýchfinancií a preskúmania verejných financií),sú dlhodobé procesy náročné na koncipovanie ariadenie až doich prípad-néhoukončenia.
The development ofthe Commission’srisk assessmentframe-work will provide a more precise approach toidentifyingkeyrisksanddefining appropriatesequencing and prioritisation of measuresto managetheserisks.Inthis context, the Commission intends to promote the use ofshorter-term measures.
Vývoj rámca Komisie na hodnotenierizika poskytne presnejší prístup k identifikácii kľúčových rizík, definovaniu vhodnej postupnosti a určeniu priorítopatrenínariadenietýchtorizík. Komisia vtejto súvislosti zamýšľa podporiť využitie krátkodobejších opatrení.
The preparatory documents of the GBS programmein Paraguay presented an overview ofthe main PFM weaknesses based on theavailablediagnosticanddiscussions withthe governmentservices. This analysis was based onthe PFMreform planini-tiated bythe Paraguayan authorities.
Prípravné dokumenty programu PVR v¶Paraguajipredstaviliprehľadhlavných nedostatkov SVF založený na dostupnej diagnostike a diskusiáchs útvarmištátnej správy.Tátoanalýzavychádzalazplánu reformy SVF, ktorý začali realizovať paraguajské orgány.
Dur-ingitsimplementation,theprogramme hasbeeninstrumentalinaddressingthe main PFM weaknessesthat have been further highlighted by the PEFA diagnostic.
V priebehuimplementácie programpredstavovalvýznamnúpomoc pririešení hlavnýchslabín SVF, ktoré ešte zdôraznila diagnostika PEFA.
The Paraguayan government prepared a thorough PFM reform plan that has, successfully, passed from one executive to thenextfollowingthehistoricalchange ofthe 2007 elections.
Paraguajská vládapripravilapodrobnýplánreformy SVF,ktorýpobývalýchpredstaviteľoch výkonnej moci úspešne prevzali noví predstavitelia v dôsledku historickejzmeny vo voľbách vroku 2007.
The programme also providesfortechnicalassistancetosup-portthe government’sreform programme, together withthe World Bank and the Inter American Development Bank. Thusthereis notfinancialrisk assuch.
Program poskytuje aj technickú pomoc na podporureformného programu vlády spolu so Svetovou bankou a Medziamerickourozvojovou bankou.
The Commission willfurther strengthenits risk managementframeworkandaddress thisinthecontextofitsrevisionofthe general budgetsupport guidelines.
Komisia ešte viac posilnísvojrámecriade-niarizíkauvedenéproblémybuderiešiť vsúvislostisrevíziousvojichusmernení o¶podpore všeobecnéhorozpočtu.
Moreover, in the implementation of GBS programmes the emergence of corruption typically leads to a reinforced and intensive dialogue with government on how torespondtotheissues.Forinstance,in Tanzania(2008) and Zambia(2009)thisled tothesuspension of budgetsupport disbursements pendingtheelaborationand progress madein action plansinresponse tospecific corruption cases.
V rámci realizácie programov PVR navyševýskytkorupcieobvyklevedie k¶posilnenému aintenzívnejšiemu dialógu s vládou otom, ako natieto problémyrea-govať. Napríkladv Tanzánii(2008)a Zam-bii(2009)to vreakcii na konkrétne prípady korupcie viedlo k pozastaveniu vyplácania rozpočtovejpodpory,kýmnebolivypra-cované akčné plány akýmsa vrámci nich nedosiahol určitý pokrok.
Box 2 – Reducing fiduciary risk Good Commission practice: Ethiopia
Rámček č. 2 – Znižovaniefiduciárneho rizika Dobré postupy Komisie: Etiópia
37.Initsappraisal ofeligibilityfora budget support programme the Commission undertakes an assessment oftherelevance and credibility ofthe underlyingstrategy. This assessment will be made morestruc-turedand willbe moreclearlylinkedto GBS design.
37.Komisiapriposúdeníoprávnenostina programrozpočtovejpodporyvykonáva hodnotenierelevantnosti a vierohodnosti príslušnejstratégie.Zabezpečísa,aby bolototo hodnotenielepšie štruktúrované ajasnejšie prepojenés koncipovaním PVR.
Further guidance will beincor-poratedintotherevised guidelines.
Revidovanéusmerneniabudúobsahovať ďalšieinštrukcie.
Ethiopiais aninteresting example of a pro-grammeusing decentralisedgovernment systemsand promotingtheirstrengthen-ing.
Etiópiajezaujímavýpríkladprogramu, v ¶ ktorom sa využívajú systémy decentralizovanej štátnej správy a ktorým sa podporuje ich posilnenie.
Whileitisnotimplementedbythe Commissionunderthebudgetsupport modality,someofthespecificfeatures could be appliedto GBS programmes.
Aj keď ho Komisia nerealizujevrámci modalityrozpočtovej pomoci,niektoréšpecificképrvkybysa mohli uplatniť aj pri programoch PVR.
38.Povertyreductionstrategy papers(PRSPs) andtheirequivalentnationalstrategies arethe basis of all Commission aid and not just GBS. Moregenerally,all DACdonors intendto aligntheir aid with PRSPs ortheir equivalent nationalstrategies.
43.Komisia prehodnotíspôsobrozhodovania o¶sumáchpridelenýchvrámcipodpory všeobecnéhorozpočtu(porovnaj bod 44), aj prostredníctvom konzultácie na základe zelenejknihy orozpočtovej podpore,aby sa moholzaviesťštruktúrovanejší prístup zahŕňajúciformálnejšie posúdenie očaká-vanýchprínosovarizík.Presnejšieciele prispejúktomuto posúdeniu.
The PRSPs in countriesreceiving GBS have been subject to IMF/World Bank Joint Staff Advisory reviews,basedupon whichbothinstitu-tions have deemedthe strategies sufficient basisfor concessionallending.
Táto otázka jenaďalejzložitouzáležitosťou,vrámci ktorejsabudú musieťzohľadniťcelkové ciele operácií PVR a všeobecnýrámecspo-lupráce Komisies partnerskou krajinou.
43.The Commission willreview howit decides amounts programmedfor general budget support(seeparagraph44),including throughtheconsultationbasedonthe Green Paper on budgetsupport,in view of introducinga morestructuredapproach that willincludea moreexplicitassess-ment of expected benefits andrisks.
38.Dokumenty o stratégii znižovania chudoby (PRSP)aimzodpovedajúce národnéstra-tégiesúzákladom každého druhu pomoci Komisie, nielen podpory všeobecnéhoroz-počtu.
More preciseobjectives willcontributetothis assessment.
Všeobecnejšie, všetci darcovia DAC majúvúmysleprispôsobiťsvojupomoc PRSP alebo im zodpovedajúcim národným stratégiám.
Thisremainsacomplex mat-terthat will havetotakeinto accountthe overallobjectivesof GBSoperationsand the globalframework ofthe Commission’s cooperation withthe partner country.
Dokumenty o stratégii znižovaniachudobyvkrajinách,ktorésú príjemcami PVR, sú predmetom preskúmaní spoločného poradného orgánu MMF a Svetovej banky, nazákladektorých obidve uvedenéinštitúcie dospeli k záveru, že stratégiepredstavujúdostatočnýzáklad pre zvýhodnené poskytovanie pôžičiek.
Improvingthe budgeting processandits linkages with national developmentstrat-egiesis atthecentre of PFMreformssup-portedthrough GBS programmes.Further effortsareneededtostrengthenthese linkages.
Zlepšenierozpočtovéhoprocesuajeho prepojení na národnéstratégierozvojaje ústrednou úlohou reforiem SVF podporovaných prostredníctvom programov PVR. Na posilnenietýchto prepojeníje potrebné vyvinúť ďalšie úsilie.
The Commission will makeitsriskassessment framework moreexplicitinline withthe approach currentlytakenforfragile states.
Potenciálne krytie PVR sa môže prispôsobiť so zreteľom na hodnotenierizika.
Further guidance onthe assessment ofthe developmentrisk will beincorporatedinto the Commission’srevised guidelines.
Navrho-vanásumaje výsledkom dialógu a¶rokova-nias¶partnerskýmikrajinamiačlenskými štátmiazohľadňuje ďalšievýznamnéroz-meryakopreukázateľnévýsledkyvlády v¶rámciefektívnehoriadeniarozpočtovej podpory,účasťďalšíchposkytovateľov rozpočtovej podpory,stupeňkoordinácie a¶možnosť politického dialógu.
Inthecase of Uganda,the Commissionis currentlyworkingwithotherdonorsto identifykeyareas whererisk mitigation measures may be appropriate.
39.Problémyrozvojovéhorizikasúobvykle začlenenédoidentifikačnýchaakčných informačných dokumentov vrámci kapitoly riziko.
44.Withintheoverallamountallocatedtoa partnercountry’sindicativeprogramme, thefinancial size of the potential GBS enve-lopedependsontheimportanceofthe expected benefits such asthe achievement of the overall objectives of the CSP and the more specific onesinthefocal areas of cooperation.
Komisia zabezpečí, abysajejrámec hodnoteniarizikaformálnejšiezhodoval sprístupom,ktorývsúčasnostipoužíva v¶súvislostis nestabilnýmištátmi.
Thepotential GBSenvelope may be adaptedinthelight ofthe assessment ofrisk.
Revidované usmernenia Komisie budú obsahovať ďalšieinštrukcietýkajúcesahodnotenia rozvojovéhorizika.
The proposedamountisthe result of dialogue and negotiation withthe partnercountriesand Member Statesand takesinto account otherimportant dimen-sions,suchasthegovernment’strack record witheffectively managingbudget support,the presence of other budget support providers,the degree of coordination and opportunityfor policy dialogue.
47.Komisia víta,že Dvor audítorov uznal vše-obecnedobrúpredvídateľnosťjejúhrad PVR aich prispôsobenierozpočtovým cyklom a harmonogramom krajín.
47.The Commission welcomesthe Court’srec-ognitionofthegenerallygoodpredict-ability ofits general budgetsupport payments and oftheir alignment with country budget cycles and calendars.
V prípade Ugandy Komisia v súčasnosti pracujespolusďalšímidarcaminaiden-tifikácii kľúčových oblastí, v ktorých môže byťvhodnézaviesť opatrenia nazníženie rizika.
As regards Paraguay, the risks identified bythe Commission’sstudyfor GBS of June 2005 were used as backgroundforformula-tion.
Pokiaľ ide o Paraguaj, ako základ pre vypracovaniesapoužilirizikáidentifiko-vané vštúdii Komisie pre PVR zjúna 2005.
The government of Paraguay adopted in 2006its new povertystrategy approach thatintendedtoaddressthe weaknesses found.
Paraguajská vláda vroku 2006 prijala nový strategický prístup kznižovaniuchudoby, ktoréhoúčelomboloodstrániťzistené nedostatky.
The GBS programme was conceived tosupporttheimplementationofthis strategy(and notablyinstitutional build-ing,interinstitutionalcoordinationand socialinvestment prioritisation).
Vytvoril sa program PVR na podporuimplementácietejtostratégie (a¶najmä budovaniainštitúcií, medziinšti-tucionálnejkoordinácieaurčeniapriorít sociálnychinvestícií).
Thissupportisinaseparate financingagreementbutfocusesonthe main PFM areas discussed between the governmentandthe general budgetsup-port donorgroup. The EC willimplement theproject withthefinancialsupportof three Member States.
Tátopodporajesúčasťousamo-statnej dohody ofinancovaní, aleje zameraná na hlavné oblasti SVF, oktorých diskutuje vláda askupina darcov všeobecnej rozpočtovejpodpory.Európskakomisia buderealizovať projektsfinančnou pod-poroutroch členskýchštátov.
The Commission’s capacitybuilding support is increasingly providedinline with the principles of the recent Backbone Strategy on Technical Cooperation.
Podpora Komisie pri budovaní kapacít sa poskytuje čoraz viac vsúladesozásadami nedávnej nosnej stratégie technickej spolupráce.
This strategysetsaframeworkforassessment andidentificationoftheneeds.In many cases capacitybuilding support including to supreme audit institutions, parliaments orin health or educationsectorsis providedthrough separate programmesto ensurethe programmesare well planned, thefunds are better allocated and spent on time.
Touto stratégiou sa stanovuje rámecposúdeniaaidentifikáciepotrieb. V¶mnohýchprípadochsapodporapri budovaníkapacít,vrátanepodporynaj-vyšších kontrolnýchinštitúcií, parlamentov alebo podporyvsektorochzdravotníctva alebo školstva, poskytuje prostredníctvom samostatných programov s cieľom zabezpečiťdobréplánovanietakýchto programov,lepšieprideleniefinančných prostriedkov aich včasné použitie.
Moreover analysis of capacity development needs must alwaystake account of other donors’ programmes and ofthe necessary division oflabourin eachsector.
V analýze potriebrozvoja kapacít sa navyše vždy musia zohľadniť programy ďalších darcov a ¶ nevyhnutná deľba práce v každom sektore.
Indicatorsandtargetsfortheeduca-tionsectorin Benin wereset up bythe government in its national development strategyandagreed within the education working group where the Commission is a member.
Ñ Ukazovatele a ciele pre sektor školstva v ¶ Benine vláda stanovila vo svojej národnejstratégiirozvojapodohode v¶rámci pracovnej skupiny pre školstvo, ktorej členom je aj Komisia.
Indicators and targetsreferto quantifiableissues and donotincludesystematicallyqualita-tive aspects. Analyses developed by the government and the donorsin thejoint annual reviews are also used by the Del-egationto assess overall performance.
Ukazova-teleacieleodkazujúnakvantifikova-teľné položky,ale nezahŕňajúsystema-tickykvalitatívneaspekty.Delegácia navyhodnoteniecelkovejvýkonnosti používa aj analýzy vypracované vládou a darcami vspoločných výročných preskúmaniach.
57.Often GBS programmesfunds allocatedto capacitybuilding support are only partially committed.
57.Finančné prostriedky programov PVR pri-delenéna podporu budovaniakapacítsú často viazanélen čiastočne.
Consequently,the Commission hasincreasingly deliveredsuchcapacity-buildingprogrammesthroughseparate programmes, subject to specific identification and formulation phases.
Preto Komisia čoraz častejšie poskytovalatieto programy budovania kapacít prostredníctvomsamo-statnýchprogramov,ktorépodliehajú osobitnýmidentifikačnýmaformulačným fázam.
However, capacitydevelopmentprogrammeshave theirownchallengesandusuallyrequire severalyears before bringingsustainable results.
Programyrozvoja kapacít však majú vlastnévýzvyaobvyklesivyžadujúnie-koľkorokov nato, aby prinieslitrvalo udržateľné výsledky.
Box 3 – Capacitybuilding support Weak Commission practice: Benin
Rámček č. 3 – Rozvoj budovania kapacít Zlé postupy Komisie: Benin
Theexclusion(neutralisation)oftwo healthindicatorsinthecalculationof thevariabletranchefor2006wasa pragmaticresponsetothisissuein or-dertoensurecontinued policycoher-ence. Thisarose out ofanintense discussion with the government and other development partnersin the framework ofregular dialogue on general budget support.
Ñ Vylúčenie (neutralizácia) dvoch ukazovateľov sektora zdravotníctva zvýpočtu premenlivej tranže na rok 2006 bolo pragmatickou odpoveďou na tento problémscieľomzabezpečiťneustálu politickúsúdržnosť.Bolovýsledkom intenzívnej diskusiesvládoua ďalšími rozvojovými partnermi v rámci pravidel-néhodialóguopodporevšeobecného rozpočtu.
The link between the EU general budget support to the PFM system in Benin and other donors’ support has only been pos-siblesince2006.Itistheresultofthe developmentofthestrategicframework ‘gestion budgétaire axéesurlesrésultats’ (CAR-GBAR)initiated bythe Commission. It wasalengthyanddemandingprocess which was financed by the Commission capacity-buildingsupport programmefor thereformtowards public management by objectives.
Prepojenievšeobecnejrozpočtovejpod-pory EÚsosystémom SVF v Benine a pod-porouďalšíchdarcovbolo možnéažod roku 2006.Jeto výsledok vývoja strategic-kéhorámca „gestionbudgétaireaxéesur lesrésultats“(CAR-GBAR), ktorýiniciovala Komisia.Boltozdĺhavýanáročnýproces financovaný programom Komisie na podporu budovaniakapacítscieľomreformy, ktorousa mázabezpečiťspráva verejných financií na základe cieľov.
Incertaincases,suchasin Paraguay, targets that are no different from the baseline are appropriate when the aim is to preserveanalready good performancein theface of arising population.
V určitých prípadoch, ako je Paraguaj, sú ciele,ktorésanelíšiaodvýchodiskovej situácie,vhodnévtedy,keďjezámerom zachovanie už dobrej výkonnosti vzhľadom narastúcu populáciu.