natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that those persons or entities were not informed of the evidence adduced against them and having regard to the relationship between the rights of the defence and the right to an effective legal remedy, they have also been unable to defend their rights with regard to that evidence in satisfactory conditions before the Community judicature and the latter is not able to undertake the review of the lawfulness of that regulation in so far as it concerns those persons or entities, with the result that it must be held that their right to an effective legal remedy has also been infringed.
Zásada účinnej súdnej ochrany predstavuje všeobecnú zásadu práva Spoločenstva, ktorá vyplýva z ústavných tradícií spoločných všetkým členským štátom a ktorá je zakotvená v člán -koch 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pričom táto zásada bola takisto potvrdená v článku 47 Charty základných práv Európskej únie.
(see paras 335-337, 349, 351)
(pozri body 335 — 337, 349, 351)
Observance of the obligation to communicate the grounds on which the name of a person or entity is included in the list forming Annex I to Regulation No 881/2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaeda network and the Taliban is necessary both to enable the persons to whom restrictive measures are addressed to defend their rights in the best possible conditions and to decide, with full
Dodržanie povinnosti oznámiť dôvody, na ktorých je založené zahrnutie mena fyzickej osoby alebo názvu právnickej osoby do zoznamu tvoriaceho prí -lohu I nariadenia č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom, je totiž nevyhnutné tak na umožnenie adresátom obmedzujúcich opatrení brániť svoje práva za najlepších možných
The importance of the aims pursued by a Community act is such as to justify negative consequences, even of a substantial
Význam cieľov sledovaných aktom Spoločenstva môže odôvodniť negatívne následky, a to aj rozsiahle, pre určité
KADI AND AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION v COUNCIL AND COMMISSION putting his or its case to the competent authorities, as required by Article 1 of Protocol No 1 to the European Convention on Human Rights.
KADI A AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION/RADA A KOMISIA vec príslušným orgánom, ako to vyžaduje článok 1 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
nature, for some operators, including those who are in no way responsible for the situation which led to the adoption of the measures in question, but who find themselves affected, particularly as regards their property rights.
subjekty vrátane tých, ktoré nemajú nijakú zodpovednosť, pokiaľ ide o situáciu, ktorá viedla k prijatiu dotknutých opatrení, ale ktoré sú dotknuté najmä na svojich vlastníckych právach.
Thus, the imposition of the restrictive measures laid down by that regulation in respect of a person or entity, by including him or it in the list contained in its Annex I, constitutes an unjustified restriction of the right to property, for that regulation was adopted without furnishing any guarantee enabling that person or entity to put his or its case to the competent authorities, in a situation in which the restriction of property rights must be regarded as significant, having regard to the general application and actual continuation of the restrictive measures affecting him or it.
Uloženie obmedzujúcich opatrení, ktoré obsahuje uvedené nariadenie voči fyzickej alebo právnickej osobe, z dôvodu jej zahrnutia do zoznamu obsiahnutého v jeho prílohe I, teda predstavuje neodôvodnené obmedzenie jej práva vlastniť majetok, keďže toto nariadenie bolo prijaté bez toho, aby poskytlo akúkoľvek záruku, ktorá by umožnila takejto fyzickej alebo právnickej osobe predložiť jej vec príslušným orgánom, a to v situácii, v ktorej obmedzenie jej vlastníckych práv musí byť považované za značné vzhľadom na všeobecný rozsah a skutočné pretrvávanie obmedzujúcich opatrení, ktorých je predmetom.
With reference to an objective of public interest as fundamental to the international community as the fight by all means, in accordance with the Charter of the United Nations, against the threats to international peace and security posed by acts of terrorism, the freezing of the funds, financial assets and other economic resources of the persons identified by the Security Council or the Sanctions Committee as being associated with Usama bin Laden, members of the Al-Qaeda organisation and the Taliban cannot per se be regarded as inappropriate or disproportionate.
Vzhľadom na cieľ všeobecného záujmu, ktorý je základný pre medzinárodné spoločenstvo, rovnako ako boj, prostredníctvom všetkých prostriedkov v súlade s Chartou Organizácie Spojených národov, proti hrozbám voči medzinárodnému mieru a bezpečnosti, ktorý zaťažujú akty terorizmu, zmrazenie finančných prostriedkov, finančných aktív a iných hospodárskych zdrojov osôb označených Bezpečnostnou radou alebo výborom pre sankcie za spojené s Usámom bin Ládinom, so sieťou Al-Káida a s Talibanom nemôže byť samo osebe nevhodné alebo neprimerané.
In this respect, the restrictive measures imposed by Regulation No 881/2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaeda network and the Taliban constitute restrictions of the right to property which may, in principle, be justified.
V tejto súvislosti obmedzujúce opatrenia, ktoré ukladá nariadenie č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom, predstavujú obmedzenia práva vlastniť majetok, ktoré v podstate môžu byť odôvodnené.
In so far as a regulation such as Regulation No 881/2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the
V rozsahu, v akom nariadenie, akým je nariadenie č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida
The applicable procedures must, however, afford the person or entity concerned a reasonable opportunity of
Uplatniteľné konania však musia priznať dotknutej fyzickej alebo právnickej osobe primeranú príležitosť predložiť jej
Al-Qaeda network and the Taliban must be annulled so far as concerns the appellants, by reason of breach of principles applicable in the procedure followed when the restrictive measures introduced by that regulation were adopted, it cannot be excluded that, on the merits of the case, the imposition of those measures on the appellants may for all that prove to be justified.
ABSTRAKT — SPOJENÉ VECI C-402/05 P A C-415/05 P a Talibanom, musí byť zrušené v časti, v ktorej sa týka odvolateľov, z dôvodu porušenia zásad uplatniteľných v rámci konania pri prijímaní obmedzujúcich opatrení zavedených týmto nariadením, nemožno vylúčiť, že uloženie takýchto opatrení odvolateľom sa v podstate môže ukázať ako dôvodné.
measures imposed by the regulation and which the Community is required to implement, because in the interval preceding its replacement by a new regulation the appellants might take steps seeking to prevent measures freezing funds from being applied to them again.
uvedené nariadenie a ktoré Spoločenstvo musí vykonať, keďže v čase pred jeho prípadným nahradením novým nariadením by odvolatelia mohli prijať opatrenia, aby sa vyhli tomu, že zmrazenie finančných prostriedkov ešte bude možné na ne uplatniť.
In those circumstances, Article 231 EC will be correctly applied in maintaining the effects of the contested regulation, so far as concerns the appellants, for a period that may not exceed three months running from the date of delivery of this judgment.
Za týchto okolností sa správne uplatní článok 231 ES tak, že sa ponechajú účinky uvedeného nariadenia v rozsahu, v akom sa týka odvolateľov, počas obdobia, ktoré nemôže prekročiť tri mesiace odo dňa vyhlásenia rozsudku.
Annulment of that regulation with immediate effect would thus be capable of seriously and irreversibly prejudicing the effectiveness of the restrictive
Zrušenie tohto nariadenia s okamžitým účinkom by tak mohlo vážne a nenapraviteľne zasiahnuť účinnosť obmedzujúcich opatrení, ktoré ukladá
(see paras 373, 374, 376)
(pozri body 373, 374, 376)
KADI v COUNCIL AND COMMISSION
KADI/RADA A KOMISIA
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 16 January 2008 1
POIARES MADURO prednesené 16. januára 2008 1 a právne okolnosti
I — Background to the appeal
I — Skutkové odvolania
Mr Kadi (‘the appellant’) is resident in Saudi Arabia.
Na Súde prvého stupňa odvolateľ napadol zákonnosť nariadenia, ktorým Rada v Spoločenstve vykonala príkaz na zmrazenie.
On 19 October 2001, he was included in the list in Annex I to Regulation No 467/2001 as a person suspected of supporting terrorism.
Tvrdil (neúspešne), že Spoločenstvo nemá právomoc prijať uvedené nariadenie a že nariadenie okrem toho porušilo množstvo jeho základných práv. V podstate z tých istých dôvodov teraz žiada Súdny dvor, aby rozsudok Súdu prvého stupňa zrušil.
2As a consequence, all his funds and other financial resources in the Community were to be frozen.
Rada a Komisia nesúhlasia s odvolateľom ani v jednom z odvolacích dôvodov.
On 27 May 2002, that regulation was repealed and replaced by Council Regulation (EC) No 881/2002 (‘the contested regulation’).
Čo je však najdôležitejšie, tvrdia, že nariadenie je nevyhnutné na vykonanie záväzných rezolúcií Bezpečnostnej rady, a preto by súdy Spoločenstva nemali posudzovať jeho súlad so základnými právami.
3However, the appellant continued to be listed — in Annex I to the contested regulation — as a person suspected of supporting terrorism whose funds were to be frozen.
V zásade tvrdia, že keď prehovorila Bezpečnostná rada, Súdny dvor musí mlčať.
Before the Court of First Instance, the appellant challenged the lawfulness of the regulation by which the Council has implemented the freezing order in the Community.
Pán Kadi (ďalej len „odvolateľ“) má bydlisko v Saudskej Arábii.
On what are essentially the same grounds, he now asks the Court of Justice to set aside the judgment of the Court of First Instance.
Dňa 19. októbra 2001 bol zaradený do zoznamu v prílohe I nariadenia č. 467/2001 ako osoba podozrivá z podpory terorizmu.
The Council and the Commission disagree with the appellant on both counts.
2 V dôsledku toho mali byť všetky jeho finančné prostriedky a ďalšie finančné zdroje v Spoločenstve zmrazené.
Most importantly, however, they contend that the regulation is necessary for the implementation of binding Security Council resolutions, and, accordingly, that the Community Courts should not assess its conformity with fundamental rights.
Dňa 27. mája 2002 bolo uvedené nariadenie zrušené a nahradené nariadením Rady (ES) č. 881/2002 (ďalej len „sporné nariadenie“).
Essentially they argue that, when the Security Council has spoken, the Court must remain silent.
3Odvolateľ bol však naďalej uvádzaný — v prílohe I sporného nariadenia — ako osoba podozrivá z podpory terorizmu, ktorej finančné prostriedky majú byť zmrazené.
2 — Council Regulation (EC) No 467/2001 prohibiting the export of certain goods and services to Afghanistan, strengthening the flight ban and extending the freeze of funds and other financial resources in respect of the Taliban of Afghanistan, and repealing Regulation (EC) No 337/2000 (OJ 2001 L 67, p. 1).
2 — Nariadenie Rady (ES) č. 467/2001 zo 6. marca 2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane a ktoré zrušuje nariadenie (ES) č. 337/2000 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 67, s. 1).
3 — Imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban, and repealing Council Regulation (EC) No 467/2001 (OJ 2002 L 139, p. 9).
3 — Ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001 (Ú. v. ES L 139, s. 9; Mim. vyd. 18/001, s. 294).
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-402/05 P of the appellant was added to the list by the Sanctions Committee on 19 October 2001.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-402/05 P
The contested regulation was adopted on the basis of Articles 60 EC, 301 EC and 308 EC in order to give effect, within the Community, to Council Common Position 2002/402/CFSP.
základe článkov 60 ES, 301 ES a 308 ES s cieľom vykonať na území Spoločenstva spoločnú pozíciu Rady 2002/402/SZBP. 4
4That Common Position, in turn, reflected Resolutions 1267(1999), 51333(2000) 6and 1390(2002) 7of the United
Uvedená spoločná pozícia zasa odrážala rezolúcie 1267 (1999), 51333 (2000) 6a 1390 (2002) 7 Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov.
Nations Security Council. Considering that the suppression of international terrorism is essential for the maintenance of international peace and security, the Security Council adopted those resolutions under Chapter VII of the UN Charter.
Bezpečnostná rada vzhľadom na to, že zastávala názor, že potláčanie medzinárodného terorizmu je nevyhnutné na zachovanie medzinárodného mieru a bezpečnosti, prijala tieto rezolúcie na základe kapitoly VII Charty OSN.
On 20 December 2002, the Security Council adopted Resolution 1452(2002), intended to facilitate the implementation of counter-terrorism measures.
Dňa 20. decembra 2002 Bezpečnostná rada prijala rezolúciu 1452 (2002) smerujúcu k uľahčeniu dodržiavania opatrení v oblasti boja proti terorizmu.
That resolution provides for a number of exceptions to the freezing of funds imposed by Resolutions 1267(1999), 1333(2000) and 1390(2002) that may be granted by the States on humanitarian grounds, on condition that the Sanctions Committee has been notified and has not objected or, in some cases, has given its consent.
Uvedená rezolúcia stanovuje množstvo výnimiek zo zmrazenia finančných prostriedkov uloženého rezolúciami 1267 (1999), 1333 (2000) a 1390 (2002), ktoré môžu štáty povoliť z humanitárnych dôvodov pod podmienkou, že výbor pre sankcie bol informovaný a nevzniesol námietky alebo, v niektorých prípadoch, udelil svoj súhlas.
In addition, on 17 January 2003, the Security Council adopted Resolution 1455(2003), intended to improve the implementation of the measures for the freezing of funds.
Navyše 17. januára 2003 Bezpečnostná rada prijala rezolúciu 1455 (2003), ktorej cieľom je zdokonalenie uplatňovania opatrení na zmrazenie finančných prostriedkov.
The resolutions provide, inter alia, that all States are to take measures to freeze the funds and other financial assets of individuals and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban, as designated by a committee of the Security Council composed of all its members (‘the Sanctions Committee’).
Rezolúcie okrem iného požadujú, aby všetky štáty prijali opatrenia na zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov fyzických a právnických osôb spojených s Usámom bin Ládinom, so sieťou Al-Káida a s Talibanom, ako sú označené výborom Bezpečnostnej rady zloženým zo všetkých jej členov (ďalej len „výbor pre sankcie“).
On 8 March 2001, the Sanctions Committee published a first consolidated list of the persons and entities that were to be subjected to the freezing of funds.
Dňa 8. marca 2001 zverejnil výbor pre sankcie prvý konsolidovaný zoznam fyzických a právnických osôb, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov.
That list has since been amended and supplemented several times.
Uvedený zoznam bol odvtedy niekoľkokrát zmenený a doplnený.
In the light of those resolutions, the Council adopted Common Position 2003/140/CFSP 8in order to provide for the exceptions permitted by the Security Council.
Vo svetle uvedených rezolúcií prijala Rada spoločnú pozíciu 2003/140/SZBP 8 s cieľom stanoviť výnimky povolené Bezpečnostnou radou.
In addition, on 27 March 2003, the
Navyše 27. marca 2003 Rada zmenila a doplnila sporné nariadenie, pokiaľ
4 — Concerning restrictive measures against Usama bin Laden, members of the Al-Qaida organisation and the Taliban and other individuals, groups, undertakings and entities associated with them and repealing Common Positions 96/746/CFSP, 1999/727/CFSP, 2001/154/CFSP and 2001/771/CFSP (OJ 2002 L 139, p. 4).
4 — O obmedzujúcich opatreniach vo vzťahu k Usámovi bin Ládinovi, členom organizácie Al-Káida, ako aj Talibanu a iným spojeným fyzickým osobám, skupinám, podnikom alebo právnickým osobám a o zrušení spoločných pozícií 96/746, 1999/727, 2001/154 a 2001/771/SZBP [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 139, s. 4; Mim. vyd. 18/001, s. 292).
8 — Concerning exceptions to the restrictive measures imposed by Common Position 2002/402/CFSP (OJ 2003 L 53, p. 62).
8 — O výnimkách z obmedzujúcich opatrení uložených spoločnou pozíciou 2002/402 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 53, s. 62).
5 — S/RES/1267(1999) of 15 October 1999.6 — S/RES/1333(2000) of 19 December 2000.7 — S/RES/1390(2002) of 16 January 2002.
5 — S/RES/1267 (1999) z 15. októbra 1999.6 — S/RES/1333 (2000) z 19. decembra 2000.7 — S/RES/1390 (2002) zo 16. januára 2002.
Council amended the contested regulation as regards exceptions to the freezing of funds and economic resources.
KADI/RADA A KOMISIA ide o výnimky zo zmrazenia finančných prostriedkov a finančných zdrojov.
9 was given leave to intervene in support of the defendants.
9 vstup do konania ako vedľajšiemu účastníkovi.
Following the repeal of Regulation No 467/2001, the Court of First Instance decided to treat the case as an action for annulment of the contested regulation directed against the Council alone, supported by the Commission and the United Kingdom.
Po zrušení nariadenia č. 467/2001 sa Súd prvého stupňa rozhodol prejednať vec ako žalobu o neplatnosť sporného nariadenia smerujúcu iba proti Rade, podporovanej Komisiou a Spojeným kráľovstvom.
The contested regulation, as amended, provides in Article 2 that ‘all funds and other financial resources belonging to, or owned or held by, a natural or legal person, group or entity designated by the Sanctions Committee and listed in Annex I shall be frozen’.
Sporné nariadenie v znení neskorších zmien a doplnení v článku 2 uvádza, že „všetky finančné prostriedky a iné finančné zdroje vo vlastníctve fyzickej alebo právnickej osoby, skupiny alebo subjektu označených výborom pre sankcie a uvedených v prílohe I budú zmrazené“.
Article 2a provides for certain exceptions, for instance as regards food, medical expenses and reasonable legal fees, on condition that the Sanctions Committee has been notified and has not objected.
Článok 2a stanovuje určité výnimky, napríklad čo sa týka potravín, nákladov na lekárske ošetrenie a primeraných poplatkov za právne služby, pod podmienkou, že výbor pre sankcie bol informovaný a nenamietal.
By application lodged on 18 December 2001, the appellant brought an action before the Court of First Instance against the Council and the Commission, claiming that that Court should annul Regulations Nos 2062/2001 and 467/2001, in so far as they related to him.
Návrhom podaným 18. decembra 2001 podal odvolateľ na Súde prvého stupňa žalobu proti Rade a Komisii, v ktorej navrhoval, aby Súd prvého stupňa zrušil nariadenia č. 2062/2001 a č. 467/2001 v častiach týkajúcich sa odvolateľa.
Before the Court of First Instance, the appellant argued that the Council had lacked competence to adopt the contested regulation.
Pred Súdom prvého stupňa odvolateľ tvrdil, že Rada nemá právomoc prijať sporné nariadenie.
Most importantly, the appellant asserted that that regulation breached a number of his fundamental rights, in particular the right to property and the right to a fair hearing.
Čo je najdôležitejšie, odvolateľ tvrdil, že uvedené nariadenie porušuje množstvo jeho základných práv, najmä právo vlastniť majetok a právo na spravodlivé súdne konanie.
By judgment of 21 September 2005 in Case T-315/01 Kadi v Council and Commission (‘the judgment under appeal’), 10the Court of First Instance upheld the contested regulation and rejected all of the appellant’s pleas.
Rozsudkom z 21. septembra 2005 vo veci T-315/01, Kadi/Rada a Komisia (ďalej len „napadnutý rozsudok“), 10Súd prvého stupňa sporné nariadenie potvrdil a zamietol všetky žalobné dôvody odvolateľa.
On 17 November 2005, the appellant brought the present appeal against the judgment of the Court of First Instance.
Dňa 17. novembra 2005 podal odvolateľ proti rozsudku Súdu prvého stupňa toto odvolanie.
Apart from the appellant, the parties to the present appeal proceedings are the Council, the Commission and the United Kingdom, as well as Spain, France and the Netherlands, as interveners in the appeal.
Okrem odvolateľa sú účastníkmi tohto odvolacieho konania Rada, Komisia a Spojené kráľovstvo, rovnako ako Španielsko, Francúzsko a Holandsko ako vedľajší účastníci odvolacieho konania.
For the sake of brevity I shall refer, on occasion, to the Council, the Commission and the United Kingdom as ‘the respondents’.
Kvôli stručnosti budem v určitých prípadoch odkazovať na Radu, Komisiu a Spojené kráľovstvo ako na „žalovaných“.
9 — Council Regulation (EC) No 561/2003 amending, as regards exceptions to the freezing of funds and economic resources, Regulation (EC) No 881/2002 (OJ 2003 L 82, p. 1).
9 — Nariadenie Rady (ES) č. 561/2003, ktorým sa mení a dopĺňa, pokiaľ ide o výnimky zo zmrazenia finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov, nariadenie č. 881/2002 (Ú. v. ES L 82, s. 1; Mim. vyd. 18/002, s. 91).
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-402/05 P justifications, both the Council and the United Kingdom agree with the Court of First Instance that the contested regulation finds its legal basis in Articles 60 EC, 301 EC and 308 EC.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-402/05 P že sporné nariadenie má svoj právny základ v článkoch 60 ES, 301 ES a 308 ES.
The Commission, however, takes a different view and concludes that Articles 60 EC and 301 EC alone would have provided a sufficient legal basis.
Komisia však zaujíma odlišný názor a dospieva k záveru, že samotné články 60 ES a 301 ES by poskytli dostatočný právny základ.
My analysis of the appeal will proceed as follows.
Moja analýza odvolania bude prebiehať takto.
First, I shall discuss the pleas concerning the legal basis of the contested regulation.
Najskôr budem analyzovať odvolacie dôvody týkajúce sa právneho základu sporného nariadenia.
Subsequently, I shall address the pleas concerning the jurisdiction of the Community Courts to review whether the contested regulation breaches fundamental rights.
Následne sa budem zaoberať odvolacími dôvodmi týkajúcimi sa právomoci súdov Spoločenstva s cieľom preskúmať, či sporné nariadenie porušuje základné práva.
Finally, I shall discuss the question of the appropriate standard of review and I shall assess whether or not the contested regulation infringes the fundamental rights invoked by the appellant.
Napokon budem analyzovať otázku vhodného spôsobu kontroly a posúdim, či sporné nariadenie porušuje základné práva, ktorých sa odvolateľ dovoláva.
II — The legal basis of the contested regulation
II — Právny základ sporného nariadenia
The appellant’s first plea relates to the legal basis of the contested regulation.
Prvý odvolací dôvod odvolateľa sa vzťahuje na právny základ sporného nariadenia.
The judgment under appeal devotes considerable attention to this issue.
Napadnutý rozsudok tejto otázke venuje značnú pozornosť.
Upon consideration of various alternatives, the Court of First Instance concluded that the combined effect of Articles 60 EC, 301 EC and 308 EC gave the Community power to adopt the contested regulation.
Po zvážení viacerých možností Súd prvého stupňa dospel k záveru, že spojený účinok článkov 60 ES, 301 ES a 308 ES dáva Spoločenstvu právomoc sporné nariadenie prijať.