natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of First Instance has thus acquired jurisdiction over direct actions for annulment and for failure to act brought by the Member States against:
Súd prvého stupňa sa tak stal príslušným na rozhodovanie o žalobách o neplatnosť a žalobách proti nečinnosti, podaných členskými štátmi proti:
Ø decisions of the Council concerning State aid;
 rozhodnutiam Rady týkajúcim sa štátnej pomoci,
Ø acts of the Council adopted pursuant to a Council regulation concerning measures to protect trade;
 aktom Rady prijatým podľa jej nariadenia týkajúceho sa opatrení na ochranu obchodu,
Ø acts of the Council by which it directly exercises implementing powers;
 aktom Rady, ktorými Rada priamo vykonáva vykonávacie právomoci, a
Ø acts of the European Central Bank, and acts of the Commission with the exception of those that concern enhanced cooperation under the EC Treaty.
 aktom Európskej centrálnej banky a aktom Komisie s výnimkou aktov týkajúcich sa posilnenej spolupráce v rámci Zmluvy o Európskom spoločenstve.
The cases transferred to the Court of First Instance on this basis may be estimated quantitatively at approximately 5% of the cases before the Court of Justice (25 cases pending before the Court of Justice were transferred to the Court of First Instance in 2004).
Sporovú agendu prenesenú z tohto titulu na Súd prvého stupňa možno kvantitatívne odhadnúť na približne 5 % sporovej agendy Súdneho dvora (25 prebiehajúcich konaní na Súdnom dvore bolo prenesených na Súd prvého stupňa roku 2004).
That Tribunal, which will have jurisdiction to hear disputes involving the European Union civil service, should begin to operate in the course of 2005.
Tento súd, ktorý bude príslušný na rozhodovanie sporov vo verejnej službe, by mal začať svoju činnosť v priebehu roka 2005.
The creation of the Civil Service Tribunal is a decisive step towards improving the efficiency of Community administration of justice.
Zriadenie Súdu pre verejnú službu predstavuje rozhodný krok k zlepšeniu účinnosti výkonu spravodlivosti v rámci Spoločenstva.
The Court of First Instance should thereby be relieved of a not insubstantial volume of cases (about 25% of the cases brought each year) and the Court of Justice relieved of hearing appeals relating to those cases (about 10% of the cases brought each year).
Súdu prvého stupňa by totiž ubudol nezanedbateľný objem sporovej agendy (približne 25 % každoročne podaných vecí) a Súdny dvor by bol odbremenený od odvolaní v týchto veciach (približne 10 % každoročne podaných vecí).
In the first months of 2004 the Court thought long and hard about its methods of work, in order to make them more efficient and counteract the expanding average length of proceedings.
Počas prvých mesiacov roka 2004 Súdny dvor vykonal hĺbkovú analýzu svojich pracovných metód za účelom zlepšenia ich efektivity a zamedzenia predlžovania priemernej dĺžky konaní.
The result was the adoption of a series of measures which were put into practice progressively from May 2004.
Táto analýza viedla k prijatiu niekoľkých opatrení, ktoré boli od mája 2004 postupne zavádzané.
Among the most important of those measures is, first, the putting in place of a more rigorous system for managing the Court’s judicial work.
Spomedzi týchto najdôležitejších opatrení predovšetkým išlo o zavedenie prísnejšieho sledovania súdnych činností Súdneho dvora.
That system is ensured with the aid of computer tools developed specially for the purpose.
Tento dohľad je zabezpečený pomocou informatického nástroja vyvinutého špeciálne na tento účel.
In addition, to speed up the written procedure in direct actions and appeals, the Court has decided to adopt a much stricter approach to granting extensions of time-limits for submitting pleadings.
Navyše, za účelom urýchlenia písomnej časti konania o žalobách a odvolaniach sa Súdny dvor rozhodol prijať značne reštriktívny prístup, pokiaľ ide o možnosť pripustiť predĺženie lehôt na podávanie vyjadrení.
Moreover, the Reports for the Hearing drawn up by the Judge-Rapporteur are now drafted in a shorter and more summary form and contain only the essential elements of the case.
Okrem toho, správy pre pojednávanie vypracovávané sudcami spravodajcami sú teraz vyhotovované v kratšej a súhrnnejšej podobe a obsahujú iba podstatné skutočnosti v danej veci.
Where the procedure in a case, in accordance with the Rules of Procedure, does not require an oral hearing, a report of the Judge-Rapporteur is no longer produced.
Ak nejaké konanie v súlade s ustanoveniami rokovacieho poriadku prebieha bez vypočutia účastníkov konania, správa sudcu spravodajcu sa už nevyhotovuje.
In accordance with the wording of Article 20 of the Statute of the Court, such a report is compulsory only where a hearing takes place.
Podľa znenia článku 20 Štatútu Súdneho dvora je vypracovanie takej správy povinné, len ak sa koná pojednávanie.
Finally, the Court has re-examined its practice of publishing judgments in the European Court Reports.
Napokon sa Súdny dvor zamýšľal nad spôsobom uverejňovania rozsudkov v Zbierke súdnych rozhodnutí.
Two factors were identified at the centre of the problem.
Pre túto problematiku sú príznačné dve skutočnosti.
First, it was found that the volume of the Reports, which exceeded 12 000 pages in 2002 and 13 000 pages in 2003, is liable seriously to compromise the accessibility of the case-law.
Na jednej strane bolo zistené, že obsah Zbierky, ktorý prekročil 12 000 strán roku 2002 a 13 000 strán roku 2003, môže vážne ohroziť dostupnosť judikatúry.
Second, all judgments published in the Reports necessarily have to be translated into all the official languages of the Union, which represents a substantial workload for the Court’s translation department.
Na druhej strane, všetky rozsudky uverejňované v Zbierke musia byť nevyhnutne prekladané do všetkých úradných jazykov Únie, čo predstavuje značné pracovné zaťaženie prekladateľskej služby Súdneho dvora.
Given that not all the judgments it delivers are equally significant from the point of view of the development of Community law, the Court, after careful consideration, decided to adopt a policy of selective publication of its decisions in the European Court Reports.
Vzhľadom na to, že nie všetky rozsudky Súdneho dvora majú rovnaký význam z hľadiska vývoja práva Spoločenstva, Súdny dvor sa po zrelej úvahe rozhodol pre politiku selektívneho uverejňovania rozhodnutí v Zbierke súdnych rozhodnutí.
In an initial stage, as regards direct actions and appeals, judgments will no longer be published in the Reports if they come from a Chamber of three judges, or from a Chamber of five judges if, pursuant to the last paragraph of Article 20 of the Statute of the Court of Justice, the case is decided without an Opinion of the Advocate General.
V prvom rade, čo sa týka žalôb a odvolaní, rozsudky trojčlenných komôr alebo aj päťčlenných komôr už nebudú uverejňované v Zbierke, pokiaľ v súlade s posledným odsekom článku 20 Štatútu Súdneho dvora je vec rozhodnutá bez návrhov generálneho advokáta. Príslušná komora však bude môcť za výnimočných okolností rozhodnúť o úplnom alebo čiastočnom uverejnení takéhoto rozhodnutia.
It will, however, be open to the formation giving judgment to decide to publish such a decision in whole or in part in exceptional circumstances.
Je dôležité uviesť, že rozhodnutia neuverejnené v Zbierke budú dostupné verejnosti v elektronickej podobe v jazyku/koch, v ktorom/ých sú dostupné.
It must be noted that texts of the decisions not published in the Reports will still be accessible to the public in electronic form in the language or languages available.
Odľahčenie pracovného zaťaženia prekladateľskej služby Súdneho dvora v dôsledku prijatia politiky selektívneho uverejňovania bolo citeľné už roku 2004.
The Court’s reflections on the course of proceedings and methods of work also prompted it to suggest certain amendments to its Rules of Procedure, again with the intention of shortening the length of proceedings.
Úvahy Súdneho dvora ohľadom priebehu konaní a jeho pracovných metód, takisto snahy skrátiť dĺžku konaní vyústili k navrhnutiu určitých zmien v jeho rokovacom poriadku rovnako.
Those proposals, which relate to various aspects of the procedure before the Court, are still being discussed in the Council and have not yet been approved by that institution.
Tieto návrhy, ktoré sa týkajú rôznych aspektov konania na Súdnom dvore, sú stále predmetom diskusie na pôde Rady a ešte nedošlo k ich schváleniu Radou.
One decision amending the Rules of Procedure was, however, adopted in 2004.
Jedno rozhodnutie týkajúce sa zmeny rokovacieho poriadku však bolo prijaté roku 2004.
As a result of the accession of the new Member States, and in view of the fact that the Council had amended the provision of the Protocol on the Statute of the Court of Justice concerning the number of judges in the Grand Chamber, the Court consequently adjusted the provisions of the Rules of Procedure relating to the composition of that formation of the Court.
Z dôvodu pristúpenia nových členských štátov a s ohľadom na skutočnosť, že Rada zmenila ustanovenie protokolu o Štatúte Súdneho dvora týkajúceho sa počtu sudcov veľkej komory, Súdny dvor v dôsledku toho upravil ustanovenia rokovacieho poriadku týkajúce sa zloženia tejto komory.
The Grand Chamber thus now consists of 13 judges.
Od tejto úpravy je tak veľká komora zložená z 13 sudcov.
The cumulative effect of the measures taken to improve the efficiency of the methods of work of the Court, the implementation of the changes made by the Treaty of Nice to the working of the Court, and the arrival of 10 new judges following enlargement is clearly visible in the Court’s judicial statistics for 2004.
Kumulatívny účinok opatrení prijatých za účelom zlepšenia efektívnosti pracovných metód Súdneho dvora, uskutočnenie zmien v činnosti Súdneho dvora vyplývajúcich zo Zmluvy z Nice a príchod desiatich nových sudcov v súvislosti s rozšírením sa zreteľne prejavujú v súdnych štatistikách Súdneho dvora za rok 2004.
The number of cases brought to a close increased by approximately 30%, that of cases pending fell by about 14%, and there was a considerable improvement in the duration of proceedings before the Court.
Pôjde o zvýšenie počtu skončených vecí približne o 30 %, zníženie počtu ešte neskončených vecí o približne 14 % a citeľné zlepšenie, pokiaľ ide o dĺžku konaní na Súdnom dvore.
In particular, the Court brought 603 cases to a close in 2004 (net figure, taking account of joined cases).
Súdny dvor roku 2004 skončil 603 vecí (čistý počet so zreteľom na spojenie vecí).
Of those cases, 375 were dealt with by judgments and 226 gave rise to orders.
Z toho bolo 375 skončených vyhlásením rozsudku a 226 bolo skončených vydaním uznesenia.
Those figures show a considerable increase over the previous year (455 cases brought to a close).
Tieto údaje predstavujú citeľné zvýšenie v porovnaní s predchádzajúcim rokom (455 skončených vecí).
The Court had 531 new cases brought before it (561 in 2003, gross figures).
Počet nových vecí podaných na Súdny dvor bol 531 (roku 2003 to bolo približne 561).
There were 840 cases (gross figure) pending at the end of 2004, compared with 974 at the end of 2003.
Počet prebiehajúcich konaní na konci roku 2004 bol 840 (približný počet), zatiaľčo na konci roku 2003 ich bolo 974.
The upward trend in the length of proceedings observed during previous years changed in 2004.
Tendencia predlžovania dĺžky konaní, ktorá bola badateľná v posledných rokoch, zaznamenala roku 2004 prelom.
As regards references for preliminary rulings, the length was approximately 23 months, whereas it was approximately 25 months in 2003.
Pokiaľ ide o prejudiciálne konania, ich dĺžka je približne 23 mesiacov, zatiaľ čo roku 2003 to bolo približne 25 mesiacov.
As regards direct actions, it fell from 25 months in 2003 to 20 months in 2004.
Pokiaľ ide o žaloby, dĺžka konaní klesla z 25 mesiacov roku 2003 na 20 mesiacov roku 2004.
The average time taken to deal with appeals was 21 months (compared with 28 months in 2003).
Priemerná dĺžka vybavovania odvolaní bola 21 mesiacov (roku 2003 bola 28 mesiacov).
As in the preceding year, the Court made use in 2004 of the various instruments at its disposal to expedite the treatment of certain cases (priority treatment, the accelerated or expedited procedure, the simplified procedure, and the possibility of giving judgment without an Opinion of the Advocate General).
Ako v predchádzajúcom roku, aj roku 2004 Súdny dvor striedavo využíval rôzne prostriedky, ktoré má k dispozícii, na urýchlenie určitých konaní (prednostné rozhodnutie veci, skrátené konanie, zjednodušené konanie a možnosť rozhodovať bez návrhov generálneho advokáta).
For the third time, the Court made use of the expedited or accelerated procedure provided for in Articles 62a and 104a of the Rules of Procedure, but this time in a direct action (judgment of 13 July 2004 in Case C-27/04 P Commission v Council, not yet published in the ECR, see section 3.11).
Po tretíkrát Súdny dvor využil skrátené konanie podľa článkov 62a a 104a rokovacieho poriadku, ale tentoraz v rámci rozhodovania o žalobe (rozsudok z 13. júla 2004, Komisia/Rada, C-27/04, Zb. s. I-6649, pozri časť 3.11).
As this instrument makes it possible to omit certain stages in the procedure, it was possible
Keďže tento postup umožňuje skrátiť určité časti konania, rozsudok mohol byť vyhlásený v lehote kratšej ako šesť mesiacov od podania veci.
It made 22 orders on the basis of that provision.
Činnosť advokáta.
It is noteworthy that about 30% of the judgments delivered in 2004 were delivered without an Opinion.
Je príznačné uviesť, že približne 30 % rozsudkov roku 2004 bolo vyhlásených bez návrhov generálneho advokáta.
As regards the distribution of cases between the formations of the Court, it may be noted that the full Court (full Court, Grand Chamber, former plenary formations) dealt with nearly 12%, Chambers of five judges 54% and Chambers of three judges 34% of the cases brought to a close in 2004.
Pokiaľ ide o rozdelenie skončených vecí roku 2004 podľa zloženia, v akom Súdny dvor zasadal, tak v pléne (zasadnutie pléna, veľká komora, bývalé plenárne zloženia) bolo rozhodnutých takmer 12 % vecí, päťčlenné komory rozhodli 54 % vecí a trojčlenné komory 34 % vecí.
There is a tendency for cases heard by Chambers of five judges to increase in number (50% of cases brought to a close in 2002).
Je možné sledovať vzrastajúcu tendenciu vecí rozhodovaných päťčlennými komorami (50 % skončených vecí roku 2002).
Five-judge Chambers are thus becoming the usual formation for hearing the cases brought before the Court.
Päťčlenné komory sa tak stali bežnou komorou na rozhodovanie vecí podaných na Súdnom dvore.
The substantial increase in the number of cases heard by Chambers of three judges should also be pointed out (20% of cases brought to a close in 2003).
Rovnako bolo zaznamenané citeľné zvýšenie počtu vecí rozhodovaných trojčlennými komorami (20 % skončených vecí roku 2003).
For further information on the statistics for the 2004 judicial year, the reader is referred to Chapter IV of this Report.
Ďalšie informácie týkajúce sa štatistických údajov súdneho roka 2004 sú uvedené v kapitole IV tejto správy.
It is, however, the judicial activity of the Court that I wish more particularly to dwell on in this Annual Report.
No práve rozhodovacia činnosť Súdneho dvora si zasluhuje osobitné miesto v tejto výročnej správe.
This section presents the main developments in the case-law, arranged by subject-matter as follows: law of the institutions (section 3.1); European citizenship (section 3.2); free movement of goods (section 3.3); freedom of movement for workers (section 3.4); freedom to provide services (section 3.5); free movement of capital (section 3.6); competition rules (section 3.7); trade mark law (section 3.8); harmonisation of laws (section 3.9); social law (section 3.10); economic and monetary policy (section 3.11).
Táto časť predstavuje hlavné vývojové smery judikatúry podľa týchto oblastí: inštitucionálne právo (časť 3.1), európske občianstvo (časť 3.2), voľný pohyb tovaru (časť 3.3), voľný pohyb pracovníkov (časť 3.4), sloboda poskytovania služieb (časť 3.5), voľný pohyb kapitálu (časť 3.6), pravidlá hospodárskej súťaže (časť 3.7), právo ochranných známok (časť 3.8), aproximácia právnych predpisov (časť 3.9), sociálne právo (časť 3.10), hospodárska a menová politika (časť 3.11).
This selection covers only 34 of the 603 judgments and orders handed down by the Court in 2004.
Tento výber pokrýva iba 34 zo 603 rozsudkov a uznesení vyhlásených Súdnym dvorom roku 2004.
They are, however, presented more fully than in previous editions of the Annual Report of the Court.
Sú však podrobnejšie rozobraté, ako tomu bolo v predchádzajúcich vydaniach výročnej správy Súdneho dvora.
While the selection naturally includes judgments of major importance in cases where an Opinion was written by the Advocate General, for purely practical reasons connected with the length of this Report those Opinions, which are nevertheless essential for understanding the issues at stake in a case, are not addressed here.
Aj keď sa výber zjavne týka rozsudkov s najväčším dosahom, v rámci ktorých boli prednesené návrhy generálneho advokáta s dôležitým významom pre pochopenie podstaty sporu, tieto návrhy tu však čiste z praktických dôvodov, s ohľadom na rozsah výročnej správy, nie sú uvádzané.
The full texts of all the judgments, opinions and orders of the Court published in the European Court Reports, as well as the Opinions of the Advocates General, are available in all the official languages of the Communities on the Court’s internet site (www.curia.eu.int) and the Europa site (www.europa.eu.int/eur-lex).
Úplné znenie všetkých rozsudkov, stanovísk a uznesení Súdneho dvora uverejnených v Zbierke súdnych rozhodnutí, ako aj návrhov generálnych advokátov je dostupné vo všetkých úradných jazykoch Spoločenstva na internetovej stránke Súdneho dvora (www.curia.eu.int) a tiež na internetovej stránke Europa (www.europa.eu.int/eur-lex).
In order to avoid any confusion and to assist the reader, this Report refers, unless otherwise stated, to the numbering of the articles of the Treaty on European Union and the EC Treaty established by the Treaty of Amsterdam.
Aby sa táto správa vyhla nejasnostiam a aby sa uľahčilo jej čítanie, uvádza, pokiaľ nie je uvedené inak, číslovanie článkov Zmluvy o Európskej únii a Zmluvy o ES prijaté Amsterdamskou zmluvou.
In Case C-233/02 France v Commission [2004] ECR I-2759 the Court dismissed the action brought by France for annulment of the act by which the Commission had concluded an agreement with the United States on guidelines intended to improve regulatory cooperation between the two parties and to promote transparency towards third parties in connection with the adoption of technical rules concerning goods covered by the WTO/TBT Agreement (the World Trade Organisation’s Agreement on Technical Barriers to Trade).
Súdny dvor týkajúcich sa tovarov, na ktoré sa vzťahuje dohoda WTO/TBT (dohoda „Svetovej obchodnej organizácie“ o technických prekážkach obchodu s tovarmi).
The French Government’s main argument was that the Commission had itself concluded, in the form of guidelines, a binding international agreement, whereas the conclusion of such an act is normally within the exclusive competence of the Council by virtue of Article 300 EC.
Podľa hlavného tvrdenia francúzskej vlády Komisia sama formou hlavných zásad uzatvorila právne záväznú medzinárodnú dohodu, zatiaľ čo uzatvorenie takéhoto aktu spravidla spadá do výlučnej právomoci Rady na základe článku 300 Zmluvy o ES.
The Commission submitted, on the other hand, that the guidelines had no binding force, and that that on its own was enough to confer competence on it to adopt them.
Komisia naopak tvrdí, že hlavné zásady nie sú právne záväzné a že už táto samotná okolnosť stačí k založeniu právomoci na ich prijatie.
The Court’s answer was a qualified one.
Odpoveď Súdneho dvora je diferencovaná.
It rejected the argument of the French Government without altogether agreeing with the Commission.
Odmieta tvrdenie francúzskej vlády, avšak bez toho, aby celkom dal za pravdu Komisii.
The fact that a measure such as the guidelines at issue in the case is not binding is not sufficient to confer on the Commission the competence to adopt it.
Okolnosť, že akt, akým sú predmetné hlavné zásady v danom prípade, nie je právne záväzný, nestačí na založenie právomoci Komisie na jeho prijatie.
The Court said that ‘determining the conditions under which such a measure may be adopted requires that the division of powers and the institutional balance established by the Treaty in the field of the common commercial policy be duly taken into account, since in this case the measure seeks to reduce the risk of conflict related to the existence of technical barriers to trade in goods’ (paragraph 40).
Súdny dvor upresňuje, že „určenie podmienok, za ktorých môže dôjsť k prijatiu takéhoto aktu, vyžaduje, pokiaľ ide v danom prípade o akt, ktorého cieľom je zníženie nebezpečenstva napätia spojeného s existenciou technických prekážok obchodu s tovarmi, aby sa náležite vzala do úvahy deľba právomocí a inštitucionálna rovnováha stanovená Zmluvou v oblasti spoločnej obchodnej politiky“ (bod 40).
The lack of binding force is not therefore the exclusive criterion of competence, allowing the Commission to adopt measures such as the guidelines.
Nedostatok právnej záväznosti nie je teda výlučným kritériom právomoci umožňujúcim Komisii prijímať akty, akými sú aj hlavné zásady.
Account must also be taken of the division of powers and the institutional balance established by the Treaty in the field in question.
Treba tiež prihliadať na deľbu právomocí a inštitucionálnu rovnováhu stanovenú Zmluvou v dotknutej oblasti.
The Court then stated that the intention of the parties must be ‘the decisive criterion for the purpose of determining whether or not the Guidelines are binding’ (paragraph 42).
Súdny dvor ďalej upresňuje, že práve úmysel strán vytvára „rozhodujúce kritérium pre určenie, či hlavné zásady sú alebo nie sú právne záväzné“ (bod 42).
Carrying out an analysis of the wording, the Court reached the conclusion that in this case the guidelines clearly have no binding force, and are therefore logically not concerned by Article 300 EC.
Prostredníctvom slovného rozboru Súdny dvor dochádza k záveru, že hlavné zásady v danom prípade zjavne nie sú právne záväzné, a teda logicky sa na ne nevzťahuje článok 300 Zmluvy o ES.
It was thus from an analysis in concreto, that is to say, of the measure seen in its context, that the Court was able to determine the institution with competence to conclude the agreement at issue.
Súdny dvor tak mohol určiť orgán príslušný na uzatvorenie predmetnej dohody na základe rozboru in concreto, t. j. na základe analýzy aktu v jeho súvislostiach.
In Case C-453/00 Kühne & Heitz [2004] ECR I-837 the College van Beroep voor het bedrijfsleven (Administrative Court for Trade and Industry, Netherlands) asked the Court, in the context of a dispute concerning the tariff classification of poultrymeat and the determination of the amount of export refunds for the exporter, whether Community law, in particular the principle of Community solidarity in Article 10 EC, requires an administrative body to reopen a decision which has become final in order to ensure the full operation of Community law, as it is to be interpreted in the light of a subsequent preliminary ruling. 14
Vo veci Kühne a Heitz (rozsudok z 13. januára 2004, C-453/00, Zb. s. I-837) sa College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) pýtal Súdneho dvora v rámci sporu týkajúceho sa zaradenia hydinového mäsa do colnej sadzby a určenia výšky vývozných náhrad, ktoré z toho vyplývajú vývozcovi, či právo Spoločenstva a najmä zásada lojality voči Spoločenstvu stanovená v článku 10 ES, ukladá správnemu orgánu, aby znovu preskúmal právoplatné rozhodnutie, a tým zaručil plnú účinnosť práva Spoločenstva ešte pred jeho neskorším výkladom na základe rozhodnutia o prejudiciálnej otázke.