natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission willconsider providing further guidance onrulesfor conflicts of interestinthe ‘Guide onthe application ofthe Leader axis’.
Komisia Æ zváži zabezpečenie ďalšieho Æ usmernenia Æ o Æ pravidlách pre konflikty záujmov Æ v Æ Príručke o Æ uplatňovaní osí prístupu Leader.
61.See Commissionreplyto paragraph 60.
61.Pozri odpoveď Komisie na Æ odsek Æ 60.
Thisis belowthe upperlimit of 20%laid downin Article 38 of Regulation(EC) No 1974/2006.
To Æ je podúrovňouhornej hranice 20% ustanovenej v Æ článku 38 nariadenia Æ (ES) č. 1974/2006.
LAGmembersarerepresentativeand activelocally based organisations ofthe ruralterritory.Itistherefore normalthat a proportion of projectsare originating fromthese organisations.
Členovia Æ MAS sú reprezentatívne a Æ miestne aktívne organizácie pôsobiace na Æ vidieckom území.Je preto Æ normálne, že časť projektov Æ pochádza Æ od týchto Æ organizácií.
Excludingthese projects would constitute a major obsta-cleforthesuccessfulimplementation of thelocal developmentstrategy.
Vylúčenie týchto Æ projektov Æ by predstavovalo Æ veľkú prekážku pre úspešnú realizáciu stratégie miestneho Æ rozvoja.
The existence oflocal staffinlocal offices does not necessarilyleadto a morerapid assessmentofprojects.
Prítomnosť miestnych zamestnancov Æ v Æ miestnych kanceláriách nevyhnutne nevedie k Æ rýchlejšiemu posúdeniu projektov.
Moreover,the presenceoflocalstaffdoesnot make administrative procedures obsolete;they arestill neededforsoundfinancial management.
Prítomnosť miestnych zamestnancov Æ okrem toho Æ nevedie k Æ zrušeniu administratívnych postupov, tie sú stále potrebné na Æ riadne finančné hospodárenie.
Localprogrammedeliveryaimsto improveimplementation(e.g. bettertar-geting of support, assistance to the beneficiaries). The proximity of LAGs assisting andinformingthe potential beneficiary acceleratesthepreparationofapplica-tions.
Predkladanie miestnych programov Æ sa Æ zameriava Æ na Æ zlepšenie realizácie (napr.lepšiezameranie podpory, pomoc príjemcom).Blízkosť MAS, ktoré pomáhajú potenciálnym príjemcom a Æ informujú ich, urýchľuje prípravu žiadostí.
LAGs’ tasks do not correspond to additional or duplicated tasks but to deleg ated tasks, which are not carried out at programmelevel(control, projectselec-tion and paymentincertainrural development programmes).
Úlohy MASnezodpovedajúdodatočným alebo Æ duplicitným úlohám, ale delegovaným úlohám, ktoré sa Æ nevykonávajú na Æ úrovni programu(kontrola, výber projektov Æ a Æ platby pri niektorých programoch rozvoja Æ vidieka).
Costsofcontrols relatedtoon-the-spotcheckscanbe lower when performed bylocal entities.
Náklady na Æ kontroly spojené s kontrolami na Æ mieste môžubyťnižšie,keďichvykonávajú miestnesubjekty.
63.Leader+hasbeenimplementedin 15 Member States and a Leader+ type measurein six additional Member States.
Samotná kvalita Æ stratégie (zameranie, priority, monitorovanie a Æ hodnotenie) nemusí zabrániť vzniku konfliktu záujmov.
Theimplementation models usedinthe Member States varysignificantly.
Komisia Æ už odpovedala Æ v Æ predchádzajúcich bodoch (56 až 61), pokiaľ ide o Æ potrebu pravidiel týkajúcich sa Æ konfliktu záujmov Æ na Æ úrovni MAS ako Æ súčasť mechanizmurealizáciestratégie.
There is insufficient evidence of additional delays resulting from the Leader method. There are different Leaderimple-mentation models in the EU involving additionaltasks beyondthe basic project selectiontask(projectapprovaland/or paymentofclaimsin39 programmesin thecurrent period).LAGs withfinancial andadministrativeautonomyhavein generalshorter procedures.
Neexistujú dostatočné dôkazy o Æ ďalších oneskoreniach vyplývajúcich z Æ prístupu Leader.Existujúrôzne modelyrealizá-cie prístupu Leader v Æ EÚ, ktoré zahŕňajú dodatočnéúlohynadrámeczákladnej úlohy výberu projektov Æ (schvaľovanie projektov Æ a/alebo Æ úhrada Æ pohľadávok Æ pri 39 programoch v Æ súčasnom období). MAS s finančnou a Æ administratívnou autonómiou majú vo Æ všeobecnosti kratšie postupy.
See also Commission reply to paragraph 64.
Pozri aj odpoveď Komisie na Æ odsek Æ 64.
See Commissionrepliesto paragraph 64 andtothesubsequentsubheading.
Pozri odpovede Komisie na Æ odsek Æ 64 a Æ následné pododseky.
In Leader+ there was no obligation to distinguishanimationfromadministra-tivecosts.Inthecurrent periodthis dif-ferentiationhastobedone.Thereisa definitionofanimationandacquisition ofskillsinthe ‘Guide onthe application of the Leader axis’ which will befurther clarified.
VÆsúčasnom období sa Æ toto Æ rozlíšenie musí vykonávať. Existuje definícia Æ oživovania Æ a Æ získavania Æ zručností v Æ Príručke o Æ uplatňovaní osí prístupu Leader, ktorá bude ďalej objasnená.
The Commissionis aware of cases where theapplicationrequirementsset bythe Member States do not correspond to a reasonableratiobetweenthesizeofa projectandthe needforaccountability.
Komisia Æ si je vedomá prípadov, keď požiadavky na Æ žiadosti, ktoré ustanovili členské štáty, nezodpovedali primeranému pomeru medzi veľkosťou projektu a Æ potrebou zodpovednosti.
Member States have already raised the issueinthe current programming period andtogether with the Commission are jointlylookingfor appropriatesolutions tothese cases.
Členské štáty už nastolili tento Æ problém v Æ súčasnom programovacom období a Æ spoločne s Æ Komisiou hľadajú vhodné riešenia Æ týchto Æ prípadov.
The observationsin paragraph 67should be seeninthelight ofthe positive exam-pleonoperatingcostsmentionedin paragraph 68.
Pripomienky uvedené v Æ odseku 67 by sa Æ mali brať do Æ úvahy v Æ súvislosti s pozitívnym príkladom týkajúcim sa Æ prevádzkových nákladov Æ uvedeným v Æ odseku 68.
The Commission is also supporting theexchangeofgoodpracticesinthis respect, notablyintheframework ofthe Leader subcommittee of the European Networkfor Rural Development.
Komisia Æ podporuje aj výmenu osvedčených postupov Æ v Æ tomto Æ smere, najmä v Æ rámci podvýboru pre prístup Leader Európskejsiete prerozvoj vidieka.
Hungarian LAGs operating under the Leader+typemeasure2004–06were morefocusedoncapacity-building,the Leader approach being newinthis country.
MAS v Æ Maďarsku, pôsobiaca Æ v Æ rámci opatrení typu Leader+ v Æ období rokov Æ 2004 – 2006, sa Æ väčšmi zameriavala Æ na Æ budovanie kapacít, pretože prístup Leader bol v Æ tejto Æ krajine nový.
However,the Commission andthe Member States haveto ensurethe sound management of programmeimplementation, whichleadsinevitablytoacertainlevel of administrative burden at LAGlevel.
Komisia Æ a Æ členské štáty však Æ musia Æ zaručiť vhodnériadenierealizácie programu, ktoré nevyhnutne vedie k Æ určitej úrovni administratívnej záťaže na Æ úrovni MAS.
Box 15LAGin Hungary.
MAS v ¶ Maďarsku.
During Leader+(Leader+ type measure)theimplementation ofthe Leaderapproach wascompletely newin Hungary.
Počas projektu Leader+ (opatrenia Æ typu Leader+) sa Æ prístup Leader v Æ Maďarsku realizoval prvýkrát.
Member States decide on the concrete responsibilities of LAGs according to the principle of subsidiarity , adapt - ing the m to their administrative system and practice.
Členské štáty rozhodujú o Æ konkrétnych zodpovednostiach MAS podľa Æ zásady subsidiarity,pričomichprispôsobujú ich administratívnemu systému a Æ praxi.
Thereare different Leader implementation modelsinthe EU involving additional tasks for LAGs beyond the basic projectselectiontask(project approval and/or payment of claimsin 39 programmesinthe current programming period).
Existujú rôzne modely realizácie projektu Leader v Æ EÚ, ktoré zahŕňajú doda-točnéúlohy MASnadrámeczákladnej úlohy výberu projektov Æ (schvaľovanie projektov Æ a/alebo Æ úhrada Æ pohľadávok Æ pri 39 programoch v Æ súčasnom programovacom období).
Apartfromthe decision of Member States onthe concreteresponsibilities of LAGs, the processing offiles by a LAG hasto be seeninthelight ofthe capacitybuilding process.
Nehľadiac na Æ rozhodnutia Æ členských štátov Æ o Æ konkrétnych zodpovednostiach MAS, na Æ spracovanie súborov Æ MAS sa Æ musí prihliadať vzhľadom na Æ proces budovania Æ kapacít.
The more possibilitiesthe Member States offer to the LAGs in terms of training,theeasiertheinteraction with the authorities will get.
Čím viac možností ponúknu členské štáty MAS z Æ hľadiska Æ od b o r nej prípravy , tým ľ a h šie sa Æ dosiahne interakcia Æ s orgánmi.
In addition, the Commission requested a strategic approach towards Leader underthe national strategic plans.
Komisia Æ a Æ členské štáty neboli dostatočne náročné a Æ spolu s MAS zodpovedajú za Æ zníženú potenciálnu pridanú hodnotu prístupu Leader.
Atthe sametime, Member States wereallowed tomakedifferentchoicesasregards the scope of application of the Leader methodinresponsetothespecific existing experience at LAG level and to the needsidentifiedintheir analyses.
Neprijali dostatočné opatrenia Æ na Æ zníženie nákladov Æ a Æ rizík
The Commission and Member States were notsufficientlydemandingandshare some responsibility with the LAGs for limitingthe potential added value ofthe Leaderapproach.Theyhavenottaken sufficientactiontolimitthecostsand risks
Členským štátom sa Æ zároveň umožnilo Æ samostatne rozhodnúť o Æ rozsahu uplatňovania Æ prístupu Leader podľa Æ konkrétnych skúseností na Æ úrovni MAS a Æ potrieb uvedených v Æ ich analýzach.
Forthecurrentprogrammingperiod 2007–13,the necessarylegal provisions have beenincludedinthe EAFRD7regula-tion anditsimplementingrules.
V Æ rámci súčasného Æ programovacieho Æ obdobia Æ 2007 – 2013 sa Æ do Æ nariadenia Æ o Æ EPFRV7 a Æ jeho Æ vykonávacích pravidielzačlenilipotrebnéprávne ustanovenia.
European Agricultural Fund for Rural Development.
Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka.
The Commission contributes on an ongo-ingbasistobetterproceduresforthe managementandcontrolsystemsinthe Member Statesthroughthe provision of adviceand guidance,as wellasthrough recommendationsstemmingfromits auditsand whereappropriate byapply-ingfinancial corrections.
Komisia Æ stále prispieva Æ k Æ zlepšovaniu postupov Æ v Æ systémoch riadenia Æ a Æ kontroly v Æ členských štátoch prostredníctvom poskytovania Æ poradenstva Æ a Æ usmernení, ako Æ aj prostredníctvom odporúčaní vyplývajúcich z Æ jej auditov Æ a Æ v Æ prípade potreby uplatnenímfinančných korekcií.
The Commission will continue to take the necessaryinitiativestoimprovethe implementation of the Leader method inthelightofallelements provingthis need.
Komisia Æ bude naďalej prijímať potrebné iniciatívy na Æ zlepšenie realizácie prístupu Leader a Æ zohľadňovať všetky faktory, ktoré potvrdzujú túto Æ potrebu.
See also Commission replies to paragraph 7 andtothe heading before paragraph 65.
Pozri aj odpovede Komisie na Æ odsek Æ 7 a Æ pododsek Æ predchádzajúci odseku 65.
The added value of Leader is strongly influenced bythe programme authorities whose mainresponsibilityistodefine rules adaptedtothe Leader approach,to train LAGsto acquirethe necessaryskills andtoencouragethemtouseallthe Leader potential.
Pridanú hodnotu programu Leader výrazneovplyvňujúorgányprogramu, ktorýchhlavnouzodpovednosťouje vymedziť pravidlá prispôsobené prístupu Leader, vyškoliť MAS,abyzískali potrebnú kvalifikáciu a Æ podporovať ich pri využívaní celého Æ potenciálu prístupu Leader.
The Leader axis requires in particular specific eligibilityrulesto allowsupport toinnovative,integratedandterritorial projects.
73.Riadnefinančné hospodárenie v Æ prípade projektu Leader ako Æ celku je základnou zásadou, ktorú treba Æ dodržiavať.
The Commission executed auditson37outof73Leader+pro-grammesfortheprogrammingperiod 2000–06.The Commission is auditing Leader+ and Leader measures in the framework ofits overall audit programme, takingintoaccounttheirspecificrisks, makingrecommendations whereneces-sary and applyingfinancial correctionsin justified cases.
Komisia Æ vykonáva Æ audit opatrení programov Æ Leader+ a Æ Leader v Æ rámci svojho Æ všeobecného Æ plánu auditov, pričom berie do Æ úvahy ich osobitné riziká, v Æ prípade potreby vydáva Æ odporúčania Æ a Æ v Æ odôvodnených prípadoch uplat-ňujefinančné korekcie.
Thecontextin which Leader wasandis beingimplementedhasevolvedsince 2000nottheleastduetothedifferent design oftheimplementationthroughout the differentfunding periods.
Osi prístupu Leader si vyžadujú najmä osobitnépravidláoprávnenosti,aby sa Æ umožnila Æ podpora Æ inovatívnych, integrovaných a Æ územných projektov.
Thisinturn impliesthat many Member States have hadtoadapttheiradministrativestruc-turefortheimplementation of Leader.
Znamenáto, že mnohé členskéštáty museli prispôsobiťsvoju administratívnu štruktúrurealizácii programu Leader.
The Commissionandthe Member States (managing authority and LAG level) are inthecurrent period undertakingasig-nificantreviewto better definetherole of the LAGs, the role of capacitybuilding , the eligibility criteria and a more clearrepartition ofthetasks betweenthe managing authorities andthe LAGs.
Komisia Æ a Æ členské štáty (úroveň riadiaceho Æ orgánu a Æ MAS) v Æ súčasnosti vykonávajúpodstatnúrevíziuscieľom lepšie vymedziť úlohu MAS, úlohu budovania Æ kapacít, kritériá oprávnenosti a Æ zreteľnejšie rozdeliť úlohy medziriadiace orgány a Æ MAS.
This processiscarriedoutinaconstructive and cooperative wayintheframework of the European Networkfor Rural Development (focus groups of the Leader subcommittee).
Tento Æ proces sa Æ vykonáva Æ konštruktívnym spôsobom založeným na Æ spolupráci v Æ rámci Európskej siete pre rozvoj vidieka Æ (pozorovateľské skupiny podvýboru pre prístup Leader).
The Commission will continue to take the necessaryinitiativestoimprovethe implementation of the Leader method inthelightofallelements provingthis need.
Komisia Æ bude naďalej prijímať potrebné iniciatívy na Æ zlepšenie realizácie prístupu Leadervzhľadom na Æ všetky prvky,ktoré potvrdzujú túto Æ potrebu.
A number of programme authorities have already proposed substantial amendments to the design of the Leader axis intheirruraldevelopment programmes (through RDP modifications).
Množstvo Æ orgánov Æ programu už navrhlo Æ podstatné zmeny a Æ do plnenia Æ návrhu osí prístupu Leader vo Æ svojich programoch rozvoja Æ vidieka Æ (prostredníctvom úprav Æ programu rozvoja Æ vidieka).
These includeimprovementstothe deficiencies observed bythe Courtintherural development programmes audited.
Patria Æ medzi ne vylepšenia Æ nedokonalostí, na Æ ktoré upozornil Dvor audítorov Æ pri auditovaných programoch rozvoja Æ vidieka.
The preparation of a newfunding period hadtostartwhilethetake-upofthe implementation of the Leader+ programmes and Leader+type measure was still not very advancedin many Member States.
Príprava Æ nového Æ finančného Æ obdobia Æ sa Æ musela Æ začať, hoci pokračovanie realizácie programov Æ Leader+ a Æ opatrení typu Leader+ v Æ mnohých členských štátoch stále príliš nepokročilo.
On 14 April 2000,the Commission, acting in accordance with Article 21(1) of Regu-lation(EC) No 1260/1999,laid downthe guidelines describingin detailthe aims, scope and method ofimplementationfor the Leader+rural developmentinitiative.
Komisia, konajúc v Æ súlade s článkom 21 ods. 1 nariadenia Æ (ES) č. 1260/1999, prijala Æ 14. apríla Æ 2000 usmernenia, v Æ ktorých sa Æ podrobne opisujú ciele, rozsah a Æ spôsob realizácie iniciatívy pre rozvoj vidieka Æ Leader+.
These guidelines were used asreference documentsfortheapprovalofthepro-grammes.
Tieto Æ usmernenia Æ sa Æ použili ako Æ referenčné dokumenty na Æ schvaľovanie programov.
Inadditiontothis,theexperienceof mainstreaming an innovative Community initiative was completely new for the Commission andthe Member States.
Okrem toho Æ skúsenosť s usmerňovaním inovatívnej iniciatívy Spoločenstva Æ bola Æ pre Komisiu a Æ členské štáty úplne nová.
The mainstreaming of Leaderis a process thatreducesthe Commission’sinfluence onthe programme content and where at programme managementlevel aspecific experimentallocalapproachhastoco-exist withstandard commonrules.
Usmerňovanie prístupu Lea-derje proces, ktorým sa Æ zníži vplyv Æ Komisie na Æ obsah programu a Æ pri ktorom musí na Æ úrovni riadenia Æ programu existovať osobitný experimentálny miestny prístup spolu so Æ štandardnými spoločnými pravidlami.
The Commission will give more guidance in ordertoaddresstherisksreferredto bythe Court.
Komisia Æ poskytne ďalšie usmernenia Æ s Æ cieľom odstrániťriziká,ktoré uviedol Dvor audítorov.
The Commission agrees with the Court that efforts haveto be done onthe quality ofthelocal developmentstrategies.
Komisia Æ súhlasí s Dvorom audítorov, že sa Æ musí vynaložiť úsilie zamerané na Æ skvalitnenie stratégií miestneho Æ rozvoja.
Asregardsrunningcostsan upperlimit of 20 % ofthe public supporttothelocal developmentstrategy has beenincluded in the legislation for the current programming period, based on the lessons learnedfromthe past periods andtaking into accountthe different Leaderimple-mentation models.
Pokiaľ ide o Æ prevádzkové náklady, do Æ právnych predpisov Æ pre súčasne programovacie obdobie bola Æ na Æ základe skúseností získaných v Æ predchádzajúcich obdobiach a Æ vzhľadom na Æ rôzne modely realizácie prístupu Leader zapracovaná horná hranica Æ 20% verejnej podpory na Æ stratégiu miestneho Æ rozvoja.
The monitoringandassessmentofthe achievement of LAGs’ strategiesis asen-sitive pointinsome Member States.
Monitorovanie a Æ posúdenie výsledkov Æ stratégií MAS je v Æ niektorých členských štátoch citlivým bodom.
The root might be found in the distinctive - ness of Leader compared to traditional implementation methods.
Dôvod možno Æ nájsť v Æ osobitnosti prístupu Leader v Æ porovnaní s tradičnými spôsobmi realizácie.
The Commission willgive morespecific guidanceto Member States on how to better monitor,assessandimprovethe LAGs’strategiesandtheirrespective achievements.
Komisia Æ poskytne členským štátom konkrétnejšie usmernenia, ako Æ lepšie monitorovať, posudzovať a Æ vylepšovať stratégie MAS a Æ ich príslušné výsledky.
Eligible costs are defined in Articles 59 and 63(c) of Regulation (EC) No 1698/2005.Inaddition,Point5.3.4.3of Annex II of Regulation(EC) No 1974/2006 foreseesthatruraldevelopmentpro-grammes must provide anindicative estimate ofexpenditure which will be used forrunningcosts,skillsacquisitionand animation, allowing afinancial monitoring ofthese costs.
Oprávnenénákladysúvymedzené v Æ článku 59 a Æ článku 63 písm. c) nariadenia Æ (ES) č. 1698/2005. VÆbode5.3.4.3 prílohy II k Æ nariadeniu (ES) č. 1974/2006 sa Æ okrem toho Æ ustanovuje, že v Æ programoch rozvoja Æ vidieka Æ sa Æ musí uviesťindi-katívny odhad výdavkov, ktoré sa Æ použijú na Æ prevádzkové náklady, nadobudnutie kvalifikácie a Æ oživovanie, čím sa Æ umožní finančné monitorovanie týchto Æ nákladov.
The European Networkfor Rural Develop-ment(ENRD)is a drivingforcefor the effi-cientimplementation oftherural development policy andto enhancethe overall performance ofthe Leader axis.
Európska Æ sieť prerozvoj vidieka Æ (ESRV ) je hnacím motorom účinnejrealizácie politiky rozvoja Æ vidieka Æ a Æ zvýšenie celkovej výkonnosti osí prístupu Leader.
The Commission believesthatthe networkisthe most appropriate tool to achieve progress throughanalysis,exchangeofinforma-tion,identification of good practices and evaluationsupportingactivities(Article 67 of Regulation(EC) No 1698/2005).
Komisia Æ sa Æ domnieva, že sieť je najvhodnejším nástrojom na Æ dosiahnutie pokroku prostredníctvom analýz, výmen informácií, vymedzenia Æ osvedčených postupov Æ a Æ hodnotenia Æ podporných činností (článok Æ 67 nariadenia Æ (ES) č. 1698/2005).
The Commissionis carrying out continuous work withthe Member States namely throughthe European Networkfor Rural Development (see Commission replies to paragraphs72and80).
Komisia Æ stále spolupracuje s členskými štátmi najmä prostredníctvom Európskej siete prerozvoj vidieka Æ (pozri odpovede na Æ odseky 72 a Æ 80).
Whereappro-priate,it will undertake additional initiatives in order to further improve the implementation of Leader.
Podľa Æ Príručky o Æ uplatňovaní osí prístupu Leader sa Æ na Æ oživovanie vyžadujú dodatočné zdroje a Æ komunikačné schopnosti odlišné odtých,ktorésú potrebné prefinančné a Æ administratívne funkcie.
Forthecurrentperiod,anddespitethe 20 % ceiling, on average only 15 % ofthe publicsupportforlocaldevelopment strategies has been programmedforrun-ning costs.
V Æ súčasnom období sa Æ napriek Æ stropu 20 % plánovalo Æ na Æ prevádzkové náklady v Æ priemere iba Æ 15% verejnej podpory určenej na Æ stratégie miestneho Æ rozvoja.
The Commission will consider further clarifyingthe exact demarcation between runningcostsandanimationcostsand giving additional guidance onthe application ofthe principle ofreasonableness throughanupdateofthe‘Guideonthe application ofthe Leader axis’.
Komisia Æ zváži ďalšie objasnenie presného Æ vymedzenia Æ prevádzkových nákladov Æ a Æ nákladov Æ na Æ oživovanie a Æ prostredníctvom aktualizácie Príručky o Æ uplatňovaní osí prístupu Leader poskytne dodatočné usmernenietýkajúce sa Æ uplatňovania Æ zásady primeranosti.
Article 64 offersthe possibil-itytousetheeligibilitycriteriaofthe pre-defined measures onthe scope of eligible projects, butit was notintendedto limittheapplicationtothe pre-defined measures.
V Æ článku 64 sa Æ poskytuje možnosť použiť kritériá oprávnenostiprevopreddefinované opatrenia Æ pri rozsahu oprávnených projektov, nebola Æ však Æ určená na Æ obmedzenie uplatňovania Æ na Æ vopred definované opatrenia.
Therestrictionto mainstream measuresincertainruraldevelopment programmesrepresentsinfacta poten-tiallimitation ofthe possibilities offered by Leader for innovative and integrated projects.
Obmedzeniezákladných opatrení v Æ niektorých programoch rozvoja Æ vidieka Æ predstavuje v Æ skutočnosti potenciálne obmedzenie možností, ktoré ponúka Æ projekt Leader pre inovatívne a Æ integrované projekty.
Leaderis available as atoolforthethree axesinthe majority oftherural development programmes.
Program Leader je dostupný ako nástroj pretriosivoväčšineprogramovrozvoja vidieka.
Only 21 programmes outof90confinethemselvestothe implementation of Axis 3.
Iba Æ 21 programov Æ z Æ 90 sa Æ obmedzuje na Æ realizáciu osi 3.
Sincelate2009several Member States seektoamendtheirprogrammesto improvetheeffectiveimplementation of the Leader method byallowing more flexibilitythankstotheintroductionof integrated orspecial measures.
Viaceré členské štáty sa Æ od konca Æ roku 2009 snažia Æ o Æ zmenu a Æ doplnenie svojich programov Æ s cieľom zlepšiť účinnúreali-záciu prístupu Leader, pričom sa Æ umožní vyššia Æ flexibilita Æ vďaka Æ zavedeniu integrovaných alebo Æ osobitných opatrení.
To a considerable extent,thisis a consequence of the discussions animated bythe Commis-sionintheframework ofthe Leadersub-committee of the European Networkfor Rural Development.
To Æ je v Æ značnom rozsahu dôsledkomroz-hovorov, ktoré podnietila Æ Komisia Æ v Æ rámci podvýboru pre program Leader Európskej siete prerozvoj vidieka.
It should also be underlinedthat eligibility of operations outsidethe measuresis appliedin other Member States.
Malo Æ by sa Æ takisto Æ zdôrazniť, že v Æ iných členských štátoch sa Æ uplatňuje oprávnenosť operácií mimo Æ opatrení.
Box 17Thoughitistruethatthepossibilities toimprovethecompetitivenessofthe oliveand winesectorscouldbepoten-tiallyrestricted,itis possiblevia Axis3 tosupportforexamplethediversifica-tion of non-agricultural activitieslinked tothesesectorsas wellastogivesup-portforthe creation and development of micro-enterprises.Someenvironmental activitiesareeligible withinthe measures of Axis 3.
Rámček¶17.Hocijepravda,žemožnostizlepšiť konkurencieschopnosť sektorov Æ olivového Æ oleja Æ a Æ vinárstva Æ by mohlibyť potenciálneobmedzené,prostredníc-tvom osi3je možné podporiť napríklad diverzifikáciu nepoľnohospodárskych činností spojených s týmito Æ sektormi, ako Æ aj poskytnúť podporu na Æ založenie a Æ rozvoj mikropodnikov.VÆrámciopatreníosi3 sú oprávnené niektoréenvironmentálne činnosti.
See also Commission reply to paragraph 85.
Pozri aj odpoveď Komisie na Æ odsek Æ 85.
The Commission will consider adjusting the legal framework for the current period if needed or reviewing the ‘Guide on the application of the Leader axis’ toimprove guidancetothe Member States asregardsfunding of(innovative) projects outsidethe measure catalogue.
Komisia Æ v Æ prípade potrebyzvážiúpravu právneho Æ rámca Æ pre súčasné obdobie alebo Æ revíziu Príručky o Æ uplatňovaní osí prístupu Leader s cieľom zlepšiť usmernenia Æ pre členské štáty, pokiaľ ide o Æ financovanie (inovatívnych projektov) mimo Æ súpisu opatrení.