natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive is intended to avoid that undesirable result by providing that the activities specifically listed in Annex D to that directive are, ‘in any
Článok 4 ods. 5 tretí pododsek šiestej smernice bráni takémuto neželanému výsledku tým, že stanovuje, že činnosti presne vymenované v prílohe D tejto smernice „v každom prípade“, pokiaľ
Furthermore, there may exist, on the national level, other activities of an essentially economic nature, not listed in Annex D to the Sixth Directive, the list of which may vary from one Member State to another or from one economic sector to another, which are carried on in parallel both by bodies governed by public law in their capacity as public authorities and by private operators.
Okrem toho na vnútroštátnej úrovni môžu existovať iné činnosti, najmä hospodárskej povahy, ktoré nie sú vymenované v prílohe D šiestej smernice, ktorých zoznam sa môže meniť v závislosti od členského štátu alebo od hospodárskeho sektora, ktoré sú paralelne vykonávané verejnoprávnymi subjektmi v ich postavení verejných orgánov, ako aj súkromnými podnikateľmi.
ISLE OF WIGHT COUNCIL AND OTHERS that bodies governed by public law, even when they act as public authorities, are to be considered taxable persons where their treatment as nontaxable persons would lead to significant distortions of competition.
ods. 5 druhý pododsek šiestej smernice, ktorý uvádza, že verejnoprávne subjekty, aj keď konajú ako verejné orgány, musia byť považované za zdaniteľné osoby, ak by ich nepodliehanie dani viedlo k výraznému narušeniu hospodárskej súťaže.
Compliance with the principle of fiscal neutrality is thus ensured, given that all bodies governed by public law are, for the purposes of value added tax, either taxable or nontaxable persons, the sole strain on that principle concerning only relations between those bodies and private operators, and that to the extent that the distortions of competition remain insignificant.
Rešpektovanie zásady daňovej neutrality je tak zabezpečené, keďže všetky verejnoprávne subjekty sú buď zdaniteľné osoby, alebo nepodliehajú dani z pridanej hodnoty, pretože jediná výnimka z tejto zásady sa týka iba vzťahov medzi týmito subjektmi a súkromnými podnikateľmi, a to v rozsahu, v akom narušenia hospodárskej súťaže zostávajú nepatrnými.
The evaluation of the existence of distortions of competition having regard to each of the local markets on which the local authorities offer off-street parking assumes a systematic re-evaluation, on the basis of often complex economic analyses, of the conditions of competition on a multitude of local markets, the determination of which may prove particularly difficult since the markets’ demarcation does not necessarily coincide with the areas over which the local authorities exercise their powers.
Posúdenie existencie narušenia hospodárskej súťaže vzhľadom na každý z miestnych trhov, na ktorých miestne orgány pôsobia, predpokladá systematické prehodnocovanie podmienok hospodárskej súťaže na základe často zložitých ekonomických analýz na mnohých miestnych trhoch, ktorých určenie sa môže ukázať ako mimoriadne zložité, keďže ich vymedzenie sa nevyhnutne nezhoduje s územnou príslušnosťou miestnych orgánov.
In that case, neither the local authorities nor the private operators would be in a position to provide, with the required certainty, for the conduct of their affairs if, on a given local market, the activity carried on by the local authorities will or will not be subject to value added tax, which would be likely to jeopardise the principles of fiscal neutrality and legal certainty.
V tomto prípade ani miestne orgány, ani súkromní podnikatelia nebudú schopní s istotou požadovanou na riadenie svojich záležitostí určiť, či na danom miestnom trhu činnosť vykonávaná miestnymi orgánmi bude alebo nebude podliehať dani z pridanej hodnoty, čo vytvára hrozbu porušenia zásad daňovej neutrality a právnej istoty.
(see paras 33-41, 46, 49, 51-53, operative part 1)
(pozri body 33 — 41, 46, 49, 51 — 53, bod 1 výroku)
The expression ‘would lead to’ is, for the purposes of the second subparagraph of Article 4(5) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, to be interpreted as encompassing
Pojem „viedlo by“ v zmysle článku 4 ods. 5 druhého pododseku šiestej smernice 77/388 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu sa má vykladať tak, že zohľadňuje nielen skutočnú hospodársku súťaž,
The second and the third subparagraphs of Article 4(5) of the Sixth Directive are, consequently, closely linked since they pursue the same objective, namely the treatment of bodies governed by public law as taxable persons in respect of value added tax, even when they are acting as public authorities.
Druhý a tretí pododsek uvedeného článku 4 ods. 5 šiestej smernice sú v dôsledku toho úzko spojené, keďže sledujú rovnaký cieľ, a to podliehanie verejnoprávnych subjektov dani z pridanej hodnoty, dokonca aj keď tieto subjekty konajú ako verejné orgány.
Those subparagraphs are thus subject to the same logic, by which the Community legislature intended to limit the scope of the treatment of bodies governed by public law as nontaxable persons, so that the general rule stated in Articles 2(1) and 4(1) and (2) of that directive, under which any activity of an economic nature is, in principle, to be subject to value added tax, is observed.
Tieto pododseky tiež podliehajú rovnakej logike, ktorou zákonodarca Spoločenstva zamýšľal obmedziť pôsobnosť nepodliehania verejnoprávnych subjektov dani s cieľom, aby bolo rešpektované všeobecné pravidlo uvedené v článku 2 bode 1 a článku 4 ods. 1 a 2 tejto smernice, podľa ktorého všetky hospodárske činnosti v zásade podliehajú dani z pridanej hodnoty.
Consequently, the second and third subparagraphs of Article 4(5) of the Sixth Directive are to be interpreted as a whole.
V dôsledku toho je potrebné druhý a tretí pododsek článku 4 ods. 5 šiestej smernice vykladať v ich súhrne.
It follows that the treatment of bodies governed by public law as taxable persons in respect of value added tax, either on the basis of the second sub-paragraph of Article 4(5) of the Sixth Dir -ective, or on that of the third sub-paragraph of that provision, results from the carrying-on, as such, of a given activity, irrespective of whether or not those bodies face competition at the level of the local market on which they engage in that activity.
Z toho je zrejmé, že podliehanie verejnoprávnych subjektov dani z pridanej hodnoty, či už na základe druhého pododseku článku 4 ods. 5 šiestej smernice, alebo na základe tretieho pododseku tohto ustanovenia, vyplýva z výkonu danej činnosti ako takej nezávisle od otázky, či uvedené subjekty čelia alebo nečelia hospodárskej súťaži na úrovni miestneho trhu, na ktorom vykonávajú túto činnosť.
not only actual competition, but also potential competition, provided that the possibility of a private operator entering the relevant market is real, and not purely hypothetical.
ale tiež potenciálnu hospodársku súťaž, pokiaľ je možnosť súkromného podnikateľského subjektu vstúpiť na relevantný trh skutočná a nie čisto hypotetická.
The word ‘significant’ is, for the purposes of the second subparagraph of Article 4(5) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, to be understood as meaning that the actual or potential distortions of competition must be more than negligible.
Pojem „výrazné“ v zmysle článku 4 ods. 5 druhého pododseku šiestej smernice 77/388 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu sa má chápať v tom zmysle, že skutočné alebo potenciálne narušenia hospodárskej súťaže majú byť viac než zanedbateľné.
Indeed, the treatment of bodies governed by public law as nontaxable persons in respect of value added tax under the first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive constitutes a derogation from the general rule that any activity of an economic nature be subjected to value added tax.
Nepodliehanie verejnoprávnych subjektov dani z pridanej hodnoty podľa článku 4 ods. 5 prvého pododseku šiestej smernice totiž predstavuje výnimku zo všeobecného pravidla podliehania každej hospodárskej činnosti dani, a preto treba toto ustanovenie vykladať reštriktívne.
That provision must, therefore, be interpreted strictly. But the second subparagraph of Article 4(5) restores that general rule in order to avoid such treatment of those bodies leading to significant distortions of competition.
Článok 4 ods. 5 druhý pododsek tejto smernice tak znovu zavádza všeobecné pravidlo na predídenie toho, aby nepodliehanie týchto subjektov dani viedlo k výrazným narušeniam hospodárskej súťaže.
The latter provision cannot therefore be construed narrowly.
Toto ustanovenie teda nie je možné vykladať zužujúco.
Indeed, that word is to be understood as intended to restrict the scope of the treatment, under the first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive, of bodies governed by public law as nontaxable persons for those activities.
Tento pojem treba totiž chápať ako smerujúci k obmedzeniu pôsobnosti nepodliehania verejnoprávnych subjektov z uvedených činností dani v zmysle článku 4 ods. 5 prvého pododseku šiestej smernice.
If that word had to be understood as meaning ‘material’, or even ‘exceptional’, the scope of the treatment of bodies governed by public law as nontaxable persons would be unduly enlarged.
Ak by tento pojem mal byť chápaný ako znamenajúci podstatné alebo výnimočné, pôsobnosť nepodliehania verejnoprávnych subjektov dani by sa nedôvodne rozšírila.
On the other hand, if their treatment as such were allowed only in cases where it would lead only to negligible competition, that scope would be circumscribed effectively.
Naopak, ak by ich nepodliehanie dani bolo prípustné iba v prípade, ak by viedlo iba k zanedbateľným narušeniam hospodárskej súťaže, jeho dosah by bol skutočne obmedzený.
However, the purely theoretical possibility of a private operator entering the relevant market, which is not borne out by any matter of fact, or by any objective evidence or by any analysis of the market, cannot be assimilated to the existence of potential competition.
Napriek tomu čisto teoretická možnosť súkromného podnikateľského subjektu vstúpiť na relevantný trh, ktorá nie je podložená žiadnym skutkovým údajom, žiadnou objektívnou indíciou alebo žiadnou analýzou trhu, nemôže byť stotožňovaná s existenciou potenciálnej hospodárskej súťaže.
To make such an assimilation, that possibility must be real, and not purely hypothetical.
Preto, aby to tak mohlo byť, musí byť táto možnosť skutočnou a nie čisto hypotetickou.
Also, it is clear from the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive that the treatment of bodies governed by public law as nontaxable persons in respect of value added tax for the activities listed in Annex D thereto is permitted provided that those activities are negligible, assuming thus that the distortions of competition which
Z článku 4 ods. 5 tretieho pododseku šiestej smernice následne vyplýva, že nepodliehanie verejnoprávnych subjektov dani z pridanej hodnoty pri činnostiach vymenovaných v prí -lohe D uvedenej smernice je prípustné, pokiaľ sú tieto činnosti zanedbateľné, predpokladajúc, že z nich vyplývajúce
(see paras 60, 64, 65, operative part 2)
(pozri body 60, 64, 65, bod 2 výroku)
Finally, the treatment of those bodies as nontaxable persons in circumstances where it would not lead to any distortion of competition or lead only to negligible distortions would bring about the least possible damage to the principle of fiscal neutrality.
Nepodliehanie uvedených subjektov dani z pridanej hodnoty za predpokladu, že nevedie k žiadnemu narušeniu hospodárskej súťaže, alebo vedie len k zanedbateľnému narušeniu, totiž porušuje zásadu daňovej neutrality iba v najmenšej možnej miere.
would result would also be negligible.
(pozri body 72 — 76, 78, 79, bod 3 výroku) narušenia hospodárskej súťaže sú rovnako zanedbateľné.
Since the second and third subparagraphs of Article 4(5) of the Sixth Dir -ective are closely linked, as they pursue the same objective and are subject to the same logic, the word ‘significant’ is to be understood as meaning that the treatment of public bodies as nontaxable persons can be permitted only in cases where it would lead only to negligible distortions of competition.
Keďže druhý a tretí pododsek článku 4 ods. 5 šiestej smernice sú úzko spojené, pretože sledujú rovnaký cieľ a podliehajú rovnakej logike, pojem „výrazné“ sa má vykladať v tom zmysle, že nepodliehanie verejnoprávnych subjektov dani môže byť prípustné iba v prípade, ak vedie iba k zanedbateľným narušeniam hospodárskej súťaže.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-288/07
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-288/07
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 12 June 2008 1
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTAM. POIARES MADURO prednesené 12. júna 2008 1
I — Legal context, facts of the main proceedings and questions referred for a preliminary ruling
I — Právny rámec, skutkové okolnosti konania vo veci samej a prejudiciálne otázky
The main proceedings concern the oper -ation of off-street car-parking facilities by four local authorities in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough
Konanie vo veci samej sa týka prevádzkovania uzavretých parkovacích priestorov pre automobily (parkovísk) štyrmi miestnymi orgánmi v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného Írska, a to Isle of Wight
3 The private sector provides similar ser - vices in each of the local authority areas.
Súkromný sektor poskytuje podobné plnenia v každom z obvodov spravovaných miestnymi orgánmi.
The questions in this reference for a preliminary ruling concern the interpretation of the second subparagraph of Article 4(5) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment 2 (‘the Sixth Directive’), which provides that bodies governed by public law are to be taxable persons for the purposes of value added tax (‘VAT’) in respect of the activities in which they engage as public authorities where treatment as nontaxable persons would lead to significant distortions of competition.
Otázky, ktoré sú predmetom tohto návrhu na začatie prejudiciálneho konania, sa týkajú výkladu druhého pododseku článku 4 ods. 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia 2(ďalej len „šiesta smernica“), ktorý stanovuje, že subjekty, ktoré sa spravujú verejným právom, podliehajú dani z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) vzhľadom na činnosti alebo plnenia, ktorých sa zúčastňujú ako orgány verejnej moci, v tých prípadoch, keď by ich nepodliehanie dani viedlo k výraznému narušeniu hospodárskej súťaže.
The Court is thus called upon to explain the conditions of this derogation from the rule, laid down in the first subparagraph of Article 4(5), that bodies governed by public law are not taxable persons in respect of the activities in which they engage as public authorities.
Súdny dvor je tak požiadaný o upresnenie podmienok tejto výnimky zo zásady nepodliehania verejnoprávnych subjektov dani pri činnostiach, ktoré vykonávajú ako orgány verejnej moci, čo je pravidlo, ktoré uvádza prvý pododsek predmetného článku.
In other words, the Community judicature must explain the criteria governing the reintroduction of the general principle that economic activities are subject to VAT.
Inými slovami, súd Spoločenstva má upresniť kritériá, ktoré upravujú opätovné zavedenie všeobecnej zásady podliehania hospodárskych činností DPH.
Historically, local authorities considered themselves to be taxable persons for VAT purposes in respect of payments made by persons using those facilities.
Z historického hľadiska miestne orgány prijali skutočnosť, že sú osobami podliehajúcimi DPH z platieb vykonaných používateľmi týchto zariadení.
Users were charged VAT and the proceeds of the tax were paid over to the United Kingdom tax authorities.
DPH bola fakturovaná klientom a výsledok dane bol následne uhradený daňovej správe Spojeného kráľovstva.
This directive, which was amended on a number of occasions, has been repealed by Council Direct- ive 2006/112/EC of 28 November 2006 (OJ 2006 L 347, p. 1).
Táto smernica bola predmetom viacerých zmien a doplnení a bola zrušená smernicou Rady 2006/112/ES (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).
The second subparagraph of Article 13(1) of Direct- ive 2006/112 is in essentially the same terms as the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive.
Táto posledná menovaná smernica do svojho článku 13 ods. 1 druhého pododseku doslovne preberá ustanovenia článku 4 ods. 5 druhého pododseku šiestej smernice.
Similarly, Annex D, referred to in the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive, is now Annex I to Directive 2006/112.
Rovnako príloha D spomenutá v treťom pododseku predmetného článku 4 ods. 5 sa stala prílohou I smernice 2006/112.
3 — ‘The local authorities’ or ‘the respondents in the main proceedings’.
3 — Ďalej len „miestne orgány“, alebo „žalobcovia v konaní vo veci samej“.
Member States may consider activities of these bodies which are exempt under Article 13 or 28 as activities which they engage in as public authorities.’
predpokladu, že sa neuskutočnia v takom malom rozsahu, že sú zanedbateľné.
However, on the basis of the first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Direct- ive the respondents in the main proceedings consider that they are entitled to reimbursement of VAT previously paid since, according to that provision, ‘States, regional and local government authorities and other bodies governed by public law shall not be considered taxable persons in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities, even where they collect dues, fees, contributions or payments in connection with these activities or transactions’.
Na základe článku 4 ods. 5 prvého pododseku šiestej smernice sa však žalobcovia v konaní vo veci samej domnievajú, že majú právo na vrátenie skôr zaplatenej DPH, keďže podľa uvedeného článku „štátne orgány, orgány regionálnej a miestnej správy a iné orgány riadiace sa verejným právom sa nepovažujú za zdaniteľné osoby vzhľadom na činnosti alebo plnenia, ktorých sa zúčastňujú ako verejné orgány ani vtedy, keď v súvislosti s týmito činnosťami alebo plneniami inkasujú dávky, poplatky, príspevky alebo platby“.
The following subparagraphs of Article 4(5) of the Sixth Directive none the less provide that, in certain circumstances, those bodies remain liable for VAT.
Článok 4 ods. 5 šiestej smernice však v nasledujúcich pododsekoch stanovuje, že za určitých okolností tieto subjekty zostávajú zdaniteľnými osobami na účely DPH. Uvádza sa:
Taking the view that they did not fulfil the conditions of these exceptions to the rule under which they are not taxable, and fortified in this regard by the judgment in Fazenda Pública, 4 the local authorities made claims to the competent tax authority (the Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs, the appellant in the main proceedings) for repayment of the VAT paid since 2000. In their submission, treating them as nontaxable persons leads to no distortion of competition and, a fortiori, to no significant distortion of competition, in their local authority areas. ‘However, when they engage in such activities or transactions, they shall be considered taxable persons in respect of these activities or transactions where treatment as nontaxable persons would lead to significant distortions of competition.
Zastávajúc názor, že nespĺňajú podmienky týchto rôznych výnimiek zo zásady nepodliehania dani, a podporení v tomto zmysle rozsudkom Fazenda Pública 4, miestne orgány žiadali od príslušných daňových orgánov (Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs, žalovaných v konaní vo veci samej) vrátenie DPH zaplatenej od roku 2000. Domnievali sa totiž, že ich nepodliehanie dani nevedie k žiadnemu narušeniu hospodárskej súťaže a a fortiori k žiadnemu narušeniu hospodárskej súťaže, ktoré by bolo v nimi spravovaných obvodoch výrazným. „Ak sa zúčastňujú takýchto činností a plnení, považujú sa za zdaniteľné osoby v súvislosti s týmito činnosťami a plneniami v tých prípadoch, keď by zaobchádzanie s nimi ako s osobami nepodliehajúcimi dani viedlo k výraznému narušeniu voľnej súťaže.
The Commissioners refused reimbursement.
Commissioners odmietli vykonať vrátenie dane.
After the local authorities had succeeded in their appeals against the Commissioners’ decision which they brought before the VAT and Duties Tribunal, the
Žaloby proti tomuto rozhodnutiu podané miestnymi orgánmi pred VAT and Duties Tribunal viedli k tomu, že žalovaní podali odvolanie na High Court of Justice
In any case, these bodies shall be considered taxable persons in relation to the activities
V každom prípade sa budú tieto orgány považovať za zdaniteľné osoby v súvislosti s činnosťami uvedenými v Prílohe D za
4 — Case C-446/98 [2000] ECR I-11435.
4 — Rozsudok zo 14. decembra 2000, C-446/98, Zb. s. I-11435.
Commissioners appealed to the High Court of Justice of England and Wales (Chancery Division), which decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
(England & Wales), Chancery Division (Spojené kráľovstvo), ktorý sa rozhodol obrátiť sa na Súdny dvor s týmito prejudiciálnymi otázkami: A — O prvej prejudiciálnej otázke
‘(1) Is the expression “distortions of competition” to be ascertained on a public body by public body basis such that, in the context of the present case, it should be determined by reference to the area or areas where the particular body in question provides off-street parking or by reference to the totality of the national territory of the Member State?
Má sa pojem ₡narušenie hospodárskej súťaže‘ posúdiť pri každom verejnoprávnom subjekte tak, že v kontexte prejednávanej veci by sa mal vykladať s odkazom na oblasť alebo oblasti, v rámci ktorých uvedený subjekt prevádzkuje parkoviská, alebo s odkazom na celé štátne územie členského štátu?
By this question, the national court essentially asks whether, in the situation referred to in the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive, any distortion of competition caused by considering public bodies not to be taxable persons where they engage in certain activities as public authorities is to be assessed at a local level, which requires the conditions of competition on the relevant market to be established, or whether it must be assessed solely in the light of the activity concerned.
Touto otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či hypotéza uvedená v článku 4 ods. 5 druhom pododseku šiestej smernice predpokladá, aby prípadné narušenie hospodárskej súťaže spôsobené tým, že verejnoprávne subjekty, ktoré vykonávajú určité činnosti ako orgány verejnej moci, nepodliehajú dani, bolo posudzované na miestnej úrovni, pričom sa predpokladá definovanie podmienok hospodárskej súťaže na relevantnom trhu, alebo sa prípadné narušenie hospodárskej súťaže má posudzovať iba vzhľadom na samotnú predmetnú činnosť.
Introductory remarks on the system under Article 4(5) of the Sixth Directive
Úvodné pripomienky k štruktúre článku 4 ods. 5 šiestej smernice
(2) What is meant by the expression “would lead to”?
Čo znamená pojem ‚viedlo by‘?
In particular, what degree of probability or level of certainty is required for that condition to be satisfied?
Konkrétne, aký stupeň pravdepodobnosti alebo aká úroveň istoty sa vyžaduje na to, aby táto podmienka bola splnená?
For the purpose of answering the first question, the system under Article 4(5) of the Sixth Directive should be outlined.
Odpoveď na prvú otázku si vyžaduje stručné pripomenutie štruktúry článku 4 ods. 5 šiestej smernice.