natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tele2 UTA Communications GmbH (‘the applicant’ or ‘Tele2’) is an Austrian undertaking providing electronic communications networks and services.
Tele2 UTA Telecommunication GmbH (ďalej len „žalobca“ alebo „Tele2“) je rakúskym podnikom poskytujúcim elektronické komunikačné siete a služby.
On 16 July 2004 it requested that it be granted the status of a party and to have access to the file in administrative market analysis proceedings being carried out by the Telekom-Control-Kommission (‘the regulatory authority’ or
Dňa 16. júla 2004 požiadal o udelenie postavenia strany, ako aj možnosti nahliadnuť do spisu v rámci správneho postupu analýzy trhu, ktoré vykonávala Telekom-Control-Kommission (ďalej
Where the regulatory body decides in this procedure that one or more undertakings
Ak v rámci tohto postupu dôjde regulačný orgán k záveru, že na relevantnom
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-426/05 in close collaboration with each other and having regard to the guidelines on market analysis and the assessment of significant market power, and shall jointly decide whether one or more undertakings have significant market power or whether effective competition exists on the market.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-426/05 vykonajú analýzu trhu s maximálnym zohľadnením pokynov o analýze trhu a o posúdení významného vplyvu na trhu a spoločne rozhodnú, či jeden alebo viacero podnikov má významný vplyv alebo či je na ňom efektívna hospodárska súťaž.
Subparagraphs 1, 2, 3 and 5 shall apply as appropriate.
Odseky 1, 2, 3 a 5 sa uplatnia analogicky.
have significant market power on the relevant market and consequently no effective competition exists, it shall impose on that undertaking or those undertakings appropriate specific obligations pursuant to Paragraphs 38 to 46 or Paragraph 47(1).
trhu má jeden alebo viacero podnikov významný vplyv a že na trhu nie je efektívna hospodárska súťaž, určí tomuto podniku/podnikom primerané špecifické regulačné povinnosti uvedené v § 38 až 46 alebo v § 47 ods. 1.
Existing specific obligations on undertakings shall, in so far as they concern the relevant markets, be amended or re-imposed by the regulatory authority in accordance with the results of the procedure, taking account of the regulatory objectives.
V prípade, že na relevantnom trhu boli už týmto podnikom uložené špecifické regulačné povinnosti, regulačný orgán v závislosti od výsledkov postupu a cieľov právnej úpravy tieto povinnosti zmení alebo znova uloží.
Only undertakings in respect of which specific obligations are imposed, amended or withdrawn shall have the status of party to these proceedings.
Postavenie strán postupu majú len tie podniky, ktorým boli uložené, zmenené alebo zrušené špecifické regulačné povinnosti.
Users and operators of communications services and networks shall be required to cooperate in proceedings conducted pursuant to Paragraphs 36 and 37 to the extent laid down in Paragraph 90.
Užívatelia a poskytovatelia sietí a služieb sú povinní spolupracovať na postupe uvedenom v § 36 a 37 v rozsahu uvedenom v § 90.
Where the regulatory authority decides on the basis of the procedure that effective competition exists on the relevant market and consequently no undertaking has significant market power, it may not — with the exception of Paragraph 47(2) — impose any obligations under subparagraph 2. In this case, the procedure relating to this market shall be discontinued by order of the regulatory authority without any formality having to be completed and that order shall be published.
Ak regulačný orgán na základe uvedeného postupu konštatuje, že na relevantnom trhu je efektívna hospodárska súťaž, že nijaký podnik na ňom nemá významný vplyv, a že teda s výnimkou § 47 ods. 2 nemôže uložiť regulačné povinnosti uvedené v odseku 2 tohto § 47, vydá rozhodnutie o zastavení postupu analýzy trhu.
In so far as specific obligations exist on this market, they shall be withdrawn by that order.
V prípade, že sa na tomto trhu voči podnikom ešte uplatňujú špecifické regulačné povinnosti, zruší ich rozhodnutím.
An appropriate period of no more than six months, laying down the time from which the withdrawal is effective, shall also be laid down in that order.
Toto rozhodnutie musí tiež stanoviť primeranú lehotu v maximálnej dĺžke 6 mesiacov na nadobudnutie účinnosti uvedeného zrušenia.
The regulatory authority shall publish orders issued pursuant to subparagraphs 2 to 4 and shall communicate a copy thereof to the European Commission.
Regulačný orgán uverejní rozhodnutia vydané podľa odsekov 2 až 4 a ich kópiu zašle Európskej komisii.
In the case of transnational markets identified by decision of the European Commission, the national regulatory authorities concerned shall carry out a market analysis
V prípade nadnárodných trhov identifikovaných rozhodnutím Európskej komisie príslušné národné regulačné orgány spoločne
Paragraph 37 of the TKG concerning the market analysis procedure implements Article 16 of the Framework Directive, also entitled ‘Market analysis procedure’, which provides as follows:
Uvedený § 37 TKG o postupe pri analýze trhu prebral článok 16 rámcovej smernice, ktorý sa tiež nazýva „Postup analýzy trhu“, podľa ktorého:
Where a national regulatory authority concludes that the market is effectively competitive, it shall not impose or maintain any of the specific regulatory obligations referred to in paragraph 2 of this Article.
Ak národný regulačný orgán príde k záveru, že na trhu je efektívna hospodárska súťaž, neuloží alebo neponechá v platnosti žiadne špecifické regulačné povinnosti uvedené v odseku 2 tohto článku.
In cases where sector specific regulatory obligations already exist, it shall withdraw such obligations placed on undertakings in that relevant market.
V prípadoch, kde už existujú regulačné povinnosti pre špecifický sektor, zruší takéto povinnosti podnikom na tomto relevantnom trhu.
As soon as possible after the adoption of the recommendation or any updating thereof, national regulatory authorities shall carry out an analysis of the relevant markets, taking the utmost account of the guidelines.
Národné regulačné orgány vypracujú analýzu relevantných trhov čo najskôr po prijatí odporúčania alebo jeho aktualizácie, pričom maximálne zohľadňujú pokyny.
Member States shall ensure that this analysis is carried out, where appropriate, in collaboration with the national competition authorities.
Členské štáty zabezpečia, aby sa táto analýza v prípade potreby vykonala v spolupráci s národnými orgánmi pre hospodársku súťaž.
Where a national regulatory authority determines that a relevant market is not effectively competitive, it shall identify undertakings with significant market power on that market in accordance with Article 14 and the national regulatory authority shall on such undertakings impose appropriate specific regulatory obligations referred to in paragraph 2 of this Article or maintain or amend such obligations where they already exist.
Ak národný regulačný orgán zistí, že na trhu nie je efektívna hospodárska súťaž, určí podniky s významným vplyvom na danom trhu v súlade s článkom 14 a národný regulačný orgán takýmto podnikom uloží primerané špecifické regulačné povinnosti uvedené v odseku 2 tohto článku, alebo zachová alebo zmení tieto povinnosti, tam, kde už existujú.
Where a national regulatory authority is required under Articles 16, 17, 18 or 19 of Directive 2002/22/EC (Universal Service Directive), or Articles 7 or 8 of Directive 2002/19/EC [of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services] 3[‘the Access Directive’] to determine whether to impose, maintain, amend or withdraw obligations on undertakings, it shall determine on the basis of its market analysis referred to in paragraph 1 of this Article whether a relevant market is effectively competitive.
Ak sa od národného regulačného orgánu podľa článkov 16, 17, 18 alebo 19 smernice 2002/22/ES [smernica univerzálnej služby] [alebo článkov 7 alebo 8 — neoficiálny preklad] smernice [Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica)][ 3][ďalej len ‚prístupová smernica‘] vyžaduje určiť, či je potrebné uložiť, ponechať, zmeniť alebo zrušiť povinnosti podnikov, tento určí na základe svojej analýzy trhu podľa odseku 1 tohto článku, či je na relevantnom trhu efektívna hospodárska súťaž.
In the case of transnational markets identified in the Decision referred to in Article 15(4), the national regulatory authorities concerned shall jointly conduct the market analysis taking the utmost account of the guidelines and decide on any imposition, maintenance, amendment or withdrawal of regulatory obligations referred to in paragraph 2 of this Article in a concerted fashion.
V prípade nadnárodných trhov identifikovaných rozhodnutím uvedeným v článku 15 ods. 4, príslušné národné regulačné orgány spoločne vykonajú analýzu trhu s maximálnym zohľadnením pokynov a rozhodnú o uložení, zachovaní, zmene alebo zrušení regulačných povinností uvedených v odseku 2 tohto článku vo vzájomnej zhode.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-426/05
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-426/05
Measures taken according to the provisions of paragraphs 3, 4 and 5 of this Article shall be subject to the procedures referred to in Articles 6 and 7.’ the appropriate expertise available to it to enable it to carry out its functions.
Opatrenia prijaté podľa ustanovení odsekov 3, 4 a 5 tohto článku podliehajú postupom uvedeným v článkoch 6 a 7.“ zabezpečia patričné zohľadnenie skutkovej podstaty prípadov a existenciu účinného mechanizmu odvolania.
Pending the outcome of any such appeal, the decision of the national regulatory authority shall stand, unless the appeal body decides otherwise’.
Do rozhodnutia o takomto odvolaní, platí rozhodnutie národného regulačného orgánu, pokiaľ odvolací orgán nerozhodne inak“.
By a decision of 6 September 2004, the regulatory authority turned down Tele2’s request to be granted the status of a party to the market analysis proceedings the ground that, under Paragraph 37(5) of the TKG, only undertakings in respect of which specific obligations had been imposed, amended or withdrawn, and such undertakings alone, could be parties to market analysis proceedings, which was specifically not the case in regard to the applicant.
Rozhodnutím zo 6. septembra 2004 zamietol regulačný orgán žiadosť Tele2 o udelenie postavenia strany v postupe analýzy trhu z dôvodu, že podľa § 37 ods. 5 TKG môžu byť stranami v postupoch analýzy trhu len tie podniky, a nijaké iné, ktorým boli uložené, zmenené alebo zrušené špecifické regulačné povinnosti, čo však nie je prípad žalobcu.
According to the applicant, a decision adopted by the TCK in the course of market analysis proceedings constitutes a decision within the meaning of the Framework Directive which ‘affects’ not only the particular undertaking in respect of which specific regulatory obligations were imposed, amended or withdrawn but also its competitors.
Podľa žalobcu rozhodnutie TCK v rámci postupu analýzy trhu predstavuje rozhodnutie v zmysle rámcovej smernice, ktoré „sa týka“ nielen konkrétneho podniku, ktorému boli uložené, zmenené alebo zrušené špecifické regulačné povinnosti, ale aj konkurenčných podnikov.
The result of that market analysis directly determines the rights which a competitor of the dominant undertaking has in respect of that undertaking.
Výsledok tejto analýzy trhu totiž bezprostredne ovplyvňuje práva, ktoré môžu konkurenti uplatniť proti podniku s dominantným postavením.
The applicant lodged an appeal against that decision before the Verwaltungsgerichtshof on the ground that the national provision in Paragraph 37(5) of the TKG was contrary to Article 4(1) of the Framework Directive, which provides for a ‘right of appeal’.
Žalobca proti tomuto rozhodnutiu podal na Verwaltungsgerichtshof žalobu, pretože vnútroštátne ustanovenie § 37 ods. 5 TKG je v rozpore s článkom 4 ods. 1 rámcovej smernice, ktorý upravuje „právo odvolať sa“.
According to the latter provision, ‘Member States shall ensure that effective mechanisms exist at national level under which any user or undertaking providing electronic communications networks and/or services who is affected by a decision of a national regulatory authority has the right of appeal against the decision to an appeal body that is independent of the parties involved.
Podľa tohto článku „členské štáty zabezpečia na národnej úrovni existenciu účinného mechanizmu, prostredníctvom ktorého každý užívateľ alebo podnik poskytujúci elektronické komunikačné siete a/alebo služby, dotknutý rozhodnutím národného regulačného orgánu má právo na odvolanie proti tomuto rozhodnutiu k odvolaciemu orgánu, ktorý je nezávislý na zúčastnených stranách.
This body, which may be a court, shall have
Tento orgán, ktorým môže byť súd, musí mať k dispozícii zodpovedajúce expertízy, aby mohol vykonávať svoje funkcie. Členské štáty
For its part, the defendant authority takes the view that Article 4(1) of the Framework Directive provides no indication as to who is ‘affected’ by a specific decision.
Žalovaný orgán je toho názoru, že článok 4 ods. 1 rámcovej smernice neposkytuje nijaké údaje o tom, kto je konkrétnym rozhodnutím „dotknutý“.
The mandatory consultation procedure under Article 6 of the Framework Directive guarantees that competitors of the undertaking directly affected are integrated into the market analysis procedure.
Poradný postup, ktorý je podľa článku 6 rámcovej smernice povinný, zabezpečí, že sa konkurenti podniku priamo dotknutého rozhodnutím môžu zúčastniť na postupe analýzy trhu.
Article 6, entitled ‘Consultation and transparency mechanism’ provides that ‘[e]xcept in cases falling within Articles 7(6), 20 or 21, Member States shall ensure that where national regulatory authorities intend to take measures in accordance with this Directive or the specific directives which have a significant impact on the relevant market, they give interested
Tento článok sa nazýva „Mechanizmus konzultácie a transparentnosti“ a stanovuje, že „okrem prípadov, na ktoré sa vzťahujú články 7 ods. 6, 20 alebo 21, členské štáty zabezpečia, aby národné regulačné orgány, ktoré zamýšľajú prijať
(2) In the event that the first question is answered in the affirmative, does Article 4 of [the Framework Directive] preclude a national provision which provides that only the undertaking in respect of which specific obligations are imposed, amended or withdrawn has the status of a party to market analysis proceedings?’ parties the opportunity to comment on the draft measure within a reasonable period.
V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: opatrenia podľa tejto smernice alebo špecifických smerníc s významným dopadom na relevantný trh, poskytli zúčastneným stranám príležitosť vyjadriť sa k návrhu opatrenia v primeranej lehote.
National regulatory authorities shall publish their national consultation procedures.
Národné regulačné orgány zverejnia svoje národné poradné postupy.
Member States shall ensure the establishment of a single information point through which all current consultations can be accessed.
Členské štáty zabezpečia vytvorenie jedného informačného miesta, prostredníctvom ktorého bude možné získať všetky aktuálne konzultácie.
The results of the consultation procedure shall be made publicly available by the national regulatory authority, except in the case of confidential information in accordance with Community and national law on business confidentiality’.
Národný regulačný orgán zverejní výsledky poradného postupu, okrem prípadu dôverných informácií v súlade s právom spoločenstva a vnútroštátnym právom o obchodnom tajomstve“.
Under those conditions, having regard to the need to interpret Articles 4(1) and 16(3) of the Framework Directive, the Verwaltungsgerichtshof decided to stay the proceedings and to refer the following two questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Majú sa články 4 a 16 rámcovej smernice vykladať v tom zmysle, že pod pojem ‚dotknuté‘ strany treba zahrnúť aj tie strany, ktoré na relevantnom trhu vystupujú ako konkurujúce si podniky a ktorým neboli v rámci postupu analýzy trhu uložené, ponechané alebo zmenené špecifické regulačné povinnosti?
The main proceedings originated in a request by Tele2 to the TCK that it be granted the status of a party, in other words, that it be granted the right to take part in the market analysis proceedings conducted by the regulatory authority.
Spor vo veci samej sa týka žiadosti Tele2, ktorú tento podnik podal na TCK o udelenie postavenia strany, alebo inak povedané, aby mu bolo priznané právo zúčastniť sa na postupe analýzy trhu, ktorý vykonával regulačný orgán.
As can be seen from the order for reference, under Austrian administrative law, the status of a party to market analysis proceedings involves, among other things, the right to consult the file, the right to be informed of the results of the procedure for administration of the evidence and to comment on it, and the right of appeal.
Ako vyplýva z uznesenia vnútroštátneho súdu, takéto postavenie strany postupu analýzy trhu zahŕňa podľa rakúskej právnej úpravy najmä práva nahliadnuť do spisu, byť informovaný o výsledkoch dokazovania a vyjadriť sa k nim, ako aj podávať opravné prostriedky.
It follows that, under Austrian law, only those who have the status of party to market analysis proceedings have a right of appeal.
Z uvedeného vyplýva, že podľa rakúskeho právnej úpravy majú právo podávať opravné prostriedky len tie osoby, ktoré majú postavenie strany postupu analýzy trhu.
It is that link in Austrian law between the status as a party and the right of appeal which explains the relevance of the first question inasmuch as it concerns the question whether Article 4 of the Framework Directive requires that an undertaking such as the applicant in the main proceedings be granted a right of appeal, in the circumstances of this case, against decisions adopted by the national regulatory authority in the course of market analysis proceedings.
Práve na základe vzťahu upraveného rakúskym právnym poriadkom medzi postavením strany a právom podať opravný prostriedok môžeme odhaliť relevantnosť prvej položenej otázky, keďže sa týka riešenia problému, či z článku 4 rámcovej smernice vyplýva, že taký podnik, akým je žalobca vo veci samej, má byť za okolností, aké sú vo veci samej, oprávnený podať opravný prostriedok proti rozhodnutiam, ktoré vydal národný regulačný orgán v rámci postupu analýzy trhu.
The national court’s first question to the Court of Justice is thus essentially whether Article 4 of the Framework Directive must be interpreted as conferring on undertakings such as the applicant in the main proceedings a right of appeal against decisions of a regulatory body such as the TCK.
Prvou otázkou predloženou Súdnemu dvoru sa teda vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 4 rámcovej smernice vykladať v tom zmysle, že podnik, akým je žalobca vo veci samej, je oprávnený podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu regulačného orgánu, akým je v prejednávanej veci TCK.
In the context of that question, it also must be determined whether the concept of ‘parties affected’ set out in Article 16(3) of the Framework Directive includes undertakings such as the applicant in the main proceedings.
V tejto súvislosti je tiež potrebné určiť, či pojem „dotknuté strany“ uvedený v článku 16 ods. 3 rámcovej smernice zahŕňa aj taký podnik, akým je žalobca vo veci samej.
By its second question, the national court seeks to ascertain whether it follows from Article 4 of the Framework Directive that, if an undertaking such as the applicant in the main proceedings has a right of appeal against decisions adopted by a regulatory authority in the course of an administrative market analysis, it must also be entitled to take part in the non-adversarial proceedings as a party.
Svojou druhou otázkou sa vnútroštátny súd pýta, či z článku 4 rámcovej smernice vyplýva, že taký podnik, akým je žalobca vo veci samej, ak je teda oprávnený podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému regulačným orgánom v rámci správneho postupu analýzy trhu, musí byť z tohto dôvodu aj oprávnený zúčastniť sa ako strana na takom nesporovom postupe.
A — The first question
A — O prvej otázke
Does Article 4 of the Framework Directive provide judicial protection to persons who are not the persons to whom a regulatory authority’s decision is addressed but
Poskytuje sa na základe článku 4 rámcovej smernice súdna ochrana aj osobám, ktorým ako takým nie je rozhodnutie regulačného orgánu určené, ale sú týmto rozhod-
It is on the basis of that link between the status as party and the exercise of a right of appeal that Tele2 argues, first of all, that Article 4 of the Framework Directive grants it an effective right of appeal against decisions of the regulatory authority adopted in the course of market analysis proceedings.
Práve odkazom na toto prepojenie medzi postavením strany a možnosťou podať opravný prostriedok Tele2 v prvom rade tvrdí, že článok 4 rámcovej smernice mu priznáva právo na účinný opravný prostriedok proti rozhodnutiu regulačného orgánu prijatého v rámci postupu analýzy trhu.
It goes on to express the view that, once Community law guarantees it such an effective right of appeal, it should also be entitled to take part, as a party, in the non-adversarial market analysis proceedings.
Ďalej sa domnieva, že pokiaľ mu teda právo Spoločenstva priznáva právo na účinný opravný prostriedok, musí byť tiež oprávnený zúčastniť sa ako strana na nesporovom postupe analýzy trhu.
Only a complete knowledge of the pre-contentious procedure — which it can obtain only through participation as a party — will allow it effectively to exercise its right of appeal.
Iba dostatočné oboznámenie sa s konaním pred začatím súdneho konania — ktoré však je možné len v prípade, že sa na ňom Tele2 môže zúčastniť ako strana — mu umožní účinne podať opravný prostriedok.
That, in essence, is the first question to be examined.
Takáto je v podstate prvá položená otázka.
networks and/or services who is affected by a decision of a national regulatory authority has the right of appeal against the decision to an appeal body that is independent of the parties involved’.
na národnej úrovni existenciu účinného mechanizmu, prostredníctvom ktorého „každý užívateľ alebo podnik poskytujúci elektronické komunikačné siete a/alebo služby, dotknutý rozhodnutím národného regulačného orgánu má právo na odvolanie proti tomuto rozhodnutiu k odvolaciemu orgánu, ktorý je nezávislý na zúčastnených stranách“.
There is no definition, either in Article 4 or in any other provision of the Framework Directive, of the concept of an undertaking ‘affected by a decision of a national regulatory authority’.
V článku 4 ani v žiadnom inom ustanovení rámcovej smernice nenájdeme definíciu pojmu podnik „dotknutý rozhodnutím národného regulačného orgánu“.
The national court suggests that clarification as to the meaning of an ‘affected’ party for the purposes of Article 4(1) may be found in Article 16(3), which provides that ‘parties affected’ by the withdrawal of sector-specific regulatory obligations imposed on an undertaking formerly having significant market power are to be given an appropriate period of notice of such withdrawal.
Vnútroštátny súd navrhuje, že objasnenie pojmu „dotknut[ej]“ strany v zmysle článku 4 ods. 1 by sa mohlo nachádzať v článku 16 ods. 3, ktorý stanovuje, že „stran[y] dotknut[é]“ zrušením regulačných povinností pre špecifický sektor, uložených podniku, ktorý mal predtým významný vplyv na trhu, majú byť o tomto zrušení upovedomené vopred v primeranej lehote.
I do not think that clarification of the concept of affected persons or undertakings, within the meaning of Article 4, is to be obtained simply by treating that concept as similar in meaning to that of ‘parties affected’ in Article 16(3) of the same directive.
Nemyslím si, že objasnenie pojmu osôb alebo podnikov dotknutých v zmysle článku 4 sa môže zakladať iba na považovaní tohto pojmu za pojem „dotknuté strany“ nachádzajúci sa v bode 16 ods. 3 tej istej smernice.