natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, as is apparent from paragraph 54 of this judgment, in accordance with Article 10(1) of Directive 2000/78 and recital 31 in the preamble thereto, the rules on the burden of proof must be adapted when there is a prima facie case of discrimination.
Preto, ako vyplýva z bodu 54 tohto rozsudku, podľa článku 10 ods. 1 smer -nice 2000/78 a jej odôvodnenia č. 31 pravidlá o dôkaznom bremene sa musia prispôsobiť, ak ide na prvý pohľad o prípad diskriminácie.
In the event that Ms Coleman establishes facts from which it may be presumed that there has been harassment, the effective application of the principle of equal treatment then requires that the burden of proof should fall on the respondents, who must prove that there has been no harassment in the circumstances of the present case.
V prípade, ak pani Coleman predložila skutočnosti, ktoré umožňujú dôvodne usudzovať o existencii obťažovania, efektívne zavedenie zásady rovnosti zaobchádzania si vyžaduje, aby dôkazné bremeno zaťažovalo žalovaných vo veci samej, ktorí musia preukázať, že za okolností prejednávaného sporu k obťažovaniu nedošlo.
In the light of the foregoing considerations, the answer to the second part of Question 1 and to Question 4 must be that Directive 2000/78, and, in particular, Ar -ticles 1 and 2(1) and (3) thereof, must be interpreted as meaning that the prohibition of harassment laid down by those provisions is not limited only to people who are themselves disabled.
Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy je na druhú časť prvej otázky, ako aj na štvrtú otázku potrebné odpovedať tak, že smernica 2000/78 a najmä jej článok 1 a článok 2 ods. 1 a 3 sa majú vykladať tak, že zákaz obťažovania, ktorý upravujú, nie je obmedzený výlučne na samotné osoby, ktoré sú zdravotne postihnuté.
Where it is established that the unwanted conduct amounting to harassment which is suffered by an employee who is not himself disabled is related to the disability of his child, whose care is provided primarily by that employee, such conduct is contrary to the prohibition of harassment laid down by Article 2(3).
Pokiaľ je preukázané, že nežiaduce správanie, ktoré predstavuje obťažovanie a ktorého obeťou je zamestnanec, ktorý sám nie je zdravotne postihnutý, je spojené so zdravotným postihnutím jeho dieťaťa, ktorému venuje podstatnú časť starostlivosti, ktorú potrebuje, takéto správanie odporuje zákazu obťažovania uvedenému v predmetnom článku 2 ods. 3.
Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation, and, in particular, Articles 1 and 2(1) and (2)(a) thereof, must be interpreted as meaning that the prohibition of direct discrimination laid down by those provisions is not limited only to people who are themselves disabled.
Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, a najmä jej článok 1 a článok 2 ods. 1 a ods. 2 písm. a) sa majú vykladať tak, že zákaz priamej diskriminácie, ktorý upravujú, nie je obmedzený výlučne na samotné osoby, ktoré sú zdravotne postihnuté.
Directive 2000/78, and, in particular, Articles 1 and 2(1) and (3) thereof, must be interpreted as meaning that the prohibition of harassment laid down by those provisions is not limited only to people who are themselves disabled.
Smernica 2000/78 a najmä jej článok 1 a článok 2 ods. 1 a 3 sa majú vykladať tak, že zákaz obťažovania, ktorý upravujú, nie je obmedzený výlučne na samotné osoby, ktoré sú zdravotne postihnuté.
Case C-347/06
Vec C-347/06
(Reference for a preliminary ruling from the Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia)
(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia)
(Articles 43 EC, 49 EC and 86 EC — Concession for a public gas-distribution service — Directive 2003/55 — Early cessation at the end of a transitional period — Principles of the protection of legitimate expectations and legal certainty)
„Články 43 ES, 49 ES a 86 ES — Koncesia na služby vo verejnom záujme distribúcie plynu — Smernica 2003/55 — Predčasné uplynutie ku koncu prechodného obdobia — Zásada ochrany legitímnej dôvery a právnej istoty“
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 24 April 2008 . . .
Návrhy prednesené 24. apríla 2008 — generálny advokát M. Poiares Maduro . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2008 . . . . . . . . . .
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits — Jurisdiction of the national court
Prejudiciálne otázky — Právomoc Súdneho dvora — Hranice — Právomoc vnútroštátneho súdu
Approximation of laws — Directives concerning approximation of law — Common rules for the internal market in natural gas — Directive 2003/55
Aproximácia právnych predpisov — Aproximačné opatrenia — Spoločné pravidlá pre vnútorný trh so zemným plynom — Smernica 2003/55
In the context of proceedings brought under Article 234 EC, the Court does not have jurisdiction to rule on the compatibility of a national measure with Community law.
V rámci konania začatého podľa člán -ku 234 ES nemá Súdny dvor právomoc rozhodovať o zlučiteľnosti vnútroštátneho opatrenia s právom Spoločenstva.
The Court may, however, extract from the wording of the questions formulated by the national court, and having regard to the facts stated by the latter, those elements which concern the interpretation of Community law for the purpose of enabling the national court to resolve the legal problems before it.
Súdny dvor však zo znenia otázok položených vnútroštátnym súdom, vzhľadom na údaje, ktoré uviedol, môže vyvodiť prvky, na ktoré sa vzťahuje výklad práva Spoločenstva, na to, aby mu umožnil vyriešenie právneho problému, ktorý prejednáva.
In the context of the cooperation between the Court of Justice and the national courts under Article 234 EC, it is solely for the national court, before which the dispute has been brought and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine, in the light of the particular circumstances of the case, both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
V rámci spolupráce medzi Súdnym dvorom a vnútroštátnymi súdmi založenej článkom 234 ES prináleží iba vnútroštátnemu súdu, ktorý prejednáva spor a ktorý nesie zodpovednosť za následné súdne rozhodnutie, aby so zreteľom na osobitosti veci posúdil tak potrebu rozhodnutia v prejudiciálnom konaní na vyhlásenie svojho rozsudku, ako aj dôležitosť otázok, ktoré kladie Súdnemu dvoru.
Consequently, where the questions submitted for a preliminary ruling concern the interpretation of Community law, the Court is, in principle, bound to give a ruling.
V dôsledku toho, ak sa položené prejudiciálne otázky týkajú výkladu práva Spoločenstva, Súdny dvor je v zásade povinný rozhodnúť.
On the other hand, it is not for the Court of Justice to rule on the inter -pretation and applicability of provisions of national law or to establish the facts relevant to the decision in the main proceedings.
Okrem toho nie je úlohou Súdneho dvora rozhodnúť o výklade a uplatniteľnosti vnútroštátnych ustanovení alebo zistiť relevantné skutkové okolnosti pre riešenie sporu vo veci samej.
The Court must take account, under the division of jurisdiction between the Community Courts and the national courts, of the factual and legislative context, as described in the order for reference, in which the question put to it is set.
Súdny dvor totiž musí zohľadniť v rámci rozdelenia právomocí medzi vnútroštátnymi súdnymi orgánmi a súdnymi orgánmi Spoločenstva skutkový a právny kontext, do ktorého sa začleňuje prejudiciálna otázka tak, ako ju vymedzuje vnútroštátne rozhodnutie.
Directive 2003/55 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30 does not preclude legislation of a Member State from providing for the extension, on conditions which it lays down, of the length of the transitional period at the end of which the early cessation of a concession for the distribution of natural gas granted without a competitive tendering procedure must occur.
Smernica 2003/55 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30, nebráni tomu, aby právna úprava členského štátu stanovovala za podmienok, ktoré určuje, predĺženie prechodného obdobia, po uplynutí ktorého musí predčasne zaniknúť platnosť koncesie na distribúciu zemného plynu, ktorá bola pridelená bez vyhlásenia výberového konania.
In those circumstances, it must also be held
Za týchto podmienok sa treba tiež domnievať, že článok 10 ES a zásada
(see paras 25, 28)
(pozri body 25, 28)
being necessary to enable the contracting parties to untie their contractual relations on acceptable terms both from the point of view of the requirements of the public service and from the economic point of view.
za nevyhnutné na to, aby sa umožnilo zmluvným stranám oslobodiť sa spod zmluvných vzťahov za prijateľných podmienok tak z hľadiska požiadaviek služby vo verejnom záujme, ako aj z hospodárskeho hľadiska.
Article 23(1) of that directive sets out the calendar for the opening of the market for the supply of natural gas and provides, in particular, that the Member States must ensure that the eligible customers, that is to say those who are entitled to approach a supplier of their choice, are, from 1 July 2007, all customers.
Článok 23 ods. 1 uvedenej smernice totiž upresňuje kalendár liberalizácie dodávok zemného plynu a stanovuje najmä, že členské štáty zabezpečia, aby oprávnenými odberateľmi, teda takými, ktorí majú právo obrátiť sa podľa vlastného uváženia na dodávateľa, boli do 1. júla 2004 všetci odberatelia.
That provision concerns the supply of natural gas and not its distribution.
Toto ustanovenie sa týka zemného plynu, a nie jeho distribúcie.
Therefore, no obligation can be inferred from it for the Member States to put an end to distribution contracts granted without any competitive tendering procedure.
Preto nemožno z neho vyvodiť žiadnu povinnosť zaväzujúcu členské štáty ukončiť platnosť zákaziek na distribúciu udelených bez výberového konania.
Directive 2003/55 contains, moreover, no provision on current concessions for the distribution of natural gas.
Smernica 2003/55 neobsahuje okrem toho žiadne ustanovenie o platných koncesiách na distribúciu zemného plynu.
(see paras 38-41, operative part 1)
(pozri body 38 — 41, bod 1 výroku)
Notwithstanding the fact that such a public service concession is outside the scope of the directives on the different categories of public contracts, public authorities are nonetheless bound, when they envisage granting such a concession, to comply with the fundamental rules of the Treaty, in general, and the principle of nondiscrimination on the grounds of nationality, in particular.
Bez ohľadu na skutočnosť, že takáto koncesia na službu vo verejnom záujme nepatrí do pôsobnosti smerníc, ktoré sa týkajú rôznych kategórií verejných obstarávaní, verejné orgány sú povinné, keď chcú udeliť takúto koncesiu, dodržiavať vo všeobecnosti základné pravidlá Zmluvy ES a osobitne zásadu zákazu diskriminácie na základe štátnej príslušnosti.
More particularly, since such a concession is of a certain crossborder interest, its award, in the absence of any transparency, to an undertaking located in the Member State to which the contracting authority belongs, amounts to a difference in treatment to the detriment of undertakings which might be interested in that concession but which are located in other Member States.
Obzvlášť, pokiaľ takáto koncesia vykazuje určitý cezhraničný záujem, jej udelenie podniku usadenému v členskom štáte verejného obstarávateľa bez akejkoľvek transparentnosti predstavuje rozdiel v zaobchádzaní na ujmu podnikov usadených v iných členských štátoch, ktoré by mohli mať o túto koncesiu záujem.
Unless it is justified by objective circumstances, such a difference in treatment, which, by excluding all undertakings located in another Member State, operates mainly to the detriment of the latter undertakings, amounts to indirect discrimination on the basis of nationality, prohibited under Articles 43 EC and 49 EC.
Taký rozdiel v zaobchádzaní, ktorý vylúčením všetkých podnikov nachádzajúcich sa v inom členskom štáte spôsobuje hlavne týmto podnikom ujmu, predstavuje, pokiaľ nie je odôvodnený objektívnymi okolnosťami, nepriamu diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti, ktorá je podľa článkov 43 ES a 49 ES zakázaná.
In add -ition, Article 86(1) EC precludes Member States, in the case of public undertakings and undertakings to which they grant special or exclusive rights, from maintaining in force national legislation contrary to Articles 43 EC and 49 EC.
Ďalej článok 86 ods. 1 ES bráni tomu, aby členské štáty v prípade verejnoprávnych podnikov a podnikov, ktorým členské štáty priznávajú osobitné alebo výlučné práva, ponechali v účinnosti vnútroštátne opatrenia, ktoré sú v rozpore s článkami 43 ES a 49 ES.
SUMMARY — CASE C-347/06 not only permits but also requires that the termination of such a concession be coupled with a transitional period which enables the contracting parties to untie their contractual relations on acceptable terms both from the point of view of the requirements of the public service and from the economic point of view.
ABSTRAKT — VEC C-347/06 presné a predvídateľné, pokiaľ ide o ich účinky, nielenže umožňuje, ale tiež vyžaduje, aby sa so zrušením takejto koncesie spájalo prechodné obdobie, ktoré umožní zmluvným stranám oslobodiť sa spod zmluvných vzťahov za prijateľných podmienok tak z hľadiska požiadaviek služby vo verejnom záujme, ako aj z hospodárskeho hľadiska.
It is for the referring court to determine whether, in particular, the extension of the length of the transitional period brought about by national legislation can be regarded as being necessary to comply with the principle of legal certainty.
Je úlohou vnútroštátneho súdu posúdiť, či sa môže najmä predĺženie prechodného obdobia, ktoré uskutočnila právna úprava, považovať za nevyhnutné na to, aby sa dodržala zásada právnej istoty.
Such a difference in treatment can however be justified by the necessity of complying with the principle of legal certainty, which forms part of the Community legal order and is binding on every national authority responsible for implementing Community law.
Takýto rozdiel v zaobchádzaní môže byť odôvodnený nutnosťou dodržiavať zásadu právnej istoty, teda zásadu, ktorá patrí do právneho poriadku Spoločenstva a ktorú sú povinné dodržiavať všetky vnútroštátne orgány, ktoré uplatňujú právo Spoločenstva.
Since Directive 2003/55 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Direct- ive 98/30 requires existing concessions for the distribution of gas to be called in question only in cases of longstanding concessions not expiring for decades which were granted at a time when the Court had not yet held that contracts with a crossborder interest might be subject to duties of transparency arising from primary law, the principle of legal certainty, which requires, particularly, that rules of law be clear, precise and predictable in their effects,
Vzhľadom na to, že smernica 2003/55 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30, nestanovuje spochybnenie existujúcich koncesií na distribúciu plynu, na to, že v prejednávanej veci ide o starú koncesiu, ktorá má mať účinky počas niekoľkých desaťročí a bola udelená v čase, keď Súdny dvor ešte nerozhodol, že zmluvy vykazujúce určitý cezhraničný záujem by mohli byť viazané povinnosťami transparentnosti vyplývajúcich z primárneho práva, zásada právnej istoty, ktorá najmä vyžaduje, aby boli právne pravidlá jasné,
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 24 April 2008 1 and transparency arising from Articles 43 EC and 49 EC as well as those of Direct- ive 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC 2(‘Directive 2003/55’), in the light of concessions for the distribution of natural gas originally granted without any competitive tendering procedure.
Európskeho parlamentu a Rady 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES 2(ďalej len „smernica 2003/55“), vzhľadom na koncesie distribúcie zemného plynu udelené pôvodne bez akéhokoľvek výberového konania.
More specifically, the main proceedings concern national legislation establishing a transitional period, twice rescheduled, intended to bring the concessions to an end early, in order to comply with the supposed requirements of Community law.
Presnejšie povedané, konanie vo veci samej sa týka vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá upravuje prechodné obdobie dvakrát znova rozvrhnuté a uplynutím ktorého sa má predčasne ukončiť platnosť uvedených koncesií preto, aby sa vyhovelo požiadavkám, ktoré kladie právo Spoločenstva.
The effectiveness, even indeed the principle of legality, of Community law can conflict with the requirements of the principle of legal certainty.
Efektivita, a dokonca zásada legality práva Spoločenstva, sa môžu dostať do kolízie s požiadavkami zásady právnej istoty.
It may thus be necessary to reconcile or arbitrate the divergent interests they pursue in order to satisfy their respective requirements.
Požiadavky, ktoré obe tieto zásady kladú, si vyžadujú zmierenie alebo kompromis medzi ich odlišnými záujmami.
Striking that balance, which is already delicate when the confrontation is between two Community rules, may prove even more difficult when it brings into play a Community rule of law and a national rule of law.
Riešenie tejto rovnováhy, ktoré je náročné už len v prípade kolízie medzi dvoma normami práva Spoločenstva, môže byť ešte ťažšie, keď s právnou normou Spoločenstva je v kolízii vnútroštátna norma.
The principle of primacy does not always appear to be the most appropriate instrument for resolving that potential conflict since the principle of legal certainty, whilst it is a general principle of law common to the majority of national legal systems, is also a general principle of Community law.
Zásada prednosti sa totiž neukazuje vždy ako najužitočnejší nástroj na vyriešenie tejto prípadnej kolízie, keďže zásada právnej istoty, ak aj je všeobecnou zásadou práva spoločného väčšine vnútroštátnych právnych poriadkov, je tiež všeobecnou zásadou práva Spoločenstva.
In other words, the questions referred for a preliminary ruling require an examination of the extent of the obligations imposed by Community law in the context of rendering contrary national law compatible therewith.
Inak povedané, položené prejudiciálne otázky predpokladajú úvahu o rozsahu povinností, ktoré ukladá právo Spoločenstva v rámci zosúladenia vnútroštátneho práva, ktoré je s ním v rozpore.
I — The facts in the main proceedings, the national legal background and the reference for a preliminary ruling
I — Skutkové okolnosti vo veci samej, vnútroštátny právny rámec a návrh na začatie prejudiciálneho konania
That is the background to the questions referred for a preliminary ruling by the Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia (Lombardy Regional Administrative Court, Separate Chamber for Brescia) (Italy) (‘the TAR’).
Do týchto súvislostí sa začleňujú prejudiciálne otázky, ktoré položil Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia (Taliansko, ďalej len „TAR“).
The national court essentially asks the Court to rule on the implications of the principles of equal treatment, nondiscrimination
Vnútroštátny súd v podstate žiada Súdny dvor, aby rozhodol o dôsledkoch zásad rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie a transparentnosti, ktoré vyplývajú z článku 43 ES a 49 ES, ako aj zo smernice
The applicant in the main proceedings, ASM Brescia SpA (‘ASM Brescia’), holds a concession for the natural gas distribution service in the Comune di Rodengo Saiano (Municipality of Rodengo Saiano) (‘the municipality’) pursuant to an
Žalobkyňa vo veci samej ASM Brescia SpA (ďalej len „ASM Brescia“) bola držiteľom koncesie na poskytovanie služby distribúcie zemného plynu v obci Rodengo Saiano (ďalej len „obec“) na základe zmluvy uzavretej 27. februára 1984 s uvedenou obcou bez toho,
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06 transformation of current operators, shall continue until the date of expiry provided for, if that date falls before the timelimits fixed by paragraph 7 for the transitional period.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-347/06 aby bolo vyhlásené výberové konanie potenciálnych prevádzkovateľov.
The concession was due to expire on 31 December 2029.
Platnosť koncesie mala uplynúť 31. decembra 2029.
The Italian legislature wished, however, upon transposition of Directive 98/30/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 concerning common rules for the internal market in natural gas, 3to bring forward the expiry of concessions granted without any competitive tendering procedure.
Taliansky zákonodarca však chcel predčasne ukončiť platnosť koncesií udelených bez výberového konania, a to v súvislosti s prebratím smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/30/ES z 22. júna 1998 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom 3.
The transitional period referred to in paragraph 5 shall be of five years running from 31 December 2000. …’
Na tento účel taliansky zákonodarca prijal 23. mája 2000 legislatívny dekrét č. 164 4
To that end, on 23 May 2000, it adopted Legislative Decree No 164 4(‘Decree No 164/2000’), which established the principle of the freedom of activities involving the import, export, transport and allocation, distribution and sale of gas.
Prechodné obdobie, ktorého dĺžku stanovuje odsek 5 na päť rokov, začína plynúť 31. decembrom 2000…“
It laid down that, thenceforth, distribution, classified as a municipal public service, was to be entrusted, pursuant to Article 14 of Decree No 164/2000, to concession-holders selected exclusively by a call for tenders for a maximum period of 12 years.
(ďalej len „dekrét č. 164/2000“), stanovujúci zásadu, podľa ktorej činnosti dovozu, vývozu, prevozu a dodania, distribúcie a predaja plynu sú slobodné — liberalizované.
Article 15(7) of Decree No 164/2000 provides, moreover, that the end of the transitional period may be extended for a maximum of five years, that is until 2010, subject to compliance with certain conditions set out therein.
Článok 15 ods. 7 dekrétu č. 164/2000 navyše stanovuje, že koniec prechodného obdobia môže byť predĺžený maximálne na päť rokov, teda až do roku 2010, pokiaľ sú splnené podmienky, ktoré určuje.
In order to speed up the award by calls for tenders of existing concessions, Article 15(5) and (7) of Decree No 164/2000 states:
Preto, aby sa urýchlil prechod na systém udelenia už existujúcich koncesií na základe výberového konania, odseky 5 a 7 článku 15 dekrétu č. 164/2000 uvádzajú:
With regard to gas distribution activities, concessions in existence on the date of entry into force of this decree, and also those entrusted to companies created by the
Pokiaľ ide o činnosti distribúcie plynu, koncesie platné ku dňu účinnosti tohto dekrétu, ako aj tie, ktoré sú udelené spoločnostiam odvodeným od premeny súčasných
1.4 — GURI No 142 of 20 June 2000.
28.4 — GURI č. 142 z 20. júna 2000.