natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The citation concerning the co-decision procedure is worded as follows:
„konajúc v súlade s postupom ustanoveným v článku 251 zmluvy“, a za ním nasleduje poznámka pod čiarou, v ktorej sa uvedú všetky fázy postupu.
‘Acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 ofthe Treaty,’
„konajúc v súlade s postupom ustanoveným v článku 251 zmluvy, so zreteľom na spoločný návrh schválený […] schválil Zmierovacím výborom“.
Where a paragraph contains two empowering provisions in separate subparagraphs,for example,one for the Council and one for the Commission,the appropriate subparagraph should be cited.
V prípade určitých aktov, ktorých právny základ sa odvoláva na postup prijímania aktu obsiahnutý v inom článku zmluvy, sa použije citácia, ktorá odkazuje na postup prijatia.
References which do not constitute citations
Spoločná praktická príručka
9.14.The general institutional provisions of the EC Treaty (for example,Articles205 and 249),which also apply to the act in question,must not bementioned in the citations.
Všeobecné ustanovenia Zmluvy o ES týkajúce sa inštitúcií (napríklad články 205 a 249), ktoré platia aj pre daný akt, sa v citáciách nesmú uvádzať.
NB:Reference to certain preliminary steps (opinions of technical bod-ies,non-mandatory consultations) is normally made at the end of thecitations using formulas such as ‘Having regard to the opinion of …’,‘After consulting …’.
Poznámka: odkaz na určité predbežné kroky (stanoviská odborných orgánov, nepovinné porady) sa obvykle uvádza na konci citácií, s použitím formulácií ako „so zreteľom na stanovisko...“,„po porade s ...“.
Examples of such references at the end of the citations:
Príklady takýchto odkazov na konci citácií:
— in a Council decision adopting a research programme:
– v rozhodnutí Rady, ktorým sa prijíma výskumný program:
‘Having regard to the opinion of the Scientific and Technical Research Committee (Crest)’,
„so zreteľom na stanovisko Výboru pre vedecký a technický výskum (CREST)“,
— in an internal agreement,or a decision of the Representatives ofthe Governments of the Member States meeting within the Council:
– v internej dohode alebo rozhodnutí predstaviteľov vlád členských štátov, ktorí sa zišli v rámci zasadnutia Rady:
‘After consulting the Commission’,or
„po porade s Komisiou“ alebo
‘By agreement with the Commission’,
„po dohode s Komisiou“;
— in Commission acts adopted under the advisory committee procedure:
– v aktoch Komisie prijatých podľa postupu poradných výborov:
— a succinct statement of the relevant points of fact and of law;and
„Odôvodnenia“ sú tou časťou aktu, v ktorej je uvedené vyhlásenie o dôvodoch; nachádzajú sa medzi citáciami a normatívnou časťou.
10.4.No more precise indication of the contentof a statement of reasons for a Community legal act can be given.It is impossible to reduce to a uniform
Formulácia vyhlásenia o dôvodoch sa začína slovom„keďže:“ a pokračuje očíslovanými bodmi (pozri pravidlo č. 11), ktoré sa skladajú z jednej alebo
In contrast,reference to consultation of the Management Committee or Regulatory Committee is made in the final recital (see point 10.17).
Okrem toho sú odôvodnenia, v ktorých je uvedený len predmet úpravy aktu, alebo ktoré len reprodukujú, či dokonca len parafrázujú jeho ustanovenia bez udania ich dôvodov, nezmyselné a zbytočné.
The recitals should constitute a genuine statement of reasons;theyshould not set out the legal bases (which must be in the citations) norshould they repeat the passage in the provision already cited as thelegal basis which empowers the institution to act.Furthermore,recitalswhich do no more than state the purpose of the act or reproduce oreven paraphrase its provisions without stating the reasons for them aresuperfluous or pointless.
Vyhlásenie o dôvodoch by nemalo obsahovať, či už celkovo alebo len čiastočne, len odkazy na dôvody uvedené pri inom akte (pozri rozsudok z 27. septembra 1979, Eridania-Zuccherifici nazionali a Società italiana per l’industria degli zuccheri, 230/78, Zb. s. 2749, a rozsudok z 26. novembra 1975, Groupement des fabricants de papiers peints de Belgique a ostatní/Komisia, 73/74, Zb. s. 1491).
The recitals must relate to the enacting terms,and the order in whichthey appear must correspond as far as possible to that of the provisionsfor which they give the reasons.
Odôvodnenia sa musia týkať normatívnej časti a ich usporiadanie sa musí v čo najväčšej miere zhodovať s poradím ustanovení, ktoré zdôvodňujú.
— with regard to Article 308 of the EC Treaty,where the wording to beused is as follows:
– v prípade článku 308 Zmluvy o ES by znenie malo byť takéto:
‘The Treaty does not provide,for the adoption of [this Decision], powers other than those under Article 308,’
„Zmluva pre prijatie [tohto rozhodnutia] neustanovuje iné právomoci, ako sú uvedené v článku 308“,
— where there may be a choice between different legal bases,forexample:between Articles 37 and 94 or 95;between Articles 95 and175;between Articles 26,37 and 133 of the EC Treaty;in this case,thereasons for the choice of legal basis should be given.
– ak je možnosť výberu medzi rôznymi právnymi základmi, napríklad: medzi článkom 37 a 94 alebo 95; medzi článkom 95 a 175; medzi článkom 26, 37 a 133 Zmluvy o ES; v takomto prípade by mali byť uvedené dôvody, ktoré viedli k výberu príslušného právneho základu.
Different parts of the act
a) Všeobecne záväzné právne akty
10.9.Inbasiclegislative acts,the statement of reasons should seek to expoundthe general philosophy of the act rather than give all the reasons for eachspecific provision.But specific reasons will be given for a number ofindividual provisions either because of their importance or because theyare not inherent in the general philosophy.
Predovšetkým v prípade aktov, ktoré stanovujú dovozné clá alebo poľnohospodárske náhrady, by bolo podrobné vyhlásenie o dôvodoch (vrátane výpočtov) nemysliteľné a na kritériá a metódy použité pri výpočtoch sa stačí odvolať naznačením všeobecného stavu, ktorý predchádzal prijatiu aktu na jednej strane a uvedením celkových cieľov, ktoré sa majú dosiahnuť, na druhej strane.
(b)Individual acts
c) Osobitné ustanovenia
10.13.That is true,for example,of competition decisions,in which complicatedsituations of law and of fact must be described;since the decision mustnevertheless remain clear,an effort should also be made to be concise.
◗ výnimky;◗ odchýlky od všeobecného právneho rámca;◗ výnimky zo všeobecných zásad, napríklad retroaktívne ustanovenia;◗ ustanovenia, ktoré by mohli poškodiť záujmy dotknutých osôb; a◗ ustanovenia, ktoré nadobúdajú účinnosť dňom uverejnenia.
10.14.Particular care needs to be taken with the statement of reasons for certainprovisions such as: derogations;departures from the general scheme of rules;exceptions to a general principle,such as retroactive provisions;those liable to be prejudicial to certain interested parties;andthose which provide for entry into force on the day of publication.
Text odôvodnenia týkajúceho sa zásady subsidiarity sa v jednotlivých prípadoch líši, vždy však má štruktúru uvedenú v bode 10.15.3. Je však dôležité nezabudnúť na rozdiel medzi oblasťami, v ktorých má ES výlučné právomoci, a oblasťami, v ktorých sa ES o svoje právomoci delí, o ktorom hovorí článok 5 Zmluvy o ES6.
10.15.For these principles,a specific statement of reasons should be given.
„V súlade so zásadou proporcionality je na dosiahnutie základných cieľov [špecifikácia všeobecného cieľa] potrebné stanoviť pravidlá pre [uveďte konkrétne opatrenia, ktoré upravuje predmetný akt].
When exercising their legislative powers,the institutions have regard tothe principle of subsidiarity and state how they are doing so in theexplanatory memorandum and,more succinctly,in the recitals.
V prípadoch, v ktorých nemá ES výlučné právomoci, obsahujú odôvodnenia odkazy na zásadu subsidiarity stricto sensu a na zásadu proporcionality, podľa nasledujúceho príkladu:
The text of the subsidiarity recital will vary from one case to another,but follows the structure in point 10.15.3.However,it is important toremember the distinction made in Article 5 of the EC Treaty betweenareas where the Community has exclusive powers and those where
„Keďže cieľ …… [uveďte cieľ] …… nie je možné uspokojivo dosiahnuť na úrovni samotných členských štátov [uveďte ciele] …… , ale z dôvodov [uviesť rozsah alebo dôsledky činnosti] …… ho možno lepšie dosiahnuť na úrovni Spoločenstva, môže Spoločenstvo prijať opatrenia v súlade so zásadou subsidiarity podľa článku 5 zmluvy. …..V súlade so zásadou proporcionality podľa uvedeného článku …… [uviesť právny akt] neprekračuje rámec nevyhnutný na dosiahnutie tohto cieľa [týchto cieľov]“.
6 powers are shared (
Odôvodnenie týkajúce sa komitológie
In areas where the Community has exclusive powers,all that the thirdparagraph of Article 5 requires is compliance with the principle ofproportionality.The recital will therefore contain in particular thefollowing elements:
V základných aktoch, pri ktorých je na uplatnenie vykonávacích právomocí Komisie potrebné konanie vo výbore, odkazuje štandardné odôvodnenie na
See,in this context,the legislative checklist annexed to the General Guidelines for legislative policy,adopted by the Commission on 18 January 1996 (SEC(1995)2255/7).
V tejto súvislosti pozri legislatívny kontrolný zoznam („check-list“), ktorý je priložený k Všeobecným usmerneniam pre legislatívnu politiku, prijatým 18. januára 1996 Komisiou (SEK(1995) 2255/7).Ú. v. ES L 184, 17.7.1999, s. 23.
Comitology recital
Rôzne časti aktu
Reference to consultations
Odkaz na porady
The formula to be used differs accordingly.
8, ktorá s účinnosťou od 1. januára 2007 nahradila hospodárení
Insertion of financial recitals in legislative acts
K tomuto ustanoveniu patrí nasledujúca štandardná formulácia odôvodnenia:
9 financial provisions into legislative acts (
Návrhy Komisie preto neobsahujú finančné ustanovenia aktov okrem tých, ktoré sú uvedené v bode 10.18.
).Point 33 of the Agreement states that acts concerning multiannual programmes adopted under theco-decision procedure are to contain a provision in which the legislativeauthority lays down the financial framework for the programme for itsentire duration.That provision is accompanied by the following standardform recital:
Ak Rada zamýšľa vložiť finančný odkaz, bude to chápané ako prejav vôle zákonodarcu a nebude to mať vplyv na právomoci rozpočtového orgánu, ktoré sú vymedzené v Zmluve o ES. Toto ustanovenie by sa malo uvádzať vo všetkých aktoch, ktoré obsahujú takýto finančný odkaz10.
10.19.In accordance with point 34 of the Interinstitutional Agreement,actsconcerning multiannual programmes not subject to the co-decisionprocedure do not contain an ‘amount deemed necessary’.Commissionproposals therefore contain no financial provisions for acts other thanthose mentioned in point 10.18.If the Council wishes to include a financialreference,it will be taken as illustrating the will of the legislative authorityand will not affect the powers of the budgetary authority as defined bythe Treaty.This provision should be mentioned in all acts which includesuch a financial reference (10).
„[V tomto právnom akte] je uvedená výška finančného odkazu viacročného programu v zmysle bodu 38 Medziinštitucionálnej dohody medzi Európskym parlamentom, Radou a Európskou komisiou zo 17. mája 2006 o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení bez toho, aby tým boli dotknuté právomoci rozpočtového orgánu vymedzené v Zmluve o ES.“
Accordingly,these acts contain the following recital:
11 v spoločnom vyhlásení zo 4. marca 1975
‘A financial reference amount,within the meaning of point 34 of the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 between the European Parliament,the Council and the Commission on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedureis inserted in this [act] for the entire duration of the programme,without the powers of the budgetary authority as defined by the Treaty being affected thereby.’
, k dohode s Európskym parlamentom o finančnom odkaze na realizáciu programu, bude tento chápaný ako referenčná suma v zmysle bodu 10.18.
If there has been an agreement with the European Parliament on thefinancial reference amount under the conciliation procedure provided
Z predchádzajúceho je zrejmé, že vo vyhlásení o dôvodoch je ponechaný priestor na stanovenie určitých noriem.
This practice is justified by obvious considerations of clarity of legislationand ease of reference,both before and after adoption of the text.
Táto prax sa využíva pre sprehľadnenie legislatívy a uľahčenie hľadania odkazov pred prijatím textu a po ňom.
‘Whereas:
„keďže:
(1) [Begin with a capital letter] …
(1) [Veľké začiatočné písmeno] ... .
(2) [Begin with a capital letter] …’.
(2) [Veľké začiatočné písmeno] ... .“
Acts shall not include provisions whichenunciate the content ofother articles orrepeat the title ofthe act.
Príklad ustanovenia, ktoré nemá normatívny charakter, a ktorému sa treba vyhnúť:
Provisions of a nonnormative nature in binding acts
Toto ustanovenie jasne vyjadruje želanie, ktoré neukladá žiadnu povinnosť.
Here is an example from a directive of a provision of a nonnormative nature,which should be avoided:
Ustanovenia, ktoré len oznamujú obsah iných článkov
This provision clearly expresses a desire which imposes no obligation on its addressees.It therefore belongs not in a binding actbut in a communication or recommendation,to accompany the actin question.
„S cieľom zaviesť takýto systém Rada prijme opatrenia uvedené v článkoch 3, 4 a 5.“
Provisions which reproduce or paraphrase passages or articles ofthe Treaties or other acts
Tieto ustanovenia nepridávajú nič k danému legislatívnemu textu, pretože predmetné články obsahujú všetky potrebné informácie o ich vykonávaní.
12.2.This is a pointless and dangerous practice.Let us take the example of anact based on Article 40 of the EC Treaty,which is duly referred to in thecitations.It is pointless to draft a paragraph which repeats Article 39(1),
Okrem toho spôsobujú zmätok ohľadom skutočného právneho základu pre budúce vykonávacie opatrenie: je ním článok, ktorý obsahuje odkaz, alebo článok, na ktorý sa odkaz vzťahuje?
12.3.Such provisions are commonly worded as follows:
Ustanovenia, ktoré opakujú názov aktu
They add nothing to the legislative text,since the articles in questionthemselves contain all the necessary information concerning theirimplementation.Furthermore,such a structure creates confusion as to thetrue legal basis for a future implementing measure:is it the articlecontaining the reference,or the article to which reference is made?
V opačnom prípade nemajú takéto ustanovenia normatívny charakter a okrem toho môžu spôsobiť zmätok v právach a záväzkoch, ktoré vyplývajú z daného aktu.
The ‘subject matter’ is what the act deals with,whilst ‘scope’ refers to thecategories of situations of fact or of law and the persons to which the actapplies.
„Predmet úpravy“ označuje to, čím sa akt zaoberá, zatiaľ čo„rozsah pôsobnosti“ určuje právne a faktické situácie a osoby, na ktoré sa uplatňuje.
13.4.Sometimes the distinction between scope and definition is not clear.In thefollowing example,the definition given also states the scope of the act:
V nasledujúcom prípade vymedzenie aktu zároveň určuje rozsah pôsobnosti:
‘Article 1 — For the purposes of this Directive,‘‘vehicle’’ meansany motor vehicle intended for use on the road,with or withoutbodywork,having at least four wheels and a maximum designspeed exceeding 25 kilometres per hour,and its trailers,with theexception of vehicles which run on rails,agricultural or forestrymachinery,and public-works vehicles.’
„Článok 1 – Na účely tejto smernice sa pod pojmom„vozidlo“ rozumie každé motorové vozidlo, ktoré jazdí na cestách s alebo bez karosérie, ktoré má najmenej štyri kolesá a dosahuje maximálnu konštrukčnú rýchlosť 25 km/h, ako aj jeho prípojné vozidlá, s výnimkou dopravných prostriedkov na koľajniciach, poľnohospodárskych a lesných strojov, vozidiel a strojov pracujúcich na verejných komunikáciách a stavbách.“
That article could just as easily read ‘Article 1 — This Directive applies toany motor vehicle intended [remainder unchanged] …’,with the sentenceending with the words ‘hereinafter ‘‘vehicle’’ ’.This solution is normally tobe preferred.It makes it possible to state the scope more clearly and moredirectly.
Znenie tohto článku môže byť jednoduchším spôsobom formulované takto: „Článok 1 – Smernica sa vzťahuje na všetky motorové vozidlá, ktoré [ostatné zostáva nezmenené] ...“, ktorého záver vety budú tvoriť slová„ďalej len ‚vozidlo‘“.
All terms should be given their meaning in everyday or specialisedlanguage.For the sake of legal clarity it may,however,be necessary for theact itself to define words it uses.That is,inter alia,true where a term hasseveral meanings but must be understood in only one of them or if,for thepurposes of the act,the meaning is to be limited or extended with respectto the normal meaning given to that term.The definition must not becontrary to the ordinary meaning of the term.
V záujme jednotného právneho výkladu je však niekedy potrebné, aby boli v akte definované použité pojmy.Takýto postup sa, okrem iného, uplatňuje vtedy, ak má použitý pojem niekoľko významov a pre účely daného aktu musí byť stanovený len jeden. Potom musí byť výklad daného pojmu vzhľadom na jeho všeobecný význam obmedzený alebo rozšírený.Vymedzenie obsahu pojmu nesmie byť v rozpore so základným významom daného slova.
The defined term should be used with the specified meaning throughoutthe act.
Definovaný pojem by mal byť použitý v celom akte s významom, ktorý mu bol vymedzený.
An example of poor drafting:
Príklad zle navrhnutého ustanovenia:
‘(d) ‘‘complaint’’ means any information or report submitted by...any person with an interest in the safety of the ship ...unless the Member State concerned deems the report orcomplaint to be manifestly unfounded; the identity of theperson lodging the report or the complaint must not berevealed to the master or the owner of the ship concerned.’
„d) „sťažnosť“ znamená každú informáciu alebo správu predloženú ... osobou, ktorá má záujem o to, aby bola loď bezpečná ... pokiaľ
The underlined part of the sentence is not a definition,but constitutes aseparate rule.
Rôzne časti aktu
14.3.The rule must be placed in the normative provisions.In our example,theauthor could insert it in the appropriate place in one of the other articles(‘… If the Member State receives a complaint which it does not consider tobe manifestly unfounded,… ,it …’),adding a second subparagraph withthe sentence ‘The identity of the person…’.
39 členský štát, ktorého sa vec týka, nepovažuje túto správu alebo sťažnosť za preukázateľne neopodstatnenú; údaje o osobe, ktorá predložila správu alebo podala sťažnosť, sa nesmú poskytnúť kapitánovi ani majiteľovi lode.“
The following textual components of the standard structure of theenacting terms comply with relatively strict rules of presentation:
Nasledujúce textové zložky štandardnej štruktúry normatívnej časti zodpovedajú relatívne prísnym pravidlám predkladania návrhov:
(1)the subject matter and scope (see Guideline 13);
(1) predmet úpravy a rozsah pôsobnosti (pozri pravidlo č. 13);
(2)the definitions (see Guideline 14);
(2) vymedzenie pojmov (pozri pravidlo č. 14);
(3)the provisions conferring implementing powers.The provisions relatingto ‘committee procedures’ follow the rules of presentation reflected inthe LegisWrite models;
(3) ustanovenia týkajúce sa vykonávacích právomocí. Formulácia ustanovení vzťahujúcich sa na„postupy výborov“ sa riadi pravidlami predkladania návrhov, ktoré sú zohľadnené v modeloch programu LegisWrite;
(4)implementing measures.The provisions concerning the detailed rulesand dates for transposition of a directive by the Member States followan established format (see LegisWrite).
(4) vykonávacie opatrenia. Ustanovenia o podrobných pravidlách a lehotách pre transponovanie smernice do právnych systémov členských štátov majú pevne stanovený formát (pozri v LegisWrite).
Other provisions,for examplethose concerning penalties to be provided for at national level,or legalremedies to be afforded,also have a standard form;
Ostatné ustanovenia, napríklad tie, ktoré sa vzťahujú na sankcie, ktoré si určuje každý členský štát samostatne, alebo na opravné prostriedky, majú rovnako štandardnú štruktúru;
(5)transitional and final provisions.They cover:
(5) prechodné a záverečné ustanovenia. Zahŕňajú:
— any repeal of earlier acts (see Guideline 21).If the date of repeal isnot the same as the date of entry into force of the act to beadopted,that date should be clearly stated;
– akékoľvek zrušenie predošlého aktu (pozri pravidlo č. 21).
— rules for transition from the old system to the new.The languageused and,above all,the dates mentioned must leave no doubt as to
Ak sa dátum zrušenia nezhoduje s dátumom nadobudnutia účinnosti prijímaného aktu, mal by byť tento dátum jasne uvedený,
43 the period during which all or part of the old rules continue to applyonce the new system is in force;
Formulácia textu a predovšetkým uvedené lehoty nesmú vzbudiť pochybnosti o období, počas ktorého sa po začatí uplatňovania novej úpravy uplatňujú všetky alebo niektoré časti starej úpravy,
— provisions amending earlier acts (see Guideline 18);
– ustanovenia, ktoré menia a dopĺňajú predošlé akty (pozri pravidlo č. 18);
— the period during which the act is to apply (see Guideline 20).
– stanovenie obdobia, počas ktorého sa uplatňuje daný akt (pozri pravidlo č. 20).
Example of drafting to be avoided:
Príklad formulácií, ktorým sa treba vyhýbať:„Príslušné orgány vykonávajú kontroly na zabezpečenie:
‘The competent authorities shall carry out controls in order toensure:
– zhody medzi nákupmi a dodávkami.
—consistency between purchases and deliveries;
V ostatných prípadoch
They shall conduct the inspection in particular by reference to Community processing coefficients,where they exist.In allother cases,inspection shall rely on the coefficients generallyaccepted by the industry concerned:
41 sa kontrola vykoná na základe koeficientov, ktoré sú v danom odvetví všeobecne uznávané,
—the correct end use of the raw materials;
– správneho spracovania suroviny,
Text to be preferred:
Treba uprednostniť takúto formuláciu:
‘The competent authorities shall carry out controls in order to ensureconsistency between purchases and deliveries.
„Príslušné orgány vykonávajú kontroly na zabezpečenie zhody nákupov a dodávok.
They shall conduct the inspection in particular by reference to Community coefficients,where they exist.In all other cases,inspectionshall rely on the coefficients generally accepted by the industry concerned.
Ak pre danú oblasť existujú, je potrebné vykonať kontrolu najmä na základe koeficientov ES pre výrobný postup. V ostatných prípadoch sa kontrola vykoná na základe koeficientov, ktoré sú v danom odvetví všeobecne uznávané.
The controls shall also be intended to ensure the correct use of rawmaterials and compliance with Community provisions.’
Kontroly sa tiež zameriavajú na zabezpečenie správneho spracovania surovín a zhody s ustanoveniami ES.“
Comments
Spôsob odkazu
Method of reference
Poznámky
I. Higher divisions
Označenie I. Vyššie členenie– časť
These divisions may or may not have a title
Toto členenie môže, ale nemusí mať nadpis časť I, II (alebo prvá, druhá časť)
Part I,II (or Part One,Part Two)
(v) časti I, II (alebo v prvej, druhej časti) hlava I, II
(or 1,2)Section 1,2
(v) oddiele 1, 2
(or 1,2)(in) Section 1,2
Používajú sa (spolu alebo jednotlivo) v niektorých dlhých alebo veľmi členitých textoch
— Section
Základné členenie
Basic units may or may not have a title
Základné členenie môže, ale nemusí mať nadpis
— Article
(v) jedinom článku (v) článku 1, 2 jediný článok alebo článok 1, 2 alebo– bod
Article 1,2
I, II alebo I. (alebo 1.)
(in) Article 1,2
(v) bode I ( alebo 1)
(in) point I,II (A,B)
A (alebo A.) v písmene A
Used in certainrecommendations,resolutions,declarations and or I.(or A.or 1.)
Používa sa v niektorých odporúčaniach, uzneseniach, vyhláseniach a stanoviskách
Subdivisions
Nižšie členenie
Subdivisions do nothave a title
Členenie bez nadpisu
(in) paragraph 1,2
(v) odseku 1, 2
— Paragraph (numbered)
– odsek (očíslovaný)
Independentsubdivisions of anarticle
Samostatné časti článku žiaden
— Paragraph (unnumbered)
(v) prvom odseku
(in the) firstparagraph
– odsek (neočíslovaný)