natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During start-up and shut-down or when the temperature of the combustion gas falls below 850°C or 1 100°C as the case may be, the auxiliary burner shall not be fed with fuels which can cause higher emissions than those resulting from the burning of gasoil as defined in Article 1(1) of Council Dir -ective 75/716/EEC, liquefied gas or natural gas.
V priebehu nábehu alebo odstavenia, alebo keď teplota spalín klesne pod 850 °C alebo 1 100 °C v závislosti od toho, o aké odpady ide, sa k pomocnému horáku nesmú privádzať palivá, ktoré môžu spôsobiť vyššie emisie než emisie vznikajúce pri spaľovaní plynového oleja definovaného v článku 1 ods. 1 smernice Rady 75/716/EHS, skvapalneného plynu alebo zemného plynu.
‘Compliance with the emission limit values laid down by this Directive should be regarded as a necessary but not sufficient condition for compliance with the requirements of Directive 96/61/EC.
„Dodržiavanie limitných hodnôt emisií stanovených v tejto smernici by sa malo považovať za nutnú, ale nie postačujúcu podmienku pre plnenie požiadaviek smernice 96/61/ES.
Such compliance may involve more stringent emissions limit values for the pollutants envisaged by this Directive, emission limit values for other substances and other media, and other appropriate conditions.’
Plnenie týchto požiadaviek môže byť viazané na prísnejšie limitné hodnoty emisií znečisťujúcich látok uvažovaných v tejto smernici, limitné hodnoty emisií ostatných látok a ostatných médií a iné vhodné podmienky.“
III — The dispute in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
III — Skutkový rámec a prejudiciálna otázka
Co-incineration plants shall be designed, equipped, built and operated in such a way that the gas resulting from the co-inciner-ation of waste is raised in a controlled and homogeneous fashion and even under the most unfavourable conditions, to a temperature of 850°C for two seconds. If hazardous wastes with a content of more than 1% of halogenated organic substances, expressed as chlorine, are co-incinerated, the temperature has to be raised to 1 100°C.’
Zariadenia na spoluspaľovanie musia byť navrhnuté, vybavené, vybudované a prevádzkované takým spôsobom, aby teplota spalín, ktoré vznikajú v priebehu spoluspaľovania odpadov, vzrástla kontrolovaným a homogénnym spôsobom, a to aj v najnepriaznivejších podmienkach, na 2 sekundy na 850 °C. Pri spoluspaľovaní nebezpečných odpadov obsahujúcich viac než 1 % halogénovaných organických látok, vyjadrených vo forme obsahu chlóru, musí teplota vzrásť na 1 100 °C.“
Gävle Kraftvärme AB is an undertaking within the Gävle Energi group of companies, which, in turn, is wholly owned by an undertaking owned by the municipality of Gävle. It is, inter alia, responsible for producing
Gävle Kraftvärme AB je spoločnosťou, ktorá je súčasťou skupiny Gävle Energi, ktorá je stopercentnou dcérskou spoločnosťou akciovej spoločnosti, ktorej akcie vlastní obec
Finally, reference should be made to recital 13 in the preamble to the directive,
Nakoniec treba odkázať na odôvodnenie č. 13 smernice o spaľovaní odpadov, ktoré sa
situation may arise where Gävle Kraftvärme decides not to install a new waste boiler.
Kraftvärme rozhodne, že nebude inštalovať nový kotol na odpady.
In that case, the undertaking may install a new, larger, biofuel boiler of a maximum of 85 MW which covers all future needs.
V takomto prípade môže podnik inštalovať nový, väčší kotol na biopalivá s maximálnym výkonom 85 MW, ktorý pokryje celkovú dodatočnú potrebu.
Gävle Kraftvärme operates the Johannes co-generation plant.
Gävle Kraftvärme prevádzkuje zariadenie na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie Johannes.
This is the undertaking’s own basic production plant in the district heating network and is used to produce heat and electricity.
Toto je základné výrobné zariadenie v rámci siete diaľkového vykurovania, ktoré patrí spoločnosti a vyrába súčasne teplo a elektrickú energiu.
The plant consists of a solid fuel boiler, Boiler No 1, which, after its present completion works, will have a total installed supplied capacity of 85 MW.
Zariadenie sa skladá z kotla na tuhé palivo (kotol č. 1), ktorý bude mať po — doteraz nedokončenej — úprave celkový výkon 85 MW.
Heat is produced by incinerating primarily biofuel, including recycled wood, but trials including certain waste fuels are being carried out.
Teplo sa vyrába spaľovaním najmä biopalív vrátane drevených obalov, ale pokusne tiež zmesi niektorých odpadových palív.
Gävle Kraftvärme therefore applied for a permit for operations at the Johannes co-generation plant for a total installed supplied capacity of a maximum of 170 MW.
Gävle Kraftvärme teda podala žiadosť o povolenie prevádzkovania zariadenia na prevádzkovanie činnosti spaľovania o celkovom maximálnom výkone vo výške 170 MW v rámci zariadenia na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie Johannes.
The application was also for a permit to continue operating the present solid fuel boiler (Boiler No 1) with a total installed supplied capacity of 85 MW and to install and put into operation a new waste boiler (Boiler No 2) with a total installed supplied capacity of a maximum of 50 MW, on the one hand, and a new biofuel boiler (Boiler No 3) with a total installed supplied capacity of a maximum of 85 MW, on the other.
Predmetom žiadosti bolo povolenie na pokračovanie v prevádzkovaní súčasného kotla na pevné palivá (kotol č. 1) s celkovým spalovacím výkonom 85 MW a na inštalovanie a uvedenie do prevádzky nového kotla na odpady (kotol č. 2) s celkovým maximálnym spaľovacím výkonom 50 MW a tiež na inštalovanie a uvedenie do prevádzky nového kotla na biopalivá (kotol č. 3) s celkovým maximálnym spaľovacím výkonom 85 MW.
The two new boilers’ combined supplied capacity was not, however, to exceed 85 MW.
Kombinovaný výkon týchto dvoch nových kotlov však neprekročí 85 MW.
The application was also for a permit to carry out any additional changes and for any additional plant necessary for the increased operations.
Predmetom žiadosti bolo tiež povolenie vykonať ďalšie zmeny a inštalácie nevyhnutné na rozšírenie prevádzky.
The application covers the incineration of a maximum of 150 000 tonnes of solid fuel based on waste per year in Boilers Nos 1 and
Predmetom žiadosti je spaľovanie pevných palív pochádzajúcich z odpadov maximálne vo výške 150 000 ton za rok
Gävle Kraftvärme is now planning an extension of the co-generation plant to include a further one or two boilers of a combined maximum installed supplied capacity of 85 MW.
Gävle Kraftvärme teraz plánuje rozšírenie zariadenia na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie a to prostredníctvom jedného alebo dvoch kotlov s maximálnym inštalovaným výkonom spolu najviac 85 MW.
The undertaking intends first to build a new waste boiler of a maximum of 50 MW, Boiler No 2, to incinerate household and commercial waste.
Spoločnosť zamýšľa postaviť najskôr nový kotol na odpady s maximálnym výkonom 50 MW, kotol č. 2, určený na spaľovanie domáceho a priemyselného odpadu.
Thereafter, if the need arises, a new biofuel boiler, Boiler No 3, will be built with a supplied capacity which will meet future needs up to 85 MW.
V prípade potreby bude následne postavený nový kotol na biopalivá (kotol č. 3) s výkonom, ktorý pokryje ďalšiu spotrebu vo výške 85 MW.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-251/07 therefore seeks a preliminary ruling on the following questions:
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-251/07
‘(1) Where a combined power and heating plant consists of a number of units (boilers), for the purposes of the interpretation of [the Waste Incineration Directive] …, is each unit to be assessed as a separate plant or is the assessment to cover the combined power and heating plant as a whole?
Má sa na základe výkladu smernice o spaľovaní odpadov každá jednotka zariadenia na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie posudzovať ako samostatné zariadenie, alebo sa má zariadenie na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie posudzovať ako celok, ak zariadenie na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie pozostáva z niekoľkých jednotiek (kotlov)?
The approving authority took the view that the main purpose of the plant consisted in the production of energy and therefore authorised it — in accordance with Gävle Kraftvärme’s application — to operate as a co-incineration plant.
Príslušný orgán rozhodujúci o žiadosti sa domnieval, že hlavným cieľom zariadenia je výroba elektrickej energie, a preto vydal povolenie v súlade so žiadosťou Gävle Kraftvärme na zariadenie na spoluspaľovanie odpadov.
The Länsstyrelsen i Gävleborgs län (regional authority) appealed against that decision. It took the view that Boiler No 2 should be classified as an incineration plant and not a co-incineration plant.
Toto rozhodnutie napadla žalobou miestna verejná správa (Länsstyrelsen i Gävleborgs), pričom ju odôvodnila tým, že kotol č. 2 treba kvalifikovať ako spaľovňu odpadov a nie zariadenie na spoluspaľovanie odpadov.
That appeal succeeded at first instance.
Tejto žalobe sa najskôr vyhovelo.
(2) For the purposes of the interpretation of [the Waste Incineration Directive], is a plant constructed for waste incineration but having as its main purpose the production of energy to be classified as an incineration plant or as a co-inciner-ation plant?’
Má sa na základe výkladu smernice zariadenie vybudované na spaľovanie odpadov, ktorého hlavným cieľom však je výroba energie klasifikovať ako spaľovňa odpadov alebo zariadenie na spoluspaľovanie odpadov?
Gävle Kraftvärme’s case is now pending before the referring court.
Vnútroštátny súd teraz koná o dovolaní, ktoré podala Gävle Kraftvärme.
Gävle Kraftvärme objects to classification of the boilers individually.
Tento účastník konania namieta to, že kotle boli posudzované oddelene.
It states that the entire Johanneswerk is instead a plant which ought to be assessed as a whole.
Celá továreň Johannes je jediným zariadením, ktoré by sa ako také malo posudzovať ako celok.
The referring court, the domstolen (Supreme Court,
Vnútroštátny súd, Högsta domstol, teda položil tieto prejudiciálne otázky:
The Republic of Austria, the Kingdom of Sweden and the Commission of the European Communities took part in the written procedure.
Písomnej časti konania sa zúčastnili Rakúska republika, Švédske kráľovstvo a Komisia Európskych spoločenstiev.
Only the Commission took part in the hearing of 17 April 2008.
Komisia sa ako jediná zúčastnila na pojednávaní 17. apríla 2008.
A — The first question — the concept of ‘plant’
A — O prvej otázke, ktorá sa týka pojmu zariadenie
Incineration plants are thus technical units or equipment.
Spaľovne odpadov sú teda technické jednotky alebo vybavenia.
The Högsta domstolen asks first whether a co-generation plant with a number of units (boilers) is to be assessed on the basis of each unit or whether the co-generation plant is to be regarded as a whole.
Högsta domstol sa najskôr pýta, či treba v prípade, že zariadenie na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie má niekoľko jednotiek (kotlov), každú z týchto jednotiek posudzovať ako jedno zariadenie, alebo treba posudzovať zariadenie na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie ako celok.
In Article 3(5) of the Waste Incineration Directive, however, the different language versions agree on the definition of ‘co-incineration plant’: they are always defined as plants.
Pri vymedzení „zariadenia na spoluspaľovanie odpadov“ podľa článku 3 ods. 5 smernice o spaľovaní odpadov sú naopak jazykové znenia zhodné: je vymedzené vždy ako zariadenie.
Nevertheless, this cannot be understood as meaning that in relation to a co-incineration plant a different concept of ‘plant’ applies to that which applies to incineration plants.
Neznamená to však, že sa pokiaľ ide o zariadenie na spoluspaľovanie odpadov, použije iný pojem zariadenie ako v prípade spaľovne odpadov.
Rather that definition impli -citly builds on the definition of incineration plant.
Toto vymedzenie zariadenia na spoluspaľovanie odpadov vychádza naopak implicitne z vymedzenia spaľovne odpadov.
The Waste Incineration Directive differentiates between incineration plants and co-incineration plants.
Smernica o spaľovaní odpadov rozlišuje medzi spaľovňou odpadov a zariadením na spoluspaľovanie odpadov.
The defin -ition set out in Article 3(4) of the German language version of the directive provides that ‘incineration plant’ was any ‘technische Einheit’ (technical unit) or ‘Anlage’ (equipment).
V nemeckom znení spaľovňa odpadov podľa vymedzenia článku 3 ods. 4 smernice je každá „technische Einheit“ (technická jednotka) alebo „Anlage“ (zariadenie).
Other language versions avoid the double usage of the term ‘Anlage’.
Ďalšie jazykové znenie sa vyhýbajú opakovaniu pojmu „zariadenie“.
The French language version defines an ‘installation’ as ‘équipement’ or ‘unité technique’; in English a ‘plant’ is described as a ‘technical unit’ or ‘equipment’.
Takto francúzske znenie vymedzuje „installation“ ako „équipement“ alebo „unité technique“; v angličtine pojem „plant“ je vymedzený ako „technical unit“ alebo „equipment“.
The Swedish language version follows the two last-mentioned language versions, since it defines a ‘förbrän-
Švédske znenie sa neodlišuje od vyššie uvedených dvoch jazykových znení, pretože
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-251/07
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-251/07
That interpretation corresponds to certain provisions relating to inciner -ation plants laid down in Article 6(1) of the Waste Incineration Directive, since they can be applied only to an individual boiler.
Tento výklad zodpovedá niektorým pravidlám pre spaľovne odpadov podľa článku 6 ods. 1 smernice o spaľovaní odpadov, keďže sa môžu použiť len na jednotlivé kotle.
The first subparagraph of Article 6(1) requires a level of incineration such that the slag and bottom ashes total organic carbon content is less than 3% or their loss on ignition is less than 5% of the dry weight of the material.
Článok 6 ods. 1 prvý pododsek vyžaduje takú úroveň spaľovania, ktorá obmedzuje obsah celkového organického uhlíku na menej ako 3 % suchej hmotnosti materiálu alebo strata žíhaním je menšia než 5 % suchej hmotnosti materiálu.
An analysis which related to several boilers at the same time would not permit a conclusion regarding the level of incineration to be drawn.
Nijaký záver, pokiaľ ide o úroveň spaľovania, nemožno vyvodiť z analýzy, ktorej predmetom je súčasne viacero kotlov.
wording of the specific definition of both types of plant in the second subparagraph of Article 3(4) and the third subparagraph of Article 3(5) of the Waste Incineration Directive.
uvedenom na jednej strane v článku 3 ods. 4 druhom pododseku a na druhej strane v článku 3 bode 5 treťom pododseku smernice o spaľovaní odpadov, ktorého znenie je takmer zhodné.
Under those provisions, the definition extends to the site of the inciner -ation or co-incineration plant and the plant as a whole, including all incineration lines, waste reception, storage, on-site pretreatment facilities, waste, fuel- and air-supply systems, boiler, facilities for the treatment of exhaust gases, on-site facilities for treatment or storage of residues and waste water, stack, devices and systems for controlling incineration operations, recording and monitoring incineration conditions.
Podľa týchto ustanovení sa táto definícia vzťahuje na areál a celú spaľovňu vrátane všetkých spaľovacích liniek, príjmu a skladovania odpadov, interných zariadení na predúpravu, systémov dodávky odpadov, paliva a vzduchu, kotla, zariadení na úpravu a čistenie spalín, zariadení pre spracovanie alebo skladovanie rezíduí a odpadových vôd v areáli, komínov, zariadení a systémov pre riadenie spaľovacích operácií, záznamov a monitorovania podmienok spaľovania.
In accordance with the third and fourth subparagraphs of Article 6(1) of the Waste Incineration Directive, incineration plants must also have an auxiliary burner.
V zmysle článku 6 ods. 1 tretieho a štvrtého pododseku smernice o spaľovaní odpadov každá spaľovňa odpadov musí byť vybavená aspoň jedným pomocným horákom.
6Thus every boiler needs its own auxiliary burner.
6 Každý kotol pritom potrebuje vlastný pomocný horák.
Thus, in essence, it is necessary to verify whether each individual boiler — with the
V zásade treba overiť, či každý kotol samostatne spolu s jeho zariadeniami je
There is no mention, in that specific definition of the concept of ‘plant’, of several boilers; it refers to only one boiler.
V tejto konkretizácii pojmu „zariadenie“ sa hovorí o kotle v jednotnom čísle, a nie o kotloch v množnom čísle.
That implies that a plant normally has only one 5boiler.
Uvedená skutočnosť môže podporiť názor, podľa ktorého zariadenie pozostáva vo všeobecnosti len z jediného 5 kotla.
6 — See, with regard to auxiliary burners as the best available technique for waste incineration plants, the Reference Document on the Best Available Techniques for Waste Inciner -ation, August 2006, p. 269 et seq. (http://ec.europa.eu/comm/environment/ippc/brefs/wi_bref_0806.pdf).
6 — O pomocných horákoch ako najlepšej disponibilnej technike pre spaľovne odpadov pozri Reference Document on the Best Available Techniques for Waste Incineration, august 2006, s. 269 a nasl. (http://ec.europa.eu/comm/environment/ippc/brefs/wi_bref_0806.pdf).
The Commission prepared that document in collaboration with experts from the Member States on the basis of Directive 96/61.
Komisia vypracovala tento dokument v spolupráci s odborníkmi členských štátov na základe smernice 96/61.
5 — The manner in which plants without their own incineration boilers are to be treated is the subjectmatter of Case C-317/07 Lahti Energia, shortly to come before the Court (see notice in OJ 2007 C 211, p. 26).
5 — Ako treba posudzovať zariadenie bez vlastného spaľovacieho kotla, je v súčasnosti predmetom konania vo veci Lahti Energia (C-317/07), ktorú skúma Súdny dvor, pričom oznámenie o tejto veci bolo uverejnené v Ú. v. EÚ C 211, 2007, s. 26.
GÄVLE KRAFTVÄRME equipment that goes with it — constitutes an incineration plant or a co-incineration plant.
GÄVLE KRAFTVÄRME spaľovňou odpadov alebo zariadením na spoluspaľovanie odpadov.
common stack, the combination formed by such plants shall be regarded as a single unit’.
zariadeniami sa bude považovať za jednu jednotku.
As the Commission correctly points out, however, that rule concerns a different dir -ective with different objectives.
Táto právna úprava sa však týka, ako správne uvádza Komisia, inej smernice, ktorá sleduje iné ciele.
Its application to incineration plants and co-inciner-ation plants is therefore only conceivable after careful consideration.
Použitie na spaľovňu odpadov a na zariadenie na spoluspaľovanie odpadov je teda možné len po dôkladnom preskúmaní.
However, the submissions of the Austrian and Swedish Governments raise the question to what extent a number of boilers can be included in one plant.
Argumentácia rakúskej a švédskej vlády však nastoľuje otázku, do akej miery môže byť viacero kotlov spoločne považovaných za jediné zariadenie.
The definition of ‘combustion plants’ in the third subpara -graph of Article 2(7) of Directive 2001/80/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2001 on the limitation of emissions of certain pollutants into the air from large combustion plants states: 7‘Where two or more separate new plants are installed in such a way that, taking technical and economic factors into account, their waste gases could, in the judgement of the competent authorities, be discharged through a
Vymedzenie pojmu spaľovacie zariadenie v článku 2 ods. 7 treťom pododseku smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/80/ES z 23. októbra 2001 o obmedzení emisií určitých znečisťujúcich látok do ovzdušia z veľkých spaľovacích zariadení 7podporuje tento výklad: kde sa postavia dve alebo viac oddelených nových zariadení takým spôsobom, že ich odpadové plyny môžu byť pri zohľadnení technických a ekonomických faktorov, podľa úsudku príslušných orgánov, vypúšťané spoločným komínom, kombinácia vytvorená takýmito
It would, therefore, in essence, be possible to treat a number of co-incineration plants as a single unit for the application of emission values, since, by virtue of Annex II.2 to the Waste Incineration Directive, those values become stricter with increases in size of the plants.
Takto sa v zásade zdá, že je možné považovať viacero zariadení na spoluspaľovanie odpadov za jedinú jednotku na účely použitia emisných hodnôt, pretože tieto hodnoty sú na základe prílohy II časti II.2 prísnejšie s rastúcou veľkosťou zariadenia.
However, this is not a question which the Court is currently being asked to decide.
Nezdá sa však, že je nevyhnutné v prejednávanej veci rozhodnúť o tejto otázke.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-251/07 is to say each boiler with its ancillary equipment, is a plant.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-251/07
In any event, environmental protection provisions may not be circumvented by combining parts of plants.
To by bolo v rozpore s cieľom, ktorý zakotvuje článok 1 smernice o spaľovaní odpadov, to znamená predchádzať záporným vplyvom na životné prostredie, ako aj rizikám pre zdravie ľudí.
That would be contrary to the objective laid down in Article 1 of the Waste Incineration Direct- ive that negative effects on the environment and risks to human health should be avoided.
Preto napríklad spaľovňa odpadov, ktorá pozostáva z viacerých kotlov, musí byť pre každý z týchto kotlov vybavená vlastným pomocným horákom.
Thus, for example, an incineration plant comprising different boilers must have an auxiliary burner for each of those boilers.
má niekoľko jednotiek (kotlov), treba každú z týchto jednotiek, teda každý kotol spolu s jeho technickým vybavením, v zásade považovať za jedno zariadenie.
B — The second question — classification of a plant
B — O druhej otázke, ktorá sa týka kvalifikácie zariadenia
The protection provisions would be unlawfully circumvented in particular if incineration plants and co-incineration plants were to be combined in such a way that the resulting plant as a whole were subject only to the in part less strict 8 requirements applying to a co-incineration plant.
Protiprávne obchádzanie ochranných ustanovení predstavuje kombinovanie spaľovní odpadov a zariadení na spoluspaľovanie odpadov, v dôsledku čoho by sa na konečné zariadenie ako celok vzťahovali menej prísnejšie 8 požiadavky uplatniteľné na zariadenie na spoluspaľovanie odpadov.
Accordingly, all parties are in agreement that incineration plants and co-incineration plants should not be aggregated.
Preto všetci účastníci konania, ktorí sa zúčastnili na písomnej časti konania, odmietli zoskupovanie spaľovní odpadov a zariadení na spoluspaľovanie odpadov.
By its second question, the Högsta domstolen asks whether a plant constructed for waste incineration but having as its main purpose the production of energy is to be classified as an incineration plant or as a co-incineration plant under the Waste Incineration Directive.
Druhou otázkou chce Högsta domstol zistiť, či sa má zariadenie vybudované na spaľovanie odpadov, ktorého hlavným cieľom je však výroba energie, klasifikovať ako spaľovňa odpadov alebo ako zariadenie na spoluspaľovanie odpadov.
Thus the application of the Waste Incineration Directive to a co-generation plant with a number of units (boilers) is to be undertaken on the basis that each unit, that
Na účely uplatnenia smernice o spaľovaní odpadov na zariadenie na kombinovanú výrobu tepla a elektrickej energie, ktoré venované tejto otázke,
GÄVLE KRAFTVÄRME possibility that a plant is both an incineration plant and a co-incineration plant is therefore excluded.
Je teda vylúčené, aby bolo zariadenie súčasne spaľovňou odpadov a zariadením na spoluspaľovanie odpadov.
However, that is contradictory, since such a definition of incineration plants would not differentiate between the plants, but would inevitably include co-incineration plants.
Zdá sa to však ako rozporné. Táto definícia spaľovne odpadov by totiž neumožnila rozlišovať medzi jednými a druhými zariadeniami, ale naopak by sa nevyhnutne vzťahovala na všetky zariadenia na spoluspaľovanie odpadov.