natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, to accept that Article 4(c) CS covers all aid which steel undertakings may receive would damage the harmonious development of the Communities, since the provisions concerning aid in the EC Treaty also provide for important exceptions to the prohibition on subsidies, and do so taking account, once again, of the powers retained by the Member States.
Napokon ak by sa pripustilo, že článok 4 písm. c) UO sa týka každej pomoci, ktorú môžu využívať oceliarenské podniky, bolo by to na ujmu harmonického rozvoja Spoločenstva, pretože ustanovenia zaoberajúce sa pomocou v Zmluve ES takisto stanovujú rozsiahle výnimky zo zákazu subvencií, a to opäť zo zreteľom na právomoci, ktoré si členské štáty ponechali.
General Geelhoed took the view that, in the light of the caselaw of the Court, 44the
Geel- hoed vo svojich návrhoch, ktoré predniesol 8. februára 2001 vo veci, v ktorej bol vyhlásený rozsudok Moccia Irme a i./Komisia 43, dospel k záveru, že vzhľadom na judikatúru Súdneho dvora 44existujú iba dve
On the other hand, the application of Article 37 CS and the first paragraph of prohibition under Article 4(c) of the ECSC Treaty on the grant of aid is subject to two conditions only.
Po prvé, keďže subvencie sú veľmi častým nástrojom hospodárskej, sociálnej a priemyselnej politiky, nebolo by rozumné pripraviť uhoľný a oceliarsky priemysel o všetok priaznivý účinok, ktorý pre ne vyplýva z opatrení, ktoré prijímajú členské štáty v rámci svojej všeobecnej právnej úpravy, a domnievať sa, že vo vzťahu k týmto priemyslovým odvetviam existuje bezpodmienečný zákaz subvencií.
The first is that ‘the measure must be classifiable as “subsidies or aids
obmedzenia zákazu pomoci vymedzeného v článku 4 písm. c) UO. Prvé obmedzenie
43 — Cases C-280/99 P to C-282/99 P [2001] ECR I-4717.
43 — Rozsudok z 21. júna 2001, C-280/99 P až C-282/99 P, Zb. s. I-4717.
OPINION OF MR BOT — CASE C-408/04 P granted by States’ and the second is that ‘the measure must be specifically directed at and limited to the coal and steel sector’’.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-408/04 P a rovnaký prístup užívateľov k výrobkom ESUO bez akejkoľvek diskriminácie.
45 was signed. They were primarily directed towards increasing production and securing equal access for consumers to ECSC products without any discrimination.
46Toto vychádza z toho, že „opatrenie musí patriť do kategórie ‚subvencií alebo pomoci poskytnutých štátmi‘“ a druhé z toho, že „sa musí týkať osobitne a výlučne odvetvia uhlia a ocele“.
46That focus explains the strictness of the rules concerning the operation of the common market for coal and steel, such as the general prohibition on subsidies and State aid, the obligation to publish price lists and transport tariffs and the prohibition of any discrimination generally.
45 zameranie vysvetľuje rigoróznosť pravidiel spojených s fungovaním spoločného trhu uhlia a ocele, akým sú všeobecný zákaz subvencií a štátnej pomoci, povinnosť uverejňovať cenové sadzobníky a dopravné tarify alebo aj zákaz akejkoľvek diskriminácie.
— The establishment of the ECSC scheme for controlling State aid
— Zavedenie pomoci ESUO
That first integrated Community none the less had a fundamentally dynamic character.
Toto prvé integračné spoločenstvo však malo v zásade dynamický charakter.
Certain market rules laid down in the ECSC Treaty had to be adapted to the needs of a policy required above all to address the structural problems of the coal and steel economy. 47
Niektoré pravidlá trhu, ktoré stanovovala Zmluva ESUO, museli byť prispôsobené potrebám politiky, ktorá musela čeliť predovšetkým štrukturálnym hospodárskych problémom uhoľného a oceliarskeho priemyslu. 47
Despite the fundamental prohibition on State aid, laid down in Article 4(c) CS, the Commission decided to introduce a scheme for authorising the grant of State aid to the steel industry in order to address the crisis which that sector experienced from the end of the 1970s.
Napriek všeobecnému zákazu štátnej pomoci vymedzenému v článku 4 písm. c) UO sa Komisia rozhodla zaviesť režim povoľujúci poskytovanie štátnej pomoci oceliarskemu priemyslu, aby bolo možné čeliť kríze, ktorej bolo toto odvetvie vystavené od konca 70. rokov.
The operation of that scheme had to be coordinated with the system for controlling State aid established under the EC Treaty.
Fungovanie tohto režimu muselo byť koordinované so systémom kontroly štátnej pomoci, ktorý bol zavedený Zmluvou ES.
In order to meet the restructuring needs of the steel sector, the Commission relied on the first and second paragraphs of Article 95 CS in order to establish a Community scheme under which the grant of State aid to the steel industry could be authorised in certain specific cases.
Na účely splnenia požiadaviek na reštrukturalizáciu oceliarskeho odvetvia zaviedla Komisia na základe článku 95 prvého a druhého odseku UO režim Spoločenstva, ktorý povoľoval poskytovanie štátnej pomoci oceliarskemu priemyslu v niektorých taxatívne vymedzených prípadoch. 48Ako som
Steel aid codes
Kódexy pomoci oceliarskemu priemyslu
46 — See Articles 2 CS to 4 CS.
46 — Pozri články 2 UO až 4 UO.
47 — Many commentators criticised the difference between the ‘static’ nature of the rules contained in the ECSC Treaty and the dynamic nature of a constantly evolving economy. See, for example, W Much ‘Principales tendances de l’évolution du droit de la Communauté européenne du charbon et de l’acier’, Rivista di diritto europeo, 1966, p.
47 — Mnohí komentátori kritizovali rozdiel medzi „statickou“ povahou noriem Zmluvy ESUO a dynamickou povahou neustále sa vyvíjajúceho hospodárskeho sveta. Pozri najmä MUCH, W.: Principales tendances de l’évolution du droit de la Communauté européenne du charbon et de l’acier. In: Rivista di diritto europeo, Rím, 1965, s. 3, 13.
The principles and procedures laid down in the ECSC Treaty serve to address the situation which existed when the Treaty
Zásady a prostriedky činnosti stanovené v rámci Zmluvy ESUO zodpovedali situáciám, ktoré existovali v čase jej podpisu.
48 — Article 95 CS provides various mechanisms for adapting the law contained in the ECSC Treaty to situations which its provisions do not take into account without the need for making amendments to the Treaty itself, which requires ratification by the Member States in accordance with their constitutional procedures.
48 — Pripomínam, že v článku 95 UO sa stanovujú rozličné mechanizmy na právne prispôsobenie Zmluvy ESUO takým situáciám, ktoré jej znenie nezohľadnilo, bez toho, aby bolo pritom potrebné túto Zmluvu meniť, čo by znamenalo ratifikáciu členskými štátmi v súlade s ich ústavnými postupmi.
On the caselaw relating to the application of Article 95 CS, see in particular Case C-1/98 P British Steel v Commission [2000] ECR I-10349, paragraph 40.
Pozri, pokiaľ ide o judikatúru týkajúcu sa uplatňovania článku 95 UO, najmä rozsudok z 23. novembra 2000, British Steel/Komisia, C-1/98 P, Zb. s. I-10349, bod 40.
45 — See in particular points 29 to 41 of that Opinion (emphasis added).
45 — Pozri najmä body 29 až 41 uvedených návrhov (kurzívou zvýraznil generálny advokát).
COMMISSION v SALZGITTER
KOMISIA/SALZGITTER už uviedol, režim, ktorý Komisia prijala na základe uvedeného ustanovenia, mal formu všeobecne záväzných rozhodnutí nazývaných „kódexy pomoci oceliarskemu priemyslu“.
Aid not falling within one of the categories defined by those codes remains exclusively subject to Article 4(c) CS.
Na pomoc, ktorá nepatrí do kategórií vymedzených v uvedených kódexoch, sa aj naďalej vzťahuje výlučne článok 4 písm. c) UO.
Such aid may none the less benefit from an individual derogation from that prohibition if the Commission considers, in the exercise of the discretion which it enjoys under Article 95 CS, that such aid is necessary for the attainment of the objectives of the ECSC Treaty. 52
V prípade takejto pomoci sa však môže uplatniť individuálna výnimka zo zákazu stanoveného v uvedenom ustanovení, ak Komisia v rámci výkonu svojej diskrečnej právomoci v zmysle článku 95 UO dospeje k záveru, že takáto pomoc je nevyhnutná na účely dosiahnutia cieľov Zmluvy ESUO. 52
Coordination of the EC and ECSC aid schemes
Koordinácia režimov pomoci ES a ESUO
The first code contains a detail which, for the purposes of this case, is worth pointing out.
V prvom kódexe sa nachádza upresnenie, ktoré je potrebné zdôrazniť v prejednávanom spore.
Article 1 of that code refers only to aid granted specifically to coal and steel undertakings.
Podľa jeho článku 1 sa totiž tento kódex vzťahuje iba na pomoc poskytnutú osobitne podnikom uhlia a ocele.
Under that code, the application to the steel industry of general and regional schemes is subject to constant review by the Commission pursuant to
V zmysle uvedeného kódexu teda uplatňovanie všeobecných a regionálnych schém na oceliarsky priemysel aj naďalej podlieha kontrole Komisie na základe článku 67 UO a článkov 87 ES a 88 ES. 51 Kódexy pomoci oceliarskemu priemyslu, ktoré boli prijaté
The question we have to answer also reflects the difficulties posed by the coexistence of the two legal orders of the EC Treaty and the ECSC Treaty.
Otázka, na ktorú mám odpovedať, odráža takisto ťažkosti vyplývajúce z koexistencie dvoch právnych poriadkov, ktorými sú Zmluva ES a Zmluva ESUO.
The increasing development of the EC and the creation within it
Zvyšujúci sa rozvoj ES a vytvorenie systému pravidiel hospodárskej súťaže v najrozličnejších
49 — See to this effect the judgments in Moccia Irme and Others v Commission, paragraph 40, and Case T-150/95 UK Steel Association v Commission [1997] ECR II-1433, paragraph 114.
49 — Pozri v tomto zmysle rozsudok Moccia Irme a i./Komisia, už citovaný, bod 40, a rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. septembra 1997, UK Steel Association/Komisia, T-150/95, Zb. s. II-1433, bod 114.
52 — See in particular the judgment in Spain v Commission, cited above (paragraphs 153 to 155), and the Order in Case C-399/95 R Germany v Commission [1996] ECR I-2441, paragraph 20.
52 — Pozri najmä uznesenie z 3. mája 1996, Nemecko/Komisia, C-399/95 R, Zb. s. I-2441, bod 20, a rozsudok Španielsko/Komisia, už citovaný, body 153 až 155.
OPINION OF MR BOT — CASE C-408/04 P
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-408/04 P prijaté na ich uplatnenie si napriek nadobudnutiu platnosti Zmluvy ES zachovávajú svoju vlastnú pôsobnosť.
provisions of the EC Treaty apply only in the alternative, in the absence of specific rules in the ECSC Treaty. 54
54 oblastiach hospodárskej činnosti v rámci ES totiž odhalili, že v oblastiach spoločného záujmu dochádza k prekrývaniu.
With regard more specifically to controls on State aid, the Court has held that the ECSC Treaty lays down specific rules, so that the rules of the EC Treaty do not apply.
Pokiaľ ide konkrétnejšie o kontrolu štátnej pomoci, Súdny dvor zastáva názor, že v Zmluve ESUO sa stanovujú osobitné pravidlá, takže právna úprava odvodená zo Zmluvy ES sa neuplatní.
The two communities combine with the European Atomic Energy Community to form a collective structure.
Obidve spoločenstvá spolu s Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu sú prvkami jediného celku.
The provisions contained in the EC, ECSC and EAEC Treaties must therefore be interpreted and applied in accordance with that common purpose, that is to say as part of a single legal order in pursuit of full economic integration.
Ustanovenia vyplývajúce zo zmlúv ES, ESUO a ESAE je teda potrebné vykladať a uplatňovať v závislosti od tohto spoločného cieľa, to znamená ako súčasť jednotného právneho poriadku, ktorého cieľom je úplná hospodárska integrácia.
Account must none the less be taken of the specific characteristics of the rules established by each of those treaties where the latter so provide.
V každom prípade je však potrebné dbať o to, aby sa rešpektovala osobitosť právnych úprav nachádzajúcich sa v každej z týchto zmlúv, ak sa to v týchto zmluvách stanovuje.
Thus, in its judgment in Falck and Acciaierie di Bolzano v Commission, the Court took the view that the ‘clear difference between the wording of Article 4(c) [CS] and that of Article [88](1) [EC] suffices to show that, so far as concerns State aid, the Member States did not seek to adopt the same rules or the same scope of action for the Communities’. 55
Súdny dvor tak v už citovanom rozsudku Falck a Acciaierie di Bolzano/Komisia dospel k záveru, že „jasný rozdiel vo formulácii medzi ustanoveniami článku 4 písm. c) [UO] a ustanoveniami článku [88] ods. 1 [ES] postačuje na účely preukázania toho, že členské štáty nemali vo vzťahu k otázke štátnej pomoci v úmysle uplatňovať rovnaké pravidlá, ani rovnakú pôsobnosť zásahov Spoločenstiev“. 55
With regard to the ECSC Treaty, that requirement is laid down in a clear and unambiguous way in Article 305(1) EC.
Pokiaľ ide o Zmluvu ESUO, toto pravidlo je jasne a zreteľné vymedzené v článku 305 ods. 1 ES.
That provision states that ‘[t]he provisions of [the EC Treaty] shall not affect the provisions of the Treaty establishing the European Coal and Steel Community, in particular as regards the rights and obligations of Member States … and the rules laid down by that Treaty for the functioning of the common market in coal and steel’.
V tomto ustanovení sa totiž stanovuje, že „ustanovenia [Zmluvy ES] sa nedotýkajú ustanovení Zmluvy [ESUO], najmä v oblasti práv a povinností členských štátov… a pravidiel stanovených uvedenou zmluvou pre fungovanie spoločného trhu uhlia a ocele“.
COMMISSION v SALZGITTER provisions of the ECSC Treaty, are not in the same position as other undertakings’. 57
KOMISIA/SALZGITTER medzi podnikmi. Súdny dvor rozhodol, že tento žalobný dôvod nie je dôvodný, pretože „oceliarenské podniky sa nenachádzajú v rovnakej situácii ako ostatné podniky z dôvodu, že sa na ne vzťahujú osobitné ustanovenia Zmluvy ESUO“. 57
The Court confirmed that analysis in its judgment in Case C-501/00, cited above.
Súdny dvor túto analýzu potvrdil v už citovanom rozsudku Španielsko/Komisia.
In that case, the Kingdom of Spain accused the Commission of having examined the compatibility of national legislation on corporation tax with Article 4(c) CS.
V tejto veci Španielske kráľovstvo Komisii vytýkalo, že zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy týkajúcej sa dane z príjmu právnických osôb posudzovala z hľadiska článku 4 písm. c) UO.
56 That legislation, which was applicable before the Kingdom of Spain acceded to the European Communities, allowed a tax deduction to be offered to undertakings for expenditure and investments made abroad.
56 Táto právna úprava, ktorá bola uplatniteľná pred pristúpením Španielskeho kráľovstva k Európskym spoločenstvám, umožňovala ponúknuť podnikom daňový odpočet za ich výdavky a investície vykonané v zahraničí.
After having been alerted by undertakings in competition with the recipients, the Commission initiated proceedings to examine the lawfulness of the aid at issue in relation only to the rules of the ECSC Treaty.
Po tom, ako bola Komisia upozornená zo strany konkurenčných podnikov príjemcov, začala konanie smerujúce k preskúmaniu zákonnosti spornej pomoci iba vo vzťahu k pravidlám Zmluvy ESUO.
For, unlike the EC Treaty, the ECSC Treaty makes no provision for ‘existing aid’.
Zmluva ESUO totiž na rozdiel od Zmluvy ES nepozná pojem „existujúca pomoc“.
Having found that the tax deduction scheme at issue could place the steel undertakings at an advantage, the Commission decided that any aid granted by Spain under the legislation at issue to ECSC steel undertakings was incompatible with the common market in coal and steel, pursuant to Article 4(c) CS.
Po tom, ako Komisia skonštatovala, že predmetný režim daňového odpočtu mohol zvýhodňovať oceliarenské podniky, rozhodla, že každá pomoc, ktorú poskytlo Španielske kráľovstvo podľa predmetnej právnej úpravy oceliarenským podnikom ESUO, je nezlučiteľná so spoločným trhom uhlia a ocele v zmysle článku 4 písm. c) UO.
In the light of that caselaw, undertakings which carry on production activities that fall within the scope of the ECSC Treaty are therefore in a different situation from other undertakings which fall within the scope of the EC Treaty.
Vzhľadom na túto judikatúru sa teda podniky, ktoré vykonávajú výrobné činnosti, na ktoré sa vzťahuje Zmluva ESUO, nachádzajú v odlišnej situácii ako ostatné podniky, na ktoré sa vzťahuje Zmluva ES.
This follows from the specific rules established by the ECSC Treaty to ensure the proper functioning of the common market in coal and steel and to deal with its structural problems.
To vyplýva z osobitných pravidiel vymedzených v Zmluve ESUO na zabezpečenie riadneho fungovania spoločného trhu uhlia a ocele a na riešenie jeho štrukturálnych problémov.
Even though the EC Treaty introduces a system for controlling State aid which is much more flexible than the ECSC Treaty, such undertakings are still subject to the specific rules laid down by that Treaty. 58
Hoci sa v Zmluve ES zavádza oveľa pružnejší systém kontroly štátnej pomoci ako v Zmluve ESUO, tieto podniky aj naďalej podliehajú osobitným pravidlám, ktoré Zmluva ESUO stanovila. 58
For the purposes of this case, the following conclusions can be drawn from the foregoing:
Zo skutočností, ktoré boli uvedené, je možné v prejednávanej veci vyvodiť tieto závery.
See also the judgment in Forges de Clabecq (paragraph 132).
Pozri tiež rozsudok Forges de Clabecq/Komisia, už citovaný, bod 132.
In its action, the Kingdom of Spain submitted in particular that the exclusion of steel undertakings from the benefit of the legislation at issue gave rise to a breach of the principle of equal treatment between undertakings.
Španielske kráľovstvo vo svoje žalobe najmä tvrdilo, že ak by oceliarenským podnikom neboli priznané výhody, ktoré poskytuje predmetná právna úprava, došlo by k porušeniu zásady rovnosti zaobchádzania
The Court held that that plea was unfounded in so far as ‘steel undertakings, in so far as they are covered by the specific
58 — Je nesporné, že v článku 87 ES je vymedzený zákaz štátnej pomoci. Tento zákaz však v každom prípade nielen že je bezprostredne spojený s rôznymi výnimkami, ale okrem toho nemá ani vo svojej podstate a napriek tomu, že je formulovaný všeobecne, absolútny charakter tak ako zákaz upravený v Zmluve ESUO, a to už iba z dôvodu, že obsahuje dvojaké zmiernenie, a síce, že musí ísť o pomoc, ktorá po prvé narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a ktorá po druhé zvýhodňuje niektoré podniky alebo niektoré odvetvia výroby.
56 — That case concerned an action for annulment brought by the Kingdom of Spain against the Commission Decision 2001/168/ECSC of 31 October 2000 on Spain’s corporation tax laws (OJ 2001 L 60, p. 57).
56 — Predmetom tejto veci bola žaloba o neplatnosť, ktorú podalo Španielske kráľovstvo proti rozhodnutiu Komisie 2001/168/ESUO z 31. októbra 2000 o španielskych zákonoch o dani z príjmu právnických osôb [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 60, 2001, s. 57).
OPINION OF MR BOT — CASE C-408/04 P entered into force, its application has had to take account of the existence of an EC system of controls on State aid.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-408/04 P tiky. Od nadobudnutia platnosti Zmluvy ES sa musí pri jej uplatňovaní zohľadniť existencia systému kontroly štátnej pomoci ES.
— The ECSC Treaty provides for a specific scheme for controlling State aid granted to steel undertakings which is adapted to the way in which the common market for coal and steel operates.
— V Zmluve ESUO sa upravuje osobitný režim kontroly štátnej pomoci poskytovanej oceliarenským podnikom, ktorý je prispôsobený podmienkam fungovania spoločného trhu uhlia a ocele.
This scheme is laid down in Article 4(c) CS as well as in the various steel aid codes.
Tento režim je upravený v článku 4 písm. c) UO a v jednotlivých kódexoch pomoci oceliarskemu priemyslu.
In accordance with Article 305(1) EC and in the light of the settled caselaw of the Court, the provisions of the EC Treaty apply in the alternative;
V zmysle článku 305 ods. 1 ES a vzhľadom na ustálenú judikatúru Súdneho dvora sa ustanovenia Zmluvy ES uplatnia subsidiárne.
The issues of the case having thus been set out, I shall now explain why I consider that the Court of First Instance was entitled to take the view that the examination of the aid at issue did indeed fall within the scope of Article 4(c) CS.
Na základe takto priblíženého názorového rámca teraz vysvetlím, prečo si myslím, že Súd prvého stupňa mohol rozhodnúť, že skúmanie predmetnej pomoci patrí do pôsobnosti článku 4 písm. c) UO.
(ii) My proposed approach
ii) Navrhované riešenie
— Under Article 4(c) CS, aid granted to steel undertakings is incompatible with the common market unless it falls within the scope of the exemptions expressly provided for and duly authorised by the Commission in a steel aid code; 59
— Podľa článku 4 písm. c) UO je pomoc poskytnutá oceliarenským podnikom nezlučiteľná so spoločným trhom uhlia a ocele, s výnimkou toho, že sa na ňu vzťahujú výnimky výslovne stano- vené a riadne schválené Komisiou v rámci kódexu pomoci oceliarskemu priemyslu. 59
We should recall that the aid at issue in this case constitutes individual aid which was granted to a steel undertaking under a scheme previously authorised by the Commission on the basis of the EC Treaty.
Pripomínam, že v prejednávanej veci predstavuje predmetná pomoc individuálnu pomoc, ktorá bola poskytnutá oceliarenskému podniku v súlade s režimami, ktoré predtým schválila Komisia na základe Zmluvy ES.
— In so far as the ECSC Treaty achieves only partial integration, Article 67 CS allows the Commission to allow compensatory measures to a steel undertaking where it suffers as a result of action taken by a Member State as part of its general economic policy. Since the EC Treaty
— Keďže Zmluva ESUO vykonáva iba čiastočnú integráciu, článok 67 UO umožňuje Komisii schváliť kompenzačné opatrenia v prospech oceliarenského podniku, ak je tento podnik postihnutý opatrením členského štátu prijatým v rámci jeho celkovej hospodárskej poli-
59 — As I said previously, aid may also be authorised on the basis of an individual decision.
59 — Ako som už uviedol vyššie, pomoc môže byť povolená aj na základe individuálneho rozhodnutia.
It is clear from the documents before the Court that the aid at issue forms part of a general policy to remedy the specific economic disadvantages suffered by the Zonenrandgebiet.
Z údajov nachádzajúcich sa v spise vyplýva, že predmetná pomoc patrí do rámca celkovej politiky, ktorej cieľom je napraviť konkrétne hospodárske nevýhody, ktoré postihli Zonenrandgebiet.
It is the ZRFG which sets out the objectives and the framework within which the implementing measures, such as
Práve v ZRFG sa stanovujú ciele a rámec, v akom sa prijímajú vykonávacie opatrenia, o ktoré ide v prejednávanej veci. Je teda ťažké posúdiť
What, then, is the nature of the aid at issue?
Akú povahu teda má predmetná pomoc?
In this dispute, Salzgitter submits that the aid it received constitutes an individual measure implementing a general scheme of aid which had been previously authorised by the Commission.
V prejednávanom spore totiž spoločnosť Salzgitter tvrdí, že pomoc, ktorá jej bola poskytnutá, je individuálnym vykonávacím opatrením všeobecnej schémy pomoci, ktorú už predtým schválila Komisia.
It therefore contends that it was not required to notify that individual measure on the basis of the ECSC Treaty and relies in this regard on the judgment in Case C-47/91.
Tvrdí teda, že na základe Zmluvy ESUO nebola povinná toto individuálne opatrenie oznámiť a v tejto súvislosti sa opiera o rozsudok z 5. októbra 1994, Taliansko/Komisia 60.
60 those at issue, are adopted. It is therefore difficult to assess the contested aid by considering it in isolation, because it is the expression of a consistent line of policy pursued by the Federal Republic of Germany.
spornú pomoc oddelene, keďže je vyjadrením ucelenej politiky Spolkovej republiky Nemecko.
In other words, the ZRFG constitutes the legal basis on which all the specific implementing measures are adopted and which supports the view that those measures are interdependent.
Inými slovami, ZRFG predstavuje právny základ, na ktorom sa prijímajú všetky konkrétne vykonávacie opatrenia a na základe ktorého je možné sa domnievať, že tieto opatrenia sú na sebe navzájom závislé.