natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 1(j) of Regulation No 1408/71, which defines the term ‘legislation’ for the purposes of implementing that regulation, it means ‘in respect of each Member State statutes, regulations and other provisions and all other implementing measures, present or future, relating to the branches and schemes of social security covered by Article 4 (1) and (2) or those special non-contributory benefits covered by Article 4 (2a)’.
Podľa článku 1 písm. j) nariadenia č. 1408/71, ktorý definuje na účely uplatnenia tohto nariadenia pojem „právne predpisy“, znamená tento pojem „zákony, nariadenia a iné právne predpisy, ako aj ostatné súčasné a budúce ustanovenia na vykonanie opatrení každého členského štátu, vzťahujúce sa na časti a systémy sociálneho zabezpečenia upravené článkom 4 ods. 1 a 2 alebo na osobitné nepríspevkové dávky uvedené v článku 4 ods. 2a“.
That definition does not therefore mention international conventions in the field of social security 43 or, a fortiori, the provisions of other international conventions which, depending on circumstances, may fall within the substantive scope of Regulation No 1408/71.
Táto definícia teda nespomína medzinárodné dohody uzavreté v oblasti sociálneho zabezpečenia 43alebo a fortiori ustanovenia iných medzinárodných dohôd, ktoré môžu prípadne patriť do vecnej pôsobnosti nariadenia č. 1408/71.
This argument fails to convince, for it loses sight of the fact that Regulation No 1408/71 merely designates the social security legislation applicable to employed and selfemployed persons within the European Community who are in a given transborder situation and does not therefore refer to national legislation as a whole, which includes inter alia national employment law and tax laws.
Tento názor však nie je presvedčivý, pretože stráca zo zreteľa to, že nariadenie č. 1408/71 sa obmedzuje na určenie právnej úpravy sociálneho zabezpečenia uplatniteľnej na zamestnancov a osoby samostatne zárobkovo činné v Európskom spoločenstve, ktorí sa nachádzajú v danej cezhraničnej situácii a nezahrňuje teda všetky vnútroštátne právne predpisy, ktorých súčasťou je najmä vnútroštátne pracovné právo alebo daňové predpisy.
Under Article 14d(1) of Regulation No 1408/71, and as the URSSAF considered, the designated social security legislation implementing that provision must base the assessment of contributions falling within the scope of that regulation on the total income from selfemployment by a person in the situation covered by Article 14a(2) of that regulation.
Pritom podľa článku 14d ods. 1 nariadenia č. 1408/71, a tak ako sa domnieval aj Urssaf, musia určené právne predpisy o sociálnom zabezpečení, ktoré vykonávajú toto ustanovenie, stanoviť vymeriavací základ príspevkov, ktoré patria do oblasti pôsobnosti uvedeného nariadenia, zo všetkých príjmov dosahovaných zo samostatných zárobkových činností samostatne zárobkovo činnej osoby, ktorá sa nachádza v situácii stanovenej v článku 14a ods. 2 tohto nariadenia.
However, as the URSSAF and the Commission have aptly pointed out, social security conventions concluded between two or more Member States and the provisions of any convention which, regardless of the fact that it does not formally govern the area of social security, falls within the scope of Regulation No 1408/71, form the subject of specific provisions of that regulation, that is to say, Articles 6 to 8 thereof.
Naopak, ako výstižne uviedli Komisia a Urssaf, dohody o sociálnom zabezpečení uzavreté medzi dvoma alebo viacerými členskými štátmi a ustanovenia akejkoľvek
Even if one were to accept the Commission’s argument, which does in fact have merit, that the provisions of the Double Taxation Convention at issue fall within the substantive scope of Regulation No 1408/71, it would still not mean that those provisions
Aj keby sme prijali tvrdenie, ktoré správne zastáva Komisia, podľa ktorého predmetné ustanovenia dohody o zamedzení
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-103/06 where the workers in question have exercised their right to freedom of movement by one or other of those dates. 44
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-103/06 dohody, ktoré aj napriek tomu, že dohoda formálne neupravuje oblasť sociálneho zabezpečenia, patria do pôsobnosti nariadenia č. 1408/71, sú predmetom osobitných ustanovení nariadenia, a to jeho článkov 6 až 8.
We are aware that Article 6 of Regulation No 1408/71 sets out the principle that that regulation replaces inter alia any social security convention binding two Member States exclusively.
Ako vieme, článok 6 nariadenia č. 1408/71 zakotvuje zásadu, podľa ktorej toto nariadenie nahrádza najmä akúkoľvek dohodu o sociálnom zabezpečení, ktorá zaväzuje výhradne dva členské štáty.
That principle should, in my view, extend to the provisions of other bilateral conventions which fall within the scope of that regulation.
Táto zásada by sa mala podľa môjho názoru uplatňovať tiež na ustanovenia iných dvojstranných dohôd, ktoré patria do pôsobnosti tohto nariadenia.
Any other interpretation would enable Member States to evade the principle laid down in Article 6 by allowing them, by merely using a classification procedure, to remove from the scope of that regulation provisions of a convention which fall within it.
Iný výklad by umožnil členským štátom obísť zásadu zakotvenú v uvedenom článku 6 tým, že by im umožnil len prostredníctvom jednoduchého taxonomického postupu vylúčiť z pôsobnosti tohto nariadenia zmluvné ustanovenia, na ktoré sa vzťahuje.
However, the principle set out in Article 6 of Regulation No 1408/71 is unaffected and remains consistent with the provisions of the EC Treaty when the workers have exercised their right to freedom of movement after the entry into force of that regulation, or at a time when the bilateral social security convention has already been replaced by that regulation, even where the application of that convention would have placed the insured persons in a more favourable position. 45
Naopak zásada stanovená v článku 6 nariadenia č. 1408/71 nie je dotknutá a ostáva v súlade s ustanoveniami Zmluvy ES, pokiaľ pracovník vykonal svoje právo na voľný pohyb po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia, a to v čase, keď už bola bilaterálna dohoda o sociálnom zabezpečení nahradená týmto nariadením, a to aj pokiaľ by použitie tejto dohody bolo pre poistencov priaznivejšie. 45
Following this distinction, which it does not appear to me ought to be challenged, Mr Derouin would be unable to rely on the
Podľa tejto dichotómie, ktorá by podľa môjho názoru nemala byť spochybnená, by sa pán Derouin nemohol odvolávať na
45 — Case C-475/93 Thévenon [1995] ECR I-3813, paragraphs 26 and 28).
45 — Rozsudok z 9. novembra 1995, Thévenon, C-475/93, Zb. s. I-3813, body 26 a 28.
In that case the bilateral convention in question had been concluded in 1950.
V tejto veci bola predmetná bilaterálna dohoda uzavretá v roku 1950.
See also Joined Cases C-31/96 to C-33/96 Naranjo Arjona and Others [1997] ECR I-5501, paragraph 26, and Case C-153/97 Grajera Rodríguez [1998] ECR I-8645, paragraph 28.
Pozri tiež rozsudky z 9. októbra 1997, Naranjo Arjona a i., C-31/96 až C-33/96, Zb. s. I-5501, bod 26, a zo 17. decembra 1998, Grajera Rodríguez, C-153/97, Zb. s. I-8645, bod 28.
First of all, it should be pointed out that, under the provisions of the EC Treaty, the Court has restricted application of the rule laid down in Article 6 of Regulation No 1408/71 to situations in which the workers concerned cannot assert rights acquired in order to retain the more favourable provisions contained in a convention binding two Member States, concluded before the entry into force of that regulation or before the accession of one of the Member States concerned to the Communities, and
Najskôr treba pripomenúť, že na základe ustanovení Zmluvy ES Súdny dvor obmedzil uplatniteľnosť pravidla stanoveného v člán -
DEROUIN provisions of the Double Taxation Convention that fall within the scope of Regulation No 1408/71, inasmuch as it is common ground that he has exercised his right to freedom of movement after that regulation entered into force, which is confirmed by the fact that, as stated at the hearing, the contributions payment of which the URSSAF claims from him in the main proceedings concern various periods between the years 2000 and 2005.
DEROUIN ustanovenia dohody o zamedzení dvojitého zdanenia, ktoré patria do pôsobnosti nariadenia č. 1408/71, pretože je nesporné, že svoje právo slobodne sa usadiť využil po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia, čo je potvrdené tým, ako bolo uvedené aj na pojednávaní, že príspevky, ktorých zaplatenie Urssaf požaduje v konaní vo veci samej, sa týkajú rôznych časových období medzi rokmi 2000 a 2005.
consider it unreasonable to allow the benefit of that option afforded to Member States to be extended to international conventions which, although concluded in an area other than that of social security and before the entry into force of that regulation, contain provisions whose novelty and/or the amendments made to which in the context of relations arising from agreements between Member States lead to those provisions falling within the scope of that regulation.
sociálneho zabezpečenia a pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia, obsahujú ustanovenia, ktoré vzhľadom na ich nový charakter alebo zmeny, ku ktorým došlo v rámci zmluvných vzťahov členských štátov, patria do pôsobnosti tohto istého nariadenia.
Nonetheless, as the Commission stated at the hearing, those provisions must always be based on the principles and spirit of Regulation No 1408/71.
Tieto ustanovenia však musia byť vždy založené, tak ako uviedla Komisia na pojednávaní, na zásadách a duchu nariadenia č. 1408/71.
They must also satisfy the formal requirements laid down in Article 8(2) of that regulation, which imposes an obligation on contracting Member States to notify the conventions concerned, in accordance with the provisions of Article 97(1) of that regulation. 48
Takisto musia spĺňať formálne požiadavky stanovené v článku 8 ods. 2 tohto nariadenia, ktorý ukladá členským štátom, ktoré sú účastníkmi dohovoru, povinnosť oznámiť každý relevantný dohovor v súlade s ustanoveniami článku 97 ods. 1 tohto nariadenia. 48
Next, as the Commission mentioned at the hearing, the present case could involve application of Article 8 of Regulation No 1408/71, paragraph 1 of which, by way of derogation from Article 6, cited above, provides that two or more Member States may conclude ‘conventions with each other based on the principles and in the spirit of [that] regulation’. 46
Ďalej, tak ako uviedla Komisia na pojednávaní, prejednávaná vec by mohla spochybniť uplatnenie článku 8 nariadenia č. 1408/71, ktorý, ako vieme, odchylne od článku 6 toho istého nariadenia pripúšťa vo svojom odseku 1, aby dva alebo viac členských štátov podľa potreby uzatvorili „vzájomné dohovory vychádzajúce zo zásad a v zmysle tohto nariadenia“. 46
Although Article 8(1) of Regulation No 1408/71 concerns ‘new’ conventions only, that is to say, those concluded after the entry into force of that regulation, 47 I do not
Aj keď sa totiž článok 8 ods. 1 nariadenia č. 1408/71 týka len „nových“ dohovorov, teda takých dohovorov, ktoré boli uzavreté po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia, 47nezdá sa mi nerozumné umožniť rozšírenie tejto možnosti priznanej členským štátom na medzinárodné dohovory, ktoré, hoci boli uzavreté v iných oblastiach ako v oblasti
It is, however, beyond doubt that the provisions of the Double Taxation Convention that fall within the scope of Regulation No 1408/71 were not notified as required, even after the Court delivered the Commission v France judgments, in which it held that the CSG and the CRDS fell within the scope of that regulation, regardless of the fact that French domestic law classifies them as tax measures.
Je však nepochybné, že ustanovenia dohody o zamedzení dvojitého zdanenia, ktoré patria do pôsobnosti nariadenia č. 1408/71, neboli oznámené, a to ani po vyhlásení už citovaných rozsudkov Komisia/Francúzsko, v ktorých, pripomínam, dospel Súdny dvor k záveru, že CSG a CRDS patria aj napriek daňovému charakteru, ktorý im priznáva francúzske vnútroštátne právo, do pôsobnosti nariadenia č. 1408/71.
46 — I would point out that that derogation is reproduced in Article 8(2) of Regulation No 883/2004.
46 — Poznamenávam, že nariadenie č. 883/2004 prevzalo túto výnimku do článku 8 ods. 2.
47 — Grana-Novoa, paragraph 22, and Case C-305/92 Hoorn [1994] ECR I-1525, paragraph 19.
48 — Treba poznamenať, že takáto oznamovacia povinnosť je uvedená tiež v článku 9 ods. 1 nariadenia č. 883/2004.
48 — It should be noted that a similar notification requirement is also contained in Article 9(1) of Regulation No 883/2004, cited above.
47 — Rozsudky Grana-Novoa, už citovaný, bod 22, a z 28. apríla 1994, Hoorn, C-305/92, Zb. s. I-1525, bod 19.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-103/06 favourable, national social security legislation is still compatible with Articles 39 EC and 43 EC if (a) it does not place that worker at a disadvantage as compared with those who pursue all their activities in the Member State where it applies or as compared with those who were already subject to it and (b) if it does not simply result in the payment of social security contributions on which there is no return. 49.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-103/06 níkom, ktorí vykonávajú celú ich činnosť v členskom štáte, kde sa tieto predpisy uplatňujú, alebo vo vzťahu k pracovníkom, ktorí tejto právnej úprave už podliehali, a b) nevedie jednoducho len k tomu, aby sa odvádzalo poistné, za ktoré sa neposkytne protiplnenie. 49
It would therefore appear to be contrary to Regulation No 1408/71 for the French Republic to refrain, by virtue of the provisions of the Double Taxation Convention that fall within the scope of that regulation, from including in the base for assessing the CSG and the CRDS, by way of derogation from the provisions of Article 14d(1) of that regulation, the share of the income Mr Derouin receives from selfemployment in the United Kingdom.
Zdá sa teda, že nariadenie č. 1408/71 bráni tomu, aby Francúzska republika na základe ustanovení dohody o zamedzení dvojitého zdanenia, ktoré patria do pôsobnosti tohto nariadenia, upustila odchylne od článku 14d ods. 1 tohto nariadenia od stanovenia vymeriavacieho základu CSG a CRDS z časti príjmov dosahovaných pánom Derouinom v súvislosti s jeho samostatnými zárobkovými činnosťami vykonávanými v Spojenom kráľovstve.
That solution does not, in my view, run the risk that a Member State whose legislation is designated in accordance with Regulation No 1408/71 will infringe the provisions of the Treaty, on the ground that the national measures which implement the obligation contained in Article 14d(1) of that regulation hinder the exercise of one of the freedoms of movement provided for by the Treaty.
Takéto riešenie nevystavuje podľa môjho názoru členský štát, ktorého právne predpisy sú určené podľa nariadenia č. 1408/71, riziku, že by porušoval Zmluvu z dôvodu, že vnútroštátne opatrenia, ktoré vykonávajú povinnosť uvedenú v článku 14d ods. 1 tohto nariadenia, prekážajú výkonu niektorej zo slobôd pohybu zakotvenej v tejto Zmluve.
In the circumstances of the present case, by carrying out the obligation laid down in Article 14d(1) of Regulation No 1408/71 in respect of the whole of Mr Derouin’s income, the French competent authorities would not place him at a disadvantage in relation to persons who pursue all of their professional activities in a selfemployed capacity within France and who are subject to levies falling within the scope of Regulation No 1408/71 on the whole of their occupational income derived from those activities.
V prejednávanej veci by pritom príslušné francúzske orgány pána Derouina vykonaním povinnosti stanovenej v článku 14d ods. 1 nariadenia č. 1408/71 vo vzťahu ku všetkým jeho príjmom neznevýhodnili v porovnaní so samostatne zárobkovo činnými osobami, ktoré vykonávajú všetky svoje činnosti na francúzskom území a musia odvádzať príspevky, ktoré patria do pôsobnosti nariadenia č. 1408/71, zo všetkých svojich príjmov dosiahnutých v súvislosti s týmito činnosťami.
In addition, making Mr Derouin liable to the CSG and the CRDS on his UK-source income would not simply result in him paying contributions on which there is no return.
Okrem toho skutočnosť, že pán Derouin bude povinný odvádzať CSG a CRDS z časti svojich britských príjmov nebude jednoducho viesť len k odvádzaniu poistného, za ktoré sa neposkytne protiplnenie.
Although payment of those two contributions does not give entitlement to any direct and identifiable social benefits in return, 50the fact remains that, according to the solidarity principle on which those levies are based, the CSG and the CRDS each, respectively, cover the
Aj keď totiž zaplatenie týchto dvoch príspevkov nezakladá nárok na priame a identifikovateľné protiplnenia v zmysle sociálnych príspevkov, 50aj naďalej platí, že podľa zásady solidarity, o ktorú sa tieto príspevky opierajú, kryjú CSG a CRDS
49 — See to that effect Hervein and Others, paragraph 51, and Piatkowski, paragraph 34.
49 — Pozri v tomto zmysle rozsudky Hervein a i., už citovaný, bod 51, a Piatkowski, už citovaný, bod 34.
50 — Case C-34/98 Commission v France, paragraph 39, and Case C-169/98 Commission v France, paragraph 37, both judgments cited above.
50 — Rozsudky Komisia/Francúzsko, C-34/98, už citovaný, bod 39 a Komisia/Francúzsko, C-169/98, už citovaný, bod 37.
As the Court has held, the Treaty offers no guarantee to a worker that extending his activities into more than one Member State will be neutral as regards social security.
V tejto súvislosti Súdny dvor rozhodol, že Zmluva nezaručuje pracovníkovi, že rozšírenie jeho činností na iný členský štát nebude mať vplyv na oblasť sociálneho zabezpečenia.
Given the disparities in the social security legislation of the Member States, such an extension may be to the worker’s advantage or not, according to circumstance.
Vzhľadom na rozdiely v právnych predpisoch členských štátov o sociálnom zabezpečení môže byť podľa okolností toto rozšírenie pre pracovníka buď výhodnejšie, alebo nevýhodnejšie.
It follows that, even where its application is less
Aj v prípade, keď je ich uplatnenie nevýhodnejšie, sú takéto právne predpisy o sociálnom zabezpečení v súlade s člán -kami 39 ES a 43 ES, ak a) neznevýhodňujú dotknutého pracovníka vo vzťahu k pracov-
DEROUIN the latter to determine the conditions in which eligibility for that derogation would be allowed and, where necessary, to specify those conditions as and when cases were brought before it.
DEROUIN a požadovať po Súdnom dvore, aby stanovil podmienky, za ktorých je táto výnimka prípustná, a prípadne tieto podmienky spresnil v priebehu rozhodovania o veciach, ktoré mu budú predložené.
funding requirements and the debt of the French social security scheme which otherwise would probably have had to be met by increasing social security contributions or by reducing or limiting the payment of social security benefits. 51
finančné potreby a záväzky francúzskeho systému sociálneho zabezpečenia, ktoré by inak museli byť kompenzované buď zvýšením poistného na sociálne zabezpečenie, alebo znížením alebo obmedzením poskytovania dávok sociálneho zabezpečenia. 51
In addition to the obstacles of a legal nature described above, it does not seem to me advisable to follow that path.
Okrem právnych prekážok, ktoré boli uvedené vyššie, sa mi uberanie sa týmto smerom nezdá byť potrebné.
To accept a solution different from that set out in point 78 above would, in my view, entail the real risk, in a situation such as that in the case in the main proceedings, of opening a breach in the equality of treatment provided for in Article 14d(1) of Regulation No 1408/71 ‘for the purposes of application of the legislation laid down’ in the field of social security, between all persons working in a selfemployed capacity in the territory of the Member State concerned.
Pripustiť iné riešenie ako to, ktoré je uvedené v bode 78 týchto návrhov, prináša podľa môjho názoru v situácii, akou je situácia vo veci samej, reálne riziko zásahu do rovnosti zaobchádzania stanovenej v člán -ku 14d ods. 1 nariadenia č. 1408/71 „na účely uplatňovania ustanovených právnych predpisov [o sociálnom zabezpečení]“ medzi všetkými samostatne zárobkovými činnými osobami vykonávajúcimi činnosť na území dotknutého členského štátu.
Apart from the derogations expressly provided for by Regulation No 1408/71, such a breach does not appear to have been envisaged by the Community legislature.
Nezdá sa, že by zákonodarca takýto zásah zamýšľal nad rámec výnimiek výslovne stanovených v nariadení č. 1408/71.
As stated in points 79 to 81 above, nor does it appear to be required by Article 43 EC.
Ako bolo uvedené v bodoch 79 až 81 týchto návrhov, nezdá sa, že by to bolo požadované článkom 43 ES.
If the Court were, however, to decide not to apply the analysis set out in this Opinion, it would, to my mind, be appropriate to limit the scope of a derogation provided for in a convention from the obligation provided for in Article 14d(1) of Regulation No 1408/71 to situations in which the principles and spirit of that regulation were not affected.
Pokiaľ by sa však Súdny dvor rozhodol, že nebude vychádzať z analýzy uvedenej v týchto návrhoch, bolo by podľa môjho názoru vhodné obmedziť rozsah odchýlky z povinnosti podľa článku 14d ods. 1 nariadenia č. 1408/71, ktorá vyplýva z dohovoru, na situácie, v ktorých nie sú dotknuté zásady a duch tohto nariadenia.
Such a derogation would, therefore, be accepted in particular when, first, the single State principle is preserved, second, the derogation does not have the effect of excluding from the scope of the designated social security legislation persons to whom it applies, 52and third, the derogation does not leave the worker concerned without social security protection 53or reduce the protection
Takúto odchýlku by bolo potrebné pripustiť najmä, pokiaľ po prvé ostáva zachovaná zásada použitia právnych predpisov jediného štátu, po druhé pokiaľ táto odchýlka nevylučuje z uplatnenia určenej právnej úpravy sociálneho zabezpečenia osoby, na ktoré sa vzťahuje 52, a po tretie pokiaľ táto odchýlka nezbavuje dotknutého pracovníka ochrany v oblasti sociálneho zabezpečenia 53alebo neznižuje ochranu, ktorá by mu bola normálne
Moreover, to tolerate such a derogation would amount to making the interpretation of Article 14d(1) of Regulation No 1408/71 dependent on the specific features of the particular cases heard by the Court, requiring
Tolerovanie takejto výnimky by okrem toho znamenalo podriadiť výklad článku 14d ods. 1 nariadenia č. 1408/71 zvláštnostiam vecí prejednávaných pred Súdnym dvorom
52 — See Case C-2/89 Kits van Heijningen [1990] ECR I-1755, paragraph 20.
52 — Pozri rozsudok z 3. mája 1990, Kits van Heijningen, C-2/89, Zb. s. I-1755, bod 20.
53 — See Kits van Heijningen, paragraph 12; Case C-275/96 Kuusijärvi [1998] ECR I-3419, paragraph 28, and Case C-227/03 Van Pommeren-Bourgondiën [2005] ECR I-6101, paragraph 34.
51 — Pozri body 9 a 26 návrhov, ktoré predniesol generálny advokát La Pergola vo veciach C-34/98 a C-169/98, v ktorých boli vydané rozsudky Komisia/Francúzsko, už citovaný, ako aj Komisia/Francúzsko, C-169/98, už citovaný, bod 36.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-103/06 which he would normally receive under the designated social security legislation.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-103/06 priznaná podľa určených právnych predpisov.
I also consider it is important, for reasons of legal certainty and transparency, that such a derogation provided for in a convention should satisfy the formal notification requirements laid down in Article 8(2) of Regulation No 1408/71.
Takisto sa domnievam, že je dôležité, aby takáto odchýlka ustanovená v dohode spĺňala z dôvodu právnej istoty a transparentnosti formálne požiadavky na oznámenie stanovené v článku 8 ods. 2 nariadenia č. 1408/71.
In the light of the above considerations, I propose that the Court should give the following answer to the question referred by the Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris:
So zreteľom na vyššie uvedené úvahy navrhujem Súdnemu dvoru, aby na otázku položenú tribunal des affaires sociales de Paris odpovedal nasledujúcim spôsobom: