natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 67(1) of the Staff Regulations of Officials of the European Communities (‘the Staff Regulations’) — as defined in Article 2 of Regulation No 259/68 and subsequently
Článok 67 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok úradníkov“), tak ako sa stanovuje v článku 2 nariadenia č. 259/68 a ako vyplýva z jeho nasledujúcich zmien, zakotvuje v prospech zmienených úradníkov
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-449/06 amended — provides for officials to be paid three types of family allowance: the household allowance, the dependent child allowance and the education allowance.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-449/06
selfemployed workers 3 (‘the Royal Decree of 8 April 1976’), the amount of the dependent child allowance depends on the position (the ‘ranking’) of each child receiving the allowance in the succession of the worker’s children receiving allowances.
B — Vnútroštátna právna úprava tri druhy rodinných prídavkov: príspevok na domácnosť, príspevok na nezaopatrené dieťa a príspevok na vzdelanie.
Articles 1, 2 and 3 of Annex VII to the Staff Regulations lay down, in particular, the conditions governing the award of each of these allowances and the relevant amount.
Na základe režimu založeného belgickým kráľovským nariadením z 8. apríla 1976, ktorým sa zriaďuje režim rodinných prídavkov vyplácaných samostatne zárobkovo činným osobám 3(ďalej len „kráľovské
Article 67(2) states that ‘[o]fficials in receipt of family allowances specified in this Article shall declare allowances of like nature paid from other sources’, which ‘shall be deducted from those paid under Articles 1, 2 and 3 of Annex VII’.
Články 1, 2 a 3 prílohy VII služobného poriadku úradníkov stanovujú najmä podmienky, na ktorých splnenie sa viaže priznanie každého z týchto príspevkov a zodpovedajúca suma.
Under Articles 20(2) and 21 of the Conditions of Employment of Other Servants of the Communities ( ‘the CEOS’) — as defined in Article 3 of Regulation No 259/68 and subsequently amended — Article 67 of the Staff Regulations and Articles 1, 2 and 3 of Annex VII thereto apply by analogy to temporary staff.
Článok 67 ods. 2 upresňuje, že „úradníci poberajúci rodinné prídavky uvedené v tomto článku musia priznať príspevky podobného charakteru, ktoré im boli vyplatené z iných zdrojov; tieto ďalšie príspevky sa odpočítajú od príspevkov zaplatených podľa článkov 1, 2 a 3 prílohy VII“.
‘For the purposes of Articles 17, 19, 20 and 20a, the ranking is determined by the chronological order of the births of the children receiving [allowances] under this Decree, the consolidated statutes on family allow-
„Na účely uplatnenia článkov 17, 19, 20 a 20a je poradie určené so zreteľom na chronológiu narodení detí, na ktoré sa vypláca príspevok na základe tohto nariadenia, zosúladených zákonov týkajúcich sa rodinných prídavkov
The decree has been amended many times over the intervening years.
Toto nariadenie bolo viackrát novelizované.
Under the arrangements set up under the Belgian Royal Decree of 8 April 1976 establishing the family allowances scheme for
Na základe článku 20 ods. 2 a článku 21 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (ďalej len „PZOZ“), tak ako je to vymedzené článkom 3 nariadenia č. 259/68 a ako vyplýva z jeho po sebe nasledujúcich zmien, článok 67 služobného poriadku úradníkov, ako aj články 1, 2 a 3 jeho prílohy VII sú uplatniteľné analogicky na dočasných zamestnancov.
Commission, in the name of and on behalf of Adrien’s father, the full allowance payable for Adrien, as a dependent child, under the Staff Regulations and the CEOS.
GYSEN do ktorej výchovy súd zveril maloleté dieťa Adriena na čas po rozvode, poberá príspevok vyplácaný na toto dieťa ako na nezaopatrené dieťa na základe služobného poriadku úradníkov a na základe PZOZ, a to v mene a na účet otca tohto dieťaťa.
ances for salaried workers, the Royal Decree of 26 March 1965 on family allowances granted to certain categories of salaried State employees, the Law of 20 July 1971 establishing guaranteed family benefits and the international social security conventions in force in Belgium’. 5
vyplácaných zamestnancom, kráľovského nariadenia z 26. marca 1965 o rodinných prídavkoch vyplácaných niektorým kategóriám pracovníkov odmeňovaných štátom, zákona z 20. júla 1971, ktorým sa zriaďujú zaručené rodinné prídavky a medzinárodných zmlúv o sociálnom zabezpečení, ktoré sú v Belgicku platné.“ 5
III — Facts and the question referred for a preliminary ruling
III — Skutkové okolnosti a prejudiciálna otázka
As regards Ms Gysen’s two younger children, under a court decision the family allowances paid by Groupe S — Caisse d’Assurances Sociales pour Indépendants (‘the Caisse’) are also received by Ms Gysen, who exercises parental authority over these two children jointly with her second husband.
Groupe S — Caisse d’Assurances sociales pour indépendants [Neziskové združenie skupina S — Pokladňa sociálneho poistenia samostatne zárobkovo činných osôb (ďalej len „Pokladňa“)] sú tiež vyplácané pani Gysen, ktorá vykonáva rodičovské práva a povinnosti nad svojimi deťmi spoločne s jej druhým manželom.
Ms Gysen, a Belgian national, performs selfemployed professional activities in Belgium.
Pani Gysen, belgická štátna občianka, vykonáva samostatne zárobkovú činnosť v Belgicku.
By letter of 22 February 2002, Ms Gysen informed the Caisse that from 1 December 2001 she had been receiving allowances for Adrien from the Commission.
Listom z 22. februára 2002 pani Gysen informovala Pokladňu, že od 1. decembra 2001 jej Komisia vyplácala príspevky na Adriena.
She is the mother of three children: Adrien, born in 1989 during her first marriage, which ended in divorce in 1993; and Augustin and Elise, born in 1994 and 1996 respectively in the course of a subsequent marriage, which also ended in divorce in 2000.
Je matkou troch detí: Adriena, narodeného v roku 1989 v jej prvom manželstve, ktoré bolo zrušené rozvodom v roku 1993, Augustina narodeného v roku 1994 a Elisei narodenej v roku 1996, pričom obe deti sa narodili v nasledujúcom manželstve, ktoré bolo tiež zrušené rozvodom v roku 2000.
The Caisse therefore ceased to pay Ms Gysen allowances for her son Adrien but continued to pay her the allowances for Augustin and Elise as second and third children.
Preto Pokladňa prestala vyplácať pani Gysen príspevok na dieťa Adriena, ale pokračovala vo vyplácaní príspevkov na deti Augustina a Eliseu, ako na deti druhého a tretieho poradia.
Ms Gysen’s first husband, the father of Adrien, entered the service of the Commission of the European Communities as a temporary agent on 1 December 2001.
Prvý manžel pani Gysen, otec Adriena, vstúpil 1. decembra 2001 do služieb Komisie Európskych spoločenstiev ako dočasný zamestnanec.
From that date onwards, Ms Gysen, who was granted parental authority over Adrien by a court decision, has been receiving from the
Od tohto dňa pani Gysen,
From March 2003 onwards, however, the Caisse deducted from the monthly family allowances paid to Ms Gysen a total of EUR 2 284.84, being the difference between
Od marca 2003 však Pokladňa zrazila z rodinných prídavkov mesačne vyplácaných pani Gysen celkovú sumu 2 284,84 eura, ktorá zodpovedá neoprávnenému rozdielu
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-449/06
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-449/06
(b) dependent child allowance; the allowances already paid for Augustin and Elise as second and third children and the allowances which, according to the Caisse, should have been paid for them as first and second children.
„Môže alebo musí sa nariadenie [č. 259/68] a jeho ‚Príloha VII: odmena…‘, oddiel 1, Rodinné prídavky, článok 67 ods. 1, ktoré zahŕňajú: a) príspevok na domácnosť; medzi už vyplatenými príspevkami na Augustina a Eliseu, ako deťmi druhého a tretieho poradia, a príspevkami, ktoré podľa názoru Pokladne, mali byť vyplatené na tieto deti ako deťmi prvého a druhého poradia.
From then onwards the Caisse paid allowances to Ms Gysen for Augustin and Elise as first and second children, as it considered that children receiving family allowances from the European Communities cannot be taken into account for the purposes of determining the group of beneficiary children referred to in the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976.
Od toho istého dňa vyplácala Pokladňa pani Gysen príspevky na Augustina a Eliseu, ako deti prvého a druhého poradia. Pokladňa sa totiž domnievala, že deti, na ktoré Európske spoločenstvá vyplácajú rodinné prídavky, nemožno zohľadniť na účely vytvorenia skupiny detí podľa článku 16 ods. 1 prvého pododseku kráľovského nariadenia z 8. apríla 1976, na ktoré sa vyplácajú predmetné príspevky.
(c) education allowance; be regarded as constituting what the national rules in question describe as an “… international social security convention in force in Belgium”?’
b) príspevok na nezaopatrené dieťa; c) príspevok na vzdelanie, považovať za ustanovenia, ktoré v tejto právnej veci sporná vnútroštátna právna úprava označuje za ,… medzinárodné zmluvy o sociálnom zabezpečení, ktoré sú v Belgicku platné‘?“
Ms Gysen accordingly brought an action before the Tribunal du Travail de Bruxelles for a ruling that Augustin and Elise should be treated as second and third children for the purposes of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976 and an order directing the Caisse to reimburse the sums withheld from the allowances paid to her from March 2003 onwards and to pay arrears corresponding to the difference between the amounts paid and those to which she was entitled for these children.
Pani Gysen podala teda žalobu na Tribunal du travail de Bruxelles, ktorou sa domáha určenia toho, že deti Augustin a Elise musia byť posudzované za deti druhého a tretieho poradia v zmysle už citovaného článku a súčasne navrhla, aby Pokladni bola uložená povinnosť vyplatiť jej sumy zrazené z prídavkov, ktoré jej boli vyplácané od marca 2003, a povinnosť zaplatiť jej nedoplatky zodpovedajúce rozdielu medzi vyplatenou sumou a sumou, na ktorú ma nárok ako na príspevky na tie isté deti.
In order to resolve the dispute in the main proceedings, the referring court must establish whether, pursuant to the Royal Decree of 8 April 1976, children for whom the Community institutions pay family allowances under the Staff Regulations and the CEOS must be taken into account for
Na účely rozhodnutia sporu vo veci samej musí vnútroštátny súd zistiť, či v súlade s pravidlami kráľovského nariadenia z 8. apríla 1976 pri vytvorení skupiny detí samostatne zárobkovo činnej osoby, na ktoré sa vyplácajú rodinné prídavky, čo
GYSEN without allowing account to be taken of a child receiving family allowances under the legislation of a Member State of the European Union declared to be applicable by Community law’.
GYSEN zosúladených zákonov, bez toho, aby bolo možné vziať do úvahy dieťa, na ktoré sa vyplácajú rodinné prídavky na základe právnych predpisov členského štátu Európskej únie, ktoré právo Spoločenstva vyhlásilo za uplatniteľné“.
9 the purposes of determining the group of children of a selfemployed worker receiving family allowances, an exercise that is necessary to ascertain the ranking of each child and hence the amount of allowance to be paid.
9 je nevyhnutné na určenie poradia každého z nich, a teda výšky príspevku vyplácaného na každého z nich, treba alebo netreba zohľadniť deti, na ktoré inštitúcie Spoločenstva vyplácajú rodinné prídavky na základe ustanovení služobného poriadku úradníkov a ustanovení PZOZ.
In the main proceedings Ms Gysen maintained that the concept of ‘international social security conventions in force in Belgium’ within the meaning of the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976 includes binding provisions drawn up by an institution governed by public international law, such as those contained in the Staff Regulations.
V konaní vo veci samej pani Gysen tvrdila, že pojem „medzinárodné zmluvy o sociálnom zabezpečení, ktoré sú v Belgicku platné“ v zmysle článku 16 ods. 1 prvého pododseku kráľovského nariadenia z 8. apríla 1976 zahŕňa kogentné ustanovenia prijaté v rámci inštitúcie riadiacej sa medzinárodným právom, ako sú tie, ktoré sú uvedené v služobnom poriadku úradníkov.
The parties to the main proceedings presented arguments before the referring court regarding the scope of the concept of international social security convention in force in Belgium, referred to in the first subparagraph of Article 16(1) of the abovementioned Royal Decree.
Účastníci konania vo veci samej v konaní pred vnútroštátnym súdom diskutovali o význame pojmu „medzinárodné zmluvy o sociálnom zabezpečení, ktoré sú v Belgicku platné“, ktorý je uvedený v článku 16 ods. 1 prvom pododseku už citovaného kráľovského nariadenia.
As is apparent from the order for reference, the reference to ‘international social security conventions in force in Belgium’ was added to that provision by the Royal Decree of 7 September 2003 in the wake of the judgment of the Belgian Cour d’Arbitrage 6 No 106/2001 7 of 13 July 2001, which held that Article 42 of the Belgian statutes on family allowances for salaried workers, consolidated by the Royal Decree of 19 December 1939, 8 was contrary to Articles 10 and 11 of the Belgian Constitution on the principles of equal treatment and nondiscrimination, ‘in that it permit[ted] only children receiving that benefit under the abovementioned consolidated statutes to be taken into account for the purposes of calculating the ranking that determines the amount of family allowances payable,
Ako vyplýva z rozhodnutia vnútroštátneho súdu, odkaz na „medzinárodné zmluvy o sociálnom zabezpečení, ktoré sú v Belgicku platné“ vložilo do uvedeného ustanovenia kráľovské nariadenie zo 7. septembra 2003 v súvislosti s rozsudkom Cour d’arbitrage 6 de Belgique (Arbitrážny súd Belgicka) z 13. júla 2001 č. 106/2001 7, ktorým tento súd rozhodol, že článok 42 zákonov o rodinných prídavkov vyplácaných zamestnancom, zosúladených kráľovským nariadením z 19. decembra 1939 8, je v rozpore s článkami
The Caisse, by contrast, maintained that the extension of the scope of the abovementioned provision by the Royal Decree of 7 September 2003 applied only to countries with which Belgium has concluded multilateral or bilateral international social security conventions.
Pokladňa naopak tvrdila, že rozšírenie pôsobnosti uvedeného pravidla kráľovským nariadením zo 7. septembra 2003 nastáva iba v prípade krajín, s ktorými Belgicko uzavrelo viacstranné alebo dvojstranné medzinárodné zmluvy v oblasti sociálneho zabezpečenia.
It pointed out that there is no convention between Belgium and the European institutions or international institutions which pay family allowances to their staff.
Zdôrazňuje, že neexistuje žiadna zmluva uzavretá medzi Belgickom a európskymi a medzinárodnými inštitúciami, ktoré vyplácajú rodinné prídavky svojim pracovníkom.
6 — On 7 May 2007, by an amendment to the Belgian Constitution, the name of the Cour d’Arbitrage was changed to that of Cour Constitutionnelle/Grondwett-elijk Hof/Verfassungsgerichtshof (Constitutional Court) (Moniteur Belge/Belgisch Staatsblad of 8 May 2007, pp. 25101 and 25102).
6 — Zo 7. mája 2007, na základe novely belgickej ústavy bolo označenie Cour d’arbitrage (Arbitrážny súd) zmenené na Cour constitutionnelle/Grondwettelijk Hof/Verfassungsge-richtshof (Ústavný súd) (Moniteur belge/Belgisch Staatsblad z 8. mája 2007, s. 25101 a 25102).
9 — Unofficial translation of the operative part of the judgment in question.
9 — Táto poznámka pod čiarou nemá z hľadiska slovenského prekladu návrhov význam.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-449/06 referring court formulates the question referred for a preliminary ruling without setting out further considerations.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-449/06
The Caisse noted that although the Treaties establishing the European Communities are international conventions in force in Belgium, and certain legal rules established by those international organisations are directly applicable in the Member States, the Staff Regulations, while conferring rights on Community officials which they may enforce against their employer, are not directly and immediately applicable in the Belgian legal system.
Pokladňa zdôraznila, že hoci sú zmluvy o založení Spoločenstiev medzinárodnými zmluvami, ktoré sú v Belgicku platné, a že niektoré pravidlá prijaté týmito medzinárodnými organizáciami sú priamo uplatniteľné v členských štátoch, pravidlá služobného poriadku úradníkov, pokiaľ priznávajú práva úradníkom Spoločenstva, ktoré títo môžu uplatniť voči svojmu zamestnávateľovi, však nie sú bezprostredne a priamo uplatniteľné v belgickom právnom poriadku.
It is clear that the question referred for a preliminary ruling, as formulated in the order for reference, would not fall within the jurisdiction of the Court.
Je očividné, že tak ako je vyjadrené v rozhodnutí vnútroštátneho súdu, prejudiciálna otázka by nemala byť v rozhodovacej právomoci Súdneho dvora.
In asking whether the Staff Regulations and Annex VII thereto constitute an ‘international social security convention in force in Belgium’ within the meaning of the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976, the referring court is seeking from the Court an interpretation of a provision of Belgian law.
Otázkou, či sú služobný poriadok a jeho príloha VII „medzinárodnou zmluvou o sociálnom zabezpečení, ktorá je v Belgicku platná“ v zmysle článku 16 ods. 1 prvého pododseku kráľovského nariadenia z 8. apríla 1976, totiž vnútroštátny súd žiada, aby Súdny dvor podal výklad ustanovenia belgického práva.
11 As is well known, under the system of judicial cooperation established by Article 234 EC, the interpretation of national rules is a matter for the national courts and not for the Court of Justice. 12
11 Ako je mi známe, v rámci systému súdnej spolupráce založenom na článku 234 ES však je výklad vnútroštátnych pravidiel úlohou vnútroštátnych súdov a nie Súdneho dvora. 12
The order for reference then reports the opinion delivered by the Ministère Public (Public Prosecutor) in the main proceedings, according to which Regulation No 259/68 must be considered to fall within the concept of an international social security convention in force in Belgium for the purposes of the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976, since it cites as its legal basis two international treaties ratified by Belgium — the EC Treaty and the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 8 April 1965 10— and since, under Article 11 thereof, it is binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Rozhodnutie vnútroštátneho súdu bolo následne podnetom pre to, aby generálny prokurátor vydal stanovisko vo veci samej, podľa ktorého nariadenie č. 259/68, nachádzajúce svoj právny základ v dvoch medzinárodných zmluvách, ktoré ratifikovalo Belgicko — Zmluva ES a Protokol o privilégiách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965 10 — a ktoré je na základe svojho článku 11 záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné v každom členskom štáte, musí byť považované za súčasť pojmu „medzinárodné zmluvy o sociálnom zabezpečení, ktoré sú v Belgicku platné“ na účely článku 16 ods. 1 prvého pododseku kráľovského nariadenia z 8. apríla 1976.
Thus it is for the referring court itself to ascertain what is to be understood by ‘international social security convention in force in Belgium’ within the meaning of the
Je teda úlohou samotného vnútroštátneho súdu zistiť, čo treba chápať pod „medzinárodnou zmluvou o sociálnom zabezpečení, ktorá je v Belgicku platná“ v zmysle
After reporting the positions of the parties and of the Ministère Public (as set out above) and having noted that where the Royal Decree of 8 April 1976 refers to ‘international social security conventions in force in Belgium’, it is worded differently from other national provisions — which in the distinct field of pensions make explicit reference to the ‘staff regulations of an institution governed by international public law’ — the
Vnútroštátny súd po tom, ako uviedol stanoviská účastníkov konania a generálneho prokurátora, tak ako sa o nich zmieňuje vyššie, a potom ako zdôraznil, že posledné uvedené ustanovenie, odkazujúc na
11 — It should be noted that although the text of that national provision is not reproduced in the order for reference but is contained in the file relating to the national proceedings sent with the reference for a preliminary ruling, the order for reference nevertheless makes it possible to understand the content of that provision.
11 — Treba poznamenať, že hoci text tohto vnútroštátneho ustanovenia nie je uvedený v rozhodnutí vnútroštátneho súdu, ale je uvedený v spisovom materiále týkajúcom sa vnútroštátneho konania zaslanom spolu s návrhom na začatie prejudiciálneho konania, napriek tomu rozhodnutie vnútroštátneho súdu umožňuje pochopiť obsah tohto ustanovenia.
GYSEN national provision cited.
GYSEN už citovaného vnútroštátneho ustanovenia.
The application of that provision and, accordingly, the assessment whether the Staff Regulations and the CEOS fall within the above concept, are also reserved to the jurisdiction of the referring court.
Uplatňovanie tohto ustanovenia a v dôsledku toho posudzovanie otázky, či služobný poriadok úradníkov a PZOZ patria do tohto pojmu, tiež patria do jeho právomoci.
The Court of Justice may merely provide clarification as to the legal nature of those acts in order to enable the referring court to make that assessment.
Súdny dvor môže len poskytnúť objasnenia, pokiaľ ide o právnu povahu týchto aktov preto, aby vnútroštátny súd mohol urobiť takéto posúdenie.
the CEOS constitutes implementation by the Council of the provision of the EC Treaty (now Article 283 EC) that empowers that institution to lay down, acting on a proposal from the Commission and after consulting the other institutions concerned, the Staff Regulations of Officials and the Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities.
ustanovenie Zmluvy ES (v súčasnosti článok 283 ES), pričom sa od uvedenej inštitúcie vyžaduje, aby prijala na návrh Komisie a po porade s ďalšími dotknutými inštitúciami, služobný poriadok úradníkov Európskych spoločenstiev a podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov týchto spoločenstiev.
13Specific provisions of the Staff Regulations and the CEOS are, in turn, the means of implementing certain rules contained in the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities, in particular Articles 7 and 12 to 16 thereof, and since the Protocol is annexed to the Treaties establishing the European Community and the European Atomic Energy Community, it is of equal status and rank to those treaties.
13Osobitné ustanovenia služobného poriadku úradníkov a PZOZ sú následne spôsobmi vykonania niektorých pravidiel uvedených v protokole o privilégiách a imunitách Európskych spoločenstiev, obzvlášť jeho článkov 7 a 12 až 16, ktorý ako príloha k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva a k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu má rovnakú povahu a rovnakú právnu silu ako tieto zmluvy.
Such clarification, even though it does not raise doubts or complications, is all the more appropriate in the light of certain statements made before the referring court.
Tieto objasnenia, hoci nevyvolávajú pochybnosti alebo ťažkosti, sú so zreteľom na niektoré tvrdenia vyjadrené v konaní pred vnútroštátnym súdom o to užitočnejšie.
I note in particular that the Caisse contended in the course of the main proceedings that the provisions of the Staff Regulations, while granting Community officials rights that they can enforce against their employer, are not directly and immediately applicable in the Belgian legal system.
Obzvlášť zdôrazňujem, že Pokladňa v konaní pred vnútroštátnym súdom tvrdila, že ak aj pravidlá služobného poriadku úradníkov priznávajú úradníkom Spoločenstva práva, ktoré môžu uplatniť voči svojmu zamestnávateľovi, nemajú však okamžitú a priamu uplatniteľnosť v belgickom právnom poriadku.