natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The terms ‘awarding’ and ‘awarded’, used in Articles 3(1), 8 and 9 of Directive 92/50 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts must be interpreted as not covering a situation where services supplied to the contracting authority by the initial service provider are transferred to another service provider established as a limited liability company, the sole shareholder of which is the initial service provider, controlling the new service provider and giving it instructions, provided that the initial service provider continues to assume responsibility for compliance with the contractual obligations.
Výraz „obstarávanie“ použitý v člán -ku 3 ods. 1 a výraz „uzatváranie zmlúv“ použitý v článku 8 a 9 smernice 92/50 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb treba vykladať tak, že nezahŕňajú skutkový stav, keď dôjde k presunu služieb, ktoré verejnému obstarávateľovi poskytoval pôvodný poskytovateľ, na iného poskytovateľa služieb založeného vo forme kapitálovej spoločnosti, ktorého jediným vlastníkom je pôvodný poskytovateľ služieb, ktorý ho kontroluje prostredníctvom vydávania inštrukcií, pokiaľ pôvodný poskytovateľ naďalej zodpovedá za dodržiavanie zmluvných povinností.
Although the substitution of a new contractual partner for the one to which the contracting authority had initially awarded the contract must be regarded as constituting such a material change to one of the essential terms of the public contract in question, unless that substitution was provided for in the terms of the initial contract, the fact remains that an internal reorganisation of the contractual partner does not modify in any fundamental manner the terms of the initial contract.
Hoci je pravdou, že nahradenie zmluvného partnera, s ktorým verejný obstarávateľ pôvodne uzavrel zmluvu, novým zmluvným partnerom, treba považovať za takúto podstatnú zmenu dotknutej verejnej zmluvy, ibaže by sa s ním počítalo už v pôvodnej zmluve, v tejto súvislosti to nič nemení na tom, že vnútorná reorganizácia zmluvného partnera nemení podstatným spôsobom podmienky pôvodnej zmluvy.
Accordingly, when the new contractual partner is a whollyowned subsidiary of the former contractual partner and the latter has the power to instruct the subsidiary in the conduct and management of its business and the two companies are bound by a contract under which profit and loss are transferred, such an arrangement does not constitute a change to an essential term of the contract liable to constitute a new award of contract within the meaning of Directive 92/50.
Ak je teda zmluvným partnerom dcérska spoločnosť v 100-percentnom vlastníctve predchádzajúceho zmluvného partnera, ktorá má riadiacu právomoc, a tieto dva subjekty sú spojené zmluvou o prevode ziskov a strát, takáto úprava nepredstavuje zmenu podstatných náležitostí zmluvy, ktorú možno považovať za nové uzavretie zmluvy v zmysle smer -nice 92/50.
(see paras 34, 35, 40, 43-45, operative part 1)
(pozri body 34, 35, 40, 43 — 45, bod 1 výroku)
The terms ‘awarding’ and ‘awarded’, used in Articles 3(1) and 8 and 9 of Directive 92/50 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts must be interpreted as not covering an adjustment of
Výraz „obstarávanie“ použitý v člán -ku 3 ods. 1 a výraz „uzatváranie zmlúv“ použitý v článku 8 a 9 smernice 92/50 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb treba vykladať tak, že nezahŕňajú prispôsobenie pôvodnej zmluvy zmeneným vonkajším okolnostiam, akým je napríklad prepočet cien pôvodne vyjadrených v národnej mene na eurá, len minimálne zníženie týchto
Amendments to the provisions of a public contract during the currency of the contract constitute a new award of a contract within the meaning of Direct ive 92/50 when they are materially different in character from the original contract and, therefore, such as to demonstrate the intention of the parties to renegotiate the essential terms of that contract.
Zmeny ustanovení verejnej zmluvy vykonané počas doby jej platnosti sa totiž považujú za nové uzavretie zmluvy v zmysle smernice 92/50 vtedy, ak majú znaky podstatne odlišné od pôvodnej zmluvy, a teda preukazujú vôľu strán nanovo sa dohodnúť na podstatných náležitostiach tejto zmluvy.
An amendment to a public contract during its currency may be regarded as being material when it introduces conditions which, had they been part of the initial award procedure, would have allowed for the admission of tenderers other than those initially admitted.
Zmenu verejnej zmluvy počas doby jej platnosti možno považovať za podstatnú, ak zavádza podmienky, ktoré ak by figurovali v pôvodnom postupe verejného obstarávania, umožnili by pripustiť iných uchádzačov, než ktorí boli pripustení.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR the initial agreement to accommodate changed external circumstances, such as the conversion to euros of prices initially expressed in national currency, a minimal reduction in the prices in order to round them off, and a reference to a new price index where provision was made in the initial agreement to replace the price index fixed previously.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR cien na účely ich zaokrúhlenia a odkaz na nový index cien, ktorého použitie namiesto predtým určeného indexu bolo zakotvené v pôvodnej zmluve.
accompanied by an adjustment of their intrinsic amount, which may even exceed the amount authorised by the rele -vant provisions relating to the introduction of the euro, without giving rise to a new award of a contract, provided the adjustment is minimal and objectively justified; this is so where it tends to facilitate the performance of the contract, for example, by simplifying billing procedures.
uľahčenie realizácie zmluvy, napríklad zjednodušením fakturačných úkonov.
With respect to the reformulation of the indexation clause, the reference to a new price index does not constitute an amendment to the essential conditions of the initial agreement such as to constitute a new award of a contract within the meaning of Directive 92/50 in so far as that reformulation merely applied the stipulations of the basic agreement as regards keeping the indexation clause up to date.
Pokiaľ ide o zmenu formulácie ustanovenia o indexácii, je potrebné sa domnievať, že odkaz na nový index cien nepredstavuje zmenu podstatných náležitostí pôvodnej zmluvy, ktorá by mohla predstavovať nové uzavretie zmluvy v zmysle smernice 92/50 v rozsahu, v akom sa táto zmena formulácie obmedzila na uplatnenie ustanovení základnej zmluvy, pokiaľ ide o aktualizáciu ustanovenia o indexácii.
(see paras 34, 35, 57, 58, 61, 68, 69, operative part 2)
(pozri body 34, 35, 57, 58, 61, 68, 69, bod 2 výroku)
Where, following the changeover to the euro, an existing contract is changed in the sense that the prices initially expressed in national currency are converted into euros, it is not a material contractual amendment but only an adjustment of the contract to accommodate changed external circumstances, provided that the amounts in euros are rounded off in accordance with the provisions in force.
V tejto súvislosti, ak sa v nadväznosti na prechod na euro zmení existujúca zmluva v tom smere, že ceny vyjadrené v národnej mene sa prepočítajú na euro, nejde o podstatnú zmenu zmluvy, ale len o jej prispôsobenie zmeneným vonkajším okolnostiam, pokiaľ sú čiastky v eurách zaokrúhlené v súlade s platnými predpismi.
Moreover, such a conversion of contract prices into euros during the course of the contract may be
Okrem toho takéto prepočítanie cien na eurá v platnej zmluve môže byť sprevádzané úpravou ich reálnej hodnoty, ak aj prekračuje čiastku povolenú príslušnými ustanoveniami týkajúcimi sa zavedenia eura, bez toho, aby to znamenalo nové uzavretie zmluvy, za predpokladu, že takáto úprava je len minimálna a dá sa objektívne zdôvodniť, ako je to v prípade, ak je zameraná na
The terms ‘awarding’ and ‘awarded’, used Articles 3(1), 8 and 9 of Directive 92/50 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts must be interpreted as not covering a situation where a contracting authority, through the use of a supplemental agreement, agrees with the contractor, during the period of validity of a contract concluded with it for an indefinite period, to renew for a period of three years a waiver of the right to terminate the contract by notice, the waiver no longer being in force at the time of the amendment, and agrees with it to lay down higher rebates than those
Výraz „obstarávanie“ použitý v člán -ku 3 ods. 1 a výraz „uzatváranie zmlúv“ použitý v článkoch 8 a 9 smernice 92/50 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb treba vykladať tak, že nezahŕňajú takú situáciu, keď sa verejný obstarávateľ s úspešným uchádzačom prostredníctvom dodatku k zmluve počas platnosti zmluvy na poskytnutie služieb, ktorú s ním uzavrel na dobu neurčitú, dohodne na tom, že na tri roky obnovia ustanovenie o vzdaní sa práva vypovedať zmluvu, ktoré stratilo účinnosť v čase, keď bolo dohodnuté nové ustanovenie, pričom sa s ním dohodne na stanovení výraznejšej zľavy oproti zľavám pôvodne stanoveným z určitých cien, ktoré sa
SUMMARY — CASE C-454/06 initially provided for in respect of certain volume-related prices within a specified area of supply.
ABSTRAKT — VEC C-454/06 v konkrétnej oblasti určujú v závislosti od množstva.
ment, having a comparable economic effect to a price reduction and therefore being liable to be interpreted as coming within the ambit of the clauses laid down in the basic agreement, is not to be regarded as being a material contractual amendment and therefore is not a new award of a contract within the meaning of Directive 92/50.
efekt je porovnateľný so znížením ceny a následne sa môže vykladať tak, že patrí medzi ustanovenia zakotvené základnou zmluvou, takéto zvýšenie nemožno pokladať za podstatnú zmenu zmluvy, a teda ani z neho vyvodiť nové uzavretie zmluvy v zmysle smernice 92/50.
Moreover, an increase in the rebate, which has the effect of reducing the remuneration received by the contractor as compared to what was initially provided for, does not shift the economic balance of the contract in favour of the contractor.
Okrem toho zvýšenie zľavy, ktoré má za účinok zníženie odmeny pre subjekt, s ktorou verejný obstarávateľ uzavrel zmluvu, v porovnaní s pôvodne stanovenou odmenou, nemení ekonomickú rovnováhu zmluvy v prospech tohto subjektu.
Additionally, the mere fact that the contracting authority obtains a greater rebate on part of the services covered by the contract is not liable to entail a distortion of competition to the detriment of potential tenderers.
Takisto len samotná skutočnosť, že verejný obstarávateľ získa významnejšiu zľavu z ceny za určitú časť služieb tvoriacich predmet zmluvy, nemôže spôsobiť narušenie hospodárskej súťaže v neprospech potenciálnych uchádzačov.
Since the relevant criterion for determining whether the conclusion of a new waiver of the right to terminate the contract constitutes a new award of contract is whether that clause must be regarded as being a material amendment to the initial contract, a clause which does not entail a risk of distorting competition, to the detriment of potential new tenderers, cannot be held to be such an amendment and, therefore, does not constitute a new award of a contract within the meaning of Directive 92/50.
Vzhľadom na to, že relevantným kritériom na určenie, či dohodnutie nového ustanovenia o nevypovedaní zmluvy predstavuje nové uzavretie zmluvy, je to, či toto ustanovenie treba považovať za podstatnú zmenu pôvodnej zmluvy, ustanovenie, ktoré so sebou nenesie riziko narušenia súťaže na ujmu potenciálnych nových uchádzačov, nemôže byť kvalifikované ako takáto zmena, a teda nepredstavuje nové uzavretie zmluvy v zmysle smernice 92/50.
The increase in the rate of the rebates, provided for by a supplemental agree-
Pokiaľ ide o zvýšenie zľavy zakotvené v dodatku, ktorej ekonomický
(see paras 76, 79, 80, 83-87, operative part 3)
(pozri body 76, 79, 80, 83 — 87, bod 3 výroku)
I — Introduction relations which traditionally exist between the Republic of Austria and the long-estab-lished Austria Presse Agentur and which were the subject of amendments in the years 2000, 2001 and 2005.
Agentur a v ktorých boli vykonané zmeny v rokoch 2000, 2001 a 2005.
In this case the Austrian Bundesvergabeamt (Federal Procurement Office) is referring to the Court of Justice a very comprehensive series of questions on the interpretation of various provisions of Community law in the field of public procurement law.
V prejednávanej veci rakúsky súd Bundesvergabeamt položil Súdnemu dvoru sériu rozsiahlych otázok týkajúcich sa výkladu rôznych ustanovení práva Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania.
The essential issue is the interpretation of the concept of ‘award’ in the context of public procurement law.
Sčasti ide o to, ako treba vykladať pojem „uzavretie zmluvy“ v zmysle práva verejného obstarávania.
In particular it is necessary to clarify in what circumstances an amendment to an existing contract is to be regarded as the award of a new public service contract, with the result that where appropriate a public procurement procedure must be carried out beforehand and undertakings left out of consideration are to be afforded legal protection.
Konkrétne je potrebné určiť, za akých podmienok by mala byť zmena existujúcej zmluvy považovaná za nové uzavretie verejnej zmluvy na poskytnutie služieb, čo by prípadne malo za následok potrebu vykonať verejné obstarávanie a zabezpečiť právnu ochranu podnikom, ktoré neboli vo verejnom obstarávaní úspešné.
Community law in this case is governed by two directives in the area of public procurement law, namely:
Právny rámec Spoločenstva je v tejto veci definovaný dvoma smernicami v oblasti práva verejného obstarávania, a to:
The background to this reference for a preliminary ruling is a bitter dispute relating to the supply of news agency services to the Austrian federal authorities, in which pressetext Nachrichtenagentur, a relatively new supplier on the Austrian market, is taking legal action in relation to contractual
Tento návrh na začatie prejudiciálneho konania má svoj pôvod v komplexnom spore o poskytovaní služieb tlačovej agentúry rakúskym spolkovým orgánom, v ktorom pressetext Nachrichtenagentur, pomerne nový poskytovateľ týchto služieb na rakúskom trhu, napadol na súde zmluvné vzťahy, ktoré tradične existujú medzi Rakúskou republikou a už dlhodobo pôsobiacou Austria Presse
— Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of pro-
— smernicou Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 cedures for the award of public service contracts 2 (‘Directive 92/50’); and
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-454/06
— Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public workscontracts, 3as amended by Di -re ctive 92/50 (‘Directive 89/665’). 4
— smernicou Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúma-
In awarding public service contracts or in organising design contests, contracting authorities shall apply procedures adapted to the provisions of this Directive.
Pri verejnom obstarávaní služieb alebo pri organizovaní súťaží návrhov uplatnia obstarávatelia postupy prispôsobené ustanoveniam tejto smernice.
Article 1(f) in the general provisions in Title I of Directive 92/50 contains the following definition:
Vo všeobecných ustanoveniach hlavy I smernice 92/50 sa v článku 1 písm. f) uvádza táto definícia:
Contracting authorities shall ensure that there is no discrimination between different service providers.
Obstarávatelia zabezpečia, aby nedošlo k diskriminácii žiadneho z poskytovateľov služieb.
This directive was repealed and replaced by Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
Táto smernica bola zrušená a nahradená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).
Since it was not transposed into Austrian law prior to that date, it is without relevance to the facts of the main proceedings which concern the years 2000, 2001 and 2005.
Okrem toho, keďže uvedená smernica nebola pred uplynutím tejto lehoty do rakúskeho práva prebratá, nemá žiaden vplyv na okolnosti sporu vo veci samej, ktoré sa týkajú rokov 2000, 2001 a 2005.
4 — Further amendments to this directive are to be found in Directive 2007/66/EC of the European Parliament and of the Council of 11 December 2007 amending Council Directives 89/665/EEC and 92/13/EEC with regard to improving the effectiveness of review procedures concerning the award of public contracts (OJ 2007 L 335, p.
4 — Ďalšie zmeny tejto smernice priniesla smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (Ú. v. EÚ L 335, s.
31; ‘Directive 2007/66’).
31, ďalej len smernica 2007/66).
The latter amendments only came into force on 9 January 2008 and will have to be transposed by 20 December 2009; they are therefore without relevance to the facts of the main proceedings.
Tieto zmeny však nadobudli účinnosť až 9. januára 2008 a musia byť prebraté do vnútroštátnych právnych úprav do 20. decembra 2009, a preto nemajú žiadny vplyv na okolnosti v spore vo veci samej.
Title II of Directive 92/50 contains Articles 8 to 10 under the heading ‘Two-tier application’ which are worded as follows:
V hlave II smernice 92/50 sa pod nadpisom „Dvojaké uplatňovanie“, nachádzajú články 8 až 10, v ktorých sa uvádza:
Article 11(3), which contains the following provision:
„Obstarávatelia môžu uzavrieť verejnú zmluvu na poskytnutie služby na základe rokovacieho konania bez zverejnenia oznamu v týchto prípadoch:
Contracts which have as their object services listed in Annex IA shall be awarded in accordance with the provisions of Titles III to VI.
Zmluvy, ktorých predmetom sú služby uvedené v prílohe I A, sa uzatvárajú v súlade s ustanoveniami kapitol III až VI.
Contracts which have as their object services listed in Annex IB shall be awarded in accordance with Articles 14 and 16.
Článok 9 b) v prípade, ak z technických alebo umeleckých dôvodov, alebo z dôvodov vyplývajúcich z ochrany výhradných práv, môžu službu poskytovať iba určití poskytovatelia služieb;
(b) when, for technical or artistic reasons, or for reasons connected with the protection of exclusive rights, the services may be provided only by a particular service provider;
Zmluvy, ktorých predmetom sú služby uvedené v prílohe I B, sa uzatvárajú v súlade s článkami 14 a 16.
Article 31(3) of Directive 92/50, which is in Title VI, provides as follows:
V článku 31 ods. 3 smernice 92/50, ktorý sa nachádza v kapitole VI, sa uvádza:
Contracts which have as their object services listed in both Annexes IA and IB shall be awarded in accordance with the provisions of Titles III to VI where the value of the services listed in Annex IA is greater than the value of the services listed in Annex IB.
Zmluvy, predmetom ktorých sú služby uvedené tak v prílohe I A, ako aj v prí -lohe I B, sa uzatvárajú v súlade s ustanoveniami kapitol III až VI v tých prípadoch, keď hodnota služieb uvedených v prílohe I A je vyššia ako hodnota služieb uvedených v prílohe I B. V opačnom prípade sa uzatvárajú v súlade s článkami 14 a 16.“
Title III of Directive 92/50 is headed ‘Choice of award procedures and rules governing design contests’.
Hlava III smernice 92/50 sa nazýva „Výber postupov verejného obstarávania a pravidiel súťaže návrhov“.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-454/06
Article 1 of Directive 89/665 provides as follows:
V článku 1 smernice 89/665 sa uvádza: štáty stanoviť, ktorá bola alebo je poškodená údajným porušením [a bola alebo môže byť poškodená údajným porušením, mohla uplatniť postupy preskúmania na základe pravidiel, ktoré stanovia členské štáty — neoficiálny preklad].
Article 2 of Directive 89/665 provides as follows:
Článok 2 smernice 89/665 stanovuje:
The Member States shall take the measures necessary to ensure that, as regards contract award procedures falling within the scope of Directives 71/305/EEC, 77/62/EEC, and 92/50/EEC, decisions taken by the contracting authorities may be reviewed effectively and, in particular, as rapidly as pos - sible in accordance with the conditions set out in the following Articles … on the grounds that such decisions have infringed Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law.
Členské štáty prijmú potrebné opatrenia týkajúce sa postupov verejného obstarávania v rámci pôsobnosti smerníc 71/305/EHS a 77/62/EHS, ktoré umožnia účinne a čo možno najskôr preskúmať rozhodnutia prijaté obstarávateľmi, v súlade s podmienkami uvedenými v nasledujúcich článkoch, najmä v článku 2 ods. 7 z dôvodov, že také rozhodnutia porušili právo spoločenstva v oblasti verejného obstarávania alebo vnútroštátne právne predpisy, ktoré ho vykonávajú.
The Member States shall ensure that the measures taken concerning the review procedures specified in Article 1 include provision for the powers to:
Členské štáty zabezpečia, aby prijaté opatrenia týkajúce sa postupov preskúmavania uvedených v článku 1 zahŕňali právomoc:
Member States shall ensure that there is no discrimination between undertakings claiming injury in the context of a procedure for the award of a contract as a result of the distinction made by this Directive between national rules implementing Community law and other national rules.
Členské štáty zabezpečia, aby neexistovala žiadna diskriminácia medzi podnikmi, ktoré sa domnievajú, že boli poškodené v súvislosti s postupom verejného obstarávania, čo vyplýva z rozlišovania medzi vnútroštátnymi právnymi predpismi, ktoré vykonávajú právo spoločenstva, a ostatnými vnútroštátnymi právnymi predpismi v tejto smernici.
(b) either set aside or ensure the settingaside of decisions taken unlawfully …;
b) zrušiť alebo zabezpečiť zrušenie rozhodnutí prijatých protiprávne, vrátane odstránenia diskriminačných technických, hospodárskych alebo finančných kritérií uvedených vo výzvach na predkladanie ponúk, zmluvných dokumentoch alebo v ktorýchkoľvek iných dokumentoch týkajúcich sa postupu verejného obstarávania;
The Member States shall ensure that the review procedures are available, under detailed rules which the Member States may establish, at least to any person having or having had an interest in obtaining a
Členské štáty zabezpečia, aby aspoň každá osoba, ktorá má alebo mala záujem o uzavretie zmluvy na základe verejného obstarávania dodávky tovaru alebo prác, mohla uplatniť postupy preskúmavania na základe podrobných pravidiel, ktoré môžu členské c) odškodniť osoby poškodené porušením.
The powers specified in paragraph 1 may be conferred on separate bodies responsible for different aspects of the review procedure.
Právomoci uvedené v odseku 1 môžu byť poskytnuté samostatným orgánom, ktoré sú zodpovedné za rôzne aspekty postupu preskúmavania.
a contract award which has been made directly to an undertaking without any other undertakings having participated in the procedure was manifestly unlawful under this Federal Law.’
B — Vnútroštátna právna úprava priame zadanie zákazky v prospech určitého podnikateľa bez účasti ďalších podnikateľov na konaní je na základe ustanovení tohto spolkového zákona zjavne neprípustné“.