natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— declare that, by formally refusing to prosecute, on its territory, the use of the name ‘Parmesan’ for the labelling of products which do not conform to the specification for the protected designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’ and thus promoting the exploitation of the reputation of the genuine, Communitywide protected product, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Article 13(1)(b) of Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs;
— „určil, že Spolková republika Nemecko si tým, že formálne odmieta na svojom území stíhať používanie názvu ‚Parmesan‘ na etiketách výrobkov, ktoré nezodpovedajú špecifikácii chráneného označenia pôvodu ‚Parmigiano Reggiano‘, čím podporuje neoprávnené využitie povesti pravého, v rámci Spoločenstva chráneného výrobku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2081/92 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín,
In its response, the German Government contended that, although the term ‘Parmesan’ had historically originated in the region of Parma, it had become generic and was used to designate hard cheeses of diverse geographical origins, grated or intended to be grated.
Nemecká vláda vo svojej odpovedi uviedla, že aj keď výraz „Parmesan“ má historický pôvod v regióne Parma, stal sa druhovým a používa sa na označovanie tvrdých syrov rozličného zemepisného pôvodu, ktoré sú strúhané alebo určené na strúhanie.
Therefore the term ‘Parmesan’ is different from the designation ‘Parmigiano Reggiano’ and its use does not constitute a breach of the Basic Regulation.
Preto je výraz „Parmesan“ odlišný od označenia „Parmigiano Reggiano“ a jeho používanie nepredstavuje porušenie základného nariadenia.
— order the Federal Republic of Germany to pay the costs of the proceedings.
— zaviazal Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.“
III — Procedure before the Court and forms of order sought
III — Konanie pred Súdnym dvorom a návrhy účastníkov konania
IV — Preliminary remarks
IV — Úvodné poznámky
As the parties maintained their positions in the course of the prelitigation proceedings, the Commission decided to bring the
V tejto veci bude najprv nevyhnutné zistiť, či používanie výrazu „Parmesan“ na
In the present case, it will first be necessary to determine whether the use of the term ‘Parmesan’ for the labelling of products
Keďže strany v priebehu konania pred podaním žaloby zotrvávali na svojich
V — Is the name ‘Parmesan’ protected as a consequence of the registration of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’?
V — Je názov „Parmesan“ chránený v dôsledku registrácie CHOP „Parmigiano Reggiano“?
which do not conform to the specification for the protected designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’ by economic operators in Germany constitutes a breach of the Article 13(1)(b) of the Basic Regulation.
A — Hlavné tvrdenia účastníkov konania etiketách výrobkov, ktoré nezodpovedajú špecifikácii chráneného označenia pôvodu „Parmigiano Reggiano“, hospodárskymi subjektmi v Nemecku predstavuje porušenie článku 13 ods. 1 písm. b) základného nariadenia.
In this connection Germany has in particular raised the defence that ‘Parmesan’ has become a generic name, which cannot therefore be protected by the registration of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
V tejto súvislosti Nemecko na svoju obranu predovšetkým uvádza, že „Parmesan“ sa stal druhovým názvom, ktorý preto nemôže byť chránený registráciou CHOP „Parmigiano Reggiano“.
The Commission, supported by the Italian Government, submits that the term ‘Parmesan’ is the correct translation of the designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’.
Komisia, ktorú podporuje talianska vláda, tvrdí, že výraz „Parmesan“ je správnym prekladom označenia pôvodu „Parmigiano Reggiano“.
The translation, just like the protected designation of origin in the language of the state of origin, is exclusively reserved for products complying with the mandatory specification.
Preklad, rovnako ako chránené označenie pôvodu v jazyku štátu pôvodu, je výlučne vyhradený pre výrobky, ktoré zodpovedajú záväznej špecifikácii.
The history of the designation ‘Parmigiano Reggiano’ shows the close link between the cheese, the region where it is produced and the name ‘Parmesan’, which is therefore by no means a generic name.
História označenia „Parmigiano Reggiano“ ukazuje úzku spojitosť medzi syrom, regiónom, kde sa vyrába, a názvom „Parmesan“, ktorý preto v žiadnom prípade nie je druhovým názvom.
However, even if ‘Parmesan’ is not assumed to be the translation of the complete PDO ‘Parmigiano Reggiano’, the word ‘Parmesan’ is nevertheless the literal translation of the word ‘Parmigiano’ into French, from which it passed centuries ago into German and other languages.
Ak by sa však aj „Parmesan“ nepovažoval za preklad celého CHOP „Parmigiano Reggiano“, slovo „Parmesan“ je napriek tomu doslovným prekladom slova „Parmigiano“ do francúzštiny, z ktorej pred storočiami prešlo do nemčiny a ďalších jazykov.
The translation of the constituent element ‘Parmigiano’
Preklad zložky „Parmigiano“ je chránený, keďže registrácia označenia, ktoré sa skladá z niekoľkých
I will then examine whether Germany has infringed its obligations arising from Article 13(1)(b) of the Basic Regulation by failing to take ex officio action against a situation which, in the view of the Commission, constitutes an infringement of Community law by private parties, that is to say, the use of the name ‘Parmesan’ for the labelling of products which do not conform to the specification for the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Potom preskúmam, či Nemecko porušilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 1 písm. b) základného nariadenia, tým, že nezakročilo ex offo proti situácii, ktorá podľa Komisie predstavuje porušenie práva Spoločenstva súkromnými subjektmi, teda proti používaniu názvu „Parmesan“ na etiketách výrobkov, ktoré nezodpovedajú špecifikácii CHOP „Parmigiano Reggiano“.
The answer to this question will help to clarify the scope of the obligation imposed on Member States under the Basic Regulation to ensure compliance on their territory with that Regulation.
Odpoveď na túto otázku pomôže vyjasniť rozsah povinnosti, ktorú členským štátom ukladá základné nariadenie, zabezpečiť dodržiavanie tohto nariadenia na svojom území.
Furthermore there are no valid reasons for Germany’s view that the expression ‘Parmigiano’ is, when used alone, to be regarded, in the sense of Article 3 of the Basic Regulation, as a generic name which the consumer does not associate with a specific geographical area.
Okrem toho neexistujú opodstatnené dôvody pre prijatie názoru Nemecka, že výraz „Parmigiano“ použitý samostatne sa má v zmysle článku 3 základného nariadenia považovať za druhový názov, ktorý si spotrebiteľ nespája s konkrétnou zemepisnou oblasťou. Navyše preklad „Parmesan“ sa nestal druhovým výrazom.
is protected because, under Community law, the registration of a designation containing several terms confers the same protection on the constituent elements as on the compound designation as a whole.
výrazov, podľa práva Spoločenstva poskytuje zložkám rovnakú ochranu ako zloženému označeniu v celosti.
Thus the Basic Regulation does not require the registration of each of the individual elements intended to be protected within a compound designation, but assumes that each element is protected.
Základné nariadenie teda nevyžaduje registráciu každého jednotlivého prvku, ktorý má byť chránený v rámci zloženého označenia, ale pokladá za chránený každý prvok.
This means that even if Parmesan is not considered to be the translation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ but only the literal translation of its constituent element ‘Parmigiano’, its translation ‘Parmesan’ is necessarily protected as a consequence of the protection of the designation ‘Parmigiano Reggiano’.
To znamená, že aj keby sa parmezán nepovažoval za preklad CHOP „Parmigiano Reggiano“, ale iba za doslovný preklad jeho zložky „Parmigiano“, jej preklad „Parmesan“ je nevyhnutne chránený v dôsledku ochrany označenia „Parmigiano Reggiano“.
Of course, a geographical designation could, over time and through use, become a generic term in the sense that consumers come to regard it as an indication of a certain type of product rather than as an indication of the geographical origin of the product, as occurred for instance in the case of the designations ‘Camembert’ and ‘Brie’.
Zemepisné označenie sa samozrejme môže používaním po istom čase stať druhovým výrazom v tom zmysle, že spotrebitelia ho začnú vnímať ako údaj o určitom druhu výrobku, a nie ako údaj o zemepisnom pôvode výrobku, čo sa stalo napríklad v prípade označení „Camembert“ a „Brie“.
In the present case, however, the Commission points out that historically there has always been a close connection between the particular geographical region of Italy, where the cheese comes from, and the term ‘Parmesan’, a fact which demonstrates that the term has never, at any point in time, lost its geographical connotation.
V tejto veci však Komisia zdôrazňuje, že historicky vždy existovala úzka súvislosť medzi konkrétnym zemepisným regiónom v Taliansku, odkiaľ syr pochádza, a výrazom „Parmesan“, čo je skutočnosť, ktorá preukazuje, že výraz nikdy nestratil svoj zemepisný význam.
Therefore the name Parmesan is not a generic term which can be distinguished from the protected designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’.
Preto názov parmezán nie je druhovým výrazom, ktorý možno odlišovať od chráneného označenia pôvodu „Parmigiano Reggiano“.
It is only where the Member State concerned indicates in the course of the registration procedure of a compound designation to the Commission that the protection is not requested for certain parts of the designation, that a constituent element of a compound designation would, used on its own, not benefit from the protection granted by the Basic Regulation.
Iba vtedy, keby dotknutý členský štát v priebehu konania o registrácii zloženého označenia Komisii uviedol, že sa nepožaduje ochrana určitých častí označenia, nepožívala by sama osebe použitá zložka zloženého označenia ochranu, ktorú poskytuje základné nariadenie.
The Commission would then have had to take this into account when passing the Registration Regulation by declaring in a footnote that protection for a given constituent element of a compound designation was not requested.
Komisia by to potom musela zohľadniť pri prijatí registračného nariadenia tým, že v poznámke pod čiarou by uviedla, že ochrana danej zložky zloženého označenia sa nepožaduje.
In the case of the designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’, neither of the two constituent elements was however the subject of such a footnote.
V prípade označenia pôvodu „Parmigiano Reggiano“ sa však ani jedna z dvoch zložiek v takej poznámke pod čiarou nenachádza.
If the name ‘Parmesan’ were really a neutral term without such a connotation, there would be no plausible explanation for the efforts of manufacturers of imitations to establish through words or images a link between their products and Italy.
Ak by názov „Parmesan“ skutočne bol neutrálnym výrazom bez takého významu, neexistovalo by žiadne hodnoverné vysvetlenie pre úsilie výrobcov napodobenín vytvoriť prostredníctvom textov alebo obrázkov spojitosť medzi svojimi výrobkami a Talianskom.
The German Government
Nemecká vláda
Moreover, the fact that up until the year 2000 cheese called ‘Parmesan’, which did not comply with the mandatory specification for ‘Parmigiano Reggiano’, was produced on Italian territory does not indicate that the term was a generic term in Italy for hard cheeses of diverse origin, because the cheese in question was exclusively intended for export to countries where the term ‘Parmesan’ did not enjoy any particular protection, according to the principle of territoriality of protection. In any event it is only since 21 June 1996, the date when the Registration Regulation entered into force, that the designation ‘Parmigiano Reggiano’ has been protected at Community level.
Nemecká vláda, ktorú podporuje dánska a rakúska vláda, tvrdí, že „Parmesan“ nie je prekladom CHOP „Parmigiano Reggiano“ do nemčiny, ale druhovým názvom používaným na označovanie kategórie tvrdých syrov, strúhaných alebo určených na strúhanie, ktorá okrem iného zahŕňa „Parmigiano Reggiano“.
The German Government, supported by the Danish and Austrian Governments, submits that ‘Parmesan’ is not the translation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ into German but a generic name used to designate a category of hard cheeses, grated and intended to be grated, which includes, amongst others, ‘Parmigiano Reggiano’.
Navyše skutočnosť, že až do roku 2000 sa na talianskom území vyrábal syr nazývaný „Parmesan“, ktorý nezodpovedal záväznej špecifikácii „Parmigiano Reggiano“, neznamená, že tento výraz bol v Taliansku druhovým výrazom pre tvrdé syry rôzneho pôvodu, pretože predmetný syr bol určený výlučne na vývoz do krajín, kde výraz „Parmesan“ nepožíval žiadnu osobitnú ochranu v súlade so zásadou teritoriality ochrany.
A designation of origin is only subject to the protection of Article 13 of the Basic Regulation in the exact form in which it is registered.
Označenie pôvodu podlieha ochrane podľa článku 13 základného nariadenia iba v presnej forme, v akej je registrované.
A contrary inference cannot be drawn from the Court’s decision in Chiciak and Fol. 4
Z rozsudku Súdneho dvora vo veci Chiciak a Fol 4 nemožno vyvodiť opačný záver.
4 — Joined Cases C-129/97 and C-130/97 [1998] ECR I-3315, paragraph 37.
4 — Rozsudok z 9. júna 1998, C-129/97 a C-130/97, Zb. s. I-3315, bod 37.
Accordingly, the placing on the market, under the designation ‘Parmesan’, of cheese
Používanie označenia „Parmesan“ pre syr, ktorý nezodpovedá špecifikácii „Parmigiano Reggiano“, by v každom prípade predstavovalo vyvolanie dojmu tohto CHOP, ktoré je zakázané článkom 13 ods. 1 písm. b) základného nariadenia.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 whether the word ‘Parmesan’ is regarded as a generic term in Germany and it is clear that the word ‘Parmesan’ has in Germany always been a generic designation for hard cheeses, grated or intended to be grated.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — J. MAZÁK — VEC C-132/05 slovo „Parmesan“ považuje za druhový výraz v Nemecku, a je jasné, že slovo „Parmesan“ v Nemecku vždy bolo druhovým označením pre tvrdé syry, ktoré sú strúhané alebo určené na strúhanie.
Since ‘Parmesan’ is the literal translation, even in the opinion of the Commission, of the term ‘Parmigiano’, the use of the word ‘Parmesan’ does not infringe the protection granted by Article 13(1)(b) of the Basic Regulation to the designation ‘Parmigiano Reggiano’.
Keďže „Parmesan“ je aj podľa názoru Komisie doslovným prekladom výrazu „Parmigiano“, používanie slova „Parmesan“ neporušuje ochranu, ktorú článok 13 ods. 1 písm. b) základného nariadenia poskytuje označeniu „Parmigiano Reggiano“.
Furthermore, in the context of the Court’s decision in Bigi, 5 the Italian Govern- ment had itself expressly confirmed that it had purposely not registered the designation ‘Parmigiano’.
Navyše v kontexte rozsudku Súdneho dvora vo veci Bigi 5talianska vláda sama výslovne potvrdila, že úmyselne nezaregistrovala označenie „Parmigiano“.
Under these circumstances, in the absence of a registration, the designation ‘Parmigiano’ cannot on its own enjoy protection under Community law.
Za týchto okolností, teda bez registrácie, nemôže označenie „Parmigiano“ samo osebe požívať ochranu podľa práva Spoločenstva.
In the alternative, the German Government submits that, even if the term ‘Parmigiano’ were not regarded as a generic designation, the use of the translation ‘Parmesan’ would still not automatically constitute a misuse of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Subsidiárne nemecká vláda tvrdí, že aj keby sa výraz „Parmigiano“ nemal považovať za druhové označenie, používanie prekladu „Parmesan“ by ešte automaticky nepredstavovalo zneužitie CHOP „Parmigiano Reggiano“.
The use of a translation of a PDO and a fortiori of individual elements of a PDO constitutes a violation of Article 13(1)(b) only if that translation in fact constitutes an evocation of that PDO.
Použitie prekladu CHOP a a fortiori jednotlivých prvkov CHOP predstavuje porušenie článku 13 ods. 1 písm. b) iba vtedy, ak tento preklad v skutočnosti predstavuje vyvolanie dojmu tohto CHOP.
In this connection it must also be pointed out that, as illustrated by the situation in Italy and other Member States as well as by legislation at national and Community level, the expression ‘Parmigiano’ is, when used alone, to be regarded as a generic name in the sense of Article 3 of the Basic Regulation.
V tejto súvislosti treba takisto zdôrazniť, že situácia v Taliansku a iných členských štátov a takisto aj právna úprava na vnútroštátnej úrovni a úrovni Spoločenstva ilustruje, že výraz „Parmigiano“ použitý samostatne sa má považovať za druhový názov v zmysle článku 3 základného nariadenia.
Therefore, according to Article 13(1), second sentence, of the Basic Regulation, the term ‘Parmigiano’ cannot benefit from the protection of the Basic Regulation because of its generic character.
Preto podľa článku 13 ods. 1 druhej vety základného nariadenia nemôže byť výraz „Parmigiano“ chránený základným nariadením z dôvodu svojho druhového charakteru.
In any event, what is decisive in the context of infringement proceedings is
V kontexte konania o nesplnení povinnosti je v každom prípade rozhodujúce, či sa
There was no such evocation in the case of the name ‘Parmesan’, which has undergone an evolution independent of the designation ‘Parmigiano Reggiano’ and over centuries become a generic designation in the common language of consumers.
O také vyvolanie dojmu nešlo v prípade názvu „Parmesan“, ktorý prešiel vývojom nezávislým od označenia „Parmigiano Reggiano“ a v priebehu storočí sa stal druhovým označením v bežnom jazyku spotrebiteľov.
This evolution is peculiar to this designation and occurred in Germany, and in other Member States.
Tento vývoj je osobitný pre toto označenie a došlo k nemu v Nemecku aj iných členských štátoch.
Therefore the use of the term ‘Parmesan’ does not constitute a misuse or evocation of the protected designation ‘Parmigiano Reggiano’.
Preto používanie výrazu „Parmesan“ nepredstavuje zneužitie alebo vyvolanie dojmu chráneného označenia „Parmigiano Reggiano“.
5 — Case C-66/00 [2002] ECR I-5917.
5 — Rozsudok z 25. júna 2002, C-66/00, Zb. s. I-5917.
B — Appraisal
B — Posúdenie
Limitation: the generic character of a name
Obmedzenie: druhový charakter názvu
An important limitation to the scope of protection granted to registered PDOs consists in the fact that generic names do not fall under the protection granted by the Basic Regulation.
Významné obmedzenie pôsobnosti ochrany poskytovanej registrovaným CHOP spočíva v skutočnosti, že druhové názvy nespadajú pod ochranu, ktorú poskytuje základné nariadenie.
As a result of the registration of the designation ‘Parmigiano Reggiano’, its use is exclusively reserved to manufacturers operating in a limited geographical area of Italy and who produce this cheese conforming to the mandatory specification for that PDO.
V dôsledku registrácie označenia „Parmigiano Reggiano“ je jeho používanie vyhradené výlučne výrobcom vykonávajúcim činnosť v ohraničenej zemepisnej oblasti Talianska, ktorí vyrábajú tento syr v súlade so záväznou špecifikáciou tohto CHOP.
According to Article 3(1) of the Basic Regulation, ‘for the purposes of this Regulation, a “name that has become generic” means the name of an agricultural product or a foodstuff which, although it relates to the place or the region where this product or foodstuff was originally produced or marketed, has become the common name of an agricultural product or a foodstuff’.
Podľa článku 3 ods. 1 základného nariadenia „na účely tohto nariadenia je ‚názov, ktorý sa stal druhovým‘ názvom poľnohospodárskeho výrobku alebo potraviny, ktorý, hoci sa vzťahuje na miesto alebo oblasť, kde takýto výrobok alebo potravina boli pôvodne vyrobené alebo predávané, sa stal druhovým [bežným — neoficiálny preklad] názvom poľnohospodárskeho výrobku alebo potraviny“.
The scope of the protection granted to PDOs under Community law is wide.
Pôsobnosť ochrany poskytovanej CHOP podľa práva Spoločenstva je široká.
6 That protection is laid down in Article 13 of the Basic Regulation.
6Táto ochrana je upravená v článku 13 základného nariadenia.
According to Article 13(1)(b), a registered designation is protected against any misuse, imitation or evocation, even if the true origin of the product is indicated or if the protected name is translated or accompanied by an expression such as ‘style’, ‘type’, ‘method’, ‘as produced in’, ‘imitation’ or similar.
Podľa článku 13 ods. 1 písm. b) je registrované označenie chránené proti akémukoľvek zneužitiu, napodobeniu alebo vyvolaniu dojmu, aj keď je skutočný pôvod výrobku uvedený, alebo je chránené označenie preložené alebo uvedené v spojení so slovami, ako sú napr. „štýl“, „typ“, „metóda“, „vyrobené v“, „napodobenie“ a podobne.
6 — See, for further explanations, Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer in Joined Cases C-465/02 and C-466/02 Germany and Denmark v Commission (‘Feta II’) [2005] ECR I-9115, points 26 to 28.
6 — Pre ďalšie vysvetlenia pozri návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Ruiz-Jarabo Colomer vo veciach, ktoré viedli k rozsudku z 25. októbra 2005, Nemecko a Dánsko/Komisia (nazývaný „Feta II“), C-465/02 a C-466/02, Zb. s. I-9115, body 26 až 28.
Thus, with respect to geographical indications, this implies a process of generalisation or erosion of a name which refers to a place, most likely where a given foodstuff was originally produced.
Vo vzťahu k zemepisným údajom to teda zahŕňa proces zovšeobecňovania alebo opotrebovania názvu, ktorý odkazuje zväčša na miesto, kde sa daná potravina pôvodne vyrábala.
Examples of geographical names which have undergone such a process are ‘Roquefort’ (named after a town in France) or ‘Edam cheese’ (named after a town in the Netherlands).
Príkladmi zemepisných názvov, ktoré prešli takým procesom, sú „rokfort“ (pomenovaný podľa mesta Roquefort vo Francúzsku) alebo „eidamský syr“ (pomenovaný podľa mesta Edam v Holandsku).
Does the term ‘Parmesan’ fall within the scope of the protection provided for by Article 13 of the Basic Regulation?
Patrí výraz „Parmesan“ do pôsobnosti ochrany, ktorú stanovuje článok 13 základného nariadenia?
Under the Basic Regulation the generic character of a term is mentioned in three connections.
V základnom nariadení je druhový charakter názvu spomínaný v troch súvislostiach.
First, the regulation provides that generic terms may not be registered (Article 3(1)); second, protected names may not become generic (Article 13(3)); and, third, the generic elements of a registered designation are not protected (Article 13(1), second sentence).
Po prvé, nariadenie stanovuje, že druhové výrazy nemožno registrovať (článok 3 ods. 1); po druhé, registrované názvy sa nemôžu stať druhovými (článok 13 ods. 3); a po tretie, druhové prvky registrovaného označenia nie sú chránené (článok 13 ods. 1 druhá veta).
A designation is usually registered in the language of the State of origin of the PDO.
Označenie je zvyčajne registrované v jazyku štátu pôvodu CHOP.
Thus, for example, France has registered the PDO ‘Camembert de Normandie’ and Germany the PDO ‘Altenburger Ziegenkäse’.
Tak napríklad Francúzsko si dalo zaregistrovať CHOP „Camembert de Normandie“ a Nemecko CHOP „Altenburger Ziegenkäse“.
The translations of PDOs into other official languages of the EU are not separately registered unless several languages are used in the area of production of the products bearing the PDO.
Preklady týchto CHOP do ostatných úradných jazykov EÚ nie sú osobitne registrované, pokiaľ sa v oblasti výroby výrobkov označených CHOP nepoužíva niekoľko jazykov.
In this case the PDO will normally be registered in the languages used in the area of production of the products bearing the PDO.
V tomto prípade bude CHOP zvyčajne registrované v jazykoch používaných v oblasti výroby výrobkov označených CHOP.