natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Making use of information on innovative actions from the Member States concerned, the Commission shall appraise applications for a contribution from the Funds pursuant to Articles 22 and 23 on the basis of the following details:
Komisia zhodnotí žiadosti o príspevok z fondov podľa článkov 22 a 23, a to s využitím informácií o inovačných činnostiach získaných od dotknutého členského štátu a na základe podrobných údajov, ku ktorým patria: a) opis navrhovanej pomoci, jej rozsah, vrátane územného rozsahu, a jej špecifické ciele; b) subjekty, ktoré budú zodpovedné za vykonávanie pomoci, a jej príjemcovia; c) časový harmonogram a plán financovania vrátane príspevkov z akýchkoľvek iných zdrojov financovania spoločenstva;
PROVINCIA DI IMPERIA v COMMISSION
PROVINCIA DI IMPERIA/KOMISIA d) ustanovenia zabezpečujúce účinné a správne vykonávanie; e) všetky ostatné informácie nevyhnutné na overenie zlučiteľnosti s politikami spoločenstva a s usmerneniami uvedenými v článku 10 ods. 3.
The Commission shall approve the contribution of the Funds when this information enables it to appraise the application.
Komisia schváli príspevok fondov, ak jej tieto informácie umožnia žiadosť posúdiť.
The Member States concerned shall be immediately notified by the Commission following approval of an application.
Komisia bezodkladne informuje dotknuté členské štáty o schválení žiadosti.
The financial liability of the Member States within the meaning of this Regulation shall not be engaged for the innovative actions referred to in Article 22 or the technical assistance measures referred to in Article 23, without prejudice to their obligations arising out of the institutional arrangements specific to each Member State.’
Bez toho, aby boli dotknuté povinnosti členských štátov vyplývajúce z inštitucionálnych ustanovení špecifických pre každý členský štát, finančné záväzky členských štátov v zmysle tohto nariadenia nesmú byť využité na inovačné činnosti uvedené v článku 22, ani na opatrenia technickej pomoci uvedené v článku 23.“
5) has the aim of supporting measures to prevent and combat unemployment and to develop human resources and social integration into the labour market in order to promote a high level of employment, equality between men and women, sustainable development, and economic and social cohesion.
EÚ L 235, s. 23) má za cieľ podporovať opatrenia zabraňujúce vzniku nezamestnanosti, bojujúce proti nezamestnanosti a rozvíjajúce ľudské zdroje a sociálnu integráciu na trhu práce na účely vytvorenia podmienok na vysokú úroveň zamestnanosti, rovnosť medzi mužmi a ženami, udržateľný rozvoj a hospodársku a sociálnu súdržnosť.
Article 6 of Regulation No 1784/1999 authorises the Commission to finance preparatory, monitoring and evaluation operations which are necessary for the implementation of the operations referred to in the regulation.
Článok 6 nariadenia č. 1784/1999 umožňuje Komisii financovať prípravné, monitorovacie a vyhodnocovacie operácie potrebné na vykonanie operácií uvedených v tomto nariadení.
On 12 January 2001, the Commission adopted a communication (COM (2000) 894 final) on the implementation of Innovative Measures under Article 6 of Regulation No 1784/1999 for the programming period 2000-2006.
Komisia prijala 12. januára 2001 oznámenie [KOM(2000) 894 v konečnom znení] o uplatňovaní inovačných opatrení na základe článku 6 nariadenia č. 1784/1999 na programové obdobie 2000 – 2006.
Point 6 of that communication states that innovative measures include the following types of innovation:
V bode 6 tohto oznámenia sú uvedené opatrenia, ktoré sa považujú za inovačné:
— process-oriented innovations.
— inovácie v oblasti postupov.
These cover the development of new methods, tools or approaches as well as the improvement of existing methods;
Medzi tieto inovácie patrí vývoj nových metód, nových nástrojov a nových prístupov, ako aj zlepšenie existujúcich metód,
— goal-oriented innovations.
— inovácie spojené so sledovanými cieľmi.
These centre around the formulation of new objectives including approaches to identifying new and promising qualifications and the opening up of new areas of employment in the labour market;
Tieto inovácie sa prejavujú v oblasti vytvárania nových cieľov, vrátane prístupov na určenie nových a sľubných kvalifikácií, ako aj objavovania nových zdrojov zamestnania,
— context-oriented innovations.
— inovácie spojené s kontextom.
These relate to political and institutional structures and are concerned with system development in connection with the labour market.
Tieto inovácie sa vzťahujú na politické a inštitucionálne štruktúry a týkajú sa rozvoja systémov v oblasti pracovného trhu.
Point 43 of that communication furthermore states: ‘In order to ensure the transparency of the support provided through innovative measures, the Commission will use
V bode 43 tohto oznámenia sa okrem iného uvádza: „S cieľom zabezpečiť transparentnosť pomoci pridelenej prostredníctvom inovačných opatrení Komisia použije otvorené výzvy na predkladanie návrhov, ktoré budú uverejnené v úradnom vestníku
PROVINCIA DI IMPERIA v COMMISSION open calls for proposals, publicising these in the Official Journal as well as on the Europa website.
PROVINCIA DI IMPERIA/KOMISIA a na internetovej stránke Europa.
The eligibility of the potential projects will be determined by the scope and theme of the published call for proposals.’
Oprávnenosť prípadných projektov bude určená pôsobnosťou a témou zverejnenej výzvy na predkladanie návrhov.“
In addition, paragraph 44 of the communication stipulates that ‘the promoter’s guide accompanying each call for proposals will enable project promoters to submit their grant applications in line with the criteria and requirements set out in Regulation … No 1784/1999’.
Ďalej bod 44 toho istého oznámenia stanovuje, že „príručka pre žiadateľov, ktorá bude sprevádzať každú výzvu na predkladanie návrhov, umožní prekladateľom návrhov predložiť svoju žiadosť o grant v súlade s kritériami a požiadavkami stanovenými v nariadení… č. 1748/1999“.
On that basis a call for proposals bearing reference number VP/2003/021 and entitled ‘Budget heading B2-1630 — Innovative measures under Article 6 of the European Social Fund Regulation: “Innovative Approaches to the Management of Change”’ was published in the Official Journal of the European Union on 31 October 2003 (OJ 2003 C 262, p. 22).
Na tomto základe bola uverejnená výzva na predkladanie návrhov VP/2003/021 pod názvom „Rozpočtová položka B2-1630 — Inovačné opatrenia na základe článku 6 nariadenia o Európskom sociálnom fonde: ‚Inovačný prístup v oblasti riadenia zmien‘“ v Úradnom vestníku Európskej únie 31. októbra 2003 (Ú. v.
Under the heading ‘Thematic focus’, the call for proposals states that ‘for the period 2004 to 2006, Article 6 [of Regulation No 1784/1999] will support the development and testing of innovative measures to anticipate and manage change under the overarching theme of “Innovative approaches to the management of change”’.
Pod názvom „Prijatá téma“ sa v tejto výzve na predkladanie návrhov uvádza, že „na obdobie od roku 2004 až do roku 2006 bude podľa článku 6 [nariadenia č. 1784/1999] pridelená finančná pomoc na vytvorenie a uplatnenie inovačných opatrení, ktorých cieľom bude predpovedať a riadiť zmeny, pričom sa táto výzva začleňuje do všeobecnej témy ‚Inovačné prístupy v oblasti riadenia zmien‘“.
Under the same heading, it is provided that, within that overarching theme, innovative measures will focus on two more specific sub-themes, namely the management of demographic change and the management of restructuring.
Pod tým istým názvom sa v rámci tejto všeobecnej témy uvádza, že inovačné opatrenia sa budú týkať dvoch špecifických sekundárnych tém, t. j. riadenia demografických zmien na jednej strane a riadenia reštrukturalizácie na strane druhej.
Under the heading ‘Timetable’, it is stated:
Pod názvom „Kalendár“ sa uvádza:
‘There are three deadlines for making an application under this call for proposals, as follows:
„V rámci tejto výzvy na predkladanie návrhov boli stanovené tri termíny na podanie žiadostí:
— The deadline for the second round of applications is 26 January 2005.
— Koniec lehoty na podanie druhého kola žiadostí je 26. január 2005.
Grant agreements will be signed, in principle, in September 2005.
Dohody o udelení grantu budú v zásade podpísané v septembri 2005.
Projects may start between 1 October 2005 and 30 November 2005, but not before the grant agreement has been signed.
Projekty sa môžu začať medzi 1. októbrom 2005 a 30. novembrom 2005, nie však pred podpísaním dohody o udelení grantu.
The maximum duration of projects will be 24 months and projects must finish between 30 September 2007 and 29 November 2007.
Maximálne trvanie projektov je 24 mesiacov a musia sa skončiť medzi 30. septembrom 2007 a 29. novembrom 2007.
— The deadline for the third round of applications is 25 January 2006.
— Koniec lehoty na podanie tretieho kola žiadostí je 25. január 2006.
Grant agreements will be signed, in principle, in September 2006.
Dohody o udelení grantu budú v zásade podpísané v septembri 2006.
Projects may start between 1 October 2006 and 30 November 2006, but not before the grant agreement has been signed.
Projekty sa môžu začať medzi 1. októbrom 2006 a 30. novembrom 2006, nie však pred podpísaním dohody o udelení grantu.
The maximum duration of projects will be 24 months and projects must finish between 30 September 2008 and 29 November 2008.’
Maximálne trvanie projektov je 24 mesiacov a musia sa skončiť medzi 30. septembrom 2008 a 29. novembrom 2008.“
On 15 October 2004, in the context of the second round of applications, a reminder of the call for proposals VP/2003/021, entitled ‘Budget heading 04.021000.00.11 — Innovative measures under Article 6 of the European Social Fund Regulation: “Innovative Approaches to the Management of Change”’, was published in the Official Journal (OJ 2004 C 255, p. 11).
V rámci druhého kola žiadostí bola 15. októbra 2004 uverejnená pripomienka výzvy na predkladanie návrhov VP/2003/021 pod názvom „Rozpočtová položka 04.021000.00.11 — Inovačné opatrenia podľa článku 6 nariadenia [o Európskom sociálnom fonde]: ‚Inovačné prístupy riadenia zmeny‘“ v úradnom vestníku (Ú. v.
PROVINCIA DI IMPERIA v COMMISSION for making an application under that call for proposals is 26 January 2005 and that more detailed information on the application procedure, the financing available, and the eligibility, selection and award criteria, including the Applicant’s Guide can be downloaded from the website mentioned.
PROVINCIA DI IMPERIA/KOMISIA žiadosti v rámci tejto výzvy na predkladanie návrhov sa končí 26. januára 2005 a že podrobnejšie informácie o postupe zaslania žiadostí, dostupnom financovaní a kritériách oprávnenosti, výberu a prideľovania sa nachádzajú v príručke pre žiadateľov, ktorú si záujemcovia môžu stiahnuť z uvedenej internetovej stránky.
The Applicant’s Guide contains a number of Annexes, among them Annex 2, ‘Technical and Financial Annex’; Annex 6, ‘Grant Application — Description of the Project’; and Annex 7, ‘Budget Estimate’.
Príručka pre žiadateľov obsahuje viacero príloh, medzi ktorými sa nachádza príloha č. 2 pod názvom „Technická a finančná príloha“, príloha č. 6 pod názvom „Žiadosť o grant — opis projektu“ a príloha č. 7 pod názvom „Predbežný rozpočet“.
Paragraph 34 of Annex 2 states:
Bod 34 prílohy č. 2 spresňuje:
‘Every application that passes the above checks [set out in paragraphs 27, 29 and 31] will be evaluated to assess the quality and feasibility of the proposed actions, against the following criteria:
„Žiadosti, ktoré úspešne prešli kontrolou [stanovenou v bodoch 27, 29 a 31], budú vyhodnotené na účely stanovenia kvality a uskutočniteľnosti navrhovaných aktivít na základe týchto kritérií:
— innovative aspects of the proposal, in particular as regards the objectives and implementation of the project, including how the proposal differs from or builds on the normal activities of the organisations involved;
— inovačné aspekty návrhu, najmä čo sa týka cieľov a vykonania projektu a spôsobu, akým sa návrh odchyľuje od bežných aktivít dotknutých organizácií alebo sa o tieto aktivity opiera;
— extent to which there is a match between the cost of items detailed in the budget estimate and the activities in the project description and work programme in the Grant Application.’
— súlad medzi položkami uvedenými v predbežnom rozpočte na jednej strane a aktivitami predstavenými v opise projektu a v pracovnom programe, ktoré boli uvedené v žiadosti o grant na strane druhej.“
On 21 January 2005, the applicant, the Provincia di Imperia, sent to the Commission, in the context of the second round of applications, a grant application in respect of its proposal 2005/VP021/20293, ‘Flores’, to intervene in the floricultural sector in Italy, France and Spain to combat the negative effects of restructuring processes and to promote development.
Provincia di Imperia, žalobkyňa, predložila Komisii 21. januára 2005 svoju žiadosť o grant v rámci druhého kola žiadostí, spočívajúcu v návrhu 2005/VP021/20293 pod názvom „Flores“, s cieľom zapojiť sa v odvetví pestovania kvetov v Taliansku, vo Francúzsku a v Španielsku do boja s negatívnymi účinkami reštrukturalizačného procesu a s cieľom podporiť rozvoj.
By email dated 29 June 2005, the Commission informed the applicant of its decision to reject the grant application.
Komisia v liste z 29. júna 2005 informovala žalobkyňu o svojom rozhodnutí zamietnuť jej žiadosť o grant.
That decision was confirmed by letter dated 30 June 2005 (‘the contested decision’).
Toto rozhodnutie bolo potvrdené v liste z 30. júna 2005 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).
In its decision the Commission informed the applicant of the following:
Komisia vo svojom rozhodnutí žalobkyni uviedla toto:
‘As regards your proposal, it has been decided that it does not satisfy the evaluation criteria in the call for proposals.
„Pri posúdení Vášho návrhu sa dospelo k záveru, že nespĺňa hodnotiace kritériá stanovené vo výzve na predkladanie návrhov.
That is due, in particular, to the following reasons:
Najmä z týchto dôvodov: návrh nedo-
PROVINCIA DI IMPERIA v COMMISSION the proposal does not succeed in explaining the way in which it elaborates and takes into consideration the experience previously acquired in that sector in Liguria.
PROVINCIA DI IMPERIA/KOMISIA statočne preukázal spôsob, akým vytvára a zohľadňuje predtým nadobudnuté skúsenosti v predmetnej oblasti v Ligúrii.
There are serious inconsistencies between the budget information provided in Annex 6 and that provided in Annex 7.’
Existujú vážne nezrovnalosti medzi rozpočtovými informáciami uvedenými v prílohách č. 6 a 7.“
By email of 1 July 2005, the applicant disputed both grounds by which the contested decision had rejected its application and asked the Commission to re-examine its proposal and take it into account for Community financing.
Žalobkyňa v liste z 1. júla 2005 napadla oba dôvody, na základe ktorých bola zamietnutá jej žiadosť napadnutým rozhodnutím, pričom vyzvala Komisiu, aby jej návrh znovu posúdila a aby zohľadnila financovanie Spoločenstva.
In particular, as regards the ground based on the argument that the proposal does not take into consideration the experience previously acquired in Liguria, the applicant states that ‘in Annex 6, pages 57 to 89, [it] scrupulously set out the situation, the experience and the policies in respect of the sector, from economic, social and territorial points of view, at the international, regional and provincial levels’.
Najmä pokiaľ ide o dôvod založený na skutočnosti, že návrh nezohľadňuje skúsenosti, ktoré boli predtým nadobudnuté v Ligúrii, žalobkyňa upozorňuje na skutočnosť, že „na stranách 57 až 89 prílohy č. 6 podrobne vysvetlila situáciu, skúsenosti a sektorové politiky z hospodárskeho, zo sociálneho a z územného hľadiska na medzinárodnej, regionálnej a krajskej úrovni.“
By email of 4 July 2005, the Commission explained its previous response by expanding the arguments on which the rejection of the applicant’s grant application was based.
Komisia v liste zo 4. júla 2005 dôkladne vysvetlila svoju predchádzajúcu odpoveď, pričom rozvinula dôvody, ktoré viedli k zamietnutiu žiadosti žalobkyne o grant.
It states inter alia:
Komisia najmä uviedla:
As regards the first point, it is correct that 32 pages describe the floricultural ‘cluster’, but that mere description does not succeed in explaining to us how you will manage to build and develop your new project on the basis of your previous experience and does not in end effect succeed [in] proposing an innovation.
Pokiaľ ide o prvý bod, je pravda, že na 32 stranách sa opisuje ‚cluster‘ na pestovanie kvetov, tento jednoduchý opis však nevysvetľuje dostatočne, akým spôsobom dosiahnete na základe Vašich predchádzajúcich skúseností vytvorenie a rozvíjanie nového projektu a napokon inováciu.
The documents which you have sent by the deadlines specified (the only documents taken into account in the selection procedure) contain inconsistencies in the financial data.
Dokumenty, ktoré ste zaslali v stanovených lehotách (iba tieto dokumenty boli zohľadnené na účely výberového konania), obsahujú nezrovnalosti vo finančných údajoch.
Although Annex 6 contains a total amount of EUR 2 029 599.[9]9, Annex 7 contains a total amount of EUR 2 109 599.99 (a significant difference of EUR 80 000).’
V prílohe č. 6 je uvedená celková suma 2 029 599,19 eura, pričom v prílohe č. 7 sa uvádza celková suma 2 109 599,99 eura (významný rozdiel vo výške 80 000 eur).“
By email of 11 July 2005, the applicant disputed those additional explanations.
Žalobkyňa v liste z 11. júla 2005 spochybnila tieto dodatočné spresnenia.
By email of 15 July 2005, the Commission informed the applicant that it reiterated the content of its previous communications and suggested that the applicant reflect on the fact that the significant difference of EUR 80 000 could easily have been mentioned in the administration costs.
Komisia v liste z 15. júla 2005 uviedla, že trvá na obsahu svojich predchádzajúcich oznámení, pričom žalobkyni navrhla, aby zvážila skutočnosť, že mohla zaradiť predmetný významný rozdiel vo výške 80 000 eur do administratívnych výdavkov.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 7 September 2005, the applicant brought the present action.
Žalobkyňa návrhom podaným do kancelárie Súdu prvého stupňa 7. septembra 2005 podala žalobu, na základe ktorej sa začalo toto konanie.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court decided to open the oral procedure.
Na základe správy sudcu spravodajcu Súd prvého stupňa rozhodol o otvorení ústnej časti konania.
By way of measures of organisation of procedure, the applicant was asked to produce a document and reply to a written question by the Court.
V rámci opatrení na zabezpečenie priebehu konania bola žalobkyňa vyzvaná, aby predložila dokument a odpovedala na písomnú otázku Súdu prvého stupňa.
The applicant complied with those requests.
Žalobkyňa týmto výzvam vyhovela.
The parties presented oral argument and answered the oral questions put by the Court at the hearing on 6 March 2007.
Prednesy účastníkov konania a ich odpovede na ústne otázky, ktoré im Súd prvého stupňa položil, boli vypočuté na pojednávaní 6. marca 2006.
— annul the contested decision and any related measure;
— zrušil napadnuté rozhodnutie a všetky súvisiace akty,
— make an appropriate order as to costs.
— rozhodol o trovách konania.
The admissibility of the action
O prípustnosti žaloby
The applicant submits that the action is admissible since it was brought within the prescribed time-limits and seeks the annulment of a Commission decision which was addressed to it and affects it financially having regard to the human and financial resources implemented in preparing its application for the grant.
Žalobkyňa uviedla, že táto žaloba je prípustná, lebo bola podaná v zákonnej lehote a jej predmetom je zrušenie rozhodnutia Komisie, ktoré jej je určené a ktoré sa jej majetkovo týka vzhľadom na významné ľudské a finančné prostriedky vynaložené na prípravu jej návrhu.
The Commission observes that the applicant cannot claim to have a financial interest consisting of a ‘right to a grant’, in view of the fact that the Commission does not have any obligation to subsidise the proposals and projects which are submitted to it.
Komisia hneď na začiatku uviedla, že žalobkyňa si nemôže nárokovať na hmotný záujem spočívajúci v „práve na grant“, pretože Komisia nemá nijakú povinnosť udeliť granty návrhom a projektom, ktoré jej boli predložené.
Furthermore, it states that the submission of a proposal is made on a voluntary basis, that all the applicants had to go to the same lengths and that it had offered each one the certain prospect of fair and transparent treatment.
Okrem toho Komisia zdôrazňuje, že predloženie návrhu je dobrovoľné a všetci uchádzači musia vynaložiť rovnaké úsilie, pričom Komisia zaručuje každému uchádzačovi rovnaké a transparentné zaobchádzanie.
In the rejoinder, the Commission raises the question of the applicant’s legal interest in bringing proceedings.
V rámci svojej dupliky Komisia spochybnila záujem žalobkyne na konaní.
In that regard, the Commission observes that that interest is evaluated as at the date on which the action was brought, namely, in the present case, 7 September 2005.
V tomto ohľade uviedla, že predmetný záujem na konaní treba posúdiť ku dňu, keď bola podaná žaloba, t. j. v prejednávanej veci k 7. septembru 2005.
According to the Commission, at that point in time, the applicant still had until 25 January 2006 to submit a new, corrected file in the context of the second round of applications.
Podľa Komisie však v tom čase žalobkyňa ešte mohla predložiť nový opravený spis, a to až do 25. januára 2006 v rámci tretieho kola predkladania návrhov.
The applicant is not entitled to bring an action for annulment of the contested decision without establishing an interest in seeing that decision annulled.
Bez zdôvodnenia záujmu na zrušení napadnutého rozhodnutia žalobkyňa nemohla podať prípustnú žalobu o neplatnosť proti tomuto rozhodnutiu.
The Commission submits that the plea of inadmissibility alleging the applicant’s lack of a legal interest in bringing proceedings is a ground involving a question of public policy which the Community judicature must examine of its own motion and which may be put forward by the defendant at any time in the proceedings.
Komisia uviedla, že cieľom neprípustnosti založenej na neexistencii záujmu žalobkyne na konaní je otázka týkajúca sa verejného poriadku, ktorý musí súd Spoločenstva posúdiť ex offo a ktorého sa žalovaná môže dovolávať v každom štádiu konania.
Such an interest exists only if the action, if successful, is likely to procure an advantage for the party who has brought it (see Case T-310/00 MCI v Commission [2004] ECR II-3253, paragraph 44 and the caselaw cited).
Existuje, len ak je žaloba spôsobilá v prípade úspešného výsledku priniesť prospech pre toho účastníka konania, ktorý ju podal (pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. septembra 2004, MCI/Komisia, T-310/00, Zb. s. II-3253, bod 44 a tam citovanú judikatúru).
In the present case, in order to evaluate the applicant’s legal interest in bringing proceedings, regard must be had to the advantage which it could derive from the annulment of the contested decision.
V tomto prípade sa na účely posúdenia záujmu žalobkyne na konaní treba zamerať na prospech, ktorý by jej vyplynul zo zrušenia napadnutého rozhodnutia.
In this respect, although the annulment of that decision could not in any case result in a situation where the applicant would be entitled, by virtue of the application for financial assistance from the European Social Fund which it made in the context of the second round of applications, to the award of a grant by the Commission, the fact remains that such an annulment would give the applicant an additional opportunity to be able to obtain such a grant.
V tomto ohľade síce zrušenie predmetného rozhodnutia v nijakom prípade nemôže viesť k situácii, v ktorej by žalobkyňa mala právo na to, aby jej Komisia udelila grant na základe jej žiadosti o finančnú podporu z Európskeho sociálneho fondu podanú v rámci druhého kola podávania prihlášok, predmetné zrušenie by však žalobkyni poskytlo dodatočnú možnosť získať predmetný grant.