natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, as concerns the caselaw already cited, the Court held in Parking Brixen that ‘[i]t is for the concessiongranting public authority to evaluate, subject to review by the competent courts, the appropriateness of the detailed arrangements of the call for competition to the particularities of the public service concession in question’ but a complete lack of any call for tenders is incompatible with the principles of the Treaty (paragraph 50, which cites paragraphs 61 and 62 of the judgment in Teleaustria and Telefonadress), 43 an approach which may be applied to any type of contract.
V rámci už uvedených rozsudkov treba pripomenúť, že v rozsudku Parking Brixen bolo stanovené, že „poverujúcemu verejnému orgánu prináleží posúdiť, pod kontrolou príslušných súdov, vhodnosť podmienok súťažného prostredia vzhľadom na osobitné črty danej verejnej koncesie na služby vo verejnom záujme“, pričom však neexistencia postupu nie je v súlade s právom Spoločenstva (bod 50, ktorý odkazuje na body 61 a 62 rozsudku Teleaustria a Telefonadress 43). Táto myšlienka je použiteľná na akýkoľvek druh verejného obstarávania.
In a wider context, in the Opinion in Coname, Advocate General Stix-Hackl expressed uncertainty as to whether the fundamental freedoms require uniform rules for all awards (point 70), and proposed a simplified set of rules which assesses the different categories on the basis of their relevance to the internal market (point 75 et seq).
V širšom kontexte generálna advokátka Stix-Hackl vo svojich návrhoch vo veci Coname vyjadrila pochybnosti o tom, že by si základné slobody vyžadovali jednotnosť požiadaviek pri všetkých verejných obstarávaniach (bod 70), pričom navrhuje zjednodušený režim, ktorý by stanovil rôzne kategórie relevantnosti na vnútornom trhu (bod 75 a ďalšie).
In Coname, the Court analysed the direct award by an Italian local authority of the
V rozsudku Coname Súdny dvor trval na uvedených aspektoch pri skúmaní toho,
42 — Case C-87/94 [1996] ECR I-2043.
42 — Vec C-87/94, Zb. s. I-2043.
43 — In point 43 of the Opinion in that case, Advocate General Fennelly states that ‘substantive compliance with the principle of nondiscrimination on grounds of nationality requires that the award of concessions respect a minimum degree of publicity and transparency’ but does not require ‘the awarding entity to apply by analogy the provisions of the most relevant … directives’.
43 — Generálny advokát Fennelly v bode 43 svojich návrhov v tejto veci vysvetlil, že „vecné dodržiavanie zásady zákazu diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti si vyžaduje, aby bol pri udeľovaní koncesií dodržaný aspoň minimálny stupeň zverejňovania a transparentnosti“. To však neznamená, že „by verejný obstarávateľ mal analogicky uplatniť [relevantné] ustanovenia smerníc“.
From the foregoing I conclude, first of all, that regard must always be had to the principles of equal treatment and transparency as laid down in the Treaty, without
Z uvedeného usudzujem, že na jednej strane zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, ktoré vyplývajú zo Zmluvy, musia byť stále prítomné bez toho,
COMMISSION v ITALY contrary to caselaw which, in the Coname judgment, allows direct awards in certain situations without the need to hold an invitation to tender (point 21).
KOMISIA/TALIANSKO aby to muselo byť stanovené v ustanoveniach sekundárnej legislatívy alebo vnútroštátnej právnej úprave, 44pričom na druhej strane treba konštatovať, že v súčasnosti prináleží každému členskému štátu, v rámci určitých obmedzení, určiť stupeň zverejňovania informácií o verejnom obstarávaní.
the need for provisions of secondary law or national law calling for observance those principles; 44 and, second, that the degree of publication of a call for tenders is currently a matter for each Member State, subject to certain restrictions.
smernice uvádzajú rozdiely v týchto aspektoch v závislosti od hospodárskeho významu plnení. Takéto riešenie by sa taktiež odklonilo od ustálenej judikatúry Súdneho dvora, ktorý v rozsudku Coname povolil určité prípady priameho zadania zákazky bez verejného obstarávania (bod 21).
In any event, it remains possible to monitor observance of those principles by individual acts as was the case in, for example, in the Parking Brixen and Coname judgments. 45
V každom prípade je naďalej možné preskúmať súlad individuálnych aktov s týmito zásadami, ako to bolo napríklad vo vyššie uvedených rozsudkoch Parking Brixen a Coname 45.
D — Corollary
VII — Preskúmanie žalobných dôvodov
VII — Examination of the grounds of failure to fulfil obligations
A — Úvodná poznámka
In the light of the analysis carried out, it is my view that neither the Directives nor the Treaty require the Member States expressly to lay down general provisions for excluded contracts, concerning the application of the principles of equal treatment and transparency or publicity which are essential to free competition.
Vzhľadom na predchádzajúci výklad sa nazdávam, že ani smernica, ani Zmluva neukladajú členským štátom povinnosť, pokiaľ ide o vylúčené verejné obstarávania, výslovne stanoviť všeobecné pravidlá v oblasti uplatnenia zásad transparentnosti, rovného zaobchádzania a zverejnenia, ktoré si vyžaduje otvorená hospodárska súťaž.
Any action by the Member States in that regard would be voluntary rather than the result of an obligation arising from membership of the Union.
Členský štát, ktorý by tieto pravidlá prijal, by tak urobil na základe svojej voľnej úvahy, a nie na účely splnenia povinnosti vyplývajúcej z jeho príslušnosti k Únii.
To conclude otherwise would give rise to the significant practical difficulties set out in the Coname Opinion, such as the choice of the means of publication and the minimum content of the notice (points 96 and 97), because the Directives make a distinction based on the financial value of the activities concerned. Such an approach would also be
Opačné riešenie by spôsobilo značné praktické problémy, ktoré generálna advokátka Stix-Hackl uviedla v návrhoch vo veci Coname, akými sú voľba spôsobu zverejnenia alebo minimálneho obsahu vyhlásenia (body 96 a 97), pretože samotné
At the beginning of this Opinion, I stated that the Commission complains that Italy has failed to fulfil its obligations in the field of public contracts by excluding certain procurement procedures from the rules and provisions of Community law, essentially in two ways; first, by providing that the value of ancillary works is the sole criterion for determining whether mixed contracts fall within the scope of the Community legislation; and,
Na začiatku týchto návrhov som uviedol, že Komisia vytýka Talianskej republike nesplnenie povinností v oblasti verejného obstarávania tým, že vyňala niektoré verejné obstarávania z pôsobnosti pravidiel právnej úpravy Spoločenstva, a to v zásade dvomi spôsobmi: v prvom rade tým, že stanovila hodnotu vedľajších prác ako jediné kritérium na určenie právneho režimu pri zmiešanom
45 — Cases C-507/03, C-532/03 and C-195/04, cited in footnote 36, in which judgment is pending.
45 — Prejednávané veci C-507/03, 523/03 a C-195/04, uvedené v poznámke 36.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-412/04
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-412/04 verejnom obstarávaní, a v druhom rade tým, že nezaviedla pravidlo, podľa ktorého sa musia zásady transparentnosti a rovnosti zaobchádzania vyplývajúce z článkov 43 ES a 49 ES dodržiavať aj v prípadoch, ak neboli dosiahnuté prahové hodnoty smerníc.
Accordingly, in the case before the Court, regard must be had to the legislation in force at the end of the twomonth period allowed in the reasoned opinion of 15 October 2003, but not to any legislation adopted subsequently.
Z tohto dôvodu je potrebné v predmetnej veci vychádzať z právnej úpravy, ktorá bola platná v čase, keď sa skončilo dvojmesačné obdobie stanovené v odôvodnenom stanovisku z 15. októbra 2003, a nie z právnej úpravy, ktorá bola schválená neskôr.
B — Definition of mixed contracts
B — Definícia zmiešaných zmlúv
Although the defendant Government specifically contests the claim that the provisions of Italian law governing works carried out by private persons which are deductible from urban development fees are incompatible with Community law, it submits that the other infringements detailed by the plaintiff were rectified as a result of the amendments introduced by Law No 62/2005 of 18 April, Legge comunitaria 2004. 46
Napriek tomu, že žalovaná vláda odmieta tvrdenie, že jej právna úprava zhotovenia prác súkromnými osobami na účely odpočítania hodnoty týchto prác od správnych poplatkov spojených so stavbou je v rozpore s právom Spoločenstva, dodáva, že ostatné nezlučiteľnosti zistené žalobkyňou boli odstránené vďaka zmenám, ktoré zaviedol zákon č. 62/2005 z 18. apríla 2005, legge comunitaria 2004 46.
Mixed works, supply and service contracts and mixed supply and service contracts which include ancillary works must comply with the Italian implementing legislation if those works constitute more than 50% of the price (Article 2(1) of Law No 109/94 and, similarly, Article 3(3) of Legislative Decree No 157/95).
Zmiešané verejné obstarávania prác, dodania tovaru a poskytovania služieb, ktoré zahŕňajú vedľajšie práce, sa musia riadiť talianskym zákonom, ktorým sa prebrali smernice, ak tieto práce predstavujú viac ako 50 % z ceny (článok 2 ods. 1 zákona č. 109/94 a podobne článok 3 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 157/95).
The financial evaluation of a component of that type of contract is, therefore, the exclusive criterion for application of the Law.
Finančné hodnotenie časti tohto druhu zmlúv je teda výhradným kritériom na účely uplatnenia zákona.
Suffice it to recall the caselaw of the Court to the effect that the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion and the Court cannot take account of any subsequent changes. 47
Stačí pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry sa existencia nesplnenia povinnosti musí posudzovať podľa stavu, v ktorom sa členský štát nachádzal v čase, keď uplynula lehota stanovená v odôvodnenom stanovisku, a že zmeny, ku ktorým následne došlo, nemôžu byť Súdnym dvorom zohľadnené. 47
The Commission cites the Gestión Hotelera Internacional judgment in support of its contention that application of the Community provisions must be determined by reference to the principal object of the contract as defined, inter alia and not exclusively, by the financial value of the activities concerned because to do otherwise would lead to the exclusion of mixed contracts with a value in excess of the thresholds laid down in Directives 92/50 and 93/36 but,
Komisia, opierajúc sa o vyššie uvedený rozsudok Gestión Hotelera Internacional, tvrdí, že riadenie sa určitým právnym režimom musí závisieť od hlavného predmetu verejného obstarávania, ktorý je, medzi inými parametrami, definovaný najmä, no nie výlučne, finančnou hodnotou plnení, pretože v opačnom prípade by boli zmiešané verejné obstarávania, ktorých hodnota je vyššia ako prahové hodnoty stanovené v smerniciach
COMMISSION v ITALY simply because the works, although ancillary, constitute the predominant component of the price, below the thresholds fixed in Directive 93/37.
92/50 a 93/36, ale nižšia ako prahové hodnoty stanovené v smernici 93/37, vylúčené, a to preto, lebo stavebné práce, napriek tomu, že sú vedľajšie, predstavujú väčšiu časť ceny.
It is clear from those considerations that the Directives preclude the value of the works from being, in all cases, the criterion which determines the legal provisions applicable to mixed contracts because, otherwise, contracts whose primary purpose is services or supply might be excluded from the scope of the Community legislation merely by reason of the lower value of their primary obligations.
Vďaka týmto upresneniam sa zdá byť zrejmé, že smernice odporujú tomu, aby bola hodnota prác určujúcim právnym kritériom pre zmiešané verejné obstarávania, lebo týmto spôsobom by boli z pôsobnosti právnej úpravy Spoločenstva vylúčené tie verejné obstarávania, ktorých jadro tvoria služby alebo dodania tovaru, a to len z toho dôvodu, že ich hodnota je nižšia ako hlavné záväzky.
The defendant cites a circular from the Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Ministry of Infrastructure and Transport) 48 and the amendment of Law No 109/94 as evidence that, in mixed contracts, the value of ancillary works is not taken into account, with the result that the financial aspect is also the predominant, albeit not the only, criterion for the purpose of selecting the applicable legislation.
Žalovaná vláda sa odvoláva na obežník Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (ministerstvo infraštruktúry a dopravy) 48 a na reformu zákona č. 109/94, ktorých cieľom je dosiahnuť, aby sa v zmiešaných verejných obstarávaniach nezohľadňovala hodnota vedľajších prác, pričom finančná stránka má prevládajúci charakter, aj keď nie jedinečný, pri určení uplatniteľnej právnej úpravy.
The Directives refer to the object of the contract but do not confuse it with either the aim or the activities entailed, 50even though the latter define the object. In addition, where there is more than one object, the Directives classify them by reference to the value of the activities concerned, because the Directives define their scope in terms of easily ascertainable financial amounts.
Samotné smernice odkazujú na predmet verejného obstarávania bez toho, aby ho zamieňali s cieľmi alebo plneniami, ktoré sú v ňom stanovené, 50a to napriek tomu, že tieto plnenia ho definujú, a ak obsahuje viacero plnení, zoraďuje ich podľa hodnoty, pretože samotné smernice vymedzujú svoju pôsobnosť prostredníctvom jednoducho zistiteľných prahových hodnôt.
In my opinion, for the reasons set out, the amendments cited cannot be taken into account.
Na základe vyššie uvedených dôvodov usudzujem, že je potrebné odhliadnuť od týchto zmien.
Furthermore, as the Commission states in the reply, a circular lacks the authority to override a legal provision and is not sufficient evidence to deny the existence of an infringement, because, as the Court has held, ‘[m]ere administrative practices, which by their nature are alterable at will by the authorities and are not given appropriate publicity, cannot be regarded as constituting the proper fulfilment of a Member State’s obligations flowing from Community law’. 49
Okrem toho, ako je uvedené v replike, obežník nemôže zrušiť zákonné ustanovenie a nepostačuje na odôvodnenie porušenia, pretože pre Súdny dvor „samotné postupy správnych orgánov, ktorých povaha umožňuje, aby boli diskrečne zmenené správnymi orgánmi, a ktoré nie sú náležite zverejnené, sa nemôžu považovať za riadne splnenie povinností vyplývajúcich z práva Spoločenstva“. 49
50 — In point 37 of the Opinion in Gestión Hotelera Internacional, Advocate General Lenz states that the fact that a primary obligation is non-assignable converts it into the main object of the contract.
50 — V bode 37 návrhov vo veci Gestión Hotelera Internacional generálny advokát Lenz upozornil na to, že hlavná a neprevoditeľná povinnosť ho nepremieňa na základný predmet zmluvy.
Works carried out by private persons (a) which are deductible from charges arising from building permits, (b) which require the assumption of certain legal obligations, and (c) which are analogous to the works in the first two categories, are not required to comply with Law No 109/94.
Práce vykonané súkromnými osobami, a) ktorých hodnotu si tieto osoby môžu odpočítať od poplatkov spojených so stavebným povolením, b) ktorých účelom je splnenie určitých zákonných povinností, a c) práce podobné predchádzajúcim dvom skupinám sa neriadia podľa zákona č. 109/94.
However, if the value of the activities, assessed on an individual basis, exceeds the Community thresholds, such contracts are awarded in accordance with Directive 93/37 (Article 2(5) of the Law No 109/94).
Ak však hodnota prác, zohľadnená individuálne, prekračuje prahové hodnoty Spoločenstva, verejné obstarávanie sa riadi smer nicou 93/37 (článok 2 ods. 5 zákona č. 109/94).
le Politiche Comunitarie (Department of Community Policy attached to the aforementioned ministry), 52 which give details of the provisions adopted to ensure compliance with the Community legislation.
v ktorom sa upresňujú predpisy prijaté na prispôsobenie sa právnej úprave Spoločenstva.
Second, the Italian Government describes as excessive the requirement that there must be a reference to the relevant provisions of the Treaty and to the caselaw of the Court in the implementing provisions.
Po druhé skutočnosť, že pri preberaní právnej úpravy Spoločenstva treba odkazovať na každé ustanovenie Zmluvy a judikatúry Súdneho dvora, považuje za neprimeranú.
Third, the Italian Government points to the special nature of urban development works where the builder acts in place of the local authority.
Po tretie zdôrazňuje osobitný charakter prác vykonávaných staviteľom v urbanistickom prostredí, pričom nahrádza miestne orgány.
Finally, the Italian Government disputes the interpretation of the judgment in Ordine degli Architetti and Others 53 cited by the Commission, because, in the opinion of the Italian Government, it did not analyse the different types of works executed by the private person concerned as the agent of the contracting authority.
Napokon spochybňuje výklad rozsudku z 12. júla 2001, Ordine degli Architetti a i.
For the reasons stated, the complaint to the effect that national provisions do not contain a general reference to the obligation
O zásade transparentnosti a rovného zaobchádzania
The Commission claims, first, that those provisions, in conjunction with Law No 1150/42 and Law No 10/77, allow for a contract to be awarded directly to the holder of a building permit or development plan but fail to uphold the principles of transparency and equal treatment enshrined in the EC Treaty, principles which must be observed even if the value of the contract is below the Community thresholds.
Na jednej strane sa Komisia nazdáva, že tieto ustanovenia v súvislosti so zákonom č. 1150/42 a zákonom č. 10/77 umožňujú priame uzavretie zmlúv s držiteľom stavebného povolenia alebo povolenia pre lokalitu bez toho, aby bolo zaručené uplatnenie zásad transparentnosti a rovnosti zaobchádzania, ktoré sú stanovené v Zmluve o ES a ktoré sa musia dodržiavať, aj keď je rozpočet prác nižší ako prahové hodnoty Únie.
Second, the Commission submits that the determination of whether the threshold has been attained must take account of all the activities covered by the contract, rather than just one of them.
Na druhej strane uvádza, že na posúdenie toho, či bola prahová hodnota dosiahnutá, musia byť zohľadnené všetky práce, ktoré sú uvedené v zmluve, a nielen niektoré z nich.
The Italian Government strenuously denies that the Italian legislation gives rise to the infringement complained of.
Talianska vláda vehementne popiera, že by jej právna úprava spôsobovala vytýkané porušenie.
First, it has lodged a circular from the Minis-
V prvom rade predkladá
53 — Case C-399/98 [2001] ECR I-5409.
53 — Vec C-399/98, Zb. s. I-5409.
COMMISSION v ITALY to comply with the principles of transparency and equality cannot be upheld.
KOMISIA/TALIANSKO nosti dodržiavať zásady transparentnosti a rovnosti zaobchádzania.
The flexible nature of those principles means that the assessment as to whether they have been infringed must be based on the circumstances of each award of a contract.
Vzhľadom na tvárny charakter týchto zásad konštatovanie ich porušenia závisí od okolností každého verejného obstarávania.
Accordingly, Italy has not committed the alleged infringement.
V tomto zmysle sa Talianska republika nedopustila tvrdeného porušenia.
As I have pointed out, the Italian Government draws attention to the special nature of urban development works and the characteristics of the contested procurement procedure but fails to take account of the fact that the procedure at issue in the present proceedings must be assessed pursuant to the Directives on public contracts.
Ako som už uviedol predtým, talianska vláda upozornila na osobitné urbanistické špecifickosti a črty prejednávaného systému verejného obstarávania, ale zabúda na to, že posúdenie predmetného systému v rámci tejto žaloby sa musí zakladať na smerniciach o verejnom obstarávaní.
Placing the emphasis on one legal sphere — the national one — while ignoring the other sphere — the Community one — causes the situation to become distorted.
Ak by sa zdôraznila jedna z právnych stránok — vnútroštátna, a potlačila by sa druhá — stránka Spoločenstva, došlo by ku skresleniu situácie.
Moreover, as I have already observed, in Ordine degli Architetti and Others, the Court held that the special nature of urban development works is not sufficient to exclude the application of the Directives (paragraph 66).
Okrem toho v rozsudku Ordine degli Architetti a i. sa stanovilo, že špecifickosti urbanistickej oblasti nepostačujú na vylúčenie uplatnenia smerníc (bod 66).
The scope of the Italian legislation
O pôsobnosti talianskej právnej úpravy
Article 1 of Directive 93/37 provides definitions of ‘public works contracts’ (para-
Článok 1 smernice 93/37 objasňuje, čo treba rozumieť pod „verejnými zmluvami na zhotovenie prác“ [písm. a)] 54 a pod pojmom „práca“ [písm. c)] 55. V článku 6
55 graph (a)) and ‘a work’ (paragraph (c));
ods. 3 je uvedený prípad, keď je práca rozdelená na niekoľko častí, pričom každá časť je predmetom jednej zmluvy.
Article 6(3) of that Directive provides for the case where a work is subdivided into several lots, each one the subject of a contract; while Article 6(4) prohibits a work or a contract from being split up in order to avoid the application of the Directive. 56
Článok 6 ods. 4 zakazuje delenie na časti s cieľom vyhnúť sa režimu, ktorý je stanovený v smernici. 56
54 — ‘[C]ontracts for pecuniary interest concluded in writing between a contractor and a contracting authority as defined in (b), which have as their object either the execution, or both the execution and design, of works related to one of the activities referred to in Annex II or a work defined in (c) below, or the execution, by whatever means, of a work corresponding to the requirements specified by the contracting authority’.
54 — „Odplatné zmluvy, uzavreté písomne medzi zhotoviteľom a obstarávateľom definovaným v písmene b), ktorých predmetom je buď zhotovenie práce, alebo zhotovenie práce a vypracovanie projektovej dokumentácie uvedených v prílohe II, alebo zhotovenie práce týkajúcej sa jednej z činností uvedených v prílohe II, alebo práce definovanej v písmene c), alebo zhotovenie práce, zodpovedajúcich požiadavkám, ktoré určil obstarávateľ.“
55 — ‘[T]he outcome of building or civil engineering works taken as a whole that is sufficient of itself to fulfil an economic and technical function’.
55 — „Výsledok stavebných alebo inžinierskych prác chápaných ako celok, ktoré samy osebe spĺňajú ekonomickú a technickú funkciu.“
56 — Similar provisions are contained in Article 7 of the Directive, Article 5 of Directive 93/36, Article 14 of Directive 93/38 and Article 9 of Directive 2004/18, concerning the Methods for calculating the estimated value of public contracts, framework agreements and dynamic purchasing systems.
56 — Podobné ustanovenia sú uvedené v článku 7 tejto smernice, v článku 5 smernice 93/36, v článku 14 smernice 93/38 a v článku 9 smernice 2004/18 s názvom „Metódy výpočtu odhadovanej hodnoty verejných zákaziek, rámcových dohôd a dynamických obstarávacích systémov“.
The Commission claims that that rule is contrary to Directive 93/37, because it leads to the exclusion of contracts whose total value exceeds the thresholds, on the grounds that the individual cost of each component operation is below that threshold.
Toto pravidlo je podľa Komisie v rozpore so smernicou 93/37, lebo má za následok to, že verejné obstarávanie, ktorého celková hodnota prevyšuje prahové hodnoty Spoločenstva, je nakoniec vylúčené z pôsobnosti smerníc z dôvodu nedostatočnej hodnoty každej z prác, ktoré verejné obstarávanie zahŕňa.