natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In no cases did the Commission question the forecasts of future demand or the solutions chosen; nor didit askforinformation about other potentialsolutions,such as accessing ortreating wateravailable nearbyratherthanextractingitfromfurther away.
Komisiav¼žiadnom prípade nezohľadnila prognózy budúceho dopytu alebozvolenýchriešení; nepožiadala ani o¼informácie o¼ostatných potenciálnych riešeniach, akoje dostupnosť alebo uprednostnenievyužívaniavodyz blízkychzdrojov predčer-paním vody zo vzdialených zdrojov.
Followingitsreview,the Commissionimposedconditions on four projects,relatingtothereduction of waterlosses.
Komisia však v¼jed-nom prípade nekvantifikovala dané ciele; v¼ďalšom prípade boli termíny naich dosiahnutiestanovené po dátume ukončenia projektu, keď by už bola vyplatená zvyšná suma grantu.
How-ever,in onecasethe Commission did not quantifythe objec-tivesconcerned;inanothercase,thedeadlinesfor meeting them were setfor afterthe completion date ofthe project, by whichtimethe balance ofthe grant would have been paid.In no case was the effect of the required reductionin waterlosses takeninto accountinthe calculation of water needs.
V¼žiad-nom prípade nebol pri výpočte potreby vody zohľadnený vplyv na potrebné zníženiestrát vody.
Intwooftheseprojects,thegrantdecisionalsoincludeda provision to the effect that the authorities had to monitor the application ofthe directives onthe protection ofsurface and underground waters19andinformthe CF Monitoring Committee.
V prípade dvoch z týchto projektov zahŕňalo rozhodnutie o¼po-skytnutí grantu aj ustanovenie, podľa ktorého museli príslušné orgány monitorovať uplatňovanie smerníc o¼ochrane povrchových a¼podzemných vôd19 a¼informovať monitorovací výbor pre Kohéznyfond.Prínosomtýchto ustanovení bolo,ževytvorili konkrétne prepojenie medzi vyplatením grantu a¼požadovaným opatrením.
These provisions hadthe merit ofcreatingaspecificlink betweenthepaymentofthegrantandtherequiredaction.
Kontaminácia dusičnanmi alebo odpadové vody sa týkali aj ostatných projektov, ktoré boli sčasti určené na nahra-deniekontaminovanýchzdrojova¼ktoré Komisia bezpodmie-nečneschválila.
However,contaminationbynitratesor waste wateralsoaf-fected other projects, which were designed partlytoreplace thecontaminatedsourcesand which wereapprovedbythe Commission withoutanycondition.Further measuresaiming at speeding up environmental recovery were neverimposed as conditionsforthe EU grant.
Ďalšie opatreniazamerané na urýchlenie environmentálnej obnovy neboli nikdy stanovené ako podmienka pre poskytnutie grantu z EÚ.
Inthe Member States, the Court’s review found that, in no case did managing authorities suggest or make changes to the project proposals.
Zrevízie Dvoraaudítorovv¼členskýchštátochvyplynulo,že riadiace orgányv¼žiadnom prípade nepredložiliani neurobili zmeny v¼projektových návrhoch.
Conditions about waterlosses and savings, as wellas measuresto protectthe quality ofraw water, were neverimposed.
Podmienky týkajúce sa straty a¼úsporyvodyakoaj opatreniazamerané na ochranukvality surovej vody neboli nikdystanovené.
For the 2007–13 period, the way water supply projects are managed has changed:
V období 2007 – 2013 sa zmenilo riadenie projektov zásobovania vodou: a)
(a) at the Commission, only projects whose total cost exceeds 50 million euro are examined.
Komisia posudzovalalentie projekty, ktorých celkové náklady presiahli 50 miliónov EUR.
New assessment procedures have been designed: project applications havetoinclude the results of feasibility studies,including the examination ofalternatives;achecklisthas beendevelopedinorder to assess project applications,in particularregardingthe efficiency of waterresource management(e.g.actionsto reduceconsumptionorreuse waste water)intheareas concerned by the projects. However, the use of assessment criteriacouldimprovetheeffectivenessofthese procedures andthe consistency oftheirresults;
Navrhlisa nové postupy hodnotenia: žiadosti o¼projekt museli obsahovať výsledky štúdiírealizovateľnostivrátane posúdeniaalternatív; bol vypracovanýkontrolnýzoznamzameraný na hodnotenie žiadostío¼projekt,najmäpokiaľideo¼účinnosťriadenia vodných zdrojov (napr. opatrenia na zníženie spotreby alebo opätovné využitie odpadovej vody) v¼oblastiach týkajú-cichsatýchto projektov.
(b)as regards the Member States visited, some positiveinitia-tives have been taken:in three regions, one of the criteria for allocating ERDF assistanceis that the proposed project should be part ofastrategic planfortheareaconcerned andthatitshould becomplementaryto bulk watersys-tems already built or planned.
Uplatnenie hodnotiacich kritérií by zlepšilo účinnosť týchto postupov a¼konzistentnosťich výsledkov; b) pokiaľide o¼navštívenéčlenskéštáty, bolo prijatých nie-koľkopozitívnychiniciatív:v¼trochregiónochbolojed-nýmzkritérií pridelenia pomoci z EFRR, aby bol predložený projektsúčasťoustrategického plánu prevšetkytri dané oblastia¼aby bol doplnenímk¼vybudovanýmalebo plánovanýmsystémom hromadnéhozásobovaniavodou.
In Italy, the new procedures provide forincreasing the budgets of regional operational programmes achieving better resultsin terms of waterloss reduction.
V¼Talianskutietonové postupyumožnilizvýšiťrozpočet regionálnych operačných programov, čím sa dosiahlilepšie výsledky v¼súvislostiso znížením podielustrát vody.
HAVE THE PROJECTS ACHIEVED THEIR AIMS OFIMPROVING THE SUPPLY OF WATER FOR DOMESTIC CONSUMPTION?
DOSIAHLI PROJEKTY SVOJE CIELE VOBLASTI ZLEPŠENIA DODÁVKY VODY URČENEJ NA DOMÁCU SPOTREBU?
Therecanbe manyreasonsforbuildingnewinfrastructure (seeparagraph5)andprojectobjectivescanthereforevary significantly.
Na vybudovanie novejinfraštruktúry môže existovať množstvo dôvodov(pozri bod 5), v¼dôsledku čoho sa ciele projektu môžu výraznelíšiť.
Toenableeffective monitoringandevaluation, project objectivesshould be definedand quantifiedin grant applications andfinancing decisions,interms of outputs and results.
Aby sa umožnil účinný monitoring a¼hodnotenie, ciele projektu by sa mali definovať a¼kvantifikovať v¼žiadostiach o¼poskytnutie grantu a¼vofinančnýchrozhodnutiach, a¼to po-kiaľide o¼výstupy a¼výsledky.
A range ofindicators can be used to assess the extent to which objectives have been achieved.
Na posúdenie miery, do akej boli tieto ciele dosiahnuté, možno použiť množstvo ukazovateľov.
While outputindicators should be defined in terms of physical achievements, such ask i l o - metres of pipeline, number of tanks, etc., result indicators should be definedin ordertoreflectthe extentto whichthe specific needs addressed bythe project have been met:
Kým ukazovatelevýstupov by sa mali definovaťakohmotnévýsledky,napríkladkilometre potrubí, množstvá nádrží atď., mali bysastanoviť aj výsledné ukazovatele, ktoré by odrážali, do akej miery sa splnili konkrétne ciele projektu: a) dostupnosť: dodatočný objem vody vstupujúcej do systému zásobovania na základe novejinfraštruktúry; b) pokrytie:nárastpočtuobyvateľova¼percentapopulácie zásobovaných vodou z vodovodnejsiete; c) kvalita vody: percento testov, v¼ktorých sa hodnotila voda a¼ktoré neboliv¼súlades¼vnútroštátnymi, miestnymi nor-mamialebo normami EÚ,a¼zlepšenie hodnôt parametrov, ktoré boli predtým nevyhovujúce; d) účinnosť systémov: zníženie objemu nefakturovanej vody; e) kvalitaslužieb:zníženie množstvaa¼trvaniaobmedzení a¼odstávokslužby.
(c) achievements had been monitored by the authorities which approvedthe grants.
Dvor audítorov preskúmal, či: a) boli definované a¼kvantifikované ciele; b) bolitieto ciele dosiahnuté; c) príslušné orgány,ktoréschválili grant, monitorovalitieto výsledky.
Grant applications and decisionsincluded measurable outputs to beachieved.Forsome projectsexamined, duetotheab-sence of specific applications and decisions, outputs were set out and quantifiedin projectstudies.
Žiadosti a¼rozhodnutia o¼poskytnutí grantu obsahovali merateľné výstupy, ktoré bolo potrebné dosiahnuť. V¼prípade niektorých hodnotených projektov boli v¼projektových štúdiách z dôvodu nedostatku konkrétnych žiadostí a¼rozhodnutí stanovené a¼kvantifikované výstupy.
Mostoftheprojectsexaminedincludedoverall measurable objectivesestablishedinterms of populationto becovered and volume of water to be supplied.
Väčšina z hodnotených projektov obsahovala celkovo merateľné cielestanovenév¼súvislostis¼množstvom populácie,ktorúje potrebné zásobiť, a¼množstvom vody, ktorúje potrebné dodať.
However, not all expected results(suchasreducingthe quantity of noninvoiced water and improving service continuity and water quality) were quantified.
Všetky očakávané výsledky (napríklad zníženie množstva nefak-turovanejvodya¼zlepšeniekontinuityslužieba¼kvalityvody) však neboli kvantifikované.
PROJECTS ACHIEVED MEASURABLEIMPROVEMENTS IN THE WATER SUPPLY TO EU CITIZENS, BUT...
PROJEKTY DOSIAHLI MERATEĽNÉ ZLEPŠENI VOBLASTI DODÁVOK VODY OBČANOM EÚ, ALE...
All projects audited, despite delays and cost overruns (see paragraphs 51 to 52), were physically implemented as planned, with minor variationsin, for example, thelength of the pipelines or the capacity orlocation ofthetanks, agreed during construction.
Všetky projekty, ktorésa podrobili auditu,sa napriek nedodr-žaniutermínua¼presiahnutiu nákladov(pozri body51až52) fyzicky zrealizovali podľa plánu, aj keď s¼menšími odchýlkami, napríklad v¼dĺžke potrubí alebo v¼kapacite či umiestnení nádrží, ktoré bolischválené počas výstavby.
Intermsofresults,projectshavecontributedtoimproving the supply of waterfor domestic use, either byincreasingthe availablevolumeof water,extendingthepublicnetworkto areas which were previously not connected orimproving water quality, network efficiency orservice continuity(see Box 6).
Pokiaľide o¼dosiahnuté výsledky, projekty prispeli k¼zlepšeniu dodávok vody na domáce použitie, a¼to buď zvýšením dostupného objemuvody,rozšírenímverejnejsiete o¼oblasti,ktoré predtým do nej neboli pripojené, alebo zlepšením kvality vody, účinnostisiete či kontinuityslužieb(pozrirámček č. 6).
Picture 5: Water feeding a new water main increasing availability in an Italian region
Obrázok č. 5: Voda pritekajúca do nového vodovodu, ktorý zvyšuje jej dostupnosť vtalianskom regióne
Picture 6: New treatment plant improving water quality in a big Greek city
Obrázok č. 6: Nová čistiareň odpadových vôd zabezpečujúca kvalitu vody vgréckom veľkomeste
EXAMPLES OF POSITIVE ACHIEVEMENTS
PRÍKLADY POZITÍVNYCH VÝSLEDKOV
In orderto coverthe water deficit of a Spanish area,the CF cofinanced a desalination plant with a production capacity of 22 hm3 of drinking water per year.
S cieľom pokryť deficit vody v¼oblasti Španielska sa z Kohézneho fondu spolufinancovala výstavba odsoľovacieho zariadenia s¼výrobnou kapacitou 22 hm3 pitnej vody ročne. Toto zariadenie využívalo od roku
Since 2006, the plant has been operating at around 90 % ofits capacity, alleviating the water deficit of the threelargest municipalities supplied.
2006 približne 90¼% svojej kapacity, čím znížilo deficit vody v¼troch najväčších zásobovaných obciach.
Compared to the previous situation, significant improvement has also been achieved in the quality of the water distributed to the population in terms of some of the standards of the EU directive (conductivity and content in trihalomethanes and sulphates).
V¼porovnaní s¼predchádzajúcou situáciou sa dosiahlo výrazné zlepšenie aj v¼kvalite vody dodávanej obyvateľom v¼súvislosti s¼niektorými normami smernice EÚ(merná vodivosť a¼obsah trihalometánov a¼síranov).
In order to satisfy the needs of an urban area in Italy suffering from water scarcity, the ERDF cofinanced a water main to convey water from a new dam to several municipalities.
S cieľom uspokojiť potreby komunálnych oblastí v¼Taliansku, ktoré trpia nedostatkom vody, sa z fondu EFRR spolufinancovala výstavba vodovodu na prepravu vody z novej priehrady do niekoľkých obcí. V¼ob- dobí 2004 – 2008 dosahoval ročný objem sprístupnený týmto oblastiam 14,5 hm3.
SOME PROJECTS WERE NOTIN OPERATION BECAUSE OF MISSING LINKS...
NIEKTORÉ PROJEKTY NEBOLI UVEDENÉ DO PREVÁDZKY Z DÔVODU CHÝBAJÚCICH VEDENÍ...
20 A similar case had been observed in a Statement of Assurance exercise
20Podobný prípad možno spozorovať aj pri využívaní
Five projects, although physically completed between 2005 and 2008, had not delivered anyresults bythetime ofthe audit20.
Päťprojektov,ajkeďichvýstavbaboladokončenáv¼rokoch 2005a¼2008, neprinieslov¼časeauditužiadnevýsledky20.
Two other projects completedin the same period have become partially operational, but withlimited results.
Dva ďalšie projekty dokončenév¼rovnakom období boličiastočne v¼prevádzke, avšak s¼obmedzenými výsledkami.
The main reason for this was thelack of complementaryinfrastructure, delayed eitherinits construction or entryintoservice(see Box 7).
Hlavným dôvodom bol nedostatok doplňujúcej infraštruktúry, pri ktorej nebol dodržaný termín výstavby alebo termín uvedenia do prevádzky (pozrirámček č. 7).
(see Annual Report 2008, paragraph 6.19).
vyhlásenia o¼vierohodnosti (pozri správu za rok 2008, odsek 6.19).
It concerns a water main which was physically completed in 2004 but was not in use at the beginning of 2009, due to lack of water in the reservoir feeding the water main.
Týka sa vodovodu, ktorého výstavba bola dokončená v¼roku 2004, ktorý sa však nepoužíval do začiatku roka 2009 z dôvodu nedostatku vody v¼zásobníku, z ktorého sa odvádzala voda do vodovodu.
AND OTHER PROJECTS CONTAINEDINHERENT LIMITATIONS
AOSTATNÉ PROJEKTY OBSAHOVALI SKRYTÉ NEDOSTATKY
EXAMPLES OF PROJECTS NOTIN OPERATION BECAUSE OF MISSING LINKS
PRÍKLADY PROJEKTOV, KTORÉ NEBOLI UVEDENÉ DO PREVÁDZKY ZDÔVODU CHÝBAJÚCICH VEDENÍ
In Spain, less than 20 % of the capacity of a desalination plant was being used four years after completion.
V Španielsku sa štyri roky po dokončení využívalo menej ako 20¼% kapacity odsoľovacieho zariadenia.
Despite there being sufficient demand to warrantincreased water production, the conveyance system and urban distribution (and irrigation) networks, also cofinanced by EU funds, were not in place at the time of the audit.
Napriek dostatočnému dopytu po väčšej produkcii vody nebol systém rozvodov a¼distribučné komunálne (a zavlažovacie) siete, ktoré boli takisto spolufinancované z fondov EÚ, v¼čase auditu v¼prevádzke.
Four years after the construction of a dam in Greece, the complementary treatment plant required to make the project operational needs to be redesigned and constructed, thus delaying the functioning of the system.
Štyri roky po vybudovaní priehrady v¼Grécku je potrebné znovu navrhnúť a¼prebudovať doplňujúcu čistiareň odpadových vôd potrebnú na prevádzkové potreby projektu, čím sa fungovanie celého systému oneskorí.
REPORTING ON ACHIEVEMENTS HAS BEEN OF LIMITED VALUE
OBMEDZENÝ VÝZNAM SPRÁV ODOSIAHNUTÝCH VÝSLEDKOCH
For Commission-managed CF projects (see paragraph 29), a finalreport hasto be presentedatcompletionasacondition forfinal payment;for ERDF major projects, the regulation only requiresinformationto be providedinthereports ofthe operational programme wherethese projects areincluded.
V prípade projektov financovaných z Kohézneho fondu a¼riade-ných Komisiou(pozri bod 29)je podmienkou pre poskytnutie poslednej platby predložiť poich dokončení záverečnú správu; v¼prípadeväčších projektov financovaných z EFRR sa v ¼ nariadení vyžaduje poskytnúťv¼správe o¼operačnom programelen informácie o¼týchto projektoch.
Asregardstheadditionalconditionsonreductionof water lossesimposed bythe Commission(see paragraph 32),in one of thefour cases, the report does not contain anyinformation onthe extentto whichthe Commission’scondition had been met.
Pokiaľide o¼ďalšie podmienkytýkajúce sa zníženia strát vody, ktoré stanovila Komisia (pozri bod32),v¼jednom prípadezo štyrochsav¼správe neuvádzajúžiadneinformácie o¼tom, do akej miery bolasplnená podmienka Komisie.
Nevertheless,the Commission madethefinal payment.
Komisia napriek tomu uhradilakonečné platby.
Inthetwocases wherethe Commission hadimposedspecific follow-up requirements,in particular regarding the application of measuresagainstcontaminationfromagriculture or waste water(see paragraph 33), noinformation was provided.
V¼dvoch prípadoch,v¼ktorých Komisiazaviedlakonkrétnenadväzujúcepožiadavky,najmä v¼súvislostis¼uplatňovaním opatrení protiznečisteniuz poľnohospodárstva alebo odpadových vôd(pozri bod 33), neboli poskytnuté žiadneinformácie.
Sofar as projects subject only to Member State approval were concerned, onlyintwo ofthe Member States covered bythe audit were beneficiaries required to submit afinal report with thefinal payment claim.
Keďže projekty muselischváliťlenčlenskéštáty,lenv¼dvoch daných členských štátoch, v¼ktorých sa vykonával audit, museli príjemcovia pomoci predložiťzáverečnúsprávusožiadosťou o¼konečnúplatbu.
Moreover,thesereportsindicatethe mainchangesaffectingthe projectintermsofcostand delays, but do not provide details abouttheresults achieved.In the othertwo Member States, final paymentclaimsare only accompaniedbysupportingdocumentsfortheexpenditure incurred.
Tietosprávypoukazujúnahlavnézmeny týkajúcesa projektuz hľadiska nákladova¼nedodržanýchter-mínov, neposkytujú však podrobnéinformácie o¼dosiahnutých výsledkoch. V¼ďalších dvoch členských štátoch sprevádzali žiadosti o¼konečnú platbulen podporné doklady prevzniknuté výdavky.
Most of the cofinanced projects have contributed towardsim-provingthesupply of water to EU citizens.
Väčšina spolufinancovaných projektov prispela k¼zlepšeniu dodávky vody občanom EÚ.
(b)theinfrastructure works efficiently, thatis to say their rate of useis satisfactory and the rate of noninvoiced waterin the dependant water distribution networkis acceptable;
S¼cieľom vyhodnotiť, či by bolo možné dosiahnuť tento výsledok aj pri nižších nákladoch pre rozpočet EÚ, Dvor audítorovskúmal, či: a) savýstavbaspolufinancovanejinfraštruktúryrealizovala ekonomickýmspôsobom; b) infraštruktúrafunguje účinným spôsobom, to znamená, či je mierajej využívania uspokojivá a¼čije miera nefakturovanej vody v¼závislej vodovodnejsieti prijateľná; c) či bol grant EÚ stanovený na primeranej úrovni pri zohľad-nenískutočnosti,žespolufinancované projekty majú dosahovať príjmy.
ECONOMYIS AFFECTED BY DELAYS AND COST OVERRUNS
HOSPODÁRNOSŤ BOLA OVPLYVNENÁ NEDODRŽANÍM TERMÍNOV APREKROČENÍM NÁKLADOV
Inseveralcasesthecontractingprocedures werefoundnot tocomply with Europeanrulesfortheawarding ofcontracts. However, when this occurred, the Commission and the national control authorities did apply the appropriate corrections to the cofinanced expenditure.
V niekoľkých prípadoch nebol výberový postup v¼súlades¼eu-rópskymi predpismio¼verejnomobstarávaní.Komisiaa¼vnú-troštátnekontrolné orgányvšakv¼týchto prípadochvykonali primerané úpravyspolufinancovaných výdavkov.
All projects experienced delaysintheir construction,ranging from a few months to more than three years.In most cases, delays caused by additionalrequestsimposed by environmental impactassessments, difficultiesinobtainingadministrative permits,inaccurate estimates or calculations could have been partly avoided by better planning.
Pri všetkých projektoch sa nedodržali termíny, a¼to v¼rozpätí od niekoľkých mesiacov po viac akotriroky. Vo väčšine prípadov bolo možné nedodržaniutermínovspôsobenému ďalšímižia-dosťami stanovenými na základe hodnotenia vplyvu na životné prostredie,ťažkosťami prizískavaníadministratívnych povolení, nepresnými odhadmialebovýpočtamičiastočne predísť lepším plánovaním.
All projects also experienced costincreases which,in 20 % of the cases, were above 30 % of theinitial price, with a maximum priceincrease of 80 %in onecase.
V prípade všetkých projektov sa zvýšili náklady, pričom v¼20¼% prípadovdošlov¼porovnanís¼počiatočnoucenouk¼nárastu o¼viac ako 30¼%, a¼vjednom prípade sa cena zvýšila o¼maximál-nych 80¼%.
The mostfrequentreason forthesecost overruns was poor planning, whichresultedin delaysleadingto penaltiesto be paid by project promoters and priceincreases.
Najčastejším dôvodom prekročenia nákladov bolo nedostatočné plánovanie, ktoré malo za následok nedodržanie termínov, čo viedlo k¼sankciám, ktoré mali uhradiť navrhovatelia projektov, a¼zvýšeniu cien.
Alow rate of use of the capacity means that a smaller,less expensiveinfrastructure mighthaveprovidedthesame level ofservice.
Dvomi hlavnými parametrami účinnosti použitými priaudite boli mieravyužívaniainfraštruktúrya¼podiel nefakturovanej vody v¼závislých distribučnýchsieťach: a) nízka miera využívania kapacity znamená, že rovnakú úroveň služieb bolo možné zabezpečiť aj vybudovaním menšej a¼lacnejšejinfraštruktúry; b) vysoký podiel nefakturovanejvodyv¼závislých distribučných sieťach zahŕňa najmä straty.
(b)A high rate of noninvoiced waterin the dependent distribution networksimplies,in particular,losses.Ifinvestment hadsuccessfullytackled waterlosses,less water would need to be extracted, treated and transported by the new infrastructure, which could therefore have been smallerin scale or even not needed at all.
V¼prípade, že sa prostred-níctvominvestíciíúčinnevyriešilaproblematikastraty vody, bude prostredníctvom novejinfraštruktúry potrebné čerpať, upravovaťa¼prepravovať menejvody, nazáklade čohobysatietočinnostivykonávaliv¼menšomrozsahu alebo by dokonca neboli vôbec potrebné.
Atthetime oftheaudit, 21co-financed projects had beenin operationfor onetofouryears,three werestartingto oper-ateandfive were physicallycompleted but notin operation.
Včaseauditubolov¼prevádzke21spolufinancovanýchpro-jektov,a¼tov¼období odjedného doštyrochrokov, pričomtri začali fungovať a¼päť z nich bolo dokončených, avšak zatiaľ neboli v¼prevádzke.
Table 3 assesses these projects against the two main efficiency parameters.
Tabuľka 3 hodnotítieto projekty na základe dvoch hlavných parametrov účinnosti.
Forthe operational projects,thereisa greatvariationinthe rate at which the capacity of the co-financedinfrastructuresis used — between 100 % and 16 % — andin thelevel of noninvoiced water from the dependent distribution networks — from 13 %to55 %.Forthe purpose ofthisanalysis, projects with similarcharacteristics were placedin one ofthreecategories (see Table 4).
Pokiaľ ide o¼operačné projekty, v¼miere využívania kapacity spo-lufinancovanýchinfraštruktúr – medzi 100¼%a¼16¼% –a¼v¼po-diele nefakturovanej vody zo závislých distribučných sietí – od 13¼% do 55¼% – existujúveľkérozdiely. Projektys¼podobnými charakteristikami boli na účel tejto analýzy zaradené dojednej ztroch kategórií(pozri Tabuľku 4).
Assumptionsrelatingto projects havingalongerlifetimeare inherentlylessreliablethanthoseforshorterlifetimes.For projects which can beimplementedin phases,implementation could evolve accordingto needs.
Prognózytýkajúcesatýchto projektovs¼dlhšouživotnosťou sú celkovo menej spoľahlivé akotie, ktoré satýkajú projektov s¼kratšou životnosťou. V¼prípade projektov, ktoréje možné realizovať postupne, bysatátorealizácia mohlavyvíjať podľa potrieb.
ASSESSMENT OF THE PROJECTSIN OPERATION AGAINST THE MAIN EFFICIENCY PARAMETERS
HODNOTENIE PREVÁDZKY PROJEKTOV NA ZÁKLADE HLAVNÝCH PARAMETROV ÚČINNOSTI
Type of project
Typ projektu
Rate of use of co-nanced infrastructure (%)
Miera využívania spolunan-covanej infraštruktúry (%)
Horizon year of project
Aktuálny dátum uvedenia do prevádzky
Rate of noninvoiced water in dependent distribution networks (%)
Podiel nefakturovanej vody vzávislých distribučných sieťach (%)
End 2000
B koniec roka 2000
Low rate of use (x < 40 %) or high rate of noninvoiced water (x > 40 %) Medium rate of use (40 % ≤ x < 70 %) or medium rate of noninvoiced water (25 % < x ≤ 40 %) High rate of use (x ≥ 70 %) or low rate of noninvoiced water (x ≤ 25 %)
Stredná miera využívania (40¼%¼≤¼x¼ < ¼70¼%) alebo stredná miera nefakturovanej vody (25¼%¼ < ¼x¼≤¼40¼%).
NA = non-applicable: projects in which the minimum size of pipes is imposed by technical standards.
NA = neuplatňuje sa: projekty, v¼ktorých je minimálna veľkosť potrubia stanovená na základe technických noriem.
There are no data regarding the level of noninvoiced water due to lack of meters.
Nie sú k¼dispozícii žiadne údaje o¼výške nefakturovanej vody z dôvodu nedostatku elektromerov.
Nevertheless, other information indicates that the eciency of the distribution network is poor.
Z ostatných informácií však vyplýva, že distribučné siete nie sú dostatočne účinné.
PROJECT TYPOLOGY FOR EFFICIENCY ASSESSMENT
TYPOLÓGIA PROJEKTU NA HODNOTENIE ÚČINNOSTI
Possibility to implement in phases
Možnosť postupnej realizácie
15–20 years
15 – 20 rokov áno