natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the enforcement of that liability, the Court observed that, in the absence of Community legislation, it is on the basis of the rules of national law on liability that the State must make reparation for the consequences of the loss or damage caused to individuals by the breach of Community law, provided that the conditions, including time limits, for reparation of loss or damage laid down by national law accord with the principles of equivalence and e¥ectiveness.
Nakoniec, v·súvislosti s·požadovanými predpokladmi poškodenej strany Súdny dvor rozhodol, že s·právom Spoločenstva je zlučiteľná vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej jednotlivcovi nemôže byť nahradená škoda, ktorej vzniku úmyselne alebo z·nedbanlivosti nepredišiel využitím opravného prostriedku, pod podmienkou, že od poškodeného je možné primerane požadovať využitie tohto opravného prostriedku, pričom je úlohou vnútroštátneho súdu posúdiť, či je to tak.
The laying down in advance of reasonable time limits for bringing proceedings has already been held to be compatible with Community law. The Court added that such a time limit must also be suciently foreseeable for individuals.
Pravdepodobnosť, že vnútroštátny súd podá návrh na začatie prejudiciálneho konania na základe článku 234·ES, alebo existencia žaloby o·nesplnenie povinnosti, ktorú prejednáva Súdny dvor, nemôžu ako také dostatočne odôvodniť záver, že využitie opravného prostriedku je neprimerané.
It is for the national court, taking account of all the features of the legal and factual situation at the material time, to determine whether that is the case.
Pokiaľ ide o·právo vonkajších vzťahov Spoločenstva, zmienku si zasluhujú jedno stanovisko a·tri veci.
Next, ruling on the speci¤c application of the limitation period, the Court held that Community law does not require the period to be interrupted or suspended where the European Commission has brought infringement proceedings under Article 226°EC. Likewise, in the case of an action for damages against the State for incorrect transposition of a directive, as in the case in point, Community law does not preclude the limitation period from beginning to run on the date on which the ¤rst injurious e¥ects of the incorrect transposition have been produced and on which the further
Vo svojom stanovisku 1/08 z·30.·novembra 2009 sa Súdny dvor vyslovil k·žiadosti Komisie podľa článku 300 ods.·6·ES k·otázkam, či na jednej strane Európske spoločenstvo disponuje výlučnou právomocou alebo iba delenou právomocou spolu s·členskými štátmi pri uzatváraní dohôd s·niektorý-mi členmi Svetovej obchodnej organizácie (WTO), ktorých predmetom je zmena listín špecických záväzkov Spoločenstva a·jeho členských štátov v·rámci Všeobecnej dohody o·obchode so službami (GATS), a·na druhej strane, aký právny základ sa má správne použiť na uzavretie týchto dohôd.
Finally, as regards the requisite attitude on the part of the injured party, the Court decided that national legislation which lays down that an individual cannot obtain reparation for loss or damage which he has wilfully or negligently failed to avert by utilising a legal remedy is compatible with Community law, provided that utilisation of that remedy can reasonably be required of the injured party, a matter which was for the referring court to determine.
V·prejednávanej veci rozšírenia, ku ktorým došlo v·rokoch 1995 a·2004, vyvolali nutnosť vypracovať novú listinu, do ktorej by bolo zahrnutých trinásť nových členských štátov, dovtedy disponujúcich vlastnými listinami záväzkov v·rámci GATS.
The likelihood that a national court will make a reference for a preliminary ruling under Article 234°EC or the existence of infringement proceedings pending before the Court of Justice cannot, in itself, constitute a sucient reason for concluding that it is not reasonable to have recourse to a legal remedy.
S·cieľom zlúčiť listiny záväzkov trinástich nových členských krajín s·aktuálnou listinou Spoločenstva a·jeho členských štátov Komisia 28.·mája 2004 doručila zoznam úprav a·zrušení záväzkov.
With regard to the law governing the Community’s external relations, an opinion and three cases are particularly noteworthy.
Podľa článku XXI GATS tieto zmeny, ku ktorým došlo v·listinách záväzkov, so sebou prinášajú žiadosti o·kompenzáciu v·prospech členov WTO dotknutých rozličnými úpravami listín spôsobených zlúčením.
In Opinion 1/08 of 30 November 2009, the Court ruled pursuant to Article 300(6)°EC, at the request of the Commission, on whether the European Community’s competence to conclude with certain members of the World Trade Organisation (WTO) agreements modifying the Schedules of Speci¤c Commitments of the Community and its Member States under the General Agreement on Trade in Services (GATS) is exclusive or merely shared with the Member States, and on what the appropriate legal basis is to which recourse must be had when concluding those agreements.
Keďže totiž Spoločenstvo disponuje iba zverenými právomocami, musí dohodu, ktorú plánuje uzavrieť, prepojiť na ustanovenie Zmluvy, ktoré ho oprávňuje takýto akt schváliť. Súdny dvor teda skúmal právomoc Spoločenstva uzavrieť predmetné dohody a·právny základ, ktorý prichádzal do úvahy pre takéto uzavretie, keďže tieto dve otázky sú neoddeliteľne prepojené.
In this instance, the enlargements which took place in 1995 and 2004 made it necessary to draw up a new schedule, including the 13 new Member States which until then had had their own schedules of commitments in relation to GATS.
Pri analýze odsekov 1, 5 a·6 článku 133 ES Súdny dvor dospel k·záveru, že dohody s·dotknutými členmi WTO patria do delenej právomoci Európskeho spoločenstva a·členských štátov.
In order to merge the schedules of commitments of the 13 new Member States with the existing schedule of the Community and of its Member States, the Commission noti¤ed the list of modi¤cations and withdrawals of commitments on 28 May 2004.
Pokiaľ ide o·vhodný právny základ, Súdny dvor spresnil, že časť„doprava“, ktorú obsahujú predmetné dohody, patrí v·súlade s·článkom 133 ods.·6 tretím pododsekom ES do oblasti dopravnej politiky, a·nie do oblasti spoločnej obchodnej politiky.
Under Article XXI of GATS, those modi¤cations to the schedule of commitments resulted in requests for compensation for the WTO members a¥ected by the various adjustments to the lists on account of the merger.
Nakoniec Súdny dvor zo svojej analýzy vyvodil, že akt Spoločenstva, ktorým sa uvedené dohody uzatvárajú, musí byť založený tak na článku 133 ods.·1 a 5·ES a·článku 133 ods.·6 druhom pododseku·ES, ako aj na článku 71·ES a·článku 80 ods.·2·ES v·spojení s·článkom 300 ods.·2·ES a·článkom 300 ods.·3 prvým pododsekom·ES.
The Court recalled, ¤rst of all, that the choice of the appropriate legal basis has constitutional signi¤cance.
Vo veciach Komisia/Rakúsko, ako aj Komisia/Švédsko (rozsudky z·3.·marca 2009, C-205/06 a·C-249/06) Súdny dvor v·rámci konania o·nesplnení povinnosti začatého Komisiou konštatoval, že tým, že neprijali primerané opatrenia na odstránenie nezlučiteľností medzi svojimi povinnosťami podľa práva Spoločenstva a·ustanovení v·oblasti prevodov kapitálu v·investičných dohodách uzatvorených s·určitými tretími štátmi, si Švédske kráľovstvo a·Rakúska republika nesplnili povinnosti, ktoré im vyplývajú z·článku 307 druhého odseku ES.
Since the Community has conferred powers only, it must tie the agreement that it seeks to conclude to a Treaty provision which empowers it to approve such a measure.
V·prejednávanej veci jednotlivé sporné investičné dohody obsahovali ustanovenia, ktoré zabezpečujú slobodu prevodu platieb súvisiacich s·investíciami vo voľne zameniteľnej mene.
It therefore considered the Community’s competence to conclude the agreements at issue and the possible legal bases for such a conclusion, the two questions being inextricably linked.
Tieto dohody boli v·tomto rozsahu zlučiteľné so znením článku 56 ods.·1·ES zakazujúcim všetky obmedzenia pohybu kapitálu a·platieb medzi členskými štátmi a·medzi členskými štátmi a·tretími krajinami.
Having analysed Article 133(1), (5) and (6)°EC, the Court came to the conclusion that the agreements with the a¥ected WTO members fall within the sphere of shared competence of the European Community and the Member States.
Ustanovenia článku 57 ods.·2·ES, článku 59·ES a·článku 60 ods.·1·ES však zverujú Rade právomoc obmedziť pohyby kapitálu a·platieb medzi členskými štátmi a·tretími krajinami za určitých presne vymedzených okolností.
With regard to the appropriate legal basis, it stated that the ‘transport’ aspect of the agreements at issue falls, in accordance with the third subparagraph of Article 133(6)°EC, within the sphere of transport policy and not that of the common commercial policy.
Súdny dvor okrem toho spresnil, že lehoty spojené s·každým medzinárodným vyjednávaním, ktoré by sa vyžadovalo pri opätovnej diskusii o·predmetných dohodách, sú nezlučiteľné s·užitočným účinkom týchto opatrení.
Finally, the Court’s analysis led it to conclude that the Community act concluding the abovementioned agreements must be based both on Article 133(1), (5) and (6), second subparagraph, EC and on Articles 71°EC and 80(2)°EC, in conjunction with Article 300(2) and (3), ¤rst subparagraph, EC.
Možnosť použiť iné prostriedky, ktoré medzinárodné právo ponúka, ako napríklad pozastavenie platnosti dohody, prípadne zrušenie predmetných dohôd alebo niektorých ich ustanovení, je vo svojich účinkoch príliš neistá, aby zaručila, že opatrenia prijaté Radou by mohli byť efektívne použité.
In the cases in point, the various investment agreements at issue contained provisions guaranteeing the free transfer,
Vo veci Soysal a·Savatli (rozsudok z·19.·februára 2009, C-228/06) sa Súdny dvor vyslovil k·doložke „standstill“ uvedenej v·článku 41 ods.·1 dodatkového protokolu k·Dohode o·pridružení medzi EHS
), according to which the contracting parties are to refrain from introducing between themselves any new restrictions on the freedom of establishment and the freedom to provide services as from the date of entry into force of the protocol.
Podľa tejto doložky sa zmluvné strany od vstupu uvedeného protokolu do platnosti a · Tureckom musia zdržať vzájomného zavádzania akýchkoľvek nových obmedzení týkajúcich sa slobody usadiť sa a·slobodného poskytovania služieb.
The case concerned two Turkish nationals wishing to make use in the territory of a Member State of the right to freedom to provide services under the Association Agreement.
V·prejednávanej veci išlo o·dvoch tureckých štátnych príslušníkov, ktorí chceli na území členského štátu využívať právo slobodného pohybu služieb na základe uvedenej dohody o·pridružení.
The Court observed, ¤rst of all, that that provision, which is laid down clearly, precisely and unconditionally, has direct e¥ect.
Súdny dvor na úvod pripomenul, že toto ustanovenie, formulované jasným, presným a·nepodmieneným spôsobom, má priamy účinok.
It went on to interpret the provision in question as prohibiting the introduction, as from the entry into force of the Additional Protocol to the EEC–Turkey Association Agreement in the Member State concerned, of a requirement that Turkish nationals must have a visa to enter the territory of a Member State in order to provide services there on behalf of an undertaking established in Turkey, since, on that date, such a visa was not required.
Pokračoval výkladom predmetného ustanovenia v·tom zmysle, že od vstupu dodatkového protokolu k·Dohode o·pridružení medzi EHS a·Tureckom do platnosti sa zakazuje vo vzťahu k·dotknutému členskému štátu zavedenie vízovej povinnosti na umožnenie tureckým štátnym príslušníkom vstúpiť na územie členského štátu na účely výkonu poskytovania služieb na účet podniku so sídlom v·Turecku, pokiaľ sa k·tomuto dátumu takéto vízum nepožadovalo.
According to the Court, that conclusion cannot be called into question by the fact that the restriction arises from national legislation implementing a provision of secondary Community legislation, in view of the primacy of international agreements concluded by the Community over secondary Community legislation.
Podľa Súdneho dvora tento záver nemožno spochybniť skutočnosťou, že uvedené obmedzenie vychádza z·vnútroštátnej právnej úpravy vykonávajúcej ustanovenie sekundárneho práva Spoločenstva, keďže medzinárodné zmluvy uzavreté Spoločenstvom majú prednosť pred aktmi sekundárneho práva Spoločenstva.
European citizenship
Vec sa dostala na vnútroštátny súd a·potom na súd Spoločenstva.
Case C-544/07 Rüer (judgment of 23 April 2009) is a good example of the application of European Union citizens’ right of movement and right to reside.
Pán R ü Ë er sa však môže opierať o·svoj štatút občana Únie, a·teda o·svoje právo voľného pohybu a·pobytu na území členských štátov, ktoré priznáva článok 18·ES.
) Additional Protocol signed on 23 November 1970 at Brussels and concluded, approved and con¤rmed on be- half of the Community by Council Regulation (EEC) No 2760/72 of 19 December 1972 (OJ 1977 L°361, p.°60).
Dodatkový protokol podpísaný 23.·novembra 1970 v·Bruseli a·v·mene Spoločenstva uzatvorený, schválený a·potvrdený nariadením Rady (EHS) č.·2760/72 z·19.·decembra 1972 (Ú.·v.·ES L·293, s.·1; Mim. vyd. 11/011, s.·41).
Court of Justice
Voľný pohyb tovaru
Mr Rü¶er, a German worker who took up residence in Poland on his retirement, received two pensions which were paid in Germany, one of which was taxed in Germany and the other in Poland.
V·tejto oblasti Súdny dvor rozhodoval v·troch veciach, ktoré znázorňujú zložitosť denovania opatrenia s·rovnakým účinkom.
Mr Rü¶er applied to the Polish tax authorities for the income tax which he was liable to pay in Poland to be reduced by the amount of health insurance contributions paid in Germany.
Vo veci Komisia/Taliansko (rozsudok z·10.·februára 2009, C-110/05) Súdny dvor po opätovnom otvorení ústneho konania rozhodol o·žalobe, ktorou Komisia navrhovala, aby tento súd rozhodol, že Talianska republika si tým, že zakázala ťahať prípojné vozidlo mopedom, motocyklom, trojkolkou a·štvorkolkou, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z·článku 28·ES.
That application was rejected, however, on the ground that Polish law provides that only contributions paid to a Polish health insurance institution may be deducted from income tax.
Podľa Súdneho dvora členský štát stanovujúci z·dôvodov týkajúcich sa ochrany bezpečnosti cestnej premávky zákaz ťahať týmito dopravnými prostriedkami prípojné vozidlo pre ne osobitne vytvorené, legálne vyrábané a·uvádzané na trh v·iných členských štátoch, neporušuje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z·uvedeného článku.
The case was brought before a national court, then before this Court.
Súdny dvor vysvetlil, že takýto zákaz je opatrením s·rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia dovozu zakázané uvedeným článkom v·rozsahu, v·akom má za následok bránenie prístupu prípojných vozidiel osobitne vytvorených pre motorky na relevantný trh, keďže má značný vplyv na správanie spotrebiteľov a·bráni tomu, aby na tomto trhu existoval dopyt po takýchto prípojných vozidlách.
Nevertheless, Mr Rü¶er could rely on his status as a citizen of the Union, and thus on the right conferred on him by Article 18°EC to move and reside freely within the territory of the Member States.
Uvedený zákaz sa však v·tejto veci musí považovať za odôvodnený dôvodmi týkajúcimi sa ochrany bezpečnosti cestnej premávky.
Therefore, the Court analysed whether the Polish tax system is consistent with that article and decided that, to the extent to which it makes the granting of a tax advantage in connection with contributions conditional on those contributions having been paid to a Polish health insurance body and leads to that advantage being refused to taxpayers who have paid contributions to the body of another Member State, the Polish legislation disadvantages taxpayers who have exercised their freedom of movement by leaving the Member State in which they have carried out all their occupational activity in order to take up residence in Poland.
Ak je v·tomto ohľade pravda, že členskému štátu odvolávajúcemu sa na imperatívnu požiadavku s·cieľom odôvodniť prekážku voľného pohybu tovaru prislúcha preukázať, že jeho právna úprava je primeraná a·nevyhnutná na účely dosiahnutia sledovaného cieľa, toto dôkazné bremeno nemôže viesť k·tomu, aby sa od tohto členského štátu žiadalo pozitívne preukázať, že žiadne iné mysliteľné opatrenie neumožňuje dosiahnuť uvedený cieľ za tých istých podmienok.
Such a restriction of entitlement to a reduction of income tax amounts to a restriction on the freedom to move and reside within the territory of the Member States which is not objectively justi¤ed.
Ak totiž nie je vylúčené, že by iné opatrenia ako dotknutý zákaz mohli zaručiť určitú úroveň bezpečnosti cestnej premávky v·prípade použitia súpravy zloženej z·motorky a·prípojného vozidla, pravdou tiež ostáva, že členským štátom nemožno odopierať možnosť dosiahnuť taký cieľ, akým je bezpečnosť cestnej premávky, zavedením všeobecných a·jednoduchých predpisov, ktoré vodiči ľahko pochopia a·ľahko ich budú uplatňovať a·príslušné orgány ich budú ľahko spravovať a·kontrolovať.
In Case C-110/05 Commission v Italy (judgment of 10 February 2009), after reopening the oral procedure, the Court ruled on the Commission’s application for a ¤nding that, by maintaining rules which prohibit mopeds, motorcycles, tricycles and quadricycles from towing a trailer, the Italian Republic had failed to ful¤l its obligations under Article 28°EC.
Rozsudok z·30.·apríla 2009, Fachverband des Buch- und Medienwirtschaft (C-531/07), sa týka rakúskej právnej úpravy o·regulácii cien kníh v·nemeckom jazyku, ktorá stanovuje, že vydavateľ alebo dovozca je povinný stanoviť a·zverejniť predajnú cenu pre verejnosť a·dovozca nesmie po odpočítaní dane z·pridanej hodnoty stanoviť nižšiu cenu, ako je predajná cena pre verejnosť stanovená alebo odporúčaná vydavateľom pre štát vydania.
According to the Court, a Member State which, for reasons of road safety, prohibits vehicles from towing a trailer specially designed for them and lawfully produced and marketed in other Member States has not failed to ful¤l its obligations under that article.
Podľa Súdneho dvora, hoci sa rakúska právna úprava týka spôsobov predaja kníh, tým, že zakazuje dovozcom stanoviť nižšiu cenu, ako je cena uplatňovaná v·štáte vydania, nemá rovnaký vplyv na predaj domácich kníh a·predaj kníh pochádzajúcich z·iných členských štátov.
The Court stated that such a prohibition certainly constitutes a measure having equivalent e¥ect to quantitative restrictions on imports prohibited by that article to the extent that its e¥ect is to hinder access to the market at issue for trailers speci¤cally designed for motorcycles inasmuch as it has a considerable inªuence on the behaviour of consumers and prevents a demand from existing in the market at issue for such trailers.
Súdny dvor vysvetlil, že dotknutá právna úprava stanovuje menej výhodné zaobchádzanie pre knihy v·nemeckom jazyku pochádzajúce z·iných členských štátov ako pre domáce knihy, keďže bráni rakúskym dovozcom a·zahraničným vydavateľom stanoviť minimálne maloobchodné ceny podľa vlastností dovozného trhu, zatiaľ čo rakúski vydavatelia si môžu sami voľne stanovovať takéto cenové prahy pre maloobchodný predaj svojich výrobkov na vnútroštátnom trhu.
However, that prohibition must, in this instance, be regarded as justi¤ed by reasons relating to the protection of road safety.
Takáto právna úprava teda podľa Súdneho dvora predstavuje obmedzenie voľného pohybu tovaru.
Whilst it is for a Member State which invokes an imperative requirement as justi¤cation for the hindrance to free movement of goods to demonstrate that its rules are appropriate and necessary to attain the legitimate objective being pursued, that burden of proof cannot be so extensive as to require the Member State to prove, positively, that no other conceivable measure could enable that objective to be attained under the same conditions.
Súdny dvor navyše potvrdil, že toto obmedzenie nie je odôvodnené. Zdôraznil najmä, že ochranu kníh ako kultúrneho statku možno považovať za naliehavú požiadavku verejného záujmu spôsobilú odôvodniť opatrenia obmedzujúce voľný pohyb tovaru pod podmienkou, že takéto opatrenia sú vhodné na dosiahnutie stanoveného cieľa a·nezachádzajú nad rámec toho, čo je na jeho uskutočnenie potrebné.
Although it is possible to envisage that measures other than the prohibition at issue could guarantee a certain level of road safety for the circulation of a combination composed of a motorcycle and a trailer, the fact remains that Member States cannot be denied the possibility of attaining an objective such as road safety by the introduction of general and simple rules which will be easily understood and applied by drivers and easily managed and supervised by the competent authorities.
V·predmetnej veci je však možné dosiahnuť cieľ ochrany kníh ako kultúrneho statku opatreniami menej obmedzujúcimi dovozcu, napríklad tým, že sa dovozcovi alebo zahraničnému vydavateľovi umožní stanoviť pre rakúsky trh predajnú cenu, ktorá zohľadňuje
Case C-531/07 Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft (judgment of 30 April 2009) related to Austrian provisions on the obligation to sell Germanlanguage books at a ¤xed price, according to which the publisher or importer was required to ¤x and publish a retail price and an importer was required not to ¤x a price below the retail price ¤xed or recommended by the publisher for the State of publication, less any value added tax included in it.
Vývoj a činnosť charakteristické vlastnosti tohto trhu. V·dôsledku toho Súdny dvor rozhodol, že rakúska právna úprava, ktorá zakazuje dovozcom kníh v·nemeckom jazyku stanoviť nižšiu cenu, ako je predajná cena pre verejnosť stanovená alebo odporúčaná vydavateľom v·štáte vydania, predstavuje prekážku voľného pohybu tovaru, ktorú nemožno odôvodniť na základe práva Spoločenstva.
According to the Court, although the Austrian legislation concerned selling arrangements for books, by prohibiting importers from ¤xing a price below that charged in the State of publication, the legislation did not a¥ect the marketing of domestic books and of books from other Member States in the same manner.
Vo veci Mickelsson a·Roos (rozsudok zo 4.·júna 2009, C-142/05) Súdny dvor rozhodoval o·zlučiteľ-nosti švédskej právnej úpravy zakazujúcej používať s·výnimkou niektorých zón určité typy vodných skútrov, konkrétne„plavidlá dlhé najviac 4 metre, ktoré... používajú spaľovací motor s·vodným prúdovým čerpadlom ako primárnym zdrojom pohonu a... sú navrhnuté tak, aby ich viedla jedna alebo viacero osôb posediačky, postojačky alebo kľačiac na trupe lode a·nie v·jeho vnútri“, najmä s·článkami 28·ES a·30·ES.
It pointed out, in particular, that the protection of books as cultural objects can be considered as an overriding requirement in the public interest capable of justifying measures restricting the free movement of goods, on condition that those measures are appropriate for achieving the objective ¤xed and do not go beyond what is necessary to achieve them.
Je pravda, že ak je účinkom vnútroštátnych pravidiel označovania splavných vôd a·koridorov zabránenie užívateľom vodných skútrov v·riadnom používaní týchto výrobkov, ktoré je im vlastné, alebo výrazné obmedzenie ich používania, čo je otázka, ktorú musí overiť vnútroštátny súd, takéto pravidlá by mohli výrazne ovplyvniť správanie spotrebiteľov, ktorí vediac, že možnosti používania povolené takouto právnou úpravou sú veľmi ohraničené, by mali len obmedzený záujem na kúpe dotknutého výrobku.
In the present case, the objective of the protection of books as cultural objects could be achieved by measures less restrictive for the importer, for example by allowing the latter or the foreign publisher to ¤x a retail price for the Austrian market which took the conditions of that market into account.
Takéto pravidlá tak spôsobujú prekážku prístupu uvedených výrobkov na dotknutý vnútroštátny trh, a·predstavujú preto opatrenia s·rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia dovozu zakázané článkom 28·ES.