natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— the Commission of the European Communities, by X. Lewis and D. Recchia, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 27 November 2007, gives the following
— Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: X. Lewis a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia, po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 27. novembra 2007, vyhlásil tento
These references for a preliminary ruling concern the interpretation of Article 30(4) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of
Návrhy na začatie prejudiciálneho konania sa týkajú výkladu článku 30 ods. 4 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania
54), as amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997 (OJ 1997 L 328, p.
163), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 1997 (Ú. v ES L 328, s. 1; Mim. vyd. 06/003, s.
The references were made in proceedings between, first, SECAP SpA (‘SECAP’) and, secondly, Santorso Soc. coop arl (‘Santorso’) and the Comune di Torino concerning the compatibility with Community law of a requirement laid down in Italian legislation concerning public works contracts having a value lower than the threshold laid down in Directive 93/37 that tenders considered to be abnormally low are to be automatically excluded.
Tieto návrhy boli podané v rámci sporov medzi SECAP SpA (ďalej len „SECAP“) a Santorso Soc. coop. arl (ďalej len „Santorso“) na jednej strane a Comune di Torino na strane druhej vo veci zlučiteľnosti istej normy talianskej legislatívy, ktorá pri verejnom obstarávaní prác s hodnotou nižšou, než je prahová hodnota stanovená v smernici 93/37, stanovuje automatické vylúčenie ponúk, ktoré sa považujú za ponuky s neobvykle nízkou cenou, s právom Spoločenstva.
Pursuant to Article 6(1)(a) thereof, Directive 93/37 applies to ‘… public works contracts whose estimated value net of value added tax (VAT) is not less than the equivalent in [euros] of 5 000 000 special drawing rights (SDRs)’.
Smernica 93/37 sa v zmysle svojho článku 6 ods. 1 písm. a) vzťahuje na „verejné zmluvy na zhotovenie prác, ktorých predpokladaná čistá hodnota bez DPH nie je nižšia ako hodnota vyjadrená v [eurách] zodpovedajúca sume 5 000 000 SDR (zvláštne práva čerpania)“.
Article 30 of Directive 93/37, which forms part of Title IV of the directive entitled ‘Common Rules on Participation’, Chapter 3 of which is concerned with the criteria for the award of contracts, provides as follows:
Podľa článku 30 smernice 93/37, ktorý sa nachádza v hlave IV smernice s nadpisom „Spoločné pravidlá účasti“, ktorej kapitola 3 sa týka kritérií hodnotenia ponúk:
(b) or, when the award is made to the most economically advantageous tender, various criteria according to the contract: e.g. price, period for completion, running costs, profitability, technical merit.
Kritériá, podľa ktorých obstarávateľ uzatvorí zmluvu, sú: a) buď len najnižšia cena; b) alebo, ak sa zmluva uzatvorí na základe ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, rôzne kritériá podľa príslušnej zmluvy, napr.: cena, termín ukončenia, prevádzkové náklady, ziskovosť, technické vlastnosti.
If, for a given contract, tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received.
Ak sa ponuky [Ak ponuky — neoficiálny preklad] obsahujú neobvykle nízke ceny vo vzťahu k prácam, ktoré majú byť vykonané, obstarávateľ si pred možným odmietnutím ponúk písomne vyžiada podrobnosti o základných prvkoch ponuky, ktoré považuje za relevantné a overí tieto prvky s ohľadom na obdržané vysvetlenia.
The content of Article 30(4) of Directive 93/37 is reiterated and developed in Article 55, entitled ‘Abnormally low tenders’, of Directive 2004/18//EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
Obsah článku 30 ods. 4 smernice 93/37 bol prevzatý a rozpracovaný v článku 55 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s.
The reason for which tenders which appear to be abnormally low in relation to the goods, works or services are not automatically excluded is apparent from the first paragraph of recital 46 in the preamble to Directive 2004/18, which states that ‘[c]ontracts should be awarded on the basis of objective criteria … which guarantee that tenders are assessed in conditions of effective competition.
Dôvod automatického nevylučovania ponúk, ktoré sa zdajú byť ponukami s neobvykle nízkou cenou v pomere k prácam, ktoré majú byť vykonané, vyplýva z prvého pododseku odôvodnenia č. 46 smernice 2004/18, podľa ktorého „zákazky by sa mali zadávať na základe objektívnych kritérií… ktoré zaručia, aby sa ponuky posudzovali v podmienkach efektívnej hospodárskej súťaže.
As a result, it is appropriate to allow the application of two award criteria only: “the lowest price” and “the most economically advantageous tender”’.
Z toho dôvodu by bolo vhodné umožniť, aby sa pri zadávaní zákazky použili iba dve kritériá: ‚najnižšia cena‘ a ‚ekonomicky najvýhodnejšia ponuka‘“.
Those two award criteria are referred to in Article 30(1)(a) and (b) of Directive 93/37 and Article 53(1)(a) and (b) of Directive 2004/18.
Tieto dve kritériá hodnotenia ponúk sú uvedené v článku 30 ods. 1 písm. a) a b) smernice 93/37 a článku 53 ods. 1 písm. a) a b) smernice 2004/18.
Directive 93/37 was transposed into Italian law by Law No 109, Framework Law on public works (Legge Quadro in materia di lavori pubblici) of 11 February 1994 (GURI No 41 of 19 February 1994, ordinary supplement).
Smernica 93/37 bola do talianskeho právneho poriadku prebratá zákonom č. 109, rámcový zákon o verejnom obstarávaní (Legge quadro in materia di lavori pubblici) z 11. februára 1994 (riadna príloha GURI č. 41 z 19. februára 1994).
Article 21(1)(a) of that law, in the version applicable to the disputes in the main proceedings (‘Law No 109/94’), is worded as follows:
Článok 21 ods. 1a uvedeného zákona v znení uplatniteľnom na spory vo veci samej (ďalej len „zákon č. 109/94“) znie takto:
‘In cases of awards of contracts for works to a value equivalent in euros to 5 000 000 SDRs or above on the basis of the lowest-bid criterion mentioned in paragraph 1, the authority concerned must assess the irregular nature of the tenders referred to in Article 30 of … Directive 93/37 … in relation to all tenders undercutting the indicative price to an extent equal to or greater than the arithmetical mean of the percentage discounts of all the tenders admitted, excluding 10%, rounded up to the nearest digit, of those offering the highest and lowest discounts respectively, increased by the arithmetical mean of the difference in the percentage discounts which are in excess of the said mean.
„V prípadoch verejného obstarávania prác, ktorých hodnota je rovnaká alebo vyššia ako 5 miliónov SDR, na základe kritéria najnižšej ceny podľa odseku 1 dotknutý správny orgán vyhodnotí ako neobvyklé ponuky v zmysle článku 30 smernice Rady 93/37…, všetky ponuky, ktoré predstavujú zníženie ceny rovnaké alebo väčšie, ako je aritmetický priemer percentuálnych znížení ceny všetkých prijatých ponúk, bez zohľadnenia desiatich percent ponúk s najväčším znížením ceny zaokrúhlených nahor a desiatich percent ponúk s najmenším znížením ceny zaokrúhlených nahor, po pripočítaní priemernej aritmetickej odchýlky percentuálnych znížení ceny, ktoré prekračujú uvedený priemer.
Tenders must be accompanied, when submitted, by explanations concerning the most significant price components, indicated in the tender notices or the letters of invitation, which together add up to not less than 75% of the basic contract value.
Ponuky musia už v čase ich predloženia obsahovať odôvodnenia týkajúce sa najvýznamnejších cenových položiek uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo vo výzve na predloženie ponuky, ktoré spolu predstavujú čiastku nie nižšiu ako 75 % základnej ceny zmluvy.
The tender notice or letter of invitation must specify the manner in which explanations are to be submitted but must also state which explanations may be necessary in order for tenders to be admitted.
Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania alebo výzva na predloženie ponuky musia špecifikovať, akým spôsobom je možné predložiť odôvodnenia, a tiež uviesť tie, ktoré sú prípadne nevyhnutné nato, aby bola ponuka prípustná.
Explanations are not required for elements for which minimum values may be ascertained from official data.
Odôvodnenie sa nevyžaduje pre prvky, pri ktorých je možné najnižšiu prípustnú hodnotu určiť na základe oficiálnych údajov.
If, upon examination, the explanations requested and provided are insufficient for the possibility that the tender contains inconsistencies to be excluded, the tenderer shall be requested to supplement the supporting documentation and the decision whether to exclude the tender may be taken only after further verification, it being possible for arguments to be exchanged.
Ak preskúmanie vyžiadaných a predložených odôvodnení nepostačuje na vylúčenie nesúrodosti ponuky, uchádzač bude vyzvaný, aby doplnil sprievodné dokumenty, a o vylúčení je možné rozhodnúť až po ďalšom overení na základe diskusie s uchádzačom.
For public works contracts with a value below the Community threshold only, the authority concerned shall automatically exclude tenders having a percentage discount equal to or greater than the percentage referred to in the first subparagraph.
Pokiaľ ide výlučne o verejné obstarávanie prác s hodnotou nižšou, ako je prahová hodnota stanovená právom Spoločenstva, dotknutý správny orgán automaticky vylúči ponuky, ktoré predstavujú percentuálne zníženie ceny rovnaké alebo vyššie, než aké je určené v zmysle prvého pododseku.
The automatic exclusion procedure shall not apply if the number of valid tenders is lower than five.’
Postup automatického vylúčenia sa nepoužije, ak je počet platných ponúk nižší ako päť.“
SECAP took part in a competitive tender procedure announced by the Comune di Torino in December 2002 for a public works contract with an estimated value of EUR 4 699 999.
Spoločnosť SECAP sa zúčastnila otvorenej súťaže, ktorú vyhlásila Comune di Torino v decembri 2002 a ktorá sa týkala verejnej zmluvy na zhotovenie prác s predpokladanou hodnotou 4 699 999 eur.
At the time of that call for tenders, the threshold for the application of Directive 93/37 was set, in accordance with Article 6(1)(a) thereof, at EUR 6 242 028.
V čase vyhlásenia tohto verejného obstarávania bola prahová hodnota na uplatňovanie smernice 93/37 podľa jej článku 6 ods. 1 písm. a) stanovená vo výške 6 242 028 eur.
Santorso took part in a similar tender procedure, announced in September 2004, for a contract with an estimated value of EUR 5 172 579.
Spoločnosť Santorso sa zúčastnila podobného verejného obstarávania, ktoré bolo vyhlásené v septembri 2004 a ktorého predpokladaná hodnota bola 5 172 579 eur.
At that time, the threshold for the application of Directive 93/37 was EUR 5 923 624.
V tom čase bola prahová hodnota na uplatňovanie smernice 93/37 stanovená vo výške 5 923 624 eur.
Consequently, in both cases the estimated value of the contracts in question was below the relevant thresholds for the application of Directive 93/37.
V obidvoch prípadoch teda bola predpokladaná hodnota daných zmlúv nižšia ako príslušné prahové hodnoty na uplatňovanie smernice 93/37.
The notices by which the Comune di Torino announced those tendering procedures stated that the contract was to be awarded on the basis of the lowest price criterion and abnormally low tenders were to be verified and not automatically excluded.
V oznámeniach, ktorými Comune di Torino vyhlásila uvedené verejné obstarávania, sa upresňovalo, že zmluva bude uzavretá na základe kritéria najväčšieho zníženia ceny s overením ponúk s neobvykle nízkou cenou a bez ich automatického vylúčenia.
Those notices were based on a decision of the Giunta Comunale (the Municipal Council) that the criterion of awarding the contracts at the lowest price entailed verification of ‘anomalous’ tenders in accordance with Directive 93/37, even in the case of tenders for contracts with a value below the Community threshold, and Article 21(1)(a) of Law No 109/94 was not to apply in so far as it provided for the automatic exclusion of abnormally low tenders.
Tieto oznámenia vychádzali z uznesenia Giunta comunale (výkonný orgán Comune), ktoré stanovilo, že uplatnenie kritéria najväčšieho zníženia ceny predpokladá overenie „neobvyklých“ ponúk v zmysle smernice 93/37, a to aj pri zmluvách s nižšou hodnotou, ako je prahová hodnota podľa práva Spoločenstva, čo znamenalo neuplatnenie článku 21 ods. 1a zákona č. 109/94 v rozsahu, v akom stanovuje automatické vylúčenie ponúk s neobvykle nízkou cenou.
At the end of the evaluation process, the bids of SECAP and Santorso emerged as the first of the tenders that were not considered to be ‘anomalous’.
Na základe hodnotenia ponúk sa ponuky SECAP a Santorso zaradili do čela ponúk, ktoré sa považovali za „nie neobvyklé“.
After verifying abnormally low tenders, the Comune di Torino finally rejected SECAP’s and Santorso’s bids in favour of tenders submitted by other companies.
Po overení ponúk s neobvykle nízkou cenou napokon Comune di Torino vylúčila ponuky SECAP a Santorso v prospech ponúk iných spoločností.
SECAP and Santorso challenged that decision before the Tribunale Amministrativo Regionale di Piemonte (Regional Administrative Court, Piedmont), arguing that Law No 109/94 obliges the contracting authority automatically to exclude abnormally low tenders, allowing no discretion for the application of an inter partes verification procedure.
SECAP a Santorso napadli toto rozhodnutie na Tribunale amministrativo regionale del Piemonte, tvrdiac, že zákon č. 109/94 kogentne ukladá verejnému obstarávateľovi povinnosť vylúčiť ponuky s neobvykle nízkou cenou a neponecháva nijaký priestor na použitie postupu overenia na základe diskusie s uchádzačom.
By decisions of 11 October 2004 and 30 April 2005, that court rejected the actions brought by SECAP and Santorso respectively on the ground that the contracting authorities are not under any obligation automatically to exclude abnormally low tenders but have the option to call for the verification of any anomalies arising from the fact that such tenders are low, which extends to contracts below the Community threshold.
Rozsudkami z 11. októbra 2004 a z 30. apríla 2005 uvedený súd zamietol žaloby SECAP a Santorso z dôvodu, že postup automatického vylúčenia ponúk s neobvykle nízkou cenou nie je povinnosťou verejných obstarávateľov, ale dáva im len možnosť nariadiť overenie prípadných anomálií vyplývajúcich zo skromnej ceny týchto ponúk, a to aj v prípade zmlúv, ktorých hodnota je nižšia ako prahová hodnota stanovená právom Spoločenstva.
SECAP and Santorso appealed against those judgments before the Consiglio di Stato (Council of State).
SECAP a Santorso sa proti týmto zamietavým rozsudkom odvolali na Consiglio di Stato.
The latter concurred with the view of those companies that the rule requiring the automatic exclusion of abnormally low tenders is mandatory but, nevertheless, did not totally dismiss the arguments put forward by the Comune di Torino, which, relying on statistical data, stated that, due to its extreme inflexibility, that rule encouraged undertakings to collude in agreeing on prices in order to influence the outcome of the tendering procedure, thus adversely affecting both the contracting authority and the other tenderers, the vast majority of whom are undertakings established in another Member State.
Consiglio di Stato súhlasí s tvrdením týchto spoločností, pokiaľ ide o záväznosť pravidla automatického vylúčenia ponúk s neobvykle nízkou cenou, pričom však neprehliada argumenty Comune di Torino, ktorá opierajúc sa o štatistické údaje vysvetľuje, že toto pravidlo z dôvodu svojej prílišnej prísnosti navádza podniky k uzatváraniu tajných dohôd, takže podniky sa dohodnú na cenách, aby ovplyvnili výsledok verejného obstarávania, čím poškodzujú tak verejného obstarávateľa, ako aj iných uchádzačov, ktorými sú z väčšej časti podniky usadené na území iného členského štátu.
The Consiglio di Stato refers to the caselaw of the Court according to which, with regard to contracts falling outside the scope of directives on public contracts on account of their subject-matter, the contracting authorities are bound to comply with the fundamental rules of the EC Treaty, in particular the principle of nondiscrimination on the ground of nationality (see, in particular, Case C-324/98 Telaustria and Telefonadress [2000] ECR I-10745, paragraph 60), and to the caselaw which prohibits Member States from introducing provisions which require the automatic exclusion from procedures for the award of public works contracts above the Community threshold of certain tenders determined according to a mathematical
Vnútroštátny súd sa odvoláva na judikatúru Súdneho dvora, v zmysle ktorej, pokiaľ ide o zmluvy, ktoré vzhľadom na svoj predmet nespadajú do pôsobnosti smerníc z oblasti verejného obstarávania, sú verejní obstarávatelia povinní dodržiavať základné zásady Zmluvy ES, najmä zásadu zákazu diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti (pozri najmä rozsudok zo 7. decembra 2000, Telaustria a Telefonadress, C-324/98, Zb. s. I-10745, bod 60), ako aj na judikatúru, ktorá členským štátom zakazuje zavádzať ustanovenia, ktoré vo vzťahu k verejným zmluvám na zhotovenie prác s hodnotou vyššou, ako je prahová hodnota podľa práva Spoločenstva, stano-
SECAP AND SANTORSO criterion, instead of obliging the awarding authority to apply the examination procedure laid down in Community rules (see, in particular, Case 103/88 Costanzo [1989] ECR 1839, paragraph 19).
SECAP A SANTORSO vujú vylúčenie určitých ponúk ex offo na základe matematického kritéria, namiesto toho, aby verejnému obstarávateľovi ukladali povinnosť uplatniť postup overenia na základe diskusie s uchádzačom, stanovený právnymi normami Spoločenstva (pozri najmä rozsudok z 22. júna 1989, Costanzo, 103/88, Zb. s. 1839, bod 19).
Having regard to those considerations and since it has doubts concerning the answer to be given to the question whether the rule on the verification of abnormally low tenders may be classified as a fundamental principle of Community law capable of setting aside any conflicting provisions of national law, the Consiglio di Stato decided to stay the proceedings and refer the following questions, which are worded in exactly the same manner in both Case C-147/06 and Case C-148/06, to the Court for a preliminary ruling:
Vzhľadom na tieto úvahy a na pochybnosti, pokiaľ ide o otázku, či možno pravidlo overovania ponúk s neobvykle nízkou cenou na základe diskusie s uchádzačom kvalifikovať ako základnú zásadu práva Spoločenstva, ktorá môže vylučovať uplatnenie prípadných vnútroštátnych predpisov, ktoré sú s ňou v rozpore, Consiglio di Stato rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru nasledujúce prejudiciálne otázky, rovnako formulované vo veciach C-147/06 a C-148/06:
2008 — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 deriving from” the principle of competition, considered in conjunction with the principles of administrative transparency and nondiscrimination on grounds of nationality and is it therefore, as such, directly binding, taking precedence over possibly incompatible national provisions adopted by the Member States to regulate public works contracts to which Community law is not directly applicable?’
Spoločenstva, implicitnou zásadou súbežnou so zásadou súťaže alebo ‚zásadou odvodenou‘ zo zásady súťaže v spojení so zásadou administratívnej transparentnosti a zásadou zákazu diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti, a je preto toto pravidlo ako také priamo aplikovateľné a má prednosť pred prípadne odlišnými vnútroštátnymi normami prijatými členskými štátmi na úpravu verejného obstarávania prác, na ktoré sa nevzťahuje priama pôsobnosť práva Spoločenstva?“
By order of the President of the Court of 10 May 2006, Cases C-147/06 and C-148/06 were joined for the purposes of the written and oral procedure and of the judgment.
Uznesením predsedu Súdneho dvora z 10. mája 2006 boli veci C-147/06 a C-148/06 spojené na účely písomnej časti konania, ústnej časti konania a rozsudku.
By its questions, which it is appropriate to consider together, the Consiglio di Stato asks, in essence, whether the fundamental principles of Community law governing the award of public contracts, to which Article 30(4) of Directive 93/37 gives specific expression, preclude national legislation which, with regard to contracts with a value below the threshold set in Article 6(1)(a) of that directive, obliges contracting authorities, where the number of valid tenders is greater than five, automatically to exclude tenders considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services according to a mathematical criterion laid down by that legislation, without allowing those contracting authorities any possibility of verifying the constituent elements of those tenders by requesting the tenderers concerned to provide details of those elements.
Vnútroštátny súd sa vo svojich otázkach, ktoré je potrebné preskúmať spoločne, v podstate pýta, či základné zásady práva Spoločenstva, ktorými sa riadi aj verejné obstarávanie a ktorých konkrétnym vyjadrením je článok 30 ods. 4 smernice 93/37, nepripúšťajú takú vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá vo vzťahu k zmluvám s nižšou hodnotou, ako je prahová hodnota stanovená v článku 6 ods. 1 písm. a) tejto smernice, ukladajú verejným obstarávateľom, aby v prípade, že počet platných ponúk je vyšší ako päť, automaticky vylúčili ponuky, ktoré sa na základe určitého matematického kritéria stanoveného danou právnou úpravou považujú za ponuky s neobvykle nízkou cenou v pomere k prácam, ktoré majú byť vykonané, a neumožňuje im, aby overili základné prvky týchto ponúk tým, že si od dotknutých uchádzačov vyžiadajú vysvetlenia.
The strict special procedures prescribed by the Community directives coordinating public procurement procedures apply only to contracts whose value exceeds a threshold expressly laid down in each of those directives (order in Case C-59/00
Je potrebné zdôrazniť, že osobitné prísne postupy stanovené smernicami Spoločenstva o koordinácii postupov verejného obstarávania sa uplatňujú výhradne na
Vestergaard [2001] ECR I-9505, paragraph 19).
SECAP A SANTORSO zmluvy, ktorých hodnota prekračuje prahovú hodnotu výslovne stanovenú v každej z týchto smerníc (uznesenie z 3. decembra 2001, Vestergaard, C-59/00, Zb. s I-9505, bod 19).
Accordingly, the rules in those directives do not apply to contracts with a value below the threshold set by those directives (see, to that effect, Case C-412/04 Commission v Italy [2008] ECR I-619, paragraph 65).
Takže pravidlá týchto smerníc sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých hodnota nedosahuje prahovú hodnotu stanovenú týmito smernicami (pozri v tomto zmysle rozsudok z 21. februára 2008, Komisia/Taliansko, C-412/04, Zb. s. I-619, bod 65).
That does not mean, however, that contracts below the threshold are excluded from the scope of Community law (order in Vestergaard, paragraph 19).
To však neznamená, že uvedené zmluvy sú vylúčené z pôsobnosti práva Spoločenstva (uznesenie Vestergaard, už citované, bod 19).