natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it is necessary to examine the inferences that must be drawn from that infringement of Article 74(2) of Regulation No 40/94.
V každom prípade je vhodné preskúmať dôsledky, ktoré treba vyvodiť z tohto porušenia článku 74 ods. 2 nariadenia č. 40/94.
According to settled case-law, a procedural irregularity will entail the annulment of a decision in whole or in part only if it is shown that in the absence of such irregularity the contested decision might have been substantively different (LA BARONNIE, paragraph 69).
Podľa ustálenej judikatúry totiž vada konania má za následok zrušenie rozhodnutia alebo jeho časti len v prípade, ak sa preukáže, že pri neexistencii tejto vady by napadnuté rozhodnutie mohlo mať iný obsah (rozsudok LA BARONNIE, už citovaný, bod 69).
Similarly, under Article 63(2) and (3) of Regulation No 40/94, decisions of the Boards of Appeal may be annulled or altered only where they contain a substantive or procedural irregularity (LA BARONNIE, paragraph 69).
Rovnako zo znenia článku 63 ods. 2 a 3 tohto článku nariadenia č. 40/94 vyplýva, že rozhodnutia odvolacích senátov môžu byť zrušené alebo zmenené len v prípade, ak došlo k vecnému alebo formálnemu porušeniu (rozsudok LA BARONNIE, už citovaný, bod 69).
In the present case, it cannot be ruled out that the evidence which the Board of Appeal failed to take into consideration might be capable of altering the substance of the Board’s decision.
V predmetnej veci nemožno vylúčiť, že dôkaz, na ktorý odvolací senát neprihliadol, môže zmeniť obsah rozhodnutia tohto odvolacieho senátu.
It is not, however, for the Court of First Instance to take the place of OHIM in assessing the evidence in the case .
V tejto súvislosti nie je úlohou Súdu prvého stupňa nahradiť ÚHVT pri posúdení dotknutých okolností.
It follows that, on that ground alone, the decision of the Board of Appeal must be annulled, without there being any need to rule on the question of the infringement of the principle of the right to be heard which was raised in relation to the first plea in law, or on the second plea in law, and without the Court having to rule on the admissibility of the application for annulment of the decision of the Opposition Division.
Z toho vyplýva, že z tohto jediného dôvodu rozhodnutie odvolacieho senátu musí byť zrušené bez toho, aby bolo potrebné vyjadriť sa k otázke porušenia zásady kontradiktórnosti vznesenej v rámci prvého žalobného dôvodu a k druhému žalobnému dôvodu, a bez toho, aby sa Súd prvého stupňa mal vyjadriť k prípustnosti žaloby smerujúcej k zrušeniu rozhodnutia námietkového oddelenia.
Under Article 87(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa účastník konania, ktorý nemal vo veci úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté.
In the present case, OHIM has been unsuccessful and the applicant has applied for OHIM to be ordered to pay the costs.
V predmetnej veci ÚHVT nemal vo veci úspech a žalobkyňa navrhla, aby bol zaviazaný na náhradu trov konania.
Under the third subparagraph of Article 87(4) of the Rules of Procedure, the Court may order an intervener to bear its own costs.
Podľa článku 87 ods. 4 tretieho pododseku toho istého poriadku môže Súd prvého stupňa nariadiť, že vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.
In the present case, the intervener, like OHIM, has been unsuccessful.
V tomto prípade nemali ÚHVT a vedľajší účastník konania vo veci úspech.
However, the applicant has applied for the intervener to be ordered to bear only its own costs and OHIM did not address the head of claim according to which OHIM alone should be ordered to pay the costs incurred by the applicant .
Žalobkyňa však navrhla, aby bol vedľajší účastník konania zaviazaný iba na náhradu svojich vlastných trov konania, a ÚHVT sa nevyjadril k návrhom, aby bol sám zaviazaný na náhradu trov konania uvedených žalobkyňou.
Accordingly, OHIM must be ordered to pay its own costs and those incurred by the applicant, and the intervener must be ordered to bear its own costs.
V dôsledku toho treba nariadiť, že ÚHVT znáša okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania žalobkyne a vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.
On those grounds,
Z týchto dôvodov
THE COURT OF FIRST INSTANCE (First Chamber) hereby:
SÚD PRVÉHO STUPŇA (prvá komora) rozhodol a vyhlásil:
Annuls the decision of the Fourth Board of Appeal of the Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 22 July 2005 (Case R 82/2002-4);
Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 22. júla 2005 (vec R 82/2002-4) sa zrušuje.
Orders OHIM to pay its own costs and those incurred by the applicant;
ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vzniknuté žalobkyni.
Orders the intervener to bear its own costs.
Vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.
Delivered in open court in Luxembourg on 6 November 2007 .
Rozsudok bol vyhlásený na verejnom pojednávaní v Luxemburgu 6. novembra 2007.
E. Coulon
Tajomník
J.D. Cooke
Predseda komory
Case T-28/06
Vec T-28/06
(Community trademark — Application for the Community word mark VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN — Absolute grounds for refusal — Descriptive character—Article 7(1)(b) and (c) of Regulation (EC) No 40/94)
„Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94“
Judgment of the Court of First Instance (First Chamber), 6 November 2007 II - 4415
Rozsudok Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 6. novembra 2007 . . . . . . II - 4415
Community trademark — Definition and acquisition of the Community trademark — Absolute grounds for refusal — Marks composed exclusively of signs or indications which may serve to designate the characteristics of goods
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Absolútne dôvody zamietnutia — Ochranné známky zložené výlučne z označení alebo údajov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru
(Council Regulation No 40/94, Art. 7(1)(c))
[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 1 písm. c)]
SUMMARY — CASE T-28/06 juices, beers and other alcoholic drinks are concerned, the origin of their ingredients is also a factor of great significance in determining the quality of those products.
Pokiaľ ide o ovocné šťavy, pivá a iné alkoholické nápoje, pôvod ich základných substancií je taktiež významným faktorom z hľadiska stanovenia kvality týchto výrobkov.
From the point of view of the average German-speaking consumer, the word mark VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN, registration of which as a Community trademark is sought for ‘beers; mineral and aerated waters and other non-alcoholic drinks; fruit drinks and fruit juices; syrups and other preparations for making beverages; mixtures of these drinks’ and ‘alcoholic beverages (except beers)’, falling within Classes 32 and 33 of the Nice Agreement, is descriptive of the products concerned for the purposes of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 on the Community trademark .
Z pohľadu priemerného nemecky hovoriaceho spotrebiteľa je slovné označenie VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN, ktorého zápis je požadovaný pre „pivá; minerálne a sýtené vody a iné nealkoholické nápoje; ovocné a zeleninové nápoje a ovocné šťavy; sirupy a iné prípravky na výrobu nápojov; zmesi týchto nápojov“ a „alkoholické ná -poje (s výnimkou piva)“, ktoré patria do tried 32 a 33 v zmysle Niceskej dohody, opisom výrobkov označených v prihláške ochrannej známky v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.
Thus, those words, alone or in combination, refer directly and clearly to the characteristics of the goods in question.
Slová tak samy osebe či kombinované priamo a jasne odkazujú na vlastnosti označených výrobkov.
It is reasonable to acknowledge that the purity and the original perfection of the ingredients of the drinks are characteristics which are taken into consideration by the consumer addressed when making his choice.
Je možné rozumne pripustiť, že čistota a pôvodná dokonalosť základných substancií, ktoré tvoria základ nápojov, sú vlastnosťami, ktoré sú zohľadňované dotknutým spotrebiteľom pri jeho výbere.
From the viewpoint of the public addressed, there is therefore a sufficiently direct and concrete relationship between the word combination concerned and the goods falling within Classes 32 and 33.
Z toho vyplýva, že z pohľadu dotknutej skupiny verejnosti existuje dostatočne priama a konkrétna súvislosť medzi dotknutým slovným spojením a výrobkami patriacimi do tried 32 a 33.
The slogan clearly refers to the purity and perfection of the ingredients of the drinks, and in particular to that of the water used .
V podstate sa slogan jasne týka čistoty a dokonalosti základných substancií nápojov, a to najmä čistoty a dokonalosti používanej vody.
The purity and perfection of the ingredients are of particular significance for goods falling within Classes 32 and 33.
Čistota a dokonalosť základných substancií má však v prípade výrobkov patriacich do tried 32 a 33 mimoriadny význam.
With regard to mineral waters, the perfect state of the source water used is decisive in determining the quality of the drink, both as regards the taste and as regards health. So far as fruit
Čo sa týka minerálnych vôd, dokonalosť použitej pramenitej vody je určujúcim faktorom pre stanovenie kvality nápoja tak
(see paras 37-40)
(pozri body 37 – 40)
In Case T-28/06,
Vo veci T-28/06,
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 17 November 2005 (Case R 1179/2004-2) concerning an application for registration of the word mark VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN as a Community trade mark,
2007 — VEC T-28/06 ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. novembra 2005 (vec R 1179/2004-2), týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN ako ochrannej známky Spoločenstva,
Registrar: K. Andová, Administrator, having regard to the application lodged at the Court Registry on 24 January 2006, having regard to the response lodged at the Court Registry on 13 April 2006, further to the hearing on 15 May 2007,
SÚD PRVÉHO STUPŇA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV (prvá komora), v zložení: predseda komory J. D. Cooke, sudcovia I. Labucka a M. Prek, tajomník: K. Andová, referentka, so zreteľom na žalobu podanú do kancelárie Súdu prvého stupňa 24. januára 2006, so zreteľom na vyjadrenie k žalobe podané do kancelárie Súdu prvého stupňa 13. apríla 2006, po pojednávaní z 15. mája 2007,
On 8 August 2002, the applicant filed an application for a Community trademark with the Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) under Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trademark (OJ 1994 L 11, p.
Žalobca podal 8. augusta 2002 na Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) prihlášku ochrannej známky Spoločenstva podľa nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s.
The trademark in respect of which registrationwas sought is the word mark VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN.
Prihlasovanou ochrannou známkou je slovné označenie VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN.
The goods in respect of which registrationwas sought fall within Classes 32 and 33 of the Nice Agreement of 15 June 1957 on the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks, as revised and amended, and correspond, for each of those classes, to the following description:
Výrobky, pre ktoré je zápis požadovaný, patria do tried 32 a 33 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb na účely zápisu ochranných známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení a zodpovedajú pre každú z týchto tried nasledujúcemu opisu:
‘beers; mineral and aerated waters and other non-alcoholic drinks; fruit drinks and fruit juices; syrups and other preparations for making beverages; mixtures of these drinks’, falling within class 32;
— „pivá; minerálne a sýtené vody a iné nealkoholické nápoje; ovocné a zeleninové nápoje a ovocné šťavy; sirupy a iné prípravky na výrobu nápojov; zmesi týchto nápojov“, ktoré patria do triedy 32,
2007 — CASE T-28/06
2007 — VEC T-28/06
‘alcoholic beverages (except beers)’, falling within class 33.
— „alkoholické nápoje (s výnimkou piva)“, ktoré patria do triedy 33.
By decision of 20 October 2004, the examiner rejected the application for registration pursuant to Article 38 of Regulation No 40/94, on the ground that the word mark was devoid of any distinctive character.
Rozhodnutím z 20. októbra 2004 prieskumový pracovník zamietol prihlášku na základe článku 38 nariadenia č. 40/94 z dôvodu, že slovné označenie nemalo žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť.
On 20 December 2004, the applicant lodged an appeal against the examiner’s decision with OHIM pursuant to Articles 57 to 62 of Regulation No 40/94.
Dňa 20. decembra 2004 podal žalobca na ÚHVT odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka na základe článkov 57 až 62 nariadenia č. 40/94.
By decision of 17 November 2005 (‘the contested decision’), the Second Board of Appeal dismissed the appeal on the ground that the sign in question was descriptive and was therefore covered by Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94.
Rozhodnutím zo 17. novembra 2005 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) druhý odvolací senát odvolanie zamietol z dôvodu, že predmetné označenie je opisné a vzhľadom na to sa naň vzťahuje článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94.
The applicant claims the Court should:
Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:
OHIM claims the Court should:
ÚHVT navrhuje, aby Súd prvého stupňa:
— order the applicant to pay the costs.
— zaviazal žalobcu na náhradu trov konania.
The applicant raises two pleas seeking annulment of the contested decision: these allege infringement of Article 7(1)(c) and of Article 7(1)(b) of Regulation No 40/94.
Žalobca uvádza dva dôvody zrušenia založené na porušení článku 7 ods. 1 písm. c) a článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94.
With regard to the plea alleging infringement of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, the applicant asserts that the trademark applied for does not consist exclusively of indications that are descriptive of essential characteristics of the goods in respect of which registration is sought.
Pokiaľ ide o dôvod založený na porušení článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94, žalobca tvrdí, že prihlasovanú ochrannú známku netvoria výhradne označenia popisujúce podstatné vlastnosti výrobkov, pre ktoré sa zápis požaduje.
The applicant maintains first of all, in that regard, that the word sign in dispute is the product of an unusual and individual creative process and is not a combination of words in common usage in the German language .
V tejto súvislosti najprv uvádza, že sporné slovné označenie je výsledkom neobvyklej a osobitej tvorby a nejde v nemeckom jazyku o bežné slovné spojenie.
Next, it contends that there is no current or future requirement to keep that slogan available in relation to the goods concerned.
Ďalej uvádza, že pokiaľ ide o uvedené výrobky, neexistuje pre tento slogan súčasná alebo budúca požiadavka disponibility.
Neither the combination of the words as a whole nor its different components are customarily used to describe drinks and, in particular, mineral waters.
V podstate ani celé slovné spojenie a ani jeho jednotlivé prvky nie sú na označenie nápojov a najmä minerálnych vôd bežne používané.
Finally, the applicant relies on the ambiguous character, in German, of the slogan in question.
Nakoniec sa žalobca odvoláva na nejednoznačnú povahu sporného sloganu v nemčine.
That ambiguity, it argues, derives from the abstract character of the word ‘ursprung’, from the range of possible interpretations of it with regard to the goods concerned, and from the ambiguous character and lack of clear meaning of the term ‘vollkommen’ in the context of drinks.
Táto povaha vyplýva z abstraktnej povahy slova „ursprung“ a jeho rôznych možných výkladov v kontexte dotknutých výrobkov, ako aj z nejednoznačnej povahy a neexistencie jasného významu pojmu „vollkommen“ v kontexte nápojov.
It follows that the combination of the words ‘vom ursprung her vollkommen’ is itself also devoid of any clear or directly descriptive meaning .
Z toho vyplýva, že slovné spojenie „vom ursprung her vollkommen“ takisto nebude mať jasný význam a nebude priamo opisné.
Furthermore, the most important words in the slogan do not, either individually or in combination, describe directly and clearly certain essential characteristics of the goods concerned.
Navyše najdôležitejšie slová zo sloganu neopisujú priamo a jasne určité základné vlastnosti označených výrobkov, či už samé osebe, alebo kombinované.
OHIM maintains, first of all, that it suffices, for the assessment of the descriptive character of a sign, that it can be used on the market or in everyday language, without that use having to be effective .
ÚHVT najprv uvádza, že na účely posúdenia opisného charakteru označenia postačuje, že označenie môže byť použité na trhu alebo v bežnom jazyku, a nie je potrebné, aby k tomu skutočne došlo.
OHIM next submits that registration of a sign should be refused if at least one of its meanings designates a characteristic of the goods or services concerned.
ÚHVT ďalej zdôrazňuje, že zápis označenia treba zamietnuť, ak aspoň jeden z jeho významov označuje vlastnosť dotknutých výrobkov alebo služieb.
In the present case, the most important words of the sign in question take on a clear meaning, in the context of the slogan, namely that the goods which it designates are perfect from the point of origin.
Najdôležitejšie slová predmetného označenia majú v kontexte sloganu jasný význam, a síce, že označené výrobky sú od počiatku dokonalé.
Finally, as regards the concept, OHIM considers that it is not relevant to know whether, on an economic level, the characteristics of the goods which are capable of description are essential or ancillary.
ÚHVT sa napokon domnieva, že z koncepčného hľadiska nehrá žiadnu rolu otázka, či sú z ekonomického hľadiska vlastnosti výrobkov, ktoré je možné opísať, základné alebo vedľajšie.
The quality of the ingredients is described in
Kvalita základných substancií je v prejednávanej veci opísaná ako
There is therefore no need to establish if that quality is an essential criterion for the consumer’s choice of the goods or whether the reference to the quality does not describe certain essential characteristics of the goods .
Nie je teda potrebné určiť, či táto kvalita predstavuje pre spotrebiteľa základné kritérium výberu výrobkov alebo či odkaz na kvalitu neopisuje niektoré základné vlastnosti výrobkov.
For Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 to apply, it suffices if the slogan as a whole is generally accessible, from the outset, to the consumer addressed, in whose mind it signifies an indication of quality, that is to say, the quality of being perfect from the point of origin.
Na účely uplatenia článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 postačuje, že slogan je ako celok na prvý pohľad všeobecne prístupný dotknutému spotrebiteľovi, ktorý ho vníma ako označenie kvality, a síce kvality, ktorá je od počiatku dokonalá.
Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 provides that ‘trade marks which consist exclusively of signs or indications which may serve, in trade, to designate the kind, quality, quantity, intended purpose, value, geographical origin or the time of production of the goods or of rendering of the service, or other characteristics of the goods or service’, may not be registered.
V zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 sa do registra nezapíšu: ochranné známky, ktoré pozostávajú výlučne z označení alebo údajov, ktoré môžu slúžiť v obchode na označenie druhu, kvality, množstva, zamýšľaného účelu, hodnoty, zemepisného pôvodu alebo času výroby tovarov alebo poskytovania služieb, prípadne iných charakteristík tovarov alebo služieb.
By prohibiting the registration of such signs, that article pursues an aim which is in the public interest, namely that descriptive signs or indications relating to the characteristics of goods or services in respect of which registration is sought may be freely used by all .
Tento článok sleduje zákazom zápisu takých označení všeobecný záujem, ktorý vyžaduje, aby označenia a údaje označujúce vlastnosti tovarov alebo služieb, pre ktoré je zápis žiadaný, mohli voľne používať všetci.
That provision accordingly prevents such signs and indications from being reserved to one undertaking alone because they have been registered as trademarks (Case C-191/01 P OHIM v Wrigley [2003] ECR I-12447, paragraph 31).
Uvedené ustanovenie preto bráni tomu, aby takéto označenia a údaje boli rezervované jedinému podniku z dôvodu ich zápisu ako ochrannej známky (rozsudok Súdneho dvora z 23. októbra 2003, ÚHVT/Wrigley, C-191/01 P, Zb. s. I-12447, bod 31).
Furthermore, the signs envisaged by Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 are signs regarded as incapable of performing the essential function of a trade mark, namely
Okrem toho označenia uvedené v článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 sú považované za nespôsobilé plniť základnú funkciu ochrannej známky, a to iden-
The signs and indications referred to in Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 are thus only those which may serve in normal usage from a consumer’s point of view to designate, either directly or by reference to one of their essential characteristics, goods or services such as those in respect of which registration is sought (Case C-383/99 P Procter & Gamble v OHIM [2001] ECR I-6251, paragraph 39). Accordingly, a sign’s descriptiveness can only be assessed by reference to the goods or services concerned and to the way in which it is understood by the relevant public (Case T-322/03 Telefon & Buch vOHIM— Herold Business Data (WEISSE SEITEN) [2006] ECR II-835, paragraph 90). 21
Označenia a údaje uvedené v článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 sú teda len tie označenia a údaje, ktoré môžu pri bežnom používaní z hľadiska spotrebiteľa buď priamo, alebo uvedením jednej zo základných vlastností slúžiť na označovanie takého výrobku alebo služby, pre ktorý sa žiada zápis (rozsudok Súdneho dvora z 20. septembra 2001, Procter & Gamble/ÚHVT, C-383/99 P, Zb. s. I-6251, bod 39). Posúdenie opisného charakteru označenia teda možno vykonať len vo vzťahu jednak k predmetným výrobkom alebo službám a jednak k jeho vnímaniu príslušnou verejnosťou [rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. marca 2006, Telefon & Buch/ÚHVT — Herold Business Data (WEISSE SEITEN), T-322/03, Zb. s. II-835, bod 90]. 21
It must finally be pointed out that the criteria established by the caselaw for the purpose of determining whether a word mark composed of several word elements is descriptive or not are identical to those applied in the case of a word mark containing only a single element .
Napokon treba pripomenúť, že kritéria stanovené judikatúrou na účely určenia, či slovná ochranná známka zložená z viacerých slovných prvkov je alebo nie je opisná, sú rovnaké ako kritériá použité v prípade slovného označenia, ktoré obsahuje len jeden slovný prvok.
In the present case, the goods referred to in the trademark application are alcoholic and non-alcoholic drinks falling within classes 32 and 33.
Výrobky uvedené v prihláške ochrannej známky sú v prejednávanej veci alkoholické a nealkoholické nápoje patriace do tried 32 a 33.
These are staple consumer goods aimed at a broad public and distributed not only by the intermediary of retailers (supermarkets, shopping centres or large stores) or by specialised outlets
Ide o výrobky bežnej spotreby, ktoré sú určené širokej skupine verejnosti a ktoré sú distribuované nielen prostredníctvom maloobchodu (supermarkety, nákupné centrá a veľké obchody) alebo