natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court therefore recommends that the improvementscurrently being madetothe Commission’s selection procedure should be continued, especially as regards the requirement for information on the expected impactoftheprogrammeandthe manner in whichit willbe measured,andthatthe Member States should continuetoincrease their selectivity, amongst other things by verifyinginformation as to the relevance of the proposals.
Dvor audítorov preto odporúča, aby sa pokračovalo v zlepšovaní výberového postupu, najmä čo sa týka požiadaviek v oblasti posky-tovaniainformácií o očakávaných účinkoch programuaspôsobuich merania.Členské štátysa okremtoho musia naďalej usilovať o väčšiu dôslednosť pri výbere, vrátane overovania informácií dokazujúcich relevantnosť návrhov.
Thechecksmadeontheselectionofthe implementing bodies, which have a key role to play in programme implementation, are too limited.
Kontrola výberu vykonávacích subjektov, ktoré zohrávajú kľúčovú úlohu pri realizácii programov,jeprílišobmedzená.
The Commission’s subsequent monitoring of expenditure, on the other hand, has been stepped up.
Nadruhej strane, Komisia významne posilnila dodatočné monitorovanie výdavkov.
By contrast, significantcontrol weaknesses, whichhad been repeatedly identified over the last few years, still persist in Spain and Italy.
Naopak, významné nedostatky v kontrole pretrvávajú v Španielsku a Taliansku, a to i napriek tomu, že uvedené nedostatky boli zaznamenané v priebehu posledných rokov opakovane.
Although action has finally been taken in thesetwo Member States in an attempt to correct these shortcomings, at the time of the audit it was still too early to say whether these changes had been effective, so this will haveto be confirmedinthefuture.
Napriek tomu, že uvedené členské štáty napokon prijali opatrenia vsnahe napraviť dané nedostatky, v čase konania auditu sa ešte nedalo potvrdiť, či boli tieto zmeny účinné. Z tohto dôvodu ich účinok treba potvrdiť pri audítorskej kontrole v budúcnosti.
GENERAL FRAMEWORK
ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE
The European Union has implemented and cofinanced promotion measures for agricultural products since the beginning of the 1980s.
Európska únia uskutočňuje a spolufinancuje propagačné činnosti na podporu poľnohospodárskych výrobkov od začiatku 80. rokov 20. storočia.
Until 1999 these measures were handled sector by sector, on the basis of a range of regulatory provisions specific to the various common market organisations(CMOs).
Do roku 1999 sa uvedené činnosti vykonávali v jednotlivých sektoroch nazákladeviacerých nariadeníjednotlivýchspoločných organizácií trhu(SOT).
In 1999 these regulations were harmonised and replaced by a scheme combinedintwo Councilregulations1 which governed promotionin
V roku 1999 boli tieto nariadenia harmonizované a nahradené mechanizmom zhrnutým v dvoch nariadeniach Rady 1, ktoré upravujú pro- pagáciu vtretíchkrajináchresp. propagáciu na vnútornomtrhu.
No 2702/1999 of 14 December 1999 on measures to provide information on, and to promote, agricultural products in third countries (OJ L 327, 21.12.1999, p.
1Nariadenie Rady (ES) č. 2702/1999 zo 14. decembra 1999 o opatreniach na poskytovanie informácií a na propagáciu poľnohospodárskych výrobkov v tretích krajinách (Ú. v. ES L 327, 21.12.1999, s.
Council Regulation (EC) regulationcovering all policiesfor promoting agricultural products without modifiying significantly the content of the two previous regulations.
2 politika propagácie poľnohospodárskych výrobkov bez podstatných obsahových zmien vzhľadom k predchádzajúcim úpravám.
No 3/2008 of 17 December 2007 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries (OJ L 3, 5.1.2008, p.
č. 3/2008 zo 17. decembra 2007 o informačných a propagačných akciách na podporu poľnohospodárskych výrobkov na vnútornom trhu a v tretích krajinách (Ú. v. EÚ L 3, 5.1.2008, s.
1).See Annex I for the sequence of the various implementing regulations in force during the period of the audit.
1).Poradie jednotlivých vykonávacích nariadení, platných v kontrolovanom období, pozri v prílohe I.
According to the regulations now in force, the measures referred to must cover a period of between one and three years and mayconsistof publicrelations, promotional or publicity actions, which must highlight the advantages of EU products, especially in terms of quality, hygiene,foodsafety, nutrition,labelling,animal welfareorrespect for the environment.
Môžu mať podobu aktivít spadajúcich pod vzťahy s verejnosťou, propagačných alebo reklamných činností, prostredníctvom ktorých sa spropagujú výhody výrobkov z EÚ, najmä čo satýka kvality, hygieny, potravinovej bezpečnosti,výživnej hodnoty, označovania tovaru, starostlivosti o zvieratá alebo dodržiavanie pravidiel v oblasti životného prostredia.
Also covered are participating in events and fairs, information campaigns on the EU system of protected designations of origin (PDO), protected geographical indications (PGI), traditional speciality guaranteed (TSG), quality winesproducedin specifiedregions(‘quality wines psr’), orinformation on EU quality and labelling systems and on organic farming.
Opatrenia môžu takisto zahŕňať účasť na podujatiach a veľtrhoch, informačné kampane o systéme Spoločenstva pre výrobky s chráneným označením pôvodu (CHOP), výrobky s chráneným zemepisným označením (CHZO), zaručené tradičné špeciality (ZTŠ) a akostné vína vyrobené v určitýchregiónoch(akostné vína PVUR), alebo šírenie informácií o systémoch kvality a označovania výrobkov v rámci EÚ, ako aj oekologickejvýrobe.
Regarding third coun-tries,such measures may alsoincludestudiestofind new markets.
V prípadetretích krajín sem možno zaradiťi prieskumtrhu zameraný na vyhľadávanie nových odbytísk.
Subject to specific exceptions, these programmes are financed up to a maximum of 50 % bythe European Union,theremainder being paid by the trade and/or inter-trade organisations that proposed them (minimum 20 %) and bythe Member States concerned.
Programy sú, okrem výnimiek, financované do výšky 50 % Európskou úniou. Zostatok (minimálne do výšky 20 %) pokryjú odborové alebo medziodborové organizácie, ktoré dané programy navrhli, spolu s príslušnými členskýmištátmi.
RECENTINFORMATION PROVISION AND PROMOTION MEASURES
INFORMAČNÉ A PROPAGAČNÉ AKCIE V POSLEDNOM OBDOBÍ
The annual budget appropriations for information provision and promotion measuresfor agricultural products haverisen strongly overthe lastfew years,from 17 million euroin 2002to 50 million eurosince 2007(see Graph 1).
Rozpočtové prostriedky pridelené na informačné a propagačné opatrenia a činnosti na obdobiejednéhorokasa v priebehu poslednýchrokov prudkozvýšili:zo17 mil.EURvroku2002na50 mil.EUR počínajúc rokom 2007(pozri graf č. 1).
Most of the cost relates to the EU’s co-financing of programmes.
Zdrojom podstatnej časti výdavkovje spolufinancovanie programov zo strany EÚ.
In response, amongst other things, to a request from MEPs, the Commis-sionis currently making a thorough review of this scheme, mainly as regardsthird countries.
Komisia v súčasnosti dôkladne skúma tento mechanizmus najmä pokiaľ ide o tretie krajiny.
This couldin particularleadto a significant increasein theinformation and promotion budget, as well as giving priorityto programmestargetingthird countries.
Dôvodom bola najmä žiadosť poslancov Európskeho parlamentu.Výsledkomby mohlobyťhlavnevýznamnénavýšenie rozpočtových prostriedkov na informačné a propagačné akcie, ako i prednostné zameranie politiky na programy, ktoré sa vzťahujú na tretie krajiny.
ANNUAL APPROPRIATIONPAYMENTS ONINFORMATION PROVISION AND PROMOTION MEASURES
ROČNÉ FINANCOVANIEPLATBYINFORMAČNÝCH A PROPAGAČNÝCH OPATRENÍ A ČINNOSTÍ
Co-nanced programmes
Spolunancované programy
Source: General budgets of the European Union 2002–09.
Zdroj: Všeobecné rozpočty Európskej únie v rokoch 2002 – 2009.
OVERALLIMPRESSION OF THE MANAGEMENT SYSTEM
PREHĽAD SYSTÉMOV RIADENIA
The programmes are usually submitted by‘proposing organisations’.
Programy sú zvyčajne navrhované „navrhujúcimi organizáciami“.
Member States, having assessed proposalsfor programmesforcon-formity with the regulation, suitability and value for money,send the Commission those which they have agreed to co-finance.
Člen-skéštátyzhodnotia návrhy programovz hľadiskavhodnosti,súladu snariadenímapomerukvalityaceny. Následne predložia Komisii tie návrhy programov, ktorých spolufinancovanie bolo schválené.
The Commission, after examiningthe proposals and possiblyrequesting amendments,selectsthe programmesthat areto be co-financed.
Po preskúmaní a odoslaní prípadných žiadostí o vykonanie zmien v návrhoch Komisia pristúpi k výberuspolufinancovaných programov.
These programmes are then carried out by the ‘implementing bodies’.
Následne sú programy implementované prostredníctvom „vykonávacích subjektov“, ktoré boli vybrané navrhujúcou organizáciou v„prísluš-nom výberovom konaní“.
Under the terms of shared management, the Member State is also respon-siblefor monitoring the properimplementation of the programmes, payments to beneficiaries and related checks.
V rámci zdieľaného hospodárenia členský štát rovnako zodpovedá za monitorovanie správnej implementácie programov, platby príjemcom a súvisiace kontroly.
A monitoringgroup, presided over by the Member State concerned and including in practice arepresentative ofthe Commission, meetsregularlyto monitor the progress ofthe various programmes.
Monitorovacia skupina, ktorú riadi príslušný členský štát a ktorej členom je zvyčajne i zástupca Komisie, sa pravidelne schádza s cieľom posúdiť pokrok dosiahnutý v jednotlivých programoch.
AUDIT SCOPE AND APPROACH
ROZSAH AUDITUA AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP
The main reason behind this audit is that, although the budget devoted to information provision and promotion measuresforagricultural productsisstillrelatively modest, it has been constantly growing over the last few years.
Hlavným dôvodom vykonania tohto audituje skutočnosť, že napriek relatívne nízkemu rozpočtu na informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov dochádza v priebehu posledných rokov k jeho neustálemu zvyšovaniu.
Moreover, it could be further enlarged in the future, particularly as promotion measures are included in the ‘Green Box’for WTO negotiations.
V budúcnosti by sa rozpočet mal navyše naďalejzvyšovať najmäz dôvodu,že propagačnéakcietotiž patria do tzv. „zeleného balíčka“ rokovaní Svetovej obchodnej organizácii.
Indeed, a request along these lines was made bythe European Parliament atthe end of 20073.
Napokon, Európsky parlament predložil požiadavku podobného charakteru už koncomroka 20073.
The Court’s audit concerned the effectiveness of the information provision and promotion measures and the regularity of the expenditure.
Audit, ktorý vykonal Dvor audítorov, sa vzťahoval na informačné a propagačné činnosti, ako aj na správnosť vynaložených nákladov.
The audit questions were asfollows:
Pre auditsastanovilitieto otázky: a)
(a)Doesthesystemof managementand monitoringinplaceallow the Commissionto demonstrate or measurethe effectiveness of the measures?
Umožňuje použitýsystémriadeniaa monitorovania Komisii preukázať alebo zmerať účinnosť opatrení?
(b)Doesthesystemof managementand monitoringinplace make it possibleto obtainreasonableassurancethat programmesare selectedinaregular,transparent mannerandonthebasisof relevant criteria andinformation?
Umožňuje použitý systém riadenia a kontroly získať primeranú istotu,že výber programovjesprávny,transparentný azaložený narelevantných kritériách ainformáciách?
(c)Does the system of management and monitoring in place make it possibleto obtain reasonable assurance as to the legality/regularity ofthe expenditure?
Umožňuje použitý systém riadenia a kontroly získať primeranú istotu o zákonnosti asprávnosti výdavkov?
The audit was carried out between June and October 2008 at the Commission and in Spain, France and Italy.
Audit sa vykonal v oddeleniach Komisie, ako i v Španielsku, Francúzsku a Taliansku v období od júna do októbra 2008.
Asshownin Graph2,these three countries arethree ofthefive main Member States concerned by the scheme.
Z grafu č. 2 vyplýva, že uvedené krajiny sú tromi z piatich najdôležitejších členských štátov, ktorých sa opatrenia týkajú.
They represent nearly 45 %oftheexpenditureand Italyisthelargest beneficiary.
Financovanie opatrení v týchto krajinách predstavuje 45 % výdavkov na politiku, pričom Talianskoje hlavným príjemcom.
Theaudit mainlyconcernedthe periodfrom 2006totheend ofthe first half of 2008.
Audit sa vzťahoval predovšetkým na obdobie odroku 2006 do polovice roku 2008.
Since the promotion programmes are multiannual, reviewingthe programmesselectedinthis periodsometimesledto an examination of earlier documentation.
Keďže programy propagačných činností sú viacročné, v niektorých prípadoch sa pri preverovaní vybraných programov v uvedenom období pristúpilo aj k preskúmaniu dokumentácie spred tohto obdobia.
The audit approach consisted of assessing the procedures established bythe Commission and Member Statesforimplementingthe policy.
Pri audite sa posudzovali postupy, ktoré Komisia a členské štáty zaviedli na implementáciu politiky.
Theaudit work wasbased mainly on analysis, documentation and evaluation of the procedures and systems implemented during the mainstages by:
Audítorské práce pozostávali hlavne z analýzy, dokumentovania a zhodnotenia postupov a systémov použitých v priebehu hlavných etápimplementácie programov:
— the Commission (selection of programmes, monitoring and checking of expenditure, monitoring ofimplementation andimpact of the programmes); and
Komisiou (výber programov, monitorovanie a kontrola výdavkov, monitorovanie výsledkov a účinkov programov),
— the Member States (calls for proposals, preselection of programmes, checking the selection of implementing bodies, management and monitoring oftheimplementation ofthe programmes and payments made).
— členskými štátmi (výzvy na predloženie návrhov, predbežný výber programov, kontrola výberu subjektov poverených implementáciou programov, riadenie a kontrola implementácie programov resp. kontrola uhradenia výdavkov).
The auditors’ work also included a visit to at least one proposing organisation which wasabeneficiaryofthepolicyineach Member State, and alsotoitsimplementing body.
Súčasťou audítorskej práce bola aj návšteva najmenej jednej navrhujúcej prijímateľskej organizácie a jej vykonávacieho subjektu v príslušnom členskomštáte.
MAIN BENEFICIARY MEMBER STATES200708
HLAVNÉ PRÍJMATEĽSKÉ ČLENSKÉ ŠTÁTY2007
THEIMPACT OF THE POLICYIS CURRENTLY DIFFICULT TO MEASURE
ÚČINOK POLITIKY JE V SÚČASNOSTI ŤAŽKO MERATEĽNÝ
Article 27(3) of Council
V článku 27 ods. 3 nariadenia
The stated objective of the information provision and promotion measures for agricultural products is to promote European agricultural products.
Cieľom informačných a propagačných akcií na podporu poľnohospodárskych výrobkov je propagácia európskych poľnohospodárskych výrobkov.
However, the current arrangements result from merging the earlier schemes from the various CMOs withoutsettingoutan overallstrategy or defining‘SMART’4 objectives.
Napriektomu,súčasný mechanizmusvychádzazozjednotenia predchádzajúcich nástrojov uplatňovaných jednotlivými spoločnými organizáciami trhu bez stanovenia celkovej stratégie alebo cieľov SMART4.
Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p.
Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, 16.9.2002, s.
Inthe absence of‘SMART’ objectivesresultingfrom a clearstrategy and by which the effectiveness of the policy could be evaluated, the indicators monitoredandcirculated bythe Commission(see Box 1) are simply ‘participation’ statistics and do not measuretheresults orimpact ofthe policy.
Keďže neexistujú ciele SMART založené na jasnej stratégii, na základe ktorýchbysa mohla hodnotiť účinnosť politiky, ukazovatele monitorované a zverejnené Komisiou(pozrirámček 1)sútaklenštatisti-kami„účasti“. Nemožno pomocou nich meraťvýsledkyalebo účinky politiky.
STATISTICS MONITORED BY THE COMMISSION
„ŠTATISTIKY“ MONITOROVANÉ KOMISIOU
• Number of products involved.
• Počet výrobkov, na ktoré sa programy vzťahovali.
• Number of countries or geographic areas covered.
• Počet krajín alebo zemepisných oblastí, v ktorých sa programy implementovali.
• Number of programme proposals submitted to the Commission and acceptance rate.
• Počet návrhov programov predložených Komisii a percentuálny podiel schválených návrhov.
LIMITS OF EXPECTEDIMPACT OF THE POLICY
OČAKÁVANÝ ÚČINOK POLITIKY JE OBMEDZENÝ
Despite strong growth since 2002, the Community budget devoted to information provision and promotion measures is still relatively small inrelationtothelarge number of products, geographical areas and subjects to be covered.
Napriek výraznému nárastu od roku 2002 zostáva rozpočet Spoločenstva na propagačné a informačné akcie relatívne nízky vzhľadom na rozmanitosť financovaných výrobkov, zemepisných oblastí a tém.
In fact the Commission’s guidelines cover most of agricultural production and a list of countries corresponding to mostofthe world market (see Annex II).
Usmernenia Komisie sa týkajú väčšiny poľnohospodárskych výrobkov. Takisto obsahujú zoznam krajín, ktorý pokrýva väčšinu svetového trhu (pozri prílohu II).
In addition, there are many PDOs, PGIs and other qualitylabels which aresuitablefor promotion measures.
Okremtoho počet CHOP, CHZO a ďalších značiek kvality, ktoré môžu byť predmetom propagácie,je rozsiahly.
Given these objectives, a comparison between the promotion expenditure of other national or private stakeholders confirmsthatthesums committed arerather modest(see Box 2).
Berúc do úvahy tietociele, porovnanie s výdavkami iných, verejných alebo súkromných subjektov na propagáciu potvrdzuje nízku úroveň pridelených finančných čiastok(pozrirámček 2).
Taking into account this limited budget, the measures being taken cannot ontheir own have asignificantimpact onthe objectives.
Vzhľadom na uvedený obmedzenýrozpočet uskutočňované činnosti nemôžusamy osebe výrazne ovplyvniť dosiahnutie cieľov.
PUTTING THE EU’S BUDGET FORINFORMATION AND PROMOTION INTO PERSPECTIVE
KONTEXT ROZPOČTU EÚ NAINFORMAČNÉ A PROPAGAČNÉ AKCIE
EU’s budget for information and promotion
Rozpočet EÚ na informačné a propagačné akcie
Examples of other promotion budgets
Príklady iných rozpočtov na propagáciu
• The Swiss federal budget alone provided 36 million euro of assistance to promote sales of various Swiss agricultural products in 2008 and the same sort of expenditure also exists in the cantons.
• Len zo samotného federálneho rozpočtu Švajčiarska sa v roku 2008 vyčlenilo na podporu predaja rozličných švajčiarskych poľnohospodárskych výrobkov 36 mil. EUR a to i napriek tomu, že výdavky tohto druhu existujú i v jednotlivých kantónoch.
• The promotion budget of the Interprofessional Council of Bordeaux wine (Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux, CIVB) was more than 21 million euro in 2008.
• Rozpočet na propagačné účely Medziodborovej rady pre víno z Bordeaux (Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux — CIVB) prekročil v roku 2008 sumu 21 mil. EUR.
• The Italian authorities plan expenditure in 2013 of more than 100 million euro just for the promotion of Italian wine.
• Príslušné talianske orgány zverejnili cieľ presiahnuť sumu 100 mil. EUR pri výdavkoch na propagáciu talianskeho vína v roku 2013.
To achieve these objectives, these programmes ought at least, in accordance with the recitals of Regulation (EC) No 3/2008 (see Box 3), to bepartofthe wider framework of national and private measures, particularly through the notion of complementarity or the multiplier effect.
Aby boli ciele dosiahnuté musia byť, aspoň v súlade s odôvodneniami nariadenia (ES) č. 3/2008 (pozri rámček 3), účinne zaradené do širšieho rámca verejných asúkromných akcií, ato najmä vzmysle koncepcie vzájomného dopĺňania sa činností prípadne koncepcie znásobujúceho účinku.
There is, however, no instrument for guaranteeing or measuring, on the one hand, consistency or complementarity with the various national and private promotion policies, or, on the other hand, a ‘multiplier effect on national and private initiatives’.
Napriek tomu neexistuje nástroj na zaistenie alebo zmeranie či už súdržnosti, resp. vzájomného dopĺňania sa účinku s rôznymi opatreniami na národnej a súkromnej úrovni v oblasti propagácie na jednejstrane, alebo„znásobujúceho účinku na národné asúkromné iniciatívy“ na strane druhej.
Moreover, the Commission does not yet havefull orreliableinformation about the various budgets orsimilar measuresimplementedin each Member State.
Komisia zatiaľ nemá k dispozícii úplné a spoľahlivé informácie o pridelených rozpočtových prostriedkoch alebo podobných opatreniach vykonaných vjednotlivýchčlenských štátoch.
EXTRACTS FROM THE SECOND AND FOURTH RECITALS OF REGULATIONEC NO 3/2008
VÝŇATKY Z ODÔVODNENÍ 2 A 4 NARIADENIAES č. 3/2008
• ‘[…] to develop an overall, coherent information and promotion policy […]
• „[…] rozvíjať súdržnú celkovú politiku v oblasti informovania a propagovania […].“
• ‘Such a policy usefully supplements and reinforces the schemes run by Member States […].’
• „Takáto politika užitočným spôsobom doplní a podporí akcie uskutočňované členskými štátmi […].“
• ‘Such action, by helping to open up new markets in third countries, is also likely to have a multiplier effect on national and private initiatives.’
• „Keďže takáto činnosť napomáha nachádzať nové odbytiská v tretích krajinách, bude mať pravdepodobne aj znásobujúci účinok na národné a súkromné iniciatívy.“
The available evaluation reports5, while recognising that Community co-financing may well have generated some positive effects, also underlined the absence of a coordination mechanism and the limited synergies or aspects of complementarity(see Box 4).
V dostupných hodnotiacich správach5 sa síce pripúšťa, že spolufinancovanie Spoločenstvom mohlo mať pozitívne účinky, ale zároveň sa v nich zdôrazňuje neexistencia koordinačného nástroja, ako i zaznamenaný nedostatok súčinnosti a vzájomného dopĺňania sa(pozrirámček 4).
external evaluations during the period 2006–07 on various subjects or geographic areas.
5Komisia dala v období rokov 2006 – 2007 vypracovať sedem externých hodnotení rôznych tém alebo zemepisných oblastí.
These evaluations were based inter alia on examining samples of programmes implemented with effect from 2002 or 2003.
Uvedené hodnotenia boli okrem iného založené na preskúmaní vzorky programov implementovaných od roku 2002, resp. 2003.
DIFFICULTY OF EVALUATING THEIMPACT OF THE VARIOUS PROGRAMMES
ÚČINOK JEDNOTLIVÝCH PROGRAMOV JE ZLOŽITÉ ZHODNOTIŤ
The Court’s auditors examined a sample of 30 programmes completed in the period 2006–07 in order to establish to what extent the available activity reports provided for in the regulations6 allow the Commis- sion to demonstrate or measure theindividualimpact of the various programmes.
Audítori Dvora preskúmali vzorku 30 programov ukončených v období 2006–2007,abyurčilidoakej mierydostupnésprávyočinnosti v zmysle nariadení6 umožňujú Komisii zmerať účinok jednotlivých programov.
6Articles 13 and 14 of Commission Regulation (EC) No 1071/2005 (OJ L 179, 11.7.2005, p.
a 14 nariadenia Komisie (ES) č. 1071/2005 (Ú. v. EÚ L 179, 11.7.2005, s.
1) and Articles 14 and 15 of Commission Regulation (EC) No 1346/2005 (OJ L 212, 17.8.2005, p.
1), ako i článkov 14 a 15 nariadenia Komisie (ES) č. 1346/2005 (Ú. v. EÚ 212, 17.8.2005, s.
16) provide for the preparation by beneficiaries of reports containing inter alia ‘a summary of the work carried out and an evaluation of the results obtained […]’.
16) sa od príjemcov vyžaduje príprava správ, ktoré obsahujú okrem iného „prehľad vykonaných činností a […] vyhodnotenie získaných výsledkov […]“.
This examination showed that the Commission does not have a formal procedure for analysing these reports.
Z uvedeného prieskumu vyplýva, že Komisia nemá zavedený formálny postup analýzy daných správ. Kontrolou spisov sa v niektorých prípadoch nedokázalo vykonanie analýzy tohto druhu.