natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(a)in Armenia highest priority was giventovocationaledu-cation andtraining(VET). The Commission considersthat progressinthis area should helptoreduce povertyinthe medium andlongterm(see paragraphs 36to 39);
Pretri krajiny bolistanovené odlišné priority pomoci v súlade s prioritnými oblasťami vymedzenými v národnýchindikatívnych programoch: a) v Arménsku bolo za najvyššiu prioritu stanovené odborné vzdelávanieaodbornápríprava(OVOP).Komisiasado-mnieva,žepokrokvtejtooblastiby malpomôcťznížiť chudobuvstrednodoboma dlhodobom horizonte(pozri body 36 až 39); b) v Azerbajdžane bolo najvyššou prioritou odvetvie energetiky s dôrazom na obnoviteľné zdroje energie a energetickú účinnosť(pozri body 40 až 44); c) v Gruzínsku bolo najvyššou prioritou hospodáreniesverejnýmifinanciami , pričom podpora EÚ bola zameraná naposilneniehospodárskehorastuazníženiechudoby vstrednodobomadlhodobomhorizonte(pozribody46 až 48).
(b) in Azerbaijan, highest priority wasgiventotheenergy sector, with an emphasis on renewable energy sources and energy efficiency(see paragraphs 40to 44);
Ďalšími prioritami boli hospodárska obnova a budovanie dôvery v oblastiach postihnutých konfliktami(pozri body49 až 52).
OVERVIEW OF THE 2007 ANNUAL ACTION PROGRAMMES
PREHĽAD ROČNÝCH AKČNÝCH PROGRAMOV NA ROK 2007
Twinning projects between Armenianadministrations and their equivalentsin EU Member States
Podpora pre stratégiu zameranú na zníženie chudoby prostredníctvom reforiem v oblasti odborného vzdelávania a prípravy
Support to poverty reduction strategythrough reforms in vocational educationand training
Twinningové projekty medzi správnymi orgánmi Arménska a príslušnými orgánmi v členských štátoch EÚ
1 million euro Technical assistance
1 mil. EURtechnická pomoc
Energy reform support programme
Program podpory energetickej reformy
Twinning projects between Azeriadministrations and their equivalentsin EU Member States
Twinningové projekty medzi správnymi orgánmi Azerov a príslušnými orgánmi v členských
Rehabilitation in Georgian/Abkhazian conict zone
Obnova v Gruzínsku/oblasť koniktu Abcházsko
Support to publicnance managementreforms
Podpora reforiem v oblasti hospodárenia s verejnými nanciami
Theassistanceis mainly givenintheform ofsector budget support, withanelement oftechnicalassistancetosupport implementation.Inaddition,allthree2007annualaction programmesincluded a Twinningfacilityforthe cooperation between beneficiary country administrations and their equiva-lentsin EU Member States.
Pomocsa poskytuje prevažneformousektorovejrozpočtovej podpory s prvkom technickej pomoci na podporuimplementá-cie. Okrem toho, všetky tri ročné akčné programy na rok 2007 zahŕňali programtwinninguzameraný naspoluprácu medzi orgánmi prijímajúcej krajiny a príslušnými orgánmi v členských štátoch EÚ.
Thelast stepin the design phase was the conclusion of financing agreements between the Commission and the beneficiary states.
Poslednýmkrokomvofázenávrhubolouzatvoreniedohôd ofinancovaní medzi Komisioua prijímajúcimištátmi.
Thefinancing agreements determine general and specific conditions as well as the technical and administrative provisions ofthesupport.
Dohody ofinancovaní obsahujú všeobecné a osobitné podmienky, akoajtechnickéaadministratívneustanoveniatýkajúcesa podpory.
INSUFFICIENT CLARITY AND PRIORITISATION REDUCES THE BENEFITS OF MULTIANNUAL PROGRAMMING BY DG RELEX
NEDOSTATOČNÁ ZROZUMITEĽNOSŤ APRIORITIZÁCIA ZNIŽUJÚ PRÍNOS VIACROČNÉHO PLÁNOVANIA V GR RELEX
Weaknesses in the links between ENP action plan, Country Strategy Paper and nationalindicative programme contribute toinsufficientclarityin planning.
Nedostatky v prepojení akčného plánu ESP, dokumentu o stratégii krajiny a národnéhoindikatívneho programu prispievajú k nedostatočnej zrozumiteľnosti plánovania.
Theeffectiveness of pro-grammingisreduced byinsufficient prioritisation(see paragraphs 19to 27).
Účinnosť pláno-vaniaznižujenedostatočnéstanoveniepriorít(pozribody 19až 27).
Clarityis compromised when the same subjectis treated with-inindividualdocumentsindifferent ways.Forinstance,in Armenia,thesubject ofeducationiscoveredinthe Country Strategy Paper undertwo headings: ‘Economicandsocialre-form,povertyreductionandsustainabledevelopment’ and ‘People-to-people contacts’.
Zrozumiteľnosťsaznižuje,keďsakurčitejtémepristupuje vjednotlivýchdokumentochodlišne. Napríkladv Arménsku bolaotázkavzdelávaniazahrnutádodokumentuostratégii krajiny pod dvoma nadpismi: Hospodárska a sociálna reforma, zníženie chudoby a trvalo udržateľný rozvoj a Medziľudské kontakty.
Furthermore, the same priorities are sometimes reformulated and restructuredfrom one docu-menttothe next.In Georgia,for example,theissue of Public Finance Managementappears under different priority head-ingsthroughoutthestrategic documents.
Rovnaké prioritysú navyše niekedyvjednotlivých dokumentoch preformulovanéa prepracované. NapríkladvGru-zínsku sa otázka hospodárenia s verejnými financiami objavuje vstrategických dokumentoch podrôznymi kapitolami.
Three different time frames are used at strategiclevel.
Nastrategickejúrovnisapoužívajútrirôznečasovérámce.
The ENP action plan covers five years, while the Country Strategy Paper covers the entire seven years of the EU’s financial perspectives andthe nationalindicative programme coversfour years.
Akčný plán ESP zahŕňa obdobie piatichrokov, zatiaľ čo doku-mentostratégiikrajinyzahŕňacelýchsedemrokovvrámci finančných výhľadov EÚ a národnýindikatívny program zahŕňa štyriroky.
15Development and Cooperation Instrument; European Development Fund.
15Nástroj rozvojovej spolupráce; Európsky rozvojový fond.
The ENP action planshould provide a keyreference pointfor settingassistancepriorities,layingoutarangeofpriority areas,specificactionsand general objectives.
Akčný plán ESP by mal byť kľúčovýmreferenčným bodom pre stanovovanie priorít pomoci, vytýčenie celej škály prioritných oblastí,osobitnýchopatreníavšeobecnýchcieľov.
However,the many priorityactionsandtheir wideformulation undermine the attempt at prioritisation(see Box 1).
Mnoho prioritnýchčinnostíaichobšírnaformuláciapodkopávajú snahu o prioritizáciu(pozrirámček 1).
The Country Strategy Paper 2007–13, derivedin partfrom the ENP action plan, gives a good overview ofthe country’ssitu-ation but does not help muchto narrow down priorities.
Dokument o stratégii krajiny na obdobie 2007 – 2013 čiastočne vychádza z akčného plánu ESP, poskytuje dobrý prehľad o situácii krajiny, avšak nepomáha pri znížení počtu priorít.
The consequent nationalindicative programme 2007–10, covering a shorter, four-year period, reduces the number of main priorities butintroduces new sub-priorities.
Následný národnýindikatívny program na obdobie 2007 – 2010zahŕňa kratšie, štvorročné obdobie, znižuje množstvo hlavných priorít, zavádza však nové podpriority.
Thus, a widerange of subjectsremains eligibleforfinancial assistance(see Box 2).
Na poskytnutie finančnej pomo-citak získava nárok široká škála priorít(pozrirámček 2).
Thiscontrasts withthepracticeinotherareasofexternal assistance15, where usually onlytwofocalsectorsareidenti-fied.
Toje vrozpore s praxou v ostatných oblastiach vonkajšej pomoci15, v ktorýchsú zvyčajnestanovené dve kľúčové odvetvia.
WIDE PRIORITY SETTINGIN ENP ACTION PLAN: EXAMPLE ARMENIA
ROZSIAHLE STANOVENIE PRIORÍT V AKČNOM PLÁNE ESP: PRÍKLAD ARMÉNSKA
The ENP action plan for Armenia determines eight priority areas for cooperation including 54 specific actions.
Akčný plán ESP pre Arménsko stanovuje osem prioritných oblastí spolupráce vrátane 54 osobitných opatrení.
These priority areas are complemented by afurther 248 actionslisted under seven ‘General Objectives’, subdivided into 20 sub-objectives, subdivided into 62 sub-sub-objectives.
Tieto prioritné oblasti boli doplnené o ďalších 248 opatrení uvedených vrámci siedmich „všeobecných cieľov“ rozdelených do 20 podcieľov, ktoré sú ďalej rozdelené do ďalších 62 cieľov.
WIDE RANGE OF SUBJECTS FOR POSSIBLE FINANCIAL ASSISTANCE IN NATIONALINDICATIVE PROGRAMME: EXAMPLE AZERBAIJAN
ŠIROKÁ ŠKÁLA OBLASTÍ, KTORÉ PRICHÁDZAJÚ DO ÚVAHY NA POSKYTNUTIE FINANČNEJ POMOCI V RÁMCI NÁRODNÉHO INDIKATÍVNEHO PROGRAMU: PRÍKLAD AZERBAJDŽANU
16See 2007–10 national indicative programme for
16Pozri národný indikatívny program pre Arménsko na obdobie 2007 – 2010.
The nationalindicative programme addslittletothe Country Strategy Paper, apart from giving the indicative budgetfor the priorities selectedfor years 2007–10.It does not propose atimescaleforimplementing priorities.
Národnýindikatívny program nieje veľkým prínosom pre dokument o stratégii krajiny, uvádzalen orientačný rozpočet pre vybrané priority na obdobie 2007 – 2010. Narealizáciutých-to priorít nestanovuježiadnyčasovýrámec.
Moreover,long-term impact, specific objectives, expected results andindicators of achievement are only describedin a rather general and broad way.
Dlhodobývplyv, konkrétne ciele, očakávané výsledky a ukazovatele výsledkov súnavyšeopísanélendosťvšeobecneazoširoka.
Noris there specific guidance on sectors suitablefor the Twinninginstrument orforsector budgetsupport.
Niesútu uvedenéanikonkrétne usmernenia pre odvetviavhodné pre nástrojtwinningualebonasektorovúrozpočtovú podporu.
Thelatter isencouragedandrecommended onlyvery generally ‘asthe first choice … wherever necessary conditions are met’16.
Táto podporasa podnecujea odporúčalenveľmivšeobecne „ako prvá voľba … posplnení potrebných podmienok“16.
AREAS SELECTED FOR ASSISTANCE DID NOFROMTHE PROGRAMMING DOCUMENTS
OBLASTIURČENÉNAPOSKYTNUTIEPOMOCINEBOLICELKOMJASNE ODVODENÉ OD PROGRAMOVÝCH DOKUMENTOV
The Country Strategy Paper and national indicative programme provided allthe areas wherethe assistance could be givenin the next seven year period(2007–13),includingindicative al-locationsforthe nextfouryear period(2007–10).
Dokument ostratégiikrajinya národnýindikatívny program uvádzajúvšetky oblasti,vktorých by mohla byť poskytnutá pomoc počas nasledujúcich siedmich rokov(2007 – 2013) vrá-taneindikatívnehovyčleneniaprostriedkovnanasledujúce štyriroky(2007– 2010).
Withinthe Commission, responsibilityfor determining where tofocusin year one(2007)fellto EuropeAid (see paragraph 12).
Vrámci Komisie pripadázodpoved-nosť za rozhodnutie týkajúce sa zamerania tejto pomoci v pr-vomroku(2007) na EuropeAid (pozri bod 12).
In deciding where to focus, EuropeAid wasstronglyguided byits commitment to channel atleast 50 % of the Community aidvia nationalsystems(see paragraph 58).Inthis way,the suitabilityofanareaforsectorbudgetsupportbecamean important factor for determining assistance in the 2007 annual action programmes.
Prirozhodovaníozameraní pomoci sa EuropeAid v značnej miere riadilo svojím záväzkom previesť minimálne 50 % pomoci Spoločenstva prostredníctvom národnýchsystémov(pozri bod 58). Týmtospôsobomsavhodnosť oblasti presektorovú rozpočtovú podporu stala dôležitým faktorom pri rozhodovaní o pomoci vrámciročných akčných programov narok 2007.
For example,in Armenia VET was selected as the main area to becoveredinthefirstannualactionprogramme.
Napríklad v Arménsku bola oblasť odborného vzdelávania aprípravy zvolená za hlavnú oblasť zahrnutú v prvom ročnom akčnom programe.
However, none of the strategic documents highlight VET;itis concealed among the 25 specific objectives of the seven sub-prioritiesin the 2007–10 nationalindicative programme(see Diagram III).
Žiadnyzostrategických dokumentov však nezdôrazňuje oblasť odbornéhovzdelávaniaa prípravy;táto oblasťje ukrytá medzi 25konkrétnymicieľmisiedmich podpriorít v rámci národnéhoindikatívneho programu na obdobie 2007 – 2010 (pozri graf III).
In Georgia, Public Finance Management,the mainfocusof theannualaction programme had only marginalimportance withinboththe Country Strategy Paper priorities (where it isthelastindent withinthefifth priority)andthenational indicative programme, whereitis mentioned within the third sub-priority ofthefirst priority area.
V Gruzínsku má hospodárenie s ve-rejnýmifinanciami, na ktoré saročný akčný program v prvom rade zameriava, vrámci priorít dokumentu ostratégii krajiny (v ktoromje uvedené v poslednej zarážke v rámci piatej priority) a v národnomindikatívnom programe, v ktoromje uvedené v rámci tretej podpriority prvej prioritnej oblasti,len okrajový význam.
DIAGRAM III
GRAF III
LINKS OF PRIORITY SETTINGIN THE 2007 ANNUAL ACTION PROGRAMME TO STRATEGIC DOCUMENTSEXAMPLE OF ARMENIA
PREPOJENIE STANOVENIA PRIORÍT V RÁMCI ROČNÉHO AKČNÉHO PROGRAMU NA ROK 2007 SO STRATEGICKÝMI DOKUMENTMI PRÍKLAD ARMÉNSKA y tak t ani a, v ác a io ná l na de lá spolu pr
) o y r t r e v o
Ur in f e pod pred v e nie c hu do b o pr D o t né pr ži v
(5 million eu r
(5 m i l sloboda,bezpečnosť a v
, good goes t t t ur or t hr of
V RY v za lo i pod pre tr
17According to the ENPI Regulation, strategy papers shall be reviewed at midterm or whenever necessary and may be revised.
17Podľa nariadenia ENPI sa strategické dokumenty prehodnocujú priebežne alebo vprípade potreby, pričom sa môžu aj zrevidovať.
When usingsector budgetsupportasthe principaltool,the EU will only beabletoaddress meaningfullyaround half of the sub-priorities defined bythe 2007–10 nationalindicative programmes, since sector budget supportinvolves a relatively highshareoftheavailableannualfunding.Forinstance,in Azerbaijan during the four-year period, sector budget support programmes will only coverfour out of 10sub-priorities.
Privyužívanísektorovejrozpočtovej podporyako hlavného nástrojasa EÚ budeschopná účinne zameraťlen približne na polovicu podpriorít definovanýchv národnýchindikatívnych programoch na obdobie 2007 – 2010, pretožesektorovároz-počtová podporazahŕňarelatívne vysoký podiel dostupného ročného financovania. Napríklad v Azerbajdžane budú programy sektorovej rozpočtovej podpory počas obdobia štyroch rokov zahŕňaťlenštyri z desiatich podpriorít.
The 2007 annual action programmeresultedfrom a program-ming(DG RELEX) and design process (EuropeAid) lasting more thantwoyears.In Georgiaforexample,thefirstpayments under the 2007 annual action programme took placein February 2008, while the first strategic needs assessmentin view of the Country Strategy Paper occurredin November 2005(see Table).
Ročný akčný program narok 2007je výsledok procesu plánovania (GR RELEX) a návrhu (EuropeAid), ktorý trval viac ako dvaroky. Napríkladv Gruzínskusa prvé platbyvrámciroč-néhoakčného programunarok2007realizovalivofebruári 2008,zatiaľčo prvéstrategické hodnotenie potrieb na účely dokumentu o stratégii krajiny sa uskutočnilo v novembri 2005 (pozritabuľku).
The Country Strategy Paper, nationalindicative programme and annual programme were subject to a series of quality con-trolandconsultation procedures beforethey wereapproved by the Commission.
Dokumentostratégiikrajiny,národnýindikatívnyprogram aročný programsa predtým, ako ich schválila Komisia, stali predmetomsériekontrolkvalityakonzultačných postupov.
The process comprised mainly assessments fromthe Commission’s qualitysupport groups,the Commis-sion’sinter-service consultation procedure, review by the ENPI Management Committee of the Member States and scrutiny by the European Parliament.
Tento proces pozostával najmä z hodnotenia skupín Komisie na podporu kvality, konzultačného postupu medzi útvarmi Komisie, revízie riadiaceho výboru ENPI členských štátov a kontroly zostrany Európskeho parlamentu.
Whileeach programmingstephaditsownjustification,to-gethertheycontributedtoalengthy planningschedule.
Aj keď má každý programový krok svoje vlastné odôvodnenie, spoločne prispelikzdĺhavému procesu plánovania.
The main reason for the long start-up phase of the ENPI is that the quality control and approval procedures were carried out intwosuccessivestages:first undertheresponsibility of DG RELEX for the 2007–13 Country Strategy Paper and the 2007–10 nationalindicative programme, andsubsequently under Eur-opeAid for the 2007 annual action programme.
Hlavným dôvodom dlhotrvajúcej počiatočnejfázy nástroja ENPIje,že kontrola kvality a postupy schvaľovania sa uskutočnila v rámci dvochetápnasledujúcich posebe: prvýkrátvrámcizodpo-vednosti GR RELEX v prípade dokumentu o stratégii krajiny na obdobie 2007 – 2013 a národnéhoindikatívneho programu na obdobie 2007 – 2010 a následne vrámci EuropeAid preročný akčný program na rok 2007.
However, these successive proceduresin DG RELEX and EuropeAid take place only whenthe Country Strategy Paper orthe nationalindica-tive programme areintroduced orrevised17.
Tieto postupy nasledujúce po sebe v GR RELEX a EuropeAid sa konajú len v prípade zavedenia aleborevízie dokumentu ostratégiikrajiny alebo národného indikatívneho programu17.
ENPI PROGRAMMING STEPS AND DESIGN PROCESS FOR 2007 ANNUAL ACTION PROGRAMMEEXAMPLE GEORGIA
KROKY PRI PROGRAMOVANÍ A PROCES NÁVRHU ENPI PRE ROČNÝ AKČNÝ PROGRAM NA ROK 2007PRÍKLAD GRUZÍNSKA
Programming mission to T b i l is i Georgia CountryTeam meeting
Programová misia do T bil i si Stretnutie národného tímu Gruzínska september 2006
Presentation of draft Country Strategy Paper / national indicative programme (NIP) to Georgian authorities
Prezentácia návrhu dokumentu o stratégii krajiny/národného indikatívneho programu orgánom Gruzínska september 2006
Assessment by interservice Quality Support Group
Hodnotenie medziútvarovej skupiny na podporu kvality
Submission of comments by Georgian authorities
Predloženie pripomienok orgánmi Gruzínska október a november 2006
Country Strategy Paper 2007–13+national indicative programme 2007–10
Dokument o stratégii krajiny 2007 – 2013+Národný indikatívny program 2007 – 2010
Quality control+redrafting+democratic scrutiny
Kontrola kvality+prepracovanie+demokratická kontrola november 2006december 2006december 2006
Interservice consultation Meeting of ENPI Management Committee Consultation of European Parliament
Konzultácie medzi útvarmi Zasadnutie riadiaceho výboru ENPIKonzultácie s Európskym parlamentom február 2007
Agreement by Georgia on the NIP’s budget and priorities
Dohoda s Gruzínskom o rozpočte a prioritách národného indikatívneho programu
Formal approval
Formálne schválenie
Approval by Commission
Schválenie Komisiou marec 2007
Identication and formulation of measures to be financed (including mission to Georgia)
Určenie a sformulovanie opatrení, ktoré sa majú nancovať (vrátane misie do Gruzínska) koniec roka 2006/začiatok roka 2007 február 2007 apríl 2007
Assessment by operationalquality support group (in two consecutive steps) of (1) identication ches(2) action fiches
Hodnotenie prevádzkovouskupinou na podporu kvality (v dvoch následných krokoch), a to1) identikačných formulárov2) akčných formulárov
Quality control+redrafting+democratic scrutiny
Kontrola kvality+prepracovanie+demokratická kontrola
National programme 2007+nancing agreements
Národný program na rok 2007+Dohody o nancovaní
Interservice consultation Meeting of ENPI Management Committee Consultation of European Parliament Approval by Commission
Konzultácie medzi útvarmi Zasadnutie riadiaceho výboru ENPIKonzultácie s Európskym parlamentom Schválenie Komisiou máj 2007júl 2007september 2007október 2007
Signature of financing agreements with Georgia
Podpísanie dohôd o nancovaní s Gruzínskom december 2007/január 2008
First payments
Prvé platby február 2008
18The country was badly aected by a political crisis during the first half of 2008 following contested presidential elections in February 2008.
18Krajinu počas prvej polovice roka 2008 vážne zasiahla politická kríza v dôsledku sporných prezidentských volieb, ktoré sa konali vo februári 2008.
19Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit, Prague, 7 May 2009.
19Spoločné vyhlásenie Východného partnerstva na samite konanom v Prahe 7. mája 2009.
20The change took place in February 2008.
20Táto zmena sa uskutočnila vo februári 2008.
Arisk ofsuchalongscheduleistheloss ofrelevance ofthe assistance.
Rizikotakéhotodlhodobéhoplánovaniapredstavujestrata relevantnosti pomoci.
A furtherissueis whether the strategy could cover a shorter period than the seven years of the financial perspec-tives.Inthefast changing and conflict-affected environment ofthe Southern Caucasus countries,losses ofrelevance arise inevitablyfor such along-term strategy, callingfor midterm revisions.
Vrýchlosa meniacejakonfliktami postihnutej oblasti krajín Južného Kaukazu nevyhnutne dochádza v rámci takejto dlhodobej stratégie k straterelevantnosti, čo si vyža-dujestrednodobérevízie. Vojna medzi Gruzínskom a Ruskom v auguste 2008 vo veľkej miere viedla k vzniku nových potrieb (pozri prílohu V).
The August2008 war between Georgiaand Russia createdsignificant new needs(see Annex V).In Armenia,the major political crisis during the first half of 200818led to needs notcovered bythestrategy, with the result that EU advisory groups were establishedto give directadvicetothe govern-ment(seeparagraph65).
V Arménsku viedla najväčšia politická kríza počas prvej polovice roka 200818 k potrebám, ktoré do stratégie neboli zahrnuté, v dôsledku čoho boli vytvorené poradné skupiny EÚ zamerané na priame poskytovanie poradenstva vláde (pozri bod 65).
Anotherexampleofanewdevel-opmentistheincreased political will to launch the Eastern Partnership19.
Ďalším príkladom nového rozvojaje zvýšená mierapolitickejvôlevsúvislostisvytvorením Východného partnerstva19.
Generally, the countries’ situation changed considerably because ofthe worldwidefinancialandeconomic crisis.
Vo všeobecnosti sa situácia krajín z dôvodu ce-losvetovejfinančnej a hospodárskej krízy v podstatnej miere zmenila.
PROGRAMMING AND DESIGN OF ASSISTANCE ARE NOT SUFFICIENTLY GUIDED BY A STRUCTURED DIALOGUE WITH BENEFICIARY STATES
PROGRAMOVANIE A NÁVRH POMOCI SA V DOSTATOČNEJ MIERE NEOPIERAJÚ OŠTRUKTÚROVANÝ DIALÓG S PRIJÍMAJÚCIMI ŠTÁTMI
The partnership principle demands that the counterparts from beneficiary countries areincluded to the greatest possible ex-tentin the programming and design of all operations.
Zásada partnerstvavyžaduje,aby protistranyz prijímajúcich krajín boli v čo najväčšej miere zahrnuté do plánovania a návrhu všetkých činností.
For the Southern Caucasus countries several factors made a systematic and balanced dialogue difficult:
V prípade krajín Južného Kaukazu sťažilo systematický a vyvážený dialóg niekoľkofaktorov: a)
(a)the Commission wasthinlyrepresented onthe spotin Armenia and Azerbaijan.
Komisia nebola na mieste v Arménsku a Azerbajdžane dostatočne zastúpená.
(b)the Commission’sfocus oninternal proceduresin the programming (DG RELEX) and design process (EuropeAid) limitedthe opportunitiesfora dialogue withthe benef-iciarycountries: while the Commission has established various rules and guidelines foritsinternal dialogue, there were nospecific guidelinesforstructured dialogue with the beneficiary country;
Regionálna delegácia v Jerevane (Arménsko) sa muselatransformovaťnaplnekvalifikovanú delegáciu20 ; delegácia v Baku (Azerbajdžan) bola po prvýkrát zostavená vofebruári 2008, avšak plnefunkčnou sa stala až vroku 2009; b) zameraním Komisie na interné postupy v rámci procesu plánovania(GR RELEX) a návrhu (EuropeAid) sa obmedzili príležitostinadialógs prijímajúcimi krajinami: kým Komisia pre svoj vnútorný dialóg stanovila rôzne pravidlá ausmernenia, pre štruktúrovaný dialóg s prijímajúcou krajinou neexistovali žiadne konkrétne usmernenia; c) národné koordinačnéjednotky v rámci prijímajúcich krajín nebolischopnézosúladiť odlišné pozícieazáujmyvnútri krajiny, na základe čoho nemohli efektívne vykonávať úlo-husprostredkovateľa medzi Komisiou a vládami.
As aresult,the consultations with national authorities, other donorsandcivilsociety organisations on prioritysettingin the Country Strategy Paper, national indicative programme and annual action programme werelimited.
Konzultáciesvnútroštátnymiorgánmi,ostatnýmidarcami aorganizáciami občianskejspoločnostitýkajúcesastanove-nia priorítvrámci dokumentu ostratégiikrajiny, národného indikatívnehoprogramuaročnéhoakčnéhoprogramuboli vdôsledku toho obmedzené.
The dialogue was mainly driven by the Commission Headquarters (DG RELEX and EuropeAid), restricting a direct exchange of viewstothefew daysofin-country missions.
Dialóg viedli najmä ústredia Ko-misie(GR RELEX a EuropeAid), čím sa priama výmena názorov obmedzila na niekoľkodňové misievrámcikrajiny.
From the Commission’s subsequent reports ofthesevisitsit was notalwaysevident what had been discussed.
Z násled-nýchspráv Komisie otýchto návštevách nebolovždyzrejmé, čo bolo predmetomrokovania.