natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Agency (PHEA) (fully operational since 1 January 2007).
11 Rozhodnutie Komisie 2004/858/ES (Ú. v.
11 Commission Decision 2004/858/EC (OJ L 369, 16.12.2004, p. 73).
EÚ L 369, 16.12.2004, s. 73).
In 2008 the PHEA was renamed the Executive Agency for Health and
V roku 2008 bola agentúra PHEA premenovaná na Výkonnú agentúru pre zdravie a spotrebiteľov (EAHC).
12 SEC(2005) 0425, annex to the health and consumer protection strategy and programme proposal (COM(2005) 115 final).
12 SEK(2005) 0425, príloha k stratégii pre zdravie a ochranu spotrebiteľa a návrhu programu (KOM(2005) 115 v konečnom znení).
Health promotion actions can be defined as ‘actions which support people to adopt and maintain healthylifestyles, and whichcreatesupportive living conditions (environments) for health’13.
Akcie na podporu zdravia možno definovať ako akcie, ktoré napomáhajú ľuďomosvojiťsiaviesťzdravýživotnýštýlaktorévytvárajúvhodné životné podmienky (prostredie) na udržanie zdravia13.
Actions of this type were largelycovered bythe‘health determinants’strand ofthe PHP.
Akcie tohto druhu vo veľkej mierespadali do oblasti„determinanty zdravia“ programu PVZ.
The auditanalysed whethertherightconditions were set by the European Parliament, the Council and the Commission whendesigning the programme, and by the Commission and the project coordinators whenimplementingit,forprojectstocontributeeffectivelytothe capacity of European citizenstoimprovetheir health.
Dvor audítorov analyzoval, či Európsky parlament, Rada a Komisia pri navrhovaní programu vytvorili vhodné podmienky k tomu, aby sa projektmi efektívne prispievalo k schopnosti európskych občanov zlepšovať svoje zdravie.
14The selected policy areas comprised all six lifestylerelated priority areas of the ‘health determinants’ strand.
Rovnako analyzoval, či Komisia a projektoví koordinátoritak urobili pri vykonávaní programu.
The Court examined whether: to 2007 (see Annex I).
Dvor audítorov preskúmal, či: a)
The sample included all projects
Vo vzorke boli zahrnuté všetky b)
(a)the design of the PHP provided a suitable framework for the effective implementation and monitoring of Communityfunded health promotionactionscomplementing measurestakenby Member States;
Komisiapočasvykonávaniaprogramuafázyvýberuprojektov zabezpečila,abysaprojektmifinancovanýmivrámcioblasti „determinanty zdravia“ programu PVZ s veľkou pravdepodobnosťou dosiahli trvalo udržateľné výsledky, aby sa navzájom dopĺňali a pre EÚ predstavovali pridanú hodnotu; c)
(b)the Commission ensured, at the programmeimplementation and project selection stage, that projects under the ‘healthdeterminants’strand of the PHP were likely to achieve sustainable results, were complementary and provided EU added value; and which were either completed or had submitted at least a first interim technical report in the six ‘lifestyle health determinants’ policy areas: alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health and mental health.
projekty, ktoré boli buď ukončené, alebo v rámci ktorých sa predložila aspoň prvá predbežná technická správa týkajúca sa jednej zo šiestich oblastí politiky, ktoré sa vzťahujú na zdravotné determinanty súvisiace so životným štýlom: alkohol, tabak, drogy, výživa a fyzická aktivita, sexuálne a reprodukčné zdravie, duševné zdravie.
The survey was conducted
Tento prieskum prebiehal od
(a)ananalysisoftheprogramme’slegalbaseandareviewofpro-gramme evaluations and otherrelevant documentation;
Audit zahŕňal: a) analýzuprávnehozákladuprogramuapreskúmaniehodnotení programu ainejrelevantnej dokumentácie; b) analýzu činností Spoločenstva a rozvoja politiky vo vybraných oblastiach skupiny „determinanty zdravia“: drogy, alkohol, tabak, sexuálne a reprodukčné zdravie, duševné zdravie, výživa a fyzická aktivita14.Súčasťouanalýzybolopreskúmaniestrategických dokumentov Komisie, strategických dokumentov WHO,iniciatív a programov v členských štátoch a tretích krajinách a akademickej a vedeckejliteratúry; c)
(b) an analysis of Community actions and policy development in selectedareasofthe‘healthdeterminants’strand:drugs,alco-hol, tobacco, sexual and reproductive health, mental health, and nutritionandphysicalactivity14.Theanalysisincludedareview of Commission policy papers, WHO policy papers,initiatives and programmesinthe Member States and third countries, and academic andscientificliterature; to obtain the other project participants’ views on the partnerships and the management of health promotion projects, and ran from 11 March to 4 April 2008.
11. marca do 4. apríla 2008 a jeho účelom bolo získať stanoviská ostatných účastníkov projektov k partnerstvu a riadeniu projektov na podporu zdravia.
The questionnaire used by the Court was based on previous surveys in this field (see El Ansari W., ‘Educational Partnerships for Health: Do Stakeholders Perceive Similar Outcomes?’ in Journal of Public Health Management and Practice, Vol. 9(2), 2003, pp. 136–156).
Dotazník, ktorý použil Dvor audítorov, vychádzal z predošlých prieskumov vykonaných v tejto oblasti (pozri El Ansari, W.: Educational Partnerships for Health: Do Stakeholders Perceive Similar Outcomes? In: Journal of Public Health Management and Practice, Zväzok 9(2), 2003, s. 136 – 156).
Some 505 participants in the sampled projects were surveyed, 242 of whom completed the questionnaire in full — a response rate of 47,9 %.
Dvor audítorov v prieskume oslovil približne 505 účastníkov vybraných projektov, z ktorých 242 vyplnilo celý dotazník – miera odozvy na prieskum dosiahla 47,9 %.
A further 19 participants responded to some but not all of the survey questions.
Ďalších 19 účastníkov odpovedalo na niektoré, ale nie všetky otázky prieskumu.
(c)anassessmentofasampleof36(outofatotalof149)projects funded from the ‘health determinants’ strand, i.e. one of the three strands of the PHP (2003–07).
hodnotenie vzorky 36 (z celkového počtu 149) projektov financovaných v rámci oblasti „determinanty zdravia“, t.j.jednej z troch oblastí PVZ (2003 – 2007).
The sample covered all projects inthesixselectedareas whichhadreachedasufficientlevelof project maturity at the time of the audit15.
Vzorka zahŕňala všetky projekty v šiestich vybraných oblastiach, ktoré v čase vykonávania auditu dospeli do dostatočne pokročilého stavu15.
The assessment included areviewoftheprojectdocumentation,interviews withallthe project coordinators and an onlinesurvey of project partners16;
Súčasťou hodnotenia bolo preskúmanie projektovej dokumentácie, rozhovory so všetkými projektovými koordinátormi a on-line prieskum vykonaný na vzorke projektových partnerov16;
(f)consultation of stakeholders at national ministries of health and publichealthinstitutes, Member States’ representatives on the Programme Committee and national focal points in eight Member States (Belgium, Estonia, Finland, France, Germany,Latvia, Sweden, United Kingdom); and
13 d) rozhovoryso zamestnancami GR SANCO a agentúry PHEA; e) kvantitatívnu analýzu predložených návrhov, financovaných projektov arozpočtu projektov; f) konzultácie so zúčastnenými stranami z národných ministerstiev zdraviaaverejnýchzdravotnýchinštitúcií,sozástupcamičlen-ských štátov v programovom výbore a národných koordinačných stredísk v ôsmich členských krajinách (Belgicko, Estónsko, Fínsko, Francúzsko, Lotyšsko, Nemecko, Spojené kráľovstvo, Švédsko); g) diskusiuorelevantnýchproblémochsoskupinouodborníkov voblastipodporyzdraviaaprevenciechorôbvrôznychfázach auditu.
(g)adiscussionofrelevantissueswithagroupofexpertsinthe field of health promotion and disease prevention at several stages duringtheaudit.Theexperts’ maininput wastocontributeto the Court’sanalysis,forexample bysuggestingthe RDIcycleas aframeworkforanalysis(see Box10),andtoendorsetheaudit observationsset outinthisreport.
Hlavným príspevkom odborníkov bolo poskytnúť podporu pri vykonávaní analýzy Dvora audítorov, napr. pomocou navrhnutia cyklu RDI ako rámca pre analýzu (pozri rámček 10), ako aj schváliť pripomienky Dvora audítorov uvedených vtejtospráve.
PROGRAMME DESIGN
NÁVRH PROGRAMU
European Commission,
Európska komisia, GR pre
DG Budget, ‘Evaluating EU activities: a practical guide for the Commission services’, July 2004, p. 87.
Programy sú efektívnejšie, ak sú správne navrhnuté a plánované výsledky jasnestanovené.Jetomu najmä vtedy, ak: a) jepríslušnáintervenčnálogikavrozhodnutíoprograme(alebo vsprievodných dokumentoch)jasnestanovená; rozpočet, „Evaluating EU activities: a practical guide for the Commission services“ (Hodnotenie činností EÚ: praktické usmernenie pre oddelenia Komisie), júl 2004, s. 87.
(d)performance and achievements can be monitored based on robust and meaningfulindicators.
c) sú priority programu vytýčené v súlade so stratégiou organizácie; d) sa výkonnosť a dosiahnuté výsledky môžu monitorovať na základe kvalitných a zmysluplných ukazovateľov.
INTERVENTION LOGIC NOT MADE EXPLICIT
NESTANOVENIEINTERVENČNEJ LOGIKY
the PHP predated the introduction, in 2002, of mandatory impact assessments and consequently was only subject to a limited cost-effectiveness analysis.
19Návrh Komisie, ktorý sa týkal PVZ, časovo predchádzal zavedeniu povinného posúdenia vplyvu v roku 2002, a preto sa vykonala len obmedzená analýza nákladovej efektívnosti.
By contrast, there has been an extended impact assessment for PHP2 (see European Commission, SEC(2005) 0425; IA for the proposed combined health and consumer protection strategy and programme).
Na rozdiel od PVZ bolo v PVZ 2 stanovené rozšírené posúdenie vplyvu (pozri Európska komisia, SEK (2005) 0425; Posúdenie vplyvu pre navrhovanú spoločnú stratégiu a program v oblasti zdravia a ochrany spotrebiteľa).
A key element of programme design is defining the intervention logic — the hypothetical cause and effect linkages that describe how an intervention is expected to attain its global objectives.
Kľúčovou zložkou návrhu programu je definovanie intervenčnej logiky – súbor hypotetických spojení príčiny a dôsledku, ktoré charakterizujú, akýmspôsobomsa majú dosiahnuť celkové ciele.
In the EU context, theseoverallobjectivesofpoliciesandprogrammesaregenerally defined by the Treaty.
V kontexte EÚ sú tietocelkovéciele politíka programovvovšeobecnostidefinované v Zmluve.
Intervention logic provides the conceptual linkfromanintervention’sinputstotheproductionofitsoutputs and,subsequently,toitsimpacts onsocietyinterms ofresultsand outcomes17.
Intervenčná logika poskytuje koncepčné spojenie medzi vstupmi opatrení pomoci a vytváranímjej výstupov, a následne dosahom na spoločnosť z hľadiska výsledkov a účinkov17.
Making explicit the logic of a planned intervention allows theconstructionofahierarchyofobjectivesandtheidentification of keyindicatorsfor monitoring and evaluation.
Stanovením logiky plánovanej intervencie sa umožní vytvorenie hierarchie cieľov a určenie kľúčových ukazovateľov pre potreby monitorovania a hodnotenia.
21‘Evaluating the California Wellness Foundation’s Health Improvement Initiative: A Logic Model Approach’, A. Cheadle, W. L. Beery, H. P. Greenwald, G. D. Nelson, D. Pearson and S. Senter, in: Health Promotion Practice, April 2003; vol. 4: pp. 146–156.
Logické modely, ktoré znázorňujú, ako vstupy pri rôznych činnostiach vedú k očakávaným výsledkom, sú najvhodnejším spôsobom ilustrácie intervenčnej logiky.
Thesitu-ationis unchangedfor PHP2.
Situáciasa nezmenila ani v PVZ 2.
Logic models are used in other areas of EU policy, such as external actions, and are common practiceinthe public healthfieldin other parts of the world (United States, Canada).
In: Evaluation & the Health Professions. Jún 2003, č. 26, s. 206 – 221. Logické modely sa používajú aj v iných oblastiach politiky EÚ, ako napr.vonkajšieopatrenia,asúbežnoupraxouvoblastiverejného zdraviavinýchčastiachsveta(Spojenéštátyamerické,Kanada). Logické modely sa napríklad použili pri plánovaní, vykonávaní a hodnotení programu „Southern Arizona Border Health Careers Oppor- tunity Program20 “, iniciatívy „Health Improvement Initiative“, ktorú financovalanadácia„California Wellness Foundation 21“ a projektu
In their report on the mid-term evaluation of the PHP23, the external evaluators recommended developing such a systematic and reasoned evidence-baseddescriptionofthelinksbetweeninputs,activities, outputs and outcomes(see Box 3).
Externí hodnotitelia vo svojej hodnotiacej správe PVZ23 v polovici obdobia odporučili vytvoriť systematický a logický, na dôkazoch založený opis prepojeniavstupov,aktivít,výstupovavýsledkov(pozrirámček 3).
The Court hasrecommendedthe useofinterventionlogicforprogrammedesign,objective-setting and performance measurementfor other budgetary areas24
Dvoraudítorovnavrholpoužiťintervenčnúlogikuprinavrhovaní programov,stanovovanícieľov a meraní výkonnosti preinérozpoč- tové oblasti24
In the Court’s view, the definition of SMART programme objectives ( see paragraphs 19 to 21) and the setting of robust indicators for an effective monitoring ofthe programmeimplementation(see paragraphs 70to 73)is more difficultto achieveinthe absence of a conceptual framework.
Dvor audítorov vyjadruje názor, že definíciu programových cieľov podľa kritérií SMART (pozri body 19 až 21) a určenie kvalitných ukazovateľov pre potreby účinného monitorovaniavykonávaniaprogramu (pozribody70až73)jeprichýbajúcomkoncepčnomrámciťažšie stanoviť.
RECOMMENDATIONS OF THE INTERIM EVALUATION OF THE PUBLIC HEALTH PROGRAMME 200308
ODPORÚČANIA NA ZÁKLADE HODNOTENIA VEREJNÉHO PROGRAMU ZDRAVIA 2003 2008 V POLOVICI OBDOBIA
‘[The PHP] is, at this interim stage, delivering the programme of work identified in its annual work plans.
[Vrámci PVZ] sa v polovicijehotrvaniarealizuje pracovný program v súlade sročnými pracovnými plánmi.
However, this is a good time for building on these achievements by:
Teraz je však vhodný čas stavať na dosiahnutých výsledkoch:
• developing sharper priorities that are driven by stakeholder expectations and citizens’ needs as well as meeting policy goals and high standards of probity;
• vytvorením jasnejších priorít, ktoré vychádzajú z očakávaní zúčastnených strán a potrieb občanov, a napĺňaním cieľov politiky a vysokých štandardov bezúhonnosti;
• monitoringits activities against not onlythe aims of each project but alsothe overall aims ofthe programme decision;
• monitorovaním aktivít nielen pokiaľide o cielejednotlivých projektov, ale aj celkové ciele rozhodnutia o programe;
• communicatingits priorities and actions more crisply to stakeholders, and targeting tailored messages to members of the wider public health community.
• jasnejším podávaním informácií zúčastneným stranám o prioritách a akciách a adresovaním presných správ členom širšieho spoločenstva verejného zdravia.
Understanding what is required to deliver this would be facilitated by developing a logic model capable oftracingthe precise causalrelationshipsthat are anticipatedto connectthe programme activities to its intended outcomes.’
Pochopenietoho, čo sa vyžaduje dosiahnuť by sa uľahčilo vytvorenímlogického modelu, ktorým by bolo možné sledovať presné príčinné súvislosti, pri ktorých sa predpokladá, že prepoja programové aktivity s plánovanými výsledkami.
PROGRAMME OBJECTIVES NEITHER SPECIFIC, NOR MEASURABLE OR TIMEDEPENDENT
PROGRAMOVÉ CIELE, KTORÉ NIE SÚ ŠPECIFICKÉ, MERATEĽNÉ A ANI ČASOVO OHRANIČENÉ
European Commission, SPP/ABM guide, second edition, October 2004, p. 25.
Európska Komisia, SPP/ABM guide (Usmernenie pre SPP/ABM), druhé vydanie, október 2004, s. 25.
Article 27(3) of Council the Financial Regulation26
Článok 27 ods. 3 nariadenia všetky typy činností EÚ, ktoré sú financované z rozpočtu, je povinnosť vyplývajúca z nariadenia orozpočtových pravidlách26.
WHO Regional Office for Europe,
Regionálny úrad WHO
Without an explicit intervention logic it is difficult to set coherent programme objectives.
Bez jasnej intervenčnej logiky je ťažké stanoviť jasné programové ciele.
In fact, as illustrated by the ‘health determinants’ strand,the PHP programme decisionlistedthe possible activitiesin very broad and general terms.
V rozhodnutí o PVZ boli predpokladané aktivity v skutočnosti uvedené vo veľmi širokom rozsahu a všeobecne, čoho príkladom je oblasť „determinanty zdravia“.
The global policy objective, ‘to promote healthandpreventdiseasethroughaddressinghealthdeterminants across all policies and activities’, was not broken downintospecific, measurable andtime-dependenttargets(see Box 4).
Celkový cieľ politiky, ktorým bolo „podporovať zdravie a prevenciu chorôb cestou riešenia určujúcich faktorov zdravia vcelom priereze politík ačinností“, nebolrozdelený došpecifických, merateľných a časovo ohraničených cieľov(pozrirámček 4).
It is not obvious from the programme decision how these activities are expectedtocontributetothebroadpolicyobjectiveofpromoting healthandpreventingdisease,orhowachievementofthisglobal objective could be assessed.
Z rozhodnutia o programe nie je jasné, ako sa týmito aktivitami môže prispieť k dosiahnutiu všeobecného cieľa politiky, ktorýmje podporovať zdravie a prevenciu chorôb, alebo akoje možné posúdiť mieru dosiahnutiatohto celkového cieľa.
ABSENCE OF STRATEGIC PLANNING AND LACK OF PRIORITYSETTING
CHÝBAJÚCE STRATEGICKÉ PLÁNOVANIE A NEDOSTATKY PRI STANOVOVANÍ PRIORÍT
If spending programmes are to have any measurable impact, they need to be concentrated on selected activities that are identified through strategic planning according to a rigorous set of priorities.
Ak majú mať výdavkové programy merateľný vplyv, musia byť zamerané na vybrané aktivity, ktoré sa určia na základe strategického plánovania vsúlades prísne vymedzenýmsúborom priorít.
The number of priorities should be commensurate with the available budget, as hav-ingtoo many priorities willreducethe chances of achievingimpact in anyindividual area.
Počet priorít by mal byť úmerný dostupnému rozpočtu, keďže pri stanovení príliš veľkého počtu priorít sa pravdepodobnosť dosiahnutia vplyvu vjednotlivých oblastiach znižuje.
Each yearthe EU Member States spend an average of 1 400 euro per capita on health27.
Členské štáty EÚ vynaložia na oblasť zdravia27 každoročne v priemere 1 400 EUR na obyvateľa.
While this expenditure includes health promotion andhealthinformation measures,thebulkofitisrelatedtodeliv-ery of healthservices and medical care, whichthe Treaty makesthe exclusiveremit of Member States.
Kým časťtýchto výdavkov smeruje na opat-reniatýkajúcesa podpory zdravia a zdravotnýchinformácií, väčšina z nich sa vzťahuje na poskytovanie zdravotníckych služieb a zdravotnej starostlivosti, ktoré sú na základe Zmluvy vo výhradnej právomoci členskýchštátov.
(with
Časovo
Time- deadline) dependent
(určený termínna ohraničené dokončenie)
Yes
Áno Nie
Partly
Dosiahnu-
Achievable
Čiastočne
No report
Nie teľne)
Sp ec i bechecked) progresscan ne d.
Šp e ci monitorovať kácii
strategies ; c ci ency of healthpromotion c ation and assessment of the able , no performance indicators are de
PROGRAMOVÉCIELEPVZ,OBLASŤ„DETERMINANTYZDRAVIA“ no v a né žiadne ukazovatele výkonnosti.
‘Topromotehealthandpreventdiseasethroughactiononhealthdeterminants acrossallCommunitypoliciesandactivitiesby:
„Podporovaťzdravieaprevenciuchorôbprostredníctvomakciízameranýchna určujúcefaktoryzdraviavcelomprierezepolitikačinnostíSpoločenstvapomocou:
3.1.preparingandimplementingstrategiesandmeasures,includingthoserelatedto publicawareness,onlife-stylerelatedhealthdeterminants,suchasnutrition,physical activity,tobacco,alcohol,drugsandothersubstancesandonmentalhealth,including measures to take in all Community policies and age - and g end ers pe ci
3.1.vypracovaniaavykonávaniastratégiíaopatrenívrátanetých,ktorésúvisia suvedomelosťouverejnosti,určujúcimifaktormizdraviasúvisiacimisoživotným štýlom,akýmisúvýživa,fyzickáaktivita,tabak,alkohol,drogyaostatnélátky aurčujúcimifaktormiduševnéhozdraviavrátaneopatrení,ktorétrebavykonať vovšetkýchdruhochpolitikySpoločenstvaašpeciálnychstratégiísúvisiacimi svekomapohlavím;
3.3.analysingthesituationanddevelopingstrategiesonhealthdeterminantsrelated to the environment and contributing to the id ent i healthconsequencesofenvironmentalfactors;
3.3analyzovaniasituácieavypracovaniastratégiízameranýchnaurčujúce fa k to ry zdravia súvisiace so životným prostredí m a pri sp ie vania k ide n ti aohodnocovaniuzdravotnýchdôsledkovfaktorovživotnéhoprostredia;
3.6.encouragingrelevanttrainingactivitiesrelatedtotheabovemeasures.’ is not measurable or qu an ti in the programme decision as ‘objectives’ , it is achievable at least to some degree .
je merateľný, nie sú de uvedené v rozhodnutí o programe ako „ciele“ , je cieľ aspoň do určitej miery dosiahnu t eľ ný .
Notimespanisindicated.
je uvedené čas ov é obdobie .
Theobjectivedoesnotspecifywhatshouldbechangedorincludetargetsagainstwhichprogresscanbemonitored.
Nie je určené, čo je treba zm e niť alebo nie sú uvedené ciele, na základe ktorých by sa d al
The objective
Cieľ nie
On the basis of the ‘ activities’ stated
Na základe „ aktivít “, ktoré sú
These nine topics were alcohol,
Deviatimi témami boli alkohol,
The PHP budget of approximately 59 million euro per year assigned tohealthpromotionandinformation measures,andtocountering health threats, amounts to 13 cents for each European citizen.
Rozpočet PVZ, približne 59 mil. EUR na rok, je pridelený na opatrenia v oblasti podpory zdravia a zdravotných informácií, ako aj na činnosti naodvráteniezdravotnýchhrozieb.Vprepočtejeto13centovna obyvateľa EÚ.
In this situation,anappropriateresponse by the EU would betotargetits relativelysmall budget on afewselected priority activitiesin areas of clear European added value —thoseissues whichcanbe most effectively addressed atinternationallevel.
V tejto situácii by bolo primeranou reakciou EÚ zamerať saprirelatívnenízkomrozpočtenaniekoľkovybranýchprioritných aktivít v oblastiach,ktoré predstavujújasnú európsku pridanú hod-notu;t.j. natie problémy,ktorésa dajú najefektívnejšievyriešiť na medzinárodnej úrovni.
tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health and HIV, mental health, socioeconomic determinants of health, environmental determinants, and disease and injury prevention.
tabak, drogy, výživa a fyzická aktivita, sexuálne a reprodukčné zdravie a HIV, duševné zdravie, socioekonomické determinanty zdravia, environmentálne determinanty, prevencia chorôb a úrazov.
In 2003 and 2004, additional topics were training in public health (later changed to capacity building) and health promotion in particular settings.
V rokoch 2003 a 2004 boli ďalšími témami školenie v oblasti verejného zdravia (neskôr zmenená na budovanie kapacít) a podpora zdravia v konkrétnom prostredí.
In 2005, the latter topic was discontinued and genetic determinants of health was added.
V roku 2005 bola podpora zdravia v konkrétnom prostredí ukončená a bola pridaná téma genetické determinanty zdravia.
Between one and seven annual areas for potential action were set, ranging from specific to general, for each of these nine topics (see exam-plesin Box 5).Theseannual‘actionareas’ were definedinterms of activitiesfor whichprojectproposalscouldbesubmitted,notas objectivestowards which progress could be assessed.
Pre každú z týchto deviatich tém bolo stanovených jedna až sedem ročných oblastí možnej činnosti, od konkrétnych až po všeobecné (pozri príklady vrámčeku 5).Tietoročné„oblastičinnosti“ boli definovanévzmysle aktivít,vrámciktorých mohlibyťpodanénávrhyprojektov,alenie v zmysle cieľov, na základe ktorých by sa mohol hodnotiť pokrok.
As a result, the AWPs for 2003–07 set a total of 154 ‘action areas’ for the ‘health determinants’ strand alone.
Výsledkom bolo, že len pre oblasť „determinanty zdravia“ bolo v RPP na obdobie rokov 2003 – 2007 stanovených celkovo 154 „oblastí činnosti“.
During the same period, only 149 projects werefundedunderthatprogrammestrand, meaningthat, even under optimumcircumstances, notall oftheseareascould be tackled through a project.In reality, coverage of priorities was even lowerbecauseseveralprojectsaddressedthesame‘actionareas’.
V rovnakom období sa v tejto programovej oblasti financovalo 149 projektov, čo znamená, že aj za optimálnych podmienok sa v rámci projektov nebolo možné zaoberať všetkými týmito oblasťami. V praxi bolo pokrytie priorít dokonca nižšie, pretože niekoľko projektov bolo zameraných na rovnaké „oblasti činnosti“.