natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— an analysis of thelegal basis of the RI area and specifically the establishment ofthe DS and CNIschemes;
— analýzuzákladnýchprávnychpredpisovvoblastivý-skumnýchinfraštruktúrakonkrétnezavedenieschém PŠ aBNI,
— areviewofthe projectselectionand monitoring proce-dures(including allrelevant evaluationreports);
— kontrolu postupov prevýber projektova monitorovanie (vrátane všetkýchrelevantných hodnotiacichspráv),
— interviews withstaff ofthe Commissionand with representatives of the principal European research organisations and of research ministriesineight Member States (Belgium, Czech Republic, Germany,Italy, the Netherlands, Poland, Sweden andthe United Kingdom);
— rozhovorysozamestnancami Komisieazástupcami hlav-nýcheurópskychvýskumných organizáciía ministerstiev v oblastivýskumuv ôsmichčlenskýchštátoch(Belgicko, Českárepublika, Nemecko, Taliansko, Holandsko, Poľsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo),
— on-the-spot audits of a sample of nine of 19 Design Studies and all nine CNI projects; and
— kontroly na mieste vzorky deviatich z 19 projektových štúdií a všetkých deviatich projektov BNI,
— an onlinesurvey of all unsuccessful applicants.
— online prieskum všetkých neúspešných uchádzačov.
The audited period was that of FP6 (2002 to 2006).
Predmetomauditu bolo obdobie 6. RP(2002 – 2006).
The audited projects arelistedin Annex I and II.
Kontro-lované projektysú uvedené v prílohe I a II.
OBJECTIVES MAINLY ACHIEVED
CIELE SA ZVÄČŠA DOSIAHLI
The objective of the Design Studies scheme was to contribute tofeasibilitystudiesandtechnical preparatory workfor new infrastructures with a clear European dimension.
Cieľom schémy projektových štúdií bolo prispieť k realizačným štúdiámatechnickej príprave pre novéinfraštruktúry,ktoré majújasný európsky rozmer.
Thescheme wasjudged bythe Court as beingsuccessfulif:
Dvor audítor posúdil túto schému ako úspešnú, ak:
EUfundingfacilitatedstudies whichled,inthe medium-to-longterm,totheenhancement ofafabric ofresearch facilities of a European dimension and;
— financovanie zo strany EÚ podporiloštúdie,ktoréviedli vstredno- až dlhodobom horizonte k posilneniusiete výskumných zariadení európskeho významu,
— the co-financedstudies exhibited European added value.
— spolufinancovanéštúdie mali európsku pridanú hodnotu.
Followingthevariousauditinterviewscarried out,the Court notedthat participants generally hada positiveview ofthe Design Studies scheme and thought that the existence of a ‘Design study’ resultedin anincreasedlevel of awareness and support on the part of national decision-makers.
Na základe rôznych rozhovorov Dvor audítorov dospel k názo-ru,že účastníci malivovšeobecnostikladný postojkschéme projektovýchštúdiíazastávali názor,žeexistencia projekto-vejštúdieviedlaklepšiemu povedomiua podporezostrany vnútroštátnych orgánov s rozhodovacou právomocou.
A majority of the projects were subsequentlyincludedinthe ESFRIlist(see paragraphs 16and 17),increasingthelikelihood ofconstruc-tion(see Figure 4).
Väčšina projektov bola následne zaradená do zoznamu ESFRI (pozri body16a17),čozväčšilo pravdepodobnosťvýstavby(pozri graf č.4).
DEVELOPMENT OF THE NINE DS PROJECTS AUDITED BY THE COURT
VÝVOJ DEVIATICH PROJEKTOV PŠ KONTROLOVANÝCH DVOROM AUDÍTOROV
Projects on ESFRI list
Projekty na zozname ESFRI
Currently no decision on construction
V súčasnosti bez rozhodnutia o výstavbe
Design phase ongoing
Prebiehajúca fáza návrhu
Future construction with national funds
Budúce výstavby zo štátnych financií
Duringinterviews, projectcoordinatorsand Member States’ representatives also stated that EU supportfor Design Studies hadbeenofimportanceinbridgingthegapbetweenthe elaborationofanideaandtheactualimplementationof aproject.Thesupporthadgivenscientistsanopportunity to demonstrateand work outtheir proposalsinastructured way.
Počasrozhovorovkoordinátori projektovazástupcoviačlen-skýchštátovtaktiežuviedli,že podpora projektovýchštúdií Spoločenstvom malavýznamprivyplnení medzery medzi vznikom myšlienky a skutočnourealizáciou projektu. Podpora umožnilavedcom predložiťazrealizovaťich návrhyštruktú-rovanýmspôsobom.
Most projectcoordinators werealso ofthe opinionthat the possibilityfora number ofinstitutionstocollaborateto-getherinjoint undertakings wasavaluableand worthwhile aspect of this support scheme.
Väčšinakoordinátorov projektovtaktiež zastávalanázor,že možnosťspolupráceviacerýchinštitúcií vspoločnompodnikubolacennýmahodnotnýmaspektom tejto schémy podpory.
Textbox 3 contains an example of cooperation between major Europeanresearchinstitutions who otherwise would have been competitors.
V rámčeku č. 3 sa nachádza príklad spolupráce medzi hlavnými európskymi výskumnýmiinštitúciami, ktoré byinak boli konkurentmi.
Thisises-pecially the case wheninternational cooperationis necessary. The DSscheme, withafinancialinvolvement ofthe Commission of upto50 % oftotalcost, wasthereforeconsidered by intervieweesas beingimportantinthatit provided a framework for the development of large-scale European projects.
Príjemcoviaazástupcoviavýskumných organizácií uviedli,že z hľadiskazabezpečeniafinancovaniajefáza návrhu projek-tuinfraštruktúry najzložitejšia.Jetomutak najmävtedy,keď je potrebná medzinárodnáspolupráca.Schému PŠ, naktorej sa Komisia podieľalafinančnou pomocou do50 %celkových nákladov, pretovrozhovoroch považovaliza dôležitúvtom zmysle, že poskytla rámec pre zrealizovanie veľkých európskych projektov.
Theintervieweesthoughtthat pan-Europeancollaborationis difficulttoset upthrough mechanisms witha more national orregional programme emphasis.
Respondenti zastávali názor, že paneurópsku spolu-prácujeťažké zaviesť mechanizmami, ktoré kladú väčší dôraz na národné aleboregionálne programy.
The EUROFEL Design Study was a joint effort on the part of 16 European research institutions to prepare for the construction of the next-generation of free-electron laser light sources, to be built as a distributed infrastructure in seven European centres.
Projektová štúdia EUROFEL bola spoločným úsilím 16 európskych výskumných inštitúcií pripraviť vybudovanie ďalšej generácie laserových svetelných zdrojov založených na voľných elektrónoch, ktoré mali byť vybudované ako distribuovaná infraštruktúra v siedmich európskych centrách.
Originally, there were seven different, competing projectsfor constructingfree electronlasersinfive European countries.
Pôvodne existovalo sedem rôznych konkurenčných projektov na výstavbu laserových svetelných zdrojov založených na voľných elektrónoch v piatich európskych krajinách.
However the Commission advised the individual institutions to submit a joint proposal thereby enhancing European collaboration in the area.
Komisia však poradila jednotlivým inštitúciám, aby predložili spoločný návrh, atým podporili európsku spoluprácu vtejto oblasti.
For some participants, the main benefit of the project was the collaboration of different institutions, which would normally be competing against each other.
Pre niektorých účastníkov spočíval hlavný prínos tohto projektu v spolupráci rôznychinštitúcií, ktoré by inak boli konkurentmi.
THE CONSTRUCTION OF NEW INFRASTRUCTURESCNI SCHEME
SCHÉMA BUDOVANIA NOVÝCH INFRAŠTRUKTÚRBNI
THE CATALYSING EFFECT AND EUROPEAN ADDED VALUE
KATALYTICKÝ ÚČINOK A EURÓPSKA PRIDANÁ HODNOTA
The criteria for the payment of EU funds under the Construction of New Infrastructures (CNI) scheme areinsufficiently specific.
Kritériá pre vyplatenie finančných prostriedkov EÚ v rámci schémy budovania novýchinfraštruktúr(BNI) nie sú dostatočne konkrétne.
Council Decision 2002/835/EC8 stipulates that the scheme was toprovidethe minimumfundingnecessary‘tocatalyse’ the activity, with most oftheconstructionand operationalcosts assured by national or othersources offinance.
V rozhodnutí Rady 2002/835/ES8 sa stanovuje, že schéma má poskytnúť minimum financovania, ktoré je potrebné pre urýchlenie činnosti, pričom väčšina nákladov na výstavbu a prevádzku budezaistená národnýmialeboinýmizdrojmifi-nancovania.
Acatalystis something that accelerates or promotes a reaction or process.
Katalyzátorje prvok,ktorý urýchľujealebo pod-porujereakciu alebo proces.
In the Court’s understanding, thisimplies that the payment of CNI funding should resultin projects going ahead which would otherwise not have been undertaken.
Podľa názoru Dvora audítorovto znamená,ževyplateniefinančných prostriedkov na BNI malo vyústiť do realizácie projektov, ktoré by sainak neuskutočnili.
Decision 2002/835/EC goes ontosaythatfundingshould be provided on the basis of a detailed justification ‘based on European added value’.
Vrozhodnutí 2002/835/ESsa ďalej uvádza,žetakétofinanco-vanie by sa malo poskytovať na základe detailného zdôvodnenia, založeného na európskej pridanej hodnote.
The Commission’s 2002–03 work programme for FP6 interprets the CNIeligibilityrequirementtosaythat CNI support will be available ‘where such support could have a critical catalysing effect in terms of European added value’.
V pláne práce Komisie pre 6. RP na roky 2002 – 2003 sa vykladajú podmienky oprávnenosti BNItak, že podpora BNI bude dostupná v prípadoch, „akbytakátopodpora mohla maťkritickýkatalytický účinokvzmysleeurópskej pridanej hodnoty“.
This could be demonstrated, as mentionedin the work programme, interms ofanimprovedattractivenessfor,and/orimproved servicesto,theresearch communityin Europe, by way of:
Akosa uvádza vpláne práce, tá by mohla byť preukázaná formou väčšej atraktívnosti a/alebolepšíchslužieb pre výskumnú obec v Európe:
— a wider accessibility ofthe proposedinfrastructure,
— väčšou dostupnosťou navrhovanejinfraštruktúry,
— a more advancedtechnology,
— pokročilejšoutechnológiou,
— a moreflexible adaptabilitytointerdisciplinarystudies,
— pružnejším prispôsobením sainterdisciplinárnym štúdiám,
— a better connectivitytotheresearch community.
— lepším prepojením na výskumnú komunitu.
The Courtexaminedall CNI projectsandconsidered howthe Commissionhadappliedtheabovementionedeligibilityre-quirementssetoutin Decision2002/835/ECandelaborated oninthe Commission’s 2002–03 work programme.
Dvoraudítorov preskúmalvšetky projekty BNIa posúdil,ako Komisia uplatnila vyššie uvedené kritériá oprávnenosti stano-venévrozhodnutí 2002/835/ESa ďalejrozpracovanév pláne práce Komisie naroky 2002 – 2003.
In theimportant matter of the access of European researchers toinfrastructures, the Courtfound that Commissionfinancing focused on thefunding of the construction or the purchase of equipment withoutsufficientlysecuringaccessforresearch-ers.
Pokiaľide o dôležitý aspekt prístupu európskych výskumných pracovníkovkinfraštruktúram, Dvoraudítorovzistilžefinan-covanie Komisie sa zameralo na výstavbu alebo zakúpenie zariadení beztoho,abysak nim dostatočnezabezpečil prístup výskumníkov.
LITTLE ‘CATALYSING EFFECT’…
MALÝ KATALYTICKÝ ÚČINOK...
In order to assess whether Construction of New Infrastructures (CNI)support had a ‘catalysing effect’ the Court examined:
Scieľom posúdiť,či podpora budovania novýchinfraštruktúr (BNI) mala katalitycký účinok, Dvor audítorov preskúmal:
— the relationship between the starting date of projects and the date whencontracts with the EU weresigned, which wouldindicatetheimportance ofthefundingtothe undertaking ofthe project;
— vzťah medzi dátumom začiatku projektov a dátumom, kedy boli podpísané zmluvys EÚ, čo by mohlo naznačiť dôleži-tosťfinancovania pre zrealizovanie projektu,
— whether the decision to grant or refuse funding for projects was determinantforthe project goingahead orcontinu-ing; and
— čirozhodnutie udeliťalebozamietnuťfinancovanie projektov malo vplyv naichspustenie a pokračovanie,
— perceptions of the main stakeholders regarding the extent to which EU investment served as a catalyst for otherin-vestmentin projects.
— ako hlavné zainteresované strany vnímajú, čiinvestície EÚ podporili ďalšieinvestície do projektov.
TIMELINE OF PROJECT START AND CONTRACT SIGNATURE nu ll
ČASOVÁ OS ZAČIATKU PROJEKTOV A PODPÍSANIA ZMLÚV
9 CNI special clause No 34: ‘The reimbursement of costs for other
9 Osobitné ustanovenie BNI č. 34: „Preplatenie nákladov na ostatné
The Court’s audit found that seven of the nine CNI projects had starting datesin advance of the relevant Commission decisions and subsequent signing of contracts(see Figure 5).
Dvoraudítorovv priebehuaudituzistil,žesedemz deviatich projektov BNI začalo ešte pred príslušnými rozhodnutiami Ko-misiea následným podpísanímzmlúv(pozrigrafč. 5).
Asin mostcasestheprojects wereup-and-runningbefore contracts weresigned and as EUsupportfor CNI projects was limitedto a maximum of 10 % ofthetotal project cost9,there was no evidencethat EU-funding was a determiningfactorin thedecisionasto whetherprojects wentaheadornot(see examplein Textbox 4).
š pe ci Å c ké podporné činnosti, ktoré vznikli zmluvným dodávateľom pri uplatnení modelov vykazovania nákladov úplných nákladov, úplných priamych nákladov alebo dodatočných nákladov, nepresiahne 10 % celkových oprávnených nákladov“.
Duringinterviews,therepresentatives of European research organisationsand Member States’ ministriesstatedthatthe CNIscheme did not ‘catalyse’ theactivitiesfor whichsupport was granted because of thelowlevel offunding available and thefactthat, by definition,the provision of only 10 % oftotal projectcostisinsufficientforthe production ofacatalysing effect.
Zástupcoviaeurópskychvýskumnýchorganizáciía minister-stievčlenskýchštátovpočasrozhovorovuviedli,žeschéma BNI neurýchlilačinnosti, naktoré bola udelená podpora,ato kvôli nízkej miere dostupnéhofinancovania a preskutočnosť, že uhradenielen 10 % celkových nákladov na projekt v zásade nieje dostatočné na vytvorenie katalytického účinku.
The aim of the construction of the International Accelerator Facility at the Darmstadt Ion Research and Antiproton Centre (DIRAC) in Darmstadt is to upgrade the existing accelerators for future research on the origin of the universe.
Cieľom výstavby medzinárodného urýchľovača vo Výskumnom centre iónov a antiprotónov v Darmstadte (DIRAC) je zmodernizovať súčasné urýchľovače pre ďalší výskum pôvodu vesmíru.
This project, to be co-financed by 14 partners (11 EU Member States, China, India and Russia),includes both newinfrastructure(magnet) and upgrades of existinginfrastructure (synchrotron accelerator and spectrometer).
Tento projekt, ktorý bude spolufinancovať 14 partnerov (11 členských štátov EÚ, Čína, India a Rusko), zahŕňa novú infraštruktúru (magnet) a modernizáciu existujúcej infraštruktúry (synchrotrónový urýchľovač a spektrometer).
EU funding amounting to 10,4 million euro was intended to support the first phase of the project, which was estimated at 104 million euro.
Financovanie EÚ dosiahlo výšku 10,4 mil. EUR. Jeho cieľom bolo podporiť prvúfázutohto projektu, ktorá sa odhadovala na 104 mil. EUR.
The total investment is expected to be in the region of 1,2 billion euro.
Očakávaná výška celkovej investície je okolo 1,2 mld. EUR.
When the contract with the Commission was signed, the project was already under way.
Keď sa podpísala zmluvu s Komisiou, projekt už prebiehal.
10Research Infrastructures Action — Call FP6-2003-Infrastructures-4:
10Výskumné infraštruktúry – Výzva 6.
Asimilarobservation was made in the Evaluation Panel Report: ‘(…) the expertsfelt that ECfunding was having a higher impactfor Design Studiescomparedto Construction projects sincetheconstruction would happen anyway andthe benefit ofthe 10 % helpfromthe EU wassometimes not very clear’10.
Podobný názorjevyjadrenýajvspráve hodnotiacejkomisie: „(…) odborníci mali pocit, žefinancovanie EK malo väčší vplyv na projektové štúdie než na stavebné projekty, pretože výstavba bysaajtakzrealizovalaa prínosz10 % pomoci EÚ nebol niekedyjednoznačný”10.
In replying to the audit survey, 9 out of 10 responding non-suc-cessful applicants confirmed that the Commission’s decision on funding did not have a substantialinfluence on the realisation ofprojectsand mostoftheapplicantscontinued withtheir projectsdespitehavingbeenrejected,althoughsometimes with areductioninscope(see Figure 6).
V odpovediach na prieskumvrámciauditu deväťz desiatich respondentov – neúspešných uchádzačov potvrdilo, že rozhodnutie Komisie o financovaní nemalo výrazný vplyv na realizáciu projektov,aväčšina uchádzačov napriekzamietnutiu pomoci pokračovalavosvojich projektoch, hocisa niekedyznížilich rozsah(pozri graf č. 6).
When a similar question was put by the Court to the coordinators of successful CNI projects, three out offour replied that a negative decision of the Commission would not have prevented their projectsfrom going ahead(see Figure 6 also).
Keď Dvoraudítorovpoložilpodobnúotázkukoordinátorom úspešných projektov BNI,trajazoštyroch odpovedali,žezá-pornérozhodnutie Komisie by nezabránilo pokračovaniuich projektov(tiež pozri graf č. 6).
IMPLEMENTATION OF SUCCESSFUL AND UNSUCCESSFUL PROPOSALS
REALIZÁCIA ÚSPEŠNÝCH A NEÚSPEŠNÝCH NÁVRHOV PROJEKTOV
Would a negative decision on EC funding have held up project implementation?
Pokračovali ste v realizácii projektu napriek zápornému rozhodnutiu EK o nancovaní?
Have you proceeded with the implementation of the project despite the negative decision on EC funding?
Oneskorilo by záporné rozhodnutie EK onancovaní realizáciu projektu?
Survey of unsuccessful proposers
Prieskum neúspešných navrhovateľov
Interviews with project coordinators
Rozhovory s koordinátormi projektov
11‘Competitive European regions through research and innovation.
11„Konkurencieschopné európske regióny vďaka výskumu a inovácii.
Although EU funding, adding 10 %ontopofprojectcosts agreedata nationallevel, hadlittle ‘catalysingeffect’ sofar as projects as a whole were concerned,it enabled the purchase or development ofadditionalequipment notforeseeninthe initial project proposal.
Hoci financovanie zo strany EÚ, ktoré pripočítalo 10 % k projektovým nákladom dohodnutým na národnej úrovni, maloslabý „katalytický účinok“ z hľadiska príslušných projektov ako celku, umožnilo zakúpiť alebo vyvinúť dodatočné zariadenie, ktoré sa v počiatočnom návrhu projektu nepredpokladalo.
Thisfunding therefore complemented nationalfunding andin this sense, EUfunding allowed thein-frastructures to have more or better technology.In some cases it alsofacilitatedtheinterdisciplinary use offacilities.
Totofinan-covanie teda dopĺňalofinancovanie zo strany štátov a v tomto zmyslefinancovanie EÚ umožnilo, aby maliinfraštruktúry väč-šiualebolepšiutechnológiu. V niektorých prípadochtaktiež umožnilointerdisciplinárne využitie zariadení.
COMPLEMENTARITY OF FUNDING
DOPLNKOVOSŤ FINANCOVANIA
THE COMMISSION ADVOCATED COMPLEMENTARY FUNDING BUT TOOK ONLY LIMITED ACTION
KOMISIA ODPORÚČALA DOPLNKOVÉ FINANCOVANIE, ALE PRIJALA LEN OBMEDZENÉ OPATRENIA
As already mentionedin paragraph 14,in additiontofunding infrastructuresthroughtheresearch budget,EUsupportcan also come from the Structural Fundsin support of regional and cohesion policies. The EIB may also finance researchinfrastruc-ture projects which have a European dimension.
Akoje uvedené v bode 14,infraštruktúry môžu byť financované okrem rozpočtu na výskum aj podporou Spoločenstva zo štrukturálnych fondov na podporu regionálnych politík a politík sú-držnosti.EIBtaktiež môžefinancovať projektyinfraštruktúr, ktoré majú celoeurópskyrozmer.
Doublefinancing or submittingthe sameitem of expenditure forsupportfromdifferentschemesisprohibited.
Dvojitéfinancovaniealebo predloženierovnakej položkyvý-davkov na podporuzrôznychschémjezakázané.
Theco-fi-nancing ofa projectfrom different EU financing mechanisms israrely possible duetothespecificrules on co-financingfor eachinstrument.
Spolufinancovanie projektuzrôznych mechanizmov financovania EÚ je možnélen zriedkavo, pretože každý nástroj má svoje špecifické pravidláspolufinancovania.
Thecomplementary use offundingsources is however allowed.
Povolenéjevšakvyužívať dopln-kovézdrojefinancovania.
Complementarity offunding means using differentsourcesoffundingfordifferentprojectactivities, which are carried outin arelated or consecutive manner11.
Doplnkovéfinancovanieznamená využitierôznychzdrojovfinancovaniarôznych projektových činností, ktoréspolusúvisia alebo naseba nadväzujú11.
12Report on the Communication from the Commission‘Towards ‘Towards
12Správa o oznámení Komisie „Smerom k Európskemu výskumnému priestoru“
mentstronglyencouragedthecomplementaryuseoffund-ing under the Framework Research Programmeand other EU policies,in particularthe Structural Funds.
Komisia odporúčalavrôznych dokumentochvyužívať dopln-kovéfinancovaniezrôznycheurópskychzdrojov.Vspráve zmája200012 Európsky parlament dôrazne odporúčal využívať doplnkovéfinancovanie vrámcirámcového programu pre výskum a ostatných politík Spoločenstva, najmä štrukturálne fondy.
The Commission’s Communication ‘To w ar ds a European Research Area’ 13
V oznámení Komisie „Smerom k Európskemu výskumnému
13‘… the opportunity should be taken to negotiate on the structural announcedthat,intheareaofresearchinfrastructures,the potential to combine Structural Funds, EIB loans and FP6 fundingshould be exploited.
13 … mala by sa využiť možnosť rokovať o štrukturálnej pomoci priestoru”13 sa uvádza, že v oblasti výskumnýchinfraštruktúr by sa mal využiť potenciál kombinovaťštrukturálnefondy, úvery
assistance planned for the years 2000 to 2006 in order to examine how best to combine projects implemented within this framework (i.e. Structural Funds) with projects undertaken in the European programmes.’COM(2000) 6, p. 18.
RP14 a špecific- naplánovanej na roky 2000 až 2006, aby sa preskúmalo, ako najlepšie skombinovať projekty realizované v tomto rámci (t. j. štrukturálne fondy) s projektmi realizovanými veurópskych programoch. KOM(2000) 6, s. 18.
Theuseofcomplementaryfundinginrespectofthe DSand CNIschemes wasalsotreatedinthedecisionsestablishing
kého programu „štruktúrovanie Európskeho výskumného priestoru“15.Projektovéštúdiesa malirealizovaťnazáklade
FP614andthespecific programme ‘Structuring the European Research Area’15.
14Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1513/2002/ES (Ú. v.
14Decision No 1513/2002/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 232, 29.8.2002, p. 1).
EÚ L 232, 29.8.2002, s. 1).
15Council Decision 2002/835/EC of 30 September 2002 adopting a basis of a systematic exploration of ‘the possibilities of contri-butionsfrom other sources,including the EIB or the Structural Fundsforthefunding oftheseinfrastructures’.
systematického hľadania „možností príspevkov ziných zdrojov, napr.zEIBalebozoštrukturálnychfondovnafinancovanie takejtoinfraštruktúry“.
Supportfrom the CNI scheme ‘may supplement contributions from the EIB or the StructuralFunds for the funding oftheseinfrastructures’.
Podpora zo schémy BNI „môže dopĺňať príspevky z EIB alebo zo štrukturálnychfondov prifinancovaní tejtoinfraštruktúry“.
The use of complementaryfunding was also mentionedinthe Research Infrastructures Work Programme16.
Doplnkovéfinancovaniesaspomínaaj vpláne práce výskumnýchinfraštruktúr16.
Combiningthe use ofstructural,cohesionand otherfunding sources, withresearchfunding,isspecificallyintendedtore-alise the potential of the EU’s convergence regionsin terms of industrial andresearch development.
15Rozhodnutie Rady 2002/835/ESz30. septembra 2002, ktorým sa prijíma program výskumu, technického rozvoja ademonštrácie: štruktúrovanie Európskeho výskumného priestoru (2002 – 2006).
16 Work Programme (2002–03): Support for Research Infrastructures in the FP6 Specic Programme on ‘Structuring the European Research
Cieľom kombinovaného využívania štrukturálnychfondov, Ko-héznehofondu a ostatnýchzdrojovfinancovaniasfinancova-ním výskumuje najmä realizovať potenciál konvergentných regiónov EÚ z hľadiska priemyselného rozvoja a rozvoja výskumu.
Despite advocating the use of complementary sources of fund-inginthe Decisions and documents mentioned above,theis-sue was not actively addressed by the Commission during FP6.
Napriek tomu, že Komisia odporúčala využívať doplnkové zdro-jefinancovaniavrozhodnutiachadokumentochuvedených vyššie,túto záležitosť v priebehu 6. RP aktívne neriešila.
There wasnoguidance materialestablishedtohelpproject coordinators search for potential funding synergies andindeed no CNI projects benefitedfrom either Structural Fundsfinanc-ing or EIB loans duringthe period.
Nee-xistovali usmernenia, ktoré by pomohli koordinátorom projektov hľadať potenciálne synergie vo financovaní a v skutočnosti vtomtoobdobíanijeden projekt BNI nevyužil financovanie zo štrukturálnychfondov alebo úver EIB.