natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19 — In this regard, it may be pointed out that since the judgment in Belbouab (cited in footnote 14) it has become clear that the approach followed under Regulation No 1408/71 is different from that followed by international treaties on social security, where the requirements laid down for the attribution of social benefits must be fulfilled at the time of the event giving rise to the right to receive payment of the benefits, that is to say, for pension rights, retirement age or the date of the pension request (see Ph. Gosseries, ‘Europe sociale — La libre circulation des travailleurs et les règlements CEE Nos 1408/71 et 1612/68: champ d’application matériel et personnel — règle de l’égalité de traitement’, Journal des Tribunaux du travail, 1993, no 560, p. 273-274).
20 — V tomto zmysle pozri návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Mischo vo veci Buhari Haji (už citovanej v poznámke pod čiarou 16), bod 11. Generálny advokát Mischo dospel k názoru, že aj keby bol žiadateľ býval štátnym príslušníkom členského štátu Spoločenstva, nemohol by sa spoliehať na článok 10 ods. 1 nariadenia č. 1408/71, aby vnútroštátny orgán dôchodkového zabezpečenia donútil vyplatiť mu jeho dôchodok na účet vo finančnej inštitúcii nachádzajúcej sa v Zaire alebo v Nigérii.
CHUCK lation of other Member States.
CHUCK vyplývajúce z dôb poistenia dosiahnutých podľa právnych predpisov iných členských štátov.
22Thus the position, which follows from SVB’s submissions, that the benefit of the application of a bilateral treaty would be limited exclusively to pension rights acquired on the basis of Netherlands law cannot be followed.
22Preto nemožno súhlasiť so stanoviskom, ktoré vyplýva z pripomienok SVB, že využitie uplatňovania bilaterálnej zmluvy má byť obmedzené len na nároky na dôchodok získané na základe holandského práva.
to the provisions of the national law of the Member State in which the pension authority required to pay the pension is located.
sa nachádza orgán dôchodkového zabezpečenia povinný vyplatiť dôchodok.
This means, in practice, that the possibility of having the pension paid to a nonmember country and the practical options for such payment will vary depending on the provisions of the national law of the Member State which is competent to pay the pension.
V praxi to znamená, že možnosť dať si vyplatiť dôchodok do nečlenskej krajiny a praktické možnosti takejto platby sa budú líšiť v závislosti od ustanovení vnútroštátneho práva členského štátu príslušného na výplatu dôchodku.
This national law may be affected by bilateral conventions on social security which Member States have adopted individually with numerous nonmember countries.
Toto vnútroštátne právo môže byť ovplyvnené bilaterálnymi dohodami o sociálnom zabezpečení, ktoré členské štáty individuálne uzavreli s mnohými nečlenskými krajinami.
Such conventions usually provide, among other things, for the possibility of having the pension rights paid out directly in the nonmember country in question.
Takéto dohody okrem iného zvyčajne zakotvujú možnosť dať si vyplatiť dôchodkové dávky priamo v danej nečlenskej krajine.
Therefore, if there is a provision of a bilateral convention allowing for pension rights acquired in accordance with Netherlands law to be paid in the United States, Mr Chuck has a right to receive payment, in the United States, according to the terms of the relevant bilateral convention, of a pension calculated in accordance with the provisions of Regulation No 1408/71, including Article 48(2).
Preto ak existuje ustanovenie bilaterálnej dohody, ktoré umožňuje, aby nároky na dôchodok vzniknuté podľa holandského práva boli vyplatené v Spojených štátoch, má pán Chuck právo, aby mu bol v súlade s ustanoveniami príslušnej bilaterálnej dohody v Spojených štátoch vyplatený dôchodok vypočítaný podľa nariadenia č. 1408/71, vrátane článku 48 ods. 2.
It follows from the foregoing that the application of Article 48 of Regulation No 1408/71 to the calculation of Mr Chuck’s pension is in my view not subject to the requirement that the claimant resides within the Community at the time of submitting the request for payment of a pension.
Z uvedených skutočností podľa môjho názoru vyplýva, že uplatnenie článku 48 nariadenia č. 1408/71 na výpočet dôchodku pána Chucka nezávisí od splnenia požiadavky, aby mal žiadateľ v čase podania žiadosti o výplatu dôchodku bydlisko v Spoločenstve.
It appears from the file that there is a bilateral convention between the Netherlands and the United States which deals with pension rights.
Zo spisu vyplýva, že medzi Holandskom a Spojenými štátmi existuje dohoda, ktorá sa zaoberá dôchodkovými nárokmi.
The principle of the mutual recognition of insurance periods and that of non-discriminatory treatment of insurance periods completed under the legislation of other Member States, 21which are both inherent in Regulation No 1408/71, imply that the provisions of such a convention, applicable to pension rights arising from pension periods completed under the laws of the Member State which concluded a bilateral treaty with a nonmember country, must be equally applied to rights arising from pension periods completed under the legis-
Zo zásady vzájomného uznávania dôb poistenia a zásady nediskriminačného zaobchádzania s dobami poistenia dosiahnutými podľa právnych predpisov iných členských štátov, 21ktoré sú obsiahnuté v nariadení č. 1408/71, vyplýva, že ustanovenia takejto dohody uplatniteľné na nároky na dôchodok vyplývajúce z dôb poistenia dosiahnutých podľa zákonov členského štátu, ktorý uzavrel bilaterálnu zmluvu s nečlenskou krajinou, sa musia rovnako uplatňovať aj na nároky
22 — See, to this effect, Case C-55/00 Gottardo [2002] ECR I-413.
22 — V tomto zmysle pozri rozsudok z 15. januára 2002, Gottardo, C-55/00 Zb. s. I-413.
The Court held that when giving effect to commitments under such international agreements, Member States have to comply with the obligations that Community law imposes on them.
Súdny dvor rozhodol, že pri vykonávaní záväzkov z takýchto medzinárodných dohovorov musia členské štáty dodržiavať povinnosti, ktoré im ukladá právo Spoločenstva.
This implied in that case that the social security authority of that Member State had to grant the national of another Member State the advantages which its own nationals enjoyed under the bilateral social security treaty.
To v danom prípade znamenalo, že orgán sociálneho zabezpečenia tohto členského štátu musel štátnemu príslušníkovi druhého členského štátu priznať výhody, ktoré požívali jeho vlastní štátni príslušníci na základe danej dvojstrannej zmluvy o sociálnom zabezpečení.
21 — In this respect it is important to bear in mind that while the insurance periods must be mutually recognised by pension authorities, this does not mean that they are converted into national insurance periods.
21 — V tejto súvislosti je dôležité mať na pamäti, že hoci musia byť doby poistenia navzájom uznávané orgánmi dôchodkového zabezpečenia, neznamená to, že sa menia na vnútroštátne doby poistenia.
In the light of the foregoing, I am of the view that the answer to the question referred to the Court should be:
Vo svetle uvedených skutočností zastávam názor, že odpoveď na otázku položenú Súdnemu dvoru by mala znieť takto:
‘Where a worker is resident outside the Community on the date on which he reaches pensionable age, Article 48 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended by Regulation (EC) No 1386/2001 of the European Parliament and of the Council of 5 June 2001, should be applied in the same way as in a case where the worker concerned is resident in the territory of the Community.’
Ak má pracovník v čase dovŕšenia dôchodkového veku bydlisko mimo Spoločenstva, článok 48 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 1386/2001 Európskeho parlamentu a Rady z 5. júna 2001, sa má uplatniť rovnako ako v prípade, keď má dotknutý pracovník bydlisko na území Spoločenstva.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Rechtbank te Amsterdam (Netherlands), made by decision of 27 July 2006, received at the Court on 31 July 2006, in the proceedings
Vo veci C-331/06, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Rechtbank te Amsterdam (Holandsko) z 27. júla 2006 a doručený Súdnemu dvoru 31. júla 2006, ktorý súvisí s konaním:
Advocate General: J. Mazák, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 27 September 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
2008 — VEC C-331/06 generálny advokát: J. Mazák, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 27. septembra 2007, so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
— the Netherlands Government, by H. Sevenster, acting as Agent,
— holandská vláda, v zastúpení: H. Sevenster, splnomocnená zástupkyňa,
— the Greek Government, by K. Georgiadis, Z. Chatzipavlou and O. Patsopoulou, acting as Agents,
— grécka vláda, v zastúpení: K. Georgiadis, ako aj Z. Chatzipavlou a O. Patsopoulou, splnomocnení zástupcovia,
— the Commission of the European Communities, by V. Kreuschitz and M. van Beek, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 16 January 2008
— Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: V. Kreuschitz a M. van Beek, splnomocnení zástupcovia, po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 16. januára 2008,
CHUCK gives the following
CHUCK vyhlásil tento
1); ‘Regulation No 1408/71’.
10, ďalej len „nariadenie č. 1408/71“).
The reference has been made in the course of proceedings between Mr Chuck and the Raad van Bestur van de Sociale Verzekeringsbank (Management Board of the Social Insurance Bank; ‘the SVB’) regarding the latter’s refusal to take into account the social security contributions paid by Mr Chuck in Denmark on the ground that he was not resident in a Member State when he applied for a pension.
Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi pánom Chuckom a Raad van Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank (správna rada sociálnej poisťovne, ďalej len „SVB“) v súvislosti s tým, že SVB nezohľadnila poistné na sociálne zabezpečenie, ktoré pán Chuck zaplatil v Dánsku, pretože v čase podania žiadosti o dôchodok nemal bydlisko v členskom štáte.
Article 2 of Regulation No 1408/71 sets out the persons covered by that regulation and provides, in paragraph 1 thereof:
Článok 2 nariadenia č. 1408/71 vymedzuje osobnú pôsobnosť nariadenia a v od -seku 1 stanovuje:
2008 — CASE C-331/06
2008 — VEC C-331/06
‘This Regulation shall apply to employed or selfemployed persons and to students who are or have been subject to the legislation of one or more Member States and who are nationals of one of the Member States or who are stateless persons or refugees residing within the territory of one of the Member States, as well as to the members of their families and their survivors.’
„Toto nariadenie sa vzťahuje na zamestnancov alebo samostatne zárobkovo činné osoby alebo študentov, na ktoré sa vzťahuje alebo sa vzťahovali právne predpisy jedného alebo viacerých členských štátov a ktoré sú štátnymi príslušníkmi jedného z členských štátov, alebo ktoré sú osobami bez štátnej príslušnosti, alebo utečencami s bydliskom na území jedného z členských štátov, ako aj na ich rodinných príslušníkov a ich pozostalých.“
Under Article 10 of Regulation No 1408/71, headed ‘Waiving of residence clauses — Effect of compulsory insurance on reimbursement of contributions’:
Podľa článku 10 nariadenia č. 1408/71 s nadpisom „Upustenie od podmienok bydliska — Účinok povinného poistenia na náhradu príspevkov“:
Save as otherwise provided in this Regulation, invalidity, old-age or survivors’ cash benefits, pensions for accidents at work or occupational diseases and death grants acquired under the legislation of one or more Member States shall not be subject to any reduction, modification, suspension, withdrawal or confiscation by reason of the fact that the recipient resides in the territory of a Member State other than that in which the institution responsible for payment is situated.
Pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, peňažné dávky v invalidite, v starobe alebo pozostalostné dávky, dávky v súvislosti s pracovnými úrazmi alebo chorobami z povolania a podpora pri úmrtí, nadobudnuté podľa právnych predpisov jedného alebo viacerých členských štátov, nepodliehajú žiadnemu znižovaniu, upravovaniu, pozastaveniu, odňatiu alebo odobratiu z dôvodu, že príjemca má bydlisko na území iného členského štátu ako je štát, kde sa nachádza inštitúcia zodpovedná za vyplácanie.
Under Article 48 of Regulation No 1408/71, headed ‘Periods of insurance or of residence of less than one year’:
V zmysle článku 48 nariadenia č. 1408/71 s nadpisom „Doby poistenia alebo bydliska kratšie ako jeden rok“:
Notwithstanding Article 46(2), the institution of a Member State shall not be required to award benefits in respect of periods completed under the legislation it administers which are taken into account when the risk materialises, if:
Bez toho, aby bol dotknutý článok 46 ods. 2, inštitúcia členského štátu nie je viazaná priznať dávky vo vzťahu k dobám dosiahnutým podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje a ktoré sa započítavajú v čase vzniku poistnej udalosti, ak:
— the duration of the said periods does not amount to one year, and
— celková dĺžka týchto dôb nedosahuje jeden rok, a
If the effect of applying paragraph 1 would be to relieve all the institutions of the Member States concerned of their obligations, benefits shall be awarded exclusively under the legislation of the last of those States whose conditions are satisfied, as if all the periods of insurance and residence completed and taken into account in accordance with Article 45(1) to (4) had been completed under the legislation of that State.’
Pokiaľ by uplatnenie odseku 1 malo za následok, že sa všetky inštitúcie dotknutých členských štátov zbavili svojich povinností, dávky sa priznajú výlučne podľa právnych predpisov posledného z uvedených štátov, ktorého podmienky sú splnené, akoby sa všetky doby poistenia a bydliska dosiahnuté a zohľadnené v súlade s článkom 45 ods. 1 až 4 dosiahli podľa právnych predpisov tohto štátu.“
159; ‘the implementing regulation’), provides, in Article 36(3) thereof:
83, ďalej len „vykonávacie nariadenie“) v článku 36 ods. 3 stanovuje:
‘Where a claimant resides in the territory of a State which is not a Member State, he shall submit his claim [for old-age benefits] to the competent institution of that Member State to whose legislation the employed or selfemployed person was last subject.’
„Ak má žiadateľ bydlisko na území štátu, ktorý nie je členským štátom, podá svoju žiadosť [o starobný dôchodok] na príslušnú inštitúciu toho členského štátu, ktorého právne predpisy sa na tohto zamestnanca alebo samostatne zárobkovo činnú osobu naposledy vzťahovali.“
Article 6(1) of the Law on old-age pensions (Algemene Ouderdomswet, ‘the AOW’) is worded as follows:
Článok 6 ods. 1 zákona o starobnom dôchodku (Algemene Ouderdomswet, ďalej len „AOW“) znie takto:
(b) non-residents subject to income tax on salaried occupational activities carried out in the Netherlands, who are not yet 65.’
„Na účely týchto ustanovení sa za poistených považujú: a) rezidenti a b) nerezidenti, ktorí podliehajú dani z príjmov zo závislej činnosti vykonávanej v Holandsku, a nedovŕšili vek 65 rokov.“
Under Article 7 of the AOW:
Podľa článku 7 AOW:
(a) who are 65 or over, and
„Na starobný dôchodok v súlade s ustanoveniami tohto zákona má nárok ten, kto: a) dovŕšil 65 rokov veku a
(b) who, in accordance with this law, were insured during the period from the date t h t h of their 15 birthday to the date of their 65 birthday inclusive are entitled to an old-age pension in accordance with the provisions of this law.’
CHUCK b) bol v súlade s týmto zákonom poistený počas doby, ktorá sa začala v deň dovŕšenia 15 rokov veku a skončila v deň dovŕšenia 65 rokov veku.“
Mr Chuck, a United Kingdom national, worked and was resident in the Netherlands from 1 September 1972 to 1 April 1975 and from 1 January 1976 to 31 December 1977.
Pán Chuck, britský štátny príslušník, býval a pracoval v Holandsku v období od 1. septembra 1972 do 1. apríla 1975 a od 1. januára 1976 do 31. decembra 1977.
In the nine months between those two periods the applicant worked in Denmark, where he paid social security contributions.
Počas deviatich mesiacov medzi týmito dvoma obdobiami pracoval v Dánsku, kde platil poistné na sociálne zabezpečenie.
On reaching the age of 65, he submitted a claim for an old-age pension to the SVB.
Keď dovŕšil vek 65 rokov, podal na SVB žiadosť o starobný dôchodok.
The SVB granted Mr Chuck an old-age pension with a supplement as from December 2000, reduced by 90% in respect of the 45 years during which he had not been insured.
SVB priznala pánovi Chuckovi počínajúc decembrom 2000 nárok na starobný dôchodok, ktorý bol znížený o 90 % za 45 rokov, počas ktorých nebol poistený.
For the calculation of the amount of the pension the SVB did not take account of the periods of insurance completed in Denmark, on the ground that Mr Chuck no longer resided in a Member State and, according to the SVB, could not claim the benefit of Article 48 of Regulation No 1408/71.
Pri výpočte výšky tohto dôchodku SVB nezohľadnila doby poistenia dosiahnuté v Dánsku, a to z dôvodu, že pán Chuck už nemal bydlisko na území niektorého členského štátu, a preto si podľa SVB nemohol uplatňovať nárok podľa článku 48 nariadenia č. 1408/71.
Mr Chuck appealed against that decision to the SVB, which rejected his appeal by a decision of 2 January 2002.
Pán Chuck proti tomuto rozhodnutiu uplatnil na SVB námietky, tá ich však rozhodnutím z 2. januára 2002 zamietla. Pán Chuck následne podal žalobu na Rechtbank Amsterdam.
He submits that, pursuant to Article 48 of Regulation No 1408/71, the periods of insurance completed in Denmark should have been taken into account in the calculation of periods of insurance.
Tvrdí, že podľa článku 48 nariadenia č. 1408/71 mali byť pri výpočte dôb poistenia zohľadnené doby poistenia dosiahnuté v Dánsku.
The fact that he was not resident in a Member State when he made his claim should not preclude the application of Article 48 of that regulation.
Skutočnosť, že v čase podania žiadosti nemal bydlisko na území členského štátu, by nemala brániť uplatneniu uvedeného článku 48.
On 27 July 2006, the Rechtbank te Amsterdam decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Dňa 27. júla 2006 Gerechtshof te Amsterdam rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:
‘Where a worker is resident outside the [European] Community on the date on which he reaches pensionable age, should Article 48 of … Regulation [No 1408/71] be applied in the same way as in a case where the worker concerned is resident in the territory of the Community?’
„Ak má pracovník v čase dovŕšenia dôchodkového veku bydlisko mimo [Európskeho] spoločenstva, má sa článok 48 nariadenia [č. 1408/71] uplatniť rovnako ako v prípade, keď má dotknutý pracovník bydlisko na území Spoločenstva?“
By its question, the referring court asks, in essence, whether Article 48(2) of Regulation No 1408/71 requires the competent institution of the last Member State in which a worker who is a national of a Member State resided to take into account, in calculating the old-age pension of that worker, who, when he submits his pension claim, is resident in a nonMember State, of the periods worked in another Member State under the same conditions as if that worker was still resident in the territory of the Community.
Vo svojej otázke sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či článok 48 ods. 2 nariadenia č. 1408/71 ukladá príslušnej inštitúcii členského štátu, v ktorom mal štátny príslušník niektorého členského štátu naposledy bydlisko, aby pri výpočte starobného dôchodku tohto pracovníka, ktorý má v čase podania žiadosti o výplatu tohto dôchodku bydlisko v treťom štáte, zohľadnila doby odpracované v inom členskom štáte za rovnakých podmienok, ako keby mal tento pracovník ešte stále bydlisko na území Spoločenstva.
The SVB submits that Regulation No 1408/71 guarantees rights and benefits only to workers moving within the Community and that it cannot be inferred from the Court’s caselaw that persons falling under the scope of the Regulation can automatically derive rights from it.
SVB sa domnieva, že nariadenie č. 1408/71 garantuje nároky a dávky len pracovníkom, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva, a z judikatúry Súdneho dvora nemožno vyvodiť, že osoby, na ktoré sa vzťahuje pôsobnosť tohto nariadenia, si z neho môžu automaticky vyvodiť nároky.
Furthermore, it would be required to apply Article 48 of that regulation in the case of a claimant who resided outside the Community only if the benefits to be aggregated were exportable on the basis of Article 10 of the Regulation.
Ďalej dopĺňa, že článok 48 uvedeného nariadenia by bola táto inštitúcia povinná aplikovať v prípade žiadateľa o dôchodok, ktorý má bydlisko mimo Spoločenstva, iba vtedy, ak by dávky, ktoré majú byť predmetom úhrnu, boli exportovateľné na základe článku 10 nariadenia.
It contends that Article 10 guarantees the exportability of a pension only to another Member State.
Tento článok pritom zaručuje iba možnosť exportovať dôchodok do iného členského štátu.
This implies that the Danish authorities are not obliged to export a pension to a nonMember State, so it would be illogical if Article 48 obliged the Netherlands authorities to take into account the social security contributions made by Mr Chuck in Denmark.
Z toho vyplýva, že dánske orgány nie sú povinné exportovať dôchodok do tretieho štátu, takže by bolo nelogické, aby článok 48 nariadenia zaväzoval holandské orgány zohľadniť poistné, ktoré pán Chuck zaplatil v Dánsku.
The SVB asserts, moreover, that since Community law does not provide for such benefits to be exported, it is a fortiori not possible to derive from it the right to export the aggregated periods of contribution on the basis of Article 48(2) of Regulation No 1408/71.
SVB tvrdí, že keďže právo Spoločenstva nepočíta s exportom takýchto dávok, a fortiori z neho nie je možné vyvodiť právo exportovať úhrn poistných období na základe článku 48 ods. 2 nariadenia č. 1408/71.
The Netherlands Government submits, by way of argument in favour of an answer in the affirmative to the question referred, that Article 42 EC provides for a system that guarantees workers’ social security rights in order to encourage their freedom of movement.
Holandská vláda ako argument v prospech kladnej odpovede na položenú otázku uvádza, že článok 42 ES s cieľom podporiť voľný pohyb pracovníkov zavádza systém, ktorý zabezpečuje ich nároky zo sociálneho zabezpečenia.
That article lays down, for that purpose, first, a system of aggregation of all insurance periods beyond the national territory of each Member State which applies to the acquisition and the retention of rights to benefits and, secondly, the obligation to pay benefits throughout the Community.
Na tieto účely tento článok zakotvuje jednak úhrn všetkých dôb poistenia na vznik a zachovanie nárokov na dávky mimo územia jednotlivého členského štátu a jednak povinnosť vyplácať dávky na celom území Spoločenstva.
Furthermore Article 36(3) of the implementing regulation lays down the procedure by which persons not resident in one of the Member States may claim an old-age pension.
Navyše článok 36 ods. 3 vykonávacieho nariadenia zakotvuje postup na podávanie žiadostí o starobný dôchodok osobami, ktoré nemajú bydlisko v niektorom z členských štátov.