natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its answer to the allegation, the Commission stated that the reason for its delay in taking a final stand regarding the infringement complaint was a pending court case, the outcome of which it wished to await.
Vo svojej odpovedi k obvineniu Komisia uviedla, že dôvodom omeškania podania jej konečného stanoviska týkajúceho sa sťažnosti vo veci porušenia článku zmluvy bolo, že chcela počkať na výsledok dovtedy nevyriešeného súdneho prípadu.
The Ombudsman accepted the Commission’s stance and noted further that the Commission had undertaken to take a decision on the complainant’s infringement complaint in October 2001, of which the complainant and the Ombudsman would be informed.
Ombudsman akceptoval stanovisko Komisie a ďalej uviedol, že Komisia sa zaviazala, že rozhodne vo veci sťažnosti v októbri 2001 a o svojom rozhodnutí bude informovať sťažovateľa a ombudsmana.
On 15 February 2002, the complainant informed the Ombudsman that he had received no information from the Commission concerning his complaint.
15. februára 2002 sťažovateľ informoval ombudsmana, že k danému dňu neprij al od Komisie žiadne informácie týkajúce sa sťažnosti.
The Ombudsman invited the Commission to comment on this statement.
Ombudsman vyzval Komisiu, aby zaujala stanovisko k tomuto tvrdeniu.
The Commission replied that the delay was due to new court cases and the failure by some Member States to reply to a request for opinions.
Komisia v odpovedi uviedla, že oneskorenie spôsobili nové súdne prípady a neschopnosť niektorých členských štátov odpovedať na žiadosť o stanovisko.
The Commission repeated its intention to inform the complainant of the outcome of his infringement complaint, but this time the Commission did not provide any timetable for its conclusions.
Komisia zopakovala zámer informovať sťažovateľa o výsledku sťažnosti vo veci porušenia článku zmluvy, ale ešte nepredstavila časový plán na svoje závery.
In June 2002, the complainant had still not received information on any decision taken by the Commission concerning his infringement complaint.
V júni 2002 sťažovateľ stále nedostal informácie o rozhodnutí Komisie vo veci tejto sťažnosti.
He therefore lodged this second complaint against the Commission with the Ombudsman.
Sťažovateľ preto predložil ombudsmanovi druhú sťažnosť na Komisii.
In his complaint, lodged in June 2002, the complainant alleges that the Commission has acted contrary to good administration by failing to take a stand on the issues raised by him in his infringement complaint.
V sťažnosti predloženej v júni 2002 obvinil Komisiu, že konala v rozpore s dobrou správou pretože nezaujala stanovisko ku skutočnostiam uvedeným v sťažnosti týkajúcej sa porušenia článku zmluvy.
The complainant claims that the Commission should immediately take a stand on the issues raised in his infringement complaint.
Sťažovateľ žiada Komisiu, aby bezodkladne zaujala stanovisko ku skutočnostiam uvedeným v predmetnej sťažnosti.
The Commission’s opinion acknowledges the fact that three issues put forward by the complainant remain to be answered:
Vo svojom stanovisku uznáva Komisia skutočnosť, že neodpovedala na tri otázky sťažovateľa.
1 The first issue concerns cross-border long-term leasing of vehicles, which are registered in Germany but with an intended use in Denmark.
1 Prvá otázka sa týka medzinárodného dlhodobého lízingu automobilov, ktoré sú zaregistrované v Nemecku, ale s úmyslom používania v Dánsku.
The Commission has informed the complainant that it wanted to await the ruling of the Court of Justice in Case C-451/99 Cura Anlagen GmbH before taking any other initiative as regards rules concerning cross-border long-term leasing of vehicles.
Komisia informovala sťažovateľa, že predtým ako prevezme iniciatívu vo veci medzinárodného dlhodobého lízingu automobilov by chcela počkať na rozhodnutie Súdneho dvora v prípade C-451/99 Cura Anlagen GmbH.
The Court of Justice delivered its judgement on 21 March 2002.
Súdny dvor doručil svoje rozhodnutie 21. marca 2002.
The Commission will soon address itself to all the Member States asking them whether their rules and regulations are in conformity with this judgement.
Komisia v blízkej budúcnosti požiada všetky členské štáty, aby preverili, či sú predpisy a nariadenia jednotlivých štátov v zhode s týmto rozhodnutím.
3 The third issue concerns the qualifications of the persons carrying out the valuation of used motor vehicles imported to Denmark.
3 Tretia otázka sa týka kvalifi kácie osôb, ktoré ohodnocujú ojazdené motorové vozidlá dovezené do Dánska.
This valuation is crucial for the amount of Danish Registration Tax to be paid on an imported used vehicle.
Toto ohodnotenie je v Dánsku rozhodujúce pri určení výšky registračnej dane, ktorá sa vyrubuje na dovezené ojazdené automobily.
The complainant has not made it clear whether these persons are private persons or officials.
Sťažovateľ neobjasnil, či tieto osoby sú súkromné osoby alebo úradníci.
The Commission will contact the complainant to clarify this ma er.
Komisia v tejto veci nadviaže kontakt so sťažovateľom.
Furthermore, this issue only came to the Commission’s knowledge through the documents sent by the complainant to the Ombudsman.
Táto otázka sa dostala do povedomia Komisie len na základe dokumentov, ktoré sťažovateľ zaslal ombudsmanovi.
If the complainant had turned directly to the Commission, it would have been possible to deal with the issue more promptly.
Ak by sa sťažovateľ obrátil priamo na Komisiu, bolo by túto problematiku možné vyriešiť v kratšom čase.
To sum up its opinion, the Commission concludes that it has not failed to fulfil its obligations towards the complainant.
Komisia v stanovisku uvádza, že podľa jej názoru neporušila vo vzťahu k sťažovateľovi svoje povinnosti.
The complainant will be personally informed about the Commission’s follow-up of his complaint.
Komisia bude sťažovateľa informovať o krokoch v súvislosti s predmetnou sťažnosťou.
The course of action chosen is however to solve the problem simultaneously in all the Member States through cooperation and by issuing a Communication wri en in clear and simple language.
Problém plánuje vyriešiť súčasne vo všetkých členských štátoch prostredníctvom spolupráce a vydávaním oznámení, ktoré budú písané jednoduchým a zrozumiteľným jazykom.
The Commission also points out that due to lack of personnel it has to focus on ma ers with important financial and legal implications.
Komisia taktiež uviedla, že v dôsledku nedostatku personálu sa musí zameriavať na záležitosti s dôležitým finančným a právnym dosahom.
It also points to the fact that the issues concerned are very complex and that they belong to a not yet harmonised area of law, where the rulings of the Court of Justice are the only existing legal reference.
Rovnako uviedla, že príslušná problematika je veľmi komplexná a prináleží do oblasti práva, v ktorej zatiaľ nie sú zharmonizované právne predpisy a kde rozhodnutia Súdneho dvora predstavujú jediný existujúci právny podklad.
The complainant was invited to submit observations on the Commission’s opinion.
Sťažovateľ bol vyzvaný, aby poskytol vyjadrenie k stanovisku Komisie.
In reply, the complainant sent a three-page le er and supporting documents, making in summary the following points:
Vo svojej odpovedi zaslal trojstranový list a doplňujúce dokumenty, v ktorých upozorňuje najmä na tieto skutočnosti:
1 As regards the Danish tax rules on cross-border long-term leasing of vehicles, there is a judgement from the Court of Justice and it is the Commission’s obligation to make Denmark conform to this judgement.
1 V súvislosti s dánskym daňovým predpisom upravujúcim medzinárodný lízing automobilov sťažovateľ zdôraznil, že existuje rozhodnutie Súdneho dvora a je povinnosťou Komisie aby zaistila, že Dánsko uplatní toto rozhodnutie.
2 As regards Danish taxation of used cars imported to Denmark from another EU country, there now exist so many clear rulings from the Court of Justice that the Commission can no longer neglect making Denmark comply with the rules.
2 Vo vzťahu k dánskemu zdaňovaniu ojazdených automobilov dovezených do Dánska z iných krajín EÚ existuje v súčasnosti množstvo jednoznačných rozhodnutí Súdneho dvora, takže Komisia už nemôže dlhšie zanedbávať povinnosť priviesť Dánsko k tomu, aby rešpektovalo tieto predpisy.
As it is now, Denmark does not comply with the rules.
V súčasnosti Dánsko týmto predpisom nevyhovuje.
When a used car is imported to Denmark, its value is always put too high, leading to a heavier tax burden on imported used cars than on used cars which once were sold as new in Denmark.
V prípade ojazdených automobilov dovezených do Dánska sa určí ich hodnota vždy príliš vysoko, čo vedie k vyššiemu daňovému zaťaženiu dovezených ojazdených automobilov ako je to u ojazdených áut, ktoré boli ako nové automobily predávané v Dánsku.
3 As regards the qualifications of the persons carrying out the valuation of used motor vehicles imported to Denmark, the complainant has contacted the Commission directly on the ma er several times.
3 Vo vzťahu ku kvalifi kácii osôb, ktoré vykonávajú ohodnotenie ojazdených motorových vozidiel dovezených do Dánska kontaktoval sťažovateľ niekoľkokrát priamo Komisiu.
ANNUAL REPORT 2003
Nakoniec sťažovateľ vyslovuje pochybnosti, či by sa Komisia nemala vážne zaoberať jeho sťažnosťou, pretože dánske úrady tak učinili a oslobodili ho od povinnosti platiť predmetnú daň do konca roku 2003.
1.1 The complainant alleges that the Commission has acted contrary to good administration by failing to take a stand on the issues raised by him in his infringement complaint.
1.1 V sťažnosti predloženej v júni 2002 sťažovateľ uviedol, že Komisia konala v rozpore s dobrou správou tým, že nezaujala stanovisko ku skutočnostiam uvedeným v predmetnej sťažnosti.
The complainant claims that the Commission should immediately take a stand on the issues raised in his infringement complaint.
Sťažovateľ žiada Komisiu, aby bezodkladne zaujala stanovisko ku skutočnostiam uvedeným v sťažnosti na porušenie Zmluvy.
1.2 The Commission argues that it has not failed to fulfil its obligations towards the complainant.
1.2 Komisia argumentuje, že vo vzťahu k sťažovateľovi neporušila svoje povinnosti.
Since the course of action chosen by the Commission is to solve the problems related to car taxation simultaneously in all the Member States it has not yet been able to come to a decision as regards the complainant’s infringement complaint.
Keďže postup Komisie musí riešiť problém zdaňovania automobilov súčasne vo všetkých členských štátoch, nebola táto ešte schopná rozhodnúť vo veci predmetnej sťažnosti.
The complainant will however be personally informed about the Commission’s follow-up of his complaint.
Komisia bude sťažovateľa informovať o krokoch, ktoré budú nasledovať po predložení sťažnosti.
The Commission also points out that the issue concerned is very complex and belongs to a not yet harmonised field of law.
Komisia rovnako uviedla, že príslušná problematika je veľmi zložitá a je oblasťou, v ktorej stále nie sú zharmonizované právne predpisy.
DECISIONSFOLLOWING
VÝROČNÁ SPRÁVA 2003
1.4 In his decision on the complainant’s previous complaint (801/2000/(ME)PB) concerning the lack of response from the Commission with regard to his infringement complaint, the Ombudsman found no maladministration because he accepted that the Commission was waiting for the outcome of cases pending before the Court of Justice before producing a final reply to the complainant.
1.4 Ombudsman vo svojom rozhodnutí o predchádzajúcej sťažnosti (801/2000/(ME)PB), týkajúcej sa nedostatočnej reakcie zo strany Komisie na sťažnosť vo veci porušenia práva spoločenstva dospel k záveru, že nedošlo k porušeniu úradného postupu, pretože akceptoval skutočnosť, že Komisia čakala na rozhodnutie Súdneho dvora predtým, ako zaslala sťažovateľovi záverečné stanovisko.
He further noted that the Commission undertook to take a decision on the complainant’s infringement complaint in October 2001 and to inform the complainant thereof.
Ďalej uviedol, že Komisia sa zaviazala rozhodnúť o predmetnej sťažnosti v októbri 2001 a o svojom rozhodnutí informovať sťažovateľa.
1.5 It appears that the Court of Justice has now delivered judgement in the cases for which the Commission was waiting.
1.5 Súdny dvor už podľa dostupných informácií rozhodol v prípadoch, na ktoré Komisia čakala.
Notwithstanding this, the Commission has still not taken a decision on the alleged infringement, despite its undertaking to do so in October 2001.
Tá však ešte stále nerozhodla o predmetnej sťažnosti, aj keď sa zaviazala učiniť tak už v októbri 2001.
The Commission explained its failure to respect its undertaking by stating that it preferred to take an overall approach to the problems related to car taxation and that its aim is to solve these problems simultaneously in all the Member States, namely through cooperation and by issuing a Communication wri en in clear and simple language.
Komisia porušenie svojho záväzku zdôvodnila tým, že preferuje pristupovať k problematike zdaňovania ojazdených automobilov globálne a že jej cieľom je vyriešiť tento problém súčasne vo všetkých členských štátoch prostredníctvom spolupráce a vydávania oznámení, ktoré budú napísané jasným a jednoduchým jazykom.
The Commission further indicated that the ma er at stake belongs to a not yet harmonised field of law.
Komisia ďalej uviedla, že daná problematika prináleží do oblasti práva, ktorá stále nie je harmonizovaná.
1.6 It is good administrative practice to respect the legitimate and reasonable expectations that members of the public have in the light of how the institution has acted in the past.71 The
1.6 K praktikám dobrej správy patrí rešpektovanie oprávneného a odôvodneného očakávania verejnosti vo vzťahu k činnosti inštitúcií v minulosti71. Ombudsman považuje zdôvodnenie Komisie,
Ombudsman considers that the Commission’s explanation of why it did not reach a decision by October 2001, despite its undertaking to do so, is not unreasonable.
ROZHODNUTIAVNADVÄZNOSTI prečo nerozhodla už v októbri 2001, aj keď sa k tomu zaviazala, za nepodložené.
However, the complainant could reasonably expect that the Commission would inform him in October 2001 of the fact that it would not fulfil its undertaking and of the reasons.
Je pochopiteľné, že sťažovateľ očakával od Komisie, že ho bude v októbri 2001 informovať o skutočnosti že nedodrží svoj záväzok a o príčinách svojho konania.
The Commission’s failure to do so is an instance of maladministration.
Nesplnenie povinnosti predstavuje nesprávny úradný postup zo strany Komisie.
The Ombudsman therefore makes a critical remark below.
Ombudsman preto vyslovil kritickú poznámku.
1.7 The Ombudsman also points out that the complainant has the possibility of making a new complaint to the Ombudsman in the future if there is further delay by the Commission in reaching a decision on the infringement complaint.
1.7 Ombudsman taktiež uviedol, že sťažovateľ má možnosť v budúcnosti podať novú sťažnosť, ak sa pri rozhodovaní o sťažnosti vyskytnú ďalšie oneskorenia zo strany Komisie.
See the Ombudsman’s Annual Report for 1997, page 270.
69 pozri Výročnú správu ombudsmana za rok 1997, strana 270
The Ombudsman notes that this one year rule has been formally laid down in point 8 of the Annex to the Commission communication to the European Parliament and the European Ombudsman on relations with the complainant in respect of infringements of Community law (COM(2002)141 final), 2002 OJ C 244/5.
Ombudsman uvádza, že pravidlo jedného roku je uvedené v bode 8 v prílohe k Oznámeniu Komisie Európskemu parlamentu a Európskemu ombudsmanovi o vzťahoch so sťažovateľom v súvislosti s porušením práva spoločenstva (COM(2002)141konečné), 2002 Ú.v. C 244/5.
Article 10 (2) of the European Code of Good Administrative Behaviour adopted by the European Parliament in its resolution C5-0438/2000 of 6 September 2001 (available on the Ombudsman’s website: h p://www.euroombudsman.eu.int).
Porovnaj článok 10 (2) Európskeho Etického kódexu pracovníka orgánov a inštitúcií EÚ, ktorý prij al Európsky parlament vo svojom uznesení C5-0438/2000 dňa 6. septembra 2001 (dostupný na internetovej stránke ombudsmana:h p://www.euroombudsman.eu.int).
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, it is necessary to make the following critical remark:
Rozhodnutia v nadväznosti na vyšetrovanie
DISCRIMINATORY CLAUSE IN NOTICE OF COMPETITION
DISKRIMINAČNÁ KLAUZULA V OZNÁMENÍ O VÝBEROVOM KONANÍ
Decision on complaint 1523/2002/GG against the European Commission
Rozhodnutie o sťažnosti 1523/2002/GG na Európsku komisiu
In the summer of 2002, the Commission published two open competitions, one for administrators (COM/A/1/02) and one for assistant administrators (COM/A/2/02), in the fields of agriculture,
V lete roku 2002 vyhlásila Komisia dve otvorené výberové konania, jedno na posty administrátorov (COM/A/1/02) a druhé na posty pomocných administrátorov (COM/A/2/02) v oblasti poľnohospodárstva, rybolovu a životného prostredia73
According to the notice of the second competition, candidates needed to have a university degree but no professional experience.
Podľa oznámenia o druhom výberovom konaní museli mať uchádzači ukončené vysokoškolské vzdelanie, avšak nevyžadovali sa skúsenosti s prácou v danom odbore.
However, the notice contained the following provision (point A.II.2.b): “You will be allowed to sit the competition if you obtained the university degree required for admission a er 27 September 1997.”
Oznámenie však obsahovalo toto ustanovenie (bod A.II.2.b): „Na výberovom konaní sa môžu zúčastniť kandidáti, ktorí ukončili požadované vysokoškolské štúdium po 27. septembri 1997.“
In his complaint to the Ombudsman lodged in August 2002, the complainant (a Commission official) alleged that the condition set out at point A.II.2.b of the notice of competition constituted a clear case of discrimination on the grounds of age.
Vo svojej sťažnosti doručenej ombudsmanovi v auguste 2002 sťažovateľ (úradník Komisie) uviedol, že podmienka stanovená v bode A.II.2.b oznámenia o výberovom konaní je jasným prípadom diskriminácie na základe veku.
He took the view that this issue had already been resolved.
Vyslovil názor, že v tejto problematike sa už v minulosti rozhodlo.
It appears that the complainant thus indirectly referred to the Ombudsman’s decision of 27 June 2002 in OI/2/2001/(BB)/OV.
Sťažovateľ sa tým nepriamo odvolával na rozhodnutie ombudsmana z 27. júna 2002 v prípade OI/2/2001/(BB)/OV.
In this decision, the Ombudsman noted that the President of the Commission had informed him of the Commission’s decision adopted on 10 April 2002 “to abolish age limits for all competitions run by the Commission with immediate effect”. ect”.
Vo svojom rozhodnutí ombudsman uviedol, že predseda výberovej komisie ho informoval o rozhodnutí Komisie z 10. apríla 2002 „zrušiť s okamžitou platnosťou vekové obmedzenia vo všetkých výberových konaniach vyhlásených Komisiou“.
Competition COM/A/1/02 for administrators and competition COM/A/2/02 for assistant administrators should be considered together.
Výberové konanie pre administrátorov COM/A/1/02 a výberové konanie pre pomocných administrátorov COM/A/2/02 možno posudzovať spoločne.
COM/A/2/02), no professional experience was required but candidates needed to have obtained the university degree required a er 27 September 1997 or a postgraduate qualification directly relevant to the areas of activity concerned a er 27 September 1999.
Príslušná súťaž bola vyhlásená pre stupeň A8 (pomocný administrátor), čo je základný stupeň v kategórii A. Ako uviedol ombudsman v bode 1.4 rozhodnutia o spoločných sťažnostiach 428/98/JMA a 464/98/JMA, požiadavka súvisiaca s dátumom ukončenia štúdia bola podmienkou súvisiacou s povahou príslušného pracovného miesta74.
For competition COM/A/1/02, the date of the degree was irrelevant, and the only requirement was that by 27 September 2002 (the closing date for the submission of applications) candidates had at least three years’ professional experience corresponding to the duties concerned.
V prípade prijatia do základného stupňa požaduje Komisia nedávno získané alebo „čerstvé“ znalosti.
The “recent degree” clause that applied to the competition concerned was broader than in previous competitions, in the sense that the degree that was required for admission to the competition had to be obtained less than fi ve years before the closing date for the submission of applications (rather than three years as previously).
Argument, že klauzula o „nedávno ukončenom štúdiu“ vyústila do diskriminácie na základe veku, bola založená na predpoklade, že len mladí ľudia študujú.
Second, the present notice of competition offered an alternative eligibility condition, namely the acquisition of a postgraduate qualification obtained less than three years previously.
Avšak aj uchádzači, ktorí nie sú mladí, môžu študovať popri zamestnaní, čiže spĺňajú požiadavku rovnako ako mladí ľudia.
This qualification did not need to have been obtained immediately a er the fi first degree, but could have been acquired as a result of additional training during the candidate’s professional career (even 5, 10 or 15 years a er starting work).
Pretože príslušné výberové konanie prebehlo súčasne s výberovým konaním COM/A/2/02, každý kto nespĺňal požiadavku o dátume ukončenia štúdia sa mohol prihlásiť do tohto výberového konania.
The requirement of a recently obtained degree was a condition based on the nature of the posts to be filled, as the Ombudsman had stated in point 1.4 of his decision on joint complaints 428/98/JMA and 464/98/JMA74.
Kompetentná osoba mala v záujme príslušného útvaru Komisie, a s ohľadom na posty, na ktoré bolo vypísané výberové konanie, legálnu a legitímnu právomoc stanoviť danú podmienku.
Commission required recent or “fresh” knowledge.
Vyjadrenie sťažovateľa
The argument that the “recent degree” clause resulted in discrimination on the grounds of age was based on the assumption that only young people studied.
Sťažovateľ vyjadril pochybnosti, ako kandidát, ktorý ukončil štúdium pred štyri a pol rokmi, môže byť považovaný za „čerstvého absolventa“, zatiaľ čo kandidát, ktorý ukončil štúdium pred päť a pol rokom, je z výberového konania vylúčený.
However, people who were not young but who engaged in study during their working life would meet the requirement in the same way as young people.
Sťažovateľ ďalej uvádza, že s ohľadom na rýchly vedecko-technický pokrok by malo byť stanovené obdobie od ukončenia štúdia skrátené a nie predĺžené.
Furthermore, as the competition concerned was running in parallel with competition COM/A/1/02, anyone who had obtained his first degree more than fi ve years previously could apply for this competition.
Následkom tejto podmienky je, že v tomto prípade sú z výberového konania vylúčení predovšetkým kandidáti vo vyššom veku a tým -podľa sťažovateľa- došlo k diskriminácii na základe veku.
The appointing authority, in the interest of the service and having regard to the posts covered by the competition in question, had therefore legally and legitimately been able to impose the condition concerned.
Sťažovateľ ďalej uvádza, že argument, že príslušné výberové konanie prebieha súčasne s výberovým konaním COM/A/2/02, nič nemení, pretože podmienkou tohto výberového konania je trojročná pracovná prax a tým sú z neho vylúčení mnohí absolventi.
In his observations, the complainant maintained his complaint.
Podľa sťažovateľa je táto požiadavka aj jasným prejavom diskriminácie na základe pohlavia.
He queried how a candidate who had obtained his degree four and a half years ago could be considered as possessing a “fresh degree” whereas one who had acquired his degree fi ve and a half years ago was excluded from the competition.
Poukázal na to, že kandidátka bude potrestaná vylúčením z výberového konania len preto, že ukončila vysokoškolské štúdium pred viac ako šiestimi rokmi a má deti.
In the complainant’s view, the condition should be abolished altogether and the “fresh knowledge” tested during the competition itself.
Sťažovateľ argumentoval, že pri predchádzajúcich výberových konaniach (výberové konanie COM/LA/9/99) Komisia chránila tieto kategórie uchádzačov.