natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similarly, in Romania around 36 % (compared with the standard rate of 20 % in third countries, 10 % in Canada and 2 % in New Zealand) of red meat consignments were checked physically in 2008.
Podobne v Rumunsku sa v roku 2008 fyzicky skontrolovalo približne 36 % (v porovnaní so zvyčajnou mierou 20 % v tretích krajinách, 10 % v Kanade a 2 % na Novom Zélande) zásielok červeného mäsa.
There was also no central verification procedure to ensure that thresholds were reached, and the selection procedure offered no guarantees that the consignments to be inspected were selected at random.
Takisto nebol zavedený centrálny postup overovania na zabezpečenie dosiahnutia stanoveného prahu a postup výberu nezaručoval, že zásielky na inšpekciu boli vybrané náhodne.
16Relevant risk factors include the risk to human health from the product or its packaging, the probability of non-compliance with the stated requirements, the target consumer group, the extent and nature of any further processing of the product, the exporting country's inspection and certication arrangements, and the compliance record of the third country producers and importers.
16 Medzi relevantné rizikové faktory patrí riziko pre ľudské zdravie v dôsledku produktu alebo jeho balenia, pravdepodobnosť nedodržania stanovených požiadaviek, cieľová skupina spotrebiteľov, rozsah a charakter akéhokoľvek ďalšieho spracovania produktu, režim inšpekcií a osvedčovania vyvážajúcej krajiny, doterajšie záznamy o dodržiavaní pravidiel výrobcami a dovozcami z tretích krajín.
17In 2008, for example, three consignments (meat and milk) out of a total of 4 694, or 0,06 %, were refused following a physical check.
17 V roku 2008 sa napríklad po fyzickej kontrole odmietli tri zásielky (mäso a mlieko) z celkového počtu 4 694, teda 0,06 %.
The overall figure for consignments refused was 0,63 % (EU average: 0,88 % in 2006).
Celkový podiel odmietnutých zásielok bol 0,63 % (priemer EÚ: 0,88 % v roku 2006).
18New Zealand National Chemical Residues and Contaminant Report
18Národná správa Nového Zélandu o chemických reziduách a kontaminantoch (EÚ) z decembra
Theauditfoundthattheresultsofthelaboratoryanalyses carriedoutasacomponentofphysicalchecks —initiated bya BIPinthe Member States and/or bythethirdcountries themselves priorto export — were notsubjectedtostatisti-calanalysis(e.g.contaminants detected, origin ofthe meat, pointofentry).Suchananalysiscouldformthebasisofa more objectiveriskassessmentand would undeniably be of useinnegotiations withthirdcountries —eithertojustify thefrequency of physical checks by BIPs orto provide great-ersupport whendetermining whattypeofanalytetolook forinimportedfoodstuffs.
Priauditesazistilo,ževýsledkylaboratórnychanalýz uskutočnených ako súčasť fyzických kontrol – iniciovaných BIP v členských krajinách a/alebo samotnými tretími krajinami pred vývozom – neboli predmetom štatistickej analýzy(napr. zistené kontaminanty, pôvod mäsa, miesto vstupu). Takáto analýza by mohla predstavovaťzákladobjektívnejšiehohodnotenia rizikaa nesporne bysa dalavyužiť prirokovaniachstretími krajinami – buď nazdôvodneniefrekvenciefyzických kontrol BIPalebonalepšiupodporupristanovovanítypuhľadanej látkyv dovezených potravinách.
To give anidea oftheimportance of exploitingthiskind ofstatistical data, onereportsubmit-tedin New Zealand18showedthat 101 out of 103samples of sheeptested positivefor hormones despite being underthe maximumresiduelimit.
Na uvedenie príkladu dôle-žitostivyžitiatakýchtoštatistickýchúdajovzjednejsprávy predloženej na Novom Zélande18 vyplynulo, že výsledky testov 101vzoriek ovieczo 103 boli pozitívne na obsah hormónov, napriektomu,že bolivrámci maximálne prípustnéholimitu rezíduí.
These datalend goodsupporttothe notion that the BIPs that are most concerned should act more selectively whentakingsamplesfor checking.
Tieto údaje vhodne podporujú myšlienku, že BIP, ktorých sato najviactýka, by mali pri výbere vzorky na kontrolu postupovať prísnejšie.
VETERINARY AGREEMENTS DO NOT PRECLUDE DIFFERENCE OF TREATMENT BETWEEN MEMBER STATES
VETERINÁRNE DOHODY NEZABRAŇUJÚ ROZDIELNEMU PRÍSTUPU KJEDNOTLIVÝM ČLENSKÝM ŠTÁTOM
The agreement with Canada did not guarantee that there would benodiscriminationamong Member States, as at the time oftheauditthe Canadianauthorities had notyetautho rised importsfromfour Member States. Similarly, the auth or ities inthe USA, whereexportcontrolsarea matterfornational departments,treateach Member State as a separate entity, althoughall Member States are obliged, undertheterms of the current agreement, to accept meatimportsfrom the USA.
Dohodas Kanadou nezaručovala,že medzičlenskýmištátmi nebude existovať diskriminácia, keďže v čase auditu kanadské úrady nepovolili dovozzoštyrochčlenskýchštátov.Podob-ne úrady v Spojených štátoch amerických, kde sú záležitosti týkajúcesavývozuvkompetenciinárodných ministerstiev, pristupujú kjednotlivým členským štátom ako k samostatným subjektom,hocivšetkyčlenskéštátysúvrámcisúčasných opatrení povinné prijímať dovoz mäsa zo Spojených štátov.
In one Member State just oneslaughterhouse had beenap-proved for export to the USA.
Vjednomčlenskomštáte bolnavývoz do Spojených štátov amerických schválený len jediný bitúnok.
Furthermore, 11 Member States' applications for equivalence, the earliest of which waslodged backin2000, had notyet beenapproved bythe USauthor-ities.
Navyše žiadosti 11 členských štátov o uznanie rovnocennosti, najstaršia z nich podaná v roku 2000, neboli doteraz schválené americkými úradmi.
The EU finances the setting upand maintaining oftheinfor-mationsystemsknownas TRACES(TRAde Control and Expert System),usedfor monitoringimportsofanimalorigin,and RASFF(Rapid Alert Systemfor Feed and Food).
EÚfinancujezriadenieaprevádzkuinformačnýchsystémov známych ako TRACES(obchodný kontrolný a expertný systém), používanýna monitorovaniedovozuproduktovživočíšneho pôvodu, a RASFF (systém rýchleho varovania pre potraviny a krmivá).
Thefollowing paragraphs examine whether these systems fully meet the objectives ofthe ‘hygiene package’ and,inthecase of TRACES, whetherthesystem contributesto decision-making.
V nasledujúcich bodoch sa analyzuje, či tieto systémy v plnej miere spĺňajú ciele balíka predpisov v oblasti hygieny, av prípade TRACES,čisystém prispievak procesurozhodo-vania.
Despite TRACES’ contribution to the harmonisation of control proceduresinthe EU,some Member Statesstill preferto use the non-TRACES-compatiblesoftwarethey developed dueto thelack ofsomefunctionalities deemedimportantfortheir controls.
Napriek tomu, že TRACES prispel k harmonizácii postupov kontroly v EÚ, niektoré členské štáty stále uprednostňujú softvér nekompatibilný s databázou TRACES, ktorý sami vytvorili, pretože TRACES nemá niektoréfunkcie,ktoréštáty považujú za potrebné prisvojichkontrolách.
Although compulsory, some BIPs in Germany,the Netherlands and Spain do not yet enter alltherelevant meat import datainto TRACES.
Hocije povinnévkladať príslušné údaje o dovoze mäsa do databázy TRACES, niektoré BIP v Nemecku, Holandsku a Španielsku to doteraz nerobia.
Thisaffects TRACES’ completeness and,inter alia,thereliability ofitsstatistical output.
To má vplyv na úplnosť databázy a medziiným aj na spoľahlivosť štatistických výstupov.
Moreo-ver,in most Member States nolink has been established with thecustoms databasesallowingforthereconciliation ofthe data on meatimportsregisteredin bothsystems.
Okremtoho vo väčšine členskýchštá-tovsa nevytvoriložiadne prepojeniescolnými databázami, ktoré by umožnilo porovnať údaje o dovoze mäsa zaznamenané v oboch systémoch.
The Commission manages TRACES at EU level and contributes to its financingand development(2,25 millioneuroin2009).
Komisia riadi systém TRACES na úrovni EÚaprispievanajehofinancovaniearozvoj(2,25 mil.EUR v roku 2009).
The auditrevealedthatfurther developmentsarestill neededto overcometheexistingtechnicalshortcomingsconcerning, forinstance,theaccesssecurityrequiredfor using TRACES, the electronicissuing of certified CVEDs(Common Veterinary Entry Documents)andthe production ofstatistics usefulfor carrying out risk analyses so as to focus veterinaryinspections better.
Pri audite sa zistilo, žeje nevyhnutný ďalší rozvoj na vyriešenie súčasných technických nedostatkov v súvislosti, napríklad, s prístupovou bezpečnosťou potrebnou na používanie databázy TRACES, elektronickým vystavovaním spoločných veterinárnych dokladov o vstupe(CVED) a produkciouštatis-tických údajov užitočných pri vykonávaní analýzrizika, ktoré by umožnililepšie zameranie veterinárnychinšpekcií.
19The importance of that link is identied namely by Articles 5
19Dôležitosť tohto prepojenia sa uznáva najmä v článkoch 5
The development of TRACES should havefurther explored the waysand meanstolinkand/orensurethe necessaryrecon-ciliationbetweentherelevantdataprocessedforcustoms purposesandthe datacaptured by TRACES19.
Prirozvojisystému TRACESsa malilepšieposúdiťspôsoby a prostriedky prepojeniaa/alebozabezpečenia potrebného porovnania príslušných údajov spracovávaných na colné účely s údajmi zaznamenanými v databáze TRACES19.
The mainrea-sons giventoexplainthe ongoing difficultiesrelatedtothe customs’ specificrequirementsinrespect ofthecodes used foridentifying products.
Hlavné dôvody, ktoré boli poskytnuté na vysvetlenie pretrvávajúcich problémov, sa týkali požiadaviek špecifických pre colnú oblasť týkajúcichsakódov používaných naidentifikáciu produktov.
Nevertheless,it becameclearfrom a pilot projectrunin collaboration with French customsthat the existinginterface problems could be overcome.
Akovšakvyplynulozpilotnéhoprojektu,ktorýprebiehal v spolupráci s francúzskymi colnými úradmi, súčasné problémy srozhranímsa dajú prekonať.
and 6 of Commission Regulation (EC) No 282/2004 of 18 February 2004 introducing a document for the declaration of, and veterinary checks on, animals from third countries entering the Community (OJ L 49, 19.2.2004, p.
a 6 nariadenia Komisie (ES) č. 282/2004 z 18. februára 2004, ktorým sa zavádza doklad na účely deklarovania zvierat a vykonávania veterinárnej kontroly zvierat z tretích krajín, ktoré vstupujú na územie Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 49, 19.2.2004, s.
11) and Articles 6 and 7 of Regulation (EC) No 136/2004.
11), a v článkoch 6 a 7 nariadenia č. 136/2004.
20Certifying ocers are persons who are accredited or approved
20Osvedčujúci úradníci sú osoby poverené alebo s povolením od
Thevisitsto Member States revealed that the use of TRACES islimitedespeciallyasregardsthefollowing possiblerange of usefulfunctions:
Pri kontrolách členských štátov sa zistilo, že používanie systému TRACES sa obmedzuje, najmä pokiaľide o tieto potenciálne užitočnéfunkcie: príslušného orgánu vo vyvážajúcej krajine na vyhotovenie a vystavenie ociálnych osvedčení.
the selection of consignmentsforrandom or non-random physical checks, with and/or withoutlaboratory analysis;
a ) výber zásielok na náhodné alebo naplánované fyzické kon-trolyso zahrnutím a/alebo bezlaboratórnej analýzy; b) povinnosťvykonaťsprísnenékontrolya monitorovanie týchto kontrol; c)
(c) small quantities that are intended for personal consumption, the Community rules do not authorise imports of meat or meat products by private individuals unless they have submitted a prior declaration and a veterinary certicate.
21S výnimkou malého počtu tretích krajín a malých množstiev na osobnú spotrebu, sa v pravidlách Spoločenstva nepovoľuje dovoz mäsa a mäsových výrobkov súkromnými osobami, ak predtým nepredložili colné vyhlásenie a veterinárne osvedčenie.
automatic compliance and authentication checks of veterinary certificates by,for example, cross-checkingthe data entered bytheissuingthirdcountry(certificate number, identification —certifyingofficer'se-mailaddressand modelsignature20, modelstamp ofthecertifying department);
automatickékontrolysúladua potvrdenia pravostivete-rinárnych osvedčení, napríkladkrížovoukontrolou úda-jovzaznamenanýchvydávajúcoutreťoukrajinou(číslo osvedčenia,identifikácia–e-mailováadresa osvedčujúceho úradníkaajehovzorový podpis20,vzorová pečiatka osvedčujúceho oddelenia); d ) možnosť preskenovania osvedčení, priktorýchsazistila nezrovnalosť; e ) možnosťvloženia desaťmiestnehokódu TARIC(colná nomenklatúra); f) automatické krížové kontrolys colnými údajmi; g) zjednodušenie postupuzadávania údajov o produktoch dovezených súkromnými osobami nad stanovený bezcolný limit21
( k ) thecompulsoryentering ofintra-Communityshipments ofimportedfoodstuffs, which wouldenablethemto be moreswiftlyrecalledin an emergency.
; h ) možnosť uvedenia miesta prvého pôvodu spätne dovezených zásielok; i) možnosťzadania podrobných dôvodov odmietnutia dovozu zostrany BIP; j) jednotná automatická kalkulácia poplatkov a pokút; k) povinnézadanieúdajovopohybezásielokdovezených potravín vrámci Spoločenstva, ktoré by v prípade mimoriadnej udalosti umožniloichrýchlestiahnutie.
23The Commission was waiting for the judgment of 29 October
23Komisia očakávala rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 29. októbra 2009 v prípade Bowland Dairy Products/Komisia.
Generallyspeaking, userscan onlyaccessthosesections of TRACES whichconcernthem.
Používatelia majúvovšeobecnosti prístuplenktýmčastiam databázy TRACES,ktorésaichtýkajú. Nezávisláštúdiazroku 200722všakpoukázalanapotrebupravidelnýchauditovbez-pečnostisystému.
Where meatimports areconcerned, TRACESis used by New Caledonia, Mexicoand New Zealand.
Pri dovoze mäsasasystém TRACESvyužíva v Novej Kaledónii, Mexiku a na Novom Zélande.
However, the European Food and Safety Authority(EFSA) did not have directaccessto TRACES whenit neededto gather datainall areas with a direct orindirectimpact onfoodsafety.
Európsky úrad pre bezpečnosť potravín(EFSA)však nemal priamy prístup do databázy, keď potreboval zhromaždiť údaje zo všetkých oblastí s priamym alebo nepriamym vplyvom na bezpečnosť potravín.
The RASFFcompiles all admissible alertsthat areissued by a Member State and/or third countries.
Vsystéme RASFFsazhromažďujúvšetky prípustnévarovania vydávané členskými štátmi a/alebo tretími krajinami.
However, the conditions in which Member States canissue an alert may not be formally established until 201123.
Podmienky, za ktorých môžu členské štáty vydať varovanie však možno nebudúformálnestanovené až doroku 201123.
Theauditorsfoundthatthere was widespreadsatisfaction withinthe Unionconcerningthe utilityand operation ofthe RASFF system.
Audítori zistili, že v Únii panuje všeobecná spokojnosť s prínosom afungovaním systému RASFF.Intenzita reakcií členských štátov na varovania sa však vjednotlivých štátochlíšila podľa ich výkladu uplatňovania sprísnených kontrol a „kvality“ varovania.
However, theintensity of Member States' reactions to alertsissued by other Member States varied according to theirinterpretation of the application of reinforced checks andthe‘quality’ ofthealert.Forexample,Francedoesnot launch reinforced checks unless theissuing country sharesits criteriafor analysis.
Napríklad, Francúzsko nenariaďujesprísnené kontroly, akkrajinavydávajúcavarovanie neuplatňujetieistékritériá analýzy.
Overall,thereisnoclearlyunderstoodsetofrulesrelating to the RASFF, either for launching an alert of a risk to human health at nationallevel orfor consequentlylaunching itinall Member States.
Celkovoneexistujesúborjasnýchpravidieltýkajúcichsa RASFF, ako k vydaniu varovania predrizikom preľudské zdravie na národnej úrovni, tak ani k následnému vydaniu varovania vo všetkých členských štátoch.
Thereisasimilarlack ofconsistency asregardsimplementing morestringentchecksfollowing an alertorlaunchinganenquiryunderthesupervisionofthe Commission’s responsible services.
Pri sprísnených kontrolách po vydaní varovania alebo začatí vyšetrovania pod dohľadom príslušných oddelení Komisie takisto chýba jednotnosť.
The audit revealed that,in one case of meat exported to the EU that was reported by the national authoritiesin the third country of origin, the system wasnotcapableofrespondingsufficientlyearlytotrigger reinforcedchecksandensurethatallthe meatinquestion was withheldfromthe market andreturnedtothe country of origin.
Pri audite sa zistilo, že vjednom prípade národné orgány v tretej krajine, krajine pôvodu, vydali varovanie v súvislosti s mäsom vyvezeným do EÚ, no systém nedokázal dostatočne rýchlo re-agovaťtak,abysavykonalisprísnenékontrolyazabezpečilo stiahnutie celého objemu tejto dodávky mäsa z trhu ajej vrátenie dokrajiny pôvodu.
The Member States were notactuallyinformeduntil one weeklater, the Commission's special prevention arrange-ments(e.g.thesafeguardcell) were notactivated,andthere wastherefore a delayinthelaunch ofreinforced checks.
Členskéštáty dostaliinformácieaž o týždeň neskôr, osobitný režim Komisie týkajúci sa prevencie (napr. Safeguard Cell) nebol aktivovaný a začatiesprísnených kontrolsateda oneskorilo.
24Comext is Eurostat's reference database for external trade.
24COMEXT je referenčná databáza úradu Eurostat pre zahraničný
Itisstill difficult,for a number ofreasonslinkedtotherules andrequirements ofinternationaltrade,tocross-checkthe datain TRACES against customsinformation:
Z viacerých dôvodov týkajúcich sa pravidiel a požiadaviek medzinárodného obchodujestálezložitékrížovoskontrolovať údaje v databáze TRACESs colnýmiinformáciami: obchod.
25NCTS (New Computerised Transit System) — Decision ο company databases are not universally accessible; ο theinternationalrulesdonotrequireshipments(mari-time or otherwise)to be describedin detail; ο there is no obligation to enter the 10-digit TARIC code forimportedgoodsonthesummarydeclaration(mani-fest);
25Nový automatizovaný tranzitný systém (NCTS) – Rozhodnutie ο podľamedzinárodnýchpravidielnemusiabyťzásielky (námorné aleboiné) podrobne opísané; ο pri dovezenomtovareneexistuje povinnosťzaznamenať desaťmiestny kód TARIC do súhrnného vyhlásenia (zoznamu tovaru); ο
No 105/2000/EC of the European Parliament and of the Council of 17 December 1999 amending Decision No 210/97/EC adopting an action programme for customs in the Community (Customs 2000) and repealing Council Decision 91/341/EEC (OJ L 13, 19.1.2000, p. 1).
Európskeho parlamentu a Rady č. 105/2000/ES zo 17. decembra 1999, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 210/97/ES, ktorým sa prijíma akčný program pre colnú oblasť Spoločenstva (Customs 2000) a ruší rozhodnutie Rady 91/341/ES (Ú. v. ES L 13, 19.1.2000, s. 1).
26‘Transit’ is dened in the veterinary rules as relating to shipments between two third nationalcustoms dataare notautomaticallytransferred inrealtimeto DG TAXUD.
26„Tranzit“ sa vo veterinárnych predpisoch denuje v súvislosti národnécolné údajesaautomaticky neprenášajú v reál - nom čase do GR TAXUD.
Moreover,the customs service of the final destination which releases the imported meat may not bethat ofthe Member Statethrough whichthe meat enteredthe EU.
Okrem toho colný úrad miesta určenia,ktorýprepúšťadovezenémäso,nemusíbyť colným úradom členského štátu, cez ktorý mäso vstúpilo do EÚ.
Itis generally the case that the Member States have not established national proceduresfor reconciling the datain TRACES (e.g. volume of meatimports) withthoseloggedinlocalsys-tems or customs records, in Comext24 and/or by the third coun-tryinspection bodies.
Členskéštátyvovšeobecnostinestanovilinárodné postupy na porovnanie údajov v databáze TRACES(napr. ohľadom objemov dodávok mäsa)s údajmizaznamenanýmiv miestnych systémoch alebo v colnýchzáznamoch, v databáze COMEXT24 a/aleboinšpekčnými orgánmitretíchkrajín.
For example, the visit to the Le Havre BIPrevealedthat, whereasthenationaldatabaserecorded some 14 560 consignments of meatimportedfor human con-sumptionin 2008, the corresponding figurein thelocal system was 14 750.
Prikontrole BIP Le Havre sa napríklad zistilo, že kým v národnej databáze bolo v roku 2008 zaznamenaných 14 560 zásielok mäsa dovezeného naľudskúspotrebu,príslušnýúdajv miestnomsystéme bol 14 750.
RISK OF EVADING VETERINARY CHECKS
NCTS RIZIKO ÚNIKU PRED VETERINÁRNYMI KONTROLAMI
The NCTS25isacomputerisedsystemthat wasintroducedin 2003to enable businessesto enter data onthe movement of goods ‘in transit’26, for which final clearance may take place at anyinternalcustoms office of destinationratherthanatthe point of entryintothe EU.
„vtranzite“26,priktoromsakonečnécolnévybavenie môže uskutočniť naktoromkoľvekcolnom úradev mieste určenia, namiesto vybavenia v mieste vstupu do EÚ.
Following arecentincidentin which goodsimported by air wereforwarded elsewhere by road before being inspected, the Spanish customs authorities modi-fiedtheir national NCTS sothat shipments ofthis sort can be detectedandsubjectedtoveterinarychecksassoonasthey enterthe country.
Po nedávnomincidente, počaskto-réhosatovar dovezenýletecky presunul pred uskutočnením inšpekciecestnoudopravouinam,španielskecolnéorgány upravili národný NCTS tak, aby zásielky tohto druhu bolo možné odhaliť a vykonať na nich veterinárne kontroly okamžite pri vstupe do krajiny.
draw attention to the absence of ap- propriate filtersin national NCTSs.
PVÚv niekoľkýchsvojichsprávach27 upozorňuje nachýbajú-ce primeranéfiltrev národných NCTS.
Despite this, there has still been no amendmenttoremedythis omissionin EUlaw.
Napriektomu doteraz neboliv právnych predpisoch EÚ uskutočnenéžiadnezmeny a doplnenia na nápravutohto nedostatku.
Each Member State is required to preparea multiannual national control planin order to promote a consistent, compre-hensiveandintegratedapproachforitsofficialcontrolson thefeed andfood chain, as well as ontheimplementation of legislation onanimal healthandanimal welfare,and onim-ports.
Každýčlenskýštátje povinnývypracovaťviacročný národný plán kontroly na podporujednotného, celkového aintegrova-ného prístupuk oficiálnymkontrolámkrmivovéhoa potravi-novéhoreťazca,akoajimplementácieprávnychpredpisov ozdravízvierata dobromzaobchádzanísozvieratami,atiež ku kontrolám dovozu.
To date, the Commission has not taken the initiative to provide guidelines(e.g.for harmonised sampling andlaboratory test-ing)for the drafting of the national monitoring plans defined in Regulation(EC) No 136/2004, whichisleftentirelytothe discretionofthe Member States.
Komisia doteraz neprebralainiciatívu na vypracovanie usmer-není(napr.vsúvislostisharmonizovanýmvýberomvzoriek alaboratórnymtestovaním)kvypracúvaniunárodných mo-nitorovacíchplánov,akosatostanovujevnariadení(ES) č. 136/2004, ačlenskéštáty vypracúvajútieto plánylen pod-ľavlastného uváženia.
Although the FVO verifies throughits audits that such plans exist and are being applied in practice,it does not examinetheirrelevancein detail.
PVÚ prostredníctvomsvojichauditov overujeexistenciutýchto plánovaich uplatňovaniev praxi, podrobne však neskúmaichrelevantnosť.
How-ever,it depends on the Member State whether the risk analysis takes account of the elements of Directive 96/23/EC28 (findings of national residue monitoring plans) and of Regulations(EC)
28Smernica Rady 96/23/ES z 29. apríla 1996 o opatreniach na monitorovanie určitých látok a ich
28Council Directive 96/23/EC of 29 April 1996 on measures to monitor certain substances and residues thereof in live animals and animal products and repealing Directives 85/358/EEC and 86/469/EEC and Decisions 89/187/EEC and 91/664/EEC (OJ L 125, 23.5.1996, p. 10).
Závisí však od konkrétnehočlenskéhoštátu,čiprianalýzerizikazohľadní prvkysmernice96/23/ES28(zistenianárodných monitorova- cíchplánovtýkajúcesarezíduí)anariadeníč.2073/200529, č.466/200130ač.1881/200631(existencia medzinárodných rezíduí v živých zvieratách a živočíšnych produktoch a o zrušení smerníc 85/358/EHS a 86/469/EHS a rozhodnutí 89/187/EHS a 91/664/EHS (Ú. v. ES L 125, 23.5.1996, s. 10).
of EU or international rapid alerts and EFSA scientific opinions, andthecharacteristicsandfindings ofandrisksrevealed by third country residue plans32).
rýchlych varovaní alebo rýchlych varovaní EÚ a vedeckých stanovísk úradu EFSA, charakteristiky a zistenia plánovtretích krajín týkajúcich sa rezíduí a odhalené riziká32).
Moreover, the plans were often foundtosufferfrom budgetary constraints.
Ďalej sa zistilo, že plány často narážali narozpočtové obmedzenia.
29Commission Regulation (EC) No 2073/2005 of 15 November
29Nariadenie Komisie (ES) č. 2073/2005 z 15. novembra 2005 o mikrobiologických kritériách pre potraviny (Ú. v.
2005 on microbiological criteria for foodstus (OJ L 338, 22.12.2005, p. 1).
EÚ L 338, 22.12.2005, s. 1).
DIFFERENT LEVELS OF LABORATORY ANALYSIS
RÔZNE ÚROVNE LABORATÓRNEJ ANALÝZY