natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Ombudsman pointed out that, in the interest of avoiding misleading information, the content provided by the Commission on its websites must be correct and accurate.
Ombudsman zdôraznil, že v záujme toho, aby sa zabránilo zavádzajúcim informáciám, musí byť obsah informácií, ktorý Komisia uvádza na svojich internetových stránkach, správny a presný.
SUMMARIES OF DECISIONS underlined that this did not prevent the Commission from simplifying content, on its website, with a view to making the information contained in it as accessible as possible for the target audience.
Hovorca Komisie sa následne v reakcii na príslušné otázky médií vyjadril, že „Pokiaľ ide (...) o uvedených jednotlivcov, dvaja z nich v skutočnosti nikdy nepracovali na nariadení REACH.
He concluded that, while arguably not fully satisfactory from an academic point of view, the simple and accessible terms conveyed, to a layperson, a basic notion of what intellectual property entailed.
Je pre mňa preto záhadou, ako sa niekto môže vôbec pokúsiť vykonštruovať tvrdenie o otáčavých dverách a nevhodnom správaní. (...)
Given that the website did not purport to give a complete and sophisticated explanation of intellectual property rights, the expressions used were su ciently clear.
Tieto obvinenia považujem za úplne nepodložené, nespravodlivé a založené na nedostatočných informáciách“.
The Ombudsman found that this view was confirmed by the practice of international organisations. On the basis of the above, the Ombudsman found no instance of maladministration corresponding to the complainant’s allegation.
Organizácia Greenpeace predložila ombudsmanovi sťažnosť, v ktorej uvádza, že Komisia vzniesla falošné, zavádzajúce a ohováračské obvinenia vo vzťahu k štúdii, ktorú organizácia vydala.
Allegation about inaccurate and defamatory accusations against Greenpeace
Ombudsman dospel k záveru, že toto obvinenie je neopodstatnené.
Summary of decision on complaint 2740/2006/TN against the European Commission
Pripomenul najmä, že vzhľadom na kontext, v akom bol výraz „otáčavé dvere“ prezentovaný v správe9, bolo možné sa odôvodnene domnievať, že sa spochybňuje bezúhonnosť príslušných osôb a riadne plnenie úloh, ktoré im boli uložené služobným poriadkom.
A Greenpeace report entitled Toxic Lobby, How the Chemicals Industry is trying to kill REACH8 referred to ”revolving doors” between the Commission and the lobbying chemical industry.
Ombudsman nezistil žiadny prípad nesprávneho úradného postupu zodpovedajúci obvineniu vznesenému sťažovateľom, ktoré bolo predmetom vyšetrovania, no zároveň zdôraznil význam transparentnosti vo vzťahu k lobistickej činnosti vykonávanej počas legislatívnych postupov.
The report defined this term as the tactic under which EC o cials and industry lobbyists were “trading working places among themselves”.
Ocenil význam, ktorý tomu Komisia prikladá vo svojej prebiehajúcej iniciatíve za zvýšenú otvorenosť10, v ktorej sa uznáva, že otázka lobovania sa týka aj správania súčasných či bývalých úradníkov a zamestnancov EÚ a je vecou, ktorou sa výslovne zaoberajú ustanovenia služobného poriadku.
It illustrated the alleged practice by providing information on the working relationships of certain persons with the Commission and the chemical industry.
Ombudsman zdôraznil, že správne a dôsledné vykonávanie týchto ustanovení je nevyhnutné na dosiahnutie vysokých noriem transparentnosti, ktoré EÚ považuje za súčasť legitimity akejkoľvek modernej administratívy.
I u4 erly find these allegations unfounded, unfair and based on sloppy research”.
Odmietnutie poskytnúť prístup k finančnej dohode
Greenpeace complained to the Ombudsman, alleging that the Commission had made inaccurate, misleading and defamatory accusations in relation to a study issued by Greenpeace.
Zhrnutie rozhodnutia o sťažnosti 948/2006/BU na Európsku investičnú banku (EIB)
The Ombudsman concluded that this allegation had not been substantiated.
Mimovládna organizácia požiadala EIB o prístup k finančnej dohode týkajúcej sa projektu modernizácie železníc na Slovensku.
He noted, in particular, that, viewed in the context in which it was presented in the report9, the term “revolving doors” could reasonably be considered as calling into question the integrity of the persons concerned and the proper discharge of the duties imposed on them by the Sta� Regulations.
EIB sa v stanovisku, ktorým odmietla prístup k dokumentom, odvolala na svoje pravidlá o verejnom prístupe k dokumentom, v ktorých sa uvádza povinnosť dodržiavať služobné tajomstvo a profesionálnu etiku a postupy používané v bankovom a finančnom sektore.
Such accusations were not duly substantiated in the report, which could reasonably explain why the spokesperson reacted strongly.
EIB však informovala sťažovateľa, že nebude mať námietky proti zverejneniu finančnej dohody dlžníkom alebo slovenskou vládou.
While finding no instance of maladministration corresponding to the complainant’s allegation inquired into, the Ombudsman also underlined the importance of transparency in relation to lobbying activities exercised during the legislative procedures.
Vo svojej sťažnosti ombudsmanovi sťažovateľ tvrdil, že postúpením zodpovednosti za zverejnenie na orgány členských štátov EIB diskriminuje občanov, ktorí nehovoria jazykom príslušného členského štátu.
The Ombudsman acknowledged the importance a4 ached to this in the Commission’s ongoing initiative for increased openness10, which recognises that the question of lobbying is also related to the behaviour of current or former o cials and agents of the EU and is a ma4 er which is explicitly addressed in provisions of the Sta�
Sťažovateľ sa tiež odvolal na Aarhuský dohovor, ktorý ustanovuje individuálne právo prístupu k environmentálnym informáciám.
Regulations. The Ombudsman emphasised that the correct and thorough implementation of these provisions is essential to guarantee the achievement of the high standards of transparency that the EU considers are part of the legitimacy of any modern administration.
Vo svojom stanovisku k sťažnosti EIB tvrdila, že ako banka musí zabezpečovať vzájomnú dôveru so svojimi zmluvnými partnermi, ktorí majú legitímne právo očakávať, že bude konať v rámci stanoveného právneho rámca a nebude prezrádzať informácie chránené povinnosťou bankového tajomstva.
REACH is the new European chemicals regulation (Regulation (EC) No 1907/2006, OJ 2006 L 396, p.
V tejto súvislosti sa EIB odvolala na svoje pravidlá o sprístupňovaní dokumentov, ktoré
For instance, that the ”revolving doors” part of the report was illustrated by a wind-up doll and that, on the front page of the report, there was a marione4 e operated by a person whose face was not visible.
Napríklad, že časť správy s použitým výrazom „otáčacie dvere“ je ilustrovaná naťahovacou bábikou a že na obálke správy je zobrazená bábka ovládaná osobou, ktorej tvár nie je vidieť.
More information on this ”European Transparency Initiative” is available on h4 p://ec.europa.eu/commission_barroso/kallas/transparency_en.htm
Viac informácií o tejto európskej iniciatíve za transparentnosť je k dispozícii na stránke h p://ec.europa.eu/commission_barroso/kallas/transparency_en.htm
ANNUAL REPORT 2007
VÝROČNÁ SPRÁVA 2007 sa aktualizovali 28. marca 2006 v rámci politiky o verejnom prístupe k dokumentom.
The European Investment Bank
Nové pravidlá posilňujú toto stanovisko tým, že výslovne uvádzajú nezverejňovanie finančných dohôd.
Refusal to provide public access to a finance contract
Na záver EIB uviedla, že sa zaviazala podporovať prístup k informáciám a že v prípade dokumentov, ktoré nie sú dostupné vo všetkých úradných jazykoch EÚ, je možné zvážiť ich preklad vždy, keď o konkrétny dokument bude široký záujem.
Summary of decision on complaint 948/2006/BU against the European Investment Bank (EIB)
Rozhodnutie ombudsmana potvrdilo dvojitú úlohu EIB – ako bankovej inštitúcie pôsobiacej na finančných trhoch i ako orgánu Spoločenstva.
An NGO applied to the EIB for access to a finance contract concerning a railway modernisation project in Slovakia.
Ombudsman dospel k záveru, že EIB bola oprávnená odmietnuť prístup na základe svojich starých pravidiel, ktoré v tom čase platili.
In rejecting the application, the EIB relied on an exception in its rules on public access to documents which mentioned the obligation of professional secrecy and professional ethics, rules and practices applicable in the banking and financial sector.
Ombudsman porozumel, že EIB tým, že sa odvolala aj na svoje nové pravidlá, ktoré výslovne uvádzajú nezverejňovanie finančných dohôd, vyjadrila, že vzhľadom na dôverný bankový vzťah medzi ňou a obchodnými partnermi je zavedenou praxou nezverejňovať finančné zmluvy za žiadnych okolností, a teda ani neposudzovať možnosť čiastočného zverejnenia.
The EIB informed the complainant, however, that it would have no objection to the disclosure of the finance contract by the borrower, or the Slovak Government.
Pokiaľ ide o Aarhuský dohovor, ombudsman poznamenal, že nariadenie 1367/200611je záväzné pre EIB, ale začalo sa uplatňovať iba od 28. júna 2007. V čase, keď sťažovateľ predložil sťažnosť, sa teda neuplatňovalo.
In the complaint to the Ombudsman, the complainant argued that, by delegating responsibility for disclosure to the Member States’ authorities, the EIB discriminates against citizens who do not speak the language of the Member State concerned.
Pokiaľ ide o prípadný jazykový problém, na ktorý by občania mohli naraziť pri adresovaní žiadostí na národné orgány, ombudsman uviedol ďalšiu poznámku a vyzval EIB, aby zvážila možnosť kontaktovať v budúcnosti národné orgány s cieľom zistiť možnosť celkového alebo aspoň čiastočného zverejnenia finančných dohôd, pre ktoré občania žiadajú o udelenie verejného prístupu.
The complainant also referred to the Aarhus Convention, which provides for an individual right of access to environmental information.
EIB by takto mohla významne prispieť k zmierneniu jazykových problémov, na ktoré niektorí občania môžu naraziť pri adresovaní zodpovedajúcich žiadostí o verejný prístup orgánom príslušného členského štátu.
In its opinion on the complaint, the EIB argued that, as a bank, it must ensure mutual trust with its counterparts, which have the legitimate right to expect that it will act within the established legal framework and will not divulge information protected by the obligation of banking confidentiality.
Údajné nedodržanie vnútroštátnych právnych predpisov v oblasti životného prostredia v súvislosti s dopravným projektom financovaným Európskou investičnou bankou
In this regard, the EIB referred to its rules on public access, which had been updated from 28 March 2006 as part of its public disclosure policy.
Zhrnutie rozhodnutia o sťažnosti 1779/2006/MHZ na Európsku investičnú banku (EIB)
Both the old and the new rules provide for an exception for information covered by the obligation of professional secrecy. The new rules reinforce the position by explicitly mentioning the non-disclosure of finance contracts.
Poľská environmentálna mimovládna organizácia podala sťažnosť, že Európska investičná banka (EIB) spolufinancovala projekt Modernizácia poľských ciest napriek tomu, že sa nevykonalo žiadne strategické posudzovanie účinkov projektu na životné prostredie tak, ako to vyžadujú poľské právne predpisy v oblasti životného prostredia.
Finally, the EIB stated that it is commi4 ed to promoting access to information and that, for documents which are not available in all o cial EU languages, a translation can be considered whenever wide interest for a particular document arises.
Podľa sťažovateľa tak EIB konala v rozpore s vlastnou správou o stave životného prostredia, podľa ktorej má zabezpečiť, aby projekty, ktoré financuje, boli v súlade so zásadami a normami ustanovenými európskymi a vnútroštátnymi právnymi predpismi v oblasti životného prostredia.
The Ombudsman’s decision recognized the EIB’s dual role as both a banking institution operating in the financial markets and a Community body.
Sťažovateľ ďalej uviedol, že EIB ho neinformovala o odpovedi poľských orgánov, na ktoré sa banka obrátila v súvislosti so sťažnosťou sťažovateľa.
The Ombudsman considered that the EIB had been entitled to reject access on the basis of its old rules, which applied at the time.
Sťažovateľ žiadal, aby EIB prerušila financovanie, kým sa nevyjasní právny stav projektu.
The Ombudsman understood that, by also referring to its new rules, which explicitly mention the non-disclosure of fi finance contracts, the EIB indicated that the established practice was, in light of the confidential dential banking relationship between itself and its business partners, not to disclose finance contracts under any circumstances, and thus not to assess the possibility of partial disclosure.
EIB vo svojom stanovisku uviedla, že poľské orgány (i) sú plne zodpovedné za zabezpečenie dodržiavania príslušných vnútroštátnych právnych predpisov, a že po tom, ako sa na ne obrátila, (ii) informovali banku, že príslušné poľské právne predpisy nevyžadujú strategické posudzovanie účinkov projektu na životné prostredie.
Thus it did not apply at the time of the complainant’s request.
Banka navyše medzičasom informovala sťažovateľa o záveroch poľských orgánov.
As regards the possible problem of languages which citizens might encounter in addressing requests to national authorities, the Ombudsman made a further remark encouraging the EIB to consider contacting the national authorities in the future, in order to ascertain the possibility of total or, at least, partial disclosure of the finance contracts to which citizens request that it grant them public access.
Podľa názoru ombudsmana sa EIB (i) mohla legitímne domnievať, že poľské orgány dodržali príslušné právne ustanovenia a (ii) mohla legitímne očakávať, že tie isté poľské orgány jej poskytnú spoľahlivé informácie o uplatňovaní týchto ustanovení z ich strany.
The EIB could, in this way, usefully contribute to mitigating language problems that some citizens may encounter in addressing the corresponding requests for public access to the authorities of the Member State concerned.
Ombudsman preto uznal dôvody EIB, prečo sa pri podpise pôžičky spoliehala na informácie poskytnuté týmito orgánmi. V súvislosti s touto otázkou preto nezistil žiadny nesprávny úradný postup.
Alleged lack of compliance with national environmental law of a transport project financed by the European Investment Bank
Ombudsman ďalej pripomenul, že banka navyše medzičasom informovala sťažovateľa o záveroch poľských orgánov.
Summary of decision on complaint 1779/2006/MHZ against the European Investment Bank (EIB)
Zistil preto, že v tomto smere nie je odôvodnené žiadne ďalšie vyšetrovanie.
A Polish environmental NGO complained that the EIB had co-financed the Project “Poland Road Modernisation” although no strategic environmental impact assessment of the Project had been carried out, as required by Polish environmental law.
Poukázal tiež na zistenia poľského ombudsmana, ktorému sťažovateľ predložil paralelnú sťažnosť na poľské orgány.
According to the complainant, the EIB thus acted contrary to its own “Environmental Statement”, according to which the EIB ensures that projects it finances comply with the principles and standards set by both EU and national environmental legislation. The complainant also alleged that the EIB failed to inform it about the answer of the Polish authorities which were contacted by the EIB in connection with the complainant’s complaint.
V tejto súvislosti ombudsman uviedol ďalšiu poznámku v tom zmysle, že EIB by v budúcnosti mohla uvažovať o zriadení komunikačných kanálov a požadovaní informácií od príslušných vnútroštátnych a regionálnych kontrolných orgánov, napríklad ombudsmanov, ktoré by mohli slúžiť ako ďalšie zdroje informácií o dodržiavaní vnútroštátnych a európskych právnych predpisov pri projektoch financovaných bankou.
The complainant claimed that the EIB should suspend its financing until the legal status of the Project had been clarified. ed.
Údajný nedostatok informácií v súvislosti s antidepresívnym prípravkom
Furthermore, in the meantime, it had informed the complainant about the conclusions of the Polish authorities.
Zhrnutie rozhodnutia o sťažnosti 2370/2005/OV na Európsku agentúru pre lieky (EMEA)
In the Ombudsman’s view, the EIB could (i) legitimately consider that the Polish authorities complied with the applicable legal provisions, and (ii) legitimately expect that the same Polish authorities would provide it with reliable information concerning the application of those provisions on their part.
Manžel sťažovateľky spáchal samovraždu, hoci užíval antidepresívny prípravok Seroxat (paroxetín).
Therefore, the Ombudsman accepted the EIB’s reasons for relying on the information made available by those authorities, when it signed the loan.
Po smrti manžela sťažovateľka kontaktovala Európsku agentúru pre lieky v súvislosti s bezpečnosťou lieku a rizikom samovraždy.
The Ombudsman also noted that, in the meantime, the EIB had informed the complainant about the conclusions of the Polish authorities.
Sťažovateľka okrem iného požadovala informácie týkajúce sa vedeckého stanoviska agentúry na liek.
The Ombudsman therefore found that no further inquiries were justified in this respect.
Na niektoré e-maily však nedostala odpoveď.
The Ombudsman made the same finding as regards the complainant’s claim, given that it appeared that the EIB had already made the relevant payment.
Sťažovateľka sa tiež domnievala, že odpovede agentúry neboli uspokojivé.
The Ombudsman also referred to the findings of the Polish Ombudsman to whom the complainant had submi4 ed a parallel complaint against the Polish authorities. In this regard, he also made a further remark to the e� ect that, in the future, the EIB could consider establishing channels of communication with and seeking information from, relevant national and regional control instances, such as ombudsmen, which could serve as additional sources of information concerning compliance of projects financed by the Bank with national and European law.
Vo svojej sťažnosti ombudsmanovi sťažovateľka tvrdila: že v súvislosti s jej požiadavkami sa na strane agentúry vyskytovala nedostatočná transparentnosť a poskytla nedostatočné informácie, dochádzalo k neprimeranému omeškaniu, nebola vypočutá v súvislosti s bezpečnosťou a rizikom samovraždy v prípade lieku a že agentúra nekonala dostatočne v prípade jej záležitosti.
The European Medicines Agency
Agentúra vo svojom stanovisku tvrdila, že na niektoré e-maily sťažovateľky neodpovedala, pretože sa opakovali a boli nezmyselné.
Alleged lack of information with regard to an antidepressant
Uviedla, že pokiaľ ide o ostatné, poskytla sťažovateľke všetky potrebné informácie.
Summary of decision on complaint 2370/2005/OV against the European Medicines Agency (EMEA)
Po dôkladnej analýze príslušnej korešpondencie ombudsman dospel k názoru, že agentúra neodpovedala na tri otázky sťažovateľky.
The complainant’s husband commi4 ed suicide while taking the antidepressant Seroxat/Paroxetine.
Predložil preto návrh na priateľské riešenie a vyzval agentúru, (i) aby sa ospravedlnila za to, že pokladala niektoré e-maily sťažovateľky za opakujúce sa a bezvýznamné a (ii) aby odpovedala na uvedené otázky.
A er her husband’s death, the complainant contacted the European Medicines Agency with regard to the drug’s safety and suicide risk.
Agentúra prijala návrh ombudsmana, ospravedlnila sa sťažovateľke a odpovedala na tri otázky.
Among other things, the complainant requested information on the Agency’s scientific opinion on the drug.
Vo svojom rozhodnutí ombudsman privítal skutočnosť, že agentúra prijala jeho návrh.
The complainant also considered that the replies that were sent by the Agency were unsatisfactory.
Napriek tomu ombudsman dospel k názoru, že tým, že agentúra podnikla opatrenia na vyriešenie problémov, ktoré identifikoval, zo strany agentúry už viac nedochádzalo k nesprávnemu úradnému postupu.
In her complaint to the Ombudsman, the complainant alleged: lack of transparency and information by the Agency with regard to her requests; undue delay; that she had not been heard with regard to the safety and suicide risk of the drug; and lack of action by the Agency with regard to her concerns.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že sťažovateľka nebola vypočutá a že agentúra dostatočne nekonala, ombudsman dospel k názoru, že na základe platného postupu na schválenie povolenia na uvedenie na trh pre lieky, nedošlo zo strany agentúry k nesprávnemu úradnému postupu, a preto prípad uzavrel.
Alleged unsatisfactory handling of requests concerning horse breeding in Austria
Údajné neuspokojivé spracovanie žiadostí týkajúcich sa chovu koní v Rakúsku
Summary of decision on complaint 3386/2005/WP against the European Commission
Zhrnutie rozhodnutia o sťažnosti 3386/2005/WP na Európsku komisiu
The Volksanwalt (Ombudsman) for the Austrian region of Vorarlberg forwarded a complaint to the Ombudsman, which he had received from a horse breeder residing in the Vorarlberg region.
Volksanwalt (ombudsman) pre rakúsky región Vorarlberg postúpil ombudsmanovi sťažnosť, ktorú dostal od chovateľa koní so sídlom v regióne Vorarlberg.
The complainant considered that certain regional rules on stud-books were not in conformity with Community law.
Sťažovateľ usúdil, že niektoré regionálne pravidlá týkajúce sa plemenných kníh neboli v súlade s právom Spoločenstva.
Furthermore, his complaint concerned the format and content of identification documents for horses (“horse passports”).
Okrem toho sa jeho sťažnosť týkala formátu a obsahu identifikačných dokumentov pre kone („pas koňa“).
The complainant essentially alleged that the Commission had failed properly to reply to his requests for legal clarification. cation.
Sťažovateľ v podstate tvrdil, že Komisia mu riadne neodpovedala na jeho žiadosti o právne vysvetlenie.
In its opinion, the Commission submi4 ed that, on the basis of the complainant’s submissions, it had been in constant contact with the competent Austrian authorities and had given them indications as to the correct interpretation of Community law.
Komisia vo svojom stanovisku uviedla, že na základe informácií predložených sťažovateľom, je v neustálom kontakte s príslušnými rakúskymi orgánmi a poskytla im informácie týkajúce sa správneho výkladu práva Spoločenstva.
In parallel, it had amended EU rules on horse passports.
Zároveň zmenila a doplnila pravidlá EÚ pasoch koní.
As regards the general question of the application of Community law concerning organisations that maintain stud-books, which had already been the subject of a request for a preliminary ruling to the European Court of Justice, it had received an infringement complaint, in the framework of which it had again contacted the Austrian authorities.
Pokiaľ ide o všeobecnú otázku uplatňovania práva Spoločenstva týkajúceho sa organizácií, ktoré uchovávajú plemenné knihy, ktorá už bola predmetom návrhu Európskemu súdnemu dvoru na začatie prejudiciálneho konania, dostala sťažnosť týkajúcu sa porušenia práva Spoločenstva, v rámci ktorej opäť kontaktovala rakúske orgány.
In addition, it was investigating a new complaint from the complainant, in which he had raised suspicions of fraud in relation to the use of horse passports in Vorarlberg.
Okrem toho vyšetrovala novú sťažnosť od sťažovateľa, v ktorej vzniesol podozrenie z podvodu v súvislosti s používaním pasov koní vo Vorarlbergu.
A er careful consideration of the Commission’s and the complainant’s submissions, the Ombudsman asked the Commission for more information on the di� erent procedures in the framework of which it had been or was still dealing with the issues raised by the complainant.
Po starostlivom posúdení podaní Komisie a sťažovateľa ombudsman požiadal Komisiu o ďalšie informácie týkajúce sa rôznych postupov, v rámci ktorých sa zaoberala alebo sa ešte zaoberá otázkami, ktoré vzniesol sťažovateľ.
Thereupon, the Commission gave a detailed overview of two complaint procedures related to the complainant’s concerns, both of which were still under investigation.
Komisia na základe toho poskytla podrobný prehľad dvoch postupov týkajúcich sa sťažovateľových záujmov, z ktorých obidve sa ešte vyšetrujú.
It stated that most of the problems had been resolved.
Uviedla, že väčšina problémov bola vyriešená.