natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber, Extended Composition), 12 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia rozšírená komora) z 12. februára 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-351/05: Provincia di Imperia v Commission of the European Communities (European Social Fund — Community financial assistance in the field of innovative measures under Article 6 of Regulation (EC) No 1784/1999 — Call for proposals — Rejection of the proposal) . . . . .
Vec T-351/05: Provincia di Imperia proti Komisii Európskych spoločenstiev [„Európsky sociálny fond — Finančná pomoc Spoločenstva v oblasti inovačných opatrení v zmysle článku 6 nariadenia (ES) č. 1784/1999 — Výzva na predkladanie návrhov — Zamietnutie návrhu“] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 14 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 14. februára 2008 . . .
Case T-82/06: Apple Computer International v Commission of the European Communities (Action for annulment — Common Customs Tariff — Classification in the Combined Nomenclature — Person not individually concerned — Inadmissibility) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-82/06: Apple Computer International proti Komisii Európskych spoločenstiev („Žaloba o neplatnosť — Spoločný colný sadzobník — Zaradenie v kombinovanej nomenklatúre — Osoba, ktorá nie je osobne dotknutá — Neprípustnosť“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 19 February 2008 . .
Uznesenie Súdu prvého stupňa (piata komora) z 19. februára 2008 . . . .
Case T-215/06: American Clothing Associates SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark — Application for a figurative Community trade mark representing a maple leaf — Absolute ground for refusal — Service mark — Article 7(1)(h) of Regulation (EC) No 40/94 — Article 6ter of the Paris Convention — Matters of law brought before the departments of OHIM and before the Court) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-215/06: American Clothing Associates SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) [„Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva vyobrazujúcej javorový list — Absolútny dôvod zamietnutia — Ochranná známka pre služby — Článok 7 ods. 1 písm. h) nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 6b Parížskeho dohovoru — Právne okolnosti uvádzané pred inštanciami ÚHVT a pred Súdom prvého stupňa“] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 28 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (piata komora) z 28. februára 2008 . . . .
List of appeals
Zoznam odvolaní
Published decisions against which appeals have been lodged between 1.1.2008 and 29.2.2008
Uverejnené rozhodnutia, proti ktorým bolo podané odvolanie od 1.12008 do 29.2.2008
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of First Instance listed below is available on the Curia website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Upozorňujeme čitateľov na skutočnosť, že rozhodnutia Súdu prvého stupňa uvedené nižšie sú prístupné na internetovej stránke Súdneho dvora (http://curia.europa.eu) v jazyku konania, prípadne v iných do -stupných jazykoch.
Order of the President of the of the Court of First Instance of 7 January 2008 — Pellegrini v Commission
Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 7. januára 2008 — Pellegrini/Komisia
(Case T-375/07 R)
(vec T-375/07 R)
(Interim measures — Non-contractual liability of the Community — Commission’s failure to act — Provisional payment of damages sought in main proceedings — No prima facie case)
„Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Nečinnosť Komisie — Platba náhrady škody požadovanej vo veci samej vopred — Neexistencia fumus boni iuris“
Applications for interim measures — Interim measures — Conditions for granting — Prima facie case — Urgency — Cumulative nature — Balancing of all the interests involved (Arts 225 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 11-14)
Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Predbežné opatrenia — Podmienky nariadenia — „Fumus boni iuris“ — Naliehavosť — Kumulatívna povaha — Zváženie všetkých dotknutých záujmov (články 225 ES a 243 ES; Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 104 ods. 2) (pozri body 11–14)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 44(1)(c) and 104(3)) (see para. 15)
Konanie — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti [Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 44 ods. 1 písm. c) a článok 104 ods. 3] (pozri bod 15)
REQUEST that the Commission be ordered to pay compensation, on a provisional basis, for the financial damage allegedly suffered by the applicant because of the Commission’s failure to ensure full application and correct interpretation of the provisions of Community law governing the activities of financial intermediaries.
Návrh na zaviazanie Komisie na predbežnú náhradu finančnej ujmy utrpenej žalobkyňou z dôvodu skutočnosti, že predmetná inštitúcia opomenula dbať na úplné uplatnenie a správny výklad ustanovení Spoločenstva upravujúcich činnosti finančných sprostredkovateľov.
Order of the Court of First Instance (Third Chamber) of 8 January 2008 — Commission v Lior and Others
Uznesenie Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 8. januára 2008 — Komisia/Lior a i.
(Case T-245/04)
(vec T-245/04)
(Arbitration clause — Jurisdiction of the Court of First Instance — Action against a European Economic Interest Grouping and its members and former members — Partial jurisdiction)
„Arbitrážna doložka — Právomoc Súdu prvého stupňa — Žaloba smerujúca proti Európskemu zoskupeniu hospodárskych záujmov a proti jeho členom a bývalým členom — Čiastočný nedostatok právomoci“
Procedure — Referral to the Court of First Instance under an arbitration clause (Arts 238 EC and 240 EC) (see paras 111-113, 138-140)
Konanie — Podanie návrhu na Súd prvého stupňa na základe arbitrážnej doložky (články 238 ES a 240 ES) (pozri body 111–113, 138–140)
ACTION pursuant to Article 238 EC seeking an order against all the defendants jointly to repay the amounts paid by the Community in accordance with six contracts concluded in the framework of the Thermie programme and one contract concluded in the framework of the Altener II programme.
Žaloba podaná podľa článku 238 ES, smerujúca k určeniu solidárnej zodpovednosti žalovaných za vrátenie preddavkov vyplatených Spoločenstvom pri výkone šiestich zmlúv uzavretých v rámci programu Thermie a zmluvy uzavretej v rámci programu Altener II.
Orders Aris Hellas to bear its own costs.
Aris Hellas znáša svoje vlastné trovy konania.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 15 January 2008 — Hoya v OHIM — Indo (AMPLITUDE)
Rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 15. januára 2008 — Hoya/ÚHVT — Indo (AMPLITUDE)
(Case T-9/05)
(vec T-9/05)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark AMPLITUDE — Earlier national figurative mark AMPLY — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AMPLITUDE — Skoršia národná obrazová ochranná známka AMPLY — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 59, 62-64)
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou [nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 59, 62–64)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 3 November 2004 (Case R 433/2004-1), relating to opposition proceedings between Indo Internacional SA and Hoya Kabushiki Kaisha.
Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. novembra 2004 (vec R 433/2004-1) týkajúceho sa námietkového konania medzi Indo Internacional, SA a Hoya Kabushiki Kaisha.
Information relating to the case
Údaje týkajúce sa veci ochrannej známky
Community trade mark sought:
Prihlasovateľ čenstva: ochranná známka
Word mark AMPLITUDE for goods in Class 9 — Application No 001723931
Spolo-slovná ochranná známka AMPLITUDE pre tovary v triede 9 — prihláška č. 001723931
Mark or sign cited in opposition:
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, Indo Internacional, SAktoré je základom námietky:
National figurative mark AMPLY
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je národná obrazová ochranná známka AMPLYzákladom námietky:
Decision of the Opposition Division:
Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky
Annulment of the contested decision; registration refused
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia; zamietnutie zápisu
Orders Hoya Kabushiki Kaisha to pay the costs.
Hoya Kabushiki Kaisha je povinný nahradiť trovy konania.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 16 January 2008 — Scippacercola and Terezakis v Commission
Rozsudok Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 16. januára 2008 — Scippacercola a Terezakis/Komisia
(Case T-306/05)
(vec T-306/05)
(Competition — Abuse of dominant position — Allegation of excessive charges applied by the operator of Athens International Airport — Rejection of the complaint — No Community interest)
„Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Údajne neprimerané poplatky uplatňované prevádzkovateľom aténskeho medzinárodného letiska — Zamietnutie sťažnosti — Nedostatok záujmu Spoločenstva“
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Decision closing a proceeding on a complaint for infringement of the competition rules (Art. 230 EC; Council Regulations Nos 17, Art. 3(2)(b), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 66-70)
Žaloba o neplatnosť — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú — Rozhodnutie o ukončení konania začatého na základe sťažnosti na porušenie pravidiel hospodárskej súťaže (článok 230 ES; nariadenie Rady č. 17, článok 3 ods. 2 písm. b), a nariadenie Rady č. 1/2003, článok 7 ods. 2) (pozri body 66–70)
Competition — Administrative procedure — Examination of complaints — Determination of priorities by the Commission (Arts 81 EC, 82 EC, 85(1) EC and 253 EC; Council Regulations Nos 17, Art. 3(2), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 91-97, 129, 130, 149, 174, 180, 191, 192)
Hospodárska súťaž — Správne konanie — Skúmanie sťažností — Určenie priorít Komisiou (články 81 ES a 82 ES, článok 85 ods. 1 ES a článok 253 ES; nariadenie Rady č. 17, článok 3 ods. 2, a nariadenie Rady č. 1/2003, článok 7 ods. 2) (pozri body 91–97, 129, 130, 149, 174, 180, 191, 192)
Actions for annulment — Action against a decision to take no action on a complaint in competition matters — Plea based on failure to take a position on one of the aspects of the complaint — Omission falling within the action for failure to act — Action devoid of purpose in relation to that plea (Arts 230 EC and 232 EC) (see para. 160)
Žaloba o neplatnosť — Žaloba proti rozhodnutiu o odložení sťažnosti v oblasti hospodárskej súťaže — Dôvod vychádzajúci z nevyjadrenia sa k jednému z aspektov sťažnosti — Opomenutie týkajúce sa žaloby na nečinnosť — Bezpredmetná žaloba, pokiaľ ide o uvedený dôvod (články 230 ES a 232 ES) (pozri bod 160)
Competition — Administrative procedure — Examination of complaints — Taking into account the Community interest in investigating a case — Criteria for assessment (Council Regulations Nos 17, Art. 3(2), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 133, 134, 148, 187, 189)
Hospodárska súťaž — Správne konanie — Skúmanie sťažností — Zohľadnenie záujmu Spoločenstva spojeného s prešetrením veci — Kritériá posúdenia (nariadenie Rady č. 17, článok 3 ods. 2, a nariadenie Rady č. 1/2003, článok 7 ods. 2) (pozri body 133, 134, 148, 187, 189)
18), rejecting complaint No COMP/D3/38469 concerning the levy of certain charges by the operator of Athens International Airport at Spata and by Olympic Fuel Company.
81), ktorým sa zamietla sťažnosť COMP/D3/38469 týkajúca sa vyberania určitých poplatkov prevádzkovateľom aténskeho medzinárodného letiska v Spata a spoločnosťou Olympic Fuel Company.
Orders Isabella Scippacercola and Ioannis Terezakis to pay the costs.
Isabella Scippacercola a Ioannis Terezakis sú povinní nahradiť trovy konania.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 16 January 2008 — Inter-Ikea v OHIM — Waibel (idea)
Rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 16. januára 2008 — Inter-Ikea/ÚHVT — Waibel (idea)
(Case T-112/06)
(vec T-112/06)
(Community trade mark — Invalidity proceedings — Community figurative mark ‘idea’ — Earlier Community and national figurative and word marks ‘IKEA’ — Relative ground for invalidity — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) and Article 52(1)(a) of Regulation (EC) No 40/94)
„Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva idea — Skoršie obrazové a slovné ochranné známky Spoločenstva IKEA a skoršie národné obrazové a slovné ochranné známky IKEA — Relatívny dôvod neplatnosti — Neexistencia nebezpečenstva zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94“
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 80, 81, 85)
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou [nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 80, 81, 85)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 10 February 2006 (Case R 80/2005-1) relating to invalidity proceedings between Inter Ikea Systems BV and Walter Waibel.
Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. februára 2006 (vec R 80/2005-1) týkajúceho sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Inter-Ikea Systems BV a pánom Walterom Waibelom.
Registered Community trade mark subject to Figurative mark ‘idea’ for goods and servan action for cancellation:ices in Classes 16, 20 and 42 — Application No 283952
Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, obrazová ochranná známka idea pre tovary ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie a služby v triedach 16, 20 a 42 — prihláška neplatnosti:č. 283952
Proprietor of the Community trade mark:
Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva:
Various figurative and word marks, Community and national, for goods in Classes 16, 20 and 42
Ochranná známka navrhovateľa vyhlásenia Viaceré obrazové a slovné ochranné známky neplatnosti:Spoločenstva a národné obrazové a slovné ochranné známky pre tovary a služby v triedach 16, 20 a 42
Cancellation of the mark ‘idea’
Rozhodnutie výmazového oddelenia: neplatnosť ochrannej známky idea
Decision of the Board of Appeal:
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie návrhu
Orders Inter-Ikea Systems BV to pay the costs, including those incurred by Walter Waibel in the proceedings before the Board of Appeal.
Inter-Ikea Systems BV je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli Walterovi Waibelovi v konaní pred odvolacím senátom.
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 January 2008 — Efkon v Parliament and Council
Uznesenie Súdu prvého stupňa (piata komora) z 22. januára 2008 — Efkon/Parlament a Rada
(Case T-298/04)
(vec T-298/04)
(Annulment — Directive 2004/52/EC — Interoperability of electronic road toll systems — No individual concern — Inadmissibility)
„Žaloba o neplatnosť — Smernica 2004/52/ES — Interoperabilita elektronických cestných mýtnych systémov — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them (Art. 230, fourth para., EC; European Parliament and Council Directive 2004/52) (see paras 53-56, 61, 64, 65, 68-70)
Žaloba o neplatnosť — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú (článok 230 štvrtý odsek ES; smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/52) (pozri body 53–56, 61, 64, 65, 68–70)
European Communities — Judicial review of the legality of the acts of the institutions — Measures of general scope (Arts 10 EC, 230, fourth para., EC, 234 EC and 241 EC) (see para. 72)
Európske spoločenstvá — Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií — Všeobecne platné akty (článok 10 ES, článok 230 štvrtý odsek ES, články 234 ES a 241 ES) (pozri bod 72)
Actions for annulment — Jurisdiction of the Community judicature (Art. 230 EC) (see para. 73)
Žaloba o neplatnosť — Právomoc súdu Spoločenstva (článok 230 ES) (pozri bod 73)
ACTION for annulment in its entirety or, in the alternative, in part, of Directive 2004/52/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the interoperability of electronic road toll systems in the Community (OJ 2004 L 166, p. 124, corrigendum OJ 2004 L 200, p. 50).
Návrh na úplné alebo subsidiárne na čiastočné zrušenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/52/ES zo dňa 29. apríla 2004 o interoperabilite elektronických cestných mýtnych systémov v spoločenstve (Ú. v. EÚ L 166, s. 124, korigendum v Ú. v.
Orders Efkon AG to bear its own costs and pay those of the Council;
Efkon AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade.
Orders the Parliament and the Commission to bear their own costs.
Parlament a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 23 January 2008 —Demp v OHIM — BAU HOW (BAU HOW)
Rozsudok Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 23. januára 2008 — Demp/ÚHVT — BAU HOW (BAU HOW)
(Case T-106/06)
(vec T-106/06)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community figurative mark BAU HOW — Earlier figurative marks BAUHAUS — Relative grounds for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(a) and (b), and Article 73 of Regulation (EC) No 40/94)
„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BAU HOW — Skoršie obrazové ochranné známky BAUHAUS — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. a) a b) a článok 73 nariadenia (ES) č. 40/94“
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 43, 47, 48)
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby [nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 43, 47, 48)
Action brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 31 January 2006 (Case R 92/2004-4) on opposition proceedings between Demp BV and BAU HOW GmbH.
Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. januára 2006 (vec R 92/2004-4) týkajúceho sa námietkového konania medzi Demp BV a BAU HOW GmbH.
Community trade mark sought:
Prihlasovaná čenstva:
Figurative mark BAU HOW for goods and services in Classes 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 and 40 — Application No 1740133
Spolo-obrazová ochranná známka BAU HOW pre tovary a služby v triedach 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 a 40 — prihláška č. 1740133
Proprietor of the mark or sign cited in the Demp BVopposition proceedings:
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, Demp BVktoré je základom námietky:
Figurative mark BAUHAUS as Benelux trade mark No 570351 and International mark No 646757 for goods and services in Classes 1, 2, 6 to 9, 11, 12, 16, 17, 19 to 21, 25, 27, 31 and 40 and the application for registration of Irish mark No 2000/03158
Ochranná známky alebo označenie, ktoré je obrazová ochranná známka BAUHAUS ako základom námietky:ochranná známka Beneluxu č. 570351 a ako medzinárodná ochranná známka č. 646757 pre tovary a služby v triedach 1, 2, 6 až 9, 11, 12, 16, 17, 19 až 21, 25, 27, 31 a 40, ako aj írska prihláška ochrannej známky č. 2000/03158
Orders Demp BV to pay the costs.
Demp BV je povinný nahradiť trovy konania.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 24 January 2008 — Dorel Juvenile Group v OHIM (SAFETY 1ST)
Rozsudok Súdu prvého stupňa (piata komora) z 24. januára 2008 — Dorel Juvenile Group/ÚHVT (SAFETY 1ST)
(Case T-88/06)
(vec T-88/06)
SAFETY 1ST— Absolute ground for refusal — Lack of distinctive character — Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
„Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SAFETY 1ST— Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks devoid of any distinctive character (Council Regulation No 40/94, Art. 7(1)(b)) (see paras 35, 38, 39, 44)
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Absolútne dôvody zamietnutia — Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť [nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 1 písm. b)] (pozri body 35, 38, 39, 44)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 11 January 2006 (Case R 616/2004-2) relating to an application for registration of the word mark SAFETY 1ST as a Community trade mark.
Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. januára 2006 (vec R 616/2004-2) o prihláške slovnej ochrannej známky SAFETY 1ST ako ochrannej známky Spoločenstva.
Word mark SAFETY 1STdesignating goods in Classes 12, 20, 21 and 28 — Application
Spolo-slovná ochranná známka SAFETY 1STpre tovary v triedach 12, 20, 21 a 28 — prihláška
No 2258697
Prihlasovaná čenstva: č. 2258697
Orders Dorel Juvenile Group, Inc. to pay the costs.
Dorel Juvenile Group, Inc. je povinný nahradiť trovy konania.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 30 January 2008 — Terezakis v Commission
Rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 30. januára 2008 — Terezakis/Komisia
(Case T-380/04)
(vec T-380/04)
(Access to documents — Regulation (EC) No 1049/2001 — Documents relating to the construction of the new Athens International Airport at Spata — Refusal of access — Exception relating to the protection of commercial interests — Exception relating to the protection of the purpose of audits — Partial access)
„Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa výstavby nového medzinárodného letiska Atén v Spate — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov audítorských činností — Čiastočný prístup“