natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court (Grand Chamber), 3 June 2008 . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. júna 2008 . . . . . . . . . .
Case C-534/06: Industria Lavorazione Carni Ovine Srl v Regione Lazio (Common agricultural policy — EAGGF — Article 13 of Regulation (EEC) No 866/90 — Exclusion of investments relating to the processing of products from third countries — Principle of proportionality) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-534/06: Industria Lavorazione Carni Ovine Srl proti Regione Lazio [„Spoločná poľnohospodárska politika — EPUZF — Článok 13 nariadenia (EHS) č. 866/90 — Vylúčenie investícií na spracovanie výrobkov pochádzajúcich z tretích krajín — Zásada proporcionality“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Eighth Chamber), 5 June 2008 . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 5. júna 2008 . . . . . . . . . .
Case C-164/07: James Wood v Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (Article 12 EC — Discrimination on grounds of nationality — Compensation awarded by the Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions — Not included) (Reference for a preliminary ruling from the Commission d’indemnisation des victimes d’infractions du tribunal de grande instance de Nantes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-164/07: James Wood proti Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions („Článok 12 ES — Diskriminácia na základe štátnej príslušnosti — Odškodňovanie Garančným fondom obetí teroristických činov a iných trestných činov — Vylúčenie“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný commission d’indemnisation des victimes d’infractions du tribunal de grande instance de Nantes) . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 28 February 2008 . .
Návrhy prednesené 28. februára 2008 — generálna advokátka J. Kokott . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 5 June 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. júna 2008 . . . . . . . . .
Case C-312/07: JVC France SAS v Administration des douanes — Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (Common Customs Tariff — Tariff classification — Combined Nomenclature — Camcorders — Explanatory notes — Body of legal rules) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-312/07: JVC France SAS proti Administration des douanes — Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières („Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Kamkordéry — Vysvetlivky — Právny režim“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Seventh Chamber), 5 June 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 5. júna 2008 . . . . . . . . .
Case C-462/05: Commission of the European Communities v Portuguese Republic (Failure of a Member State to fulfil its obligations — Admissibility — Res judicata — Sixth VAT Directive — Article 4(5), first subparagraph, Article 12(3)(a) and Article 28(2)(e)) . . . . . . . . . . . . .
Vec C-462/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike [„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Prípustnosť — Rozhodnutá vec — Šiesta smernica o DPH — Článok 4 ods. 5 prvý pododsek, článok 12 ods. 3 písm. a) a článok 28 ods. 2 písm. e)“] . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 12 June 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 12. júna 2008 . . . . . . . . .
Case C-458/06: Skatteverket v Gourmet Classic Ltd (Jurisdiction of the Court — Directive 92/83/EEC — Harmonisation of the structures of excise duties on alcohol and alcoholic beverages — Article 20, first indent — Alcohol contained in cooking wine — Exemption from the harmonised duty) (Reference for a preliminary ruling from the Regeringsrätten) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-458/06: Skatteverket proti Gourmet Classic Ltd („Právomoc Súdneho dvora — Smernica 92/83/EHS — Zosúladenie štruktúr spotrebných daní pre alkohol a alkoholické nápoje — Článok 20 prvá zarážka — Alkohol tvoriaci zložku vína na varenie — Oslobodenie od zosúladenej spotrebnej dane“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Regeringsrätten) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 3 April 2008 . . . . . . .
Návrhy prednesené 3. apríla 2008 — generálny advokát Y. Bot . . . . . .
Case C-533/06: O2 Holdings Limited and O2 (UK) Limited v Hutchison 3G UK Limited (Trade marks — Directive 89/104/EEC — Article 5(1) — Exclusive rights of the trade mark proprietor — Use of a sign identical with, or similar to, a mark in a comparative advertisement — Limitation of the effects of a trade mark — Comparative advertising — Direct -ives 84/450/EEC and 97/55/EC — Article 3a(1) — Conditions under which comparative advertising is permitted — Use of a competitor’s trade mark or of a sign similar to that mark) (Reference for a preliminary ruling from the Court of Appeal of England and Wales (Civil Division)) . . . . . . . . .
Vec C-533/06: O2 Holdings Limited a O2 (UK) Limited proti Hutchison 3G UK Limited („Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Člá -nok 5 ods. 1 — Výlučné právo majiteľa ochrannej známky — Použitie označenia zhodného alebo podobného ochrannej známke v porovnávacej reklame — Obmedzenie účinkov ochrannej známky — Porovnávacia reklama — Smernice 84/450/EHS a 97/55/ES — Článok 3a ods. 1 — Podmienky prípustnosti porovnávacej reklamy — Použitie ochrannej známky súťažiteľa alebo označenia podobného tejto ochrannej známke“) [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 4231
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 31 January 2008 . .
Návrhy prednesené 31. januára 2008 — generálny advokát P. Mengozzi . .
Judgment of the Court (First Chamber), 12 June 2008 . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. júna 2008 . . . . . . . . . .
Joined Cases C-23/07 and C-24/07: Confcooperative Friuli Venezia Giulia and Others v Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali and Regione Friuli-Venezia Giulia (Agriculture — Regulations (EC) Nos 1493/1999, 753/2002 and 1429/2004 — Common organisation of the market in wine — Labelling of wines — Use of vine variety designations or synonyms thereof — Geographical indication ‘Tokaj’ for wines originating in Hungary — Possible use of vine variety designation ‘Tocai friulano’ or ‘Tocai italico’ in addition to the geographical indication of certain wines originating in Italy — Prohibited after a 13-year transitional period expiring on 31 March 2007 — Validity — Legal basis — Article 34 EC — Principle of nondiscrimination — Principles of international law on treaties — Accession of Hungary to the European Union — Articles 22 to 24 of the TRIPs Agreement) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunale amministrativo regionale del Lazio) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Spojené veci C-23/07 a C-24/07: Confcooperative Friuli Venezia Giulia a i. proti Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali a Regione Friuli-Venezia Giulia [„Poľnohospodárstvo — Nariadenia (ES) č. 1493/1999, 753/2002 a 1429/2004 — Spoločná organizácia trhu s vínom — Označovanie vín — Používanie názvov odrôd viniča alebo ich synoným — Zemepisné označenie ‚Tokaj‘ pre vína pochádzajúce z Maďarska — Možnosť používať označenie odrody ‚Tocai friulano‘ alebo ‚Tocai italico‘ ako dodatku k zemepisnému označeniu niektorých vín pochádzajúcich z Talianska — Vylúčenie po prechodnom období 13 rokov, ktoré uplynulo 31. marca 2007 — Platnosť — Právny základ — Článok 34 ES — Zásada zákazu diskriminácie — Zásady medzinárodného práva týkajúce sa zmlúv — Pristúpenie Maďarska k Európskej únii — Články 22 až 24 dohody TRIPS“] (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Tribunale amministrativo regionale del Lazio) . . . . . .
Order of the Court (Second Chamber), 12 June 2008 . . . . . . . . . . . .
Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 12. júna 2008 . . . . . . . .
Case C-319/06: Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxembourg (Failure of a Member State to fulfil obligations — Posting of workers — Freedom to provide services — Direct- ive 96/71/EC — Public policy provisions — Weekly rest days — Obligation to produce documents relating to a posting on demand by the national authorities — Obligation to designate an ad hoc agent residing in Luxembourg to retain all the documents necessary for monitoring purposes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-319/06: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu („Nesplnenie povinnosti členským štátom — Vysielanie pracovníkov — Slobodné poskytovanie služieb — Smer -nica 96/71/ES — Ustanovenia politiky verejného poriadku — Odpočinok za týždeň — Povinnosť predložiť dokumenty týkajúce sa vysielania na žiadosť vnútroštátnych orgánov — Povinnosť určiť mandatára ad hoc s bydliskom v Luxembursku, ktorý má uchovávať všetky dokumenty potrebné na účely kontrol“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 13 September 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 13. septembra 2007 — generálna advokátka V. Trstenjak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (First Chamber), 19 June 2008 . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. júna 2008 . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 13 March 2008 . . . .
Návrhy prednesené 13. marca 2008 — generálna advokátka J. Kokott . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 19 June 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. júna 2008 . . . . . . . . .
Case C-219/07: Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW and Andibel VZW v Belgische Staat (Article 30 EC — Regulation (EC) No 338/97 — Protection of species of wild fauna and flora — Prohibition on holding mammals of certain species referred to by that regulation or not covered by it — Holding permitted in other Member States) (Reference for a preliminary ruling from the Raad van State (Belgium)) . . . . .
Vec C-219/07: Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW a Andibel VZW proti Belgicku [„Článok 30 ES — Nariadenie (ES) č. 338/97 — Ochrana druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Zákaz držby cicavcov niektorých druhov uvedených v tomto nariadení alebo neupravených v tomto nariadení — Držba povolená v iných členských štátoch“] [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Raad van State (Belgicko)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-188/07: Commune de Mesquer v Total France SA and Total International Ltd (Directive 75/442/EEC — Waste management — Concept of waste — ‘Polluter pays’ principle — Holder — Previous holders — Producer of the product from which the waste came — Hydrocarbons and heavy fuel oil — Shipwreck — International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage — International Oil Pollution Compensation Fund) (Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-188/07: Commune de Mesquer proti Total France SA a Total International Ltd („Smernica 75/442/EHS — Nakladanie s odpadmi — Pojem odpad — Zásada, že náhradu škody hradí znečisťovateľ — Držiteľ — Predchádzajúci držitelia — Výrobca výrobku, z ktorého pochádzajú odpady — Ropné látky a ťažký vykurovací olej — Stroskotanie — Dohovor o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia ropnými látkami — FIPOL“) [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Cour de cassation (Francúzsko)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 24 June 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. júna 2008 . . . . . . . . .
Case C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark v Burda GmbH, formerly Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Tax legislation — Freedom of establishment — Directive 90/435/EEC — Corporation tax — Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Company with a share capital — Distribution of revenue and of increases in share capital — Withholding tax — Tax credit — Treatment of resident shareholders and nonresident shareholders) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark proti Burda GmbH, predtým Burda Verlagsbeteiligungen GmbH („Daňová právna úprava — Sloboda usadiť sa — Smernica 90/435/EHS — Daň z príjmov právnických osôb — Spoločný systém zdaňovania uplatňovaný v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch — Kapitálová spoločnosť — Rozdelenie zisku a majetkových výnosov — Zrážková daň — Daňový kredit — Zaobchádzanie s akcionármi rezidentmi a akcionármi nerezidentmi“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 26 June 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. júna 2008 . . . . . . . . .
Joined Cases C-329/06 and C-343/06: Arthur Wiedemann v Land Baden-Württemberg and Peter Funk v Stadt Chemnitz (Directive 91/439/EEC — Mutual recognition of driving licences — Withdrawal of a licence in one Member State for use of narcotic drugs or alcohol — New licence issued in another Member State — Refusal to recognise right to drive in the first Member State — Residence not in accordance with Direct- ive 91/439/EEC) (References for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Sigmaringen and the Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . .
Spojené veci C-329/06 a C-343/06: Arthur Wiedemann proti Spolkovej krajine Bádensko-Württembersko a Peter Funk proti Stadt Chemnitz („Smernica 91/439/EHS — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odňatie vodičského preukazu v členskom štáte z dôvodu užívania omamných látok alebo alkoholu — Nový vodičský preukaz vydaný v inom členskom štáte — Odmietnutie uznať vodičské oprávnenie v prvom členskom štáte — Bydlisko, ktoré nie je v súlade so smernicou 91/439/EHS“) (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Verwaltungsgericht Sigmaringen a Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 14 February 2008 . . . .
Návrhy prednesené 14. februára 2008 — generálny advokát Y. Bot . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 26 June 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. júna 2008 . . . . . . . . .
Joined Cases C-334/06 to C-336/06: Matthias Zerche and Others v Landkreis Mittweida and Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis (Direct- ive 91/439/EEC — Mutual recognition of driving licences — Withdrawal of a licence in one Member State for use of narcotic drugs or alcohol — New licence issued in another Member State — Refusal to recognise right to drive in the first Member State — Residence not in accordance with Directive 91/439/EEC) (References for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Spojené veci C-334/06 až C-336/06: Matthias Zerche a i. proti Landkreis Mittweida a Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis („Smernica 91/439/EHS — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odňatie vodičského preukazu v členskom štáte z dôvodu užívania omamných látok alebo alkoholu — Nový vodičský preukaz vydaný v inom členskom štáte — Odmietnutie uznať vodičské oprávnenie v prvom členskom štáte — Bydlisko, ktoré nie je v súlade so smernicou 91/439/EHS“) (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot, see Joined Cases C-329/06 and C-343/06, p. I-4635 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 14. februára 2008 — generálny advokát Y. Bot, pozri spojené veci C-329/06 a C-343/06 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 3 June 2008 — Commission v France
Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 3. júna 2008 — Komisia/Francúzsko
(Case C-507/07)
(vec C-507/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Regulation (EC) No 6/2002 — Industrial and commercial property — Community designs — Article 80(2) — Failure to communicate the list of courts and tribunals)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Priemyselné a obchodné vlastníctvo — Dizajny Spoločenstva — Článok 80 ods. 2 — Neoznámenie zoznamu súdov“
Declares that, by not communicating to the Commission of the European Communities the list of Community design courts, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 80(2) of Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs;
Francúzska republika si tým, že neoznámila Komisii Európskych spoločenstiev zoznam súdov pre dizajn Spoločenstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 80 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva.
Judgment of the Court (First Chamber) of 5 June 2008 —Commission v France
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. júna 2008 — Komisia/Francúzsko
(Case C-226/06)
(vec C-226/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 89/391/EEC — Measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work — Articles 2, 10(1) and 12(3) and (4) — Defective transposition)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 89/391/EHS — Opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci — Článok 2, článok 10 ods. 1, ako aj článok 12 ods. 3 a 4 — Nesprávne prebratie“
Social policy — Protection of the safety and health of workers — Directive 89/391 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work (Council Directive 89/391, Arts 9(1)(c), 10(1) and (3)(b), 13(2)(a), (c), (e) and (f)) (see paras 44-46, 48-54, 58)
Sociálna politika — Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov — Smer -nica 89/391 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci [smernica Rady 89/391, článok 9 ods. 1 písm. c), článok 10 ods. 1 a 3 písm. b), článok 13 ods. 2 písm. a), c), e) a f)] (pozri body 44—46, 48—54, 58)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, all the provisions necessary to comply with Articles 2, 10(1), and 12(3) and (4) of Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work (OJ 1989 L 183, p. 1).
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie všetkých právnych predpisov potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 2, článkom 10 ods. 1, a člán -kom 12 ods. 3 a 4 smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (Ú. v. ES L 183, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the provisions necessary to comply with Articles 2, 10(1), and 12(3) and (4) of Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 2, člán -kom 10 ods. 1, a článkom 12 ods. 3 a 4 smernice Rady z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.
Judgment of the Court (First Chamber) of 5 June 2008 — Commission v Poland
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. júna 2008 — Komisia/Poľsko
(Case C-170/07)
(vec C-170/07)
(Failure of Member State to fulfil obligations — Internal taxation — Requirement for imported second-hand vehicles to undergo a roadworthiness test — Articles 28
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Vnútroštátne zdanenie — Povinnosť kontroly technického stavu dovezených ojazdených motorových vozidiel — Články 28 ES a 30 ES — Smernica 96/96/ES — Uznávanie kontrol technického stavu vykonaných v iných členských štátoch“
Free movement of goods — Quantitative restrictions — Measures having equivalent effect (Arts 28 EC and 30 EC; Council Directive 96/96, Art. 3(1) and (2)) (see paras 42-52, operative part)
Voľný pohyb tovaru — Množstevné obmedzenia — Opatrenia s rovnakým účinkom (články 28 ES a 30 ES; smernica Rady 96/96, článok 3 ods. 1 a 2) (pozri body 42—52 a výrok)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Breach of Article 28 EC — National legislation requiring imported second-hand vehicles to undergo a roadworthiness test prior to their registration, whereas domestic vehicles with the same characteristics are not subject to such a requirement.
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 28 ES — Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej sa musia dovážané ojazdené motorové vozidlá pred svojou registráciou podrobiť technickej kontrole, zatiaľ čo tuzemské vozidlá s rovnakými vlastnosťami tejto povinnosti nepodliehajú.
Declares that, by subjecting imported second-hand vehicles previously registered in other Member States to a roadworthiness test prior to their
Poľská republika si tým, že vyžaduje podrobiť technickej kontrole dovážané ojazdené motorové vozidlá, ktoré boli predtým registrované v iných
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS registration in Poland, the Republic of Poland has failed to fulfil its obligations under Article 28 EC;
INFORMÁCIE O NEUVEREJNENÝCH ROZHODNUTIACH členských štátoch, pred ich registráciou v Poľsku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES.
Orders the Republic of Poland to pay the costs.
Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 5 June 2008 — Commission v Germany
Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 5. júna 2008 — Komisia/Nemecko
(Case C-395/07)
(vec C-395/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/48/EC — Enforcement of intellectual property rights — Failure to transpose within the prescribed period)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/48/ES — Dodržiavanie práva duševného vlastníctva — Neprebratie v stanovenej lehote“
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 7)
Členské štáty — Povinnosti — Vykonanie smerníc — Nesplnenie povinnosti — Odôvodnenie založené na vnútroštátnom poriadku — Neprípustnosť (člá -nok 226 ES) (pozri bod 7)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 8)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Skúmanie dôvodnosti Súdnym dvorom — Stav, ktorý treba zohľadniť — Stav ku dňu uplynutia lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom (článok 226 ES) (pozri bod 8)