natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The United Kingdom Government points out that the marketing restrictions laid down in Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG, which include the prohibition of mail order sales in question, do not apply to image storage media in general but only to particular ones, that is to say, those that do not meet the requirements for authorisation and classification of their content by the competent German authority.
Táto vláda zdôrazňuje, že obmedzenia uvádzania na trh stanovené § 12 ods. 3 bodom 2 JuSchuG, ktorého súčasťou je dotknutý zákaz predaja na dobierku, sa netýkajú videonosičov vo všeobecnosti, ale iba niektorých videonosičov, a to tých, ktoré nespĺňajú požiadavky schválenia a klasifikácie ich obsahu príslušným nemeckým orgánom.
Those restrictions, which apply only where the content of the image storage media has been judged unsuitable for young persons or has not been checked by that authority, therefore relate to the actual characteristics of the goods in question and not only to a selling arrangement.
Tieto obmedzenia, keďže sa uplatnia iba vtedy, ak obsah videonosičov už bol vyhlásený za nevhodný pre maloletých alebo nebol preskúmaný už citovaným orgánom, sa týkajú z tohto dôvodu iba skutočných vlastností dotknutých výrobkov a nie iba spôsobu predaja.
In any case, even if it were considered that the case in point related only to the regulation of a selling arrangement, the second of the conditions laid down in the Keck and Mithouard judgment will not be met, since according to the United Kingdom Government image storage media produced in Germany can meet the requirements of German law as to the suitability of the content for young persons more easily than those produced elsewhere.
V každom prípade aj keby sa pripustilo, že v predmetnej veci ide výlučne iba o právnu úpravu spôsobu predaja, druhá z podmienok stanovených v rozsudku Keck a Mithouard nie je splnená, keďže videonosiče vyrobené v Nemecku budú môcť podľa vlády Spojeného kráľovstva ľahšie ako tie, ktoré sú vyrobené inde, spĺňať požiadavky stanovené nemeckým právom, pokiaľ ide o vhodnosť obsahu pre maloletých.
By contrast, Dynamic Medien, the German Government and Ireland maintain that the prohibition of mail order sales in question relates to a selling arrangement and meets the two conditions laid down in the Keck and Mithouard judgment, with
Naopak Dynamic Medien, nemecká vláda a írska vláda tvrdia, že predmetný zákaz predaja na dobierku sa týka spôsobu predaja
The German Government acknowledges that the prohibition of mail order sales at issue has to do with particular labelling, or rather with the absence thereof.
Nemecká vláda uznáva, že dotknutý zákaz predaja na dobierku sa vzťahuje na určené označovanie alebo skôr na jeho neexistenciu.
It argues, however, that that is no reason to treat the prohibition as an obligation to label the product and to deny that it relates to a selling arrangement.
Napriek tomu by to nemalo viesť k prirovnaniu tohto zákazu k povinnosti označenia týkajúcej sa výrobkov a vylúčeniu skutočnosti, že sa týka spôsobu predaja.
The marketing of image storage media that have not been examined by the competent German authority and hence are not labelled is not prohibited, nor as a general rule would their sale by mail order.
Uvedenie na trh videonosičov, ktoré neboli kontrolované príslušným nemeckým orgánom a nie sú označené, nie je zakázané a nie je všeobecne zakázaný ani ich predaj na dobierku.
Only ‘unprotected’ mail order sales are prohibited, that is to say, sales where there is no guarantee that the product is ordered and received only by adults.
Zakázaný je iba „nechránený“ predaj na dobierku, a to ten, ktorý nezabezpečuje, že výrobok je objednaný a prijatý iba dospelými osobami.
Since other distribution channels for the sale of such products continue to be authorised, including sale by ‘protected’ mail order, the German
Vzhľadom na to, že iné distribučné kanály zostávajú prípustné na uvádzanie týchto výrobkov na trh vrátane „chráneného“ predaja na dobierku, prístup dovezených videonosičov na nemecký trh
There is not even an absolute prohibition on the marketing of image storage media that have not been examined and classified by that authority, and hence not labelled accordingly.
DYNAMIC MEDIEN je zabezpečený a dovozcovia nie sú povinní zmeniť vlastnosti svojich výrobkov na to, aby mohli byť uvedené na trh v Nemecku.
Such media may be sold, but only to adults, within commercial premises which the public enters in the normal way or by means of ‘protected’ mail order.
Ide preto o právnu úpravu spôsobu predaja, ktorý sa uplatňuje tak na dovezené výrobky, ako aj na vnútroštátne výrobky a ktorý nespôsobuje žiadnu nerovnosť zaobchádzania medzi nimi či už z pohľadu skutkového, alebo právneho.
Government maintains that imported image storage media are guaranteed access to the German market and importers are not forced to change the presentation of their products for sale in Germany.
absolútny zákaz uvádzať na trh videonosiče, ktoré neboli kontrolované a klasifikované týmto organom a ktoré preto nie sú príslušne označené.
According to the German Government, the legislation lays down rules for a selling arrangement that apply to both imported and domestically produced merchandise and lead to no inequality of treatment between those products, either in law or in fact.
Tieto videonosiče môžu byť predávané, ak sú predávané dospelým, v obchodných priestoroch, kde verejnosť pravidelne vstupuje, alebo prostredníctvom „chránenej“ dobierky.
Ireland, for its part, points out that Paragraph 12 of the JuSchG does not relate to the characteristics of the products but to the means by which they may be offered and sold, and more specifically to the persons to whom they may be offered and sold.
Írska vláda zdôrazňuje, že § 12 ods. 3 JuSchuG sa netýka vlastností výrobkov, ale spôsobu, podľa ktorého môžu byť ponúkané a predávané a konkrétnejšie subjektov, ktorým môžu byť ponúkané a predávané.
It notes that the rules apply in the same way to all traders concerned, irrespective of origin, and to all merchandise of the same type, whether produced in Germany or imported.
Domnieva sa, že táto právna úprava sa uplatní rovnakým spôsobom na všetky dotknuté subjekty bez ohľadu na ich pôvod a na všetok tovar rovnakého druhu, či už je vyrobený v Nemecku, alebo dovezený.
We are dealing rather with regulations that relate to commercial activity and impose restrictions on selling arrangements, on the one hand, in terms of ‘how’ and ‘where’ the products may be sold (Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG) and, on the other, in terms of the personality of the purchaser, that is to say, ‘to whom’ the products may be sold (Paragraph 12(1) and (3)(1) of the JuSchG), thereby extending the list of categories set out in the formula used earlier by Advocate General Tesauro of ‘how, where, when and by whom the goods may be sold’. 23
Ide skôr o právnu úpravu, ktorá sa týka obchodnej činnosti a zavádza obmedzenia spôsobu predaja na jednej strane z hľadiska toho, „ako“ a „kde“ môžu byť predávané výrobky (§ 12 ods. 3 bod 2 JuSchuG) a na druhej strane — rozšírením počtu kategórií uvedených v známom vzorci používanom svojho času generálnym advokátom Tesaurom, a to „kto môže predávať výrobky, ako, kde a kedy“ 23 — z hľadiska osoby nadobúdateľa, to znamená „komu“ môžu byť výrobky predané (§ 12 ods. 1 a 3 bod 1 JuSchuG).
It is true that the restrictions in question do not apply to all image storage media but only to certain categories (media not submitted for national examination and classification, media classified as ‘Not suitable for young persons’).
Predmetné obmedzenia sa samozrejme neuplatnia na všetky videonosiče, ale iba na niektoré ich kategórie (videonosiče, ktoré neboli kontrolované a klasifikované na vnútroštátnej úrovni, ako aj tie, ktoré boli klasifikované ako „maloletým neprístupné“).
However, the fact that
23 — Návrhy prednesené 27. októbra 1993 vo veci, o ktorej sa rozhodlo rozsudkom Hünermund a i., už citovaným v poznámke pod čiarou 22, bod 11.
In my opinion, the prohibition on ‘unprotected’ mail order sales of image storage media not examined by the competent German authority, like the same prohibition on the making available of such products to young persons, is not a measure relating to the characteristics of the products.
Podľa nášho názoru „nechránený“ zákaz predaja videonosičov na dobierku, ktoré neboli kontrolované príslušným nemeckým orgánom, nepredstavuje rovnako ako zákaz disponovania s týmito výrobkami v prospech maloletých právnu úpravu týkajúcu sa vlastností výrobkov.
As I have noted above, the JuSchG does not appear to impose an obligation for image storage media, whether imported or not, to be examined and classified by the competent
Ako som uviedol vyššie, nezdá sa, že JuSchuG ukladá povinnosť kontroly a klasifikácie videonosičov, či už dovezených, alebo nie, príslušným nemeckým orgánom, a teda príslušného označovania.
23 — Opinion in Hünermund and Others, point 11.
Súčasne ani neexistuje
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-244/06 traders operating within the national territory, I note that, according to the information provided by the German Government, the rules at issue apply to sales to be carried out on the national territory both by traders established in Germany and by traders established in other Member States. The first condition is therefore met.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-244/06
those categories are identified in terms of certain product characteristics does not of itself mean that the rules regulate the characteristics of the products, at least to the extent that there is no formal obligation to adapt the products for sale on German territory.
Skutočnosť, že tieto kategórie sú zisťované vo vzťahu k určitým vlastnostiam výrobkov, napriek tomu sama osebe neznamená, že ide o právnu úpravu vlastností výrobku, prinajmenšom keďže neexistuje žiadna povinnosť z formálneho hľadiska prispôsobenia výrobkov na účely uvedenia na trh na nemeckom území.
24In that sense, the present case appears to be different from those that were the subject of the Mars 25and Familiapress 26judgments, which highlighted legislation that appeared to relate to selling arrangements but ultimately laid down requirements which products had to meet in order to be marketed in the Member State concerned.
24 V tomto zmysle sa zdá, že sa predmetný prípad odlišuje od tých, ktoré sú predmetom rozsudkov Mars 25a Familiapress 26, ktoré sa týkali právnych
The German rules in question, which can be considered to relate to selling arrangements, must meet the two conditions laid down in the Keck and Mithouard judgment referred to in point 39 above in order to be excluded from the scope of Article 28 EC.
predpisov, ktoré napriek tomu, že sa zdali byť predpismi o spôsobe predaja, nakoniec stanovovali podmienky, ktorým museli výrobky vyhovieť na to, aby mohli byť uvedené na trh v dotknutom členskom štáte.
As regards the second condition, namely equal impact on the marketing of domestic products and of those from other Member States, the scope of that condition must be assessed in the light of the Court’s pronouncements in paragraph 17 of the Keck and Mithouard judgment, from which it can be deduced in essence that the application of provisions on the arrangements for selling products from another Member State meeting the requirements laid down by that State must not ‘prevent their access to the market or … impede access any more than it impedes the access of domestic products’. 27
Pokiaľ ide o druhú podmienku týkajúcu sa rovnocenného vplyvu na uvádzanie na trh vnútroštátnych výrobkov a výrobkov pochádzajúcich z iných členských štátov, jej význam sa musí posúdiť vo svetle úvah Súdneho dvora v bode 17 rozsudku Keck a Mithouard, z ktorého v podstate vyplýva, že uplatnenie ustanovení o spôsobe predaja na výrobky z iného členského štátu a spĺňajúce pravidlá stanovené týmto štátom „nesmie byť takej povahy, aby zabraňovalo ich prístupu na trh alebo aby tento prístup sťažoval viac prístup vnútroštátnych výrobkov“ 27.
As regards the first of those conditions, namely application without distinction to all
Predmetný nemecký právny predpis, keďže ho možno považovať za predpis týkajúci sa predaja výrobkov, musí spĺňať dve podmienky stanovené v rozsudku Keck a Mithouard, pripomenuté v bode 39 vyššie, na to, aby mohol byť vylúčený z pôsobnosti článku 28 ES.
In its decision making the reference, the Landgericht Koblenz expresses uncertainty as to whether the reasoning that led
Landgericht Koblenz sa vo svojom rozhodnutí pýta na relevantnosť vo vzťahu
24 — In Case C-390/99 Canal Satélite Digital [2002] ECR I-607, paragraph 30, the Court observed that ‘the need in certain cases to adapt the products in question to the rules in force in the Member State in which they are marketed prevents the abovementioned requirements from being treated as selling arrangements within the meaning of … Keck and Mithouard …’.
24 — Vo svojom rozsudku z 22. januára 2002, Canal Satélite Digital (C-390/99, Zb. s. I-607, bod 30), Súdny dvor dospel k záveru, že „nevyhnutnosť prispôsobiť prípadne dotknuté výrobky právnym predpisom platným v členskom štáte uvedenia na trh vylučuje…, že ide o spôsob predaja v zmysle rozsudku… Keck a Mithouard…“.
25 — Case C-470/93 [1995] ECR I-1923, relating to a prohibition on marketing products, the packaging of which bears certain advertising markings deemed to be misleading.
25 — Rozsudok zo 6. júla 1995, C-470/93, Zb. s. I-1923, týkajúci sa zákazu uvádzať na trh výrobky obsahujúce na obale určité reklamné texty považované za klamlivé.
26 — Case C-368/95 [1997] ECR I-3689, relating to a prohibition on the sale of periodicals containing games for prizes.
26 — Rozsudok z 26. júna 1997, C-368/95, Zb. s. I-3689, týkajúci sa zákazu predávať časopisy obsahujúce hry odmenené cenami.
DYNAMIC MEDIEN the Court to take the view, in Deutscher Apothekerverband, 28that a prohibition on as a result of the prohibition, pharmacies in Germany cannot use the extra or alternative method of gaining access to the German market consisting of end consumers of medicinal products, they are still able to sell the products in their dispensaries.
DYNAMIC MEDIEN vzťahu k lekárňam so sídlom na nemeckom území možno ťažko spochybniť, že zákaz ich zbavuje doplnkového alebo alternatívneho prostriedku na dosiahnutie nemeckého trhu konečných spotrebiteľov liekov, majú napriek tomu vždy možnosť predávať lieky vo svojich lekárňach.
However, for pharmacies not established in Germany, the internet provides a more significant way to gain direct access to the German market.
Zákaz, ktorý by postihoval vo väčšej miere lekárne so sídlom mimo nemeckého územia, by mohol byť takým zákazom, aký výrobkom pochádzajúcim z iných členských štátov sťaží prístup na trh viac ako tým vnútroštátnym“.
A prohibition which has a greater impact on pharmacies established outside German territory could impede access to the market for products from other Member States more than it impedes access for domestic products.’ mail order sales of medicines via the internet such as that under consideration in that case did not meet the second of the conditions set in the Keck and Mithouard judgment is relevant in the present case.
k predmetnému prípadu úvah, ktoré viedli Súdny dvor v jeho rozsudku Deutscher Apothekerverband 28k záveru, že zákaz predaja liekov na dobierku cez internet ako vo veci, ktorá bola predmetom tohto rozsudku, nespĺňal druhú z podmienok uvedených v rozsudku Keck a Mithouard.
The Landgericht Koblenz points out that the difference between the present case and the situation in Deutscher Apothekerverband lies in the fact that Avides ‘first imports the goods from Great Britain into Germany and then sells them by mail order, whereas in [that] decision the importation took place by mail order, in other words, the undertaking concerned was established in another EU State’.
Vnútroštátny súd zdôrazňuje, že rozdiel medzi predmetným prípadom a situáciou, ktorá bola predmetom rozsudku Deutscher Apothekerverband, spočíva v skutočnosti, že Avides „najskôr doviezol tovar z Veľkej Británie do Nemecka predtým, než ho predal na dobierku, zatiaľ čo vo veci [skúmanej v uvedenom rozsudku] sa dovoz uskutočnil prostredníctvom predaja na dobierku, inými slovami, dotknutý podnikateľský subjekt mal sídlo v inom členskom štáte Európskej únie“.
At a general level, such an approach could also be valid with regard to rules such as the prohibition on mail order sales under Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG and could lead to the prohibition being classified as a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction within the meaning of Article 28 EC.
Zo všeobecného hľadiska by sa tento prístup mohol uplatniť tiež na právnu úpravu, akou je zákaz predaja na dobierku uvedený v § 12 ods. 3 bode 2 JuSchuG a mohol by viesť k tomu, že by bol tento zákaz považovaný za opatrenie s rovnocenným účinkom ako množstevné opatrenie v zmysle článku 28 ES.
‘A prohibition such as that at issue in the main proceedings is more of an obstacle to pharmacies outside Germany than to those within it.
„Zákaz, akým je zákaz sporný vo veci samej, je omnoho nevýhodnejší pre lekárne so sídlom mimo Nemecka ako pre tie, ktoré majú sídlo na nemeckom území.
Although there is little doubt that
Hoci vo
28 — Paragraphs 73 to 75.29 — Ibid.
28 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 8, body 73 až 75.29 — Tamže.
It is true that, as pointed out by the German Government, the prohibition in question is not absolute but relates only to ‘unprotected’ mail order sales.
Je pravda, ako zdôrazňuje nemecká vláda, že predmetný zákaz nie je absolútny, ale týka sa iba „nechráneného“ predaja na dobierku.
However, as that government explains, recourse to ‘protected’ mail order sales means that suppliers have to use systems for verifying the identity and majority of the person placing the order via the internet or by post and
Napriek tomu, ako to vysvetlila táto vláda, použitie „chráneného“ predaja na dobierku znamená pre poskytovateľov použitie systému, ktorý preverí identitu a dospelosť osoby, ktorá uskutočňuje objednávku prostredníctvom internetu a systému
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-244/06 marketing products from other Member States than for marketing merchandise that is already available on the national territory.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-244/06 vyššie, v zásade naberá väčší význam na účely uvádzania na trh výrobkov pochádzajúcich z iných členských štátov ako na účely uvádzania na trh výrobkov, ktoré sú už prítomné na vnútroštátnom území.
arrangements to ensure that the goods are delivered to the adult customer.
opatrení, ktoré zaručia doručenie tovaru dospelému zákazníkovi.
In its written reply to a question put by the Court, the German Government described the nature of such verification systems used in electronic trading 30and has mentioned, with regard to the delivery stage, registered delivery into the hands of the adult customer.
Nemecká vláda popísala vo svojej písomnej odpovedi na otázku položenú Súdnym dvorom povahu týchto schvaľovacích systémov používaných v rámci elektronického obchodu 30a odkázala, pokiaľ ide o fázu dodania tovaru, na doporučené dodanie do vlastných rúk dospelého zákazníka.
The German Government also indicated that, for mail order to be considered ‘protected’ where orders are placed via the internet, the supplier must use a verification system that the Kommission für Jugendmedienschutz (Commission for the Protection of Young Persons in the Media Sector) has previously deemed to be appropriate.
Nemecká vláda ďalej uviedla, že na to, aby zasielanie mohlo byť považované za „chránené“ v prípade objednávky zaslanej prostredníctvom internetu, treba, aby poskytovateľ využíval overovací systém, ktorý Kommission für Jugendmedienschutz (nemecká komisia na ochranu mládeže v oblasti médií) vopred označila za vhodný.
At the hearing, the German Government acknowledged that the use of such forms of ‘protected’ mail order by suppliers of image storage media entailed additional costs that would not be incurred in the case of ‘unprotected’ mail order sales.
Táto vláda na pojednávaní uznala, že využitie týchto foriem „chráneného“ predaja na dobierku poskytovateľmi videonosičov spôsobuje dodatočné náklady, ktoré by nebolo potrebné vynaložiť v prípade „nechráneného“ predaja.
Nevertheless, although such considerations may lead one to conclude that the prohibition in question does not meet the second of the conditions laid down in the Keck and Mithouard judgment in that it is applicable to traders established in Member States other than Germany, 31it must be borne in mind that in the present case the trader involved, Avides, is established in Germany and that the mail order sales are not effected from another Member State to Germany but entirely within German territory, into which the goods have previously been imported.
Napriek tomu, ak tieto úvahy môžu viesť k záveru, že vyššie uvedený zákaz nespĺňa druhú z podmienok podľa rozsudku Keck a Mithouard, v rozsahu, v akom tento zákaz možno uplatniť na subjekty so sídlom v členských štátoch odlišných od Nemecka 31, treba pripomenúť, že v predmetnej veci dotknutý subjekt Avides má sídlo v Nemecku a predaj sa neuskutočňuje z iného členského štátu do Nemecka, ale v celom rozsahu na nemeckom území, kam je tovar vopred dovezený.
Hence it cannot be held, on the basis of the approach followed by the Court in Deutscher Apothekerverband referred to in point 55 above, that the prohibition in question impedes access to the German market for the products that Avides imports from the United Kingdom to a greater extent than for domestic products.
Nemožno teda tvrdiť a vychádzať pritom z prístupu sledovaného Súdnym dvorom v rozsudku Deutscher Apothekerverband pripomenutého v bode 55 vyššie, že predmetný zákaz sťažuje výrobkom, ktoré Avides dováža zo Spojeného kráľovstva, prístup na nemecký trh viac ako tým vnútroštátnym.
It is therefore clear that a ban on mail order sales such as that imposed by Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG ultimately limits (to ‘protected’ mail order) and imposes additional costs on the permitted forms of a channel for distributing image storage media — namely mail order sales via the internet — which, as stated in point 55 above, is generally more important for
Z toho vyplýva, že zákaz predaja na dobierku, akým je ten, ktorý je upravený v § 12 ods. 3 bode 2 JuSchuG, nakoniec vedie k obmedzeniu (na „chránenú“ zásielku) a zaťažuje dodatočnými nákladmi prípustné formy spôsobu distribúcie videonosičov, a to predaj na dobierku prostredníctvom internetu, ktorý, ako vyplýva z bodu 55
31 — Albeit, of course, for the purpose of verifying that the prohibition on mail order sales under Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG is compatible with Community law in that it is applicable to traders established in Member States other than Germany, regard must be had to Articles 28 EC and 30 EC, and not to the rules under Article 3 of Directive 2000/31, referred to in points 27 to 32 above.
30 — Ide v zásade o systémy ochrany uzavretých skupín užívateľov, už používané na účely priameho užívania, napr. prostredníctvom sťahovania vyhradeného dospelým.
30 — In essence, these are systems for protecting closed groups of users, which are already used for the direct enjoyment of media content reserved for adults, for example by means of remote downloading.
31 — Za predpokladu, že na účely skúmania súladu zákazu predaja na dobierku podľa § 12 ods. 3 bodu 2 JuSchuG s právom Spoločenstva v rozsahu, v akom je uplatniteľný na subjekty so sídlom v členských štátoch odlišných od Nemecka, je nutné zohľadniť články 28 ES a 30 ES a nie režim zavedený článkom 3 smernice 2000/31 pripomenutý v bodoch 27 až 32 vyššie.
DYNAMIC MEDIEN tions could obstruct the purchase of image storage media by the very persons who represent the main and direct purchasers.
DYNAMIC MEDIEN strany tých, ktorí predstavujú ich hlavných a priamych kupujúcich.