natgillin/translations-raw huggingface dataset:
National rules which prohibit the sale and transfer by mail order of image storage media which have not been examined and classified by a competent national authority or by a national voluntary self-regulatory body for the purposes of protecting young persons and which do not bear a label from that authority or body indicating the age from which they may be viewed, does not constitute a selling arrangement which is capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially intra-Community trade, but a measure having equivalent effect to quantitative restrictions within the meaning of Article 28 EC and is, in principle, incompatible with the obligations arising from that provision.
Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje predaj alebo odovzdanie na dobierku videonosičov, ktoré neboli predmetom kontroly a klasifikácie príslušným vnútroštátnym orgánom alebo vnútroštátnou dobrovoľnou samoregulačnou organizáciou na účely ochrany maloletých a ktoré neobsahujú údaj poskytnutý týmto orgánom alebo touto organizáciou o veku, od ktorého môžu byť prístupné, nepredstavuje spôsob predaja takej povahy, že môže priamo alebo nepriamo, skutočne alebo potenciálne narušiť obchod medzi členskými štátmi, ale opatrenie s rovnocenným účinkom ako množstevné obmedzenia v zmysle článku 28 ES v zásade nezlučiteľné s povinnosťami z neho vyplývajúcimi.
However, those rules may be compatible with that provision provided that they do not go beyond what is necessary to attain
V súlade s týmto ustanovením je však takáto právna úprava vtedy, ak neprekračuje to, čo
(see paras 29, 32, 35, 42, 47, 48, operative part)
(pozri body 29, 32, 35, 42, 47, 48 a výrok)
MENGOZZIdelivered on 13 September 2007
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTAPAOLO MENGOZZI prednesené 13. septembra 2007 1
I — Introduction not been examined and classified by the competent German authority for the purpose of protecting young persons.
I — Úvod a klasifikácie na účely ochrany maloletých príslušným nemeckým orgánom, na dobierku cez internet v Nemecku spoločnosťou Avides.
II — National law
II — Vnútroštátny právny rámec
Paragraph 1(4) of the Jugendschutzgesetz (Law on the protection of young persons; the ‘JuSchG’) of 23 July 2002 3defines ‘sale by mail order’ for the purposes of that Law as ‘any transaction for consideration carried out by means of the ordering and dispatch of a product by postal or electronic means without personal contact between the supplier and the purchaser or without technical or other safeguards to ensure that the product is not dispatched to children or adolescents’. 4
3. § 1 ods. 4 Jugendschutzgesetz z 23. júla 2002 (zákon o ochrane maloletých, ďalej len „JuSchuG“) 3definuje „predaj na dobierku“ na účely tohto zákona ako „každú operáciu za odplatu uskutočnenú na základe objednávky a zaslanie tovaru poštou alebo elektronicky bez osobného kontaktu medzi dodávateľom a kupujúcim alebo bez toho, aby bolo technickými a inými opatreniami zabezpečené, že tovar nebude doručený deťom alebo mladistvým“ 4.
The reference has been made in the context of a dispute between Dynamic Medien Vertriebs GmbH (‘Dynamic Medien’) and Avides Media AG (‘Avides’), two companies incorporated under German law, relating to the sale in Germany by the latter company, by mail order via the internet, of image storage media that have
Predmetný návrh bol podaný v rámci sporu medzi Dynamic Medien Vertriebs GmbH (ďalej len „Dynamic Medien“) a Avides Media AG (ďalej len „Avides“), dvoma spoločnosťami založenými podľa nemeckého práva, vo veci predaja videonosičov, ktoré neboli predmetom kontroly
2730.4 — Unofficial translation of the original text of the JuSchG.
2730.4 — Neoficiálny preklad pôvodného textu JuSchuG.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-244/06 customers do not usually enter, or by mail order.’ 5
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-244/06 v stánkoch alebo na iných predajných miestach, do ktorých zákazníci obvykle nevstupujú, alebo formou predaja na dobierku“ 5.
III — Facts, the questions referred and course of the proceedings
III — Skutkové okolnosti, prejudiciálne otázky a priebeh konania
Avides, a business established in Germany, sells audio and video media by mail order via its internet site and an electronic trading platform.
Avides, subjekt so sídlom v Nemecku, predáva videonosiče a audionosiče na dobierku prostredníctvom svojej internetovej stránky a platformy elektronického obchodu.
be offered, transferred or otherwise made accessible to a child or adolescent;
byť ponúkané, predávané alebo inak sprístupnené dieťaťu alebo mladistvému;
The case in the main proceedings relates to that company’s sale by mail order in Germany of image storage media (DVDs or video cassettes) imported from the United Kingdom and containing Japanese animated cartoons known as ‘Anime’.
Predmetný spor sa týka predaja videonosičov (DVD alebo videokaziet), ktoré obsahujú japonské animované filmy nazvané „animes“, dovezené zo Spojeného kráľovstva spoločnosťou Avides, na dobierku v Nemecku.
Before being imported, these programmes were examined by the British Board of Film Classification (‘BBFC’).
Pred ich dovozom boli tieto programy predmetom kontroly zo strany British Board of Film Classification (britská komisia pre klasifikáciu filmov, ďalej len „BBFC“).
Under the rules on the protection of young persons in force in the United Kingdom, that authority checked the
Táto organizácia preskúmala podľa ustanovení o ochrane maloletých platných v Spojenom kráľovstve, akej verejnosti sú
be offered or transferred in retail trade outside of commercial premises, in kiosks or in other sales outlets which
byť ponúkané alebo predávané v maloobchode okrem obchodných priestorov,
5 — Unofficial translation of the original text of the JuSchG.
5 — Neoficiálny preklad pôvodného textu JuSchuG.
DYNAMIC MEDIEN audience which they target and classified them in the category ‘Suitable only for 15 years and over’.
DYNAMIC MEDIEN prerušil prebiehajúce konanie a rozhodol položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku: tieto filmy určené, a zatriedila ich do kategórie „zakázané pre maloletých do 15 rokov“.
The image storage media in question bear a BBFC label to that effect.
Sporné videonosiče obsahujú na tento účel označenie BBFC.
‘Does the principle of the free movement of goods within the meaning of Article 28 EC preclude a provision of German law prohibiting the sale by mail order of image storage media (DVDs, videos) that are not labelled as having been examined in Germany as to their suitability for young persons?
„Je nemecký právny predpis zakazujúci predaj obrazových nosičov (DVD, videokazety) prostredníctvom predaja na dobierku, ktoré nemajú označenie, že boli nemeckou kontrolou preverené ako maloletým prístupné, v rozpore so zásadou voľného pohybu tovarov v zmysle článku 28 ES?
Dynamic Medien, a competitor of Avides, seeks an order from the Landgericht (Regional Court) Koblenz to prohibit Avides from selling the image storage media in question by mail order on the ground that they have not been examined and classified in Germany under the relevant domestic rules and bear no minimum age indication corresponding to a classification decision adopted by a competent German authority.
Dynamic Medien, konkurent Avides, žiada Landgericht Koblenz (súd v Koblenzi), aby zakázal tejto poslednej uvedenej spoločnosti predaj na dobierku dotknutých videonosičov z dôvodu, že neboli predmetom kontroly a klasifikácie v Nemecku podľa uplatniteľnej vnútroštátnej právnej úpravy a že neobsahujú žiadny údaj o vekovej hranici vyplývajúci z rozhodnutia o klasifikácii vydaného príslušným nemeckým orgánom.
Does the prohibition of mail order sales of such image storage media constitute a measure having equivalent effect within the meaning of Article 28 EC?
Predstavuje zákaz predaja na dobierku takýchto obrazových nosičov opatrenie s rovnocenným účinkom v zmysle člán -ku 28 ES?
In proceedings for an interim order, the Oberlandesgericht (Higher Regional Court) Koblenz held that the sale of image storage media by mail order bearing only the minimum age indication set by the BBFC contravened Paragraph 12(3) of the JuSchG and constituted anticompetitive conduct.
V priebehu konania o nariadení predbežného opatrenia sa Oberlandesgericht Koblenz (Odvolací súd v Koblenzi) domnieval, že predaj na dobierku videonosičov obsahujúcich iba označenie vekovej hranice stanovenej BBFC bol v rozpore s § 12 ods. 3 JuSchuG a predstavoval protisúťažné správanie.
By a ruling of 25 April 2006, lodged on 31 May 2006, the Landgericht Koblenz stayed proceedings in order to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Rozhodnutím z 25. apríla 2006 doručeným 31. mája 2006 Landgericht Koblenz
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-244/06
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-244/06
Pursuant to Article 23 of the Statute of the Court of Justice, written observations were submitted by Avides, the German Government, Ireland, the United Kingdom Government and the Commission.
Podľa článku 23 Štatútu Súdneho dvora písomné pripomienky predložili Avides, nemecká vláda, írska vláda a vláda Spojeného kráľovstva, ako aj Komisia.
Nor is it disputed that it applies both to suppliers established in Germany, such as Avides, and to suppliers established in other States.
Okrem iného je preukázané, že tento zákaz sa uplatňuje ako na dodávateľov so sídlom v Nemecku, ako je Avides, tak aj na dodávateľov so sídlom v iných štátoch.
This latter fact is important, primarily because, for the purposes of the present case, in replying to the question from the Landgericht Koblenz it is necessary to consider that prohibition only in so far as it applies to a business established in Germany and not in so far as it is applicable to a business established in another Member State. 6
Podstatné je najmä toto posledné uvedené spresnenie, pretože na účely predmetného sporu treba odpovedať na prejudiciálnu otázku, ktorú položil Landgericht Koblenz s prihliadnutím na tento zákaz v rozsahu, v akom sa uplatňuje na subjekt so sídlom v Nemecku, a nielen v rozsahu, v akom je uplatniteľný na subjekt so sídlom v inom členskom štáte. 6
The representatives of those parties and those of Dynamic Medien presented oral argument at the hearing on 2 May 2007.
Splnomocnení zástupcovia tých istých účastníkov konania, ako aj zástupcovia Dynamic Medien predložili ústne pripomienky na pojednávaní, ktoré sa konalo 2. mája 2007.
IV — Legal analysis
IV — Právna analýza
It must also be borne in mind that the prohibition forms part of a wider set of rules contained in the JuSchG aimed at protecting young persons in the media sector, especially in the context of the specific rules laid down in Paragraph 12 of the JuSchG for that purpose with reference to image storage media containing films or games.
Okrem toho treba prihliadnuť na skutočnosť, že ten istý zákaz patrí do rámca širšej právnej úpravy obsiahnutej v JuSchuG a určenej na ochranu maloletých v oblasti médií, konkrétnejšie v rámci osobitnej právnej úpravy upravenej na tento účel § 12 JuSchuG, pokiaľ ide o videonosiče obsahujúce filmy alebo hry.
A — The German legislation in question
A — Preskúmanie spornej nemeckej právnej úpravy
It is apparent from those specific rules that, in essence, image storage media — with the exception of those containing information programmes or educational programmes and labelled as such by the supplier — may not, if labelled ‘Not suitable for young persons’ by the competent German authority or bearing no label from that authority because it has not examined them, be made accessible to children
Z tejto osobitnej právnej úpravy v podstate vyplýva, že tieto videonosiče — s výnimkou tých, ktoré obsahujú informačné programy alebo vzdelávacie programy a označené ako také dodávateľom —, ak boli označené „maloletým neprístupné“ príslušným nemeckým orgánom alebo ak neobsahujú žiadne označenie tohto orgánu, pretože sa
6 — The present case nevertheless undoubtedly falls within the scope of Community law, in so far as it relates to the sale in Germany of products from the United Kingdom.
6 — Predmetný prípad patrí v každom prípade do pôsobnosti práva Spoločenstva, pokiaľ ide o predaj výrobkov pochádzajúcich zo Spojeného kráľovstva v Nemecku.
The court of reference focuses on the prohibition, under Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG, of the sale by mail order of image storage media not labelled as having been examined and classified for the purpose of protecting young persons by the highest authority of the Land or a voluntary selfregulation body (the ‘competent German authority’).
Pozornosť vnútroštátneho súdu sa sústreďuje na zákaz stanovený § 12 ods. 3 bodom 2 JuSchuG predávať na dobierku videonosiče, ktoré nie sú označené údajom, že prešli kontrolou a klasifikáciou na účely ochrany maloletých vyšším krajinským úradom alebo dobrovoľnou samoregulačnou organizáciou (ďalej len „príslušný nemecký orgán“).
It is common ground that such a prohibition applies to sales effected both by post and electronically via the internet (order and/or delivery made by post and/or via the internet).
Je nepochybné, že tento zákaz sa týka predaja ako prostredníctvom pošty, tak aj elektronicky prostredníctvom internetu (objednávka a/alebo dodávka uskutočnené poštou a/alebo internetom).
DYNAMIC MEDIEN measures are taken to ensure that it is an adult who both orders and takes delivery of the product (‘protected’ mail order).
DYNAMIC MEDIEN ak primerané opatrenia zabezpečujú, že tovar objednáva a prijíma plnoletá osoba („chránená“ dobierka).
and adolescents nor be sold using certain methods (retail sales outside of commercial premises, in sales outlets which customers do not usually enter, or by mail order) whereby children and adolescents cannot be prevented from coming into contact with or gaining access to such image storage media.
nepodrobili jeho kontrole, nemôžu byť sprístupnené deťom a mladistvým ani v každom prípade byť uvedené na trh podľa určitých pravidiel (maloobchod okrem obchodných priestorov, na iných predajných miestach, do ktorých zákazníci obvykle nevstupujú; predaj na dobierku), ktoré nebránia tomu, aby deti a mladiství prišli do kontaktu a mohli disponovať s takýmito videonosičmi.
On the basis of this clarification from the German Government, it would seem possible to deduce that the examination and classification of image storage media by the competent German authority are not a true obligation imposed on suppliers but simply a duty, compliance with which removes the marketing restrictions under Paragraph 12(3) of the JuSchG for image storage media not examined by that authority, in particular exempting a supplier who wishes to sell such goods by mail order from the need to adopt measures that will render the mail order ‘protected’. 7
Z tohto spresnenia nemeckej vlády možno zrejme vyvodiť, že kontrola a klasifikácia videonosičov príslušným nemeckým orgánom nie sú predmetom skutočnej povinnosti dodávateľov, ale predstavujú iba fakultatívne formality, ktorých splnenie spôsobí neuplatňovanie obmedzení uvádzania na trh, ktoré sú upravené § 12 ods. 3 JuSchuG na videonosiče, ktoré neboli kontrolované týmto orgánom osobitne oslobodením dodávateľa, ktorý má v úmysle predávať tento tovar na dobierku od použitia opatrení spôsobilých uskutočniť „chránenú“ dobierku. 7
Hence the domestic rules in question entail neither an obligation to submit imported image storage media to a domestic examination and classification procedure and to label them in accordance with that
Sporná vnútroštátna právna úprava teda neobsahuje ani povinnosť podrobiť dovezené videonosiče vnútroštátnemu postupu kontroly a klasifikácie a označiť ich v súlade
7 — Moreover, I cannot deduce from the text of the JuSchG available on the website of the Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Federal Ministry of the Family, Senior Citizens, Women and Young Persons), in particular from Paragraph 14 on ‘Labelling of films and film and game programmes’, that there is an obligation to submit image storage media for sale in Germany to examination and classification by the competent German authority.
7 — Z textu JuSchuG, ktorý je prístupný na stránkach Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (nemecké ministerstvo pre rodinu, seniorov, ženy a mládež), najmä z § 14 týkajúceho sa „Označenia filmov a filmových programov a hier“, okrem iného nedokážem zistiť existenciu povinnosti podrobiť videonosiče určené na predaj v Nemecku kontrole a klasifikácii príslušným nemeckým orgánom.
In addition, Paragraphs 27 and 28 of the JuSchG, which lay down penalties for infringements of the provisions of the JuSchG, impose no penalty for the failure to submit an image storage medium to examination by the competent German authority.
Navyše § 27 a 28 JuSchuG, ktoré stanovujú sankcie za porušenie ustanovenia JuSchuG, nestanovujú žiadnu sankciu za nepodrobenie videonosičov kontrole príslušným nemeckým orgánom.
The prohibition of mail order sales under Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG is therefore part of a regulatory system designed to prevent children and adolescents from coming into contact with or gaining access to image storage media that have not been examined by the competent German authority or which that authority has classified as ‘Not suitable for young persons’.
Zákaz predaja na dobierku uvedený v § 12 ods. 3 bode 2 JuSchuG patrí teda do normatívneho systému, ktorého cieľom je vyhnúť sa tomu, aby deti a mladiství prišli do kontaktu alebo disponovali s videonosičmi, ktoré neboli kontrolované príslušným nemeckým orgánom alebo ktoré neboli týmto orgánom klasifikované ako „maloletým neprístupné“.
This is confirmed by the fact, emphasised by the German Government, that that prohibition is not absolute, since as can be seen from Paragraph 1(4) of the JuSchG, it relates only to transactions by post or electronic means without personal contact between the provider and the purchaser or without safeguards to ensure that the product is not delivered to children or adolescents.
Dôkazom o tom je, ako to rozhodne zdôraznila nemecká vláda, že tento zákaz nie je absolútny, keďže, ako uvádza § 1 ods. 4 JuSchuG, týka sa iba operácií uskutočnených poštou alebo elektronicky bez osobného kontaktu medzi dodávateľom a kupujúcim alebo bez toho, aby bolo technickými a inými opatreniami zabezpečené, že tovar nebude doručený deťom alebo mladistvým.
The German Government has stated that image storage media not examined by the competent German authority or which that authority has classified as ‘Not suitable for young persons’ may also be sold legally by mail order in Germany if appropriate
Nemecká vláda spresnila, že aj videonosiče, ktoré neboli kontrolované príslušným nemeckým orgánom alebo ktoré neboli klasifikované týmto orgánom ako „maloletým neprístupné“, môžu byť zákonne predávané na dobierku v Nemecku,
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-244/06
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-244/06 musí byť posudzované s ohľadom na ustanovenia tohto harmonizačného opatrenia a nie s ohľadom na primárne právo, osobitne články 28 ES a 30 ES.
Community level must be assessed in the light of the provisions of the harmonising measure and not those of primary law, in particular Articles 28 EC and 30 EC. 8 classification, nor a prohibition of the sale of imported image storage media not submitted to that procedure and labelling, nor an absolute ban on their sale by mail order.
8 s touto klasifikáciou, ani zákaz predávať dovezené videoprogramy, ktoré neboli podrobené tomuto postupu a tomuto označovaniu, o to viac, že nezakazuje absolútnym spôsobom použiť na ich uvedenie na trh predaj na dobierku.
In the context of the present reference for a preliminary ruling, mention has been made of Directive 2000/31 and Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts 9as Community harmonisation measures that may be relevant.
Smernica 2000/31 a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku 9boli uvedené v rámci tohto prejudiciálneho konania ako prípadné relevantné harmonizačné opatrenia Spoločenstva.
However, it remains a fact that Paragraph 12(3) of the JuSchG imposes, for image storage media not submitted to the national examination and classification procedure, whether imported or not, a relative prohibition on the provision of the goods, in other words one applying to a particular category of potential purchasers (young persons), coupled with a prohibition of their sale outside of commercial premises and in sales outlets which customers do not usually enter, and makes mail order sales subject to restrict ive conditions designed to prevent young persons from purchasing such goods.
Nič to nemení na skutočnosti, že § 12 ods. 3 JuSchuG v podstate upravuje, pokiaľ ide o videonosiče, ktoré neboli podrobené vnútroštátnemu postupu kontroly a klasifikácie, či už boli dovezené, alebo nie, relatívny zákaz disponovania, a to zákaz, ktorý sa týka určitej kategórie potenciálnych nadobúdateľov (maloletých), ktorý je spojený vo vzťahu k rovnakým tovarom so zákazom predaja mimo obchodných priestorov, na iných predajných miestach, do ktorých zákazníci obvykle nevstupujú a podrobením predaja na dobierku obmedzujúcim podmienkam určeným na to, aby z neho boli vylúčení maloletí ako nadobúdatelia.
B — The potential relevance of Community harmonisation measures
B — O prípadnom význame harmonizačných opatrení Spoločenstva
As regards Directive 2000/31, I would point out first of all that it seeks to contribute to the proper functioning of the internal market by creating, as far as electronic commerce is concerned, a legal framework to ensure the free movement of information society services between Member States.
Pokiaľ ide o smernicu 2000/31, predovšetkým pripomínam, že sa snaží prispieť k riadnemu fungovaniu vnútorného trhu vytvorením v oblasti elektronického obchodu právneho rámca smerujúceho k zabezpečeniu voľného pohybu služieb informačnej spoločnosti medzi členskými štátmi.
As indicated in Article 1(2) of the directive, it approximates only ‘certain national provisions on information society services relating to the internal market, the establishment of service providers, commercial communications, electronic contracts, the liability of intermediaries, codes of conduct,
Ako uvádza jej článok 1 ods. 2, harmonizuje iba „určité vnútroštátne ustanovenia o službách informačnej spoločnosti týkajúce sa vnútorného trhu, sídla poskytovateľov služieb, komerčných oznámení, elektronických zmlúv, zodpovednosti sprostredkovateľov, spravovacích poriadkov, mimosúdneho
As pointed out by the Commission, it must first be remembered that a national measure in a sphere which has been the subject of exhaustive harmonisation at
Predovšetkým treba spolu s Komisiou pripomenúť, že každé vnútroštátne opatrenie v oblasti, ktorá je predmetom úplnej harmonizácie na úrovni Spoločenstva,
DYNAMIC MEDIEN out-of-court dispute settlements, court actions and cooperation between Member States’. 10
DYNAMIC MEDIEN riešenia sporov a spolupráce medzi členskými štátmi“ 10.
The court of reference and the German and United Kingdom Governments have pointed out that Directive 2000/31 expressly leaves scope for the national authorities to take steps to protect young persons.
Vnútroštátny súd, ako aj nemecká vláda a vláda Spojeného kráľovstva zdôraznili, že smernica 2000/31 výslovne ponecháva vnútroštátnym orgánom manévrovací priestor na ochranu maloletých.
They have noted that, under the first indent of Article 3(4)(a)(i) thereof, the Member States may take measures necessary for reasons of ‘public policy’, in particular the ‘protection of minors’, with regard to a particular information society service, such as the sale of goods via the internet.
Uviedli, že podľa článku 3 ods. 4 písm. a) bodu i) prvej zarážky tejto smernice členské štáty môžu prijať opatrenia nevyhnutné na ochranu „verejného záujmu [poriadku — neoficiálny preklad]“, osobitne „ochran[u] neplnoletých osôb“ v súvislosti s určitou službou informačnej spoločnosti, akou je predaj tovaru cez internet.
I observe, however, that the reference to Article 3(4) of Directive 2000/31 is irrelevant in the present case.
Aj keby sa pripustilo, že predaj tovaru cez internet predstavuje „službu informačnej spoločnosti“ v zmysle dotknutej smernice 11