natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such longdelays–ascompared withsomesix monthsrequiredfor other projectsfinanced by EUfunds,suchasthe EAFRDandthe EFF – which are mostlyimposed byinterinstitutional procedures, can be a source of major constraintsfor projectimplementation, as key projectconditions may havesubstantiallychangedinthe meantime.
Takéto dlhé oneskorenia, v porovnaní s približne šiestimi mesiacmi, ktoré sú potrebné pri iných projektoch financovaných z fondov EÚ, ako napr. EPFRV a EFRH, pre ktoré sú väčšinou stanovené medziinštitucionálne postupy, môžu byť prevykonávanie projektuzdro-jomvážnych obmedzení,keďžesakľúčové podmienky projektu mohli medzitýmvýraznezmeniť.
Forinstance,the purchase ofthelandinthetargeted conservation area may nolonger be possible or the key stakeholders nolongeravailable.Intwoaudited projectssuchincidents seriouslyjeopardised the projectlaunch.
Napríklad, odkúpenie pozemku v cieľovej chránenej oblasti už nemusí byť viac možné arovnako už nemusia byť dostupné ani kľúčové zúčastnené strany. Pri dvoch kontrolovaných projektochtakéto prípady vážne ohrozili začatie projektu.
Despite the substantial efforts made bythe beneficiaries andthe Commission,thosein-cidents were only partlyremedied.
Napriek značnému úsiliu zo strany príjemcov a Komisie satieto problémylen čiastočne napravili.
IMPLEMENTATION OF PROJECTS
VYKONÁVANIE PROJEKTOV
In addressing whether the projects are properlyimplemented and monitored bythe Commission,the audit examined:
Pri hľadaní odpovede na to, či Komisia vykonáva a monitoruje projektysprávne,sa auditom preskúmalo:
- whetherthereis adequate monitoringfocus onthe progress of projects and outputs;
- či sa Komisia pri monitorovaní primerane zameriava na pokrok projektov a výstupy;
- whether monitoring covers the achievement of project results (outcomes).
- či sa monitorovanie vzťahuje na dosahovanie výsledkov pro-jektov(účinkov);
WEAKNESSESIN MONITORING PROJECT OUTPUTS AND LONGTERM RESULTS
NEDOSTATKY V MONITOROVANÍ VÝSTUPOV PROJEKTOV A DLHODOBÝCH VÝSLEDKOV
The Commission assigns a team of nature conservation experts to monitor projectimplementation.
Komisia poveruje monitorovanímvykonávania projektovtím odborníkov na oblasť ochrany prírody.
Once a projectis approved, the monitors visit each project once a year to check progress.
Poschválení projektukon-trolóri kontrolujú každý projektraz doroka, abyzmerali pokrok.
On the basis of these visits and the beneficiaries’ reporting, theyformu-late their technical assessment of the progress of the project.
Svoje technické hodnotenie pokroku projektu formulujú na základe týchto kontrol a správ podaných príjemcami.
The Commission decides onthe grants paymentsforthe projects on the basis ofthe beneficiaries’ reports alsotakinginto considera-tionthe monitor’simplementationreports.
Komisia rozhodne ovyplatení grantov na projektyvychádzajúczospráv príjemcov a rovnako prihliada na správy o vykonávaní, ktoré vypracovali kontrolóri.
As conservation experts, monitors can ensure that projectimple-mentationis professionally monitored and they have the potential toenhancetheexchange ofexperiencesandlessonslearnedin respect of similar issues between LIFE projects.
Kontrolóri ako odborníci na ochranu môžu zabezpečiť, že vykonávanie projektov sa monitoruje odborne a majú možnosti a schopnosti posilniť výmenu skúseností a získaných vedomostí medzi projektmi LIFE, pokiaľ ide o podobné otázky.
However, the audit highlightedthefollowingtypes ofshortcomingsin14 projects out of the 35 visited due to the monitoring strategy and approach adopted bythe Commission:
Auditom sa však zistili tieto druhy nedostatkov v 14 z 35 kontrolovaných projektov, ktoré boli spôsobené stratégiou monitorovania a prístupom, ktoré prijala Komisia:
- insufficient monitoring of project results(see paragraphs 32, 34, 35, 36);
- nedostatočné monitorovanie výsledkov projektov (pozri body 32, 34, 35, 36);
- acceptance of projectchangesincases ofsubstantial modi-ficationstothe grant agreement(see paragraph 33);
- schválenie zmien v rámci projektov v prípadoch podstatných úprav v dohodách o grante(pozri bod 33);
- deficient checking oftheimplementation of delayed actions atthe end of projects(see paragraph 58); and
- nedostatočná kontrola vykonávania oneskorených činností pri ukončení projektov(pozri bod 58);
- insufficient checking of the existence and content of management contracts(see paragraphs 64 and 67).
- nedostatočná kontrola existencie a obsahuzmlúv oriadení (pozri body 64 a 67).
The Commission requires beneficiaries to calculate their costs for everyaction definedinthe grantagreementtoserveasa basis forsubsequent monitoring.
Komisia od príjemcov vyžaduje, aby vypočítali svoje náklady na každú činnosť uvedenú v dohode o grante, ktoré potom slúžia ako základ pre následné monitorovanie.
However,thesecostcategories per actionare not usedforthefinalreporting.
Tietokategórie nákladov na činnosťsavšakvzáverečnejspráve nezohľadňujú.
This meansthatthe Commission does not monitor the financial cost categories that would allowit to compare the costs per action carried out during theprojectimplementation withthoseenvisagedinthegrant agreements and additional clauses.
Znamenáto, že Komisia nemonitoruje kategórie finančných nákladov, čo byjej umožnilo porovnať náklady načinnosťvykonávanú počasvyko-návania projektu s tými, s ktorými sa počíta v dohodách o grante a dodatkovýchklauzulách.
Accordingly, the Commission hasno basison whichtocompareactualcosts withthosethat were budgetedinthe proposal.
Komisia preto nemážiadenzáklad na porovnanie skutočných nákladov s tými, ktoré boli uvedené v návrhu.
Theauditidentifiedvariousreasons whysome projects did not fully achieve their foreseen results (outputs).
Auditomsazistilirôzne dôvody, prečo niektoré projekty nedosiahli predpokladané výsledky(výstupy) v plnej miere.
In four cases, the foreseen acquisition ofland could not be realised and, therefore, the conservation measures could not beimplemented as planned.
Vštyroch prípadochsa predpokladané nadobudnutie pozemkov nemohlo uskutočniť,a pretosa ochranné opatrenia nemohlivykonaťtak, ako sa plánovalo.
The Commissionreactedeither byacceptingthe withdrawal of therelatedinvestments or by amendingthe grant agreement by alteringtheinitial objectives.
Komisia reagovala buď prijatím zrušenia príslušných investícií, alebo zmenou a doplnením dohody o grante pozmenením pôvodných cieľov.
Although notconsideredto bea breach of the formal requirements, such amendments are only acceptable provided that the general objectives of the initial project proposalare notsubstantiallyaltered; however,in onecaseau-dited theforeseen results of the project changed considerably as it was alteredfrom wetlandstoraised bog habitats andfailedto interconnect existing nature protectedsites(see Box 2).
Hoci sa to nepovažuje za porušenie formálnych požiadaviek,takétozmenya doplneniasú prijateľné lenza predpokladu,ževšeobecnéciele pôvodného projektusa výrazne nezmenia. Vjednomkontrolovanom prípadesa predpo-kladanévýsledky projektu však zmenili výrazne, keďže bolzme-nenýz mokradí navrchoviská,avrámci projektusa nepodarilo prepojiť existujúce prírodné chránenélokality(pozrirámček 2):
INITIAL OBJECTIVES NOT ACHIEVED
PÔVODNÉ CIELE, KTORÉ SA NEDOSIAHLI
ALIFE project, involving an EU contribution of 2 million euro, is located in an SPA designated underthe Birds Directive.
Jeden z projektov LIFE, na ktorý EÚ prispela vo výške 2 mil. EUR,je situovaný v osobitne chránenom území vyhlásenom podľa smernice o vtákoch.
It intended to create a continuous wetlandarea with integrated fen sections attracting a variety of migratory birds, primarily as a resting area.
Prostredníctvom tohto projektu sa plánovala vytvoriť súvislá oblasť mokradí sintegrovanými úsekmi slatín, ktoré by prilákali a boli predovšetkým oddychovým miestom migrujúcich vtákov.
The newarea wouldconnect existingsubsites.Forthisreasonthe main measure ofthe grant agreement was the purchase oflandin three core subsitesin order tointerlink the existing state-owned parcels and to create the preconditions forimplementing rehumidification measures.
Nová oblasť by spojila existujúce podlokality. Ztohto dôvodu bolo hlavným opatrením dohody o grante nákup pozemkov vtrochkľúčových podlokalitáchscieľom prepojiť existujúceštátne pozemky a vytvoriť podmienky pre vykonanie opatrení na opätovné zavlažovanie.
Duetostrong oppositionfromlocalfarmers,the project hadto beamended: Zone 2 of 52 ha hadto be dropped and only 80,5 ha(78 %)instead ofthe planned 103 ha could be purchasedin the other two zones.
Tento projekt sa musel pre veľký nesúhlas zo strany miestnych poľnohospodárov pozmeniť: Od oblasti 2 s rozlohou 52 ha sa muselo upustiť a v ostatných dvoch oblastiach sa mohlo zakúpiťlen 80,5 ha(78 %) miesto plánovaných 103 ha.
To compensatefor theloss of surface, another subsite aiming attherestoration ofraised bogsinstead of wetlands was accepted.
Aby sa vynahradila strata plochy, odsúhlasilasainá podlokalita na obnovenie vrchovísk miesto mokradí.
Thefinal results of the project approved by the selection procedure show, however, that the project failed as regards the achievement ofthe original objectives ofrevitalising fens and wetlands, onthe one hand, and connectingthe different biotopes onthe other hand.Instead, measures onraised bogs werecarried outthatstillincludedsome ofthe targetedspecies, but with a completely newset of habitats and projectsites.
Konečnévýsledky projektu,ktorý bol schválený na základe výberového konania, však ukázali, že projekt bol neúspešný, pokiaľide o dosiahnutie pôvodných cieľov znovu oživiť slatiny a mokrade najednej strane, a prepojiť rôzne biotopy na strane druhej. Miesto toho sa vykonali opatrenia vzťahujúce sa na vrchoviská, ktoré naďalej zahŕňali niektoré cieľové druhy, ales úplne novýmsúborom biotopov a projektovýmilokalitami.
The audit revealed nine cases of costlyinvestmentsinitems with verylimited utility or with no tangibleimpact on the species and habitats conservationstatus(see Box 3).
Auditomsa odhalilo deväť prípadov nákladnýchinvestícií,ktoré satýkali položieksveľmi obmedzeným prínosomalebožiadnym hmatateľnýmvplyvom nastav ochrany druhova biotopov(pozri rámček 3).
Progress towards a morefavourable conservation status can only be assessed if targeted and indicative species are monitored.
Pokrok smerom k priaznivejšiemu stavu ochrany sa môže hodnotiť lenvtedy,keďsa monitorujúcieľovéa príznačné druhy.
The beneficiaryis not onlyrequiredtoreport on projects physi-callycompleted butalso onchangesintheconservationstatus offragile species or habitats duringthe projectimplementation.
Od prí-jemcusa nevyžaduje podávaťsprávylen o projektoch,ktorésú fyzicky ukončené,aletiež ozmenáchvstave ochranyvzácnych a ohrozených druhovalebo biotopov počasvykonávania projektu.
However,the monitoringcarried out by many beneficiariescon-centrated onthe measurement of project outputs(see Box 4).
Monitorovanie,ktorévykonávali príjemcovia,savšakv mnohých prípadochsústredilo na meranievýstupov projektov(pozri rámček 4).
ACTION NOT COSTEFFECTIVE
NÁKLADOVO NEEFEKTÍVNA ČINNOSŤ
The main objective ofa project wastoreduce ortoeliminatetherisk ofcollisionand of electrocution of birds withthe electricity network. One action visitedconcernedthe developmentofanew1,9kmunderground mediumtensionlinetoreplaceaformer overheadlineatthecost of 66 000 euros.
Hlavným cieľomjedného projektu bolo znížiť alebo odstrániť riziko dotyku vtákov s elektrickou sieťou aich následného usmrtenia elektrickým prúdom.Jedna kontrolovaná čin-nosťsatýkalavybudovania nového,1,9km dlhého podzemnéhoelektrickéhovedenia stredného napätia v hodnote 66 000 EUR, ktoré by nahradilo nadzemné elektrické vedenie.
However,the overheadline was nolongerin use as the sole customer had become bankrupt many years previously, and consequently the building which the cable supplied was nolonger being used.
Nadzemnéelektrickévedenie užvšak nebolov prevádzke,keďžejediný odberateľ pred mnohýmirokmizbankrotoval, a následne budova, ktorú kábelzásoboval,sa už nevyužívala.
Without any guarantee of electricity being used, LIFEfundingshould not havefinancedthereplacement ofthe unused overhead powerlines.
Bezakejkoľvek garancie týkajúcej sa využívania elektriny sa finančné prostriedky z nástroja LIFE nemali použiť na nahradenie nevyužívaného nadzemného silnoprúdového vedenia.
INSUFFICIENT MONITORING OF PROJECT RESULTS
NEDOSTATOČNÉ MONITOROVANIE VÝSLEDKOV PROJEKTOV
A project receiving EU aid of more than 0,5 million euro, aimed at the rehumidification of a degraded bog, thereby restarting the development of typical bog vegetation and fauna.
Cieľom jedného projektu, ktorý získal od EÚ finančnú pomoc vo výške viac než 0,5 mil. EUR, bolo opätovné zavlažovanie degradovaného vrchoviska, a tým obnovenie vývojafauny a vegetácie, ktoré sú pre rašeliniská typické.
The mainthreats are usually drainage and eutrophicationthroughfertiliser, whichis either transported by wind or by polluted water comingfrom the surrounding,intensively exploited agriculturalland.
Hlavnými hrozbami sú zvyčajne odvodňovanie a eutrofizácia prostredníctvom priemyselného hnojiva, ktoré sa prenáša buď vetrom alebo znečistenou vodou z okolitej,intenzívne využívanej poľnohospodárskej pôdy.
The monitoring of the waterlevel, as foreseen and carried out during the project, served only to measure whether the action worked from the technical point of view andsucceededinincreasingthe waterlevel.
Monitorovanie hladiny vody, ako sa plánovalo a vykonalo počas projektu, slúžilolen na meranie toho, či táto činnosťfunguje z technického hľadiska a čije úspešná pri zvyšovaní hladiny vody.
This projecttook an unusual approach byflooding the whole bog, the success of which was even calledinto question bythe monitoringteam onseveral occasions.
Vrámcitohto projektusa použil nezvyčajný prístup, a to zaplavenie celého vrchoviska, ktorého úspešnosť pri niekoľkých príležitostiach spochybnil samotný monitorovací tím.
However, whilethe beneficiaryreported regularly ontheincreased waterlevels achieved,there was no collection of data onthe impact of these changes on theindicative species, such as sphagnum,in order to provide evidencetoshow whetherthe objective ofthe projecti.e.the development oftargeted raised bogs, had beenachieved.
Aj keď príjemca pravidelne podával správy o dosiahnutom zvýšení hladiny vody, nezhromažďoval údaje o vplyve týchto zmien na typické druhy, napr. rašelinník, s cieľom poskytnúť dôkaz, ktorý by preukázal, či sa cieľ projektu, ktorým bolrozvoj cieľových vrchovísk, dosiahol.
The monitoringcarried out, gives noindication ofthe results ofthe method employed.
Z vykonaného monitorovania niejejasné, akésú výsledky použitej metódy.
FLOODING OF A BOG FOR SPECIES AND HABITAT CONSERVATION PURPOSES
ZAPLAVENIE VRCHOVISKA NA ÚČELY OCHRANY DRUHOV A BIOTOPU
Source: European Court of Auditors.
Zdroj: Európsky dvor audítorov.
Moreover,thetechnical monitoringdidnotalwaysinvolvean adequatelevel ofchecks on whetherthe projectsfinanced had achievedtheir expectedresults(see Box 5).
Technické monitorovanie navyše nie vždy zahŕňalo primeranú úroveň kontrol o tom, či financované projekty dosiahli očakávané výsledky(pozrirámček 5).
BROKEN DAM NOTIDENTIFIED BY PROJECT MONITORING
PRETRHNUTIE HRÁDZE SA POČAS MONITOROVANIA PROJEKTU PREHLIADLO
Oneofthe projectsaudited with an EU financing of 1 million euro, included the construction of damsto humidify an area of peatland.
Jedenz kontrolovaných projektov, ktorízískalfinančné prostriedkyz EÚ vo výškejeden mil. EUR,zahŕňal výstavbu hrádzí nazavlažovanie oblastirašeliniska.
Threesmall dams ofsheet piles and one big dam withalength ofabout 300 metres werefinancedin orderto humidifythe deteriorated peatlayer.
Tri malé hrádzezo štetovnícajednaveľká hrádza o dĺžke približne300 metrov bolifinancované na účely zavlažovania zhoršenej rašelinovej vrstvy.
Atthetime oftheauditvisit,the big dam had been breached because ofthe water pressure, accordingtothe beneficiary.
Táto veľká hrádza sa v čase audítorskej kontroly pretrhla, a to, ako uviedol príjemca, z dôvodu vodného tlaku.
The projectteam hadtried torepairit witha woodenstructurereinforcingthesheet piles, butthereinforced dam had broken once again.
Projektový tím saju pokúšal opraviť pomocou drevenej konštrukcie, ktorá podopierala štetovnice, ale podopretá hrádza sa opäť pretrhla.
Asstated bythe projectteam,there were planstotrytorecon-struct the dam once again with nationalfunds thefollowing year.
Ako projektovýtím uviedol, existovali plány pokúsiť sa o opätovnú rekonštrukciu hrádze za pomoci vnútroštátnych prostriedkov nasledujúci rok.
The broken dam shows thatthe corresponding action ofthe project has not attainedits objective.
Pretrhnutá hrádza ukazuje, že zodpovedajúca činnosť projektu nedosiahla svoj cieľ.
The monitor hadverifiedtheexistence ofthe damafterit was built, butsubsequentvisits had not reported onitscollapse oritsadverseeffect ontherestoration ofthe habitat.
Kontrolór overil existenciu hrádze pojej postavení,ale následnýmikontrolamisa nepodalisprávy ojej pretrhnutíalebojej nepriaznivom účinku na obnovu biotopu.
Neither thefinaltechnicalreport bythe beneficiary northe monitoringreport bythe Commission ever mentionedthisfact.
Ani v záverečnej technickej správe príjemcu, ani v monitorovacej správe Komisie sa o tejto skutočnosti vôbec nezmienilo.
OUTCOMEINDICATORS TO BE DEVELOPED
POTREBA VYPRACOVAŤ UKAZOVATELE VÝSTUPOV
Theprerequisiteforeffective monitoringisthedefinitionofa set of clear indicators and assessment criteria.
Predpokladompreúčinné monitorovanie je stanovenie súboru jasných ukazovateľova hodnotiacichkritérií.
The grantagree-mentshould describethe key actions andresultsto be assessed inrespect of eachrelatedindividual project objective.
V dohode o grante by mali byť opísané kľúčové činnosti a výsledky, ktoré sa majú hodnotiť, pokiaľide o každý príslušnýjednotlivý cieľ projektu.
However, for 9 out ofthe 35 audited projects,theseindicators and criteria wereeither not defined or were notalwaysassessed duringthe monitoring.
Pri deviatichz35kontrolovaných projektovvšaktieto ukazovatele a kritériá buď neboli stanovené, alebo neboli počas monitorovania vždy hodnotené.
Asindicated hereafter(paragraphs 39and 40)theauditshowed that expertise for defining usefulindicators for the assessment of projectimpactis availableinthe European Environment Agency and in the European Topic Centre on Biological Diversity butis not being used bythe Commissionforthatspecific purpose.
Ako je uvedené nižšie (body 39 a 40), pri audite sa ukázalo, že odborné znalosti na stanovenie užitočných ukazovateľov na hodnotenie vplyvu projektu má k dispozícii Európska environmentálna agentúra a Európske tematické centrum pre biodiverzitu,ale Komisiaich natento konkrétny účel nevyužíva.
The European Topic Centre assists the European Environment Agency by providing scientific and technical support for the establishment of the Natura 2000 network.
Európske tematické centrum pomáha Európskej environmentálnej agentúre poskytovaním vedeckej a technickej podpory na vytvorenie siete Natura 2000.
Thisincludes the development of guidance to support reporting on the conservation status ofspeciesand habitats under Article17 ofthe Habitat's Directive,the management of reference databases (EUNIS and Natura 2000 database) and contributions to the EEA’s reports and working papers.
Patrí sem vypracovanie usmernení na uľahčenie podávaniaspráv ostave ochrany druhova biotopov podľa článku 17 smernice o biotopoch, správa referenčných databáz (databázy EUNIS a Natura 2000) a príspevky ksprávam a pracovným dokumentom EEA.
The ETCis now developingindicators to contrib-utetotheevaluation ofthesituation of biodiversity in Europe, carried out within the scope of the action plan entitled Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators (SEBI 2010).
ETC v súčasnosti vypracováva ukazovatele, ktorými bysa prispelok hodnoteniusituácie biodiverzity v Európe, vykonávané v rámci akčného plánu s názvom Zjednodušenie európskych ukazovateľov biodiverzity vroku 2010(SEBI 2010).
Thefirstreportsfromthe Member States preparedintheframe-work oftheabove mentioned Article 17 were presented in June 2007.
Prvé správy členských štátov, ktoré boli pripravené podľavyššie uvedenéhočlánku17, boli predstavené v júni 2007.
Theinformation provided by those reports was verified and checked by the ETC.
Informácie v nich uvedené overilo a skontrolovalo ETC.
The reports provide for the classification of the degree of threat for particular species and habitats in a particular region and at EU level.
Tieto správy obsahu-júklasifikáciustupňa ohrozenia prejednotlivé druhya biotopy v konkrétnom regióne a na úrovni EÚ.
However,thereis notyetany practical implementation of this valuable indicator in the management process of LIFE projects, orinthe updating oftherelevant environmentallegislation. One tool considered by the ETC,in or-derto provideanalyticalindicators which would helpintheas-sessment/evaluation of the sustainability of a nature conservation method/action,is the Eionet database of designated sitesfor the Natura 2000 network.
Tentocennýukazovateľ však zatiaľ v procese riadenia projektov LIFE alebo pri aktualizácii príslušných právnych predpisov v oblasti životného prostredia nenachádza praktické uplatnenie.Jedným nástrojom, oktorom uvažovalo ETC s cieľom poskytnúť analytické ukazovatele, ktoré by pomohli pri hodnotení udržateľnosti metódy/činnosti na ochranu prírody,je databáza vyhlásenýchlokalít siete Natura 2000 EIONET.
However, this databaseincludes only basic information onthelocation and characteristics ofthesites.
Táto databáza však obsahuje len základné informácie o umiestnení lokalít aich charakteristike.
SEBI 2010indicatorsareinthecourse of beingfinalised,yet noclear indication has been provided on how they could beimplemented in practice, namelyin orderto allowforthe evaluation ofthe effectiveness of biodiversity conservation actions.
Ukazovatele SEBI 2010 sú v priebehu dokončenia, ale ešte sa jasne neuviedlo, ako ich možnopoužiť v praxi,atoscieľom umožniť hodnotenie účinnostičinností na ochranu biodiverzity.
DISSEMINATION OF RESULTS
ŠÍRENIE VÝSLEDKOV
Inexamining whetherthe Commissionassuredaneffective dissemination of projectresults and lessons learnt, the audit assessed:
Pri skúmaní toho, či Komisia zabezpečila účinné šírenie výsledkov projektov a získanýchskúseností,sa vrámci auditu posudzovalo:
- whether the Commissionfacilitates knowledge transfer related tolessonslearnt and best practices to potentialinterested experts atthe Europeanlevel; and
- či Komisia uľahčuje odovzdávanie poznatkov týkajúcich sa získaných skúseností a najlepších postupov potenciálnym zainteresovaným odborníkom na európskej úrovni,
- whether the established standards for the communication tools and activities ofthe LIFE-Nature projects are adequate for disseminating project output andresults.
- či stanovené normy pre komunikačné nástroje a činnosti projektov LIFE – prírodasú prešírenie výstupov a výsledkov projektov primerané.
No 1655/2000, as amended by Regulation (EC) No 1682/2004.
Článok 9 nariadenia (ES) č. 1655/2000, zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1682/2004.
The LIFE III regulation17 states that '[…] the Commission shall ensure that the results of allfunded projects are disseminated to the general publicandshallfurther demonstrate howtheskills and experience gained may bereproduced elsewhere.' The LIFE+
čí oznámenie výsledkov všetkých financovaných projektov širokej verejnosti a preukáže, akosa nadobudnutéznalosti askúsenosti môžu využiť v ďalších oblastiach.“ Do nariadenia o nástroji LIFE+18
Article 4 of Regulation (EC) regulation18addeda new component, specifically related to Information and Communication(see paragraph 2).
Článok 4 nariadenia (ES) bola pridaná nová časť, ktorá sa osobitne vzťahovala na informácie a oznamovanie(pozri bod 2).
The Commission has undertakena number ofactivitiesto make LIFE known and to disseminate information on the projects financed.
Komisiavykonala na propagáciu nástroja LIFE a našírenieinfor-mácií o financovaných projektoch niekoľko činností.
The communication activities andtoolsinclude:
Komunikačné činnosti a nástroje zahŕňajú: