natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The applicant explains that Lot 1 was concerned with the gathering and preparation of information and recommendations to the Commission on services for final users.
Pokiaľ ide o časť č. 1, žalobkyňa vysvetľuje, že táto časť sa týka zberu a prípravy informácií, ako aj odporúčaní pre Komisiu na služby určené konečným používateľom.
A tender for Lot 1 could, therefore, state that there was a need for additional search software which, when a personal search is made, is able to make a distinction between certain information contained in CORDIS, such as the English word ‘bank’, meaning both ‘bank’ as an institution and ‘river bank’.
Ponuka pre časť č. 1 by teda mohla napríklad obsahovať zistenie potreby dodatočného vyhľadávacieho softvéru, ktorý by na základe osobného vyhľadávania rozlišoval medzi určitými informáciami obsiahnutými v CORDIS, ako je anglický výraz „the bank“, ktorý znamená súčasne „banku“ a „breh“.
One of the aims of the contested contract was to find such solutions.
Pokiaľ ide o spornú zmluvu, tá má nájsť riešenia v tomto ohľade.
The applicant concludes from this that the lack of information on the acquisition of the Autonomy software at the beginning of the tendering procedure obliged it to redesign its whole technical architecture and to review the members of its team, since the introduction of the Autonomy software had an impact on a great number of other features.
Žalobkyňa na základe toho prichádza k záveru, že absencia informácií o nadobudnutí softvéru Autonomy, na začiatku verejného obstarávania, ju donútila opätovne definovať celú svoju technickú architektúru a prehodnotiť početný stav svojho personálu, pretože zavedenie softvéru Autonomy ovplyvnilo viaceré ďalšie funkcie.
By contrast, the successful tenderer, supported by its intended subcontractor, which was the existing contractor, was able to devote all its resources to preparing the best possible technical offer, using its privileged information.
Naproti tomu vybraný uchádzač, podporovaný svojím budúcim subdodávateľom, ktorým bol existujúci zmluvný partner, mohol venovať všetky svoje zdroje na vypracovanie čo najlepšej technickej ponuky s použitím svojich prednostných informácií.
The applicant disputes the Commission’s contentions that it was open to the use of a better taxonomy system than that offered by the Autonomy software.
Žalobkyňa spochybňuje tvrdenia Komisie, podľa ktorých Komisia bola otvorená používaniu lepšieho taxonomického systému, než je softvér Autonomy.
According to the applicant, such an approach is contradictory in that it could lead to a situation in which the successful tenderer for Lot 1 based its proposal on the use of the Autonomy software and the successful tenderer for the contested contract proposed a solution based on a different taxonomy tool.
Podľa žalobkyne je taký prístup protirečivý v tom, že by mohol viesť k situácii, v ktorej uchádzač vybraný pre časť č. 1 opiera svoju ponuku o používanie softvéru Autonomy a uchádzač vybraný pre spornú zmluvu navrhuje riešenie spočívajúce na odlišnom taxonomickom nástroji.
Moreover, it is unlikely that the Commission, having spent a few hundred thousand euros on the Autonomy software, would take the risk that, at the conclusion of the tendering procedure in question, a tool other than that software would be chosen.
Okrem toho je málo pravdepodobné, že by Komisia po tom, čo vynaložila niekoľko stotisíc eur na softvér Autonomy, riskovala, že verejné obstarávanie môže viesť k výberu iného nástroja, než je tento softvér.
In the main, the defendant agrees with the applicant’s descriptions of the functionality of the Autonomy software and the purpose of Lot 1 and the contested contract.
Žalovaná v zásade súhlasí s opismi uvedenými žalobkyňou, pokiaľ ide o funkčnosť softvéru Autonomy, ako aj o účel časti č. 1 a účel spornej zmluvy.
However, the defendant disputes the claim that its acquisition of the Autonomy software obliged the tenderers to review the architecture of the CORDIS system, given that that systematic classification tool does not form part of that architecture.
Žalovaná však spochybňuje skutočnosť, že to, že nadobudla softvér Autonomy, prinútilo uchádzačov znovu analyzovať architektúru systému CORDIS, pretože tento nástroj na systematické triedenie nie je súčasťou tejto architektúry.
The defendant considers that the acquisition of the Autonomy software did not necessitate any change in the tendering specifications.
Žalovaná sa domnieva, že nadobudnutie softvéru Autonomy neviedlo k zmene súťažných podkladov.
It states that it remained open to any proposal for the acquisition of a taxonomy system that was better than that offered by the Autonomy software and to any other new ideas.
Zdôrazňuje, že zostala otvorená akémukoľvek návrhu na nadobudnutie lepšieho taxonomického systému, než je softvér Autonomy a akejkoľvek novej myšlienke.
Referring, in particular, to point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications, headed ‘Indexing, Specific Views and Taxonomies’, the Commission explains that the tenderers for the contested contract were obliged only to propose solutions which would enable complex searches to be carried out in CORDIS.
Komisia predovšetkým s odkazom na bod 6.2.3.3 zväzku B súťažných podkladov nazvaný „Indexácia, osobitné aspekty a taxonómie“ vysvetľuje, že uchádzači o spornú zmluvu mali predložiť len riešenia umožňujúce vykonávanie komplexného vyhľadávania v CORDIS.
Since the Autonomy software was on the market, the applicant could have included in its bid a proposal that that software or any other tool of that kind should be used.
Keďže softvér Autonomy na trhu existoval, žalobkyňa mohla do svojej ponuky zahrnúť návrh na použitie tohto softvéru, ako aj akéhokoľvek iného nástroja tohto typu.
Thus, the second-placed tenderer submitted a very high-quality bid by proposing another system, which was ‘innovative’ as regards indexing and taxonomy.
Práve takto uchádzač, ktorý sa pri uzavieraní zmluvy umiestnil na druhom mieste, predložil veľmi kvalitnú ponuku, keď navrhol iný systém, ktorý bol „novátorský“, pokiaľ ide o indexáciu a taxonómiu.
At the hearing, in response to a question from the Court, the defendant stated that it had published, on a website specifically dedicated to the call for tenders at issue, information on the Autonomy software in response to a request from tenderers and did so with the sole aim of ensuring transparency.
Žalovaná na pojednávaní v odpovedi na otázku Súdu prvého stupňa upresnila, že na internetovej stránke špeciálne venovanej predmetnému verejnému obstarávaniu sprístupnila informácie o softvére Autonomy v reakcii na žiadosť uchádzačov v tomto ohľade, a to len v záujme zaručenia transparentnosti.
(ii) Access to documentation on the technical architecture and source code for CORDIS
ii) O prístupe k dokumentácii týkajúcej sa technickej architektúry a zdrojového kódu CORDIS
The applicant considers that the Commission failed to adhere to the principle that tenderers should be treated equally in that the successful tenderer enjoyed exclusive access to certain technical information and was thus able to submit a much more competitive bid than that of all the other tenderers, obliging the latter to submit higher financial offers.
Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi tým, že vybraný uchádzač mal výlučný prístup k niektorým technickým informáciám, a mohol teda predložiť oveľa konkurencieschopnejšiu ponuku ako všetci ostatní uchádzači, čím ich prinútil predložiť finančnú ponuku v oveľa väčšej výške.
The applicant states that the existing contractor had exclusive access to technical information as to the actual status of the project and, in particular, the CORDIS
Žalobkyňa upresňuje, že existujúci zmluvný partner mal výlučný prístup k technickým informáciám o skutočnom stave projektu a predovšetkým k zdrojovému
2008 — CASE T-345/03 source code.
2008 — VEC T-345/03 kódu CORDIS.
The applicant submits that no relevant up to date technical information was communicated to the other tenderers, notwithstanding the fact that such information was available.
Žalobkyňa tvrdí, že ostatným uchádzačom nebola oznámená nijaká významná a aktuálna technická informácia napriek tomu, že tieto informácie boli dostupné.
The only useful information communicated to the prospective tenderers was a document describing the technical design specifications for the application which was in place and actually used by the Commission at the time of the call for tenders in question, as well as the detailed and well-documented source code for the application.
Jedinou užitočnou informáciou oznámenou potenciálnym uchádzačom bol dokument opisujúci technické špecifikácie koncepcie aplikácie, ktorá bola zavedená a skutočne používaná Komisiou v dobe predmetného verejného obstarávania, ako aj podrobný a riadne zdokumentovaný zdrojový kód aplikácie.
With regard to CD 1 and CD 2 and the asset list provided to the potential tenderers, the applicant submits that that technical information related only to the earlier version of CORDIS.
Pokiaľ ide o CD 1 a CD 2 a o inventár, ktoré boli poskytnuté potenciálnym uchádzačom, žalobkyňa tvrdí, že tieto oznámené technické informácie sa týkali len pôvodnej verzie CORDIS.
That information covered only the period from May 2002 and consisted essentially of bulk statistical data and extremely limited and poor quality technical information, which was therefore outdated, obsolete or of limited value.
Uvedené informácie sa týkali len obdobia do mája 2002 a v zásade zahŕňali len voľne poukladané štatistiky, ako aj mimoriadne obmedzené údaje veľmi nízkej kvality, teda zastaralé údaje alebo údaje s obmedzenou hodnotou.
Lastly, at the hearing, the applicant referred to the fact that, on CD 2, the pages containing the two diagrams of the design for the CORDIS architecture, namely ‘Three-tier architecture’ and ‘Internet Application Server Architecture’, were inadequate.
Nakoniec žalobkyňa na pojednávaní uviedla, že na CD 2 boli chybné strany obsahujúce dva diagramy koncepcie architektúry CORDIS, a to „trojúrovňovej architektúry“ a „architektúry serveru s internetovými aplikáciami“.
As regards the asset list, the applicant states that a majority of software programmes are machine-specific.
Pokiaľ ide o inventár, žalobkyňa tvrdí, že značná časť programov v rámci softvéru je špecifická pre stroje.
A tenderer for the contested contract must therefore describe the applications proposed in a language and with a source code that is specific to those machines.
Uchádzač o spornú zmluvu mal teda opísať navrhované aplikácie v jazyku a zdrojovým kódom vlastným týmto strojom.
It does not consider the asset list to be clear.
Žalobkyňa sa domnieva, že inventár nebol jasný.
Indeed, on the basis of the asset list, it was not possible to determine where the specific programmes for the machines available were to be found.
Na základe inventáru totiž nebolo možné určiť, kde sa nachádzajú programy špecifické pre dostupné stroje.
In particular, it was not possible to determine which applications were hosted in which machines, nor the manner in which they were hosted.
Predovšetkým nebolo možné určiť, ktoré aplikácie boli uložené na ktorých strojoch, ani ako tam boli uložené.
As regards the importance of the source code for tenders for the contested contract, the applicant explains that a well-documented source code is the ‘corner-stone’ of any project relating to information technology.
Pokiaľ ide o význam zdrojového kódu pre ponuky týkajúce sa spornej zmluvy, žalobkyňa vysvetľuje, že riadne zdokumentovaný zdrojový kód je „základným kameňom“ každého projektu súvisiaceho s informačnými technológiami.
In the present case, if the source code is not known, CORDIS is a ‘black box’.
V prejednávanej veci CORDIS bez znalosti zdrojového kódu predstavoval „čiernu skrinku“.
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION envisage a number of options, without ever being able to exhaust all of them, in order to attempt properly to address all possible situations which it may face in the implementation phase.
EVROPAÏKI DYNAMIKI/KOMISIA tvrdí, že uchádzač musí zvažovať viaceré možnosti, pričom však nikdy nemôže vyčerpať všetky, aby sa pokúsil predvídať všetky možné situácie, ktorým by mohol čeliť vo fáze realizácie.
Moreover, it considers that if, in spite of all of this, it is successful, it must bear a significant cost in analysing thousands of lines of unknown source codes and in producing the missing analysis and documentation.
Žalobkyňa sa navyše domnieva, že ak to napriek všetkému dokáže, musí znášať značné náklady na analyzovanie tisícok riadkov neznámych zdrojových kódov a vypracovať analýzu a dokumentáciu, ktoré chýbajú.
The applicant adds that it is necessary to know the source code in order to calculate the tender price.
Žalobkyňa dodáva, že znalosť zdrojového kódu je potrebná aj pre výpočet ceny ponuky.
The calculation of bids for contracts in the field of new technology, where an existing application is being taken over, is greatly facilitated by the use of specialist cost-calculating software, such as the software known as ‘Cocomo2’ (COnstructive-COst-MOdel).
Výpočet ponúk pre zmluvy v oblasti nových technológií je v prípade prevzatia existujúcej aplikácie značne uľahčený použitím takého špecializovaného softvéru na výpočet nákladov, ako je softvér nazvaný „Cocomo 2“ (COnstructive- -COst-MOdel).
The number of source code lines constitutes the basic input for use of the Cocomo2 software.
Počet riadkov zdrojového kódu je základným údajom pri používaní softvéru Cocomo 2.
In fact, in order to use Cocomo2 software, the first information to be input is the estimated number of lines of source code.
Pri používaní softvéru Cocomo 2 je totiž prvou vkladanou informáciu odhad počtu riadkov zdrojového kódu.
With regard to the defendant’s argument that its intention was to foster creativity, the applicant states that, in order to be able to design future projects, it was essential to have very precise and detailed knowledge of the earlier version of CORDIS.
Pokiaľ ide o argumentáciu žalovanej, podľa ktorej bolo jej úmyslom podporiť tvorivosť, žalobkyňa tvrdí, že veľmi presná a podrobná znalosť pôvodnej verzie CORDIS bola nevyhnutná pre možnosť plánovať budúce projekty.
It submits that, even if a tenderer were very creative, it would fail if it had to prepare its bid on the basis of incorrect assumptions and incorrect guidelines.
Tvrdí, že aj keby bol nejaký uchádzač mimoriadne tvorivý, neuspel by, ak by musel pripraviť svoju ponuku na základe chybných predpokladov a usmernení.
The defendant maintains that the successful tenderer did not have privileged access to relevant information.
Žalovaná sa domnieva, že vybraný uchádzač nemal prednostný prístup k relevantným informáciám.
That is demonstrated by the fact that the successful tenderer estimated more staff days than the applicant.
To je podľa žalovanej dokázané skutočnosťou, že vybraný uchádzač vykonal vyšší odhad v zmysle osobodní než žalobkyňa.
The defendant states that, during the tendering procedure, it made every effort to provide comprehensive information on the version of CORDIS in use.
Žalovaná tvrdí, že v priebehu verejného obstarávania urobila všetko pre poskytnutie vyčerpávajúcich informácií o používanej verzii CORDIS.
It points out that tasks were set in Volumes A and B of the tendering specifications.
Upresňuje, že úlohy boli opísané v zväzkoch A a B súťažných podkladov.
Additional information was provided at the Information Day held on 7 January 2003 and on the website specifically dedicated to the call for tenders in question.
Ďalšie informácie boli poskytnuté počas informačného dňa organizovaného 7. januára 2003 a na stránke špeciálne venovanej predmetnému verejnému obstarávaniu.
With regard to the content of CD 1 and CD 2, the defendant states that CD 1 contained the specifications for the CORDIS architecture, in the version in use up to the end of the tendering procedure, as well as a special navigation tool designed to facilitate use of CD 1 by the tenderers.
Pokiaľ ide o obsah CD 1 a CD 2, žalovaná upresňuje, že CD 1 obsahovalo špecifikácie architektúry CORDIS v jeho ostatnej verzii používanej až do skončenia verejného obstarávania, ako aj špecifický navigačný nástroj pre uchádzačov na uľahčenie prezerania CD 1.
CD 2 contained the technical design specifications for CORDIS, test reports, conceptual diagrams of the CORDIS architecture, details of the applications, test plans and a user’s guide, including a document for each data base.
CD 2 obsahovalo funkčné a technické špecifikácie CORDIS, správy z testov, diagramy koncepcie architekúry CORDIS, podrobnosti aplikácií, plány skúšok a návod pre používateľa obsahujúci jeden dokument pre každú databázu.
With regard to the two missing conceptual diagrams of the CORDIS architecture, that is, ‘Three-tier Architecture’ and ‘Internet Application Server Architecture’ (see paragraph 103 above), the defendant explains that these were not in fact visible.
Pokiaľ ide o dva chýbajúce diagramy koncepcie architektúry CORDIS, a to diagram „trojúrovňovej architektúry“ a diagram „architektúry servera internetových aplikácií“ (pozri bod 103 vyššie), žalovaná vysvetľuje, že skutočne neboli viditeľné.
However, those architectures were described in the text and are standard information technology concepts which are not particular to the CORDIS system.
Uvedené architektúry však boli opísané v texte a predstavovali bežné počítačové koncepcie, ktoré nie sú vlastné iba systému CORDIS.
The defendant also points out that it was informed of the fact that the two diagrams were not visible only on 14 March 2003, that is, on the Friday afternoon before the deadline for submitting tenders (19 March 2003).
Žalovaná okrem toho zdôrazňuje, že o skutočnosti, že dva diagramy nie sú viditeľné, bola informovaná až 14. marca 2003, teda v piatok popoludní pred dátumom stanoveným na odovzdanie ponúk (19. marca 2003).
It made the missing diagrams available to the tenderers at midday on Tuesday 18 March 2003.
Chýbajúce diagramy uchádzačom poskytla 18. marca 2003 na obed.
As regards the source code, the defendant expressly acknowledges that it was not made available to the tenderers.
Pokiaľ ide o zdrojový kód, žalovaná výslovne priznáva, že nebol uchádzačom poskytnutý.
It states that the source code was neither necessary nor pertinent for the purposes of bidding and evaluation, nor, in particular, for cost calculations.
Tvrdí, že zdrojový kód nie je ani potrebný, ani významný na účely predkladania a hodnotenia ponúk, a najmä na účely výpočtu nákladov.
The source code became relevant only at the point at which the services were to be handed over.
Zdrojový kód sa stáva zaujímavým až v čase prevzatia služieb.
That is why point 6.8 of Volume B of the tendering specifications provides that the existing contractor is to hand over to the new contractor all relevant objects, including, inter alia, the source code.
To je dôvod, pre ktorý bod 6.8 súťažných podkladov stanovuje, že existujúci zmluvný partner odovzdá novému zmluvnému partnerovi všetky relevantné predmety, predovšetkým zdrojový kód.
At the hearing, in response to questions from the Court, the defendant stated that, in its view, there was no particular reason, such as the protection of intellectual property rights, which could have prevented it from making the source code available to the prospective tenderers.
Žalovaná na pojednávaní v odpovedi na otázky Súdu prvého stupňa uviedla, že podľa nej neexistuje špecifický dôvod, ako je ochrana práv duševného vlastníctva, ktorý jej mohol brániť v poskytnutí zdrojového kódu potenciálnym uchádzačom.
As regards the asset list, the defendant states that tenderers for the contested contract were not supposed to receive the bulk of the hardware and software available for the CORDIS project, since the bulk of such equipment was intended for Lot 3.
Pokiaľ ide o inventár, žalovaná tvrdí, že sporná zmluva sa nepovažuje za podnet na prevzatie hlavnej časti vybavenia a softvéru dostupného pre projekt CORDIS, pretože tá je určená pre časť č. 3.
It explains that, for the purpose of preparing tenders for future support services for CORDIS, taking account of the existing equipment was not necessarily the best solution, since some of the hardware is out of date.
Vysvetľuje, že zohľadnenie existujúceho vybavenia nie je nevyhnutne najlepším riešením pre vypracovanie ponúk týkajúcich sa budúcich služieb podpory pre CORDIS, keďže časť vybavenia je nadbytočná.
It was therefore provided in the tendering specifications that it was at the discretion of the tenderers to make alternative proposals.
V súťažných podkladoch bolo preto stanovené, že uchádzači môžu navrhnúť riešenia výmeny.
In response to a question put by the Court at the hearing as to the reason for which the Commission had not made available all the technical information at the beginning of the tendering procedure, the Commission explained that, when the call for tenders was launched, the explanatory documents, in particular the asset list, were not yet ready.
V odpovedi na otázku Súdu prvého stupňa položenú v priebehu pojednávania, týkajúcu sa dôvodu, prečo Komisia neposkytla všetky technické informácie na začiatku verejného obstarávania, Komisia vysvetlila, že v okamihu zahájenia verejného obstarávania vysvetľovacie dokumenty, predovšetkým inventár, ešte neboli pripravené.
It therefore made those technical documents available to prospective tenderers only gradually as the preparatory work progressed.
Poskytovala teda tieto technické dokumenty potenciálnym uchádzačom postupne v závislosti od priebehu prípravných prác.
The defendant points out that the tendering procedure lasted four months, instead of the usual 36 days, and the prospective tenderers thus had sufficient time to adapt their bids in accordance with the new information.
Žalovaná zdôrazňuje, že vzhľadom na to, že verejné obstarávanie trvalo 4 mesiace namiesto obvyklých 36 dní, mali potenciálni uchádzači dosť času prispôsobiť svoje ponuky na základe nových informácií.
The defendant adds that the tendering specifications clearly state that provision would be made for missing information to be made available on the website specifically dedicated to the call for tenders in question at a later stage.
Žalovaná dodáva, že súťažné podklady jasne uvádzajú, že bolo stanovené, že chýbajúce informácie budú dostupné na stránke špeciálne venovanej predmetnému verejnému obstarávaniu v neskoršom štádiu.
(iii) The impact on the applicant’s bid of the fact that the applicant was not aware, or was aware only belatedly, of the acquisition of the Autonomy software, as well as the CORDIS technical architecture and source code
2008 — VEC T-345/03 iii) O vplyve chýbajúcej vedomosti alebo oneskorene nadobudnutej vedomosti o nadobudnutí softvéru Autonomy, ako aj o technickej architektúre a zdrojovom kóde CORDIS, na ponuku žalobkyne
In its argument concerning the alleged manifest errors of the Commission in its assessment of its bid and that of the successful tenderer (the third plea), the applicant disputes a number of allegedly negative comments in the Evaluation Committee’s report on its bid.
Žalobkyňa v rámci svojej argumentácie týkajúcej sa údajného zjavne nesprávneho posúdenia jej ponuky a ponuky vybraného uchádzača Komisiou (tretí žalobný dôvod) spochybňuje niektoré údajne negatívne poznámky o jej ponuke uvedené v správe hodnotiacej komisie.
The applicant submits that it is apparent from a number of negative comments made in the Evaluation Committee’s report (see paragraph 24 above) that the missing technical information to which it was granted belated access had a negative impact on the assessment of the quality of its bid.
Žalobkyňa tvrdí, že z viacerých negatívnych poznámok vyjadrených v správe hodnotiacej komisie vyplýva (pozri bod 24 vyššie), že chýbajúce technické informácie alebo technické informácie, ku ktorým mala oneskorený prístup, negatívnym spôsobom ovplyvnili hodnotenie kvality jej ponuky.
With regard to the first award criterion, it refers to the first, second, third and sixth comments and, with regard to the second award criterion, to the fourth comment.
V tomto ohľade sa odvoláva, pokiaľ ide o prvé kritérium hodnotenia ponúk, na prvú, druhú, tretiu a šiestu poznámku, a pokiaľ ide o druhé kritérium hodnotenia ponúk, na štvrtú poznámku.