natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since 2002, the Commission’s legislative proposals are generally accompanied by an exanteimpactassessment whichanalyses theeconomic,socialandenvironmental impacts of possible policy options.
Odroku2002návrhyprávnychpredpisov Komisievovšeobecnostisprevádza„posú-denie vplyvu ex ante“, v ktorom sa analyzujú ekonomické,sociálneaenvironmentálne vplyvy možných alternatív politiky.
This is where the Commission intends to setouttheprogrammelogicofanyputa-tivesuccessorprogrammestothecurrent PHP(2008–13).
Práve v tomto posúdení Komisia zamýšľa stanoviť programovú logiku akýchkoľvek naplánovaných programov, ktoré budú nasledovať posúčasnom PVZ(2008 – 2013).
Seereplyto paragraph 15.
Pozri odpoveď na odsek 15.
New indicators were developed in the frame of the 2009 preliminary draft budget.
Nové ukazovatele boli vypracované vrámci Predbežného návrhurozpočtu narok 2009.
In addi-tion,the Commissionhassetupa working group for the further definition of indicators to be usedintheframe of APS and AMPfor the year 2010.
Komisiaokremtohozriadilapracovnúsku-pinu na účely ďalšieho definovania ukazovateľov, ktoré sa majú používať v rámci ročnej politickej stratégie a ročného plánu riadenia narok 2010.
Seerepliesto paragraphs 31 and 32.
Pozri odpovede na odseky 31 a 32.
All projects audited fulfilled all the selection and award criteria.
Všetky kontrolované projekty spĺňali všetky kritériá,pokiaľideovýberaprideľovanie.
While different projects may have dealt with similarissues, they did so from different perspectives and with different methodologies,thusincreasingthe significance oftheresults produced.
Ajkeďsarôzneprojekty možnozaoberali podobnýmiproblémami,robilitozrôznej perspektívyauplatňovaliodlišnúmeto-diku, čímsazvyšoval význam dosiahnutých výsledkov.
84.The Commissionhas made majoreffortsto set out its priorities in a precise and detailed way in the AWP. The Commission accepts that further progressis neededto specifyinthe AWPa number ofsuchtopicsandareasfor potential action which is commensurate with the available budgetary appropriations.
84.Komisiavynaložilaveľkéúsilie,abypresne apodrobnestanovilasvojepriorityvroč-nompláneriadenia.Komisiauznáva,že ďalšípokrokjepotrebnýnato,abysa vročnompracovnomplánestanoviltaký počettémaoblastíprepotenciálnuakciu, ktorý je primeraný prideleným rozpočtovým prostriedkom.
The Commission considers that the fact that projects were diverse and covered different aspects in a given area shows that efforts to avoid overlap weresuccessful.
Komisia zastáva názor, že skutočnosť, že projekty boli rôznorodé a zahŕňali rôzne aspekty vdanejoblasti,nasvedčujetomu,žeúsilie vynaloženénapredchádzanieprekrývaniu bolo úspešné.
Asregardsthecomplementaritybetween projects, the Commission has required project proponents to put their project into thecontextofexistingprojectsandbuild on results already achieved before.
Pokiaľ ide o vzájomné dopĺňanie sa projektov, Komisia vyžaduje, aby navrhovatelia projektov začlenili svoj projekt do rámcaexistujúcichprojektovaopieralisa o výsledky, ktoré sa už dosiahli.
This has also been specified as one of the award cri-teriafor grants.
Táto požia-davkabolatiežšpecifikovanáakojedno z kritérií prideľovania grantov.
The Commission notes that it took applicants time to get used to requirements to specify objectives, activities and actionsin moredetail.Inthe Commission’sview,the situationishoweverconstantlyimproving.
Komisiapripomína,žeuchádzačipotrebo-vali čas, aby si zvykli na požiadavky, že majú podrobnejšiešpecifikovaťciele,činnosti a akcie. Podľa názoru Komisie sa však situácia sústavne zlepšuje.
Theguideforapplicantsusedforthecalls for proposals since 2006 instructs applicants tousethelatestgenerallyacceptedprin-ciplesforproject management(including definition of objectives) for developing their application.
Od roku 2006 „príručka prežiadateľovogrant“,ktorásapoužíva naúčelyvýzievnapredkladanienávrhov, obsahujepokynyprežiadateľovogrant, abyprivypracovanísvojejžiadostiuplat-ňovalinajnovšievšeobecneprijatézásady riadenia projektov (vrátane definície cieľov).
The negotiation process ensures thattheseareactuallyfixedassuchinthe grant agreement, and the project officers of the PHEA, now EAHC, ensure their application throughout the project duration.
V rokovacom procese sa zabezpečí, aby boli tietozásadyakotakézakotvenévdohode o grante a projektoví úradníci PHEA, v súčasnosti EAHC, zaistia ich uplatňovanie počas trvania celého projektu.
In addition, the Commission refers to its general interdepartmental consultation procedure which was appliedtothe PHP.
Okrem toho sa Komisia odvoláva na svoj všeobecný medzirezortnýkonzultačný postup, ktorýsa uplatňoval na PVZ.
Seerepliesto paragraphs 19 and 36.
Pozri odpovede na odseky 19 a 36.
Ensuringcomplementaritywillbemade easierwiththecreationofacompre-hensivedatabaseforprojectmonitoring information.
Zabezpečenievzájomnéhodopĺňaniasaby bolojednoduchšie,ak bysavytvorilakom-plexná databázainformácií o monitorovaní projektov.
88.The Commission welcomes this confirmation ofthe‘European added value’(EAV) and of the usefulness ofthe PHP.
88.Komisia víta toto potvrdenie „európskej pridanej hodnoty“ (EPH) a užitočnosti PVZ.
Theexistenceof‘Europeanaddedvalue’ (EAV)hasalwaysbeenakeycriterionfor makingselectionandawarddecisionsfor PHP projects.
Exis-tencia„európskejpridanejhodnoty“(EPH) bola vždy kľúčovým kritériom rozhodovania oprideľovanífinančnýchprostriedkovna projekty PVZ.
Thevast majorityofprojectsconsistedof networks,asoneoftheawardcriteria was theinvolvementofpartnersfromdifferent European countries.
Existencia„európskejpridanejhodnoty“ (EPH) bola vždy kľúčovým kritériom rozhodovania o prideľovaní finančných prostriedkov na projekty PVZ.
See replies to paragraphs 46, 51, 52, 53 and 56.
Pozriodpovedenaodseky46,51,52,53 a 56.
Seerepliesto paragraphs 56 and 57.
Pozri odpovede na odseky 56 a 57.
86–87.PHP 2003–07 was designed in 1999–2000 and approvedin 2002,i.e.in a period whenthe Commission’scurrentprogramming, monitoring and evaluation methods had not yet beenfully deployed.
86. – 87.PVZnaroky2003až2007sanavrhoval vrokoch1999až2000aschválenýbol vroku2002,toznamená,vobdobí,keďsa ešte súčasné metódy programovania, monitorovania a hodnotenia Komisie nevyužívali v plnomrozsahu.
The projects audited by the Court were selected from the starting phase of the PHP (2003–07).
Projekty, ktoré sa podrobili auditu Dvora audítorov,savyberalivpočiatočnejetape PVZ(2003 – 2007).
89.The Commission accepts that under the first PHP (2003–07) funding mechanisms were not adaptedtoprovidelonger-termfinancial support.
89.Komisia uznáva,že mechanizmyfinancova-nia v rámci prvého PVZ (2003 – 2007) neboli prispôsobenénaposkytovaniedlhodobej finančnej podpory.
Under the current PHP (2008–13) other, more appropriate, tools and financing mechanisms are available, mainly operating grantsandjointactionsfinancing.
V rámci súčasného PVZ (2008 – 2013) sú k dispozícii iné, vhodnejšie nástroje a mechanizmy financovania, hlavne operačné granty a financovanie spoločných akcií.Všeobecne,vnútroštátnefinančné zdrojesúdostupnélenprevnútroštátne prvky sieťových činností v členských štátoch.
Gener-allynationalfundingsourcesareavailable only for national components of networking activities across Member States.
Tým sa odôvodňuje potreba, aby sa z európskeho PVZ financovali také akcie, ktoré sú jednoznačne v záujme celej EÚ.
Seerepliesto paragraphs 46, 56 and 64.
Pozri odpovede na odseky 46, 56 a 64.
The Commissionintends to carry out such a mappingexerciseannuallyforthecurrent PHP(2008–13).
Zámerom Komisieje každoročne vykonávať mapovanie súčasného PVZ (2008–2013) .
This will complementthose carriedoutin2007and2008forprojects undertaken under PHP(2003–07).
Doplnia sa tým mapovania vykonané v rokoch 2007a2008vprípadeprojektovrealizova-ných vrámci PVZ(2003 – 2007).
90.The Commissionsharestheviewthatpart-nershipsgenerally worked well.Itparticu-larly welcomesthepositiveassessmentby project coordinators of large-scale networks to bringtogether knowledge and expertise atthe EUlevel.
90.Komisiasúhlasísnázorom,žepartnerstvá vovšeobecnostifungovalidobre.Komisia vítanajmäpozitívnehodnoteniezostrany projektovýchkoordinátorovveľkýchsietí vytvorenýchscieľomspájaťznalostiaskú-senosti na úrovni EÚ.
Replytothe second subrecommendation The Commission accepts that further progress is needed to specify in the AWP a number of topics and areas for potential action which is commensurate with the available budgetary appropriations.
Odpoveď na druhý bod odporúčania Komisia uznáva, že je potrebný ďalší pokrok, aby sa v ročnom pracovnom pláne (RPP) stanovil počet prioritných oblastí a oblastí pre prípadnúakciu,ktorýje primeraný dostup-nýmrozpočtovým prostriedkom.
Seereplyto paragraph 27.
Pozri odpoveď na odsek 27.
During the period audited by the Court, the Commissionhasprovidedformalfeedback toparticipantsonacase-by-casebasisat theinterim and final reporting stages, both on operational and financial considerations.
Počas obdobia, v ktorom sa vykonával audit Dvora audítorov, Komisia v každom jednotlivom prípade poskytla účastníkomformálnu spätnú väzbu v etape predkladania predbež-nejazáverečnejsprávyzoperatívnehoaj zfinančného hľadiska.
Since the creation of the PHEA, now EAHC, the monitoring of projects has been further improved.
Od vytvorenia PHEA, v súčasnosti EAHC, sa monitorovanie projektov ďalej zlepšovalo.
Replytothethird subrecommendation Since the creation of the PHEA, now EAHC, the design and monitoring of projects under-takenhasimproved.Thenewfundingpos-sibilitiesfornetworks willbeconsistently used.
Odpoveď natretí bod odporúčania Od vytvorenia PHEA, v súčasnosti EAHC, sanavrhovaniea monitorovanieprojektov zlepšilo.Vsúladestýmsabudúvyužívať nové možnostifinancovaniasietí.
Seerepliesto paragraphs 33 and 46.
Pozri odpoveď na odsek 33 a 46.
Member States are officially informed of thelistofselectedprojectsafterevalua-tionoftheproposalsthroughtheirrepre-sentatives in the PHP Committee.
Členskéštátysúpovyhodnotenínávrhov úradneinformovanéozoznamevybraných projektov prostredníctvom svojich zástupcov vo Výbore PVZ.
This list is formally approved by the Committee before submission to the European Parliament for scrutiny and then to Commission for formal approval.
Výbor formálne schváli tentozoznamskôr,akoho predloží na hlasovanie Európskemu parlamentu a Komisii naformálneschválenie.
The Commission intends to implement the recommendation of the Court to reinforce dissemination activities for projects funded underthe PHP.
Komisia má v úmysle implementovať odporúčanie Dvora audítorov, aby posilnila činnosti zameranénašírenievprípadeprojektov financovaných vrámci PVZ.
See replies to paragraphs 33, 51, 69, 70 and 78.
Pozriodpovedenaodseky33,51,69,70 a 78.
91.The Commission agrees that a higher budget wouldhaveallowed moretobeachieved, but the PHP 2003–07 reflects the budgetary means granted bythe European Parliament and the Council and its priorities and objec-tivesforthis programme.
91.Komisia súhlasí s tým, že s vyšším rozpočtom by sa dosiahlo viac, ale vykonávanie PVZ na obdobie rokov 2003 – 2007 odzrkadľuje rozpočtové prostriedky pridelené Európskym parlamentom a Radou a programové priority a ciele.
Replytothefirst subrecommendation The interim evaluation of the PHP (2003–07) performed in 2007 identified a certain numberofareasforimprovement,includ-ingthe mapping exerciserecommended by the Court of Auditors for the current PHP (2008–13).
Odpoveď na prvý bod odporúčania V predbežnom hodnotení PVZ (2003 – 2007), ktoré sa vykonalo v roku 2007, bolo zistených niekoľko oblastí vyžadujúcich zlepšenie, vrátane mapovania odporúčaného Dvorom audítorov v prípade súčasného PVZ (2008 – 2013).
92.The impact on citizens’ health of any health promotioninitiativecanonlybeassessed throughchangesincitizens’behaviour, whichcanonlybeassessedoverthelong term.
92.Vplyvakejkoľvekiniciatívyzameranejna podporu zdravia na zdravie občanov možno posudzovaťlenprostredníctvomzmien vsprávaníobčanov,ktoré možnoposúdiť len v dlhodobom horizonte.
The Commission considers that current and previous PHPs madeasignificantcon-tributiontofostera modern,participative public health policy at EUlevel.
Komisia zastáva názor, že súčasný PVZ, ako aj predchádzajúce PVZ významne prispeli k posilneniu modernej participatívnej verejnej zdravotnej politiky na úrovni EÚ.
Seereplyto paragraph 51.
Pozri odpoveď na odsek 51.
Replytothefirst subrecommendation Through the PHPthe Commission has been abletoinitiateactionsinseveralkeyareas of public health which supported and under-pinnedpolicydevelopment.Thisisbeing done bearingin mindthe budgetary means available and the existence of other cooperation mechanisms (such as the open method of coordination) which, although facilitating collaborationandexchange ofinformation among stakeholders throughout Europe, do not provide financing necessary for startup and maintenance of networks.
Odpoveď na prvý bod odporúčania Komisia prostredníctvom PVZ dokázala iniciovať akcie v niekoľkých rozhodujúcich oblastiach verejnéhozdravia, ktoré podpo-riliaposilnilirozvojpolitiky. Uskutočňuje sa to so zreteľom na rozpočtové prostriedky, ktorésúkdispozícii,anaexistenciuiných mechanizmovspolupráce(akojenapríklad „otvorená metódakoordinácie“),ktorésíce uľahčujúspoluprácuavýmenuinformá-ciímedzizúčastnenýmistranamivcelej Európe, ale neposkytujú potrebnéfinančné prostriedky na uvedeniesietí do prevádzky aich udržiavanie.
Replytothe second subrecommendation The Commission considers that the best opportunity to review the current health programme willbeprovided whentheresults of the evaluation of the PHP (2003–07) are available,in 2010.
Odpoveď na druhý bod odporúčania Komisia zastáva názor, že najlepšia príležitosť na preskúmanie aktuálneho Programu zdravia sa naskytne vtedy, keď budú k dispozícii výsledky hodnotenia PVZ (2003 – 2007), to znamená, vroku 2010.
For any putative successor programme to the current PHP(2008–13) after 2014, the Com-mission,in accordance withits procedures, istocarryoutanexanteimpactassess-ment which will analyse the different policy options andtheirrespectiveimpacts.
Pokiaľ ide o akékoľvek naplánované následné programy aktuálneho PVZ (2008–2013) poroku2014,Komisia mávsúladesosvo-jimipostupmivykonať„posúdenievplyvu ex-ante“,vktorombudeanalyzovaťrôzne možnosti politiky aich príslušné vplyvy.
Special Report No 2/2009The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
Osobitná správa č. 2/2009Program verejného zdravia Európskej únie (2003 – 2007): efektívny spôsob zlepšovania zdravia?
You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a faxto +352 2929-42758.
Kontaktné údaje na tieto zastúpenia alebo delegácie EK je možné získať na webovej stránke http://ec.europa.eu alebo zaslaním faxu na +352 2929-42758.
IN THIS REPORT, THEEUROPEAN COURT OF AUDITORS ANALYSES
EURÓPSKYDVORAUDÍTOROVVTEJTOSPRÁVEANALYZUJE
THE EUROPEAN UNION’S PUBLIC HEALTH PROGRAMME PHP
PROGRAM VEREJNÉHO ZDRAVIA EURÓPSKEJ ÚNIE PVZ NA OBDOBIE
THECOURT’SAUDITASKED WHETHER THERIGHT
DVOR AUDÍTOROV ZISŤOVAL, ČIBOLI VYTVORENÉ
CONDITIONS WERESETFORPROJECTSFINANCEDFROM THEEU
VHODNÉ PODMIENKY PRE PROJEKTY FINANCOVANÉ Z ROZPOČTU
BUDGET TO COMPLEMENT THE MEASURES TAKEN BY MEMBER STATES
EÚ NA DOPLNENIE OPATRENÍ, KTORÉ ČLENSKÉ ŠTÁTY PRIJALI NA
TO PROTECT ANDIMPROVE PUBLIC HEALTH.
OCHRANUAZLEPŠOVANIE VEREJNÉHOZDRAVIA.
THE REPORT DETAILS
VSPRÁVESÚ
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONSIN PROGRAMME DESIGN,
UVEDENÉPODROBNÉZÁVERYAODPORÚČANIATÝKAJÚCESA
IMPLEMENTATION AND MANAGEMENT.
NÁVRHU, VYKONÁVANIA A RIADENIA PROGRAMU.
IN VIEW OF ITS FINDINGS, THE
VZHĽADOM NA
COURT CALLS INTO QUESTION THE UTILITY OF CERTAIN COMPONENTS
SVOJE ZISTENIA DVOR AUDÍTOROV SPOCHYBŇUJE UŽITOČNOSŤ
OF EUROPEAN PUBLIC HEALTH PROGRAMMES SUCH AS THE PHP. THE
URČITÝCH ČASTÍ EURÓPSKYCH PROGRAMOV VEREJNÉHO ZDRAVIA,
THE EU’S FUNDING APPROACH IN THE FIELD OF PUBLIC HEALTH.
VEREJNÉHO ZDRAVIA.
THE EFFECTIVENESS OF STRUCTURAL MEASURES SPENDING ON WASTE WATER TREATMENT FOR THE 199499 AND 200006 PROGRAMME PERIODS
ÚČINNOSŤ VÝDAVKOV ZO ŠTRUKTURÁLNYCH OPATRENÍ NA ČISTENIE ODPADOVÝCH VÔD V PROGRAMOVÝCH OBDOBIACH 1994 1999 A 2000 2006
Special Report No 3
Osobitná správa č. 3
Printed in Belgium Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
Printed in Belgium Osobitná správa č. 3/2009 — Účinnosť výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006
ENVIRONMENTAL BACKGROUND EU GOVERNANCE AND COFINANCING COVERAGE RATE OF AGGLOMERATIONS BY WASTE WATER TREATMENT
ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE O ŽIVOTNOM PROSTREDÍ SPRÁVA A SPOLUFINANCOVANIE EÚ POKRYTIE AGLOMERÁCIÍ ČISTIARŇAMI ODPADOVÝCH VÔD
DO EU COFINANCED TREATMENT PLANTS ACHIEVE AN ADEQUATE LEVEL OF PERFORMANCE IN THE TREATMENT OF WASTE WATER?
DOSAHUJÚ ČISTIARNE SPOLUFINANCOVANÉ EÚ PRIMERANÝ VÝKON V ČISTENÍ ODPADOVÝCH VÔD?
BACKGROUND MOST OF THE TREATMENT PLANTS OPERATED AT AN APPROPRIATE CAPACITY… … BUT A NUMBER OF TREATMENT PLANTS OPERATED WELL BELOW CAPACITY… … AND ONE TREATMENT PLANT HAD INSUFFICIENT CAPACITY A LARGE MAJORITY OF THE TREATMENT PLANTS PRODUCED EFFLUENT MEETING EU REQUIREMENTS EFFLUENT QUALITY MONITORING: GENERALLY ACCEPTABLE PERFORMANCE DATA BUT SOME OPPORTUNITIES FOR IMPROVEMENT
ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE VÝKON VÄČŠINY ČISTIARNÍ BOL PRIMERANÝ... … AVŠAK VÝKON NIEKTORÝCH ČISTIARNÍ BOL OVEĽA NIŽŠÍ NEŽ ICH KAPACITA… … A VÝKON JEDNEJ ČISTIARNE BOL NEDOSTATOČNÝ VEĽKÁ VÄČŠINA ČISTIARNÍ PRODUKOVALA FILTRÁT SPĹŇAJÚCI POŽIADAVKY EÚ MONITOROVANIE KVALITY FILTRÁTU: VO VŠEOBECNOSTI USPOKOJIVÉ ÚDAJE O VÝKONE, NO EXISTUJÚ MOŽNOSTI NA ZLEPŠENIE
IS THE SLUDGE PRODUCED BY THE TREATMENT PLANTS BEING USED APPROPRIATELY?
VYUŽÍVA SA KAL PRODUKOVANÝ ČISTIARŇAMI NÁLEŽITE?
BACKGROUND TWO THIRDS OF THE TREATMENT PLANTS AUDITED DISPOSED OF THE SEWAGE SLUDGE IN ACCORDANCE WITH EU RECOMMENDED PRACTICES SATISFACTORY RESULTS AGAINST SEWAGE SLUDGE DIRECTIVE REQUIREMENTS REVISION OF THE DIRECTIVE?
ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE DVE TRETINY KONTROLOVANÝCH ČISTIARNÍ LIKVIDOVALI SPLAŠKOVÉ KALY V SÚLADE S POSTUPMI ODPORÚČANÝMI EÚ USPOKOJIVÉ VÝSLEDKY V POROVNANÍ S POŽIADAVKAMI SMERNICE O SPLAŠKOVÝCH KALOCH REVÍZIA SMERNICE?
SLUDGE DISPOSAL MONITORING: SOME OPPORTUNITIES FOR IMPROVEMENT AT OPERATING PLANTS AND MONITORING BODIES OF THE MEMBER STATES
MONITOROVANIE LIKVIDÁCIE KALOV: MOŽNOSTI NA ZLEPŠENIE NA ÚROVNI FUNGUJÚCICH ČISTIARNÍ A MONITOROVACÍCH ORGÁNOV ČLENSKÝCH ŠTÁTOV
IS THE COMMISSION FULFILLING ITS ROLE?
PLNÍ SI KOMISIA SVOJU ÚLOHU?
BACKGROUND NEED FOR CONSISTENCY IN PROJECT EXAMINATION NEED FOR BETTER MONITORING OF OUTCOMES MORE CONSIDERATION OF EU ENVIRONMENTAL PRINCIPLES REQUIRED
ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE POTREBA JEDNOTNÉHO PRÍSTUPU PRI SKÚMANÍ PROJEKTOV POTREBA LEPŠIE MONITOROVAŤ VÝSTUPY POTREBA VIAC ZOHĽADŇOVAŤ ENVIRONMENTÁLNE ZÁSADY EÚ
WASTE WATER TREATMENT SEWAGE SLUDGE TREATMENT AND DISPOSAL EFFECTIVENESS OF THE ROLE OF THE COMMISSION
ČISTENIE ODPADOVÝCH VÔD ČISTENIE A LIKVIDÁCIA SPLAŠKOVÝCH KALOV EFEKTÍVNOSŤ ÚLOHY KOMISIE
ANNEX URBAN WASTE WATER TREATMENT ENVIRONMENT
PRÍLOHA PROCES ČISTENIA KOMUNÁLNYCH ODPADOVÝCH VÔD
Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
Osobitná správa č. 3/2009 — Účinnosť výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006
Agglomeration: Area where the population and/or economic activities are sufficiently con-centratedfor urban waste waterto be collected and conductedto an urban waste water treatment plant or to a final discharge point.
Aglomerácia: Oblasť, v ktorej sa osídlenie alebo hospodárska činnosť natoľko koncentrujú, že je opodstatnené odvádzať z nich komunálne odpadové vody do čistiarne komunálnych odpadových vôd alebo na miesto ich konečného vypúšťania.
Cohesion Fund: Financial instrument designed to strengthen economic and social cohesion by financing environment and transport projects in Member States with a per capita GNP of less than 90 % of the Community average.
Citlivá oblasť: Vodná oblasť alebo jej časť, ktorá je ohrozená eutrofizáciou.
Effectiveness: Measure of the relationship between the results obtained and the objectives set.
Z citlivých oblastí je potrebné odstrániť dusík a/alebo fosfor.
Effluent or discharged water: Treated waste water discharged into river basin receiving waters.
Čistiareň komunálnych odpadových vôd:Infraštruktúra zabezpečujúca sled niekoľkých procesov čistenia, ktorých cieľomje znížiť hladinu znečistenia odpadových vôd mestskej aglomerácie na prijateľnú úroveň pred ich vypustením do zberných vôd.
European Regional Development Fund (ERDF): Financial instrument designed to promote economic and social cohesion between the regions of the EU.
Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR): Finančný nástroj na podporu hospodárskej a sociálnej súdržnosti regiónov EÚ.
ERDF interventions are mainly implemented through operational programmes encompassing a large number of projects.
Pomoc v rámci EFRR sa realizuje najmä prostredníctvom operačných programov zahŕňajúcich veľký počet projektov.
Eutrophication: The enrichment of water by nutrients especially compounds of nitrogen and phosphorus, causing an accelerated growth of algae leading to the reduction of water oxygenlevels andtothe disappearance of native aquatic plants,fish and other aquatic animal life.
Eutrofizácia: Obohacovanie vody živinami, najmä zlúčeninami dusíka a fosforu, ktoré spôsobujú zvýšený rast rias, čím dochádza k zníženiu obsahu kyslíka vo vode a zániku pôvodných vodných rastlín, rýb a ostatných vodných živočíchov.
Normal areas: Water body or section of water body not at risk of eutrophication.
Filtrátalebovypúšťanávoda: Očistenáodpadovávodavypúšťanádozbernýchvôd povodia.
Operational programme: A document approved by the Commission which takes the form of a coherent set of priorities comprising multiannual measures.
Kohézny fond: Finančný nástroj na podporu hospodárskej a sociálnej súdržnosti prostredníctvom financovania projektov v oblasti životného prostredia a dopravy v členských štátoch, ktorých HNP je nižší ako 90 % priemeru Spoločenstva.
The priorities may be implemented through recourse to one or more Structural Funds, or, alternatively, to other financial instruments and the European Investment Bank.
Pôvodne sa Kohézny fond implementoval v Španielsku, Grécku, Írsku a Portugalsku. Írsko už od 1. januára 2004 nie je oprávnené na získanie pomoci z tohto fondu.
Population equivalent (p.e.): Quantitative expression of the pollution load of waste water in terms of the number of ‘equivalent’ people that would create a waste of the same strength.
Nezávislé kontroly: Kontroly vykonávané nezávislými orgánmi (na národnej, regionálnej úrovni alebo na úrovni povodia) s cieľom monitorovať kvalitu vypúšťanej vody, zloženie kalu a pôdu, do ktorej sa odstraňuje.
One p.e. corresponds to the pollution load of sewage generated by one inhabitant.
Normálne oblasti: Vodná oblasť alebo jej časť, ktorá nie je ohrozená eutrofizáciou.
Precautionary principle: The precautionary principle states that if an action or policy might cause severe or irreversible harm to the public or to the environment, in the absence of a scientific consensus that harm would not ensue, the burden of proof falls on those who would advocate taking the action.
Operačný program: Dokument schválený Komisiou, ktorý tvorí ucelený súbor prioritných osí pozostávajúcich z viacročných opatrení. Priority sa môžu realizovať z jedného štrukturálneho fondu alebo z viacerých štrukturálnych fondov, prípadne prostredníctvom iných finančných nástrojov a Európskej investičnej banky.
In some legal systems, such as the law of the European Union, the precautionary principle is also a general and compulsory principle of law.
Populačný koeficient (p.k.): Kvantitatívne vyjadrenie znečistenia odpadovej vody počtom „ekvivalentných“ ľudí, ktorí by vytvorili odpad rovnakej sily.
Primary treatment: Mechanical phase involving the initial separation from waste water of large sewage particles.
Povodie: Územie, z ktorého všetok povrchový odtok odteká prostredníctvom sietí potokov, riek a prípadne jazier do mora jediným vyústením, ústím alebo deltou rieky.