natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The point at issue is whether that article must be applied in the case of a worker who
Spornou otázkou je, či sa má tento článok uplatniť v prípade pracovníka, ktorý
In the action before the referring court, the essential point at issue between the
Zásadnou otázkou sporu medzi účastníkmi konania na vnútroštátnom súde je, či
8 — See, to this effect, Case 55/81 Vermaut [1982] ECR 649.
8 — V tomto zmysle pozri rozsudok z 18. februára 1982, Vermaut, 55/81, Zb. s. 649.
In essence, such periods are aggregated to periods of insurance completed under other social security systems of one or more other Member States and which give rise to autonomous pension claims under these national legislations.
Tieto doby sa v zásade pripočítajú k dobám poistenia dosiahnutým v rámci systémov sociálneho zabezpečenia jedného alebo viacerých ďalších členských štátov, na základe ktorých by vznikli samostatné nároky na dôchodok podľa týchto vnútroštátnych predpisov.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-331/06 does not reside within the Community at the time when he requests a pension.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — J. MAZÁK — VEC C-331/06 v čase podania žiadosti o dôchodok nemá bydlisko na území Spoločenstva.
Community law from having effects outside the territory of the Union. 9
nevylučuje, aby malo právo Spoločenstva účinky mimo územia Únie. 9
It is therefore necessary to look at the general scheme and the purpose of Article 48(2) of the Regulation in order to determine whether the claimant’s place of residence at the time of submitting the pension request should matter for the application of the principle of aggregation of short periods of insurance as provided in Article 48(2) of the Regulation.
Je preto potrebné zamerať sa na celkovú systematiku a cieľ článku 48 ods. 2 nariadenia, aby sa dalo určiť, či žiadateľovo miesto bydliska v čase podania žiadosti má mať význam z hľadiska uplatnenia zásady úhrnu krátkych dôb poistenia, ako je stanovená v článku 48 ods. 2 nariadenia.
Article 2 of Regulation No 1408/71 establishes two cumulative criteria which must be met in order for the Regulation to apply to the situation of an individual: nationality of a Member State of the Community (or the status of stateless person or refugee residing within the territory of one of the Member States) and affiliation to the social security system of a Member State.
Článok 2 nariadenia č. 1408/71 stanovuje dve kumulatívne kritériá, ktoré musia byť splnené, aby sa nariadenie vzťahovalo na situáciu určitého jednotlivca: štátna príslušnosť členského štátu Spoločenstva (alebo štatút osoby bez štátnej príslušnosti alebo utečenca s bydliskom na území niektorého členského štátu) a účasť v systéme sociálneho zabezpečenia členského štátu.
Regulation No 1408/71 does however not lay down specific rules regarding its territorial scope or the legal situation of pension rights acquired by workers who subsequently moved to a nonmember country.
Nariadenie č. 1408/71 však nestanovuje osobitné pravidlá, pokiaľ ide o jeho územnú pôsobnosť alebo právny status nárokov na dôchodok získaných pracovníkmi, ktorí sa následne presťahovali do nečlenskej krajiny.
It may first be pointed to the fact that the Implementing Regulation of Regulation No 1408/71 contains a rule determining the competent social security authority for pension claims made by residents of nonmember countries.
V prvom rade je namieste poukázať na skutočnosť, že vykonávacie nariadenie k nariadeniu č. 1408/71 obsahuje pravidlo, podľa ktorého sa určuje príslušnosť orgánu sociálneho zabezpečenia pre žiadosti o dôchodok podané osobami s bydliskom v nečlenských krajinách.
This appears to indicate that Regulation No 1408/71 is meant to apply to claimants who do not reside within the Community at the time of submitting their request.
Táto skutočnosť, ako sa zdá, nasvedčuje tomu, že nariadenie č. 1408/71 sa má vzťahovať na žiadateľov, ktorí nemajú v čase podania žiadosti bydlisko v rámci Spoločenstva.
As regards Article 48(2) of Regulation No 1408/71, the Court has consistently held that regulations adopted for the implementa-
Pokiaľ ide o článok 48 ods. 2 nariadenia č. 1408/71, Súdny dvor systematicky rozhoduje v tom zmysle, že nariadenia prijaté na
9 — See, for example, Case C-214/94 Boukhalfa [1996] ECR I-2253, paragraph 14.
9 — Pozri napríklad rozsudok z 30. apríla 1996, Boukhalfa, C-214/94, Zb. s. I-2253, bod 14.
It is true that Article 10 of Regulation No 1408/71 expressly prohibits so-called residence clauses only in so far as the Member States of the Community are concerned.
Je pravda, že článok 10 nariadenia č. 1408/71 výslovne zakazuje tzv. ustanovenia o bydlisku, iba pokiaľ ide o členské štáty Spoločenstva.
This in itself, however, does not allow the conclusion that workers cease to benefit from rights provided for in the Regulation when they move to a nonmember country.
To však samo osebe neumožňuje záver, že pracovníci strácajú práva zakotvené v nariadení, ak sa presťahujú do nečlenskej krajiny.
Indeed, the definition of the territorial application of the Treaty in Article 299 EC does not preclude
Vymedzenie územnej pôsobnosti Zmluvy v článku 299 ES totiž
CHUCK tion of Article 42 EC have as their objective the establishment of the greatest possible freedom of movement for migrant workers within the common market and must be interpreted in the light of that objective.
CHUCK vykonanie článku 42 ES majú za cieľ vytvorenie čo možno najväčšej slobody pohybu migrujúcich pracovníkov v rámci spoločného trhu a je že potrebné vykladať ich vo svetle tohto cieľa.
10 of insurance periods of less than one year under the legislation of a given Member State to insurance periods completed in other Member States.
10 určitého členského štátu, a dôb poistenia dosiahnutých v iných členských štátoch.
If short insurance periods completed in accordance with the legislation of a given Member State were not to be taken into account in the calculation of the pension at retirement age, this loss could affect a worker’s decision to exercise his right to move freely within the Community because a worker is clearly unable, when he decides to move to another Member State, to predict how long he will work there and whether he will be able to derive pension rights under the applicable national legislation.
Ak by sa krátke doby poistenia dosiahnuté v súlade s právnymi predpismi určitého členského štátu nezohľadňovali pri výpočte dôchodku v čase dovŕšenia dôchodkového veku, táto strata by mohla mať vplyv na rozhodnutie pracovníka vykonať svoje právo na voľný pohyb v rámci Spoločenstva, pretože pracovník v čase svojho rozhodnutia o presťahovaní sa do iného členského štátu zjavne nemôže predpovedať, ako dlho tam bude pracovať a či mu z príslušných vnútroštátnych predpisov vyplynú nároky na dôchodok.
Therefore Article 48 of the Regulation ensures that such periods are aggregated to periods of insurance under the legislation of one or more other Member States, so that they can give rise to a pension payment even if, on the basis of national law alone, no autonomous entitlement to an old-age pension could be derived from such short insurance periods.
Článok 48 nariadenia preto zaručuje, že sa takéto doby pripočítajú k dobám poistenia podľa právnych predpisov jedného alebo viacerých členských štátov, aby na ich základe mohla byť vyplatená dôchodková dávka aj vtedy, ak by pri postupe čisto na základe vnútroštátneho práva z takýchto krátkych dôb poistenia nebolo možné vyvodiť nároky na starobný dôchodok.
Regulation No 1408/71 seeks to achieve this objective by preventing possible negative effects that the exercise of the freedom of movement for workers could have on the enjoyment, by workers and their families, of social security benefits.
Nariadenie č. 1408/71 sa usiluje dosiahnuť tento cieľ tým, že predchádza možným negatívnym účinkom, ktoré by výkon slobody pohybu pracovníkov mohol mať na nároky pracovníkov a ich rodín na dávky sociálneho zabezpečenia.
With regard to pension rights, the Regulation is designed to consolidate the career of migrant workers as regards contributions to various social security systems and thus to provide workers with legal certainty that they will retain the pension rights deriving from their contributions to pension systems in a similar way to a worker who has not exercised his right to freedom of movement within the Community. 11
Vo vzťahu k nárokom na dôchodok sa nariadenie zameriava na konsolidáciu pracovného života migrujúcich pracovníkov, pokiaľ ide o platenie poistného do rôznych systémov sociálneho zabezpečenia, čím má pracovníkom poskytnúť právnu istotu, že si podobne ako pracovník, ktorý nevykonal svoje právo na slobodu pohybu v rámci Spoločenstva, zachovajú nároky na dôchodok vyplývajúce z poistného, ktoré zaplatili v dôchodkovom systéme. 11
Article 48 of Regulation No 1408/71 deals more specifically with the aggregation
Článok 48 nariadenia č. 1408/71 špecifickejšie upravuje úhrn dôb poistenia kratších ako rok, dosiahnutých podľa legislatívy
10 — Since its very first decisions in this area, the Court has consistently placed early Community legislation on social security in this broader context.
10 — Už od svojich úplne prvých rozhodnutí v tejto oblasti Súdny dvor systematicky zasadzuje prvé predpisy o sociálnom zabezpečení do tohto širšieho kontextu.
In Mr Chuck’s case, it is clear that his move from the Netherlands to the United States does not bear any relation to freedom of movement for workers within the Community.
V prípade pána Chucka je jasné, že jeho presťahovanie sa z Holandska do Spojených štátov nemá žiadnu väzbu na slobodu pohybu pracovníkov v rámci Spoločenstva.
This link comes, however, from the fact that he previously exercised his right to freedom of movement within the Community, when working, as a British national, in the Netherlands, before moving to Denmark to work there for nine months and then moving back to the Netherlands. These are
Takáto väzba však vyplýva zo skutočnosti, že predtým vykonal svoje právo na slobodu pohybu v rámci Spoločenstva, keď ako britský štátny príslušník najprv pracoval v Holandsku, neskôr sa za prácou na deväť mesiacov presťahoval do Dánska a potom
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-331/06 of Regulation No 1408/71 should apply to a situation such as Mr Chuck’s.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — J. MAZÁK — VEC C-331/06 svetle cieľa, ktorý sleduje, mal vzťahovať na takú situáciu, v akej sa nachádza pán Chuck.
precisely the kind of circumstances in which Regulation No 1408/71 seeks to ensure that a worker’s social security rights are not adversely affected by the exercise of freedom of movement.
sa zase vrátil do Holandska. A to sú práve tie okolnosti, pri ktorých sa nariadenie č. 1408/71 usiluje zabezpečiť, aby práva pracovníka v oblasti sociálneho zabezpečenia neboli nepriaznivo ovplyvnené výkonom slobody pohybu.
This finding is confirmed by the analysis of the principles underlying Regulation No 1408/71.
Toto konštatovanie potvrdzuje analýza zásad, na ktorých stojí nariadenie č. 1408/71.
Rather than adopting measures designed to harmonise Member States’ legislation, Community law provides for the coordination of national social security systems.
Namiesto zavádzania opatrení na harmonizáciu právnych predpisov členských štátov právo Spoločenstva zabezpečuje koordináciu vnútroštátnych systémov sociálneho zabezpečenia.
12A fundamental principle of that coordination is that contributions made to various national pension systems are recognised by other Member States and the rights acquired by such contributions are retained until retirement.
12Základnou zásadou tejto koordinácie je, že poistné zaplatené v jednotlivých vnútroštátnych dôchodkových systémoch je uznané inými členskými štátmi a nároky vzniknuté na základe takto zaplateného poistného sa zachovávajú až do času odchodu do dôchodku.
While Regulation No 1408/71 does not contain a provision stating expressly this principle of retention of acquired rights, both the principle of aggregation and the principle of waiving residence requirements are in fact means of ensuring its full achievement. 13
Hoci nariadenie č. 1408/71 neobsahuje ustanovenie, ktoré by zásadu zachovania nadobudnutých práv výslovne zakotvovalo, zásada úhrnu a zásada upustenia od požiadavky bydliska sú v skutočnosti prostriedkom na zabezpečenie jej plnej realizácie. 13
A Community national can indeed not predict, when taking the decision whether to go and work for a short period in another Member State, where he will reside when he retires.
Štátny príslušník Spoločenstva totiž v čase prijímania rozhodnutia o tom, či na krátky čas odíde pracovať do iného členského štátu, nemôže predvídať, kde bude mať bydlisko v čase odchodu do dôchodku.
Thus, if it may be the case that a short working period in a given Member State, like Mr Chuck’s nine-month-stay in Denmark, will not be taken into account in the calculation of the pension at retirement age, depending on whether the worker resides in the Community when requesting the pension, such uncertainty may affect a worker’s decision to exercise his right to move freely within the Community at an earlier stage of his working life, when working in the Community.
Preto ak sa môže stať, že krátke obdobie výkonu práce v určitom členskom štáte, akým je aj deväťmesačný pobyt pána Chucka v Dánsku, nebude zohľadnené pri výpočte dôchodku v čase odchodu do dôchodku, podľa toho, či má pracovník v čase podania žiadosti o dôchodok bydlisko v Spoločenstve, takáto neistota môže ovplyvniť rozhodnutie pracovníka vykonať svoje právo na voľný pohyb v rámci Spoločenstva v skorších štádiách jeho pracovného života, keď pracuje v Spoločenstve.
Such an outcome would run counter to the objective of Regulation No 1408/71, as it could create a disincentive for workers to exercise their right to freedom of movement within the Community.
Takýto výsledok by bol v rozpore s cieľom nariadenia č. 1408/71, pretože by pracovníkov mohol odradiť od výkonu ich práva na slobodu pohybu v rámci Spoločenstva.
This principle has been consistently applied by the Court.
Túto zásadu Súdny dvor uplatňuje systematicky.
Its application is for instance apparent in Belbouab, 14where,
Jej uplatňovanie je zrejmé napríklad z veci Belbouab 14, kde Súdny dvor
12 — Member States retain the right to determine the types of social benefits and the conditions for granting them, while Community law imposes certain rules and principles so as to ensure that application of the different national rules does not adversely affect persons who exercise their right to freedom of movement within the Community.
12 — Členské štáty si zachovávajú právo určiť druhy sociálnych dávok a podmienky ich priznávania, zatiaľ čo právo Spoločenstva stanovuje určité pravidlá a zásady s cieľom zabezpečiť, aby uplatnenie rôznych vnútroštátnych pravidiel nemalo nepriaznivé dôsledky pre osoby, ktoré vykonajú svoje právo na slobodu pohybu v rámci Spoločenstva.
13 — See Prodromos Mavridis, cited in footnote 11, p.
13 — Pozri PRODROMOS M.: dielo už citované v poznámke pod čiarou 11, s. 524.
524.14 — Case 10/78 [1978] ECR 1915.
14 — Pozri rozsudok z 12. októbra 1978, Belbouab, 10/78, Zb. s. 1915.
It follows from the foregoing that in the light of the objective it pursues, Article 48
Z uvedených skutočností vyplýva, že článok 48 nariadenia č. 1408/71 by sa vo
Kingdom, 17which was not yet a Member State of the Community.
Spojeného kráľovstva, 17ktoré ešte nebolo členským štátom Spoločenstva.
Thus, he did not fulfil at the same time the conditions of being a national of a Member State of the Community and of being affiliated to the social security system of a Member State.
Nespĺňal tak súčasne podmienku štátnej príslušnosti niektorého členského štátu Spoločenstva a podmienku účasti v systéme sociálneho zabezpečenia niektorého členského štátu.
Regulation No 1408/71 did therefore not apply to his situation.
Nariadenie č. 1408/71 sa preto na jeho situáciu nevzťahovalo.
relying on the principle of legal certainty, the Court took the view that the fact that the claimant was, at the time of the pension request, a national of a nonmember country did not prevent Regulation No 1408/71 from applying to the calculation of his pension.
opierajúc sa o zásadu právnej istoty zaujal názor, že skutočnosť, že žiadateľ bol v čase podania žiadosti štátnym príslušníkom nečlenskej krajiny, nebráni tomu, aby sa nariadenie č. 1408/71 vzťahovalo na výpočet jeho dôchodku.
What mattered was the fact that, at the time of employment and insurance, the worker had fulfilled the two criteria set out by Article 2 of Regulation No 1408/71, and in particular, what was of particular relevance for that case, that he was a Community national.
Dôležité bolo, že v čase, keď bol pracovník zamestnaný a poistený, spĺňal obidve kritériá stanovené v článku 2 nariadenia č. 1408/71, a najmä — a to malo v danej veci osobitný význam — bol štátnym príslušníkom Spoločenstva.
The Court considered it irrelevant for the calculation of the claimant’s pension rights that he had lost subsequently his nationality and become a national of a nonmember country.
Súdny dvor z hľadiska výpočtu žiadateľových nárokov na dôchodok považoval za bezvýznamné, že žiadateľ neskôr stratil svoju štátnu príslušnosť a stal sa štátnym príslušníkom nečlenskej krajiny.
As long as the claimant had fulfilled at the same time the two conditions for the Regulation to apply, he acquired a right to have his pension rights calculated in accordance with the Regulation 15 and this right could not be affected by a subsequent change of nationality.
Akonáhle žiadateľ splnil súčasne obe podmienky na uplatnenie nariadenia, nadobudol právo na výpočet svojich nárokov na dôchodok v súlade s nariadením, 15 a toto právo nemohlo byť ovplyvnené neskoršou zmenou štátnej príslušnosti.
It follows that in order to determine whether an individual may benefit from the provisions of Regulation No 1408/71, especially of rules of calculation such as Article 48(2), it is sufficient that he fulfils the conditions listed in Article 2 of the Regulation.
Z toho vyplýva, že na to, aby sa dalo určiť, či jednotlivec môže využiť ustanovenia nariadenia č. 1408/71, najmä ustanovenia o výpočte, akým je článok 48 ods. 2, stačí, ak spĺňa podmienky uvedené v článku 2 nariadenia.
The principle of legal certainty requires that these conditions be examined by direct reference to the periods during which the worker in question carried out his work.
Zásada právnej istoty vyžaduje, aby tieto podmienky boli preskúmané priamo vo vzťahu k dobám, počas ktorých dotknutý pracovník vykonával svoju prácu.
18 A consistent application of that principle also implies that a subsequent event such as residence at the time of submitting the request for a pension cannot affect the claimant’s right to have his pension calculated in accordance with the rules of calculation contained
18 Pri systematickom uplatňovaní tejto zásady to tiež znamená, že neskoršia okolnosť, akou je napríklad bydlisko v čase podania žiadosti o dôchodok, nemôže ovplyvniť žiadateľovo právo, aby mu bol dôchodok vypočítaný v súlade s ustanoveniami o výpočte obsiah-
The Court applied this reasoning more recently in Buhari Haji, 16 but to the claim- ant’s disadvantage.
V nedávnej minulosti Súdny dvor uplatnil takéto uvažovanie v rozsudku Buhari Haji 16, ale v neprospech žiadateľa.
At the time when he was employed and paid social security contributions in accordance with Belgian legislation, the claimant was a national of the United
V čase, keď bol žiadateľ zamestnaný a platil poistné na sociálne zabezpečenie podľa belgických právnych predpisov, bol štátnym príslušníkom
17 — The plaintiff, who was born in Nigeria, was a British national until Nigeria became independent in 1960, 13 years before the United Kingdom’s accession to the EC, and then became Nigerian.
17 — Žalobca, narodený v Nigérii, bol britských štátnym príslušníkom až do získania nezávislosti Nigérie v roku 1960, t. j. 13 rokov pred pristúpením Spojeného kráľovstva k ES, a potom sa stal nigérijským občanom.
He had lived and worked in the Belgian Congo since 1937, and paid contributions to a Belgian pension system until this territory became independent on 1 July 1960.
Od roku 1937 žil a pracoval v Belgickom Kongu a platil poistné v belgickom dôchodkovom systéme, až kým toto územie nezískalo nezávislosť 1. júla 1960.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-331/06 in Regulation No 1408/71, and especially with Article 48(2) of the Regulation.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — J. MAZÁK — VEC C-331/06 nutými v nariadení č. 1408/71, a najmä s článkom 48 ods. 2 nariadenia.
19 possible to get payment of a pension, calculated according to Article 48(2) of the Regulation, in a nonmember country.
19 vypočítaného v súlade s článkom 48 ods. 2 nariadenia v nečlenskej krajine.
Given the observations submitted by SVB and the Netherlands Government and in order to provide the referring court with a useful answer to the question referred, it appears necessary to make the following remarks on the latter issue.
Vzhľadom na pripomienky, ktoré predložila SVB a holandská vláda, a s cieľom poskytnúť vnútroštátnemu súdu užitočnú odpoveď na položenú otázku je zdá sa potrebné uviesť k tejto téme nasledujúce poznámky.
In the present case, Mr Chuck has always been a British national and has been affiliated as a worker to the Netherlands and Danish social security systems.
Pokiaľ ide o prejednávanú vec, pán Chuck bol vždy britským štátnym príslušníkom a ako pracovník bol zapojený do holandského i dánskeho systému sociálneho zabezpečenia.
He thus fulfils the conditions for the application of the rules of Regulation No 1408/71 so far as his contributions to the social security systems of the Member States of the Community are concerned.
Spĺňa preto podmienky uplatnenia ustanovení nariadenia č. 1408/71, pokiaľ ide o platenie poistného do systémov sociálneho zabezpečenia členských štátov Spoločenstva.
It follows that it would in my view be incompatible with the system and the objective of the Regulation to make the calculation of a pension in accordance with Article 48(2) of the Regulation subject to the condition that the applicant resides within the Community at the time where he makes his request.
Z toho podľa môjho názoru vyplýva, že so systematikou a cieľom nariadenia by bolo nezlučiteľné, ak by bol výpočet dôchodku podľa článku 48 ods. 2 nariadenia podmienený tým, že žiadateľ má v čase podania žiadosti bydlisko v Spoločenstve.
This conclusion must however be distinguished from the question whether it is
Tento záver však treba odlíšiť od otázky, či je možné získať výplatu dôchodku
The payment of a pension to a nonmember country therefore remains subject
Výplata dôchodku do nečlenskej krajiny preto naďalej podlieha ustanoveniam vnútroštátneho práva členského štátu, v ktorom
20 — See, to this effect, Opinion of Advocate General Mischo in Buhari Haji (cited in footnote 16), point 11.
19 — V tejto súvislosti možno poukázať na skutočnosť, že už od vyhlásenia rozsudku Belbouab (už citovaný v poznámke pod čiarou 14) bolo zjavné, že prístup na základe nariadenia č. 1408/71 sa líši od prístupu medzinárodných zmlúv o sociálnom zabezpečení, podľa ktorých požiadavky stanovené na priznanie sociálnych dávok musia byť splnené v čase udalosti, ktorá zakladá nárok na vyplatenie dávok, čo v prípade nárokov na dôchodok predstavuje buď dovŕšenie dôchodkového veku, alebo deň podania žiadosti o dôchodok. (Pozri GOSSERIES, PH.: Europe sociale — La libre circulation des travailleurs et les règlements CEE Nos 1408/71 et 1612/68: champ d’application matériel et personnel — règle de l’égalité de traitement. Journal des Tribunaux du travail, 1993, č. 560, s. 273 — 274).