natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In either case, the following elements could be used: the rate of increase of exports to the market where the competition with Community products is taking place; export capacity in the country of origin or export, which is already in existence and will be operational in the foreseeable future and the likelihood that exports resulting from that capacity will be to the marketwhere the competition with Community products is taking place.
V obidvoch prípadoch možno použiť tieto údaje: miera vývozného rastu na trh, na ktorom konkurujú výrobkom zo Spoločenstva iné výrobky, vývozná kapacita v krajine pôvodu alebo vývozu, ktorá už existuje alebo bude existovať v predvídateľnej budúcnosti a pravdepodobnosť, že vývozy vyplývajúce z tejto kapacity budú smerovať na trh, na ktorom konkurujú výrobkom Spoločenstva.
Where adverse trade effectsare being alleged, the Commission examines the impact of the obstacle to tradeon the economy of the Community or of a region of the Community or on a sector of economic activity therein.
Pri podozrení z nepriaznivého obchodného účinku Komisia preskúma vplyv obchodnej prekážky na hospodárstvo Spoločenstva alebo regiónu Spoločenstva alebo na sektor jeho hospodárskej činnosti.
It is important to note that it is possible, especially where the obstacle to trade has an effect on a non-EUmarket, that little or no trade actually takes place because the trade flows have been “prevented, impeded ordiverted”.
Je dôležité poznamenať, že predovšetkým v prípade nepriaznivého účinku obchodnej prekážky na trh nečlenského štátu EÚ existuje možnosť, že sa obchoduje málo alebo sa neobchoduje vôbec, pretože obchodné toky sú “zamedzované, sťažované alebo odvádzané“.
This is also relevant under the TBR, and can also be the basis for a complaint.
NOP sa venuje aj týmto problémom a tieto problémy takisto môžu byť podkladom pre sťažnosť.
Finally, the complaint should also demonstrate that there is a causal link between the adverse trade effects (orinjury) and the WTO incompatible practice that is the subject matter of the TBR investigation.
Okrem toho by sťažnosť mala preukázať príčinnú súvislosť medzi nepriaznivými účinkami na obchod (alebo škodou) a praktikami nezlučiteľnými s pravidlami WTO, ktoré sú predmetom preskúmania NOP.
By doing so itreinforces any possible counter-claim that the adverse trade effects (or injury) are not related to the obstacle,and have occurred as a result of other factors beyond the control of the country imposing the trade barrier.
Takto sa vylúči každá prípadná námietka oponentov, že nepriaznivý účinok na obchod (alebo škoda) nesúvisí s prekážkou, ale je dôsledkom iných faktorov, ktoré sú mimo vplyvu príslušnej krajiny.
What can be achieved by a complaint?
Čo sadá sťažnosťoudosiahnuť?
The ultimate aim of the TBR is to eliminate the obstacle to trade, and re-establish a levelplaying field.
Hlavným cieľom NOP je odstrániť obchodnú prekážku a znovu vytvoriť vyvážený priestor pre hospodársku súťaž. Ako sa to dá dosiahnuť?
The following section provides some of the scenarios that might be the result of a successful TBR complaint.
Nasledujúca časť obsahuje niekoľko príkladov výsledkov úspešnej sťažnosti na základe NOP.
Satisfactory steps taken by third country
Uspokojivé kroky tretej krajiny
If following the initiation of the TBR procedure, the third country takes satisfactory steps to eliminate theobstacle to trade, no action by the Community is required.
Ak po začatí konania podľa NOP tretia krajina podnikne uspokojivé kroky na odstránenie obchodnej prekážky, ďalšie konanie Spoločenstva nie je potrebné.
In that case the procedure may be suspendedor terminated and the Commission will check that the third country respects its undertakings.
V takom prípade je možné konanie pozastaviť alebo ukončiť a Komisia skontroluje, či tretia krajina dodržiava svoje záväzky.
For this purpose,a monitoring procedure may be established..
Na tento účel je možné uplatniť monitorovací postup.
Formal agreement with third country
Formálna dohoda s treťou krajinou
If after the end of the examination procedure, or at any time before, the third country is willing to negotiatea settlement with the Commission, the proceedings would be temporarily suspended to allow negotiationsto take place.
Ak po skončení alebo v priebehu preskúmania prejaví tretia krajina ochotu rokovať s Komisiou o riešení sporu, konanie sa dočasne pozastaví, aby sa mohli uskutočniť príslušné rokovania.
If an agreement was reached the procedure could be either formally suspended or terminated.
Ak sa dosiahne dohoda, konanie sa formálne pozastaví alebo ukončí.
Initiation of international (WTO or other) dispute settlement procedure
Začatie medzinárodného postupu riešenia sporu (v rámciWTO alebo inak)
If it has not been possible to reach a satisfactory solution and the investigation supports the claims of thecomplaint, the case might be brought under the WTO dispute settlement procedure or another appropriateinternational mechanism, notably the dispute settlement mechanisms established by bilateral agreements.
Ak nebolo možné nájsť uspokojivé riešenie a preskúmanie potvrdilo tvrdenia sťažovateľa, je možné zaoberať sa prípadom v rámci postupu riešenia sporov podľa WTO alebo v rámci iného vhodného medzinárodného mechanizmu, najmä mechanizmu riešenia sporov stanoveného v bilaterálnych dohodách.
It should be noted that an international dispute settlement procedure involves exclusively Governments andpublic entities like the EU; private parties do not have direct access to this procedure.
Je potrebné poznamenať, že medzinárodný postup riešenia sporov sa týka výlučne vláda verejných právnických osôb ako napríklad EÚ; súkromné osoby sa ho priamo nezúčastňujú.
The TBR is, therefore, aninstrument which effectively provides industry with an indirect access to the rights deriving from the WTOAgreements.
NOP je teda nástrojom, ktorý účinne zabezpečuje priemyslu nepriamy prístup k právam vyplývajúcim z dohôdWTO.
Under the WTO dispute settlement procedure, WTO Members are required to try and resolve their dispute byholding consultations.
Podľa postupu riešenia sporovWTO sa od členov WTO vyžaduje, aby sa usilovali o riešenie sporu pomocou rozhovorov.
However if this fails to resolve the dispute, by reaching a mutually satisfactory solution,the “complaining party”has the right to ask a panel of experts to make an objective assessment of the matter,taking into account the facts of the particular case and whether the provisions of the WTO agreements havebeen violated.
Ak sa však týmto spôsobom nepodarí nájsť obojstranne uspokojivé riešenie, má sťažovateľ právo požiadať skupinu odborníkov o objektívne zhodnotenie záležitosti s prihliadnutím na fakty daného prípadu a na skutočnosť, či došlo k porušeniu dohôdWTO.
The panel submits its written report to the parties directly involved in the case as well as to the Dispute Settlement Body (DSB) who monitors all WTO Disputes.
Skupina predloží svoju správu priamo zainteresovaným stranám a Orgánu pre urovnávanie sporov (Dispute Settlement Body - DSB), ktorý monitoruje všetky spory v rámciWTO.
Whilst there is the right of appeal, the endresult is that whatever the Appellate Body rules, it will be binding (i.e. enforceable) on the parties.
Z práva podať odvolanie vyplýva, že nech je rozhodnutie odvolacieho orgánu akékoľvek, bude pre strany záväzné (t. j. vynútiteľné).
Similarly apanel report, if not appealed, is binding.
Podobne záväzná je aj správa skupiny, ak sa proti nej nepodalo odvolanie.
If the decision is in favour of the EU: the third country concerned may accept the outcome and comply with the recommendations of the dispute settlement body by eliminating the obstacle to trade; if the third county does not implement the recommendations within a timeframe established by the WTO Dispute Settlement body or by the panel established under a bilateral Free Trade Agreement, the Commission may propose to the Council retaliatory measures, which can then be adopted by qualified majority within 30 days from the transmission of the Commission proposal.
Ak sa rozhodlo v prospech EÚ: môže príslušná tretia strana prijať výsledok a odstránením obchodnej prekážky vyhovieť odporúčaniam Orgánu pre urovnávanie sporov, môže Komisia v prípade, že tretia krajina neimplementuje odporúčania v časovom horizonte stanovenom orgánomWTO na urovnávanie sporov alebo skupinou vytvorenou v rámci bilaterálnej dohody o voľnom obchode, navrhnúť Rade, aby prijala odvetné opatrenia; tieto opatrenia je možné prijať kvalifikovanou väčšinou do 30 dní od predloženia návrhu Komisie.
The retaliatorymeasures can take different forms e.g. withdrawal of concessions, raising of tariffs or the imposition of quantitative restrictions.
Odvetné opatrenia môžu mať rôznu podobu, napríklad ukončenie koncesií, zvýšenie taríf alebo uloženie kvantitatívnych obmedzení.
How successful has the TBR been to date?
Doterajšie úspechy NOP
Since 1996, 25 TBR examination procedures have been initiated.
Od roku 1996 sa v rámci NOP preskúmalo 25 prípadov.
The TBR has been successful in obtainingresults for the complainants in most of the cases, either through action taken by the third country to eliminatethe obstacle to trade or through WTO dispute settlement.
Uplatnením NOP sa vo väčšine prípadov podarilo dosiahnuť výsledky v prospech sťažovateľov, a síce pomocou krokov, ktoré podnikla tretia krajina na odstránenie obchodnej prekážky, alebo pomocou riešenia sporov v rámciWTO.
In particular, negotiated settlements led to changesin the legislation or the administrative practice.
Riešenie sporu pomocou rokovania viedlo najmä k zmenám v právnych predpisoch alebo administratívnych postupoch.
In certain cases, the actions taken by the third country need tobe monitored.
V niektorých prípadoch je potrebné monitorovať kroky tretej krajiny.
In other words, to put it in figures: out of the 25 TBR investigations carried out so far,
Doterajšia bilancia 25 realizovaných preskúmaní v rámci NOP:
12 led to satisfactory action by a third country, for which in some cases monitoring is still required;
12 preskúmaní viedlo k uspokojivým opatreniam zo strany tretej krajiny, pričom v niektorých prípadoch je ešte stále potrebné monitorovanie,
1 has been terminated since no trade barriers were identified,
1 preskúmanie bolo ukončené, pretože sa nezistili žiadne obchodné prekážky,
1 is still under TBR examination procedure
1 prípad je stále predmetom preskúmania podľa NOP,
4 are under review,
4 prípady sa preverujú,
7 resulted into WTO dispute settlement cases.
7 prípadov viedlo k riešeniu sporu v rámciWTO.
Satisfactory actions by third country (monitoring in certain cases)
Uspokojivé kroky tretej strany (monitorovanie v niektorých prípadoch)
US – rules of origin for textiles Brazil – Cognac Brazil – stainless steel products Brazil – textiles Korea – cosmetics Chile – swordfish Brazil – Sorbitol Korea – pharmaceuticals Argentina – textiles Columbia – cars Canada – Bordeaux Médoc Uruguay – whisky
USA - pravidlá určovania pôvodu textílií Brazília - koňak Brazília - výrobky z nerezovej ocele Brazília - textílie Kórea- kozmetika Čile - mečúň (ryba) Brazília - sorbit Kórea- farmaceutiká Argentína - textílie Kolumbia - autá Kanada - Bordeaux Médoc (víno) Uruguay - whisky
US – Antidumping Act 1916 (implemented)US – music licensing (pending implementation)Argentina – Hides and skin (partial implementation)Brazil – regional aircraft (panel procedure terminated)Korea – subsidies to shipbuilding industry (pending implementation)Brazil – retreaded tyres (ongoing procedure)India – wines and spirits (implemented)
USA - antidumpingová vyhláška z roku 1916 (implementovaná) USA - udeľovanie hudobných licencií (pred implementáciou) Argentína - useň a koža (čiastočná implementácia) Brazília - miestna lietadlová doprava (ukončené konanie pred skupinou odborníkov) Kórea- subvencie pre lodný priemysel (konanie prebieha) Brazília - protektorované pneumatiky (konanie prebieha) India - víno a liehoviny (implementované)
Under TBR examination
Prebiehajúce preskúmanie podľa NOP
Chinese Taipei – Compulsory licensing of CD-Rs
Čínsky Tchaj-pej – povinná licencia na disky CD-R
Canada – Prosciutto di Parma Japan – Leather US – oilseeds Turkey – pharmaceutical products
Kanada - Prosciutto di Parma Japonsko - koža USA - olejnaté semená Turecko - farmaceutické výrobky
No action required
Žiadne potrebné konanie
US – measures concerning imports of prepared mustard
USA - opatrenia týkajúce sa dovozu pripravenej horčice
TBR: 10 years of experience
NOP: 10 rokov skúseností
The Trade Barriers Regulation (TBR) has been in force now for more than ten years, since 1 January 1995.
Nariadenie o obchodnýchprekážkach (NOP) nadobudlo účinnosť 1. januára 1995, uplatňuje sa už vyše 10 rokov.
During that time it has proved itself to be an effective mechanism in solving market access problems for European Union producers wishing to export to third countries.
Počas tohto obdobia sa osvedčilo ako účinný mechanizmus riešenia problémov výrobcov Európskej únie, ktorí chcú vyvážať svoje výrobky na trh tretích krajín.
During the past years the instrument has been used to serve the needs of a variety of industries and has considered practices of different trading partners.
V minulosti slúžil tento nástroj potrebám rôznych priemyselných odvetví a s jeho pomocou sa posudzovali praktiky rôznych obchodných partnerov.
In some of thosecases a solution has been reached through negotiation or action by the third country and in others by means of WTO dispute settlement proceedings.
V niektorých prípadoch sa dosiahlo riešenie pomocou rokovaní alebo opatrení tretej strany a v iných pomocou riešenia sporov v rámciWTO.
Who has the TBR helped?
Komu pomohlo NOP?
The TBR investigations that have been carried out so far have dealt with various industry sectors.
Doterajšie preskúmania NOP sa týkali rôznych priemyselných odvetví.
Industry sectors that lodged TBR complaints (16)
Priemyselné odvetvia, ktoré podali sťažnosti podľa NOP (16)
Cars (1), Spirits (3), Cosmetics (1), Leather (2), Music (2), Textiles (3), Steel (2), Pharmaceuticals (2), Food industry (2), Regional aircraft (1), Fisheries (1), Agricultural products (2), Shipbuilding, (1) Tyres (1), Electronics (1), Wine (2).
Automobilový priemysel (1), Liehoviny (3), Kozmetický priemysel (1), Kožiarsky priemysel (2), Hudobný priemysel (2), Textilný priemysel (3), Oceliarstvo (2), Farmaceutický priemysel (2), Potravinársky priemysel (2), Miestna letecká doprava (1), Rybolov (1), Poľnohospodárske výrobky (2), Lodný priemysel (1), Pneumatiky (1), Elektronika (1), Víno (2).
In what countries have problems occurred?
V ktorých krajinách sa vyskytli problémy?
Countries against which TBR complaints have been lodged (12)
Krajiny, proti ktorým boli podané sťažnosti podľa NOP (12)
What type of problems has the TBR investigated?
Aké druhy problémov boli predmetom preskúmania podľa NOP?
The trade barriers investigated have been varied:
Tieto obchodné prekážky boli predmetom preskúmania:
Indicative list of problems addressed in TBR complaints
Zoznam problémov v sťažnostiach podľa NOP:
Rules of origin (determination, certificates)
Pravidlá určovania pôvodu (určovanie, certifikáty)
Customs valuation of goods
Colná hodnota tovarov
Discriminatory taxation
Diskriminačné zdaňovanie
Abusive trade defence instruments
Nezákonné nástroje ochrany obchodu
Lack of protection of appellation of origin / geographical indication
Nedostatočná ochrana názvu krajiny pôvodu / zemepisných údajov
Lack of data exclusivity/data protection
Nedostatočná výlučnosť údajov / Nedostatočná ochrana údajov
Subsidies to domestic producers
Subvencie pre domáce výrobky
Labelling of products
Označovanie výrobkov
Sanctions in the form of increased customs duties
Sankcie vo forme zvýšených ciel
Copyright violation
Porušenie autorského práva
Who lodged the complaints?
Kto podával sťažnosti?
The complaints lodged with the Commission until now have been made by companies, national industryassociations, and European industry associations.
Sťažnosti adresované Komisii doteraz podali spoločnosti, priemyselné zväzy členských štátov EÚ a európske priemyselné zväzy.
Some were prepared by the complainants themselves andlawyers were used in particularly complex cases.
Niektoré sťažnosti pripravili sťažovatelia, v zložitých prípadoch spolupracovali právnici.
National industry association
Priemyselný zväz členského štátu
European industry association
Európsky priemyselný zväz
Three of these, BNIC (Cognac), CIBV (Bordeaux Médoc) and Consorzio di Prosciutto di Parma, are also European associations as the industry is located solely in one country in each case.
Tri z nich - BNIC (Koňak), CIBV (Bordeaux Médoc) a Consorzio di Prosciutto di Parma - sú tiež európskymi zväzmi, pretože priemysel v každom z prípadov sídli výlučne iba v jednej krajine.
TBR Case Studies
Prípadové štúdie NOP
The following case studies are examples of the various paths, which have led to solutions of the problems raised by TBR complaints
Nasledujúce prípadové štúdie sú príkladom rôznych spôsobov riešenia problémov, na ktoré upozornili sťažnosti podľa NOP.
Satisfactory action by a third country
Uspokojivé opatrenia tretej strany
Columbia Tax discrimination on imported motor vehicles
Daňová diskriminácia dovážaných motorových vozidiel v KOLUMBII
Complaint lodged by Volkswagen AG on 7 July 2000
Sťažnosť Volkswagen AG zo 7. júla 2000.
Trade barrier:The Colombian VAT regime on cars, which discriminates against motor vehicles imported into Colombia of cubic capacity up to 1400 cc.
Obchodná prekážka: Kolumbijské právne predpisy o DPH na autá, ktoré diskriminujú motorové vozidlá s kubickým obsahom do 1400 cm3 dovážané do Kolumbie.
TBR investigation initiated on 18 August 2000.
Preskúmanie podľa NOP bolo otvorené 18. augusta 2000.
Findings of investigation:The contested practice appears to violate Colombia's obligations under Article III of the GATT 1994
Zistenie preskúmania: Napadnutá praktika pravdepodobne porušuje záväzky Kolumbie podľa článku III GATT 1994.
Outcome:The EU and Colombia reached an agreement according to which Colombia commits itself not toincrease the present tax differential vis-à-vis imported motor cars up to 1400 and to eliminate the above mentioned VAT differential by 1 July 2005, by means of periodic, regular and continuous reductions at a rate of 1 or 1.5% every two months.
Výsledok: EÚ a Kolumbia dosiahli dohodu, na základe ktorej sa Kolumbia zaväzuje nezvyšovať súčasný daňový rozdiel voči dovážaným motorovým automobilom s kubickým obsahom do 1400 cm3 a do 1. júla 2005 zruší vyššie uvedený rozdiel DPH pomocou jeho pravidelného periodického znižovania nepretržite každé dva mesiace o 1% alebo 1,5%.
The first reduction will apply on 1 July 2003.
Začne prvým znížením 1. júla 2003.
A draft law providing for the above gradual elimination of the VAT differential was adopted by the Colombian Parliament on 27 December 2002.
Kolumbijský parlament prijal 27. decembra 2002 návrh zákona na postupné odstraňovanie vyššie uvedeného rozdielu DPH.
The TBR procedure was therefore suspended by decision of the Commission on 20 May 2003.
Z tohto dôvodu bolo konanie NOP rozhodnutím Komisie z 20. mája 2003 pozastavené.
Finding of a mutually agreed solution.
Našlo sa riešenie, s ktorým súhlasili obidve strany.
Trade barrier: Lack of protection of the wines with geographical indication “Bordeaux”and “Médoc”Canada.
Obchodná prekážka: Nedostatočná ochrana kanadských vín so zemepisným označením “Bordeaux“ a “Médoc“.
TBR investigation initiated on 25 May 2002.
Preskúmanie podľa NOP bolo otvorené 25. mája 2002.
Findings of investigation: The investigation confirmed the complainant's legal claim that the C-57 Amendment to the Canadian Trade Marks Act violates Articles 23.1 and 2 as well as Article 24.3 (the so called standstill clause) of TRIPS and that such infringements cannot be justified on the basis of the exception under Article 24.6 of TRIPS.
Zistenie preskúmania: Preskúmanie potvrdilo zákonné tvrdenie sťažovateľa, že novela C-57 kanadskej vyhlášky o obchodných značkách porušuje články 23.1 a 2 a článok 24.3 (takzvaná doložka o nečinnosti) TRIPS. Toto porušenie nie je možné ospravedlniť výnimkou podľa článku 24.6 TRIPS.
Outcome: On 24 April 2003, the Commission initialled a bilateral agreement with Canada on trade in wine and spirits, which provided for the definitive elimination of the names listed as “generic”in Canada,including “Bordeaux”, “Médoc”and “Médoc”by the entry into force of the agreement.
Výsledok: 24. apríla 2003 Komisia parafovala bilaterálnu dohodu s Kanadou o obchode s vínom a liehovinami. Nadobudnutím účinnosti tejto dohody sa názvy “Bordeaux“ a “Médoc“ mali definitívne odstrániť z kanadského zoznamu “všeobecne používaných“ názvov.
On 9 July 2003, the Commission decided to suspend(
7 dohody, Komisia sa 9. júla 2003 rozhodla, že preskúmanie pozastaví (
On 1 June 2004, the bilateralagreement referred to above entered into force and, as a result, Canada eliminated Bordeaux and Médoc from the list of generic names provided by the C-57 Amendment.
Vyššie spomenutá bilaterálna dohoda nadobudla účinnosť 1. júna 2004, v dôsledku čoho Kanada odstránila názvy “Bordeaux“ a “Médoc“ zo zoznamu všeobecne používaných názvov ustanovených v novele C-57.
The TBR procedure wastherefore terminated.
Z tohto dôvodu bolo konanie ukončené.
Cases where follow-up action is necessary
Prípady, v ktorých sú potrebné dodatočné opatrenia
KOREANRegime for imports of Cosmetics
KÓREJSKÉ právne predpisy o dovoze kozmetiky
Complaint lodged by COLIPA on 2 April 1998
Sťažnosť COLIPA z 2.apríla 1998
Trade barrier: Korean standard and other requirements that adversely affect import and marketing of Communitycosmetics products in Korea.
Obchodná prekážka: Kórejské normy a ostatné požiadavky, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú dovoz a marketing kozmetických výrobkov Spoločenstva v Kórei
TBR investigation initiated on 19 May 1998.
Preskúmanie podľa NOP bolo otvorené 19. mája 1998.
Findings of investigation: Investigation concluded that the Korean regime for the import and marketing of cosmetics wascontrary to provisions of the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade and was causing adversetrade effects to the Community industry in that imported products were treated differently from locally produced ones.
Zistenie preskúmania: Preskúmanie ukázalo, že kórejské právne predpisy o dovoze a marketingu kozmetiky boli v rozpore s ustanoveniami dohody WTO o technických obchodnýchprekážkach a mali nepriaznivé obchodné účinky na priemysel Spoločenstva, pretože sa s dovážanými výrobkami zaobchádzalo iným spôsobom ako s domácimi výrobkami.
Outcome: As a first positive result, an agreement between the Korean authorities and the European Communitieswas concluded in July 1999.
Výsledok: Prvým pozitívnym výsledkom bolo uzatvorenie dohody medzi kórejskými úradmi a Európskymi spoločenstvami v júli 1999.
This agreement introduced a procedure whereby standards maintained by Community producers could be considered equivalent to those required in Korea.
Touto dohodou sa zabezpečilo, že normy výrobcov Spoločenstva sa budú považovať za rovnocenné s kórejskými normami.
The Korean authorities consequently announced their decision to make changes in the regime for imported cosmetics and they introduced new legislation (24.01.00) and enforcement regulations(19.07.00) governing cosmetics.
Kórejské úrady následne oznámili svoje rozhodnutie uskutočniť zmeny v právnych predpisoch týkajúcich sa dovážanej kozmetiky; prijali nové právne predpisy (24.1.2000) a predpisy o vynútiteľnosti (19.7.2000) pre kozmetický priemysel.
The Commission services then started a monitoring exercise, including close observation of the correctapplication of the 1999 agreement and verifying the compatibility of the new legislation and of the enforcement regulation with the agreement and international trade rules and practices.
Orgány Komisie začali monitorovanie, ktorého súčasťou je dôkladné pozorovanie správneho uplatňovania dohody z roku 1999 a zlúčiteľnosti nových právnych predpisov a predpisov o vynútiteľnosti s dohodou a medzinárodnými obchodnými pravidlami a praktikami.
Under the monitoring, the Commission services work very closely together with industry and reportregularly to the EU Member States.
Orgány Komisie spolupracujú s priemyslom a informujú členské štáty EÚ.