natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Theauditassessed whetherthe Commission’s IAs supported decision-makinginthe EUinstitutions.In particular,it exam-inedthe extentto which: common approach to IA (IA), 2005.
Auditom sa analyzovalo, či hodnotenia vplyvu zo strany Komisie slúžia ako podpora procesu rozhodovania v inštitúciách EÚ. Konkrétnesaskúmalo, do akej miery: medziinštitucionálny prístup k Á hodnoteniu vplyvu , 2005.
IAs were prepared bythe Commission whenformulating its proposals and the European Parliament and the Council consultedthem duringthelegislative process;
17Európska komisia, Oznámenie o Á hodnotení vplyvu, KOM(2002)Á276
17European Commission, Communication on impact assessment, COM(2002) 276 final; European Commission,
Komisia priformulovaní svojich návrhov vypracúvala hod-noteniavplyvua nakoľko ich Európsky parlamenta Rada brali do úvahy počaslegislatívneho procesu,
— the Commission’s procedures for IA appropriately support-edthe Commission’s development ofitsinitiatives; and
— slúžili postupy Komisie na hodnotenievplyvuako primeraná podporarozvojainiciatív Komisie,
— the content of the Commission’s IA reports was appropriate andthe presentation offindings wasconduciveto being takeninto accountfor decisionmaking.
— bol obsahspráv o hodnotenívplyvu primeranýa nakoľko prezentácia zistení prispievala kich zohľadneniu v procese rozhodovania.
The period under review was 2003 to 2008.
Predmetomauditu bolo obdobie odroku 2003 doroku 2008.
The auditinvolved inter alia:
Audit medziiným zahŕňal:
Communication on ‘Towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission’, COM(2002) 704 final; Information note from the President to the Commission, Enhancing quality support and control for Commission IAs, The IA Board, 14 November 2006, European Commission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791.
— porovnanie konkrétnych prvkov systému Komisie so systémami hodnotenia vplyvuinde, v konečnom znení; Európska komisia, Oznámenie – Smerom k posilneniu kultúry konzultácií a dialógu – všeobecné zásady a Á minimálne normy pre konzultácie Komisie so zainteresovanými stranami, KOM(2002) 704 v Á konečnom znení; Informačná poznámka predsedu Komisii, Zlepšovanie podpory a kontroly kvality posúdení vplyvu Komisie Á – Á Rada pre posúdenie vplyvu, 14.Ánovembra 2006; Európska komisia, Usmernenia k Á hodnoteniu vplyvu 2005/2006, SEK(2005) 791.
18 Mandelkern Group on Better Regulation, Final report,
18Pracovná skupina Mandelkern, Lepšia právna regulácia – konečná správa, 13. novembra 2001.
ananalysis of IA productionstatisticsand ofasample of IAreports(scorecard analysisrelatedtofive DGs and corresponding to around a quarter of all IAs produced during the period audited); and
analýzuštatistických údajov o produkcii hodnotenívply-vuavzorkyspráv o hodnotenívplyvu(analýza pomocou hodnotiacej tabuľky týkajúca sa piatich generálnych riaditeľstiev a zodpovedajúca približneštvrtine všetkých hodnotení vplyvu vypracovaných v kontrolovanom období),
— enquiries and surveys with peopleinvolvedin performing, reviewing and using the Commission’s IAs both within and outsidethe Commission.
— rozhovoryaprieskumysosobamizainteresovanýmivo vypracúvaní, preskúmavaníavyužívaní hodnotenívplyvu Komisie vrámci aj mimo nej.
Annex II contains a more detailed description ofthe methodology usedforthe audit.
Príloha II obsahuje podrobnejší opis metodiky použitej pri audite.
Thefindings were examined againsttherelevantinterinstitu- tional agreements16, the Commission’s guidelines17 and a set of good practices observedin policy documents18 and established by the OECD19.
, usmernenia Komisie17 a súbor osved- čených postupov uvedených v strategických dokumentoch18 a Á stanovených OECD19. Dvor audítorov pozval expertnéskupi-
Expert groups composed of practitionersin the field of IA and betterregulation wereinvited bythe Courtto providesupport and advicethroughoutthe audit.
ny zložené z Á odborníkov v oblasti hodnotenia vplyvu alepšej právnejregulácie,aby mu počasauditu poskytovali podporu a poradenstvo.
The analysis of the quality ofindividual pieces oflegislation or the process oflaw-makingassuch were not withinthescope ofthe audit.
Analýzakvalityjednotlivýchčastílegislatívyalebosamotný procestvorby práva nebolisúčasťou auditu.
USE OFIMPACT ASSESSMENTS FOR DECISIONMAKING AT THE COMMISSION, THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL
VYUŽÍVANIE HODNOTENÍ VPLYVU V PROCESE ROZHODOVANIA V KOMISII, EURÓPSKOM PARLAMENTE A RADE
Commission on IA’, COM(2002) 276 final of 2.6.2002, paragraph 1.2.: IA is ‘... the process of [the] systematic analysis of the likely impacts of intervention by public authorities.
20Európska komisia, Oznámenie o Á hodnotení vplyvu, KOM(2002)Á276 v konečnom znení z 2.6.2002, bod 1.2: Hodnotenie vplyvu je proces systematickej analýzy pravdepodobného vplyvu intervencie vykonávaný verejnými orgánmi.
IAscontributetothedecision-making processes bysystem-aticallycollectingandanalysinginformation on plannedin-terventionsand estimatingtheirlikelyimpact20.
Účelom hodnotení vplyvuje prispievať k procesom rozhodovania prostredníctvom systematického zberu a analýzyinformácií o plánovanýchintervenciách a odhadomich pravdepodobné-hovplyvu20.
Therelevant interinstitutional agreements between the European Parliament, the Council andthe Commission define that IAs should first of all help the Commission to developits policyinitiatives andlegislative proposals.
V príslušných medziinštitucionálnych dohodách Európskeho parlamentu, Rady a Komisie sa stanovuje, že hod-noteniavplyvu majú v prvom rade pomôcť Komisii pri tvorbe politickýchiniciatívalegislatívnych návrhov.
Subsequently, during thelegislative procedure,IAs presented bythe Commissionand, whereap-propriate, those prepared by the European Parliament and the Council,should providetheinformation based on whichthe legislators can decide on the most appropriate way to address the problemidentified.
Hodnotenia vplyvu predložené Komisiou, prípadne vypracované Európskym parlamentoma Radou, následne počaslegislatívneho procesu poskytujúinformácie, nazákladektorýchsazákonodarco-via môžurozhodnúť o najlepšomspôsoberiešeniazisteného problému.
Forthis purpose,the audit examined:
Natento účelsa prostredníctvom audituskúmalo:
— the extent to which the Commission has carried out IAs for itslegislative proposals and otherinitiatives and whether IAs were actively usedin the Commission’s policy development andits preparation oflegislative proposals;
— do akej miery Komisia vypracúvala hodnotenia vplyvu pre legislatívne návrhy ainéiniciatívy a či sa hodnotenia vplyvu aktívne využívali pri tvorbe politiky Komisie a príprave legislatívnych návrhov,
— whetherthe Commission’s IAs were perceived by usersat the European Parliamentandthe Councilascontributing tothelegislativedecision-makingprocessand whether IAsaffectedthe wayin whichlegislative proposals were discussedin the relevant committees and working parties; and
— či používatelia v Európskom parlamente a Rade považovali hodnotenia vplyvu Komisieza užitočné v proceselegisla-tívnehorozhodovaniaači hodnoteniavplyvu mali dosah na to, ako sa olegislatívnych návrhoch rokovalo v príslušných výboroch a pracovnýchskupinách,
— the extent to which thelegislators carried out IAs of their own substantive amendments or requested the Commission to present updates of its IAs in the light ofsuchamend-mentsand whether national bodies providedadditional informationtoinformlegislative decision-makingatthe EUlevel.
— do akej miery zákonodarcovia vykonávali hodnotenia vplyvu vlastných dôležitých zmien a doplnení alebo požadovali, aby Komisia aktualizovala hodnotenia vplyvusozreteľom natietozmenya doplnenia,ači národné orgány poskytli dodatočnéinformácie preinformovanélegislatívne rozhodovanie na úrovni EÚ.
IMPACT ASSESSMENT HELPS THE COMMISSION TO FORMULATEITS PROPOSALS
HODNOTENIE VPLYVU KOMISII POMÁHA FORMULOVAŤ NÁVRHY
SIGNIFICANTINCREASEINTHECARRIED OUTSINCE 2003
VÝRAZNÝ NÁRASTOD ROKU 2003
Since 2003,the number of IAs carried out annually hasincreasedto 121reportsin 2008(see Figure 2).
Odroku2003sa po-četvypracovaných hodnotenívplyvuročnezvýšil na 121správ v Á roku 2008(pozri graf 2).
Response to UK Presidency Programme, European Parliament — Plenary Session, Brussels, 23 June 2005;‘Uniting in peace: the role of Law in the European Union’, Jean Monnet lecture, EUI Florence, 31 March 2006;‘Qualité de la législation européenne : le temps des résultats’, European Parliament, Strasbourg, 4 April 2006; Presentation of the European Commission’s 2007 work programme, European Parliament, Strasbourg, 14 November 2006; ‘Alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay o’, Brussels, 5 March 2007;‘We are all new Europeans now’, Lithuanian Parliament (Seimas), Vilnius, 29 March 2007.
na program predsedníctva Spojeného kráľovstva, Európsky parlament Á – Á plenárne zasadnutie, Brusel, 23. Á júna Á 2005; Uniting in peace: the role of Law in the European Union (Zjednocovanie v mieri: úloha práva v Európskej únii), prednáška zo série prednášok Jean Monnet, Európsky univerzitný inštitút vo Florencii, 31. marca 2006; Qualité de la législation européenne: le temps des résultats (Kvalita európskej legislatívy: čas výsledkov), Európsky parlament, Štrasburg, 4. apríla 2006; Prezentácia pracovného programu Európskej komisie na rok 2007, Európsky parlament, Štrasburg, 14.
Günther Verheugen, ‘Better regulation’ Conference of the Slovenian Presidency, Lubljana, 17 April 2008.
Günther Verheugen, Konferencia na tému Lepšia právna regulácia organizovaná slovinským predsedníctvom, Ľubľana, 17. apríla 2008.
Total of 404 IA reports
Spolu 404 správ o hodnotení vplyvu
The selection ofinitiatives to undergo an IA is a significant de-cision,in terms of politicalimplications and resources needed. During the period audited the main condition for selection was theinclusion oftheinitiativeinthe CLWP, which containsthe Commission’s major policyinitiatives asset outinthe Annual Policy Strategy(APS;see Box 2).
Výberiniciatív, prektorésavypracuje hodnotenievplyvu,je dôležitýmrozhodnutímz hľadiska politických dôsledkov,ako ajpotrebnýchzdrojov.Počaskontrolovanéhoobdobiabolo hlavnou podmienkou navýberzahrnutieiniciatívyvlegisla-tívnom pracovnom programe Komisie, ktorý obsahuje dôležité politickéiniciatívy Komisie, ako sú stanovené v ročnej politic-kejstratégii(pozrirámček 2).
From 2003to 2008,IAs werecarried outfor 69 % ofall CLWP initiatives.
V období 2003až 2008sa hodnotenievplyvuvypracovalo pri 69 % všetkýchiniciatív zahrnutých vlegislatívnom pracovnom programe Komisie.
Since 2005,in accordance with the criteria specified by the Commission at the time, IAs wereundertakenforall relevantitems onits CLWP,i.e. thoseinitiatives that were con-sideredto havesignificantimpact.
Od roku 2005 sa v súlade s kritériami, ktoré Komisiastanovilavtomčase, hodnoteniavplyvuvykonávajú privšetkých položkáchvlegislatívnom pracovnom programe Komisie,t.j. pri všetkýchiniciatívach, ktorých dosahsa považuje za významný.
SET OF CONDITIONS FOR SELECTINGINITIATIVES THAT ARE TO UNDERGOIA
SÚBOR PODMIENOK NA VÝBERINICIATÍV, KU KTORÝM SA MÁ VYPRACOVAŤ HODNOTENIE VPLYVU
In 2003, the first year of the implementation of the IA system, the Commission decided to select a certain number of proposals that should undergo IA.
V roku 2003, prvom roku implementácie systému hodnotenia vplyvu, Komisia rozhodla o výbere určitého počtu návrhov, ku ktorým sa má vypracovať hodnotenie vplyvu.
The Commission basedits selection on theimportance of the proposals selected in relation to the political priorities, the feasibility for its departments to perform the assessments in the short term, and the need to maintain a balance between different types of proposal and the involvement of a broad range of departments.
Komisia rozhodla o výbere na základe dôležitosti zvolených návrhov vo vzťahu k politickým prioritám, realizovateľnosti hodnotení oddeleniami Komisie vzhľadom na krátky čas a potreby zachovať rovnováhu medzi rôznymi typmi návrhov a účasťou rozmanitých oddelení.
2004 was the first year in which the IA procedure was fully integrated into the programming cycle and the use of IAs was extended to cover a set of proposals listed in the CLWP which were considered to have significant impacts22.
Rok 2004 bol prvým rokom, v ktorom sa postup hodnotenia vplyvu plne začlenil do programového cyklu a používanie hodnotení vplyvu sa rozšírilo aj na súbor návrhov uvedených v Á zozname legislatívneho pracovného programu Komisie, ktorých dosah sa považoval za významný22.
Since 2005, IAs have been required for all initiatives set out in the CLWP23
Od roku 2005 sa hodnotenia vplyvu požadujú pri všetkýchiniciatívach uvedených vlegislatívnom pracovnom programe Komisie23
, with some types of initiatives being exempted24
, s výnimkou niektorých typov iniciatív24
22See APS 2005; COM(2004) 133 final, 25.2.2004. CLWP 2004, COM(2003) 645 final, Annex 2: these initiatives included major policy-dening, pre-legislative and legislative proposals.
22Pozri APS 2005 KOM(2004) 133 v konečnom znení, 25.2.2004; CLWP 2004, KOM(2003) 645 v konečnom znení, príloha 2: tieto iniciatívy zahŕňali dôležité návrhy, ktorými sa de Ó nuje politika, legislatívne návrhy a legislatívne návrhy v štádiu prípravy.
European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006, Procedural rules (II.1).
23Európska Komisia, Usmernenia k hodnoteniu vplyvu, SEK(2005) 791, 15.6.2005, zmenené a doplnené 15.3.2006, Procedurálne pravidlá Á (II.1).
24‘Green Papers’, proposals for consultation with‘social partners’, periodic Commission decisions and reports, proposals following international obligations and COM measures deriving from it’s power to oversee the correct implementation of EC law and executive decisions are exempted.
24Výnimkami sú Zelené knihy, návrhy konzultácií so„sociálnymi partnermi“, periodické rozhodnutia a správy Komisie, návrhy vyplývajúce s medzinárodných záväzkov a opatrenia Komisie odvodené z jej právomoci dohliadať nad správnym uplatňovaním práva ES a výkonné rozhodnutia.
ANDINCREASINGTRENDTOASSESSMENTSFORINITIATIVES
ASTÚPAJÚCITREND VPRIINICIATÍVACH, KTORÉ
ALSO CARRY OUTIMPACT OUTSIDETHE CLWP
PRACOVNÉHO PROGRAMU KOM
Inline withitsrules and based on a case-by-case assessment, the Commission hasalso produced IAs for initiatives notin- cluded in the CLWP25.
Komisiavsúladesosvojimi pravidlamia podľakonkrétnych prípadov vypracúva hodnotenia vplyvu aj priiniciatívach, ktoré nie sú zahrnuté v legislatívnom pracovnom programe Komisie25.
In 2008, such IAs accounted for a majority of IAs carried outinthat year(see Figure 3).
Vroku 2008tieto hodnoteniatvorili väčšinu zo všetkých hod- notení vplyvu vypracovaných vtomtoroku(pozri graf 3).
CONDUCTINGIMPACT ASSESSMENTSIS BECOMINGSTANDARD PRACTICEINTHE COMMISSION’S POLICY DEVELOPMENT
VYKONÁVANIE HODNOTENÍ VPLYVUSASTÁVAPRI VYTVÁRANÍ POLITIKY KOMISIE ktoré sa týkajú neobvyklých alebo citlivých tém alebo majú mimoriadny vplyv na zainteresované strany, a teda je potrebné vykonať hodnotenie vplyvu) rozhoduje generálny sekretariát na základe preskúmania, s podporou rady pre hodnotenie vplyvu.
25These initiatives (which are to have potentially signicant impacts, address novel or sensitive issues or aect stakeholders particularly and for which an IA should therefore be carried out) are determined on a basis of a screening by the Secretariat-General, with the support of the Impact Assessment Board (IAB).
26Európska Komisia, Usmernenia k Á hodnoteniu vplyvu, SEK(2005) 791,
26European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92, 15.1.2009.
15.6.2005, zmenené a doplnené 15.3.2006; Európska komisia, Usmernenia k hodnoteniu vplyvu, SEK(2009) 92, 15.1.2009.
IAisincreasinglybecomingpartofthepolicydevelopment cultureatthe Commission.
Hodnotenie vplyvu sa čoraz viac stáva súčasťou kultúry vytvárania politikyv Komisii.
Overthe pastfewyearsthe Commission has provided extensive training in IA methodology.
V minulýchrokoch Komisia poskyto-valarozsiahle školenia v oblasti metodiky hodnotenia vplyvu.
The wayin which IAs areto be producedisset outin Commission IA guidelinesissued by the Secretariat-General that are appli-cablein all departments and services.
Spôsobvykonávania hodnotenívplyvujestanovenýv usmerneniach Komisie k hodnoteniuvplyvuvydaných generálnym sekretariátom Komisie, ktoré sa uplatňujú vo všetkých oddeleniach a útvaroch.
Since 2002, this material has been updated onthree occasions, withthelatest update taking place in January 200926.
Od roku 2002 sa tento dokument aktualizoval trikrát, poslednýkrát vjanuári 200926.
BREAKDOWN OFIMPACT ASSESSMENTS BETWEEN 2005 AND 2008CLWP VS NONCLWP
ROZDELENIE HODNOTENÍ VPLYVU OD ROKU 2005 DO ROKU³2008³³UVEDENÉ A NEUVEDENÉ V LEGISLATÍVNOM PRACOVNOM PROGRAME KOMISIE·CLWP¸
27European Commission, ‘Impact assessment guidelines’,
27Európska komisia, Usmernenia k Á hodnoteniu vplyvu 2009,
Since 2007, an Impact Assessment Board(IAB)supported by the Commission’s Secretariat-General(SG) reviews the quality of the IAs carried out by the directorates-general.In addition, the IA guidelines have recently specified that directors-general must assume responsibilityfor the methodological soundness of the IA documents bysigningthe draft IA report submitted for the IAB qualitycheck27.
Odroku2007rada pre hodnotenievplyvus podporou generálneho sekretariátu Komisie preskúmava kvalitu hodnotení vplyvu vypracovaných generálnymi riaditeľstvami. V usmerne-niachk hodnoteniuvplyvusa okremtoho nedávnostanovilo, že generálnitajomníci musia nasebavziaťzodpovednosťza metodologickúspoľahlivosťdokumentovtýkajúcichsahod-notenia vplyvu podpísaním návrhu správy o hodnotení vplyvu predloženom na kontrolu kvality rade pre hodnotenie vplyvu27.
The guidelinesalso prescribethe use of IA steering groups whichaimtoensureconsistency between policy areas in the IA exercise.
V usmerneniach sa tiež nariaďuje využívanie riadiacich skupín v Á oblasti hodnotenia vplyvu, ktorých cieľom je zabezpečiť súlad medzi oblasťami politiky pri vykonávaní hodnotení vplyvu.
HELP TO SHAPE
POMÁHAJÚFORMOVAŤ
The audit found that IAs were not used by the Commission to decide whetherto goahead witha proposal.
Počasauditusazistilo,že hodnoteniavplyvusa nepoužívali narozhodovanie o tom, či sa bude pokračovať vo vypracúvaní návrhu.
The decision whethertolaunchaninitiativeisgenerallytakenbeforean impact assessmentreportisfinalised.
Rozhodnutie ospusteníiniciatívysavovšeobecnosti prijíma pred dokončenímsprávy o hodnotení vplyvu.
The Commissionrather uses IA to gather and analyse evidence that, during the policy development process, is used to improve its proposed initiative (see Box 3for an example).
Komisia využíva hodnotenievplyvuskôr nazozbieranieaanalýzu dôkazov, ktoré sa použijú v priebehu procesu vytvárania politiky na zlepšenie navrhovanejiniciatívy (pozri napríklad rámček 3).
IMPACT ASSESSMENT HELPS TOIMPROVE THE PROPOSED INITIATIVE: ‘ROAMINGI’
HODNOTENIE VPLYVU POMÁHA ZLEPŠIŤ NAVRHOVANÚINICIATÍVU: „ROAMINGI“
Inthe ‘Roaming I’ case28
V prípade„Roamingu I“28 sa rozhodlo o predložení zákona vo forme nariadenia29
(ratherthanthrough a directive or not tolegislate at all) was upheld, but thelegislative proposal was adjusted throughout the IA process.
(namiesto smernice alebo alternatívy nepredložiť zákon vôbec), legislatívny návrh sa však upravoval počas postupu hodnotenia vplyvu.
In its second phase consultation, the Commission had proposed a regulatory approach called the ‘Home Pricing Principle’ as a possible means to address the problems in the roaming market.
Počas konzultácie v druhejfáze Komisia navrhla regulačný prístup nazvaný „zásada domácich cien“ (home pricing principle) ako možný spôsob riešenia problémov na roamingovom trhu.
In the IA, whichfollowed the public consultation process, the Commission took on board the view of the majority of respondents, and ultimately proposed an alternative approach (i.e. the European Home Market approach) which provided a better solution to the problems in the roaming market.
V hodnotení vplyvu, ktoré nasledovalo po postupe verejnej konzultácie, Komisia prijala názor väčšiny respondentov a Á nakoniec navrhla alternatívny prístup (t. j. koncepciu európskeho domáceho trhu), ktorý poskytol lepšie riešenie problémov na roamingovom trhu.
Commissioner Reding speech before the European Regulators Group on 8 February 2006.
Prejav komisárky Viviane Redingovej k Európskej skupine regulačných úradov 8. februára 2006.
30European Commission, 2009 ‘Impact assessment guidelines’,
30Európska komisia, Usmernenia k Á hodnoteniu vplyvu 2009
The audit also showed that,in particularfor recent years,IAis becoming broaderinterms ofthe number ofalternative op-tionsanalysedandthatresourcesaretargetedtotheassess-ment ofinitiatives accordingtotheirimportance:
Auditomsatiež preukázalo,že najmäv poslednýchrokochsa hodnotenie vplyvu rozširuje, pokiaľide o počet analyzovaných alternatívnych možností, a že zdroje sa na hodnotenieiniciatív prideľujú podľaich dôležitosti:
— prioritisation of resources onlegislative proposals and CLWP initiatives: The Commission considers that more resources should be devotedtothe analysis ofthe mostsignificant initiativesthantothelesssignificantinitiatives.Inthe Commission guidelinesthisis calledthe principle of proportionate analysis30.
— stanovovanieprioritnýchzdrojovnalegislatívnenávrhy ainiciatívyzahrnutévlegislatívnom pracovnom programe Komisie: Komisia zastáva názor, že viac zdrojov by sa malo prideliť na analýzu dôležitejšíchiniciatív než na menej dô-ležitéiniciatívy. V usmerneniach Komisiesatento princíp nazývazásadouproporčnejanalýzy30.
Based on estimates provided bythe Commission,it can be shown that more timeis devoted to those IAs whichare undertakenforlegislative proposals (as comparedto non-legislativeinitiatives) and which are includedin the CLWP (as compared to those which are not) (see Figure 4).
Nazákladeodha-dov Komisiesa dá preukázať,ževiacčasusavenujetým hodnoteniam vplyvu, ktoré sa vypracúvajú klegislatívnym návrhom (v Á porovnaní s nelegislatívnymiiniciatívami) a sú zahrnuté dolegislatívneho pracovného programu Komisie (v porovnaní s tými, ktoré nie sú)(pozri graf 4).
Thisindicates that the Commissionfocuses itsresourcesinaccordance withthepre-definedpriori-ties.
Z toho vyplýva, že Komisia zameriava svoje zdroje v súlade s vopred definovanými prioritami.
AVERAGE STAFF RESOURCES USED FOR THE PRODUCTION OF IMPACT ASSESSMENT REPORTS n u l l
PRIEMERNÉ ĽUDSKÉ ZDROJE POUŽITÉ NA VYPRACOVANIE SPRÁV O³HODNOTENÍ VPLYVU
Source: ECA analysis of Commission data (2009).
Poznámka: 52správ o hodnotení vplyvu.Zdroj: Analýza údajov Komisie Európskym dvorom audítorov (2009).
IMPACT ASSESSMENTS ARE ACTIVELY USEDFOR DECISIONATTHELEVEL OFTHE COLLEGE OF COMMISSIONERS
HODNOTENIA VPLYVUSA AKTÍVNE VYUŽÍVAJÚ V PROCEROZHODOVANIA NA ÚROVNI KOLÉGIA KOMISÁROV
31Interinstitutional agreement on better law-making: in particular points 25 and 29; Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005): in particular points 5, 6 and 13.
31 Medziinštitucionálna dohoda o lepšom zákonodarstve: najmä body 25 a 29; Medziinštitucionálna dohoda o spoločnom prístupe k Á hodnoteniu vplyvu (14901/05 JUR, prijatá 29.11.2005): najmä body 5, 6 a 13.
At the Commission, initiatives are designed and impact assessments are prepared within the directorates-general under the authority ofthe Commissionerin charge of a given policy field.
V Komisii sainiciatívy navrhujú a hodnotenia vplyvu pripravujú v generálnychriaditeľstvách pod dohľadomkomisárazodpo-vedného za príslušnú oblasť politiky.
Subsequently, Commission proposals are adopted by the College of Commissionersandthese decisionsare generally preparedat weekly meetings oftheir Private Officestaff.
Kolégium komisárov následne prijíma návrhy Komisie a tieto rozhodnutia sa spravidla pripravujú natýždennýchzasadnutiachzamestnancovich kabinetov.