natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C— Statistics concerning the judicial activity of theCourtofFirstInstance ................ 169
C – Súdne štatistiky Súduprvéhostupňa ................................................................................. 169
Annual Report 2008
Výročná správa 2008
The EuropeanUnion CivilService Tribunal
Súd preverejnúslužbu Európskej únie
A — Proceedings of the CivilService Tribunal in 2008 ........................................................... 193
A – Činnosť Súdupreverejnúslužbu v roku 2008 ................................................................. 193
B— Composition of the CivilService Tribunal ......................................................................... 205
B – Zloženie Súdupreverejnúslužbu ........................................................................................ 205
Order of precedence ........................................................................................................... 211
Protokolárny poriadok ........................................................................................................ 211
C— Statistics concerning the judicial activity of the CivilService Tribunal.................... 213
C – Súdne štatistiky Súdupreverejnúslužbu ......................................................................... 213
Meetings and visits
Pracovné stretnutia anávštevy
A—Official visits and events at the Court of Justice, theCourtofFirstInstance and the CivilService Tribunal ................................................................................................. 227
A –Oficiálne návštevy a udalosti na Súdnomdvore, Súde prvého stupňa a Súde preverejnúslužbu ............................................................. 227
B— Study visits (2008) ...................................................................................................................... 231
B – Študijné návštevy (2008) ......................................................................................................... 231
C— Formal sittings ............................................................................................................................. 235
C – Slávnostné zasadnutia .............................................................................................................. 235
D—Visits and participation in official functions ..................................................................... 237
D –Návštevy a účasť na oficiálnych podujatiach ................................................................... 237
Contact details for the Court of Justice .............................................................................................. 247
Kontaktné údaje Súdnehodvora ......................................................................................................... 247
For the Court of Justice, 2008 was a symbolic year: it took possession of its new complex of buildings.
Súdny dvor končí rok 2008 symbolicky nadobudnutím svojho nového komplexu budov.
The Court now has a centralised infrastructure commensurate with its own expansion, the continuously increasing volume of litigation before it, the introduction of new procedures and the recent enlargements of the European Union; an optimal situation even in the era of electronic communication.
Súdny dvor v súčasnosti disponuje centralizovanou infraštruktúrou v kontexte svojho vlastného rozširovania, trvalého nárastu svojej súdnej agendy, zavádzania nových druhov konaní a nedávnych rozšírení Európskej únie, čo je optimálna situácia iv dobe elektronickej komunikácie.
The historical importance of the inauguration of the Court’s new complex of buildings, an occasion marked by the presence of distinguished guests, should not push other events of the past year into the background.
Historický význam inaugurácie nového komplexu budov Súdneho dvora, zdôraznený účasťou významných osobností, by nemal zatlačiť do úzadia ostatné udalosti, ktoré poznačili uplynulý rok.
The implementation of the new urgent preliminaryruling procedure was equally important, enabling the Court to deal within a very short time frame with the first cases, falling within the scope of the area of freedom, security and justice, to which the procedure was applied.
Rovnako dôležité bolo zavedenie nového naliehavého prejudiciálneho konania, ktoré umožnilo Súdnemu dvoru v mimoriadne krátkych lehotách prejednať prvé veci spadajúce do oblasti priestoru slobody, bezpečnosti a práva a pod tento spôsob prejednania a rozhodnutia.
The past year will also be remembered for the efficiency and unflagging rate of the performance of the institution’s judicial tasks.
Rok 2008 sa takisto zapíše do histórie výkonnosťou a obzlášť vysokým pracovným rytmom súdnej činnosti inštitúcie.
In this connection, the overall decrease in the duration of proceedings may be noted, the decrease being very significant especially in preliminaryruling proceedings, while theCourtofFirstInstance had one of the most productive years in its history.
V tejto súvislosti bolo zaznamenané celkové skrátenie dĺžky trvania konaní, pričom v prípade prejudiciálnych konaní ide o zvlášť výrazné skrátenie. Čo sa týka Súduprvéhostupňa , ten zaznamenal jeden z najproduktívnejších rokov vo svojej histórii.
Finally, in the past year a total of 133 2 cases were brought before the three courts comprising the Court of Justice; the figure is the highest in the institution’s history for the second year in succession and demonstrates the constant increase in the amount of Community litigation.
V priebehu uplynulého roka bolo totiž na tri súdy, ktoré tvoria Súdny dvor, podaných celkom 133 2 vecí, čo predstavuje druhý rok p osebe najvyšší počet v histórii inštitúcie a naznačuje trvalý nárast počtu sporov Spoločenstva.
The Annual Report provides its readers with an account of changes affecting the three courts comprising the institution, namely the Court of Justice, theCourtofFirstInstance and the CivilService Tribunal, and of the most important aspects of their work.
Výročná správa umožňuje oboznámiť sa s vývojom a podstatou činnosti troch súdov, ktoré tvoria inštitúciu, a to Súdneho dvora, Súduprvéhostupňa a Súdupreverejnúslužbu .
Separate statistics for each court supplement and illustrate the analysis of the past year’s judicial activity.
Súdne štatistiky, ktoré sú špecifické pre každý súd, dopĺňajú a ilustrujú analýzu súdnej činnosti za uplynulý rok.
V.Skouris President of the Court of Justice
V.Skouris predseda Súdnehodvora
A—The Court of Justice in 2008: changes and proceedings
A.Vývoj a činnosť Súdnehodvora v roku 2008
ByMr Vassilios Skouris, President of the Court of Justice
Predkladateľ: predseda Súdnehodvora Vassilios Skouris
The structure of the Annual Report follows that of previous years.
Štruktúra výročnej správy zodpovedá štruktúre z predchádzajúcich rokov.
The first part gives an overview of the activity of the Court of Justice of the EuropeanCommunities in 2008.
Prvá časť súhrnným spôsobom predstavuje činnosť Súdnehodvora Európskych spoločenstiev počas roka 2008.
It describes, first, how the institution evolved during that year, with the emphasis on the institutional changes affecting the Court and developments relating to its internal organisation and working methods (Section 1).
Po prvé, podáva prehľad o vývoji tejto inštitúcie v priebehu tohto roka s dôrazom na inštitucionálne zmeny, ku ktorým došlo v rámci Súdneho dvora, a na nový vývoj týkajúci sa jeho vnútornej organizácie apracovných metód (časť 1).
It presents finally, as each year, the main developments in the case-law, arranged by subject matter (Section 3).
Napokon uvádza, ako každý rok, hlavné vývojové smery judikatúry podľa jednotlivých oblastí (časť 3).
The outstanding event for the Court of Justice in 2008 was the inauguration of the new buildings of the Court,‘the new Palais’, which consolidates and extends the existing buildings.
Najvýznamnejšou udalosťou roka 2008 pre Súdny dvor bola inaugurácia jeho nového Justičného paláca, ktorý rekonštruuje a rozširuje existujúce budovy.
The new Palais is of an innovative architectural design and has been constructed in away that respects and builds on the structure of the original Palais.
Nový Palác je z architektonického hľadiska inovatívne poňatý a bol realizovaný tak, aby rešpektoval štruktúru pôvodného Paláca a nadväzoval na ňu.
It is made up of the original Palais, remodelled so as to accommodate the courtrooms, the Anneau (‘Ring’in English), a two-storey building which is so called, despite its rectangular form, because it completely encircles the original Palais, and which houses the offices of the Members of the Court and staff working directly with them, two Towers intended for the translation service and the Gallery, along luminous passage by way of an architectural link connecting not only the original and new buildings with each other but also the institution’s various activities.
Nový Palác sa skladá z bývalého Paláca, ktorý bol zrekonštruovaný a boli v ňom zriadené pojednávacie miestnosti, z Prstenca, dvojposchodovej budovy, ktorá bola takto nazvaná napriek jej pravouhlému tvaru, pretože úplne obkolesuje Paláca poskytuje priestory pre kancelárie členov Súdneho dvora, ako aj ich priamych spolupracovníkov, z dvoch Veží určených pre prekladateľskú službu, a z Galérie, dlhého presvetleného priechodu, ktorý ako architektonický spojovací prvok navzájom prepája nielen pôvodné a nové budovy, ale tiež rozličné jednotlivé činnosti inštitúcie.
At the formal sitting for the inauguration of the new Palais, which took place on 4 December 2008 in the presence of Their Royal Highnesses the Grand Duke and Grand Duchess of Luxembourg, speeches were given by Ms Diana Wallis, Vice-President of the European Parliament, Ms Rachida Dati, Minister for Justice of the French Republic, Mr José Manuel Barroso, President of the European Commission, and Mr Jean-Claude Juncker, Prime Minister of the Grand Duchy of Luxembourg.
Na slávnostnomzasadnutí pri príležitosti inaugurácie nového Paláca 4. decembra 2008 za účasti ich kráľovských výsostí veľkovojvodu a veľkovojvodkyne Luxemburska predniesli svoje príhovory najmä pani DianaWallis, podpredsedníčka Európskeho parlamentu, pani Rachida Dati, Garde des Sceaux, ministerka spravodlivosti Francúzskej republiky, pán José Manuel Barroso, predseda Európskej komisie a pán Jean-Claude Juncker, predseda vlády Luxemburského veľkovojvodstva.
With regard to the provisions governing the institution’s operation, the amendment of the Rules of Procedure of the Court of Justice on 8 July 2008 involved the insertion of Title IVa, which contains the provisions designed to introduce the procedure, provided for in Article 62 of the Statute of the Court of Justice, for review of decisions of theCourtofFirstInstance on appeal.
Pokiaľ ide o právnu úpravu týkajúcu sa inštitucionálnej činnosti, 8. júla 2008 došlo k zmene a doplneniu Rokovacieho poriadku Súdnehodvora ,v dôsledku čoho bola do neho vložená hlava IVa, ktorá obsahuje ustanovenia týkajúce sa preskúmania rozhodnutí Súduprvéhostupňa vydaných v odvolacom konaní upraveného v článku 62 Štatútu Súdnehodvora .
The most noteworthy element of these new provisions (Articles 123a to 123e) is the creation of a special chamber entrusted with the task of determining, upon a proposal of the First Advocate General, whether a decision of theCourtofFirstInstance should be reviewed.
Najvýznamnejšou zmenou podľa týchto nových ustanovení (články 123a až 123e) je vytvorenie osobitnej komory, ktorej úlohou je na základe návrhu prvého generálneho advokáta rozhodnúť, či je potrebné preskúmať rozhodnutie Súduprvéhostupňa .
This chamber is to be composed of the President of the Court of Justice and of four Presidents of five-judge chambers.
Táto komora sa skladá z predsedu Súdnehodvora a štyroch predsedov päťčlenných komôr.
The statistics concerning the Court of Justice’s judicial activity in 2008 reveal, first, a very significant reduction in the duration of preliminaryruling proceedings compared with preceding years and, second, a continuation of the upward trend in the volume of litigation.
Súdne štatistiky Súdnehodvora za rok 2008 ukazujú na jednej strane veľmi výrazné skrátenie dĺžky trvania prejudiciálnych konaní v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi a na druhej strane pretrvávajúcu tendenciu nárastu počtu sporov.
The number of judgments delivered and orders made is lower than in the previous year (379 judgments and 172 orders).
Vývoj a činnosť v predchádzajúcom roku (379 rozsudkov a 172 uznesení).
It should nevertheless be noted that the number of preliminaryruling cases completed in 2008 (238 cases in net figures, 301 cases in gross figures) is markedly higher than in 2007 (218 cases in net figures, 235 in gross figures).
Treba však uviesť, že počet skončených prejudiciálnych konaní v roku 2008 (238 vecí ako presný číselný údaj, 301 vecí ako približný číselný údaj) je jasne vyšší ako v roku 2007 (218 vecí ako presný číselný údaj, 235 vecí ako približný číselný údaj).
The Court had 592 new cases brought before it, a number which exceeds even the number in 2007, which had been the highest in the Court’s history (1).
Na Súdny dvor bolo podaných 592 nových vecí, pričom tento počet dokonca presahuje aj počet nových vecí v roku 2007, čo bol najvyšší počet v jeho histórii1.
The number of cases pending at the end of 2008 did not, however, increase substantially (767 cases, gross figures) beyond the number at the end of 2007 (741 cases, gross figures).
Počet prebiehajúcich konaní na konci roka 2008 (767 vecí, presný číselný údaj) sa však v porovnaní s počtom takýchto konaní na konci roku 2007 (741 vecí, presný číselný údaj) výraznejšie nezvýšil.
The duration of proceedings in 2008 showed a considerable change.
Okrem toho pokiaľ ide o dĺžku trvania konaní v roku 2008, došlo k výraznému vývoju.
In the case of referencesfora preliminaryruling , the average duration of proceedings was 16.8 months, as against 19.3 months in 2007 and 19.8 months in 2006.
V prípade prejudiciálnych konaní táto dĺžka tak predstavuje v priemere 16,8 mesiaca, kým v roku 2007 to bolo 19,3 mesiaca a v roku 2006 19,8 mesiaca.
A comparative analysis covering the entire period for which the Court has reliable data shows that the average time taken to deal with referencesfora preliminaryruling reached its shortest in 2008.
Komparatívna analýza ukazuje, že za celé obdobie, v súvislosti s ktorým Súdny dvor disponuje vierohodnými údajmi, priemerná dĺžka trvania prejudiciálnych konaní v roku 2008 dosahuje najnižšiu úroveň.
The average time taken to deal with directactions and appeals was 16.9 months and 18.4 months respectively (18.2 months and 17.8 months in 2007).
Čo sa týka žalôb a odvolaní, priemerná dĺžka trvania konania bola 16,9 mesiaca v prípade žalôb a 18,4 mesiaca v prípade odvolaní (v roku 2007 to bolo 18,2 mesiaca a 17,8 mesiaca v uvedenom poradí).
In addition to the reforms in working methods that have been initiated in recent years, the improvement in the institution’s efficiency in dealing with cases can also be explained by the wider use of the various procedural instruments at its disposal to expedite the handling of certain cases, in particular the urgent preliminaryruling procedure, priority treatment, the accelerated or expedited procedure, the simplified procedure and the possibility of giving judgment without an opinion of the Advocate General.
Okrem reformovania svojich pracovných metód, ktoré začalo v ostatných rokoch, sa zlepšenie efektívnosti našej inštitúcie v prejednávaní vecí tiež vysvetľuje väčšímvyužívaním procesných prostriedkov, ktoré má k dispozícii na urýchlenie určitých konaní, najmä naliehavého prejudiciálneho konania, prednostného prejednania veci, skráteného konania, zjednodušeného konania a možnosti rozhodovať bez návrhov generálneho advokáta.
In 2008 use of the urgent preliminaryruling procedure was requested in six cases and the designated chamber considered that the conditions under Article 104b of the Rules of Procedure were met in three of them.
V tomto roku bolo naliehavé prejudiciálne konanie navrhované v 6 veciach a určená komora rozhodla, že podmienky požadované článkom 104b rokovacieho poriadku boli splnené v prípade 3-och z nich.
These new provisions relating to the urgent preliminaryruling procedure enabled the Court in 2008 to complete those cases in an average period of 2.1 months.
Tieto nové ustanovenia týkajúce sa naliehavého prejudiciálneho konania dali Súdnemu dvoru možnosť skončiť v roku 2008 tieto veci v priemernej dĺžke trvania konania 2,1 mesiaca.
Use of the expedited or accelerated procedure was requested eight times, but the conditions under the Rules of Procedure were met in only two cases, which were completed in an average period of 4.5 months.
Skrátené konanie bolo navrhované v 8 prípadoch, ale podmienky stanovené rokovacím poriadkom boli splnené len v 2 veciach, ktoré boli skončené s priemernou dĺžkou trvania konania 4,5 mesiaca.
Following a practice established in 2004, requests for the use of the expedited or accelerated procedure are granted or refused by reasoned order of the President of the Court.
V súlade s praxou zavedenou v roku 2004 o prípustnosti alebo zamietnutí návrhu na skrátené konanie rozhoduje predseda Súdnehodvora odôvodneným uznesením.
Priority treatment, on the other hand, was granted in one case.
Okrem toho bolo v prípade jednej veci rozhodnuté o prednostnom prejednaní.
Also, the Court continued to use the simplified procedure laid down in Article 104(3) of the Rules of Procedure to answer certain questions referred to it for a preliminaryruling .
Súdny dvor popritom pokračoval vo využívaní zjednodušeného konania podľa článku 104 ods. 3 rokovacieho poriadku na zodpovedanie určitých prejudiciálnych otázok.
A total of 39 cases were brought to a close by orders made on the basis of that provision, double the number in 2007.
Na základe tohto ustanovenia bolo skončených uznesením celkom 39 vecí, čo predstavuje dvojnásobok v porovnaní s rokom 2007.
With the exception of the 13 24 cases brought in 1979. That exceptionally high figure can be explained by the huge flood of actions for annulment with the same subject matter that were brought.
S výnimkou 13 24 vecí podaných na Súdny dvor v roku 1979.Tento neobvykle vysoký početmožno vysvetliť masívnym podávaním žalôb o neplatnosť, ktoré mali rovnaký predmet.
About 41 % of the judgments delivered in 2008 were delivered without an opinion (compared with 43 % in 2007).
Približne 41 % rozsudkov bolo v roku 2008 vyhlásených bez návrhov generálneho advokáta (v porovnaní so 43 % v roku 2007).
As regards the distribution of cases between the various formations of the Court, it may be noted that the GrandChamber dealt with approximately 14 %, chambers of five judges with 58 %, and chambers of three judges with slightly over 26% , of the cases brought to a closein 2008.
Pokiaľ ide o rozdelenie vecí podľa rozhodovacích zložení Súdneho dvora, veľkákomora rozhodla približne 14 %, päťčlennékomory rozhodli 58 % a trojčlennékomory rozhodli vyše 26 % vecí skončených v roku 2008.
Compared with the previous year, as light increase may be noted in the proportion of cases dealt with by the GrandChamber ( 11% in 2007) and by five-judge chambers (55 % in 2007), while the number of cases dealt with by three-judge chambers declined ( 33% in 2007).
V porovnaní s predchádzajúcim rokom bol zaznamenaný mierny nárast podielu vecí prejednávaných veľkou komorou (11 % v roku 2007) a päťčlennými komorami (55 % v roku 2007) na úkor vecí prejednávaných trojčlennými komorami (33 % v roku 2007).
Part C of this chapter should be consulted for more detailed information regarding the statistics for the 2008 judicial year.
Podrobnejšie informácie týkajúce sa štatistických údajov súdneho roka za rok 2008 sa nachádzajú v bode C tejto kapitoly.
Constitutional or institutional issues
Otázky ústavnosti alebo inštitucionálne otázky
As regards the fundamental principles underpinning Community integration, the principle of equality has, once again, featured largely in the case-law of the Court.
Pokiaľ ide o hlavné zásady, na ktorých stojí Spoločenstvo, zásada rovnosti bola opäť predmetom judikatúry Súdnehodvora .
The three judgments highlighted below demonstrate the implications of this principle in different spheres.
Možno uviesť tri rozsudky, ktoré sa týkali tejto zásady v rôznych oblastiach.
In Case C-54/07 Feryn (judgment of 10 July 2008), the question arose whether the fact that an employer states publicly that it will not recruit employees of a certain ethnic or racial origin amounts to direct discrimination in respect of recruitment within the meaning of Article 2(2)(a) of Council Directive 2000/43 (2).
Vo veci Feryn (rozsudok z 10. júla 2008, C-54/07) išlo o otázku, či skutočnosť, že zamestnávateľ verejne vyhlásil, že neprijme do zamestnania osoby určitého etnického alebo rasového pôvodu, predstavuje priamu diskrimináciu v prístupe k zamestnaniu v zmysle článku 2 ods. 2 písm. a) smernice 2000/432.
The Court held that it does, such statements being likely strongly to dissuade certain candidates from submitting their candidature and, accordingly, to hinder their access to the labour market.
Súdny dvor dospel k záveru, že to tak je, keďže takéto vyhlásenia môžu naozaj odradiť niektorých uchádzačov od toho, aby podali svoju prihlášku, a teda predstavujú prekážku ich prístupu na trh práce.
The existence of such direct discrimination is not dependent on the identification of a complainant who claims to have been the victim of discrimination.
Existencia tohto druhu diskriminácie si nevyžaduje, aby bol žalobca identifikovateľný a tvrdil, že sa stal obeťou takej diskriminácie.
The Court went on to rule on the issue of the proof of discrimination.
Súdny dvor v nadväznosti nato skúmal otázku preukázania diskriminácie.
It held that the public statements at issue are sufficient for a presumption of the existence of a recruitment policy which is directly discriminatory within the meaning of Article 8(1) of Directive 2000/43.
Určil, že predmetné verejné vyhlásenia postačujú na vytvorenie domnienky, že existuje priama diskriminačná politika prijímania zamestnancov v zmysle článku 8 ods.1 smernice 2000/43.
It is then for the employer to prove that therewas no breach of the principle of equal treatment, which it c and o by showing that the undertaking’s actual recruitment practice does not correspond to those statements.
Prináleží teda tomuto zamestnávateľovi, aby preukázal, že neporušil zásadu rovnosti zaobchádzania, čo môže urobiť napríklad tým, že preukáže, že skutočná prax podniku v oblasti prijímania do zamestnania sa s týmito výrokmi nezhoduje.
It is for the national court to verify that the facts alleged are established and to assess the sufficiency of the evidence submitted in support of the employer’s contentions that it has not breached the principle of equal treatment.
Vnútroštátnemu súdu potom prislúcha, aby posúdil, či skutočnosti, ktoré sú zamestnávateľovi vytýkané, boli preukázané, a aby posúdil, či dôkazy, ktoré uvedený zamestnávateľ predložil na podporu svojich tvrdení, že neporušil zásadu rovnakého zaobchádzania, sú dostatočné.
Council Directive 2000/43/EC of 29 June 2000 implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin (OJ 2000 L 180, p. 22).
Smernica Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod (Ú. v. ES L 180, s. 22; Mim. vyd. 20/001, s. 23).
Equal treatment from the point of view of the prohibition of age discrimination formed the subject matter of Case C-427/06 Bartsch (judgment of 23 September 2008).
Rovnosť zaobchádzania z hľadiska zákazu diskriminácie na základe veku bola predmetom konania vo veci Bartsch (rozsudok z 23. septembra 2008, C-427/06).
The Court held in that case that the application, which the courts of Member States must ensure, of the prohibition under Communitylaw of discrimination on the ground of age is not mandatory where the allegedly discriminatory treatment contains no connecting link with Communitylaw .
Súdny dvor v tejto veci rozhodol, že právo Spoločenstva neobsahuje zákaz diskriminácie na základe veku, ktorého ochranu majú súdy členských štátov zaručiť, ak prípadné diskriminačné zaobchádzanie nemá nijakú spojitosť s právom Spoločenstva.