natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that the same Judge in two successive formations in respect of the same case was entrusted with the duties of Judge-Rapporteur is, by itself, ir -relevant to the assessment of compliance with the requirement of impartiality, since those duties are performed in a collegiate formation of the Court.
Skutočnosť, že tomu istému sudcovi, ktorý je členom dvoch po sebe nasledujúcich rozhodovacích zložení týkajúcich sa tej istej veci, sú zverené úlohy sudcu spravodajcu, nemá sama osebe vplyv na posúdenie dodržiavania požiadavky nestrannosti, keďže tieto úlohy sú vykonávané v kolegiálnom zložení.
The right to a fair trial, which derives inter alia from Article 6(1) of the European Convention on Human Rights, constitutes a fundamental right which the European Union respects as a general principle under Article 6(2) EU and means that everyone must be en -titled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law.
Právo na spravodlivé súdne konanie, ako vyplýva najmä z článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, je základným právom, ktoré Európska únia dodržiava ako všeobecnú zásadu na základe článku 6 ods. 2 EÚ, a predpokladá, že každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom.
Moreover, there are two aspects to the requirement of impartiality.
Okrem toho požiadavka nestrannosti pokrýva dva aspekty.
First, the members of the court themselves must be subjectively impartial, that is, none of its members must show bias or personal prejudice, there being a presumption of personal impartiality in the absence of evidence to the contrary.
Súd musí byť subjektívne nestranný, teda žiadny z jeho členov nesmie prejavovať osobnú zaujatosť, pričom osobná nestrannosť sa predpokladá, pokiaľ sa nepreukáže opak.
Second, the court must be objectively impartial, that is to say, it must offer guarantees sufficient to exclude any legitimate doubt in this respect.
Súd musí byť okrem toho objektívne nestranný, to znamená, že musí poskytnúť dostatočné záruky na vylúčenie akýchkoľvek oprávnených pochybností v tomto ohľade.
In that regard, the fact that the same Judge sits in two Chambers hearing and determining the same
V tejto súvislosti skutočnosť, že ten istý sudca je členom dvoch rozhodovacích zložení, ktoré
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS case in succession, cannot, by itself, give rise to doubt as to the impartiality of the court in the absence of any other objective evidence.
postupne rozhodovali o tej istej veci, nemôže sama osebe, bez akejkoľvek ďalšej objektívnej skutočnosti, vzbudiť pochybnosť o nestrannosti súdu.
(see paras 44, 45, 48, 53, 54, 56)
(pozri body 44, 45, 48, 53, 54, 56)
An intervener has no standing to raise a plea of inadmissibility not set out in the form of order sought by the defendant.
Vedľajší účastník konania nie je oprávnený vzniesť námietku neprípustnosti, ktorá nie je uvedená v žalobných návrhoch žalovaného účastníka konania.
The fact that a Commission decision is one of the first dealing with the complex issue, in connection with State aid, of calculating the costs of the assistance provided by a parent company operating in a reserved market to its subsidiary which is not operating in such a market does not by itself justify a statement of reasons necessarily going into the detail of the calculation of those costs if the Commission takes the view that the complainant’s grounds in that regard are misconceived in terms of the principles on which they are based.
Skutočnosť, že rozhodnutie Komisie bolo jedným z prvých rozhodnutí, ktoré sa dotklo predmetnej zložitej otázky v oblasti štátnej pomoci, teda otázky výpočtu nákladov pomoci poskytnutej materskou spoločnosťou pôsobiacou na vyhradenom trhu svojej dcérskej spoločnosti, ktorá na takom trhu nepôsobí, samo osebe neopodstatňuje odôvodnenie, ktoré je nevyhnutne podrobné, čo sa týka výpočtu týchto nákladov, pokiaľ sa Komisia domnieva, že dôvody sťažovateľa v tomto ohľade sú nesprávne v ich samotnej podstate.
Assuming that that approach by the Commission is itself incorrect, that fact could be relevant to the substance of the contested decision but not to its validity in procedural terms.
Za predpokladu, že tento prístup Komisie je sám osebe nesprávny, táto skutočnosť môže mať vplyv na dôvodnosť sporného rozhodnutia, ale nie na správnosť jeho formy.
The necessary correlation between the grounds relied on by the complainant and the statement of reasons for the Commission’s decision cannot mean that the Commission is obliged to reject each of the arguments put forward in support of those grounds.
Nevyhnutný vzájomný vzťah medzi dôvodmi, na ktoré sa odvolával sťažovateľ, a odôvodnením rozhodnutia Komisie, nemôže znamenať, že Komisia má povinnosť odmietnuť každý argument, ktorý sa uvádza na podporu týchto dôvodov.
It is sufficient if it sets out the facts and the legal considerations of fundamental importance in the context of the decision.
Stačí, pokiaľ uvedie skutočnosti a právne úvahy, ktoré majú podstatnú dôležitosť pre štruktúru rozhodnutia.
As regards the economic and accounting concepts used by the Commission, the nature of costs examined and the components of the financial calculations undertaken, which concern complex technical appraisals, since that decision clearly discloses the Commission’s reasoning, enabling the substance of that decision to be challenged subsequently before the competent court, it would be excessive to require a specific statement of reasons for each of the technical choices or each of the figures on which that reasoning is based.
Pokiaľ ide o hospodárske a účtovné pojmy použité Komisiou, povahu skúmaných nákladov a zložky vykonaných finančných výpočtov, ktoré sa týkajú zložitých technických posúdení, ak z uvedeného rozhodnutia jasne vyplývajú úvahy Komisie, na účely neskoršieho spochybnenia jeho dôvodnosti pred príslušným súdom by bolo neprimerané požadovať osobitné odôvodnenie pre každú technickú voľbu alebo každý číselný údaj, o ktoré sa tieto úvahy opierajú.
Where a Commission decision finds that no State aid as alleged by a complainant exists, the Commission must at least provide the complainant with an adequate explanation of the reasons for which the facts and points of law put forward in the complaint have failed to demonstrate the existence of State aid.
V prípade, keď rozhodnutie Komisie vyvodzuje záver o neexistencii štátnej pomoci uvádzanej sťažovateľom, je Komisia v každom prípade povinná vysvetliť sťažovateľovi dostatočným spôsobom dôvody, pre ktoré v sťažnosti uvádzané skutkové a právne údaje nepostačovali na preukázanie existencie štátnej pomoci.
The Commission is not required, however, to define its position on matters which are manifestly irrelevant or insignificant or plainly of secondary importance.
Komisia však nie je povinná zaujať stanovisko k údajom, ktoré sú zjavne nad rámec konania, ktoré nemajú význam, alebo sú zjavne druhoradé.
Furthermore, the lawfulness of a decision concerning aid is to be assessed in the light of the information available to the Commission when the decision was adopted.
Okrem toho zákonnosť rozhodnutia v oblasti pomoci je potrebné posudzovať v závislosti od informácií, ktoré Komisia mala k dispozícii v okamihu, keď toto rozhodnutie prijala.
(see paras 89, 90, 94, 96, 108)
(pozri body 89, 90, 94, 96, 108)
undertakings already present on that market.
podnikov, ktoré už pôsobia na tomto trhu.
(see paras 123, 128-130)
(pozri body 123, 128 — 130)
The concept of State aid covers not only positive benefits such as subsidies, loans or direct investment in the capital of undertakings, but also interventions which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are of the same character and have the same effect.
Pojem štátna pomoc zahŕňa nielen pozitívne plnenia, ako sú dotácie, pôžičky alebo podiely na kapitály podnikov, ale aj rôzne formy zásahov, ktoré znižujú náklady, ktoré obvykle zaťažujú rozpočet podniku a ktoré teda bez toho, aby boli dotáciami v užšom zmysle slova, majú rovnakú povahu a totožné účinky.
The supply of goods or services on preferential terms is one of the indirect advantages which have the same effects as subsidies.
Medzi nepriame výhody, ktoré majú rovnaké účinky ako dotácie, patrí dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb za prednostných podmienok.
Where there is a Commission decision which finds that the logistical and commercial assistance provided by an undertaking entrusted with a service of general economic interest to its subsidiary does not constitute State aid, the Community judicature must check whether the facts relied upon by the Commission are substantively accurate and whether they establish that all the conditions justifying the classification of ‘aid’ within the meaning of the Treaty are fulfilled.
Ak existuje rozhodnutie Komisie, ktoré stanovuje, že logistická a obchodná pomoc, ktorú poskytol podnik poverený službou všeobecného hospodárskeho záujmu v prospech svojej dcérskej spoločnosti nepredstavuje štátnu pomoc, súd Spoločenstva musí overiť, či sú údaje uvádzané Komisiou vecne správne a či môžu preukázať, že sú splnené všetky podmienky, ktoré umožňujú kvalifikáciu opatrenia ako „pomoci“ v zmysle Zmluvy.
Since a complex economic appraisal is involved here, in reviewing an act of the Commission which has necessitated such an appraisal, the Court must confine itself to verifying whether the Commission complied with the relevant rules governing procedure and the statement of reasons, whether the facts on which the contested finding was based have been accurately stated and whether there has been any manifest error of assessment or a misuse of powers.
Keďže ide o komplexné ekonomické posúdenie, súdne preskúmanie aktu Komisie, ktoré zahŕňa také posúdenie, sa musí obmedziť na overenie dodržania procesných predpisov a predpisov týkajúcich sa odôvodnenia, vecnej správnosti skutočností, ktoré viedli k prijatiu napádaného rozhodnutia, neexistencie zjavne nesprávneho posúdenia týchto skutočností alebo neexistencie zneužitia právomoci.
In addition, since the concept of State aid must be applied to an objective situation appraised on the date on which the Commission takes its decision, it is the appraisals carried out on that date which must be taken into account in the conduct of that review.
Okrem toho, keďže pojem štátnej pomoci zodpovedá objektívnej situácii, ktorá sa posudzuje v okamihu prijímania rozhodnutia Komisie, treba pri vykonávaní vyššie uvedeného súdneho preskúmania vziať do úvahy práve tieto posúdenia vykonané k tomuto dátumu.
However, in the context of the transfer to a private-law subsidiary of the client base of a service which does not belong to the reserved sector and which was established by its parent company operating in a reserved market, the legal and economic conditions of that transfer cannot be entirely disregarded where those conditions are, by themselves, capable of giving rise to a consideration in return for the benefit conferred by that transfer.
V rámci prevodu zákazníkov služby nepôsobiacej na vymedzenom trhu, vytvorenej materskou spoločnosťou podnikajúcou na vymedzenom trhu, na svoju súkromnoprávnu dcérsku spoločnosť nemožno úplne nezohľadniť právne a hospodárske podmienky uvedeného prevodu, ak tieto samy osebe môžu byť protihodnotou za výhodu poskytnutú týmto prevodom.
In addition, such classification as ‘State aid’ can be accepted only if the transfer of the client base, as such, fulfils all the conditions referred to in Article 92(1) of the Treaty (now, after amendment, Article 87(1) EC).
Okrem toho takú kvalifikáciu štátnej pomoci možno prijať len v prípade, že prevod zákazníkov spĺňa ako taký všetky podmienky stanovené v článku 92 ods. 1 Zmluvy (zmenený, teraz článok 87 ods. 1 ES).
As regards the issue whether — under the fourth of those conditions — such a transfer distorts or threatens to distort competition, that could only be the case if, in particular, the transfer altered the structure of the market concerned and affected the situation of the competing
Pokiaľ ide o otázku vyplývajúcu zo štvrtej z týchto podmienok, či takýto prevod narušuje alebo môže narušiť hospodársku súťaž, tak by to mohlo byť len v prípade, keby predovšetkým bola prevodom zmenená štruktúra dotknutého trhu a keby ním bola ovplyvnená situácia súťažiacich
In the absence of any possibility of comparing the situation of an undertaking entrusted with a service of general economic interest with that of a private
Vzhľadom na neexistenciu akejkoľvek možnosti porovnať situáciu podniku povereného službou všeobecného hospodárskeho záujmu so situáciou
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS group of undertakings not operating in a reserved sector, ‘normal market conditions’, which are necessarily hypothetical, must be assessed by reference to the objective and verifiable elements that are available.
súkromnej skupiny podnikov nepôsobiacich vo vyhradenom odvetví musia byť „obvyklé trhové podmienky“, ktoré sú nevyhnutne hypotetické, posúdené s ohľadom na dostupné objektívne a overiteľné skutočnosti.
namely data deriving from the report of a consultancy firm, from which it was possible to reconstruct the costs incurred by that undertaking.
údajoch vyplývajúcich zo správy poradenskej spoločnosti, ktoré umožnili rekonštruovať náklady vynaložené týmto podnikom.
The use of those data could be open to criticism only if it was established that they were based on manifestly incorrect considerations.
Použitie týchto údajov by bolo možné kritizovať len vtedy, ak by sa preukázalo, že spočívali na zjavne nesprávnych úvahách.
In those circumstances, the Commission was fully entitled to base its decision on the only data available to it at the time,
Za týchto podmienok Komisia správne založila svoje rozhodnutie iba na údajoch, ktoré mala k dispozícii, t. j. na
(see paras 142-145, 148, 149)
(pozri body 142 — 145, 148, 149)
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-341/06 P AND C-342/06 P
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — SPOJENÉ VECI C-341/06 P A C-342/06 P
OPINION OF ADVOCATE GENERALSHARPSTON delivered on 6 December 2007 1 judgment under appeal, (ii) whether that Court ruled on an inadmissible plea, (iii) its examination of the Commission’s statement of reasons in the contested decision, and (iv) its assessment of the notion of State aid in respect of the transfer of a customer base to SFMI-Chronopost.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKYELEANOR SHARPSTON prednesené 6. decembra 2007 1
These are the second appeals in a longrunning action which relates principally to commercial and logistical assistance provided by the French Post Office to its subsidiary SFMI-Chronopost, which operates an express delivery service.
Toto je druhé odvolanie v dlhotrvajúcom konaní, ktoré sa v podstate týka obchodnej a logistickej pomoci poskytnutej francúzskym poštovým úradom jeho dcérskej spoločnosti SFMI-Chronopost, ktorá prevádzkuje expresnú doručovaciu službu.
In Decision 98/365 (‘the contested decision’), the Commission decided that such assistance did not constitute State aid.
V rozhodnutí 98/365 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) Komisia rozhodla, že taká pomoc nepredsta -vuje štátnu pomoc 2.
2Competi- tors of SFMI-Chronopost made an application to the Court of First Instance (‘UFEX I’), 3 which annulled the contested decision.
Konkurenti SFMI- rozsudok; ii) otázky, či Súd prvého stupňa rozhodoval o neprípustnom žalobnom dôvode; iii) preskúmania, ktoré Súd prvého stupňa uskutočnil, pokiaľ ide o odôvodnenie uvedené Komisiou v napadnutom rozhodnutí, a iv) posúdenia vykonaného Súdom prvého stupňa, pokiaľ ide o pojem štátnej pomoci vo vzťahu k prevodu klientely na SFMI-Chronopost.
In the first appeals (‘Chronopost I’), 4the
-Chronopost podali žalobu na Súd prvého stupňa (ďalej len „rozsudok UFEX I“) 3, ktorý
Court of Justice quashed the decision of the Court of First Instance and referred the case back to that Court.
V konaní o prvom odvolaní („rozsudok Chronopost I“) 4Súdny dvor zrušil rozhodnutie Súdu prvého stupňa a vec mu vrátil.
The present appeals are brought against the subsequent judgment of the Court of First Instance again annulling the contested decision (‘the judgment under appeal’: UFEX II). 5
Prejednávané odvolanie bolo podané proti nasledujúcemu rozsudku Súdu prvého stupňa, ktorým bolo napadnuté rozhodnutie znova zrušené (ďalej len „napadnutý rozsudok“: rozsudok UFEX II) 5.
The dispute underlying the present case originates in a complaint lodged with the Commission in December 1990.
Spor v prejednávanej veci vychádza zo sťažnosti podanej Komisii v decembri 1990.
The judgment under appeal sets out the background:
V napadnutom rozsudku sú skutkové okolnosti vymedzené takto:
The pleas now raised on appeal concern (i) the composition of the Court of First Instance in the proceedings leading to the
Odvolacie dôvody v prejednávanom odvolaní sa týkajú i) zloženia Súdu prvého stupňa v konaní, v ktorom bol vydaný napadnutý
2 — Commission Decision 98/365/EC of 1 October 1997 concerning alleged State aid granted by France to SFMI-Chronopost (OJ 1998 L 164, p. 37).
2 — Rozhodnutie Komisie 98/365/ES z 1. októbra 1997 o údajnej štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom pre SFMI- -Chronopost [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 164, s. 37).
3 — Case T-613/97 UFEX and Others v Commission [2000] ECR II-4055.
3 — Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2000, UFEX a i./Komisia, T-613/97, Zb. s. II-4055.
4 — Joined Cases C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P Chronopost and Others v UFEX and Others [2003] ECR I-6993.
4 — Rozsudok Súdneho dvora z 3. júla 2003, Chronopost a i./UFEX a i., C-83/01 P, C-93/01 P a C-94/01 P, Zb. s. I-6993.
5 — Case T-613/97 UFEX and Others v Commission [2006] ECR II-1531.
5 — Rozsudok zo 7. júna 2006, UFEX a i./Komisia, T-613/97, Zb. s. II-1531.
‘(2) The French Post Office (“La Poste”), which operates as a legal monopoly in the ordinary mail sector, was an integral part of the French State administration until the end of 1990.
„2 Francúzska pošta (ďalej len ‚La Poste‘), ktorá podniká ako zákonný monopol v sektore obyčajnej pošty, bola až do konca roku 1990 integrálnou súčasťou francúzskej štátnej správy.
Since 1 January 1991 it has been a legal entity governed
Od 1. januára 1991 bola organizovaná ako právnická
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS by public law by virtue of Law 90-568 of 2 July 1990 on the organisation of the public post and telecommunications service (JORF of 8 July 1990, p. 8069) ….
5 osoba zriadená podľa verejného práva, v súlade s ustanoveniami zákona 90 568 z 2. júla 1990 o organizácii verejnej poštovej služby a telekomunikácií (JORF z 8. júla 1990, s.
That law authorises it to perform certain activities open to competition, and particularly express delivery services.
Tento zákon povoľuje vykonávať určité činnosti otvorené pre konkurenciu, najmä zasielateľstvo expresnej pošty.
(5) In 1992 the structure of the express delivery business carried out by SFMI changed.
V roku 1992 bola štruktúra činnosti expresnej pošty vykonávanej zo strany SFMI zmenená.
Sofipost and TAT set up a new company, Chronopost SA, in which their respective holdings were still 66% and 34%.
Sofipost a TAT vytvorili novú spoločnosť, Chronopost SA, v ktorej mali stále v uvedenom poradí 66 % a 34 % akcií.
Chronopost, which had exclusive access to La Poste’s network until 1 January 1995, concentrated on domestic express deliveries.
Spoločnosť Chronopost, ktorá mala do 1. januára 1995 výlučný prístup k sieti La Poste, sa zamerala na vnútroštátnu expresnú poštu.
SFMI was acquired by GD Express Worldwide France, the subsidiary of an inter national common operator whose participants are the Australian company TNT and the post offices of five countries, a concentration which was authorised by a Commission Decision of 2 December 1991 (Case IV/M.102 — TNT/Canada Post, DBP Postdienst, La Poste, PTT Poste and Sweden Post) (OJ 1991 C 322, p. 19).
SFMI bola získaná zo strany GD Express Worldwide France, dcérskej spoločnosti spoločného medzinárodného podniku združujúceho austrálsku spoločnosť TNT a pošty piatich krajín, kde bola koncentrácia povolená rozhodnutím Komisie z 2. decembra 1991 (Vec IV/M.102 — TNT/Canada Post, DBP Postdienst, La Poste, PTT Poste a Sweden Post) (Ú. v. ES C 322, s. 19).
(3) The Société française de messagerie internationale (“SFMI”) is a company incorporated under private law which has been entrusted with the management of La Poste’s express delivery service [ 6] since the end of 1985.
Société française de messagerie internationale (ďalej len ‚SFMI‘) je súkromnou spoločnosťou, ktorej bola zo strany La Poste zverená správa služby expresnej pošty[ 6]od konca roku 1985.
SFMI was formed with a share capital of FRF 10 million (approximately EUR 1 524 490) held as to 66% by Sofipost, a holding company wholly owned by La Poste, and as to 34% by TAT Express, a subsidiary of the airline Transport aérien transrégional (hereinafter “TAT”).
Tento podnik bol založený so základným imaním 10 miliónov francúzskych frankov (FRF) (približne 1 524 490 eur), rozdeleným medzi Sofipost (66 %), finančnú spoločnosť, ktorú vlastní do výšky 100 % La Poste, a TAT Express (34 %), dcérsku spoločnosť leteckej spoločnosti Transport aérien transrégional (ďalej len ‚TAT‘).
(6) Syndicat français de l’express international (SFEI), now known as the Union française de l’express (UFEX), of which the three other applicants are members, is a trade association established under French law, grouping together almost all the companies offering express delivery services competing with SFMI-Chronopost.
Syndicat français de l’express international (SFEI), ktorý je nástupcom po Union française de l’express (UFEX) a členmi ktorého sú traja ďalší žalobcovia, je profesijným záujmovým združením podľa francúzskeho práva združu -júcim takmer všetky spoločnosti ponúkajúce služby expresnej pošty konkurujúce SFMI Chronopost.
(4) The detailed conditions for the operation and marketing of the express delivery service provided by SFMI under the name of EMS/Chronopost were set out in an order from the French Ministry for Posts and Telecommunications of 19 August 1986.
Spôsoby prevádzkovania a komercializácie služby expresnej pošty, ktorú SFMI zabezpečovala pod označením EMS/Chronopost, boli definované inštrukciou francúzskeho ministerstva pôšt a telekomunikácií z 19. augusta 1986.
According to that order, La Poste was to provide SFMI with logistical and commercial assistance.
Podľa tejto inštrukcie mala La Poste poskytovať SFMI logistickú a obchodnú pomoc.
The contractual relations between La Poste and SFMI were governed by agreements, the first of which dates from 1986.
Zmluvné vzťahy medzi La Poste a SFMI boli upravované dohodami, z ktorých prvá je z roku 1986.
7 — In this Opinion, as in the contested decision, reference will be made to ‘SFMI-Chronopost’, even when only one of the two companies is involved.
7 — V týchto návrhoch, ako aj v napadnutom rozhodnutí sa bude používať označenie „SFMI-Chronopost“ aj v prípadoch, keď bude dotknutá iba jedna z týchto dvoch spoločností.
The judgments cited in footnotes 3 to 5 have followed this practice.
Rovnaký spôsob označovania bol použitý aj v rozsudkoch uvedených v poznámkach pod čiarou 3 až 5.
6 — Which operated under the name of Postadex.
6 — Táto spoločnosť pôsobila pod názvom Postadex.