natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of Justice listed below is available on the Curia Website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Upozorňujeme čitateľov na skutočnosť, že rozhodnutia Súdneho dvora uvedené nižšie sú prístupné na internetovej stránke Súdneho dvora (http://curia.europa.eu) v jazyku konania, prípadne v iných dostupných jazykoch.
Order of the Court (Sixth Chamber) of 13 February 2008 — Indorata-Serviços e Gestão Lda v OHIM
Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. februára 2008 — Indorata-Serviços e Gestão/ÚHVT
(Case C-212/07 P)
(vec C-212/07 P)
(Appeal — Community trade mark — Word mark HAIRTRANSFER — Refusal of registration — Lack of distinctive character)
„Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka HAIRTRANSFER — Zamietnutie zápisu — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti“
Appeals — Grounds — Incorrect assessment of the facts — Inadmissible — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 38)
Odvolanie — Dôvody — Nesprávne posúdenie skutkového stavu — Neprípustnosť — Preskúmanie posúdenia dôkazov Súdnym dvorom — Vylúčenie okrem prípadov skreslenia (článok 225 ods. 1 ES; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek) (pozri bod 38)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 15 February 2007 in Case T-204/04 Indorata-Serviços e Gestão Lda v OHIM, by which the Court of First Instance dismissed the action for the annulment of the decision refusing registration of the word mark HAIRTRANSFER for goods and services in Classes 8, 22, 41 and 44 — Distinctiveness of the mark.
Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 15. februára 2007, Indorata-Serviços e Gestão/ÚHVT (T-204/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť smerujúcu proti rozhodnutiu zamietajúcemu prihlášku na zápis slovnej ochrannej známky „HAIRTRANSFER“ pre niektoré výrobky a služby zaradené do tried 8, 22, 41 a 44 — Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky.
Operative part
Výrok
Dismisses the appeal; da to pay the costs.
Odvolanie sa zamieta.
Judgment of the Court (Third Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Spain
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 — Komisia/Španielsko
(Case C-274/06)
(vec C-274/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 56 EC — National provision limiting the voting rights of shareholders in undertakings in the energy sector — Limitation applicable to public bodies)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 56 ES — Vnútroštátne ustanovenie obmedzujúce hlasovacie práva akcionárov v podnikoch v odvetví energetiky — Obmedzenie uplatniteľné na verejné subjekty“
Free movement of capital — Restrictions — Company law — National legislation limiting the voting rights attaching to shares held by public bodies in national undertakings in the energy sector (Arts 56 EC and 58(1)(b) EC) (see paras 27, 53, 54 and operative part)
Voľný pohyb kapitálu — Obmedzenia — Právo obchodných spoločností — Vnútroštátna právna úprava obmedzujúca hlasovacie práva spojené s akciami v držbe verejných subjektov vo vnútroštátnych podnikoch v odvetví energetiky [článok 56 ES a článok 58 ods. 1 písm. b) ES] (pozri body 27, 53, 54 a výrok)
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Infringement of Article 56 EC — National provision which provides, in certain cases, for the limitation of voting rights in undertakings in the energy sector.
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 56 ES — Vnútroštátne ustanovenie, ktoré v niektorých prípadoch stanovuje obmedzenie hlasovacích práv v podnikoch v odvetví energetiky.
Declares that, by maintaining in force measures such as those laid down in Supplementary Provision No 27 to Law 55/1999 of 29 December 1999 on fiscal, administrative and social measures, in the version of that provision laid down in Article 94 of Law 62/2003 of 30 December 2003, which limits the voting rights of shares held by public bodies in Spanish undertakings operating in the energy sector, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 56 EC;
Španielske kráľovstvo si tým, že zachovalo v platnosti opatrenia, ktoré obsahuje 27. dodatočné ustanovenie zákona č. 55/1999 z 29. decembra 1999 o rozpočtových, správnych a sociálnych opatreniach, naposledy zmenené článkom 94 zákona č. 62/2003 z 30. decembra 2003, ktoré obmedzujú hlasovacie práva spojené s akciami v držbe verejných subjektov v španielskych podnikoch v sektore energetiky, nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z článku 56 ES.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.
Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Greece
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. februára 2008 — Komisia/Grécko
(Case C-419/06)
(vec C-419/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — State aid — Obligation to recover)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Povinnosť vymáhania“
Actions for failure to fulfil obligations — Failure to comply with the obligation to recover aid granted — Grounds of defence — Absolute impossibility of implementation — Assessment criteria (Art. 88(2) EC; Council Regulation No 659/1999, Art. 14(3)) (see paras 39, 40)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Nedodržanie povinnosti vymáhania poskytnutej pomoci — Prostriedky na obranu — Absolútna nemožnosť vykonania — Kritériá posúdenia (článok 88 ods. 2 ES; nariadenie Rady č. 659/1999, článok 14 ods. 3) (pozri body 39, 40)
State aid — Commission decision finding aid incompatible with the common market and ordering its repayment — Commission’s power to leave the calculation of the exact amount to be repaid to the national authorities (Art. 88(2) EC) (see paras 44, 46, 48)
Pomoc poskytovaná štátmi — Rozhodnutie Komisie konštatujúce nezlučiteľnosť pomoci so spoločným trhom a nariaďujúce jej vrátenie — Možnosť Komisie prenechať výpočet presnej sumy, ktorá sa má vrátiť, vnútroštátnym orgánom (článok 88 ods. 2 ES) (pozri body 44, 46, 48)
Actions for failure to fulfil obligations — Non-compliance with a Commission decision concerning State aid — Grounds of defence — Legality of the decision called in question — Inadmissible (Arts 88(2) EC and 230 EC) (see para. 52)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Nedodržanie rozhodnutia Komisie týkajúceho sa štátnej pomoci — Prostriedky na obranu — Spochybnenie zákonnosti rozhodnutia — Neprípustnosť (článok 88 ods. 2 ES a článok 230 ES) (pozri bod 52)
State aid — Recovery of unlawful aid — Breach of principle of proportionality — None (Art. 88(2) EC) (see paras 53-55)
Pomoc poskytovaná štátmi — Vymáhanie protiprávnej pomoci — Porušenie zásady proporcionality — Neexistencia (článok 88 ods. 2 ES) (pozri body 53 — 55)
State aid — Recovery of unlawful aid — Application of national law — Conditions — Introduction of a procedure ensuring the immediate and effective implementation of the Commission’s decision (Art. 88(2), second para., EC; Council Regulation No 659/1999, Art. 14(3)) (see paras 58, 59)
Pomoc poskytovaná štátmi — Vymáhanie protiprávnej pomoci — Uplatnenie vnútroštátneho práva — Podmienky — Začatie konania zabezpečujúceho okamžité a účinné vykonanie rozhodnutia Komisie (článok 88 ods. 2 druhý pododsek ES; nariadenie Rady č. 659/1999, článok 14 ods. 3) (pozri body 58, 59)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to take measures to comply with Commission Decision C(2005) 2706 of 14 September 2005 on the recovery of aid granted to Olympic Airlines.
Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení na dosiahnutie súladu s rozhodnutím Komisie K(2005) 2706 zo 14. septembra 2005 o vymáhaní pomoci poskytnutej leteckej spoločnosti Olympic Airlines.
Declares that, by not taking, within the prescribed period, all measures necessary to put an end to aid declared unlawful and incompatible with the common market by the Commission Decision of 14 September 2005 concerning State aid granted by Greece to Olympic Airways and Olympic Airlines, and to recover that aid from the recipients, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 2 to 4 of that decision;
Helénska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky opatrenia potrebné na odobratie pomoci, ktorá bola vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom rozhodnutím Komisie zo 14. septembra 2005 o štátnej pomoci poskytnutej Gréckom v prospech Olympic Airways a Olympic Airlines, ako aj na vymáhanie tejto pomoci od jej príjemcov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 až 4 tohto rozhodnutia.
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.
Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Spain
Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. februára 2008 — Komisia/Španielsko
(Case C-58/07)
(vec C-58/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2003/110/EC — Assistance in cases of transit for the purposes of removal by air — Failure to transpose within the prescribed period)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/110/ES — Pomoc v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu — Neprebratie v stanovenej lehote“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 7)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Skúmanie dôvodnosti Súdnym dvorom — Stav, ktorý treba zohľadniť — Stav ku dňu uplynutia lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom (článok 226 ES) (pozri bod 7)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 8)
Členské štáty — Povinnosti — Vykonanie smerníc — Nesplnenie povinnosti — Odôvodnenie založené na vnútroštátnom poriadku — Neprípustnosť (článok 226 ES) (pozri bod 8)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States (Art. 249, third para., EC) (see paras 11, 13)
Akty inštitúcií — Smernice — Vykonanie členskými štátmi (článok 249 tretí odsek ES) (pozri body 11, 13)
Declares that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 2003/110/EC of 25 November 2003 on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/110/ES z 25. novembra 2003 o pomoci v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.
Order of the Court (Fifth Chamber) of 15 February 2008 — Brinkmann v OHIM
Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 15. februára 2008 — Brinkmann/ÚHVT
(Case C-243/07 P)
(vec C-243/07 P)
(Appeal — Community trade mark — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Likelihood of confusion — Word sign ‘terranus’ — Refusal of registration)
„Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Slovné označenie ‚terranus‘ — Zamietnutie zápisu“
Appeals — Grounds — Incorrect assessment of the evidence — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 34)
Odvolanie — Dôvody — Nesprávne posúdenie skutkového stavu a dôkazných prostriedkov — Neprípustnosť — Preskúmanie posúdenia skutkových okolností a dôkazných prostriedkov Súdnym dvorom (článok 225 ods. 1 ES; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek) (pozri bod 34)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 March 2007 in Case T 322/05 Brinkmann v OHIM — Terra Networks (Terranus) dismissing the action brought by the applicant for the Community word mark ‘TERRANUS’ (for goods in Class 36) for annulment of Decision R 1145/2004-1 of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) of 10 June 2005, by which the appeal against the decision of the Opposition Division to refuse registration of the mark was dismissed in opposition proceedings brought by the holder of the Community trade mark and national figurative mark ‘TERRA’ for goods in Class 36 — Likelihood of confusion between the two marks.
Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 22. marca 2007, Brinkmann/ÚHVT (T-322/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o zrušenie podanú prihlasovateľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva „TERRANUS“ pre tovary zaradené do triedy 36 proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 1145/2004-1 z 10. júna 2005, ktorým sa zamieta odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia zamietajúcemu zápis uvedenej ochrannej známky v rámci námietkového konania, ktoré sa začalo na základe námietky majiteľa obrazovej národnej ochrannej známky a obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „TERRA“ pre tovary zaradené do triedy 36 — Pravdepodobnosť zámeny medzi dvoma ochrannými známkami.
Dismisses the appeal;
Odvolanie sa zamieta.
Orders Mr Brinkmann to pay the costs.
Pán Brinkmann je povinný nahradiť trovy konania.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 19 February 2008 — Tokai Europe v Commission
Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. februára 2008 — Tokai Europe/Komisia
(Case C-262/07 P)
(vec C-262/07 P)
(Appeal — Regulation (EC) No 384/2004 — Classification of certain goods in the Combined Nomenclature — Person not individually concerned — Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded)
„Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 384/2004 — Zaradenie určitých tovarov v kombinovanej nomenklatúre — Osoba, ktorá nie je osobne dotknutá — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“
Procedure — Obligation of the Court of First Instance to open the oral procedure before ruling on an objection of inadmissibility — None (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 111 to 114) (see paras 24-28)
Konanie — Povinnosť Súdu prvého stupňa začať ústnu časť konania pred prejednaním námietky neprípustnosti — Neexistencia (Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, články 111 až 114) (pozri body 24 — 28)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 119) (see paras 30-32)
Odvolanie — Dôvody — Nesprávne posúdenie skutkového stavu — Neprípustnosť — Preskúmanie posúdenia dôkazov Súdnym dvorom — Vylúčenie okrem prípadov skreslenia (článok 225 ods. 1 ES; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 119) (pozri body 30 — 32)
21) — Requirement to be individually concerned by the contested regulation — Right to a fair hearing.
60) — Požiadavka byť osobne dotknutý napadnutým nariadením — Právo byť vypočutý pred súdom.
Orders Tokai Europe GmbH to pay the costs.
Tokai Europe GmbH je povinná nahradiť trovy konania.
(Case C-363/06 P)
(vec C-363/06 P)
(Appeal — Article 119 of the Rules of Procedure — Article 19 of the Statute of the Court of Justice — Representation by a lawyer — Compliance with the essential procedural requirements of the Rules of Procedure — Principle of nondiscrimination — Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded)
„Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Článok 19 Štatútu Súdneho dvora — Zastúpenie advokátom — Rešpektovanie podstatných formálnych náležitostí stanovených procesnými predpismi — Zásada zákazu diskriminácie — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 19, third and fourth paras, and 21, second para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(6)) (see paras 24-26, 34)
Konanie — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti (Štatút Súdneho dvora, článok 19 tretí a štvrtý odsek a článok 21 druhý odsek; Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 44 ods. 6) (pozri body 24 — 26, 34)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where a clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1), EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 42)
Odvolanie — Dôvody — Nesprávne posúdenie skutkového stavu — Neprípustnosť — Preskúmanie posúdenia dôkazov Súdnym dvorom — Vylúčenie okrem prípadov skreslenia (článok 225 ods. 1 ES; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek) (pozri bod 42)
Appeal against the order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 5 July 2006 in Case T-357/05 Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana v Commission, by which the Court dismissed as manifestly inadmissible the appellant’s application for the annulment of Commission Decision C(2005) 1867 final of 27 June 2005 concerning the reduction of the financial assistance initially granted from the Cohesion Fund to Project Group No 97/11/61/028, concerning the collection and treatment of waste waters on the Mediterranean coast of the Comunidad Autónoma de Valencia (Spain) — Representation by a lawyer — Article 19 of the Statute of the Court of Justice.
Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 5. júla 2006, Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana/Komisia (T-357/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako zjavne neprípustný návrh žalobkyne na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 1867 v konečnom znení z 27. júna 2005 o znížení finančnej podpory pôvodne poskytnutej zo strany Kohézneho fondu pre skupinu projektov č. 97/11/61/028 týkajúcich sa zberu a čistenia odpadových vôd na stredozemskom pobreží Comunidad Autónoma de Valencia (Španielsko) [neoficiálny preklad] — Zastúpenie advokátom — Článok 19 Štatútu Súdneho dvora.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 21 February 2008 — Commission v Ireland
Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. februára 2008 — Komisia/Írsko
(Case C-211/07)
(vec C-211/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Incorrect transposition — Directive 84/5/EEC — Article 1(4) — Compulsory insurance for civil liability in respect of motor vehicles — Conditions for the exclusion from compensation of passengers in an uninsured vehicle)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nesprávne prebratie — Smernica 84/5/EHS — Článok 1 ods. 4 — Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Podmienky vylúčenia náhrady škody pasažierom nepoisteného vozidla“
Approximation of laws — Insurance against civil liability in respect of motor vehicles — Directive 84/5 (Council Directive 84/5, Art. 1(4), third para.) (see para. 14)
Aproximácia právnych predpisov — Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 84/5 (smernica Rady 84/5, článok 1 ods. 4 tretí pododsek) (pozri bod 14)
17) — Compensation in respect of damage caused by inadequately insured vehicles — Exclusion conditions going beyond those provided for by the directive.
3) — Náhrada škôd spôsobených nedostatočne poistenými vozidlami — Podmienky výnimky, ktoré idú nad rámec podmienok uvádzaných smernicou.
Declares that, by maintaining in force clauses 5.2 and 5.3 of the Motor Insurance Agreement of 31 May 2004 between the Minister for Transport and the Motor Insurers’ Bureau of Ireland, Ireland has failed to fulfil its obligations under the third subparagraph of Article 1(4) of Council Directive 84/5/EEC of 30 December 1983 on the approximation of the laws of the Member States relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles;
Írsko si tým, že ponechalo v platnosti článok 5 ods. 2 a 3 dohody o poistení motorových vozidiel (Motor Insurance Agreement) uzavretej 31. mája 2004 medzi írskym ministrom dopravy a Motor Insurers’ Bureau of Ireland, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 1 ods. 4 tretieho pododseku smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel.
Orders Ireland to pay the costs.
Írsko je povinné nahradiť trovy konania.
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 21 February 2008 — Commission v Luxembourg
Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. februára 2008 — Komisia/Luxembursko
(Case C-328/07)
(vec C-328/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/48/EC — Enforcement of intellectual property rights — Failure to transpose within the prescribed period)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/48/ES — Rešpektovanie práv duševného vlastníctva — Neprebratie v stanovenej lehote“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Skúmanie dôvodnosti Súdnym dvorom — Stav, ktorý treba zohľadniť — Stav ku dňu uplynutia lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom (článok 226 ES) (pozri bod 9)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 11)
Členské štáty — Povinnosti — Vykonanie smerníc — Nesplnenie povinnosti — Odôvodnenie založené na vnútroštátnom poriadku — Neprípustnosť (článok 226 ES) (pozri bod 11)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt the provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights (OJ 2004 L 157, p.
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, s. 45, a korigendum Ú. v.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že v stanovej lehote neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.
Orders the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.
Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 26 February 2008 — Commission v Luxembourg
Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. februára 2008 — Komisia/Luxembursko
(Case C-273/07)
(vec C-273/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2005/51/EC — Public procurement — Procedures for the award of contracts)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/51/ES — Verejné zmluvy — Postupy verejného obstarávania“
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 10)
Členské štáty — Povinnosti — Vykonanie smerníc — Nesplnenie povinnosti — Odôvodnenie založené na vnútroštátnom poriadku — Neprípustnosť (článok 226 ES) (pozri bod 10)