natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-414/06: Lidl Belgium GmbH & Co. KG v Finanzamt Heilbronn (Freedom of establishment — Direct taxation — Taking account of losses incurred by a permanent establishment situated in a Member State and belonging to a company which has its registered office in another Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 3601
Vec C-414/06: Lidl Belgium GmbH & Co. KG proti Finanzamt Heilbronn („Sloboda usadiť sa — Priame dane — Zohľadnenie strát, ktoré vznikli stálej prevádzkarni nachádzajúcej sa v členskom štáte a patriacej spoločnosti, ktorá má svoje registrované sídlo v inom členskom štáte“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof) . . . I - 3601
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 14 February 2008
Návrhy prednesené 14. februára 2008 — generálna advokátka E. Sharpston . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Seventh Chamber), 15 May 2008 . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. mája 2008 . . . . . . . .
Case C-91/05: Commission of the European Communities v Council of the European Union (Action for annulment — Article 47 EU — Common foreign and security policy — Decision 2004/833/CFSP — Implementation of Joint Action 2002/589/CFSP — Combating the proliferation of small arms and light weapons — Community competence — Development cooperation policy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-91/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rade Európskej únie („Žaloba o neplatnosť — Článok 47 EÚ — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Rozhodnutie 2004/833/SZBP — Vykonanie jednotnej akcie 2002/589/SZBP — Boj proti šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní — Právomoc Spoločenstva — Politika rozvojovej spolupráce“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 19 September 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 19. septembra 2007 — generálny advokát P. Mengozzi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 20 May 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. mája 2008 . . . . . . . . .
Case C-194/06: Staatssecretaris van Financiën v Orange European Smallcap Fund NV (Articles 56 EC to 58 EC — Free movement of capital — Taxation of dividends — Concession granted to a fiscal investment enterprise on account of tax deducted at source by another State from dividends received by that enterprise — Restriction of that concession to the amount that a shareholder resident in the Member State of establishment of that enterprise who has made an investment without such an enterprise acting as intermediary could have had credited to income tax on the basis of a convention for the prevention of double taxation — Restriction of that concession by reference to the shares of nonresident shareholders in the capital of that enterprise) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . .
Vec C-194/06: Staatssecretaris van Financiën proti Orange European Smallcap Fund NV („Články 56 až 58 ES — Voľný pohyb kapitálu — Zdanenie dividend — Kompenzácia priznaná daňovému subjektu kolektívneho investovania z dôvodu zrážky dane pri zdroji vykonanej iným štátom z dividend, ktoré prijal tento subjekt — Obmedzenie tejto kompenzácie na sumu, ktorú by si mohol akcionár rezident členského štátu, kde je tento subjekt usadený a ktorý by uskutočnil investovanie bez prostredníctva takéhoto subjektu, započítať na daň z príjmov na základe zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia — Obmedzenie tejto kompenzácie v závislosti od kapitálovej účasti akcionárov nerezidentov v tomto subjekte“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 3 July 2007 . . . . . . . .
Návrhy prednesené 3. júla 2007 — generálny advokát Y. Bot . . . . . . .
Case C-352/06: Brigitte Bosmann v Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Aachen (Social security — Child benefit — Suspension of entitlement to benefits — Article 13(2)(a) of Regulation (EEC) No 1408/71 — Article 10 of Regulation (EEC) No 574/72 — Legislation applicable — Granting of benefits in the Member State of residence which is not the competent Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-352/06: Brigitte Bosmann proti Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Aachen [„Sociálne zabezpečenie — Rodinné prídavky — Pozastavenie nároku na dávky — Článok 13 ods. 2 písm. a) nariadenia (EHS) č. 1408/71 — Článok 10 nariadenia (EHS) č. 574/72 — Uplatniteľná právna úprava — Priznanie dávok v členskom štáte bydliska, ktorý nie je príslušným štátom“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 29 November 2007 . .
Návrhy prednesené 29. novembra 2007 — generálny advokát J. Mazák . .
Case C-361/06: Feinchemie Schwebda GmbH and Bayer CropScience AG v College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Plant protection products — Authorisation to place on the market — Ethofumesate — Directives 91/414/EEC and 2002/37/EC — Regulation (EEC) No 3600/92 — Application for reopening of the oral procedure) (Reference for a preliminary ruling from the College van Beroep voor het bedrijfsleven) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-361/06: Feinchemie Schwebda GmbH a Bayer CropScience AG proti College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen [„Prípravky na ochranu rastlín — Povolenie na uvedenie na trh — Etofumezát — Smernice 91/414/EHS a 2002/37/ES — Nariadenie (EHS) č. 3600/92 — Návrh na opätovné otvorenie ústnej časti konania“] (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 29 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 29. novembra 2007 — generálna advokátka E. Sharpston . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. mája 2008 . . . . . . . . .
Case C-439/06: Energy management proceedings citiworks AG (Internal market in electricity — Directive 2003/54/EC — Article 20(1) — Open access of third parties to electricity transmission and distribution systems) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Dresden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-439/06: Konanie vo veci riadenia energetiky citiworks AG („Vnútorný trh s elektrickou energiou — Smernica 2003/54/ES — Článok 20 ods. 1 — Voľný prístup tretích strán do elektrických prenosových a distribučných sústav“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberlandesgericht Dresden) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 13 December 2007 . .
Návrhy prednesené 13. decembra 2007 — generálny advokát J. Mazák . .
Case C-462/06: Glaxosmithkline and Laboratoires Glaxosmithkline v Jean-Pierre Rouard (Regulation (EC) No 44/2001 — Section 5 of Chapter II — Jurisdiction over individual contracts of employment — Section 2 of Chapter II — Special jurisdiction — Article 6(1) — More than one defendant) (Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-462/06: Glaxosmithkline a Laboratoires Glaxosmithkline proti Jean-Pierre Rouard [„Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Oddiel 5 kapitola II — Právomoc vo veciach individuálnych pracovných zmlúv — Oddiel 2 tejto kapitoly — Osobitné právomoci — Článok 6 bod 1 — Pluralita žalovaných“] [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Cour de cassation (Francúzsko)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 17 January 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 17. januára 2008 — generálny advokát M. Poiares Maduro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (First Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. mája 2008 . . . . . . . . .
Case C-499/06: Halina Nerkowska v Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie (Disability pension granted to civilian victims of war or repression — Condition requiring residence in national territory — Article 18(1) EC) (Reference for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Koszalinie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-499/06: Halina Nerkowska proti Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w Koszalinie („Invalidný dôchodok poskytovaný civilným obetiam vojny alebo represií — Podmienka bydliska na území daného štátu — Článok 18 ods. 1 ES“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Sąd Okręgowy w Koszalinie) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 28 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 28. februára 2008 — generálny advokát M. Poiares Maduro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. mája 2008 . . . . . . . .
Case C-162/07: Ampliscientifica Srl and Amplifin SpA v Ministero dell’Economia e delle Finanze and Agenzia delle Entrate (Sixth VAT directive — Taxable persons — Second subparagraph of Article 4(4) — Parent companies and subsidiaries — Implementation by the Member State of the single taxable person scheme — Conditions — Consequences) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-162/07: Ampliscientifica Srl a Amplifin SpA proti Ministero dell’Economia e delle Finanze a Agenzia delle Entrate („Šiesta smernica DPH — Zdaniteľné osoby — Článok 4 ods. 4 druhý pododsek — Materská a dcérske spoločnosti — Uplatnenie režimu jedinej zdaniteľnej osoby členským štátom — Podmienky — Dôsledky“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Corte suprema di cassazione) . . . . . .
Case C-165/07: Skatteministeriet v Ecco Sko A/S (Common Customs Tariff — Combined Nomenclature — Tariff classification — Heading 6403 — Footwear with uppers of leather — Heading 6404 — Footwear with uppers of textile materials) (Reference for a preliminary ruling from the Vestre Landsret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-165/07: Skatteministeriet proti Ecco Sko A/S („Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Položka 6403 — Topánky so zvrškom z usne — Položka 6404 — Topánky so zvrškom z textilných materiálov“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Vestre Landsret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fifth Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. mája 2008 . . . . . . . . .
Order of the Court (Seventh Chamber) of 5 May 2008 — Hospital Consulting and Others v Esaote and Others
Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 5. mája 2008 — Hospital Consulting a i./Esaote a i.
(Case C-386/07)
(vec C-386/07)
(Rules of procedure — Articles 92(1) and 104(3) — Community competition rules — National rules concerning lawyers’ fees — Setting of professional scales of charges — Partial inadmissibility — Answers to questions which may be deduced from the caselaw of the Court)
„Rokovací poriadok — Články 92 ods. 1 a 104 ods. 3 — Pravidlá Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže — Vnútroštátna právna úprava sadzobníka odmien advokátov — Stanovenie minimálnych odmien — Čiastočná neprípustnosť — Otázky, na ktoré možno odpovedať na základe judikatúry Súdneho dvora“
Competition — Community rules — Obligations of the Member States — Legislation intended to reinforce the effects of pre-existing agreements, decisions and concerted practices — Meaning (Arts 10 EC, 81 EC and 82 EC) (see paras 18-27, operative part 1)
Hospodárska súťaž — Pravidlá Spoločenstva — Povinnosti členských štátov — Právna úprava, ktorá posilňuje účinky skôr existujúcich kartelov — Pojem (články 10 ES, 81 ES a 82 ES) (pozri body 18 — 27, bod 1 výroku)
Preliminary rulings — Admissibility — Questions referred without sufficient explanation of the factual and legislative context — Questions referred in a context making a useful answer impossible — Manifest inadmissibility (Art. 234 EC) (see paras 29-35, operative part 2)
Prejudiciálne otázky — Prípustnosť — Otázky položené bez predloženia dostatočne presných údajov o skutkovom a právnom kontexte — Otázky položené v kontexte vylučujúcom užitočnú odpoveď — Zjavná neprípustnosť (článok 234 ES) (pozri body 29 — 35, bod 2 výroku)
36) — Fixing by a national professional organisation of mandatory tariffs for lawyers’ services subject to ministerial approval — National rules prohibiting judges in decisions on costs from derogating from the set minimum fees.
83) — Stanovenie vnútroštátnou profesijnou komorou minimálnych odmien a poplatkov za služby poskytované advokátom podliehajúce súhlasu ministra — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca sudcom znížiť pri určovaní výšky trov konania stanovené minimálne odmeny.
Articles 10 EC and 81 EC do not preclude a national law which in principle prohibits derogation from minimum fees approved by ministerial decree, on the basis of a draft drawn up by a professional body of lawyers such as the Consiglia nazionale forense, and which also prohibits the court, when it decides the amount of costs that the unsuccessful party must pay to the other party, from derogating from those minimum fees.
Články 10 ES a 81 ES nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v zásade zakazuje odchýliť sa od minimálnych odmien schválených ministerským dekrétom na základe návrhu vypracovaného profesijnou komorou advokátov, akou je Consiglio nazionale forense, a ktorá tiež zakazuje sudcovi, ak rozhoduje o výške trov konania, ktoré účastník konania, ktorý nemal úspech vo veci, musí zaplatiť v prospech druhého účastníka konania, odchýliť sa od týchto minimálnych odmien.
The third question referred by the Consiglio di Stato by decision of 13 January 2006 is manifestly inadmissible.
Tretia otázka, ktorú položil Consiglio di Stato rozhodnutím z 13. januára 2006, je zjavne neprípustná.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 8 May 2008 — Ferriere Nord v Commission
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. mája 2008 — Ferriere Nord/Komisia
(Case C-49/05 P)
(vec C-49/05 P)
(Appeal — State aid — Formal examination procedure — Community framework for State aid for environmental protection — Rights of the parties — Invitation to submit observations — Article 88(2) EC — Regulation (EC) No 659/1999 — Legitimate expectations — Legal certainty — Environmental purpose of the investment)
„Odvolanie — Štátna pomoc — Konanie vo veci formálneho zisťovania — Pravidlá Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia — Právo dotknutých osôb — Výzva na predloženie pripomienok — Článok 88 ods. 2 ES — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Legitímna dôvera — Právna istota — Environmentálny účel investície“
State aid — Planned aid — Examination by the Commission — Requirement to act within a reasonable time (Council Regulation No 659/1999, Art. 7(6)) (see paras 48-50)
Pomoc poskytovaná štátmi — Plánovaná pomoc — Preskúmanie Komisiou — Dodržanie primeranej lehoty (nariadenie Rady č. 659/1999, článok 7 ods. 6) (pozri body 48 — 50)
State aid — Administrative procedure — Right of the parties concerned to submit their comments — Amendment during the procedure of the applicable Community guidelines (Art. 88(2) EC) (see paras 68, 78, 81)
Pomoc poskytovaná štátmi — Správne konanie — Právo dotknutých osôb predložiť svoje pripomienky — Zmena uplatniteľných pravidiel Spoločenstva v priebehu konania (článok 88 ods. 2 ES) (pozri body 68, 78, 81)
Appeals — Grounds — Plea unsupported by legal argument — Inadmissible (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 112(1)(c)) (see para. 99)
Odvolanie — Dôvody — Dôvod, ktorý nebol podporený právnou argumentáciou — Neprípustnosť [článok 225 ES; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 112 ods. 1 písm. c)] (pozri bod 99)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 127)
Odvolanie — Dôvody — Nesprávne posúdenie skutkového stavu a dôkazných prostriedkov — Neprípustnosť — Preskúmanie posúdenia skutkových okolností a dôkazných prostriedkov Súdnym dvorom — Vylúčenie s výnimkou skreslenia (článok 225 ods. 1 ES; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek) (pozri bod 127)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber, Extended Composition) of 18 November 2004 in Case T-176/01 Ferriere Nord v Commission, dismissing an action for, first, the annulment of Commission Decision 2001/829/EC, ECSC of 28 March 2001 on the State aid which Italy is planning to grant to Ferriere Nord SpA (OJ 2001 L 310, p.
Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z 18. novembra 2004, Ferriere Nord/Komisia (T-176/01), ktorým sa zamieta návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2001/829/ES, ESUO z 28. marca 2001 o štátnej pomoci, ktorú Taliansko plánuje poskytnúť v prospech Ferriere Nord SpA [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 310, s.
Operative part:
Výrok
Orders Ferriere Nord SpA to pay the costs;
Ferriere Nord SpA je povinná nahradiť trovy konania.
Orders the Italian Republic to bear its own costs.
Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 8 May 2008 — Commission v Portugal
Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 8. mája 2008 — Komisia/Portugalsko
(Case C-233/07)
(vec C-233/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Environment — Directive 91/271/EEC — Urban waste water treatment — Decision 2001/720/EC — Derogation regarding urban waste water treatment for the agglomeration of the Estoril coast — Infringement of Articles 2, 3 and 5 of Decision 2001/720/EC)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 91/271/EHS — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Rozhodnutie 2001/720/ES — Výnimka, pokiaľ ide o čistenie komunálnych odpadových vôd zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril — Porušenie článkov 2, 3 a 5 uvedeného rozhodnutia“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 31)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Skúmanie dôvodnosti Súdnym dvorom — Stav, ktorý treba zohľadniť — Stav ku dňu uplynutia lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom (článok 226 ES) (pozri bod 31)
Member States — Obligations — Failure to fulfil obligations — Justification based on difficulties in application — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 33)
Členské štáty — Povinnosti — Nesplnenie povinnosti — Odôvodnenie založené na technických ťažkostiach — Neprípustnosť (článok 226 ES) (pozri bod 33)
Environment — Urban waste water treatment — Directive 91/271 — Exceptions (Council Directive 91/271; Commission Decision 2001/720, Arts 2, 3 and 5) (see paras 41, 47-56)
Životné prostredie — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Smernica 91/271 — Výnimky (smernica Rady 91/271; rozhodnutie Komisie 2001/720, články 2, 3 a 5) (pozri body 41, 47 — 56)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 2, 3 and 5 of the Commission Decision of 8 October 2001 granting Portugal a derogation regarding urban waste water treatment for the agglomeration of the Estoril coast (OJ 2001 L 269, p. 14).
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 2, 3 a 5 rozhodnutia Komisie z 8. októbra 2001, ktorým bola Portugalsku udelená výnimka, pokiaľ ide o čistenie komunálnych odpadových vôd zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 269, s. 14).
— failing to subject, during the bathing season, the urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast, prior to discharge into the sea, to at least advanced primary treatment and to a disinfection system in accordance with Article 2 of that decision,
— neuskutočnila počas kúpacej sezóny minimálne dôkladné základné čistenie a dezinfekciu komunálnych odpadových vôd zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril pred ich vypustením do mora v súlade s článkom 2 rozhodnutia Komisie 2001/720/ES z 8. októbra 2001, ktorým bola Portugalsku udelená výnimka, pokiaľ ide o čistenie komunálnych odpadových vôd zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril [neoficiálny preklad],
— failing to subject, outside the bathing season, the urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast, prior to discharge, to at least primary treatment in accordance with Article 3 of that decision, and
— neuskutočnila mimo kúpacej sezóny aspoň základné čistenie komunálnych odpadových vôd zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril pred ich vypustením v súlade s článkom 3 tohto rozhodnutia, a
— allowing the discharge of urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast to produce adverse effects on the environment;
— umožnila, aby komunálne odpadové vody vypúšťané zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril ohrozovali životné prostredie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 3 a 5 uvedeného rozhodnutia.
Orders the Portuguese Republic to pay the costs.
Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 8 May 2008 — Commission v Belgium
Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 8. mája 2008 — Komisia/Belgicko
(Case C-392/07)
(vec C-392/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2005/19/EC — Common system of taxation applicable to mergers, divisions, transfers of assets and exchanges of shares concerning companies of different
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/19/ES — Spoločný systém zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov — Neprebratie v stanovenej lehote“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 7)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Skúmanie dôvodnosti Súdnym dvorom — Stav, ktorý treba zohľadniť — Stav ku dňu uplynutia lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom (článok 226 ES) (pozri bod 7)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 9)
Členské štáty — Povinnosti — Vykonanie smerníc — Nesplnenie povinnosti — Odôvodnenie založené na vnútroštátnom poriadku — Neprípustnosť (článok 226 ES) (pozri bod 9)