natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Republic of Latvia also points out that the statistics show that the period from 1997 to 2004 saw a greater increase in the consumption of wine in Sweden than of beer.
Lotyšská republika okrem toho uvádza, že zo štatistických údajov vyplýva, že počas obdobia 1997 až 2004 sa spotreba vína vo Švédsku zvýšila vo väčšom rozsahu než spotreba piva.
The Swedish Government also contends that the Systembolaget sales statistics presented by the Commission are incomplete, since, on the one hand, they fail to take account of sales in catering establishments and, on the other, they do not make it possible to isolate the data relating to sales of wine in the category which is in competition with strong beer.
Švédska vláda okrem toho spochybňuje úplnosť štatistík predaja Systembolaget, ktoré predložila žalujúca inštitúcia, pretože jednak nezohľadňujú predaje vykonané prostredníctvom reťazca reštaurácií a jednak neumožňujú osobitne označiť údaje týkajúce sa predajov vína kategórie, ktorá sa nachádza v konkurenčnom vzťahu so silným pivom.
In its statement of defence, the Swedish Government reproduced a table showing sales of the products at issue during the period from 1996 to 2004, and incorporating the data derived from the statistics of the Systembolaget, the Skatteverket (Swedish authority responsible for direct and indirect taxation) and the Svenska Bryggareföreningen (Swedish federation of beer, cider, soda-water and water producers). 12
Vo svojom vyjadrení k žalobe žalovaný členský štát uvádza tabuľku o predajoch predmetných výrobkov v priebehu obdobia 1996 až 2004, v ktorej sa kombinujú údaje pochádzajúce zo štatistík Systembolaget, Skatteverket (švédska správa priamych a nepriamych daní) a Svenska Bryggarföreningen (švédska federácia združujúca výrobcov piva, muštu, sódy a vody). 12
The Swedish Government agrees with the Commission that Swedish consumers of alcohol are sensitive to variations in the price of the products.
Žalovaná vláda súhlasí s Komisiou v názore, že švédsky spotrebiteľ alkoholických nápojov je citlivý na kolísanie cien výrobkov.
However, according to that Government, the fact that the consumer response to price cuts is to engage in increased consumption does not imply that consumer behaviour is also affected in terms
Okolnosť, že na zníženie cien reaguje zvýšením spotreby, však podľa tejto vlády neznamená, že mení svoje správanie, pokiaľ ide o výber medzi rôznymi kategóriami alkoholických nápojov. V tejto súvis-
In conclusion, the Swedish Government, supported by the Latvian Government,
Na záver sa švédska vláda podporovaná lotyšskou vládou domnieva, že Komisia
12 — The Swedish Government included it its rejoinder the data unavailable to the public on which those statistics are based.
12 — Údaje, ktoré nie sú prístupné verejnosti a z ktorých vychádzajú štatistiky, predložila švédska vláda v duplike.
11 — In its reply, the Commission maintains that the most appropriate method of price comparison from the consumer’s point of view is to use as a reference quantity a glass of wine and a glass of beer, and it challenges the approach of the Swedish Government which is based on the price per litre.
11 — Komisia vo svojej replike tvrdí, že porovnávacia metóda cien, ktorá je z pohľadu spotrebiteľov najvhodnejšia, je metóda, ktorá ako referenčné množstvo používa pohár vína a pohár piva a spochybňuje prístup švédskej vlády, ktorý spočíva v zohľadnení cien za liter.
The Swedish Government, however, takes the view that the method adopted by the Commission fails to produce a clear result.
Švédska vláda sa naproti tomu domnieva, že metóda, ktorú uvádza Komisia, nevedie k jasným výsledkom.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-167/05 argues that the Commission has failed to prove that the tax arrangements at issue have a protectionist effect and, consequently, has also failed to prove the breach of the second paragraph of Article 90 EC imputed to Sweden in these proceedings.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-167/05 nepreukázala ochranný účinok predmetného daňového režimu a v dôsledku toho porušenie článku 90 druhého odseku ES, ktoré sa jej v prejednávanej veci vytýka.
B — Analysis
B — Posúdenie
Under the first paragraph of Article 90 EC:
Na základe článku 90 prvého odseku ES:
It has consistently been held by the Court that the purpose of Article 90 EC, as a whole, is to ensure the free movement of goods between the Member States under normal conditions of competition, by eliminating all forms of protection which might result from the application of discriminatory internal taxation against products from other Member States, and to guarantee absolute neutrality of internal taxation as regards competition between domestic and imported products.
Podľa ustálenej judikatúry má člá -nok 90 ES ako celok za cieľ zabezpečiť voľný pohyb tovaru medzi členskými štátmi za bežných podmienok hospodárskej súťaže odstránením všetkých foriem ochrany, ktoré môžu vyplývať z uplatňovania diskriminačného vnútroštátneho zdanenia vo vzťahu k výrobkom z iných členských štátov a zaručiť úplnú neutralitu vnútroštátneho zdanenia, pokiaľ ide o hospodársku súťaž medzi domácimi a dovezenými výrobkami.
13 To that end, the first paragraph of Article 90 EC prohibits any tax legislation the effect of which is to impose, through any kind of fiscal measure, a higher charge on an imported product than on a similar domestic product, whereas, according to the Court, the main function of the prohibition laid down in the second paragraph of Article 90 EC is to prevent all forms of indirect fiscal protectionism in the case of imported products which, without being similar to domestic products within the meaning of the first paragraph of Article 90 EC, are nevertheless in competition, even partial, indirect or potential, with them. 14
13Na tento účel sa v prvom odseku tohto článku zakazuje každé daňové pravidlo, ktoré má za následok zdanenie dovezených výrobkov, a to akýmkoľvek daňovým postupom, ktoré je vyššie než zdanenie podobných domácich výrobkov, zatiaľ čo, ako upresnil Súdny dvor, druhý odsek má za úlohu výslovne zabrániť každej forme nepriamej daňovej ochrany v prípade dovezených výrobkov, ktoré sa bez toho, aby boli v zmysle prvého odseku podobné domácim výrobkom, v každom prípade nachádzajú v súťažnom vzťahu s niektorými domácimi výrobkami, či už čiastočnom, nepriamom alebo potenciálnom. 14
‘No Member State shall impose, directly or indirectly, on the products of other Member States any internal taxation of any kind in excess of that imposed directly or indirectly on similar domestic products.’
„Žiaden členský štát nezdaní výrobky z iných členských štátov nijakou priamou alebo nepriamou vnútroštátnou daňou prevyšujúcou dane ukladané priamo či nepriamo na podobné domáce výrobky.“
Under the second paragraph of Article 90 EC:
V druhom odseku sa stanovuje:
In order to determine whether particular national tax arrangements are compatible with the prohibition under Article 90 EC on
Na overenie zlučiteľnosti predmetného vnútroštátneho daňového režimu so zákazom diskriminačného vnútroštátneho
14 — See, to that effect, Case 27/67 Fink-Frucht [1968] ECR 298.
14 — V tomto zmysle pozri rozsudok zo 4. apríla 1968, Fink--Frucht, 27/67, Zb. s. 327.
‘Furthermore, no Member State shall impose on the products of other Member States any internal taxation of such a nature as to afford indirect protection to other products.’
„Ďalej, žiaden členský štát nezdaní výrobky iných členských štátov nijakou vnútroštátnou daňou, ktorá nepriamo ochraňuje iné výrobky.“
COMMISSION v SWEDEN discriminatory internal taxation, a complex assessment, comprising several stages, is necessary.
KOMISIA/ŠVÉDSKO zdanenia vymedzeným v článku 90 ES je potrebné vykonať komplexné posúdenie, ktoré sa skladá z niekoľkých štádií.
the second paragraph of Article 90 EC, it is necessary to take into account ‘not only the present state of the market but also the possibilities for development within the context of free movement of goods at the Community level and the further potential for the substitution of products for one another which might be revealed by intensification of trade, so as fully to develop the complementary features of the economies of the Member States.’ 16
trhu, ale aj možnosti vývoja v rámci voľného pohybu tovaru na úrovni Spoločenstva a nové možnosti zastupiteľnosti medzi výrobkami, ktoré môžu vyplynúť z intenzifikácie obchodu, aby boli úplne zhodnotené doplňujúce úlohy hospodárstiev členských štátov“. 16
Applying those factors, the Court has acknowledged the existence of a certain measure of mutual substitutability between wine and beer, as a consequence — according to the Court — of the fact that they are capable, to a certain extent, of meeting identical needs.
Súdny dvor, vychádzajúc z týchto skutočností, uznal existenciu „určitého stupňa zastupiteľnosti“ medzi vínom a pivom, a to, podľa jeho názoru, z toho dôvodu, že tieto výrobky môžu v určitej miere uspokojovať rovnaké potreby.
17That assessment, which the Court made in a case in which it was asked to rule on the compatibility of the arrangements in force in the United Kingdom for taxing wine, was confirmed in a subsequent judgment concerning the rates of VAT applied to wine and beer in Belgium. 18
17Toto posúdenie, ktoré bolo vykonané v kontexte veci, v ktorej sa mal Súdny dvor vyjadriť k zlučiteľnosti daňového režimu vína účinného v Spojenom kráľovstve, bolo potvrdené neskorším rozsudkom vo vzťahu k výške DPH uplatňovanej v Belgicku na víno a pivo. 18
The Court has also made clear that in order to establish whether a competitive relationship exists within the meaning of
Súdny dvor takisto upresnil, že na účely určenia existencie konkurenčného vzťahu v zmysle článku 90 druhého odseku ES je potrebné zohľadniť „nielen súčasný stav na
In confirming that a competitive relationship exists between wine and beer, the Court did not neglect to point out the significant differences between the two products in terms of their qualitative features (first and foremost, the difference in alcoholic
Súdny dvor pri potvrdení existencie konkurenčného vzťahu medzi vínom a pivom nezabudol poukázať na značné rozdiely medzi obidvoma výrobkami z hľadiska kvalitatívnych vlastností (v prvom rade odlišný stupeň alkoholu), výrobných metód (víno je najmä poľnohospodársky výrobok a ako taký
16 — Case 170/78 Commission v United Kingdom [1980] ECR 417, paragraph 6.
16 — Rozsudok z 27. februára 1980, Komisia/Spojené kráľovstvo, 170/78, Zb. s. 417, bod 6.
17 — Case 170/78, cited above, paragraph 14.
17 — Rozsudok z 27. februára 1980, Komisia/Spojené kráľovstvo, už citovaný, bod 14.
15 — Case 27/67, cited above.
Pozri rozsudok Komisia/Belgicko, už citovaný, bod 11.
There is, however, a tendency in the caselaw of the Court to refrain from attaching excessive relevance to the distinction between the concepts of ‘similarity’ and ‘competition’, and to ‘generalise’ the assessment to be made pursuant to Article 90 EC.
15 — Rozsudok Fink-Frucht, už citovaný. Judikatúra Súdneho dvora má tendenciu nepriznávať prílišný význam rozlišovaniu medzi pojmami „podobnosť“ a „konkurencia“ a „globalizovať“ hodnotenie, ktoré sa má vykonať na základe článku 90 ES.
In various judgments, the Court has refrained from classifying the products at issue as similar or in competition, and has merely acknowledged that they are at least potentially or indirectly in competition.
V rozličných rozsudkoch Súdny dvor nekvalifikoval predmetné výrobky ako podobné alebo konkurenčné a obmedzil sa na uznanie existencie prinajmenšom potenciálneho alebo nepriameho konkurenčného vzťahu medzi nimi.
For a more recent example, see Case C-230/89 Commission v Greece [1991] ECR I-1909.
V nedávnejšej dobe pozri napríklad rozsudok z 18. apríla 1991, Komisia/Grécko, C-230/89, Zb. s. I-1909.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-167/05 beer on the Swedish market, both when identifying it on the basis of alcoholic strength by volume (8.5 % vol. to 15 % vol. in the Commission’s view and 11 % vol. in the view of the Swedish Government) or on the basis of price range, there is none the less substantial agreement in principle that the products at issue are to some extent interchangeable.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-167/05 na švédskom trhu, v rámci jej identifikácie na základe obsahu alkoholu (8,5 % — 15 % objemu podľa Komisie a 11 % objemu podľa švédskej vlády) alebo v závislosti od cenového pásma, je v každom prípade podstatná základná zhoda v tom, že pre predmetné výrobky je charakteristický určitý stupeň zastupiteľnosti.
strength), production methods (wine is essentially an agricultural product and, as such, subject to the vicissitudes of climate, whereas beer is largely an industrial product) and price structure.
podlieha rizikám spojeným s klimatickými faktormi, zatiaľ čo pivo je hlavne priemyselný výrobok) a štruktúry cien.
Those differences — as well as the fact that a great variety of wines exist, in terms of characteristics, quality and price — led the Court to consider that the competitive relationship between the beverages at issue that is material for the purposes of a fiscal comparison must be viewed as restricted, and to accept it solely for ‘those wines which are the most accessible to the public at large, that is to say, generally speaking, the lightest and least expensive varieties.’ 19
Vzhľadom na tieto rozdiely a takisto na extrémnu rozmanitosť vín v závislosti od ich vlastností, kvality a ceny Súdny dvor obmedzil konkurenčný vzťah medzi predmetnými nápojmi, ktorý je relevantný na účely daňového porovnania, tak, že existenciu takéhoto vzťahu pripustil iba pri „vínach najprístupnejších širokej verejnosti, ktoré sú vo všeobecnosti najľahšie a najlacnejšie“. 19
The first condition for the applicability of the second paragraph of Article 90 EC is therefore satisfied.
Prvá podmienka uplatniteľnosti člán -ku 90 druhého odseku je teda splnená.
In the circumstances forming the subjectmatter of this case, it is common ground that wine is mainly an imported product, whereas beer is mainly a domestic product.
V prejednávanej veci je medzi účastníkmi konania nesporné, že víno je prevažne dovážaný výrobok, zatiaľ čo pivo je prevažne domáci výrobok.
In order to ascertain whether a specific national fiscal provision is compatible with Article 90 EC, it is necessary next to compare the tax arrangements to which the products at issue are subject, in order to identify any difference in the taxation applicable to them and to determine the extent of that difference.
Na overenie zlučiteľnosti predmetného vnútroštátneho daňového režimu s člán -kom 90 ES je v druhom rade potrebné porovnať daňové režimy, ktorým podliehajú predmetné výrobky, na účely zistenia prípadného rozdielu v zdanení týchto výrobkov a v rozsahu tohto zdanenia.
If, as in the present case, the comparison is between products with characteristics that render them largely dissimilar, even though they may be in part interchangeable, it may, in certain cases, prove particularly difficult to identify the criteria that will facilitate a proper comparison.
Ak sa, ako v prejednávanej veci, takéto porovnanie týka výrobkov s charakteristickými črtami, ktoré ich robia podstatne rozdielnymi, bez toho, aby bola dotknutá ich čiastočná zastupiteľnosť, v niektorých prípadoch môže byť osobitne náročné vymedziť kritériá, na základe ktorých je možné vykonať správne porovnanie.
Furthermore, the Swedish Government raises no argument against the Commission’s claim that the Swedish market does not display features which would preclude recognition of a competitive relationship — of the kind the Court has already accepted — between wines in the cheaper bracket and strong beer, that is to say, products which have the largest percentage shares of the relevant markets.
Okrem toho žalovaná vláda nespochybňuje tvrdenie Komisie, podľa ktorého švédsky trh nevykazuje charakteristické črty, ktoré by neumožňovali uznanie existencie takého konkurenčného vzťahu, ktorý Súdny dvor už pripustil, medzi vínami najlacnejšej kategórie a silným pivom, teda medzi výrobkami, ktoré predstavujú percentuálne najvyššiu časť relevantných trhov.
Although there are some differences of opinion between the parties when it comes to identifying the category of wines which is actually in competition with
Hoci medzi účastníkmi konania existujú určité rozpory v názoroch, pokiaľ ide o vymedzenie kategórie vín, ktoré sú naozaj v konkurenčnom vzťahu s pivom
19 — Case 170/78 Commission v United Kingdom [1983] ECR 2265, paragraph 12.
19 — Rozsudok z 12. júla 1983, Komisia/Spojené kráľovstvo, 170/78, Zb. s. 2265, bod 12.
In its judgment on the arrangements for taxing wine in the United Kingdom, the
V rozsudku, ktorý sa týkal daňového režimu vína v Spojenom kráľovstve, sa Súdny
Court held that the most appropriate method for assessing the taxation relationship between beer and wine required a comparison of the tax burden by reference to three different factors: volume, alcoholic strength and product price. 20
KOMISIA/ŠVÉDSKO dvor domnieval, že najvhodnejšou metódou na posúdenie miery zdanenia medzi pivom a vínom je porovnanie daňového zaťaženia vo vzťahu k trom rôznym faktorom, a to vo vzťahu k objemu, stupňu alkoholu a cene výrobkov. 20
As regards the difference in taxation by reference to alcoholic strength, a wine with an alcoholic strength of 12.5 % vol. is taxed by volume of alcohol at a rate some 20 % higher than beer (SEK 1.77 as compared with SEK 1.47), and a wine with an alcoholic strength of 11 % vol. at a rate some 36 % higher (SEK 2 as compared with SEK 1.47).
Pokiaľ ide o rozdiel v spotrebnej dani podľa stupňa alkoholu, víno, ktoré má obsah alkoholu 12,5 % objemu, je podľa obsahu alkoholu zdanené približne o 20 % viac než pivo (1,77 oproti 1,47 SEK) a víno, ktoré má obsah alkoholu 11 % objemu, je zdanené približne o 36 % viac (2 oproti 1,47 SEK).
A still lighter wine, with an alcoholic strength of 10 % vol., is taxed by volume of alcohol at a rate almost 50 % higher than beer.
Ešte ľahšie víno s obsahom alkoholu 10 % objemu je podľa obsahu alkoholu zdanené o takmer 50 % viac než pivo.
It is scarcely necessary to point out that alcoholic strength is certainly the most pertinent assessment criterion in the present case, since it is used as the tax base for determining excise duty.
Nie je potrebné poznamenať, že obsah alkoholu je v prejednávanej veci zaiste najvhodnejším parametrom hodnotenia, pretože sa používa ako zdaniteľný základ na určenie spotrebnej dane.
If we compare the rates of taxation by reference to volume, 21 then given that the tax on a litre of beer of average alcoholic strength (5.2 % vol.) 22is SEK 7.64 23and the rate of tax on a litre of wine of alcoholic strength between 8.5 % vol. and 15 % vol. is SEK 22.08, then the rate at which wine is taxed by volume is approximately three 24times higher than that of beer.
Pokiaľ ide o porovnanie úrovne zdanenia podľa objemu 21, vzhľadom na to, že spotrebná daň na liter piva s priemerným obsahom alkoholu (5,2 % objemu) 22je 7,64 SEK 23a spotrebná daň na liter vína, ktoré má obsah alkoholu vyšší než 8,5 % a dosahuje až 15 % objemu, je 22,08 SEK, z uvedeného vyplýva, že zdanenie vína podľa objemu je približne trikrát 24 vyššie než zdanenie piva.
In the present case, that outcome is not particularly significant,
V prejednávanej veci však tento výsledok nemá osobitný význam, keďže rozdiel v zdanení vo vzťahu k objemu je bežný v prípade systému, ktorý ako zdaniteľný základ používa obsah alkoholu.
20 — Case 170/78, cited above, paragraph 18.21 — Assuming identical volume for both beverages.
20 — Rozsudok z 12. júla 1983, Komisia/Spojené kráľovstvo, už citovaný, bod 18.
22 — This is the alcoholic strength by volume to which both the Commission and the Swedish Government refer for beer.
22 — Ide o obsah alkoholu, na ktorý pri pive odkazujú tak Komisia, ako aj švédska vláda.
23 — Beer is taxed at the rate of SEK 1.47 per litre by volume of alcohol: 1.47 x 5.2 = 7.64.
23 — Pivo je zdanené vo výške 1,47 SEK za liter podľa objemu alkoholu: 1,47 x 5,2 = 7,64.
It is more difficult to make a comparative assessment of the effect of the tax on the final price of the products at issue.
Porovnávacie hodnotenie vplyvu zdanenia na konečnú cenu výrobkov sa javí ako najchúlostivejšie.
That difficulty basically arises as a result of the disagreement between the parties as to which prices should be used as a basis for calculation.
Náročnosť je spôsobená predovšetkým nezhodami medzi účastníkmi konania, pokiaľ ide o ceny, ktoré je potrebné použiť ako základ pre výpočet.
According to the Commission, which is relying on the official Systembolaget statistics, the relevant price bracket — which covers some 79 % of wine sales — ranges from SEK 41 to SEK 70 for a 75cl bottle (from SEK 55 to SEK 93 per litre).
Podľa Komisie, ktorá sa opiera o oficiálne štatistiky Systembolaget, sa relevantné cenové pásmo, v ktorom sa uskutočňuje približne 79 % predajov vína, nachádza medzi 41 a 70 SEK za fľašu s objemom 75 cl (medzi 55 a 93 SEK za liter).
The average price to the consumer of a litre of wine with an alcoholic strength of 12.5 % vol. is stated to be SEK 65.33, whereas the average price to the consumer of a litre of
Priemerná cena za spotrebu jedného litra vína s obsahom alkoholu 12,5 % je 65,33 SEK, zatiaľ čo priemerná cena za spotrebu jedného litra piva s obsahom alkoholu 5,2 % je 30,33 SEK.
In order to determine whether national tax arrangements are compatible with the prohibition under Article 90 EC, it is lastly necessary to show that the arrangements are discriminatory in nature.
Na účely overenia zlučiteľnosť vnútroštátneho daňového režimu so zákazom uvedeným v článku 90 ES je napokon potrebné preukázať diskriminačnú povahu tohto režimu.
In that regard, the Court has made clear that, so far as the first paragraph of Article 90 EC is concerned, discrimination results automatically from the difference in taxation, since, in the case of similar products which are broadly comparable, the prohibition laid down in that provision applies as soon as an imported product is taxed more heavily than a domestic product.
V tejto súvislosti Súdny dvor upresnil, že pokiaľ ide o prvý odsek článku 90 ES, diskriminačná povaha vyplýva zo samotnej rozdielnosti v daňovom zaobchádzaní, pretože, ak ide o podobné, veľmi porovnateľné výrobky, zákaz uvedený v tomto ustanovení sa uplatní vtedy, ak systém zdanenia postihuje dovezený výrobok viac než domáci výrobok.
However, as regards the second paragraph of Article 90 EC, given the difficulty in making a sufficiently precise comparison of the products at issue, that assessment must, according to the Court, be conducted on the basis of a more general criterion, that is to say, the indirectly protectionist nature of the fiscal provision at issue. 27 beer with an alcoholic strength of 5.2 % vol. is SEK 30.33.
Naproti tomu v prípade druhého odseku vzhľadom na ťažkosti vykonať dostatočne presné porovnania medzi predmetnými výrobkami sa hodnotenie musí podľa názoru Súdneho dvora vykonať na základe všeobecnejšieho kritéria, teda na základe nepriamo ochrannej povahy posudzovaného daňového systému. 27
However, the tendency within the caselaw to ‘generalise’ the assessment under Article 90 EC, without making a clear distinction between the application of the first or second paragraph thereof (see footnote 15 above) means that the protectionist effect of the tax arrangements at issue is regarded as the main criterion for determining whether that provision has been infringed.
25 — Táto cena vyplýva z priemernej ceny 22 vín predávaných vo fľaši alebo v kartónovom obale, ktoré sú najpredávanejšie v cenovom pásme medzi 61 a 70 SEK, v ktorom sa vykonáva najväčšia časť predajov.
26 — Average price to the consumer of SEK 30.33 for a litre of beer with an alcoholic strength of 5.2 % vol.
26 — Priemerná cena za spotrebu jedného litra piva a obsahom alkoholu 5,2 % sa rovná 30,33 SEK.
COMMISSION v SWEDEN ment proceedings, may place on the Commission a burden of proof which it is hard to satisfy.
KOMISIA/ŠVÉDSKO o nesplnenie povinnosti môže pre Komisiu predstavovať dôkazné bremeno, ktoré pre ňu bude ťažké znášať.