natgillin/translations-raw huggingface dataset:
More particularly, the aim is to eliminate barriers to freedom of movement and to protect the interests of economic operators in one Member State who wish to sell their goods
Konkrétnejšie má za cieľ odstránenie prekážok voľného pohybu služieb a tovaru, a teda ochranu záujmov
SECAP AND SANTORSO connection to the real world and might just as well never have existed.
SECAP A SANTORSO každých okolností vypočutý predtým, ako sa rozhodne o jeho osude.
In particular, that is because logic dictates that the principle of effectiveness, which also applies in the field of Community public procurement law, must operate in this sphere.
Dôvodom je okrem iného skutočnosť, že to logicky vyplýva zo zásady efektivity, ktorá platí aj v práve Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania.
Finally, the management of public interests necessitates such effectiveness, which, on occasions, is in conflict with the pace of a selection procedure complete with guarantees. 31
V konečnom dôsledku, správa verejných záujmov si vyžaduje takúto efektivitu, ktorá je niekedy v rozpore s rytmom, ktorý ukladá výberové konanie plné záruk. 31
C — … but more than a mere rule of positive law
C — … ale viac ako obyčajné pravidlo hmotného práva
The implied principles
Implicitné zásady
The prohibition of discrimination, particularly where it is based on nationality, entails a duty of transparency to ensure that, for the benefit of any potential tenderer, there is a degree of advertising sufficient to enable the market to be opened up to competition and that the impartiality of procurement procedures can be monitored, as the Court declared in Unitron Scandinavia and 3-S (paragraphs 31 and 32). 33
Zákaz akejkoľvek diskriminácie, najmä ak sa ako dôvod uvádza štátna príslušnosť, obsahuje povinnosť transparentnosti, čím sa každému potenciálnemu uchádzačovi zaručuje primeraná publicita, aby bol trh otvorený hospodárskej súťaži a aby sa kontrolovala nestrannosť postupov verejného obstarávania, ako sa uvádza v rozsudku z 18. novembra 1999, Unitron Scandinavia a 3-S (body 61 a 62) 33.
32 — The Court observed in that judgment that it is apparent from the very wording of that provision that the contracting authority is under a duty to identify suspect tenders, to allow the undertakings concerned to demonstrate their genuineness, to assess the merits of the explanations provided, and to take a decision as to whether to admit or reject those tenders (paragraph 55).
32 — Uvedený rozsudok podčiarkol, že v zmysle dotknutého ustanovenia je verejný obstarávateľ povinný označiť podozrivé ponuky, umožniť dotknutým podnikom preukázať ich vážnosť, posúdiť relevantnosť poskytnutých objasnení a rozhodnúť o prijatí alebo odmietnutí takýchto ponúk (bod 55).
The Court put forward the same view in the judgments in Telaustria and Telefonadress, paragraphs 61 and 62, and Parking Brixen, paragraph 49.
Týmto spôsobom zaujali stanovisko aj rozsudky Telaustria a Telefonadress (body 61 a 62) a Parking Brixen (bod 49).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — SPOJENÉ VECI C-147/06 A C-148/06
That aspect is more marked in the Italian system, which defines the concept, having regard to the subjectmatter of the contract and to the value of the different bids, by means of a mathematical formula for setting the anomaly threshold.
Tento charakter je ešte výraznejší v talianskom systéme, ktorý prehlbuje tento pojem s prihliadnutím na obsah zmluvy a hodnotu jednotlivých návrhov pomocou matematického mechanizmu určenia prahu neobvyklej ponuky.
In that context, it is reasonable to ask, as does the Consiglio di Stato, whether, since it does not state a fundamental principle of Community law, Article 30(4) of Directive 93/37 comprises one of the logical consequences of Community law, which have a binding effect on public contracts, regardless of whether they fall within the scope of the directives, if they are of Community interest.
V tejto súvislosti je oprávnená otázka, ktorú kladie Consiglio di Stato, či uvedený článok 30 ods. 4 smernice 93/37, hoci nevyjadruje základnú zásadu práva Európskej únie, predstavuje jeden z jej nevyhnutných dôsledkov, s ktorými sa musia zosúladiť verejné zmluvy, ak majú význam na úrovni Spoločenstva, bez ohľadu na to, či sa na ne vzťahujú smernice.
In other words, if the automatic exclusion of anomalous tenders is contrary to those consequences, is it appropriate to apply the contested rule to contracts which do not fall within the scope of Directive 93/37?
Inými slovami, otázkou je, či sa v prípade, keď automatické vylúčenie neobvyklých ponúk porušuje tieto dôsledky, musí sporná norma uplatniť na zmluvy, ktoré nepatria do pôsobnosti smernice 93/37.
The tenderers who, as a result of advertising, are aware of the contract and its nature draw up their bids in secret, so that each of them knows only the details of his own bid.
Účastníci súťaže, ktorí vďaka zverejneniu vedia o práci, ktorá sa má vykonať, a poznajú jej povahu, vypracujú svoje projekty dôverne, takže každý z nich je jedinou osobou, ktorá pozná svoj projekt.
In general, in view of the fact that the system gives preference to the lowest tender or the most economically advantageous one, very low bids are submitted with the aim of offering the lowest price, even at the risk of reducing the profits of the undertaking concerned.
Vo všeobecnosti, s prihliadnutím na skutočnosť, že daný systém odmeňuje ponuku s najnižšou cenou alebo ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, sa predkladajú cenové ponuky znížené na minimum v snahe o čo najnižšiu cenu, aj za cenu zníženia zisku podniku.
Tenderers and the concept of an abnormally low tender
Uchádzači a pojem „ponuka s neobvykle nízkou cenou“
Accordingly, all parties take the same risk that, once the sealed envelopes are opened, their tender will be treated as anomalous.
Preto každý na seba preberá rovnaké riziko, že keď sa otvoria obálky, bude jeho ponuka patriť medzi neobvyklé.
The concept of an abnormally low tender is not made up of abstract features; on the contrary, it is defined by reference to the contract to be awarded and to the work involved.
Pojem „ponuka s neobvykle nízkou cenou“ nie je vymedzený abstraktne, ale definuje sa odkazom na dotknutú zmluvu, ktorá sa má uzavrieť, a vo vzťahu k prácam, ktoré sa majú vykonať.
34It therefore has the characteristics of an indeterminate concept, which at first sight is imprecise but which may be clarified by reference to the specific nature of the contract.
34 Má teda charakter neurčitého právneho pojmu, a priori nepresného, ale predvídateľného na základe osobitostí predmetu verejného obstarávania.
However, that balance is disrupted where one or more of the tenderers have at their disposal information which is capable of influencing the fixing of the anomaly threshold, thereby removing the essential equality.
Takáto rovnováha je však porušená, keď jeden alebo viac uchádzačov využíva hodnotiace prvky, ktorými sa môže ovplyvniť určenie prahu neobvyklej ponuky, čím sa poruší nevyhnutná rovnosť.
SECAP AND SANTORSO the opportunity to provide explanations, does not discriminate against anyone.
SECAP A SANTORSO postupy pri predkladaní
Concerted practices in the submission of tenders
Skutočnosť, že sa priamo odmietajú neobvyklé ponuky bez toho, aby sa uchádzačom umožnilo poskytnúť vysvetlenie, teda nikoho nediskriminuje.
In the light of the facts alleged by Turin Municipal Council, the Consiglio di Stato outlines a scenario, which the Court must bear in mind, whereby the automatic exclusion of excessive discounts, required by Article 21(1)(a) of Law No 109/94, encourages collusive agreements between undertakings in order to influence ex ante the outcome of the selection process.
Consiglio di Stato, ktorý posúdil skutkový stav, ktorý uviedla Comune di Torino, načrtáva obraz, ktorý Súdny dvor nemôže ignorovať a v ktorom automatické vylúčenie neprimerane nízkych cien, ktorému sa nedá vyhnúť v zmysle článku 21 ods. 1a posledného pododseku zákona č. 109/1994, podporuje uzatváranie tajných dohôd medzi podnikmi, aby vopred ovplyvnili výsledok výberového konania.
However, the situation is different if, as a result of collusive agreements, a group of undertakings, usually ones operating in the territorial market of the contract, collude with one another to draw up almost identical bids, with only minimal differences between them, so that the bids submitted by competitors who are not party to those agreements are classified as abnormally low and those tenderers have no opportunity to submit explanations or provide evidence of the viability of their bids.
Toto stanovisko sa však mení, ak sa v dôsledku protiprávnych dohôd skupina podnikateľov, spravidla takých, ktorí pôsobia na územnom trhu zmluvy, dohodne, že vypracujú rovnaké cenové ponuky s minimálnymi rozdielmi, čím spôsobia, že ponuky iných súťažiteľov, ktorí ostali mimo týchto dohôd, nadobudnú povahu ponuky s neobvykle nízkou cenou bez možnosti, aby sa títo súťažitelia bránili alebo preukázali vážnosť svojej ponuky.
Community law does not remain on the sidelines when faced with such a situation.
Zoči-voči takejto okolnosti nezostáva právo Spoločenstva nečinné.
Such practices therefore undermine the Community law principles of transparency and fair competition, which are applicable to public contracts, since, where the disadvantaged tenderers are established in other Member States, they must have the opportunity to explain their position if the discrimination prohibited by the Treaty is to be avoided.
Týmto spôsobom sa porušuje transparentnosť a zdravá hospodárska súťaž, čo sú požiadavky práva Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania, pretože keď sú poškodené subjekty usadené v iných členských štátoch, musia mať možnosť predložiť vysvetlenie k svojmu postoju, ak nemá dôjsť k Zmluvou zakázanej diskriminácii.
Turin Municipal Council stated at the hearing in these preliminary ruling proceedings that, following the decision not to apply the national provision, there was a significant reduction in the number of tenders submitted with the aim of distorting free competition.
Comune di Torino na pojednávaní, ktoré sa konalo v rámci tohto prejudiciálneho konania, pripomenula, že po rozhodnutí neuplatňovať vnútroštátnu právnu úpravu došlo k podstatnému zníženiu ponúk predkladaných s cieľom narušiť slobodnú hospodársku súťaž.
It is clear that the automatic exclusion of abnormally low tenders in accordance with the first subparagraph of Article 21(1)(a) is not in itself discriminatory, in view of the objective nature of that provision.
Je zrejmé, že mechanické vylúčenie ponúk, ktoré sa javia v zmysle prvého pododseku tohto ustanovenia ako ponuky s neobvykle nízkou cenou, nie je s prihliadnutím na jeho objektivitu samo osebe diskriminačné.
In the Opinion in Lombardini and Mantovani, I stated that Italian law implements a mathematical, automatic system for setting the irregularity threshold, which is perfectly in line with the aims of Directive 93/37, allowing the market to establish the threshold, above which a tender may be considered irregular, for each contract.
V návrhoch Lombardini a Mantovani som pripomenul, že talianska právna úprava zavádza aritmetické a automatické ustanovenie na určenie prahu neobvyklej ponuky, ktoré sa dokonale prispôsobuje cieľu smernice 93/37, keďže trh určuje pre každú zmluvu limit, za ktorým sa ponuka považuje za neobvyklú.
Thus, the automatic rejection of anomalous tenders, without giving the parties concerned
Všetci uchádzači majú rovnaké postavenie a žiadny z nich nepožíva
In short, the principles referred to above require that, in public procurement proce-
Citované zásady napokon vyžadujú, aby pri zadávaní zákaziek s významom pre
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 pean Union.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — SPOJENÉ VECI C-147/06 A C-148/06 skej únie 35vyhlasuje v článku 41 hlave V venovanej občianstvu.
35Article 41(2) recognises the right of every person to be heard before any individual measure which would affect him or her adversely is taken.
Odsek 2 tohto ustanovenia uznáva právo každého na vypočutie pred prijatím akéhokoľvek individuálneho opatrenia, ktoré by sa ho mohlo nepriaznivo dotýkať.
dures of Community interest, the contracting authority must take into account, as part of an exchange of views, the contentions of undertakings whose tenders have been classified as abnormally low.
celé Spoločenstvo obstarávateľ prihliadol v priebehu rokovania na vyjadrenia podnikateľov, ktorých ponuky boli kvalifikované ako ponuky s neobvykle nízkou cenou.
Those principles therefore preclude a national provision which, in the case of contracts whose value is below the threshold laid down in the sectoral directives, requires the automatic exclusion of such tenders without allowing the parties to be heard.
Tieto zásady sú teda v rozpore s takým vnútroštátnym právnym predpisom, ktorý pre zákazky s nižšou hodnotou, než je prahová hodnota stanovená v smerniciach v tejto oblasti, stanovuje automatické vylúčenie týchto ponúk bez vypočutia.
The Charter, whose importance the Court has recently made clear, in particular in the judgments in Parliament v Council 36and Advocaten voor de Wereld, 37requires that, before a tenderer is excluded, he must have the opportunity to state his views in order to persuade the contracting authority that his bid is genuine.
Charta, ktorej význam Súdny dvor nedávno zdôraznil najmä v rozsudku z 27. júna 2006, Parlament/Rada 36, a v rozsudku z 8. mája 2007, Advocaten voor de Wereld 37, požaduje, aby uchádzač
To the foregoing objective, abstract view, which transcends the individual interests of the undertakings participating in a selection process, another, subjective, view must be added, according to which the rights of those undertakings, in particular the right not to be deprived of the opportunity to be heard in administrative procedures, are extremely important.
K predchádzajúcemu skúmanému objektívnemu a abstraktnému rozmeru, ktorý presahuje individuálne záujmy podnikateľov, ktorí sú účastníkmi výberového konania, sa pripája subjektívny rozmer, v ktorom ich práva a najmä zákaz brániť im v ich práve na obhajobu v správnom konaní, nadobúdajú veľký význam.
I agree with the Commission that that right, interpreted in isolation, does not mean that an undertaking which appears to have submitted an irregular bid must always be able to submit explanations, since, in principle, such an undertaking is already protected by the impartial examination of tenders in accordance with predetermined, objective, nondiscriminatory criteria.
Súhlasím s Komisiou, pokiaľ ide o skutočnosť, že toto právo, posudzované samostatne, nemá vždy za následok vypočutie údajne trúfalého podnikateľa, pretože v zásade je už chránený nestranným preskúmaním ponúk podľa vopred určených objektívnych a nediskriminačných kritérií.
However, a tenderer at risk of being excluded as a result of a collusive agreement between other parties is at a disadvantage, and all the more so if, in addition, he is not permitted to provide explanations.
Uchádzač, ktorý riskuje, že bude vylúčený z dôvodu zosúladeného postupu ostatných, sa však nachádza v nevýhodnom postavení, ktoré je ešte ťažšie, pokiaľ sa mu navyše neposkytne možnosť vyjadriť sa.
As to the nature of the Charter, see points 76 to 79 of my Opinion in that case.
O povahe Charty pozri body 76 až 79 mojich návrhov v uvedenej veci.
The right not to be deprived of the opportunity to be heard is expressly provided for in the legal systems of all the Member States and forms part of the right to good administration enshrined in Article 41, under Chapter V on citizens’ rights, of the Charter of Fundamental Rights of the Euro-
Tento zákaz zabraňovať ich právu na obhajobu sa výslovne uznáva v právnom poriadku všetkých členských štátov a je súčasťou práva na dobrú správu vecí verejných, ktoré Charta základných práv Európ-
Thus, the right to be heard by the administrative authorities is the basis for arguing against the automatic exclusion of abnormally low tenders, since, as I have indicated, the notion of ‘abnormality’ is an indeterminate legal concept which must be substantiated in each case by reference to the particular circumstances of the candidates.
Preto právo byť vypočutý správnym orgánom ponúka argumenty proti automatickému vylúčeniu ponúk s neobvykle nízkou cenou, keďže ako som uviedol, pojem „neobvyklosť“ predstavuje neurčitý právny koncept, ktorý sa v každom prípade dopĺňa v závislosti na osobitých okolnostiach.
tion under which contracting authorities are bound automatically to reject abnormally low tenders for public contracts excluded from the scope of the directives on the coordination of award procedures. On the contrary, under Community law, such authorities must have the opportunity to decide, depending on the circumstances in each case, whether it is appropriate to allow the candidates to be heard in order to verify, in an inter partes procedure, the composition of their tenders. 39
právnej úprave, ktorá ukladá verejným obstarávateľom povinnosť automaticky vylúčiť ponuky s neobvykle nízkou cenou pri verejných obstarávaniach, ktoré nie sú upravené smernicami o koordinácii postupov verejného obstarávania; naopak, toto právo odporúča ponúknuť týmto orgánom príležitosť posúdiť na základe okolností jednotlivého prípadu možnosť začať rokovania, aby sa na základe diskusie s uchádzačom zistila štruktúra týchto ponúk. 39
Accordingly, the right to good administration militates against the abolition of the inter partes procedure for the verification of tenders before a decision is taken on their merits and this extends to contracts excluded from the scope of the sectoral directives, because it would entail a weakening of the guarantees laid down in what are known as the ‘remedies’ directives. 38
Právo na dobrú správu vecí verejných teda vyznieva v neprospech odstránenia overenia ponúk na základe diskusie s uchádzačom pred vyjadrením sa o ich relevancii aj pri zmluvách, ktoré nepatria do pôsobnosti sektorových smerníc, keďže to by vyvolalo oslabenie záruk, ktoré sú uvedené v takzvaných smerniciach o „postupoch preskúmania“ 38.
The discretion of the Member States
Miera voľnej úvahy členských štátov
However, the freedom of action accorded to the Member States means that they are not obliged to take the route provided for in Article 30(4) of Directive 93/37 and permits them to establish the manner in which the rights conferred by the Community legal system on individuals are to be protected, subject only to the limitations imposed by the principles of equivalence and effectiveness, namely that the procedures may not be less favourable than those designed for the protection of rights under national law and must be organised in such a way that, in practice, they do not make it difficult or virtually impossible to achieve the aim pursued. 40
Vzhľadom na svoju autonómiu nie sú členské štáty povinné dodržiavať ustanovenie článku 30 ods. 4 smernice 93/37 a môžu vymedziť opravné prostriedky na ochranu práv priznaných občanom právnym poriadkom Spoločenstva, pričom nepodliehajú iným obmedzeniam než tým, ktoré vyplývajú zo zásad ekvivalencie a efektivity: a síce, že postupy nesmú byť nevýhodnejšie ako postupy týkajúce sa ochrany práv založených na ustanoveniach vnútroštátneho práva a musia byť usporiadané takým spôsobom, aby prakticky nesťažili, ani neznemožnili sledovaný cieľ. 40
It follows from the foregoing that Community law precludes national legisla-
Zo všetkého, čo som uviedol, vyplýva, že právo Spoločenstva bráni takej vnútroštátnej
39 — In Case C-247/02 Sintesi [2004] ECR I-9215, the Court declared void a national provision which restricted contracting authorities to taking account of a single criterion for the award of public works contracts, thereby depriving them of the possibility of taking into consideration the nature and specific characteristics of such contracts, and of choosing the criterion most likely to ensure free competition and thus the best tender (paragraph 40).
39 — Rozsudok zo 7. októbra 2004, Sintesi (C-247/02, Zb. s. I-9215), sa vyjadril negatívne vo vzťahu k vnútroštátnej právnej úprave, ktorá verejným obstarávateľom ukladala jediné kritérium uzatvárania verejných zmlúv na zhotovenie prác, pričom im neumožňovala posúdiť povahu a osobitné charakteristiky týchto zmlúv podľa najvhodnejšieho kritéria na zabezpečenie slobodnej hospodárskej súťaže a vybrať tak najlepšiu ponuku (bod 40).
40 — According to settled caselaw and first expressed in Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989.
40 — Podľa ustálenej judikatúry, v rámci ktorej je rozsudok zo 16. decembra 1976, Rewe (33/76, Zb. s. 1989), prvým príkladom.
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court replies to the Consiglio di Stato in the following manner:
Na základe predchádzajúcich úvah navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na otázky, ktoré položil Consiglio di Stato Talianskej republiky, takto:
’The principles of free competition, administrative transparency and nondiscrimination on grounds of nationality, which govern Community public procurement law, together with the right to good administration preclude national legislation which, with regard to the procedure for the award of public contracts excluded from the directives governing that field, obliges the contracting authority automatically to reject abnormally low tenders without providing for any inter partes verification procedure.’
Zásady voľnej hospodárskej súťaže, administratívnej transparentnosti a zákazu diskriminácie na základe štátnej príslušnosti, ktoré sú základom práva Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania, ako aj právo na dobrú správu vecí verejných bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá pri postupoch verejného obstarávania, na ktoré sa nevzťahujú smernice v tejto oblasti, ukladá verejnému obstarávateľovi povinnosť automaticky zamietnuť ponuky s neobvykle nízkou cenou, bez akejkoľvek možnosti overenia na základe diskusie s uchádzačom.
15 May 2008 *
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (štvrtá komora) z 15. mája 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Consiglio di Stato (Italy), made by decision of 25 October 2005, received at the Court on 20 March 2006, in the proceedings
V spojených veciach C-147/06 a C-148/06, ktorých predmetom sú dva návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podané rozhodnutiami Consiglio di Stato (Taliansko) z 25. októbra 2005 a doručené Súdnemu dvoru 20. marca 2006, ktoré súvisia s konaniami:
2008 — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06
2008 — SPOJENÉ VECI C-147/06 A C-148/06
THE COURT (Fourth Chamber), composed of G. Arestis, President of the Eighth Chamber, acting as President of the Fourth Chamber, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász (Rapporteur), J. Malenovský and T. von Danwitz, Judges,
SÚDNY DVOR (štvrtá komora), v zložení: G. Arestis, predseda ôsmej komory vykonávajúci funkciu predsedu štvrtej komory, sudcovia R. Silva de Lapuerta, E. Juhász (spravodajca), J. Malenovský a T. von Danwitz, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 25. októbra 2007, so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and D. Del Gaizo and F. Arena, avvocati dello Stato,
— talianska vláda, v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Del Gaizo a F. Arena, avvocati dello Stato,
— the French Government, by G. de Bergues and J.-C. Gracia, acting as Agents,
— francúzska vláda, v zastúpení: G. de Bergues a J.-C. Gracia, splnomocnení zástupcovia,
— the Lithuanian Government, by D. Kriaučiūnas, acting as Agent,
— litovská vláda, v zastúpení: D. Kriaučiūnas, splnomocnený zástupca,
— the Netherlands Government, by H.G. Sevenster and P. van Ginneken, acting as Agents,
— holandská vláda, v zastúpení: H. G. Sevenster a P. van Ginneken, splnomocnení zástupcovia,
— the Slovak Government, by R. Procházka, acting as Agent,
— slovenská vláda, v zastúpení: R. Procházka, splnomocnený zástupca,