natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the EDPS also underlined that, in order to grant access to third pillar authorities, the basic regulation on the VIS — a first pillar instrument — should provide for a bridging clause. e EDPS finally stressed that a coordinated approach to supervision should be ensured, also with regard to access to the VIS.
EDPS však taktiež podčiarkol, že aby bolo možné udeliť prístup orgánom patriacim do tretieho piliera, musí sa v základnom nariadení o systéme VIS, ktorý je systémom patriacim do prvého piliera, nachádzať odkazujúce ustanovenie. EDPS záverom zdôraznil, že by sa mal zabezpečiť koordinovaný prístup k dohľadu, a to aj pokiaľ ide o prístup k systému VIS.
On 15 May 2006, the EDPS issued an opinion on the proposal for a Council regulation on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and cooperation in matters relating to maintenance obligations. e proposal deals with a complex reality — maintenance payments may be awarded to children, divorced spouses, parents, etc. ose involved may live or have assets in different Member States.
EDPS 15. mája 2006 vydal stanovisko k návrhu nariadenia Rady o právomoci, rozhodnom práve, uznávanía výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti. Návrh sa zaoberá komplikovaným problémom, pretože vyživovacia povinnosť môže vznik-núť voči deťom, rozvedeným manželom či manželkám, rodičom a pod. Tí, ktorých sa týka, môžu žiť alebo vlastniť majetok v rôznych členských štátoch.
Exchange of information under the principle of availability e principle of availability was introduced by the Hague programme in 2004 and lays down that information available to law enforcement authorities in one Member State should also be made accessible for equivalent authorities in other Member States.
Zásada dostupnosti, ktorá ustanovuje, že informácie dostupné orgánom činným v trestnom konanív jednom členskom štáte by mali byť dostupné rovnakým orgánom v iných členských štátoch, sa zaviedlav Haagskom programe v roku 2004.
It is an important instrument for the development of one area of freedom, security and justice, without internal borders. e principle raises a number of data protection issues, notably because of the sensitivity of the data and the reduced control of the use of the information.
Predstavuje dôležitý nástroj rozvoja jednotného priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti bez vnútorných hraníc. Zavedením zásady vyvstal rad otázok týkajúcich sa ochrany údajov, najmä v dôsledku citlivosti týchto údajov a obmedzenej kontroly ich používania.
e EDPS welcomes the proposal and recognises the importance of facilitating the recovery of cross-bor-der maintenance claims within the EU.
EDPS víta tento návrh a uznáva jeho význam, pretože uľahčuje vymáhanie cezhraničných pohľadávok na výživné v rámci EÚ.
However, at the same time, data protection principles must be respected, such as purpose limitation, necessity and proportionality of data processed, limits to the use of special categories of data, storage periods and information to creditor and debtor. e most important concern of the EDPS is the key principle that data collected for a specific purpose should not be used for different purposes, which would be a consequence of the proposal.
Súčasne sa však musia dodržiavať zásady ochrany údajov, medzi ktoré patrí obmedzenie účelu, potrebnosť a primeranosť spracúvaných údajov, obmedzenie použitia osobitných kategórií údajov, lehoty uchovávania údajov a zásada poskytovať informácie veriteľovi a dlžníkovi.
An exception to that principle can only be allowed if it is proportionate, necessary, laid down by law and foreseeable.
Najzávažnejšou otázkou z pohľadu EDPS je hlavná zásada, že údaje získané na konkrétny účel by sa nemali použiť na iné účely,k čomu však návrh smeruje.
In this respect, the proposal should provide for explicit and clear legal obligations.
Výnimka z tejto zásady sa môže povoliť len v tom prípade, ak je to primerané, potrebné, ustanovené zákonom a dá sa to očakávať.V tejto súvislosti by mal návrh ustanoviť explicitnéa jasné právne povinnosti.
Criminal records e proposal for a Council framework decision elaborates the principle into a legislative instrument.
Návrhom rámcového rozhodnutia Rady sa táto zásada premieta do návrhu právneho aktu.
In his opinion of 28 February 2006, the EDPS analyses the proposal also in the context of other instruments that deal with the sharing of information in the combating of serious crime (such as the Prüm Convention, signed in May 2005 by seven Member States). e EDPS used the occasion to present some general points of view in the current debate.
V stanoviskuz 28. februára 2006 EDPS analyzuje tento návrh aj v kontexte iných nástrojov, ktoré sa zaoberajú výmenou informácií pri boji proti závažnej trestnej činnosti (napr. Prümskou zmluvou, ktorú v máji 2005 podpísalo sedem členských štátov). EDPS využil túto príležitosť, aby v rámci prebiehajúcich diskusií vyzdvihol niekoľko všeobecných bodov.
In his opinion of 29 May 2006, the EDPS welcomed the policy choice of the proposed Council framework decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States.
Vo svojom stanovisku z 29. mája 2006 EDPS uvítal strategický zámer navrhovaného rámcového rozhodnutia Rady o organizácii a obsahu výmeny informácií z registra trestov medzi členskými štátmi.
However, since the framework decision for data protection in the third pillar is not yet adopted, there are no general safeguards and this leads to legal uncertainty for European citizens.
Keďže sa však zatiaľ neprijalo rámcové rozhodnutie o ochrane údajov v treťom pilieri, neexistujú nijaké všeobecné záruky, čo vedie k právnej neistote občanov Európy.
Only some articles in the proposal deal with specific situations but that does not give the necessary protection. e EDPS therefore strongly recommended that it should not enter into
V návrhu sa len niekoľko článkov zaoberá konkrétnymi situáciami, čo nedáva dostatočnú ochranu. EDPS preto dôrazne odporučil, aby toto rozhodnutie nenadobudlo účinnosť skôr ako rámcové rozhodnutie o ochrane údajov v treťom pilieri.
(38) At the time of writing it seems obvious that the framework decision as e proposal addresses subjects such as the availability for the police in other Member States of information that is not always in the hands of the police in the Member State of origin (such as telephone data or vehicle registration data), conditions for an introduction of a system of index data, and the use of DNA-profiles for the exchange of information.
Návrh sa zaoberá témami, ako je prístup polície iných členských štátov k informáciám, ktoré nemá vždy k dispozícii polícia členského štátu pôvodu (napr. údaje o telefonických rozhovoroch alebo registrácii motorových vozidiel), podmienky zavedenia systému indexových údajov a využívanie profilov DNA na účely výmeny informácií.
In his opinion, the EDPS advocates a gradual introduction, starting with one type of data (and not six as proposed by the Commission), indirect access (index data of such will not be adopted.
Vo svojom stanovisku sa EDPS vyjadril za postupnú realizáciu, počnúc jedným typom údajov (a nie šiestimi, ako navrhuje Komisia), za nepriamy systém (indexové údaje, ktoré nie sú prístupné online) a za systém založený na nájdení/ nutie ako také neprijme.
However, this does not affect the importance of the principle of availability for the exchange of law enforcement information.
Táto skutočnosť však nemá vplyv na význam zásady dostupnosti pri výmene informácií orgánov činných v trestnom konaní.
Annual Report 2006 the processing of data. e opinion also addresses the question of access by third countries.
Výročná správa 2006
Because the use of biometric data can pose risks to those staff members concerned, the EDPS has informed the institutions that the processing operation will need to be prior checked, in conformity with Article 27 of Regulation (EC) No 45/2001 (39).
Vzhľadom na to, že používanie biometrických údajov predstavuje riziko pre dotknutých zamestnancov, EDPS informoval inštitúcie, že bude potrebné podrobiť predbežnej kontrole súlad operácií spracovania s článkom 27 nariadenia 45/2001(39).
Following the introduction of biometric features in European passports and Schengen visas, the modified proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1030/2002 laying down a uniform format for residence permits for third-country nationals, is the third proposal to rely on biometric data. e justification for the use of biometrics is that it enhances the security level and facilitates fighting illegal immigration and illegal residence.
Po zavedení biometrických znakov v európskych pasoch a schengenských vízach je tretím návrhom právneho predpisu, ktorý sa týka biometrických údajov, upravený návrh nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 1030/2002, ktorým sa stanovuje jednotný formát povolení na pobyt pre štátnych príslušníkov tretích štátov.
e specific remarks of the EDPS concern, inter alia:the appropriate solution with a central authority, which ensures clear responsibilities in terms of handling the information as well as in terms of supervision by the national data protection authority;the recommendation to make it even more clear that the convicting Member State shall be considered as the ‘owner’ of the personal data and that the Member State of the convicted person stores the data on the former’s behalf;that more precise criteria for transferring personal information to a third Member State for other purposes than criminal proceedings are developed;that a workable language regime is needed, and that a standardised format for exchange of information is developed and implemented within less than a year.
Dôvodom využívania biometrických údajov je, že sa ním zlepšuje úroveň bezpečnosti a uľahčuje boj proti nelegálnej imigrácii a nelegálnemu pobytu.
In his opinion of 16 October 2006, the EDPS supports the proposal although stressing that the residence permit should not be seen as a travel document.
Vo svojom stanovisku zo 16. októbra 2006 EDPS návrh podporuje, pričom však zdôrazňuje, že povolenie na pobyt by sa nemalo vnímať ako cestovný doklad.
Moreover, the highest security standards need to be adopted, in line with the security specifications of the Members States which are developing an e-ID card. e EDPS does not oppose the use of biometric data as long as the proper safeguards which are recommended in the opinion are implemented.
Najvyššie bezpečnostné normy je okrem toho potrebné prijať v súlade s bezpečnostnými špecifikáciami tých členských štátov, ktoré vyvíjajú elektronický preukaz totožnosti. Pokiaľ sa do praxe uvedú vhodné záruky, ktoré sa odporúčajú v stanovisku, EDPS nie je proti využívaniu biometrických údajov.
In his opinion of 13 October 2006, the EDPS analyses the draft Council regulation on the Community laissezpasser (CLP) to be issued to members and staff of the institutions and used as a diplomatic passport in third countries.
Vo svojom stanovisku z 13. októbra 2006 EDPS analyzuje návrh nariadenia Rady o diplomatických preukazoch Spoločenstva, ktoré sa vydávajú členom alebo zamestnancom inštitúcií a používajú sa ako diplomatické pasy v tretích krajinách.
Introduced in the Protocol on Privileges and Immunities of the European Communities in 1965 and used since 1967, the laissezpasser needed to be redesigned in order to meet the current security standards for EU travel documents. e proposed new version will incorporate security elements and includes certain new categories of data, such as biometric data.
Diplomatické preukazy Spoločenstva (Community laissez-passer, CLP) sa zaviedli Protokolom o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev v roku 1965 a používajú sa od roku 1967, pričom ich už bolo potrebné zmeniť, aby spĺňali súčasné bezpečnostné normy uplatňované na cestovné doklady EÚ. Navrhovaná nová verzia bude obsahovať bezpečnostné prvky a niektoré nové kategórie údajov, ako napr. biometrické údaje.
e EDPS welcomes progress made for respecting the principle of purpose limitation.
EDPS víta pokrok dosiahnutý v oblasti dodržiavania zásady obmedzenia účelu.
However, he is concerned that the proposal does not clearly identify and define those authorities that have access to the data. e EDPS welcomes the reasoning of treating European citizens and third-country residents equally by giving them access to electronic services, such as e-government services.
Obavy u neho však vzbudzuje skutočnosť, že návrh jasne nestanovuje a nevymedzuje orgány, ktoré majú k údajom prístup.
However, the insertion of an additional chip for such services should be postponed until a complete impact assessment study has been conducted.
EDPS víta zdôvodnenie založené na myšlienke rovnakého zaobchádzania s občanmi Európy ako s občanmi tretích krajín, čo sa premieta do prístupu k elektronickým službám, napríklad k elektronickej verejnej správe.S vložením dodatočného čipu zabezpečujúceho tieto služby by sa však malo počkať, kým sa neuskutoční celková štúdia posúdenia vplyvu.
Investigations conducted by OLAF e EDPS supports the proposal, albeit with some reservations, especially concerning the use of biometric data.
Aj napriek niekoľkým výhradám, ktoré sa týkajú najmä používania biometrických údajov, EDPS návrh podporuje.
For instance, the EDPS reiterates his preference for the use of fallback procedures during the enrolment phase.
Zdôrazňuje však napríklad, že počas registračnej fázy uprednostňuje využívanie alternatívnych postupov.
Another concern is the possible creation of central databases containing all the biometric data contained in the CLP which would not be proportionate, according to the EDPS.
Ďalšiu obavu vzbudzuje možné vytvorenie ústredných databáz so všetkými biometrickými údajmi nachádzajúcimi sa v CLP, čo by nebolo podľa jeho názoru primerané.
Moreover, as the CLP is intended to be used in third countries, interoperability between the European systems and those of third countries must be guaranteed.
Okrem toho sa musí vzhľadom na používanie CLP v tretích krajinách zabezpečiť interoperabilita medzi európskymi systémami a systémami týchto krajín.
In this respect, the opinion stresses that the interoperability of systems must not breach the purpose limitation principle of
V tejto súvislosti sa v stanovisku podčiarkuje, že interoperabilita systémov nesmie narušiť zásadu obmedzenia účelu spracovania údajov.
44 kg703914inside.indd 44
)O predbežných kontrolách pozri viac v časti 2.3.
Annual Report 2006 those involved in OLAF investigations and, as such, it constitutes the legal basis for OLAF’s operational activities. It is essential to ensure that, in doing so, the data protection and privacy rights of the persons implicated in such investigations, suspected infringers and also staff members and other individuals who provide information to OLAF, are properly guaranteed.
Výročná správa 2006 vhodné zabezpečenie ochrany údajov a práva na súkromie osôb zahrnutých do vyšetrovania, podozrivých osôb, ako aj zamestnancov a iných osôb, ktorí úradu poskytujú informácie.
Regarding the cooperation between consular posts and embassies of Member States, the EDPS emphasises the need to guarantee data security, which can prove difficult in some third countries.
nia súkromných spoločností na spracovanie žiadostío víza vrátane zberu biometrických údajov EDPS podčiarkuje, že je nevyhnutné, aby sa tieto spoločnosti nachádzali na mieste, ktoré má diplomatickú ochranu.
When the processing of visa applications, including collecting of biometric identifiers, is outsourced to a private company, the EDPS stresses the need for it to be located in a place under diplomatic protection.
V opačnom prípade by orgány tretieho štátu mohli ľahko získať prístup k údajom o žiadateľoch o víza a ich kontaktoch v EÚ.
Otherwise, authorities of the third State could easily access data of visa applicants and their contacts in the EU. is could prove dangerous for the visa applicants, for example in cases of political opponents trying to leave their country.
A to by sa mohlo stať pre žiadateľov o víza nebezpečným, napríklad v prípade politických oponentov, ktorí by sa snažili opustiť krajinu.
Mutual administrative assistance e amended proposal for a regulation on mutual administrative assistance for the protection of the f i financial interests of the European Community against e proposed amendments aim at improving the eff ec-tiveness and efficiency of OLAF investigations, facilitating the exchange of information about suspected wrongdoings between OLAF and other bodies and at guaranteeing the rights of the persons implicated in an investigation, including their right to data protection and privacy. e EDPS agrees with the significance of the objectives pursued by the proposed amendments and welcomes the proposal, and in particular its procedural guarantees afforded to individuals.
Cieľom navrhovaných zmien a doplnení je zlepšiť účinnosť a efektívnosť vyšetrovaní vedených úradom OLAF, uľahčiť výmenu informácií medzi úradoma inými orgánmi o podozrivých činoch a zabezpečiť práva osôb, ktorých sa vyšetrovanie týka, vrátane ich práva na ochranu údajov a súkromia. EDPS súhlasí, že ciele, ktoré sa navrhovanými zmenami a doplneniami sledujú, sú veľmi významné, a víta návrh, najmä procesné záruky, ktoré fyzickým osobám návrh ponúka.
However, the proposal could be further improved in terms of protection of personal data without jeopardising the objectives that it pursues.
Na druhej strane ho však je možné z hľadiska ochrany osobných údajov ešte vylepšiť bez toho, aby sa ohrozili jeho ciele.
fraud and any other illegal activities sets forth communication and assistance procedures between the Commission and Member States.
Zmeneným a doplneným návrhom nariadenia o vzájomnej administratívnej pomoci pri ochrane finančných záujmov Európskeho spoločenstva proti podvodom a iným protiprávnym konaniam sa stanovujú postupy komunikácie a poskytovania pomoci medzi Komisiou a členskými štátmi.
It includes mutual administrative assistance and exchange of information.
Návrh sa zaoberá aj vzájomnou administratívnou pomocou a výmenou informácií.
e opinion gives particular attention to the dataquality principle, the right of information, the right of access, the right of rectification and exchanges of personal information.
Stanovisko venuje osobitnú pozornosť zásade kvality údajov, právu na informácie, právu na prístup, právu na opravu a výmene osobných údajov.
Measures are also proposed regarding the protection and confidentiality of whistleblowers.
Navrhujú sa v ňom aj opatrenia zamerané na ochranu a utajenie informátorov.
Common consular instructions e opinion of 27 October 2006 addressed the proposal for a regulation amending the common consular instructions on visas for diplomatic missions and consular posts and the introduction of biometrics including provisions on the organisation of the reception and processing of visa applications. e main points of the opinion concern biometric identifiers and cooperation between consular posts in the visa procedure.
Stanovisko z 27. októbra 2006 sa zaoberalo návrhom nariadenia, ktorým sa menia a dopĺňajú Spoločné konzulárne pokyny o vízach pre diplomatické misie a konzulárne úrady, pokiaľ ide o zavedenie biometrických identifikačných znakov vrátane ustanovenío organizácii prijímania a spracovania žiadostí o víza. Hlavné body stanoviska sa týkajú biometrických znakov a spolupráce medzi konzulárnymi úradmi v rámci vízového postupu.
An earlier version of the proposal in 2004 led to the adoption of the first EDPS opinion on Community legislation.
Predchádzajúca verzia návrhu v roku 2004 viedlak prijatiu prvého stanoviska EDPS k právnym predpisom Spoločenstva.
Since the implementing regulations will be crucial for the protection of personal data in this context, the EDPS particularly welcomed the inclusion of the obligation to consult him on the drafting of such implementing legislation.
Keďže vykonávacie nariadenia budú v tomto kontexte zásadným prvkom ochrany osobných údajov, EDPS víta najmä zahrnutie povinnosti konzultovať s ním pri vypracúvaní týchto vykonávacích právnych predpisov.
Data protection in the third pillar (second opinion)
Ochrana údajov v treťom pilieri (druhé stanovisko)
On 29 November 2006, the EDPS issued for the first time a second opinion on a proposal for EU legislation, concerning the Council framework decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters.
EDPS 29. novembra 2006 po prvý raz vydal druhé stanovisko k návrhu právneho predpisu EÚ, ktoré sa týka návrhu rámcového rozhodnutia Rady o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajneja justičnej spolupráce v trestných veciach.
45 kg703914inside.indd 45
Dôvody pre druhé stanovisko boli dva.
Annual Report 2006 e reason for this was two-fold.
Výročná správa 2006 nia alebo podstatného oslabenia základných záruk pre občanov.
Firstly, a framework decision on the protection of personal data in the third pillar is extremely important to the EDPS.
Z tohto dôvodu EDPS odporučil vymedziť na rokovania viac času s cieľom dosiahnuť výsledok, ktorý zabezpečí dostatočnú ochranu.
that these data might be made public, and of ensuring that the data subject’s right of access and right to object are respected.
huje, presného časového harmonogramu aktualizácie informácií, ako aj dostatočnej bezpečnostnej ochrany databázy.
Furthermore, the EDPS underlined the need for specific safeguards in the light of the data protection principles for the definition of the categories of entities affected, a precise timeframe regarding the update of the information as well as an adequate security protection of the database.
V súvislosti s primeranosťou medzinárodných prenosov osobných údajov EDPS navyše trval na poskytnutí osobitných záruk v kontexte prenosov údajov z centrálnej databázy a pre prijímanie osobných údajov tretími krajinami a medzinárodnými organizáciami.
Finally, these proposals also gave the opportunity for the EDPS to underline the question of time limits for storage and budgetary control, for which he suggested an amendment in compliance with Regulation (EC) No 45/2001.
A nakoniec, tieto návrhy poskytli EDPS príležitosť vyzdvihnúť otázku časových lehôt uchovávania údajov a kontroly rozpočtu, pričom v súlade s nariadením (ES) č. 45/2001 navrhol zmenu a doplnenie návrhu.
Supervision of SIS II e main concern was that the proposal in the state it was discussed in Council would lead to an artificial division in data files — between national data and data originating from another Member State. Not only would that lead to burdensome, complex and costly handling, but it would also lead to difficulties for citizens to exercise their rights.
Hlavná obava spočívala v tom, že návrh v stave, v akom sa o ňom diskutovalo v Rade, by viedol k umelému rozdeleniu súborov údajov medzi vnútroštátne údaje a údaje, ktoré pochádzajú z iného členského štátu.
Moreover, the EDPS was concerned about the possibilities of exchanging data too with non-law enforcement authorities and private parties, the risks of not requiring an ‘adequate level of protection’ for data exchange with third countries as well as about the risk that some basic rights for data subjects, such as the right to be informed, would no longer be guaranteed.
To by nielen sťažovalo a komplikovalo spracovaniea zvyšovalo náklady, ale aj sťažovalo občanom uplatňovanie ich práv. EDPS mal navyše obavy z možností výmeny údajov s orgánmi, ktoré nie sú orgánmi činnými v trestnom konaní, a súkromnými subjektmi,z rizík, že sa nezabezpečí „primeraná úroveň ochrany“ pri výmene údajov s tretími krajinami, ako aj z rizík, že sa nezaručia niektoré základné práva dotknutých osôb, napríklad právo byť informovaný.
Exceptions to this right may become the rule.
Výnimky pri uplatňovaní tohto práva by sa mohli stať pravidlom.
In December 2006, after the opinion of the EDPS, it became clear that the proposal would not be adopted and that alternatives would be sought.
V decembri 2006, po vydaní stanoviska EDPS, už bolo zrejmé, že sa návrh neprijme a že sa budú hľadať alternatívne riešenia.