natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20 — Case 215/87 Schumacher [1989] ECR 617, paragraph 18, and Deutscher Apothekerverband, paragraph 104.
20 — Rozsudky zo 7. marca 1989, Schumacher, 215/87, Zb. s. 617, bod 18, a Deutscher Apothekerverband, už citovaný, bod 104.
The rules surrounding the exercise of its reserved powers mean that if its legislation causes a restriction of one of the fundamental freedoms of movement it must be in a position to provide a legitimate reason, given in the Treaty or recognised as an overriding reason of public interest, to justify this.
Ohraničenie výkonu jeho vyhradenej právomoci znamená, že pokiaľ jeho právna úprava spôsobuje obmedzenie jednej zo základných slobôd voľného pohybu, musí byť schopný toto obmedzenie legitímne odôvodniť v súlade so Zmluvou alebo iným uznaným naliehavým dôvodom všeobecného záujmu.
A Member State which provides that supplies of medicinal products for hospitals may also be obtained from an external pharmacy, and which imposes requirements in
Členský štát, ktorý stanovuje možnosť zásobovania nemocníc liekmi tiež zo strany externej lekárne a ktorý takéto zásobovanie podriaďuje podmienkam,
Lastly, this view does not conflict with the exercise by Member States of their reserved powers in public health matters and the provisions of Article 152 EC.
Tento záver napokon nebráni členským štátom vo výkone ich vyhradenej právomoci v oblasti verejného zdravia a nie je v rozpore ani s článkom 152 ES.
it may only complement the Member States’ action and that its action must fully respect the responsibilities of the Member States for the delivery of health services and medical care.
že činnosť Spoločenstva môže len dopĺňať činnosť členských štátov a že jeho činnosť musí plne rešpektovať zodpovednosť týchto štátov za poskytovanie zdravotníckych služieb a zdravotnej starostlivosti.
No effect on the reserved powers of the Member States in public health matters and the provisions of Article 152 EC
Neexistencia zásahu do právomoci vyhradenej členským štátom v oblasti verejného zdravia a do ustanovení článku 152 ES
However, that limitation on the Community’s legislative powers in the field of public health does not affect the Member States’ obligation, confirmed by settled caselaw, to comply with the Treaty rules, in particular the freedoms of movement, when they exercise their reserved powers.
Toto obmedzenie normatívnej právomoci Spoločenstva v oblasti verejného zdravia však nespochybňuje povinnosť členských štátov vyplývajúcu z ustálenej judikatúry dodržiavať pri výkone im vyhradených právomocí pravidlá Zmluvy, najmä slobody voľného pohybu.
21 In other words, Article 152 EC cannot have the effect of excluding public health from the scope of the Treaty rules on freedom of movement.
21Inými slovami člá -nok 152 ES nemôže spôsobovať vylúčenie oblasti verejného zdravia z pôsobnosti pravidiel Zmluvy týkajúcich sa slobôd voľného pohybu.
I cannot agree with the Federal Republic of Germany when it argues that the Commission’s action seeking a declaration that the contested requirements are contrary to Article 28 EC is a way of circumventing the limits of Community action in the field of public health laid down in Article 152 EC.
S tvrdením Spolkovej republiky Nemecko, že žaloba, ktorou sa Komisia domáha určenia, že sporné podmienky sú v rozpore s článkom 28 ES, je spôsobom ako obísť vymedzenia pre činnosť Spoločenstva v oblasti verejného zdravia uvedené v člán -ku 152 ES, nemožno súhlasiť.
The Commission, which has the task under Article 211 EC of ensuring that the provisions of the Treaty are applied, is therefore acting quite correctly if it brings proceedings against a Member State for failure to fulfil its obligations, where it considers that the legislation of that State concerning the
Z toho vyplýva, že Komisia, ktorej úlohou je podľa znenia článku 211 ES zabezpečovať uplatňovanie ustanovení Zmluvy, plní toto svoje poslanie tým, že vedie proti členskému štátu konanie o nesplnenie povinnosti, pokiaľ
That article determines the legislative powers of the Community in public health matters.
Posledný uvedený článok totiž vymedzuje normatívnu právomoc Spoločenstva v oblasti verejného zdravia.
As the Community only has the powers that have been conferred on it, the High Contracting Parties limited its powers in that field by providing in that article that
Spoločenstvo má len zverenú právomoc, keďže vysoké zmluvné strany svoju právomoc v tejto oblasti obmedzili len tak, že v uvedenom článku stanovili,
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 provision of supplies of medicinal products to hospitals is affecting the free movement of goods.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-141/07 zásada proporcionality musí byť dodržaná.
portionality. 23 In particular, it is in that context that the Federal Republic of Germany’s argument that in a number of Member States medicinal products are supplied to hospitals exclusively by internal pharmacies will be taken into consideration. 24
tvrdenie tohto členského štátu, podľa ktorého vo viacerých členských štátoch je zásobovanie nemocníc liekmi výlučne zverené vlastným nemocničným lekárňam. 24
Such action does not constitute misuse of Article 152 EC because it does not allow the Commission or the Court to take the place of the Member State concerned and impose one outcome rather than another on the latter.
Také konanie nepredstavuje obchádzanie článku 152 ES, pretože Komisii a ani Súdnemu dvoru neumožňuje, aby nahrádzali dotknutý členský štát a vnucovali mu určité riešenie viac ako iné.
It cannot therefore be compared to the exercise of a legislative power.
Nemožno ho teda prirovnávať k výkonu normatívnej právomoci.
It merely has the effect of circumscribing the exercise by that State of its reserved powers in public health matters by specifying the limits which stem from the freedoms of movement which all the Member States have undertaken to respect by entering into and then ratifying the Treaty. 22
Jeho dôsledkom je len ohraničenie výkonu právomoci vyhradenej členskému štátu v oblasti verejného zdravia tak, že upresňuje hranice vyplývajúce zo slobôd voľného pohybu, ku ktorých dodržiavaniu sa všetky členské štáty zaviazali uzatvorením a ratifikáciou Zmluvy. 22
Therefore, as the Commission contends, since the contested requirements constitute a restriction on the free movement of goods within the meaning of Article 28 EC they should be declared incompatible with Community law if that restriction is not justified on one of the grounds laid down in Article 30 EC or by an overriding reason of public interest.
Z toho vyplýva, ako tvrdí Komisia, že vzhľadom na to, že sporné podmienky predstavujú obmedzenie voľného pohybu tovaru v zmysle článku 28 ES, musia byť vyhlásené za nezlučiteľné s právom Spoločenstva, pokiaľ také obmedzenie nie je odôvodnené niektorým z dôvodov uvedených v člán -ku 30 ES alebo naliehavým dôvodom všeobecného záujmu.
I shall now demonstrate why that restriction is justified.
Ďalej vysvetlím, že uvedené obmedzenie je dôvodné.
23 — See, to that effect, Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivía, paragraph 16.
23 — Pozri v tomto zmysle rozsudok Aragonesa de Publicidad Exterior a Publivía, už citovaný, bod 16.
It is in the context of examining the justification for the contested requirements that the powers of the Federal Republic of Germany in public health matters will be taken into account, in particular under the caselaw whereby, in the absence of common or harmonised rules, it is for each Member State to decide on the degree of protection which it wishes to afford to public health and on the way in which that protection is to be achieved, while observing the principle of pro -
Právomoc Spolkovej republiky Nemecko v oblasti verejného zdravia tak bude posudzovaná v rámci preskúmania odôvodnenia sporných podmienok, najmä na základe judikatúry, podľa ktorej v prípade, keď neexistujú spoločné alebo harmonizované pravidlá, jednotlivým členským štátom prislúcha, aby rozhodli o úrovni, na akej zamýšľajú zabezpečiť ochranu verejného zdravia a o spôsobe, akým sa má táto úroveň dosiahnuť, pričom
24 — This way of reasoning applies with regard to all the freedoms of movement and all economic activities.
24 — Tento spôsob uvažovania treba použiť v prípade všetkých slobôd voľného pohybu a v prípade všetkých hospodárskych činností.
For example, in the field of betting the Court accepted that moral, religious or cultural factors, as well as the morally and financially harmful consequences for the individual and for society associated with betting and gaming, might serve to justify a margin of discretion for the national authorities, sufficient to enable them to determine what is required in order to ensure consumer protection and the preservation of public order.
Napríklad v oblasti hier tak Súdny dvor uznal, že morálne, náboženské alebo kultúrne osobitosti, ako aj morálne a finančne škodlivé dôsledky pre jednotlivca a spoločnosť, ktoré sa spájajú s hrami a stávkami, môžu odôvodňovať existenciu dostatočnej miery voľnej úvahy vnútroštátnych orgánov pre určenie požiadaviek, ktoré so sebou prináša ochrana spotrebiteľa a verejného poriadku.
However, it was in the context of considering justification of the restriction on freedom of establishment and freedom to provide services caused by the national legislation in question that the Court took into consideration that discretion of the Member States (Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECR I-1891, paragraphs 47 and 48).
Túto voľnú úvahu členských štátov však Súdny dvor zohľadnil v rámci preskúmania odôvodnenia obmedzenia slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb spôsobeného predmetnou vnútroštátnou právnou úpravou (rozsudok zo 6. marca 2007, Placanica a i., C-338/04, C-359/04 a C-360/04, Zb. s. I-1891, body 47 a 48).
22 — Case 6/64 Costa [1964] ECR 585, 593 and 594.
22 — Rozsudok z 15. júla 1964, Costa, 6/64, Zb. s. 1141, 1159 a 1160.
The first of these requirements does not raise any difficulties.
Prvá podmienka nespôsobuje ťažkosti.
The protection of public health ranks foremost among the interests protected by Article 30 EC.
Ochrana verejného zdravia je totiž uvedená v prvom rade medzi záujmami chránenými článkom 30 ES.
26Moreover, the Commission does not dispute that the contested requirements, which are designed to assign to a single supplier all aspects of supplying medicinal products to hospitals, are appropriate for ensuring reliable and highquality supplies and hence for protecting public health.
26 Komisia okrem toho nepopiera, že sporné podmienky, ktorých cieľom je zverenie všetkých zložiek zásobovania nemocnice liekmi jedinému dodávateľovi, sú spôsobilé zaručiť spoľahlivé a kvalitné zásobovanie a tým chrániť verejné zdravie.
The Federal Republic of Germany contends that the restriction on intraCommunity trade in medicinal products caused by the contested requirements is justified in order to protect public health.
Spolková republika Nemecko tvrdí, že obmedzenie obchodu s liekmi v rámci Spoločenstva spôsobené spornými podmienkami je odôvodnené ochranou verejného zdravia.
Those requirements are designed to ensure that the provision of supplies of medicinal products to hospitals from external pharmacies is reliable and of high quality.
Tieto podmienky majú zaručiť, aby zásobovanie nemocníc liekmi externou lekárňou bolo spoľahlivé a kvalitné.
The second requirement is the one at the centre of this dispute.
Pokiaľ ide o druhú podmienku, tá je podstatou tohto sporu.
I consider that justification to be acceptable in the light of the arguments put forward by the parties.
Vzhľadom na tvrdenia účastníkov konania si myslím, že takéto odôvodnenie je možné uznať.
A restriction on intraCommunity trade in medicinal products can be justified in order to protect public health only if the measure in question observes the principle of proportionality.
Obmedzenie pohybu liekov v rámci Spoločenstva je možné odôvodniť ochranou verejného zdravia len vtedy, ak predmetné opatrenie rešpektuje zásadu proporcionality.
Under that principle, in order for the ground of justification to apply, it is necessary that the protection of human health and life cannot be achieved by less extensive prohibitions or restrictions, or by prohibitions or restrictions having less effect on intraCommunity trade.
V súlade s touto zásadou platí, že aby bolo možné odôvodnenie uplatniť, nesmie byť možné ochranu zdravia a života ľudí zabezpečiť zákazmi alebo obmedzeniami menšieho rozsahu alebo s menším dosahom na obchod v rámci Spoločenstva.
27 Moreover, as the Commission quite rightly points out, it
27Okrem toho, ako
According to caselaw, a restriction on the free movement of goods may be justified on one of the grounds referred to in Article 30 EC or by an overriding reason of public interest, provided that the measure concerned is appropriate for securing the attainment of the objective pursued and does not go beyond what is necessary in order to attain it. 25
Podľa judikatúry môže byť obmedzenie voľného pohybu tovaru odôvodnené niektorým z dôvodov uvedených v článku 30 ES alebo naliehavým dôvodom všeobecného záujmu, pokiaľ je predmetné opatrenie jednak spôsobilé zaručiť uskutočnenie sledovaného cieľa a jednak nejde nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie tohto cieľa. 25
25 — Case C-254/05 Commission v Belgium [2007] ECR I-4269, paragraph 33 and caselaw cited.
25 — Rozsudok zo 7. júna 2007, Komisia/Belgicko, C-254/05, Zb. s. I-4269, bod 33 a citovaná judikatúra.
26 — Deutscher Apothekerverband, paragraph 103.27 — Rosengren and Others, paragraph 43.
27 — Rozsudok Rosengren a i., už citovaný, bod 43.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 where appropriate, when medical treatment must be administered in an emergency.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-141/07 v prípadoch naliehavého poskytnutia lekárskej starostlivosti.
is for the Member State whose legislation is at issue to demonstrate that that principle is observed. 28
Komisia oprávnene pripomína, dodržanie uvedenej zásady musí preukázať členský štát, ktorý prijal predmetnú právnu úpravu. 28
Unlike the Commission, I think that the explanations provided by the Federal Republic of Germany in that regard are convincing.
Na rozdiel od Komisie však zastávam názor, že vysvetlenia, ktoré v tejto súvislosti podala Spolková republika Nemecko, sú presvedčivé.
I base my view on the following three considerations.
Vychádzam pritom z troch nasledujúcich úvah.
It should be noted in that regard that the work of a pharmacist does not consist solely in distributing medicinal products.
V tejto súvislosti treba pripomenúť, že povolanie farmaceuta nespočíva len v distribúcii liekov.
Under the provisions of Article 45 of Dir -ective 2005/36, which repeated Article 2 of Council Directive 85/432/EEC, 30it also includes the provision of information and advice on medicinal products.
Podľa článku 45 smernice 2005/36, ktorý prevzal znenie článku 2 smernice Rady 85/432/EHS 30, zahŕňa toto povolanie takisto poskytovanie informácií a poradenstva o liekoch.
First, it is for the Member States, within the limits imposed by the Treaty, to decide what degree of protection of public health they wish to ensure. 29
Po prvé členským štátom prislúcha, aby v rámci vymedzení stanovených Zmluvou rozhodli o úrovni, na akej zamýšľajú zabezpečiť ochranu verejného zdravia. 29
Therefore, even though, as the Commission observes, it is the doctor who assumes responsibility in individual cases for the use of the medicinal products he has prescribed, it is still the case that the pharmacist has a competence of his own, namely to give information and advice. On that basis he is required to provide appropriate advice for the proper use of those medicinal products and must, where necessary, point out any error in the prescription.
Aj keď, ako pripomína Komisia, je to teda lekár, ktorý nesie v každom jednotlivom prípade zodpovednosť za použitie lieku, ktorý predpísal, nič to nemení na tom, že farmaceut má svoje vlastné odborné znalosti na poskytovanie informácií a poradenstvo, ktoré musí intenzívne využívať v rámci poskytovania rád nevyhnutných pre správne používanie liekov a prípadne aj na upozorňovanie na chyby pri predpisovaní.
That particular competence of pharmacists provides justification for the monopoly in the distribution of medicinal products to the public which they enjoy in several Member States.
Tieto vlastné odborné znalosti farmaceutov odôvodňujú ich monopol na vydávanie liekov verejnosti, ktorý im niektoré členské štáty priznávajú.
The Federal Republic of Germany is therefore entitled to make provision that in any hospital a pharmacist must assist in the distribution of medicinal products to hospital patients, within the context of providing advice on a regular basis to hospital staff and,
Spolková republika Nemecko má teda právo stanoviť, že v každej nemocnici musí byť pri podávaní liekov hospitalizovaným osobám umožnená pomoc zo strany farmaceuta v rámci pravidelne poskytovaného poradenstva zdravotníckemu personálu a aj
30 — Directive of 16 September 1985 concerning the coordination of provisions laid down by law, regulation or administrative action in respect of certain activities in the field of pharmacy (OJ 1985 L 253, p. 34).
30 — Smernica Rady zo 16. septembra 1985 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa určitých činností v oblasti farmácie (Ú. v. ES L 253, s. 34; Mim. vyd. 06/001, s. 129).
29 — Deutscher Apothekerverband, paragraph 103 and caselaw cited.
29 — Rozsudok Deutscher Apothekerverband, už citovaný, bod 103 a citovaná judikatúra.
A Member State is entitled, in the exercise of its sovereign powers in the field of public health, to decide that such advice and supervision on the part of a pharmacist must also be assured for all hospital patients, irrespective of the type of hospital and its specialisations.
Členský štát má v rámci svojej zvrchovanej právomoci v oblasti verejného zdravia právo sa rozhodnúť, že možnosť využívať toto poradenstvo a dohľad zo strany farmaceuta musí mať aj každá hospitalizovaná osoba bez ohľadu na typ a špecializáciu nemocničného zariadenia.
Unlike the Commission, I consider that the situation is not comparable to that of distributing medicinal products to the public.
Na rozdiel od Komisie totiž nezastávam názor, že by situácia bola porovnateľná s vydávaním liekov verejnosti.
In the latter situation, a patient who has been prescribed treatment by his doctor and who then goes to his pharmacist is in a position to understand and put into practice the advice the pharmacist gives him.
V tomto prípade pacient, ktorému lekár predpísal liek a ktorý sa následne obráti na svojho farmaceuta, sa oboznámi a drží sa rád, ktoré mu farmaceut poskytne.
On the other hand, in a hospital, medicinal products are administered by the nursing staff and the patient is most often in a completely passive situation.
Naproti tomu lieky v nemocnici podáva ošetrujúci personál a pacient je vo väčšine prípadov len pasívnym príjemcom.
The way in which this assurance is provided clearly varies according to the size of each hospital and its specialisations.
Nároky na realizáciu tejto záruky sa prirodzene budú líšiť podľa veľkosti a špecializácie konkrétneho zariadenia.
It may be assumed that it is provided to a lesser extent in a hospital specialising in geriatric medicine, caring for elderly people whose needs for medicinal products are stable and well known to the medical staff, than in a hospital specialising in cardiovascular surgery or dealing with medical emergencies.
Je možné domnievať sa, že v nemocničnom zariadení špecializovanom na geriatriu, kde sú umiestnené staršie osoby so stálou potrebou liekov, ktorú zdravotnícky personál dobre pozná, budú menšie než v zariadení špecializovanom na kardiovaskulárnu chirurgiu či v stredisku lekárskej služby prvej pomoci.
Consequently, in order for the pharmacist to carry out this duty to give advice and supervise the proper use of medicinal products in a hospital environment effectively, he must be able to familiarise himself with each patient’s situation.
Účinné plnenie povinnosti poradenstva a dohľadu farmaceuta nad správnym používaním liekov v nemocničnom prostredí totiž znamená, že farmaceut sa môže priamo oboznámiť so stavom každého pacienta.
The pharmacist, as the Federal Republic of Germany contends, must form an integral part of the treatment team.
Farmaceut, ako uvádza Spolková republika Nemecko, musí byť integrálnou súčasťou terapeutického tímu.
Otherwise, if intervention by the pharmacist were to be limited to providing advice over the telephone, his role would be restricted merely to cases in which a hospital doctor or a member of the nursing team had doubts about the use of a medicinal product.
V opačnom prípade, keby farmaceut mal poskytovať len telefonické poradenstvo, by sa jeho úloha obmedzila len na prípady, keď by mal ošetrujúci lekár či iný zdravotnícky pracovník zamestnaný v nemocnici pochybnosti o použití určitého lieku.
However, in all situations I am of the view that the effective way of carrying out this duty of giving advice and supervising the proper use of medicinal products requires the pharmacist to go to the hospital in person on a regular basis and according to a schedule worked out for each hospital.
Domnievam sa pritom, že vo všetkých uvedených prípadoch je pre účinné plnenie povinnosti poradenstva a dohľadu nad správnym používaním liekov nevyhnutné, aby sa farmaceut fyzicky dostavoval do predmetného zariadenia, a to pravidelne a tak často, ako si určí konkrétne zariadenie.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 in person on a regular basis and be available in an emergency.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-141/07 prítomný v pravidelnom čase a aby bol k dispozícii v naliehavých prípadoch.
The logical assumption therefore is that he carries on his business in the vicinity of the hospital, since, as the Commission points out, he must also be present in his dispensary in order to be able to attend to the public.
To logicky predpokladá, že svoju činnosť vyvíja v blízkosti nemocnice, pretože musí byť prítomný, ako podotýka Komisia, aj vo svojej lekárni, aby mohol tiež poskytovať služby verejnosti.
The Commission does not dispute that in order to select its medicinal products a hospital needs the help of a pharmacist with a detailed knowledge of what that hospital requires.
Komisia nepopiera skutočnosť, že nemocnica potrebuje pri výbere liekov súčinnosť farmaceuta, ktorý má dokonalý prehľad o jej potrebách.
It is therefore the pharmacist whose job it is to provide advice on the use of medicinal products within the hospital who would appear to be the best person to be aware of precisely what the hospital’s needs are and to take part in the process of selecting medicinal products.
Najlepšie a najpresnejšie môže tieto potreby poznať a zúčastňovať sa výberu liekov práve farmaceut poverený poskytovaním poradenstva o používaní liekov v danom zariadení.
Second, the Federal Republic of Germany is correct, in my view, in arguing that it is difficult to separate the selection of medicinal products from the provision of advice to hospital staff.
Po druhé Spolková republika Nemecko podľa môjho názoru celkom dôvodne tvrdí, že oddelenie výberu liekov od poradenstva zamestnancom nemocnice je problematické.
Third, I share the Republic of Ger -many’s opinion that the functions of supply- ing medicinal products and checking a hos -pital’s stocks of medicinal products, on the one hand, and those of advising hospital staff and selecting medicinal products, on the other hand, cannot be separated either.
Po tretie so Spolkovou republikou Nemecko súhlasím v tom, že nie je možné oddeliť ani zásobovanie liekmi a sledovanie nemocničných zásob liekov od poradenstva zamestnancom nemocnice a výberu liekov.
I base my view on two complementary reasons, the first functional and the second economic.
Vychádzam pritom z dvoch vzájomne sa doplňujúcich dôvodov: funkčného a ekonomického.
The list of medicinal products authorised in a Member State is much more extensive than the list of medicinal products that a hospital actually needs.
Zoznam liekov, pre ktoré bolo vydané povolenie na ich uvedenie na trh v určitom členskom štáte, je totiž rozsiahlejší než zoznam liekov, ktoré nemocnica skutočne potrebuje.