natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C — Statistics concerning the judicial activity of the Court of Justice ................................ 77
C – Súdne štatistiky Súdneho dvora............................................................................................... 77
A — Proceedings of the Court of First Instance in 2006 ........................................................107
A – Činnosť Súdu prvého stupňa v roku 2006 ..........................................................................107
B — Composition of the Court of First Instance .......................................................................153
B – Zloženie Súdu prvého stupňa .................................................................................................151
Changes in the composition of the Court of First Instance in 2006 ...................165
Protokolárne poriadky........................................................................................................... 165
Order of precedence ...........................................................................................................167
Bývalí členovia Súdu prvého stupňa ..............................................................................167
Annual Report 2006
Výročná správa 2006
The European Union Civil Service Tribunal
Súd pre verejnú službu Európskej únie
A — Proceedings of the Civil Service Tribunal in 2006 ...........................................................195
A – Činnosť Súdu pre verejnú službu roku 2006 .....................................................................193
B — Composition of the Civil Service Tribunal .........................................................................201
B – Zloženie Súdu pre verejnú službu .........................................................................................199
Members of the Civil Service Tribunal ..........................................................................203
Členovia Súdu pre verejnú službu ...................................................................................201
Order of precedence ...........................................................................................................207
C – Súdne štatistiky Súdu pre verejnú službu ..........................................................................207
A — Ocial visits and events at the Court of Justice, the Court of First Instance and the Civil Service Tribunal .................................................................................................219
B – Študijné návštevy ........................................................................................................................219
B — Study visits .................................................................................................................................... 223
C – Slávnostné zasadnutia ...............................................................................................................223
D — Visits and participation in ocial functions .....................................................................229
D – Návštevy a účasť na ociálnych podujatiach ....................................................................225
Contact details for the Court of Justice ..............................................................................................237
Kontaktné údaje Súdneho dvora ..........................................................................................................233
In the year which has just drawn to a close, discussion began with a view to the adoption, in the not too distant future, of a new type of procedure.
V uplynulom roku sa začala diskusia, ktorej cieľom je v blízkej budúcnosti prijať nový typ konania.
The procedure is intended to deal expeditiously with references for a preliminary ruling on provisions adopted relating to the area of freedom, security and justice, and might be called ‘the emergency preliminary ruling procedure’.
Toto konanie, ktoré je určené na rýchle vybavenie návrhov na začatie prejudiciálneho konania, týkajúcich sa ustanovení prijatých v rámci priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti, by mohlo byť označené ako „naliehavé konanie o prejudiciálnej otázke“.
Certain references for a preliminary ruling in this rapidly developing field will need to be handled with particular expedition, whether because of their sensitive nature or because of very strict time limits laid down by the Community legislation.
Niektoré návrhy na začatie prejudiciálneho konania v tejto oblasti totiž vyvolávajú potrebu osobitne rýchleho vybavenia, a to buď z dôvodu ich citlivej povahy, alebo z dôvodu veľmi prísnych lehôt vyplývajúcich z právnych predpisov Spoločenstva.
Since the current procedural framework is not suited to meeting such needs, only a new type of procedure is capable of providing the necessary guarantees of eciency.
Keďže súčasný procesný rámec nie je schopný uspokojiť tieto potreby, môže požadované záruky efektívnosti ponúknuť len nový typ konania.
Also, 2006 was marked by the partial renewal of the membership of the Court, entailing the departure of six of its members.
Rok 2006 bol poznamenaný čiastočnou obmenou Súdneho dvora, z čoho vyplýval odchod jeho šiestich členov.
When the new appointments were made, the Governments of the Member States were concerned to safeguard the stability of the institution, thereby enabling it to continue smoothly in the performance of its task.
Pri vymenovaniach v rámci tohto čiastočného obnovenia zohľadnili vlády členských štátoch potrebu udržania stability inštitúcie, ktorá by jej dovolila bez prekážok plniť svoje poslanie.
The Court cannot but welcome this.
Súdny dvor to môže len privítať.
This Report contains a full record of changes aecting the institution and of its work in 2006.
Na nasledujúcich stranách tejto správy čitateľ nájde celkovú prezentáciu vývoja a činnosti inštitúcie počas roka 2006.
As usual, a substantial part of the Report is devoted to succinct but exhaustive accounts of the main judicial activity of the Court of Justice, the Court of First Instance and the Civil Service Tribunal, accompanied by statistics.
Ako zvyčajne je jedna rozsiahla časť venovaná stručnému, ale vyčerpávajúcemu opisu hlavnej súdnej činnosti Súdneho dvora, Súdu prvého stupňa a Súdu pre verejnú službu, sprevádzanému štatistickými údajmi.
Proceedings
Vývoj a činnosť
A — The Court of Justice in 2006: changes and proceedings
A – Vývoj a činnosť Súdneho dvora v roku 2006
By Mr Vassilios Skouris, President of the Court of Justice
Predkladateľ: predseda Súdneho dvora Vassilios Skouris
This part of the Annual Report gives an overview of the activity of the Court of Justice of the European Communities in 2006.
Táto časť výročnej správy súhrnným spôsobom predstavuje činnosť Súdneho dvora Európskych spoločenstiev počas roka 2006.
It describes, first, how the institution evolved during that year, with the emphasis on the institutional changes aecting the Court and developments relating to its internal organisation and working methods (Section 1).
Po prvé, podáva prehľad o vývoji tejto inštitúcie v priebehu daného roka s dôrazom na inštitucionálne zmeny ovplyvňujúce Súdny dvor a nový vývoj týkajúci sa jeho vnútornej organizácie a pracovných metód (časť 1).
It includes, second, an analysis of the statistics in relation to developments in the Court’s workload and the average duration of proceedings (Section 2).
Po druhé, obsahuje štatistickú analýzu o vývoji pracovnej vyťaženosti inštitúcie, ako aj o priemernej dĺžke konaní (časť 2).
It presents, third, as each year, the main developments in the case-law, arranged by subject-matter (Section 3).
Po tretie, uvádza, ako každý rok, hlavné vývojové smery judikatúry podľa jednotlivých oblastí (časť 3).
The main development in 2006 for the Court as an institution was constituted by the adoption of preparatory measures for the accession of the Republic of Bulgaria and of Romania on 1 January 2007 (Section 1.1).
Inštitucionálny vývoj Súdneho dvora roku 2006 sa vyznačoval najmä prijatím opatrení na prípravu vstupu Bulharskej a Rumunskej republiky 1. januára 2007 (časť 1.1.).
The past year was also the first in which the Civil Service Tribunal operated (Section 1.2), and a legislative process was embarked upon to establish a procedure for the expeditious and appropriate handling of references for preliminary rulings concerning the area of freedom, security and justice (Section 1.3).
Minulý rok bol tiež prvým rokom fungovania Súdu pre verejnú službu (časť 1.2.) a rokom, v ktorom sa začal legislatívny proces s cieľom zavedenia konania, ktoré by umožňovalo urýchlene a vhodne rozhodovať o prejudiciálnych otázkach týkajúcich sa priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (časť 1.3.).
A year and a half after the enlargement in 2004 when 20 new judges were welcomed to the institution, the Court of Justice had to commence preparations for the accession of the Republic of Bulgaria and of Romania on 1 January 2007.
Rok a pol po rozšírení v roku 2006 a privítaní 20 nových sudcoch v rámci inštitúcie sa Súdny dvor začal zaoberať prípravou na vstup Bulharskej a Rumunskej republiky 1. januára 2007.
In January 2006 an ad hoc working group was set up in order to identify the needs of the various departments and to ensure coordination of all the preparatory work at administrative level.
V januári 2006 bola vytvorená ad hoc pracovná skupina s cieľom zistiť potreby jednotlivých služieb a zabezpečiť koordináciu prípravných prác na administratívnej úrovni.
In addition, from 1 July 2006, members of staff were recruited to work in the two new language units in the Translation Directorate.
Okrem toho sa od 1. júla 2006 začalo prijímanie nového personálneho obsadenia dvoch nových jazykových sekcií prekladateľskej služby.
As regards the organisation of judicial work, the Court decided, in view of the forthcoming accession of the Republic of Bulgaria and of Romania, to create an additional chamber of five judges and an additional chamber of three judges.
Pokiaľ ide o organizáciu súdnej práce, Súdny dvor s ohľadom na vstup Bulharskej a Rumunskej republiky rozhodol o vytvorení novej komory zloženej z piatich sudcov, ako aj novej komory zloženej z troch sudcov.
The Court now has four five-judge chambers (the First, Second, Third and Fourth Chambers) and four three-judge chambers (the Fifth, Sixth, Seventh and Eighth Chambers).
Odvtedy má Súdny dvor štyri komory zložené z piatich sudcov (prvá, druhá, tretia a štvrtá komora) a štyri komory zložené z troch sudcov (piata, šiesta, siedma a ôsma komora).
Each five-judge chamber is composed of six judges, and each three-judge chamber of five judges, who sit in rotation in accordance with the relevant provisions of the Rules of Procedure 1.
Každá päťčlenná komora má šesť sudcov a každá trojčlenná komora má päť sudcov, ktorí zasadajú striedavo v súlade s príslušnými ustanoveniami rokovacieho poriadku1.
By decision of 2 December 2005, published in the Ocial Journal on 12 December 2005, it was declared that the European Union Civil Service Tribunal was duly constituted.
Rozhodnutím z 2. decembra 2005, uverejnenom v Úradnom vestníku 12. decembra 2005, bolo konštatované riadne vytvorenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie.
Thus, 2006 was the first full calendar year in which this new body has operated, and it delivered its first judgment on 26 April 2006.
Rok 2006 sa takto stal prvým úplným kalendárnym rokom fungovania tohto nového súdu a jeho prvý rozsudok bol vyhlásený 26. apríla 2006.
Chapter III of this Report contains a detailed account of the Civil Service Tribunal’s work, while Part C of that chapter sets out all the statistics concerning its first year of judicial activity.
V tretej kapitole tejto správy čitateľ nájde podrobný opis činnosti Súdu pre verejnú službu a v bode C rovnakej kapitoly nájde všetky súdne štatistiky týkajúce sa prvého roku jeho fungovania.
Once the Bulgarian and Romanian Judges arrive, the Second and Third Chambers will comprise seven judges, while the Sixth and Seventh Chambers will each be composed of six judges.
Po príchode bulharského a rumunského sudcu budú druhá a tretia komora zložené zo siedmich sudcov a šiesta a siedma komora budú zložené zo šiestich sudcov.
On 25 September 2006, the Court of Justice submitted an initial discussion paper on the treatment of questions referred for a preliminary ruling concerning the area of freedom, security and justice 2.
V tomto kontexte Súdny dvor 25. septembra 2006 predložil prvú úvahu o rozhodovaní o prejudiciálnych otázkach týkajúcich sa priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti2.
In this document, the Court noted in particular that existing procedures, including the accelerated procedure under Article 104a of the Rules of Procedure, are not capable of ensuring that this category of cases is dealt with suciently expeditiously and states that it would be wise to contemplate a new type of procedure, which might be called ‘the emergency preliminary ruling procedure’.
V tomto dokumente Súdny dvor konštatuje, že existujúce postupy vrátane skráteného konania upraveného v článku 104 a rokovacieho poriadku nemôžu zabezpečiť dostatočne rýchle vybavenie tohto typu vecí a poukazuje na to, že by bolo správne upraviť nový druh konania, ktoré by mohlo byť označené ako „naliehavé konanie o prejudiciálnej otázke“.
The Court put forward two options for this type of procedure.
V tejto súvislosti Súdny dvor predstavil dve možnosti tohto typu konania.
On 14 December 2006, the Court submitted to the Council of the European Union a supplement to that discussion paper, which contains a more detailed analysis of the two procedural options 3.
Dňa 14. decembra 2006 Súdny dvor predložil Rade Európskej únie doplnenie tejto úvahy, obsahujúce podrobnejšiu analýzu týchto dvoch procesných možností3.
This legislative process which is now under way will lead to the adoption of the necessary amendments to the Statute of the Court of Justice and its Rules of Procedure, so that the Court may deal with this type of case with maximum eciency.
Tento legislatívny proces, ktorý v súčasnosti prebieha, bude viesť k prijatiu nevyhnutných zmien a doplnení Štatútu a Rokovacieho poriadku Súdneho dvora, aby sa táto inštitúcia mohla zaoberať týmto druhom vecí s maximálnou efektívnosťou.
The statistics concerning the Court’s judicial activity in 2006 reveal a considerable improvement, for the third year in a row.
Súdne štatistiky za rok 2006 ukazujú na značné zlepšenie už tretí rok za sebou.
The reduction in the duration of proceedings before the Court should be noted, as should the decrease in the number of cases pending despite a signicant increase in new cases.
V tejto súvislosti je dôležité poukázať na skrátenie trvania konaní pred Súdnym dvorom a zníženie počtu prebiehajúcich konaní napriek výraznému zvýšeniu počtu nových vecí.
In particular, the Court completed 503 cases in 2006 (net figure, that is to say, taking account of the joinder of cases).
Konkrétne, Súdny dvor ukončil 503 vecí v roku 2006 (čistý počet so zreteľom na spojenie vecí).
Of those cases, 351 were dealt with by judgments and 151 gave rise to orders.The number of judgments delivered and orders made in 2006 is not far from the number in 2005 (362 judgments and 150 orders), despite the constant decrease in pending cases over the preceding three years (974 cases on 31 December 2003, 840 on 31 December 2004, 740 on 31 December 2005).
Poukazujeme na to, že počet rozsudkov a uznesení vyhlásených v roku 2006 nie je ďaleko od počtu rozsudkov a uznesení vyhlásených v roku 2005 (362 rozsudkov a 150 uznesení), a to napriek nepretržitému znižovaniu prebiehajúcich konaní v priebehu troch posledných rokov (974 vecí k 31. decembru 2003, 840 k 31. decembru 2004, 740 k 31. decembru 2005).
The Court had 537 new cases brought before it, representing an increase of 13.3 % compared with the number of new cases in 2005 (474 cases, gross figure).
Súdnemu dvoru bolo predložených 537 nových vecí, čo predstavuje zvýšenie o 13,3 % v porovnaní s počtom vecí v roku 2005 (474 vecí, hrubý počet).
The number of cases pending on 31 December 2006 was 731 (gross figure).
Počet prebiehajúcich konaní k 31. decembru 2006 bol 731 (hrubý počet).
The reversal, already observed in 2004 and 2005, of the trend of increasingly lengthy proceedings was consolidated in 2006.
Obrat v tendencii narastania dĺžky trvania konaní, ktoré bolo pozorované už roku 2004 a 2005, sa ustálil v roku 2006.
As concerns references for a preliminary ruling, the average duration of proceedings was 19.8 months as against 23.5 months in 2004 and 20.4 months in 2005.
Pokiaľ ide o prejudiciálne konania, priemerná dĺžka konania bola 19,8 mesiacov, kým v roku 2004 bola 23,5 mesiacov a v roku 2005 20,4 mesiacov.
A comparative analysis from 1995 onwards reveals that the average time taken to deal with references for a preliminary ruling reached its shortest in 2006.
Pokiaľ ide o priame žaloby a odvolania, priemerná dĺžka konania bola v tomto poradí, 20 a 17,8 mesiacov (21,3 mesiacov a 20,9 mesiacov v roku 2005).
This document is available on the Court’s website (http://curia.europa.eu/fr/instit/txtdocfr/index_projet.htm).
Tento dokument je prístupný na internetovej stránke Súdneho dvora na tejto adrese : http://curia.europa.eu/fr/instit/txtdocfr/index_projet.htm
Court of Justice average time taken to deal with direct actions and appeals was 20 and 17.8 months respectively (21.3 months and 20.9 months in 2005).
Súdny dvor zjednodušené konanie a možnosť rozhodovať bez návrhov generálneho advokáta).
Use of the expedited or accelerated procedure was requested in five cases, but the requirement of exceptional urgency laid down by the Rules of Procedure was not satised.
V piatich veciach bol podaný návrh na skrátené konanie, ale podmienky mimoriadnej naliehavosti stanovené rokovacím poriadkom neboli splnené.
Following a practice established in 2004, requests for the use of the expedited or accelerated procedure are granted or refused by reasoned order of the President of the Court.
V súlade s praxou zavedenou v roku 2004 o prípustnosti alebo zamietnutí návrhu na skrátené konanie rozhoduje predseda Súdneho dvora odôvodneným uznesením.
The Court continued to use the simplied procedure laid down in Article 104(3) of the Rules of Procedure to answer certain questions referred to it for a preliminary ruling.
Súdny dvor okrem toho pokračoval vo využívaní zjednodušeného konania podľa článku 104 ods. 3 rokovacieho poriadku na zodpovedanie určitých prejudiciálnych otázok.
It made 16 orders on the basis of that provision, bringing a total of 21 cases to a close.
Na základe tohto ustanovenia bolo vydaných 16 uznesení, ktorými bolo skončených celkom 21 vecí.
In addition, the Court made fairly frequent use of the possibility oered by Article 20 of the Statute of determining cases without an Opinion of the Advocate General where they do not raise any new point of law.
Súdny dvor okrem toho často využíval možnosť, ktorú mu poskytuje článok 20 štatútu, rozhodnúť bez návrhov generálneho advokáta, ak prejednávanie veci nenastolí novú právnu otázku.
About 33 % of the judgments delivered in 2006 were delivered without an Opinion (compared with 35 % in 2005).
Približne 33 % rozsudkov bolo v roku 2006 vyhlásených bez návrhov generálneho advokáta (v porovnaní s 35 % v roku 2005).
As regards the distribution of judgments between the various formations of the Court, it may be noted that the Grand Chamber and the full Court dealt with nearly 13 %, chambers of five judges with 63 %, and chambers of three judges with 24 %, of the cases brought to a close in 2006.
Pokiaľ ide o rozdelenie rozsudkov podľa rozhodovacích zložení Súdneho dvora, tak veľká komora a plénum rozhodli takmer 13 %, päťčlenné komory rozhodli 63 % a trojčlenné komory rozhodli 24 % skončených vecí v roku 2006.
Compared with the previous year, the number of cases dealt with by five-judge chambers increased signicantly (54 % in 2005), the number decided by the Grand Chamber remained stable (13 % in 2005), and the number disposed of by three-judge chambers decreased markedly (33 % in 2005).
V porovnaní s predchádzajúcim rokom možno skonštatovať výrazné zvýšenie počtu vecí prejednávaných päťčlennou komorou (54 % v roku 2005), ustálenie počtu vecí rozhodnutých veľkou komorou (13 % v roku 2005) a silný pokles počtu vecí rozhodnutých trojčlennou komorou (33 % v roku 2005).
For further information regarding the statistics for the 2006 judicial year, reference should be made to Part C of this chapter.
Ďalšie informácie týkajúce sa štatistických údajov súdneho roka 2006 sa nachádzajú v bode C tejto kapitoly.
This section presents the main developments in the case-law, arranged by subject as follows: constitutional or institutional issues; European citizenship; free movement of goods; agriculture; free movement of persons, services and capital; visas, asylum and immigration; competition rules; approximation and harmonisation of laws; trade marks; taxation; social policy; cooperation in civil and judicial matters; police and judicial cooperation in criminal matters.
Táto časť predstavuje hlavné vývojové smery judikatúry podľa týchto oblastí: otázky ústavnosti alebo inštitucionálne otázky; európske občianstvo; voľný pohyb tovaru; poľnohospodárstvo; voľný pohyb osôb, služieb a kapitálu; víza; azyl a prisťahovalecká politika; pravidlá hospodárskej súťaže; aproximácia právnych predpisov; ochranné známky; dane; sociálna politika; spolupráca v občianskych a súdnych veciach; policajná a súdna spolupráca v trestných veciach, berúc pritom do úvahy, že rozsudok, ktorý je na základe jeho hlavnej problematiky zaradený do istej oblasti, často tiež otvára veľmi dôležité otázky z inej oblasti.
Quite frequently, however, a judgment which, on the basis of the main issue addressed by it, comes under a given subject, also broaches questions of great interest concerning another subject.
Otázky ústavnosti alebo inštitucionálne otázky
Constitutional or institutional issues
Vo svojom stanovisku zo 7. februára 2006 (Stanovisko 1/03, Zb. s.
In Opinion 1/03 [2006] ECR I-1145, the Court ruled, at the Council’s request, on whether the European Community has exclusive competence, or only shared competence with the Member States, to conclude the new Convention on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters intended to replace the Lugano Convention.
Súdny dvor sumarizuje zásady, ktoré možno vyvodiť z jeho judikatúry v oblasti uzatvárania medzinárodných dohôd Spoločenstvom a predovšetkým pripomína, že na to, aby bolo možné konštatovať pri neprítomnosti výslovných ustanovení Zmluvy existenciu výlučnej
Summarising the principles which may be derived from its caselaw on the conclusion of international agreements by the Community, the Court observed first of all that in order to find, in the absence of express Treaty provisions, that the Community — which enjoys only conferred powers — has exclusive competence, it is necessary to have shown, on the basis of a specic analysis of the relationship between the agreement envisaged and the Community law in force, that the conclusion of such an agreement is capable of aecting the Community rules.
Vývoj a činnosť právomoci Spoločenstva, ktoré má len prenesené právomoci, je potrebné na základe konkrétnej analýzy vzťahu medzi predpokladanou dohodou a platným právom Spoločenstva preukázať, že uzavretie tejto dohody môže ovplyvniť pravidlá Spoločenstva.
The Court then conducted an examination of that kind as regards both the rules governing the jurisdiction of courts and the rules concerning the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.
Súdny dvor potom uskutočnil takéto preskúmanie jednak vo vzťahu k pravidlám o súdnej právomoci a jednak vo vzťahu k pravidlám uznávania a výkonu rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach.