natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some years later, Advocate General Trabucchi, in his Opinion in IGAV, cited in footnote 18, and Advocate General Reischl in his Opinion in Cucchi, cited in footnote 18, proposed that that criterion should be given a restrictive interpretation, taking the view that the decision in Capolongo should relate only to cases of ‘significant fraud’.
O niekoľko rokov neskôr generálny advokát Trabbuchi vo svojich návrhoch vo veci IGAV (už citovanej v poznámke pod čiarou 18) a generálny advokát Reischl vo veci Cucchi (už citovanej v poznámke pod čiarou 18) navrhli reštriktívne uplatnenie uvedeného kritéria a domnievali sa, že judikatúra Capolongo sa má vzťahovať len na prípady „podstatného obchádzania zákona“.
Openly critical comments have been made by Advocate General Mayras (Case 222/78 ICAP [1979] ECR 1163) and Advocate General Gulmann (in CELBI, cited in footnote 24, point 15).
Generálni advokáti Mayras (vec ICAP, 222/78, rozsudok z 28. marca 1979, Zb. s. 1163) a Gulmann (vec CELBI, už citovaná v poznámke pod čiarou 24, bod 15) zaujali k tomuto výrazne kritické stanovisko.
Finally, Advocate General Tesauro has, on several occasions, highlighted the difficulties in applying the criterion of offsetting to individual cases of this kind (see, for instance, his Opinion in UCAL, cited in footnote 17).
Napokon generálny advokát Tesauro viackrát zdôraznil ťažkosti uplatňovania kritéria kompenzácie na rôzne prípady (pozri napríklad jeho návrhy vo veci UCAL, už citovanej v poznámke pod čiarou 17).
27 — See, to that effect, the Opinion of Advocate General Gulmann in CELBI, cited in footnote 24, point 15, and, before him, the Opinion of Advocate General Mayras in ICAP, cited in footnote 26.
27 — Pozri v tomto zmysle návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Gulmann vo veci CELBI, už citovanej v poznámke pod čiarou 24, bod 15, a pred ním návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Mayras vo veci ICAP, už citovanej v poznámke pod čiarou 24.
First, as we have seen above, the caselaw defines the concept of charge having equivalent effect in particularly broad terms.
Po prvé, ako sme videli vyššie, pojem poplatku s rovnakým účinkom sa v judikatúre chápe veľmi široko.
It follows from that definition that the essence of the legal concept in question lies in the effects which a specific pecuniary charge has on trade between Member States.
Z takejto definície vyplýva, že podstata tohto právneho pojmu spočíva v jeho účinkoch, aké má určitá peňažná povinnosť na obchod medzi členskými štátmi.
The formal aspects — such as the designation, the amount, the structure, the methods of collection, the destination, the recipient of the proceeds and the objectives pursued — are in fact irrelevant as regards its classification as a charge having equivalent effect, provided that the charge in question is legally binding
Formálne aspekty ako názov, výška, štruktúra, spôsoby vyberania, určenie, príjemca príjmu a sledované ciele na druhej strane nemajú význam pre kvalifikáciu ako poplatku s rovnakým účinkom, pokiaľ poplatok má právne záväzný charak-
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-206/06 relates to the tariff for the transmission service and not the cost of the electricity.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-206/06 energie a netýka sa ceny elektrickej energie.
SEP also points out that this service is provided by Netherlands net operators within Netherlands territory.
SEP okrem toho upozorňuje na to, že túto službu poskytujú holandskí prevádzkovatelia sietí na území Holandska.
28In this case, the obligatory nature of the tax, which is payable by any user who meets the conditions laid down by Article 9(1) of the OEPS, is not in doubt, and it is likewise not in doubt that the use of the services of the net operator of the place in which the user is established is obligatory.
28Vo veci samej pritom nie je spochybňovaný záväzný charakter poplatku, ktorý platí každý odberateľ spĺňajúci podmienky stanovené v člán -ku 9 ods. 1 OEPS a rovnako nie je sporná nevyhnutnosť využívania služieb toho prevádzkovateľa siete, v ktorom sa nachádza bydlisko alebo sídlo odberateľa.
The concept of internal taxation within the meaning of Article 90 EC is equally broad. 29
Takisto pojem vnútroštátne zdanenie v zmysle článku 90 ES je široký. 29
As is well known, Article 25 EC relates only to charges on goods.
Ako je známe, článok 25 ES sa týka len poplatkov vyberaných za tovary.
Were SEP’s argument to be endorsed, the application of that provision would, therefore, be ruled out in this case, simply on the ground that no product is affected.
Pokiaľ by sme súhlasili s argumentom SEP, bolo by uplatnenie týchto ustanovení na vec samu vylúčené len z toho dôvodu, že chýba spoplatňovaný výrobok.
Secondly, the Court has already had occasion to assess, on the basis of Articles 25 EC and 90 EC, pecuniary charges that appear as elements in a tariff or a statutorily regulated price. 30
Po druhé Súdny dvor už mal príležitosť posudzovať na základe článkov 25 ES a 90 ES peňažné povinnosti, ktoré boli súčasťou tarify alebo ceny upravenej zákonom. 30
Also as a preliminary point, it is necessary to consider the argument advanced by SEP, according to which Article 25 EC is not applicable because the contested surcharge
Ešte stále zostáva povinnosť preskúmať argument SEP, podľa ktorého článok 25 ES nemožno uplatniť z toho dôvodu, že sporný príplatok sa týka tarify za službu prepravy
In that connection, it must first be pointed out that the Court has already had occasion to find that electricity constitutes a product within the meaning of the Treaty provisions on the free movement of goods.
Z tohto hľadiska treba na úvod pripomenúť, že Súdny dvor už raz potvrdil, že elektrická energia je tovarom v zmysle ustanovení Zmluvy o voľnom pohybe tovaru.
31Ruling on an action for failure to fulfil obligations involving a breach of Article 31 EC, the Court also pointed out that ‘the services needed for the import or export of electricity and its transmission and distribution merely constitute the means for supplying users with goods within the meaning of the Treaty’, 32recognising, therefore, that those services are of an ancillary nature, as compared with the subjectmatter of the service provided.
31Súdny dvor v rámci rozhodovania o žalobe o nesplnení povinnosti z dôvodu porušenia článku 31 ES navyše upresnil, že „služby nevyhnutné pre dovoz alebo vývoz elektrickej energie a jej prenos a distribúciu sú len prostriedkami na dodanie tovaru odberateľom tovaru v zmysle Zmluvy“ 32, a uznal tak vedľajší charakter týchto služieb vo vzťahu k predmetu poskytovania služieb.
28 — Thus, for example, in the context of an action brought against the Italian Republic for failure to fulfil obligations, the Court ruled that a tariff set by a professional association and given legal effect by statute did not constitute a charge having equivalent effect, since the use of the ser -vices to which that tariff applied was not compulsory (see Case C-119/92 Commission v Italy [1994] ECR I-393, paragraphs 46 and 47).
28 — Napríklad v rámci žaloby o nesplnenie povinnosti proti Taliansku Súdny dvor zamietol, že tarifa stanovená závodnou radou a nariadená zákonom je poplatkom s rovnakým účinkom, lebo využitie služieb, pri ktorých sa tarifa uplatňovala, nebolo povinné (pozri rozsudok z 9. februára 1994, Komisia/Taliansko, C-119/92, Zb. s. I-393, body 46 a 47).
29 — See, for example, Case 20/76 Schöttle [1977] ECR 247, paragraphs 12 and 13.
29 — Pozri napríklad rozsudok zo 16. februára 1977, Schöttle, 20/76, Zb. s. 247, body 12 a 13.
31 — See Case 6/64 Costa [1964] ECR 585, which confirmed that electricity can fall within the scope of Article 31 EC in relation to national monopolies of a commercial character; Case C-158/94 Commission v Italy [1997] ECR I-5789, paragraph 17; and Almelo and Others, cited in footnote 12, paragraph 28, in which the Court considered it clear that electricity constituted a product for the purposes of Article 28 EC.
31 — Pozri rozsudok z 15. júla 1964, Costa/ENEL (6/64, Zb. s. 1141), ktorý potvrdzuje, že elektrická energia môže patriť do pôsobnosti článku 31 ES o vnútroštátnych monopoloch obchodnej povahy, a rozsudky z 23. októbra 1997, Komisia/Taliansko (C-158/94, Zb. s.
In Case C-213/96 Outokumpu [1998] ECR I-1777, the Court assessed the compatibility with Articles 25 EC and 90 EC of a tax on electricity production.
I-5789, bod 17), a Almelo a i. (už citovaný v poznámke pod čiarou 12, bod 28), v ktorých sa Súdny dvor domnieval, že niet pochybností, že elektrická energia je tovarom v zmysle článku 28 ES. V rozsudku z 2. apríla 1998, Outokumpu (C-213/96, Zb. s.
30 — See, inter alia, Interzuccheri, cited in footnote 23, which concerned two different surcharges on the price of sugar fixed by the Comitato interministeriale prezzi to finance an equalisation fund for sugar.
30 — Pozri okrem iného vec Interzuccheri, už citovanú v poznámke pod čiarou 23, v ktorej išlo o otázku dvoch rozdielnych zvýšení cien cukru stanovených Comitato interministeriale prezzi s cieľom posilniť financovanie vyrovnávajúcej pokladne pre cukor.
In this case, the observations which SEP has submitted to the Court indicate that during the period when the contested surcharge applied, the tariff for transmitting electricity was fixed by a public body.
Vo veci samej z vyjadrení SEP predložených Súdnemu dvoru vyplýva, že počas obdobia uplatňovania sporného príplatku bola sadzba za prepravu elektrickej energie stanovovaná verejným orgánom.
32 — See Case C-158/94 Commission v Italy, cited in footnote 31, paragraph 18.
32 — Pozri rozsudok Komisia/Taliansko, C-158/94, už citovaný v poznámke pod čiarou 31, bod 18.
ESSENT NETWERK NOORD AND OTHERS weight of the goods in question’, 35 must be regarded as ‘taxation imposed indirectly on products’.
tovaru“, 35 musí byť považovaný za „zdanenie ukladané nepriamo na výrobky“.
36 The Court found that ‘such a tax which has an immediate effect on the cost of the national and imported product must by virtue of Article 9[0] be applied in a manner which is not discriminatory to imported products.’ 37
36Súdny dvor totiž uviedol, že „takýto poplatok, ktorý priamo vplýva na cenu domáceho alebo dove -zeného tovaru, sa má podľa článku [90 ES] uplatňovať na dovážané výrobky nediskriminačným spôsobom“. 37
It is necessary next to point out that the concept of charge having equivalent effect can embrace any charge that affects domestic or foreign goods because they cross a border, whatever the method of collection.
Následne je potrebné uviesť, že pojem poplatok s rovnakým účinkom sa môže uplatňovať na akúkoľvek povinnosť platiť poplatok vzťahujúcu sa na vnútroštátny alebo zahraničný tovar z dôvodu prekročenia hranice štátu bez ohľadu na spôsob jeho vyberania.
Those conditions are also met by a tax which is triggered, not by the import or export of a product, but by the provision of a service which is necessary for or linked to the conduct of such operations, 33 or if it is, in any event, capable of affecting the movement of the goods in question within the Community.
Tieto predpoklady spĺňa aj poplatok, ktorý síce nevzniká pri dovoze alebo vývoze tovaru, ale v rámci poskytnutia služby nevyhnutnej na realizáciu týchto operácií dovozu alebo vývozu, alebo služby súvisiacej s týmito operáciami 33je schopný ovplyvniť pohyb sporného tovaru v rámci Spoločenstva.
It seems clear to me that, since it indirectly affects the goods in question, a charge levied on the provision of transmission services and determined according to the quantity of goods transmitted is, in principle, capable of having such an effect.
Zdá sa mi evidentné, že poplatok platený za poskytnutie služieb prepravy, ktorého výška závisí od množstva prepraveného tovaru, a postihuje nepriamo daný tovar, v zásade môže mať takýto vplyv.
For the reasons set out above, I do not consider that an assessment of the lawfulness of the contested charge on the basis of Article 25 EC must be ruled out simply because the event that triggers that charge resides in a service (transmission) that is an intrinsic part of the distribution chain of the product at issue.
Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody nezastávam názor, že posúdenie zákon nosti sporného poplatku na základe článku 25 ES sa má vylúčiť len z dôvodu, že hlavnou príčinou vzniku tohto poplatku je poskyt -nutie služby (t. j. prepravy), ktorá je nevyhnutná pre predaj sporného tovaru na trhu.
Having clarified all of those points, it is necessary to consider the characteristics of the price surcharge at issue in order to determine whether it falls within the prohibition under Article 25 EC or the prohibition under Article 90 EC.
Na základe týchto objasnení je nutné preskúmať charakteristické znaky sporného tarifného príplatku, aby sme mohli určiť, či sa na tento príplatok vzťahuje zákaz stanovený v článku 25 ES, alebo v článku 90 ES.
It is a matter of agreement that the charge in question affects electricity produced in the Netherlands and imported electricity, without distinction, using the same collection methods.
Samozrejme sporný poplatok na základe rovnakého spôsobu vyberania zaťažuje bez rozdielu jednak elektrickú energiu vyrobenú v Holandsku a jednak dovážanú elektrickú energiu.
That apparent neutrality would seem, therefore, to preclude the application of Article 25 EC and suggest instead that any assessment should be based on Article 90 EC.
Na základe jeho zjavnej neutrality sa zdá, že uplatnenie článku 25 ES je vylúčené a poplatok by sa skôr mal posúdiť na základe článku 90 ES.
33 — In cases, for example, in which the charge represents the consideration payable for the issue of import licences or for health checks.
33 — Ako napríklad v prípade, keď poplatok je platbou za vydanie dovozných povolení alebo za hygienické kontroly.
34 — Cited in footnote 29.
34 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 29.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-206/06 to a ceiling of NLG 400 000 000, to cover the nonrecoverable costs for 2000, while any excess was to be paid by SEP to the Minister for the Economy and was intended to finance coverage of the nonrecoverable costs under Article 7 of the OEPS for the years subsequent to 2000 (Article 9(5), in fine).
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-206/06
However, the caselaw mentioned above provides that, 38before arriving at that conclusion, it is necessary to determine whether that neutrality is lost in the light of the purpose for which the revenue is used.
záveru, musím preskúmať, či táto neutralita nezanikne, keď zohľadním určenie príjmov z poplatku.
If, in fact, the charge on the domestic product was to be fully offset by the advantages that might accrue to that product as a result of the allocation of the revenue resulting from the application of the contested surcharge, it would be Article 25 EC and not Article 90 EC that would apply, because, appearances notwithstanding, the surcharge would in reality affect only the imported product.
Pokiaľ totiž spoplatnenie domáceho výrobku je plne kompenzované výhodami, ktoré domácemu výrobku eventuálne prináležia v súvislosti s rozdelením príjmov získaných z uplatňovania sporného príplatku, potom by sa neuplatnil článok 90 ES, ale by sa uplatnil článok 25 ES, lebo napriek zdaniu príplatok v skutočnosti postihuje len dovážaný výrobok.
On the basis of that mechanism, all of the sums levied were to be used to cover the nonrecoverable costs and had to be paid to SEP (or the EGUs) in accordance with Article 9(4) of the OEPS or, in the case of sums in excess of NLG 400 000 000, Article 7 of the OEPS respectively.
Na základe tohto mechanizmu celková vybraná suma mala slúžiť na pokrytie uviaznutých nákladov a mala byť zaplatená SEP (alebo PVE) podľa článku 9 ods. 4 OEPS alebo podľa článku 7 OEPS, pokiaľ ide o sumu prevyšujúcu 400 miliónov NLG.
Although it is settled caselaw that it is for the national court to make that assessment, I none the less consider it appropriate that the Court should, within the limits of its jurisdiction, provide some guidance on the matter, taking account, in particular, of the arguments submitted by the parties in the national proceedings.
Hoci podľa ustálenej judikatúry uvedené preskúmanie je úlohou vnútroštátneho súdu, napriek tomu považujem za vhodné, aby Súdny dvor v rámci svojej právomoci poskytol k tejto problematike niekoľko informácií a zohľadnil pritom najmä vyjadrenia účastníkov konania v konaní vo veci samej.
It is with that in mind that I make the following observations.
Z hľadiska tohto cieľa predkladám nasledujúce úvahy.
Therefore, were it to be proved that the payments for which those articles provide were actually made and that the relevant amounts were actually used, and used in full, to benefit the national electricity producers — in such a way as to produce pecuniary equivalence between the charges and the advantages — it would seem logical to conclude, 39as the Commission does in its observations, that the economic impact of the contested surcharge on national electricity was entirely neutralised.
V súvislosti s tým, ak by sa malo potvrdiť, že platby stanovené v týchto ustanoveniach sa skutočne realizovali a že príslušné sumy boli skutočne v plnom rozsahu použité v prospech vnútroštátnych výrobcov elektrickej energie — a tým sa dosiahla finančná rovnováha medzi poplatkami a výhodami — bolo by logické vyvodiť z toho záver 39, ku ktorému dospela vo svojich vyjadreniach Komisia, že ekonomický vplyv sporného príplatku na vnútroštátnu elektrickú energiu sa úplne neutralizoval.
It is apparent from the national legislation at issue and the order for reference that the sums levied by the net operators pursuant to Article 9(1) of the OEPS had to be paid over by the latter to SEP.
Z predmetnej vnútroštátnej úpravy a z uznesenia vnútroštátneho súdu vyplýva, že sumy, ktoré vyberajú prevádzkovatelia siete na základe článku 9 ods. 1 OEPS, musia prevádzkovatelia odviesť SEP.
Those sums, along with the sums collected on the basis of Article 9(2), had to be used, subject
Tieto sumy mali, spoločne so sumami vybranými podľa odseku 2 tohto článku, až do limitu 400
39 — It seems possible to arrive at that conclusion even in the absence of data concerning the total amount of the sums arising from the application of the contested surcharge or the percentage of electricity imported from other Member States and supplied — either directly or indirectly via SEP — to persons required to pay the surcharge during the period when it was in force.
39 — Takýto záver prichádza do úvahy aj v prípade, keď chýbajú údaje týkajúce sa celkovej sumy príjmu z uplatnenia sporného príplatku a údaje o percente elektrickej energie dovezenej z iných členských štátov a priamo alebo nepriamo cez SEP poskytnutej subjektom povinným platiť príplatok počas obdobia uplatňovania tohto príplatku.
38 — See points 34 to 37 above.
38 — Pozri body 35 až 38 vyššie.
However, in order to reach that conclusion, the national court will have first of all to determine whether: (i) the sums produced by levying the contested surcharge were in fact destined for a use which gave the national product a specific advantage and (ii) whether ‘the taxed product and the advantaged national product are the same’.
Na to, aby vnútroštátny súd dospel k takémuto záveru, musí najprv určiť, či i) príjmy pochádzajúce zo sporného príplatku sú skutočne určené na také použitie, z ktorého má špeciálne výhody domáci výrobok a ii) či je „zhoda medzi spoplatňovaným výrobkom a zvýhodneným domácim výrobkom“.
As regards (i), the national court will have to ascertain whether and to what extent, in the absence of the coverage provided by the revenue from the contested price surcharge or any other form of public intervention, the relevant nonrecoverable costs would have, directly or indirectly, affected the balance sheet of the EGUs.
Čo sa týka otázky uvedenej v bode i), vnútroštátny súd musí určiť, či a v akom rozsahu uviaznuté náklady, o ktoré ide vo veci samej, bez zabezpečenia pokrytia príjmami zo sporného tarifného príplatku alebo z akejkoľvek inej štátnej intervencie, by priamo alebo nepriamo zaťažili bilanciu PVE.
Furthermore, the possibility cannot be excluded that, in its assessment, the national court will also have to have regard to the protocol, in order to determine the manner in which it provided for a significant transfer of the nonrecoverable costs to the distribution companies (or, at any event, to the bodies required to levy the contested surcharge).
Nie je však vylúčené, že v rámci posúdenia vnútroštátny súd musí zohľadniť aj protokol, aby zistil, akým spôsobom bol upravený hlavný transfer uviaznutých nákladov na distribučné spoločnosti (alebo v každom prípade na subjekty povinné zaplatiť sporný príplatok).
42In that connection, it should be noted that, according to SEP, Essent had undertaken payment of what it was owed under the protocol for 2000 even before Article 9 of the OEPS had entered into force.
42Z tohto hľadiska treba pripomenúť, že podľa vyjadrení SEP uskutočnila Essent platbu sumy, ktorú bola povinná zaplatiť za rok 2000, na základe protokolu, teda pred vstupom článku 9 OEPS do platnosti.
The surcharge for which that article provides seems, therefore, primarily to benefit the distribution sector, 43by enabling the individual companies to recover from consumers what they have already paid to or, at any rate, owe to SEP; it is therefore for the national court to assess whether, if it is impossible to effect recovery in that way, those companies are still required to make the payment stipulated for under the protocol.
Príplatok upravený v ustanoveniach tohto článku teda predovšetkým zvýhodnil distribučný sektor 43tým, že rôzne spoločnosti mohli od spotrebiteľov vyberať sumy, ktoré už zaplatili alebo v každom prípade mali zaplatiť SEP; je úlohou vnútroštátneho súdu preveriť, či za predpokladu, že následné získanie súm od spotrebiteľov nie je možné, by tieto spoločnosti naďalej boli povinné platiť v zmysle protokolu.
Given that the national court appears to be assuming that liability for those costs lay exclusively with SEP, 40that assessment essentially involves reviewing the financial mechanisms through which the statutory cooperation between the four EGUs was achieved, through the intermediary of SEP,
Keďže vnútroštátny súd vychádza zrejme z predpokladu, že zodpovednosť za tieto náklady nesie výlučne SEP, 40zahŕňa takéto posúdenie predovšetkým zohľadnenie finančných mechanizmov, na základe ktorých prostredníctvom SEP bola organizo-
41 — The answers to the Court’s written questions do not seem to contest the fact that, during the reference period, the four EGUs continued to operate on the basis of the 1986 cooperation agreement, which entrusted SEP with the task of selling all of the electricity produced by the EGUs and involved, among other things, a pooling of production costs as well as their allocation among the EGUs according to percentages that reflected each undertaking’s share in SEP’s capital.
41 — Odpovede účastníkov konania na písomné otázky Súdneho dvora nepopierajú skutočnosť, že počas referenčného obdobia štyri PVE pokračovali v spolupráci na základe dohody o spolupráci z roku 1986, ktorá poverila SEP úlohou zabezpečiť obchodovanie s celou elektrickou energiou vyrobenou PVE a zahŕňala najmä spoločné znášanie výrobných nákladov, ako aj ich rozdelenie medzi PVE podľa percent odrážajúcich účasť každého z nich na kapitále SEP.
It is also apparent that SEP’s active role in the electricity supply sector came to an end when, on 1 January 2001, it was converted into NEA, the sole responsibility of which is to bring to a conclusion the operations set under way before 2001.
Z uvedeného navyše vyplýva, že aktívna úloha SEP v oblasti zásobovania elektrickou energiou zanikla v okamihu, keď sa z nej od 1. januára 2001 stala spoločnosť NEA, ktorej jedinou úlohou bolo dokončiť činnosti začaté pred rokom 2001.