natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the applicant applied, by letter of 27 July 1999, to the ECB for a reduction of the 30-year period of confidentiality, based on Article 23.3 of the ECB
V predmetnej veci sa žalobca listom z 27. júla 1999 obrátil na ECB so žiadosťou o skrátenie obdobia dôvernosti 30 rokov založenou na článku 23 ods. 3 rokovacieho
Rules of Procedure, in order to gain access to the documents relating to the Basle/Nyborg Agreement, arguing to that end the importance of those documents for his doctoral thesis.
2007 — SPOJENÉ VECI T-3/00 A T-337/04 poriadku, aby sa mohol oboznámiť s dokumentmi súvisiacimi s dohodou Bazilej/Nyborg, a to poukázaním na ich dôležitosť pre napísanie jeho doktorandskej práce.
In the light of the nature of the application submitted by the applicant, it is necessary to apply, by analogy, the caselaw according to which the institution to which the application for access to documents is made must make clear in the grounds stated for its decision that it has carried out an assessment of the documents to which access is sought (Kuijer v Council, cited in paragraph 150 above, paragraph 38, and JT’s Corporation v Commission, cited in paragraph 131 above, paragraphs 64 and 65).
Vzhľadom na povahu žiadosti predloženej žalobcom treba analogicky uplatniť judikatúru, podľa ktorej inštitúcia, ktorej je zaslaná žiadosť o prístup k dokumentom, musí v odôvodnení svojho rozhodnutia uviesť, že konkrétne posúdila dokumenty, pre ktoré sa prístup žiada (rozsudky Kuijer/Rada, už citovaný v bode 150 vyššie, bod 38, a JT’s Corporation/Komisia, už citovaný v bode 131 vyššie, body 64 a 65).
In response to a request of the Court of First Instance, the ECB produced various documents attesting to the existence of the decision of the Governing Council of 21 October 1999 and, in particular, an extract from the minutes of the 29th meeting of that council, in which reference is merely made to the presentation by the president of the application for access, of the documentary content of the Basle/Nyborg Agreement and of the decision of the Council approving its president’s proposal that access to the archives of the Committee of Governors should not be granted.
V odpovedi na žiadosť Súdu prvého stupňa ECB predložila rôzne dokumenty potvrdzujúce existenciu rozhodnutia rady guvernérov z 21. októbra 1999 a najmä výňatok zo zápisnice z 29. stretnutia tejto rady, v ktorom sa iba spomína predloženie žiadosti o prístup k celkovej dokumentácii dohody Bazilej/Nyborg zo strany predsedu a rozhodnutie rady schváliť návrh jej predsedu neumožniť prístup k archívom výboru guvernérov.
In the letter of 8 November 1999, it is stated that the Governing Council, first, took into consideration the fact ‘that the “Basle/Nyborg [A]greement” was not a single document drawn up as a proper agreement among parties, but that the “[A]greement” only existed in the form of reports and minutes of meetings of both the Committee of Governors and of the Monetary Committee’ and, second, observed that a press release setting out ‘in great detail all points of the agreement reached among the Central Bank Governors’ had already been forwarded to the applicant .
V liste z 8. novembra 1999 sa uvádza, že rada guvernérov na jednej strane prihliadla na „skutočnosť, že dohoda Bazilej/Nyborg nie je jednotný dokument v pravom zmysle slova, spísaný vo forme dohody medzi stranami, ale existuje iba vo forme správ a zápisníc, ktorých autorom je výbor guvernérov a menový výbor“, a na druhej strane zistila, že tlačové komuniké vysvetľujúce „veľmi podrobne všetky body dohody medzi guvernérmi centrálnych bánk“ už bolo žalobcovi zaslané.
It is also stated that another document, namely the copy of the instrument of 10 November 1987 implementing the changes to the EMS Agreement of 13 March 1979, was attached to the letter concerned.
Uvádza sa tiež, že iný dokument, a to kópia aktu z 10. novembra 1987 vykonávajúceho zmeny dohody o EMS z 13. marca 1979, bol pripojený k dotknutému listu.
It is stated in the letter of 8 November 1999 that, ‘[t]aking into account these considerations, the Governing Council decided not to grant access to the archives of the Committee of Governors’. The director of the Public Relations department of the ECB then concludes that letter by stating that he is confident that the applicant’s research work will develop fruitfully since the latter has all essential information on the Basle/Nyborg Agreement a this disposal.
Podľa znenia listu z 8. novembra 1999 je spresnené, že „na základe týchto zistení rada guvernérov rozhodla o nesprístupnení archívov výboru guvernérov“, keďže riaditeľ ECB poverený vzťahmi s verejnosťou vyjadril presvedčenie o plodnom pokračovaní výskumných prác žalobcu vzhľadom na to, že už disponoval podstatnými informáciami o dohode Bazilej/Nyborg.
Although it is clear from the letter of 8 November 1999 that the Governing Council did actually specify the documentary content of the Basle/Nyborg Agreement, it cannot be inferred from that letter that the Council decision indicates that that institution carried out a concrete assessment of the documents covered by the request for access .
Aj keď z listu z 8. novembra 1999 jasne vyplýva, že rada guvernérov nepochybne spresnila celkovú dokumentáciu dohody Bazilej/Nyborg, nemožno z toho vyvodiť, že rozhodnutie rady znamená, že pristúpila ku konkrétnemu posúdeniu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup.
The decision of the Governing Council of 21 October 1999, as brought to the applicant’s knowledge on 8 November 1999, in no way refers to an assessment on the basis of the wording of the documents sought.
Rozhodnutie rady guvernérov z 21. októbra 1999, tak ako bolo oznámené žalobcovi 8. novembra 1999, teda nijako nezdôrazňuje posúdenie v závislosti od obsahu žiadaných dokumentov.
In any event, even if it were to be accepted that the grounds for that decision show that a concrete examination of the documents sought had been undertaken, it should be pointed out that the applicant was not really put in a position to be able to understand the reasons why he was refused access and that the Court is not in a position to exercise its powers of review.
V každom prípade aj za predpokladu pripustenia, že dôvody tohto rozhodnutia preukazujú existenciu konkrétneho preskúmania žiadaných dokumentov, treba uviesť, že žalobca nebol spôsobilý v celom rozsahu pochopiť dôvody zamietnutia prístupu, ktorý mu bol odoprený, a že Súd prvého stupňa nie je spôsobilý vykonávať svoje preskúmanie.
The inescapable conclusion is that, in its decision refusing to reduce the period of confidentiality and thus refusing access to the documents sought, the Governing Council does not base its position on any specific need or reason to protect those documents Nor, a fortiori, does it provide any explanation, however brief, justifying its refusal to disclose the content of the documents, so that it is possible to understand, and to verify, the need for their protection .
Je totiž nutné konštatovať, že vo svojom rozhodnutí o zamietnutí skrátenia obdobia dôvernosti, a teda zamietnutia prístupu k dokumentom, rada guvernérov neuvádza nijakú osobitnú nevyhnutnosť alebo dôvod ochrany vo vzťahu k týmto dokumentom ani neposkytuje a fortiori nijaké vysvetlenie, ani stručné, ktoré by odôvodňovalo jej zamietnutie zverejnenia obsahu dokumentov umožňovalo pochopiť a preskúmať skutočnosť nevyhnutnosti ochrany.
It appears that that decision is founded exclusively on the assessment made by the Governing Council of the applicant’s specific need to get hold of the documents requested, regard being had to the information sent to the applicant in respect of the Basle/Nyborg Agreement, which was considered to be sufficient in his case .
Zdá sa, že toto rozhodnutie je založené výlučne na posúdení rady guvernérov osobitnej potreby žalobcu disponovať žiadanými dokumentmi vzhľadom na informácie oznámené dotknutej osobe vo veci dohody Bazilej/Nyborg, považované v danom prípade za postačujúce.
Contrary to the ECB’s contention, it is not clear from its decision that the applicant’s interests had been weighed against the public interest constituted by monetary stability.
V rozpore s tým, čo tvrdí ECB, jej rozhodnutie jasne nevysvetľuje zváženie záujmov žalobcu s verejným záujmom predstavovaným menovou stabilitou.
It is only in its defence that the ECB stated, for the first time, that the Governing Council had considered that the documents requested — which had primarily been intended as guidance for the political discussions at the informal meeting of the finance ministers at Nyborg — contained controversial deliberations and information which had not yet been made available to the public, since those political deliberations had to be kept confidential so as to retain ‘room’ for reflection.
Až vo vyjadrení k žalobe ECB po prvýkrát uviedla, že rada guvernérov sa domnievala, že žiadané dokumenty, určené predovšetkým na vedenie politických rozhovorov počas neformálneho stretnutia ministrov financií v Nyborgu, obsahovali porady a rozporné informácie, ktoré neboli sprístupnené verejnosti s tým, že dôvernosť týchto politických porád musí byť ešte dodržaná na zachovanie „priestoru“ na premýšľanie.
It is in the rejoinder that, in response to the plea alleging infringement of the duty to give reasons, the ECB contended that the grounds for the decision clearly show that the Governing Council had ‘indeed weighed up the applicant’s interests in relation to the protection of the public interest and in particular in relation to the risks for monetary stability’.
V duplike v odpovedi na žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia ECB tvrdila, že dôvody jej rozhodnutia jasne preukazujú, že rada guvernérov „v skutočnosti zvážila záujmy žalobcu vzhľadom na ochranu verejného záujmu a najmä na riziká pre menovú stabilitu“.
In addition, it should be recalled that, whilst the context in which a decision is adopted may make the requirements to be satisfied by the institution as regards the statement of reasons lighter, it may, conversely, also make them more stringent in certain circumstances (Kuijer v Council, cited in paragraph 150 above, paragraph 45).
Okrem toho treba pripomenúť, že ak kontext prijatia rozhodnutia môže znížiť požiadavky odôvodnenia, ktoré sú na ťarchu inštitúcie, môže ich za osobitných okolností aj zvýšiť (rozsudok Kuijer/Rada, už citovaný v bode 150 vyššie, bod 45).
Thus, in the present case, it is necessary to examine whether the duty to give reasons was respected, in the light of all the correspondence exchanged between the institution and the applicant .
V predmetnej veci je tak opodstatnené preskúmať dodržanie povinnosti odôvodnenia vo svetle súboru korešpondencie medzi inštitúciou a žalobcom.
In response to his first request for access to the Basle/Nyborg Agreement, the ECB informed the applicant that the documents of the Committee of Governors did not fall within the scope of Decision 1999/284 but within that of Article 23.3 of its Rules of Procedure which states, in particular, that those documents are to be freely accessible only after a period of 30 years.
V odpovedi na jeho prvú žiadosť o prístup k dohode Bazilej/Nyborg ECB žalobcovi oznámila, že dokumenty pochádzajúce z výboru guvernérov nepatria do pôsobnosti rozhodnutia 1999/284, ale do pôsobnosti článku 23 ods. 3 jej rokovacieho poriadku, ktorý najmä stanovuje, že tieto dokumenty sú voľne dostupné až po uplynutí lehoty 30 rokov. V dôsledku toho ECB nezaslala žalobcovi nijaký dokument zaradený v archívoch výboru guvernérov.
On 27 July 1999, the applicant wrote to the ECB asking for a re-examination of his request on the basis of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure, which authorises the Governing Council, in special cases, to reduce the 30-year period of confidentiality.
Dňa 27. júla 1999 žalobca napísal ECB s cieľom vyžiadania opätovného preskúmania jeho žiadosti na základe článku 23 ods. 3 rokovacieho poriadku ECB, ktorý oprávňuje radu guvernérov v niektorých osobitných prípadoch skrátiť obdobie dôvernosti 30 rokov.
In support of his request, the applicant argued expressly that the Basle/Nyborg Agreement took place long ago and that the EMS is of purely historical interest .
Na podporu svojej žiadosti žalobca výslovne poukázal na dátum prijatia dohody Bazilej/Nyborg a na čisto historický charakter EMS.
Accordingly, the obligation to give reasons meant that the ECB should have responded to that second request for access — on a different legal basis, of course, but to the same effect — by stating the reasons why the arguments put forward by the applicant were not such as to enable the ECB to go back on its initial position that the documents at issue were confidential.
Za týchto okolností požiadavky odôvodnenia ukladajú ECB povinnosť odpovedať na túto druhú žiadosť o prístup založenú na nepochybne inom právnom základe, ale vo vzťahu k rovnakému predmetu, uvedením dôvodov, pre ktoré okolnosti uvedené žalobcom nie sú spôsobilé zmeniť jej postoj k dôvernosti dotknutých dokumentov.
As it is, in the decision of the ECB, the Governing Council did not give any reason capable of refuting the applicant’s arguments .
V rozhodnutí ECB teda rada guvernérov neuviedla nijaký dôvod spôsobilý vyvrátiť tvrdenia žalobcu.
Once again, it was not until after the action for annulment had been brought that the ECB contended, first, that the opinions expressed and the strategies analysed in the documents constituting the Basle/Nyborg Agreement were still valid and could have repercussions on the current exchange rate mechanism, even if it concerned only the central banks of two Member States, and second, that, ‘in order to avoid any confusion of the markets’, there were legitimate reasons for not making those documents public.
Až po podaní žaloby o neplatnosť ECB na jednej strane tvrdila, že vyjadrené názory a stratégie analyzované v dokumentoch predstavujúcich dohodu Bazilej/Nyborg boli naďalej platné a mohli mať vplyv na aktuálny výmenný mechanizmus, aj keď sa týkal iba centrálnych bánk dvoch členských štátov, a na druhej strane, že „na účely vyhnutia sa akémukoľvek zmäteniu trhov“ existovali legitímne dôvody na nezverejnenie týchto dokumentov.
It is apparent from the foregoing findings that the decision of the ECB must be annulled as not satisfying the obligation to give reasons, as laid down in Article 253 EC, without there being any need to examine the other pleas raised by the applicant, alleging, respectively, misuse of powers, infringement of the principle of sound administration and error of assessment on the part of the ECB .
Zo súhrnu vyššie uvedených úvah vyplýva, že rozhodnutie ECB musí byť zrušené ako rozhodnutie, ktoré nespĺňa požiadavky odôvodnenia vyžadované článkom 253 ES bez toho, aby bolo treba preskúmať ostatné žalobné dôvody na zrušenie vznesené žalobcom a založené na zneužití právomoci, porušení zásady správneho úradného postupu a nesprávnom posúdení ECB.
Finally, it is necessary at this juncture to point out that, after bringing an action for annulment (Case T-3/00), the applicant brought an action for damages (Case T-337/04) from which it is apparent that the allegedly unlawful conduct of the Council and the ECB consists precisely in the adoption of the decisions in respect of which the applicant seeks annulment in Case T-3/00 .
Nakoniec treba v tomto štádiu uviesť, že po tom, čo žalobca podal žalobu o neplatnosť (vec T-3/00), obrátil sa na Súd prvého stupňa so žalobou o náhradu škody (vec T-337/04), z ktorej jasne vyplýva, že nezákonné správanie vytýkané Rade a ECB presne spočíva v prijatí rozhodnutí, ktorých zrušenia sa žalobca domáha vo veci T-3/00.
In the context of his action for damages and in order to show the unlawful conduct of the defendants, the applicant developed arguments partially identical to those formulated for the purpose of obtaining annulment of the acts at issue.
V rámci svojej žaloby o náhradu škody a na preukázanie protiprávneho konania žalovaných žalobca rozvinul argumentáciu čiastočne rovnakú ako tú, ktorá je formulovaná s cieľom dosiahnutia neplatnosti dotknutých aktov.
It is not disputed that the applicant raised a new plea of illegality in respect of the contested decisions refusing access — alleging infringement of the principle of legal certainty — and new arguments in support of the pleas of illegality already raised in the annulment proceedings in response to certain contentions made by the defendants in the course of those proceedings.
Je nepochybné, že žalobca vzniesol nový žalobný dôvod nezákonnosti označených rozhodnutí o zamietnutí prístupu, a to porušenie zásady právnej istoty, ako aj nové tvrdenia na podporu dôvodov nezákonnosti už vznesených v konaní o neplatnosť a zodpovedajúce niektorým tvrdeniam žalovaných formulovaným v tomto konaní.
Those arguments must be rejected as inadmissible insofar as they can be understood as additional support for the claim in Case T-3/00 that the decisions of the Council and the ECB should be annulled.
V rozsahu, v akom táto argumentácia môže byť chápaná ako vyjadrená takisto na podporu návrhov smerujúcich k zrušeniu rozhodnutí Rady a ECB formulovaných v rámci veci T-3/00, musí byť odmietnutá ako neprípustná.
It should be noted, in that regard, that the action to establish liability is an independent form of action, with a particular purpose to fulfil within the system of legal remedies and subject to conditions of use dictated by its specific purpose.
V tejto súvislosti treba pripomenúť, že žaloba o náhradu škody je samostatným procesným prostriedkom, ktorý má v rámci systému procesných prostriedkov svoju osobitnú funkciu a je podriadený vykonávacím podmienkam, ktoré zohľadňujú jeho osobitný cieľ.
Whereas actions for annulment and for failure to act seek a declaration that a legally binding measure is unlawful or that such a measure has not been taken, an action to establish liability seeks compensation for damage resulting from a measure or from unlawful conduct, attributable to a Community institution or body (see Case C-234/02 P Ombudsman v Lamberts [2004] ECR I-2803, paragraph 59, and the caselaw cited).
Hoci cieľom žalôb o neplatnosť a nečinnosť je postihovať protiprávnosť právne záväzného aktu alebo neexistenciu takéhoto aktu, predmetom žaloby o náhradu škody je návrh na náhradu škody vyplývajúcej z aktu alebo z protiprávneho konania, ktoré možno pripísať inštitúcii alebo orgánu Spoločenstva (pozri rozsudok Súdneho dvora z 23. marca 2004, Omdudsman/Lamberts, C-234/02 P, Zb. s. I-2803, bod 59 a tam citovanú judikatúru).
In the present case, the principle of independent legal remedies precludes a collective assessment of all the pleas of illegality raised in the context of the action for annulment and the action for damages, in view of the different consequences flowing from decisions upholding such actions.
Zásada samostatnosti procesných prostriedkov v predmetnej veci zakazuje jednotné posúdenie súhrnu dôvodov nezákonnosti uvádzaných v rámci žaloby o neplatnosť a žaloby o náhradu škody vzhľadom na rôzne dôsledky rozhodnutí vyhovujúcich týmto žalobám.
The joining of CasesT-3/00 and T-337/04 for the purposes of the oral procedure and the judgment is not capable of rebutting that conclusion, given that the order for joinder does not affect the independence and autonomy of the cases which it covers, since they may always subsequently be disjoined (Joined Cases C-280/99 P to
Keďže spojenie vecí T-3/00 a T-337/04 na účely ústnej časti konania a rozsudku nemôže vyvrátiť už citovaný záver a rozhodnutie o spojení sa nedotýka nezávislosti a samostatnosti dotknutých vecí, rozhodnutie o ich rozdelení je vždy možné (rozsudok Súdneho dvora z 21. júna 2001, Moccia Irme a i./Komisia, C-280/99 P až
C — The applications for measures of inquiry or of organisation of procedure
C — O žiadostiach týkajúcich sa dôkazných prostriedkov a opatrení na zabezpečenie priebehu konania
In the context of his action for annulment, the applicant requested the Court to carry out measures of inquiry to clarify the circumstances in which the contested decisions were adopted and, more specifically, to determine in what circumstances the ECB came into possession of the report of the Monetary Committee, and to order the ECB to add to the documents before the Court the minutes of the meeting of the Governing Council of 21 October 1999.
V rámci svojej žaloby o neplatnosť žalobca žiadal Súd prvého stupňa nariadiť dôkazné prostriedky na objasnenie podmienok, za ktorých boli prijaté napadnuté rozhodnutia, konkrétnejšie určiť, za akých podmienok sa správa menového výboru dostala do dispozície ECB, a nariadiť, aby doložila do spisu zápisnice zo stretnutia rady guvernérov konaného 21. októbra 1999.
In the light of (i) the information provided by the ECB relating to the circumstances in which the report of the Monetary Committee came to be in its possession, as described in paragraph 144 above, (ii) the provision by the ECB of various documents and, in particular, of an extract from the minutes of the 29th meeting of the Governing Council of 21 October 1999 and (iii) the explanations and documents provided by the Council concerning the circumstances in which the decision of 30 July 1999 was adopted, the applicant’s requests as referred to in the preceding paragraph must be regarded as having being satisfied and have therefore become redundant.
Vzhľadom na údaje poskytnuté ECB, pokiaľ ide o podmienky držania správy menového výboru, tak ako sú pripomenuté v bode 144 vyššie, oznámenie zo strany ECB rôznych dokumentov a najmä výňatku zápisnice z 29. stretnutia rady guvernérov konaného 21. októbra 1999, vysvetlenia a dokumenty poskytnuté Radou a týkajúce sa podmienok, za ktorých bolo prijaté rozhodnutie z 30. júla 1999, musia sa žiadosti žalobcu uvedené v predchádzajúcom bode považovať za uspokojené, a sú preto bezpredmetné.
As regards the applicant’s request for a measure of organisation of procedure, whereby the ECB would have had to provide statistical information relating to access to its documents during the period from 1 June 1998 to 31 May 2000, it must be rejected as having no bearing on the outcome of the dispute.
Pokiaľ ide o žiadosť o opatrenie na zabezpečenie priebehu konania predloženú žalobcom a smerujúcu k tomu, aby ECB poskytla štatistické údaje o prístupe k jej dokumentom v priebehu obdobia od 1. júna 1998 do 31. mája 2000, musí byť zamietnutá ako bezvýznamná pre riešenie sporu.
It should be pointed out that the applicant clearly seeks to establish the noncontractual liability of the Community, within the meaning of the second paragraph of Article 288 EC, for unlawful conduct on the part of its organs.
Je opodstatnené uviesť, že žalobca sa zjavne domáha určenia vzniku mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva v zmysle článku 288 druhého odseku ES pre protiprávne konanie jeho orgánov.
As regards the first of those conditions, the caselaw requires there to be a sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals (Case C-352/98 P Bergaderm and Goupil v Commission [2000] ECR I-5291, paragraph 42).
Pokiaľ ide o prvú z podmienok, judikatúra vyžaduje, aby bolo preukázané dostatočne závažné porušenie právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom (rozsudok Súdneho dvora zo 4. júla 2000, Bergaderm a Goupil/Komisia, C-352/98 P, Zb. s. I-5291, bod 42).
Where that institution has only a considerably reduced or even no discretion, the mere infringement of Community law may be sufficient to establish the existence of a sufficiently serious breach (Case C-312/00 P Commission v Camar and Tico [2002] ECR I-11355, paragraph 54, and Joined Cases T-198/95,
Ak táto inštitúcia disponuje len značne obmedzenou alebo dokonca nedispo -nuje nijakou mierou voľnej úvahy, na preukázanie dostatočne závažného porušenia môže postačovať obyčajné porušenie práva Spoločenstva (rozsudok Súdneho dvora z 10. decembra 2002, Komisia/Camar a Tico, C-312/00 P, Zb. s. I-11355, bod 54,
T-171/96, T-230/97, T-174/98 and T-225/99 Comafrica and Dole Fresh Fruit Europe v Commission [2001] ECR II-1975, paragraph 134).
2007 — SPOJENÉ VECI T-3/00 A T-337/04 a rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. júla 2001, Comafrica a Dole Fresh Fruit Europe/Komisia, T-198/95, T-171/96, T-230/97, T-174/98 a T-225/99, Zb. s. II-1975, bod 134).