natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Commission, neither the recitals in the preamble to Regulation No 796/2004 nor the general context of that regulation allow of the conclusion that the penalties referred to in Articles 66 and 67 of that regulation were adopted for the purpose of penalising certain irregularities — such as those at issue in the main proceedings — less severely in the future.
Ani odôvodnenia nariadenia č. 796/2004, ani všeobecný kontext tohto nariadenia neumožňujú dospieť k záveru, že sankcie uvedené v článkoch 66 a 67 uvedeného nariadenia boli prijaté s cieľom sankcionovať určité nezrovnalosti, o aké ide v spore vo veci samej, v budúcnosti menej prísnym spôsobom.
Like the Amt, the Greek Government and the Commission, I too consider that the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95 must be interpreted as meaning that the scheme of penalties for which Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 provide does not apply retroactively to an aid application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92.
Zastávam, rovnako ako Amt, grécka vláda a Komisia, názor, že sa článok 2 ods. 2 druhá veta nariadenia č. 2988/95 musí vykladať v tom zmysle, že režim sankcií stanovený v článkoch 66 a 67 nariadenia č. 796/2004 sa retroaktívne neuplatní na žiadosť o podporu, ktorá spadá do časovej pôsobnosti nariadenia č. 3887/92.
In that connection, I consider that Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 constitute more than mere ‘subsequent amendment of the provisions which impose administrative penalties’, within the meaning of the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95, and, in my view, that precludes their retroactive application to aid applications which are caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92. 28
V tejto súvislosti sa domnievam, že články 66 a 67 nariadenia č. 796/2004 idú nad rámec samotnej „následnej zmeny a doplnenia ustanovení, ktoré ukladajú správne sankcie“ v zmysle článku 2 ods. 2 druhej vety nariadenia č. 2988/95, čo podľa môjho názoru odporuje ich retroaktívnemu uplatneniu na žiadosti o podporu, ktoré spadajú do časovej pôsobnosti nariadenia č. 3887/92. 28
Consequently, if the system within which the new penalty is incorporated undergoes extensive reform and a new scheme of penalties is, therefore, established, then, in my view, that article cannot apply.
Pokiaľ je teda systém, do ktorého patrí táto nová sankcia, podstatne reformovaný, a v dôsledku toho zavedený nový systém sankcií, tento článok sa podľa môjho názoru nemôže uplatniť.
Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 in fact introduce a new scheme of penalties which is very closely linked to the new direct support arrangements that have resulted from the 2003 reform of the common agricultural policy.
Články 66 a 67 nariadenia č. 796/2004 totiž zavádzajú nový režim sankcií, ktorý je úzko spojený s novým režimom priamej podpory a ktorý je výsledkom reformy spoločnej poľnohospodárskej politiky z roku 2003.
In those circumstances, the changes to the scheme of penalties are made because that scheme has to be adapted to the new regulatory system, the proper implementation of which it secures, but they are not meant to reflect a revised assessment on the part of the Community legislature as to whether the penalty is commensurate with the gravity of the irregularity.
V takomto prípade sú totiž zmeny režimu sankcií odôvodnené len nutnosťou prispôsobiť ich novému systému pravidiel, ktorého riadne vykonávanie zabezpečuje režim sankcií, a ich účelom nie je prejaviť zmenu posúdenia primeranosti sankcie s ohľadom na závažnosť nezrovnalosti zo strany normotvorcu.
That close link between the new scheme of penalties and the reformed regulatory system of which it forms part is reflected in a number of features specific to the new scheme which make it impossible simply to transpose it to an aid application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92, as this could alter the nature and coherence of the reformed system, as designed by the Community legislature.
Táto úzka väzba medzi novým režimom sankcií a systémom pravidiel, ktorého je súčasťou, sa prejavuje určitými charakteristickými znakmi, ktoré sú tomuto novému režimu vlastné a ktoré znemožňujú jeho jednoduché a jasné prebratie na žiadosť o podporu, ktorá spadá do pôsobnosti ratione temporis nariadenia č. 3887/92 bez toho, aby došlo k zmene povahy a súdržnosti reformovaného systému, ako ho vytvoril normotvorca Spoločenstva.
28 — From a formal perspective, it is also interesting to note that, according to the correlation table that appears in Annex III to Regulation No 796/2004, Article 39 of Regulation No 2419/2001 has no equivalent in the former regulation.
28 — Z formálneho hľadiska je ďalej zaujímavé si všimnúť, že podľa porovnávacej tabuľky uvedenej v prílohe III nariadenia č. 796/2004 nemá článok 39 nariadenia č. 2419/2001 v prvom uvedenom nariadení ekvivalent.
Consequently, in my view, the link that exists between the new scheme of penalties and the reformed regulatory system of which it forms part precludes the retroactive application of this new scheme of penalties to facts pertaining to a previous regulatory system.
Vzťah, ktorý existuje medzi novým režimom sankcií a reformovaným systémom pravidiel, teda podľa môjho názoru znemožňuje retroaktívne uplatnenie tohto nového režimu sankcií na skutkové okolnosti, ktoré spadajú do predchádzajúceho systému pravidiel.
Those specific features of the new scheme of penalties essentially relate both to the aim it pursues and to the detailed rules for determining the penalty.
Tieto charakteristické znaky, ktoré sú vlastné novému režimu sankcií, spočívajú hlavne na jednej strane v cieli, ktorý sleduje, a na druhej strane v spôsobe určenia sankcie.
targets a particular aim, which is fully consonant with the new system, namely the aim of setting an incentive for farmers to comply with existing legislation in the different fields of cross-compliance.
Tvoria ich základné požiadavky týkajúce sa správy uvedené v prílohe III nariadenia č. 1782/2003, a to 18 nariadení a smerníc v oblasti životného prostredia, verejného zdravia, ako aj zdravia zvierat a rastlín, a požiadavky na dobrý poľnohospodársky a ekologický stav, ktoré majú členské štáty definovať.
We saw above that one of the cornerstones of the 2003 reform consists in the crosscompliance obligations linked to the aid and that, pursuant to Article 3(1) of Regulation No 1782/2003, those obligations apply to a farmer receiving direct payments, whether in the form of the single payment or under the other support schemes listed in Annex I to the regulation. 29
Ako bolo uvedené vyššie, jeden z míľnikov na ceste k reforme z roku 2003 spočíva v krížovom plnení vo vzťahu k podpore, pričom toto krížové plnenie sa podľa článku 3 ods. 1 nariadenia č. 1782/2003 vzťahuje na každého poľnohospodára, ktorý dostáva priame platby buď v rámci jednotnej platby, alebo v rámci ostatných režimov podpory vymenovaných v prílohe I tohto nariadenia. 29
If a farmer fails to adhere to the crosscompliance obligations, the total amount of the direct payments to which he is entitled may be reduced or cancelled in accordance with the detailed rules set out in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004.
Pokiaľ poľnohospodár nedodrží pravidlá, ktoré sú súčasťou krížového plnenia, celková výška priamych platieb, na ktoré má nárok, môže byť znížená alebo zrušená podľa pravidiel stanovených v článkoch 66 a 67 nariadenia č. 796/2004.
Therefore, the system of reductions and exclusions for which Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 provide already differs from the system laid down in Article 10c of Regulation No 3887/92, and then by Article 39 of Regulation No 2419/2001, in terms of its aim, which extends far beyond merely penalising the failure to respect the Community rules on identifying and registering bovine animals.
Systém znížení a vylúčení stanovený v článkoch 66 a 67 nariadenia č. 796/2004 sa už odlišuje od systému stanoveného jednak v článku 10c nariadenia č. 3887/92 a jednak v článku 39 nariadenia č. 2419/2001, a to svojím cieľom, ktorý je omnoho širší než samotná sankcia za nedodržanie pravidiel Spoločenstva v oblasti identifikácie a registrácie hovädzieho dobytka.
It is clear from recital (56) in the preamble to Regulation No 796/2004 that, with regard to crosscompliance objectives, the system of reductions and exclusions
Z odôvodnenia č. 56 nariadenia č. 796/2004 jasne vyplýva, že systém znížení a vylúčení týkajúci sa povinností krížového plnenia sleduje osobitný cieľ, ktorý úplne zapadá do logiky nového systému, a to
29 — See also, to the effect, recital (49) in the preamble to Regulation No 796/2004.
29 — Pozri v tomto zmysle tiež odôvodnenie č. 49 nariadenia č. 796/2004.
The nature of the rules forming part of the crosscompliance obligations has an impact on both the crosscompliance control system and the detailed rules for determining the penalty.
Povaha pravidiel, ktoré sú súčasťou krížového plnenia, má dopad tak na systém kontroly, ako aj na spôsob určenia sankcie.
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06 reports adjusted to meet crosscompliance requirements.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-420/06
For instance, Article 9 of Regulation No 796/2004, which requires the Member States to set in place a system guaranteeing an effective control on the respect of crosscompliance, provides, in particular, in the first subparagraph of Article 9(d), that the system must include control reports containing, in particular, any detected noncompliance and an assessment of its severity, extent, permanence and repetition.
Článok 9 nariadenia č. 796/2004, ktorý členským štátom ukladá povinnosť vytvoriť systém, ktorý zabezpečí účinnú kontrolu dodržovania krížového plnenia, teda najmä vo svojom prvom odseku písm. d), stanovuje, že tento systém musí zahŕňať kontrolné správy s obsahom akýchkoľvek zistených nezrovnalostí a zistenie ich závažnosti, rozsahu, trvania a opakovania.
In view of this close link between the control system and the scheme of penalties pertaining to crosscompliance, I consider that it would be difficult, if not impossible, rigorously to apply Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 to an aid application which was the subject of an on-the-spot check that was carried out from a more limited perspective than crosscompliance checks require, 30and in accordance with different rules, that is to say, as far as this case is concerned, the rules which previously governed the carrying-out of on-the-spot checks relating to ‘livestock’ aid applications caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92. 31
Vzhľadom na túto úzku väzbu medzi kontrolným systémom a režimom sankcií v oblasti krížového plnenia by bolo podľa môjho názoru ťažké, ak nie nemožné, striktne uplatniť články 66 a 67 nariadenia č. 796/2004 na žiadosť o podporu, ktorá bola predmetom kontroly na mieste vykonanej z užšieho hľadiska, než aké vyžaduje kontrola krížového plnenia 30, a to podľa odlišných pravidiel, t. j. pokiaľ ide o túto vec, podľa pravidiel, ktorými sa predtým riadil výkon kontrol na mieste v súvislosti so žiadosťou o podporu chovu dobytka, ktorá spadá do ratione temporis nariadenia č. 3887/92. 31
According to Article 48(1)(b) of that regulation, a control report must contain a part reflecting, separately, the checks carried out in respect of each of the relevant acts and standards pertaining to cross-compliance.
Článok 48 ods. 1 písm. b) toho istého nariadenia upresňuje, že kontrolná správa musí obsahovať časť oddelene referujúcu vykonané kontroly vo vzťahu ku každému dokumentu a štandardu krížového plnenia, ktoré sú dotknuté.
Moreover, according to the first subparagraph of Article 48(1)(c) of the regulation, the report must contain ‘an evaluation part giving an assessment of the importance of the noncompliance in respect of each act and/or standard on the basis of the criteria “severity”, “extent”, “permanence” and “repetition” in accordance with Article 7(1) of Regulation (EC) No 1782/2003, with an indication of any factors that should lead to an increase or decrease of the reduction to be applied.’
Článok 48 ods. 1 písm. c) prvý pododsek uvedeného nariadenia okrem toho stanovuje, že správa obsahuje „vyhodnotenie časti, ktorá vyhodnocuje význam nesúladu vo vzťahu ku každému dokumentu a/alebo štandardu na základe podmienok ‚závažnosti‘, ‚rozsahu‘, ‚trvalosti’ a ‚opakovanosti‘, v súlade s článkom 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1782/2003, s uvedením faktorov, ktoré viedli k zvýšeniu alebo zníženiu redukcie, ktorá sa má uplatniť“.
Furthermore, it should be pointed out that, given the general scope of the crosscompliance obligations within the new
Okrem toho je potrebné zdôrazniť, že s ohľadom na všeobecný dosah krížového plnenia v novom systéme pravidiel sa režim sankcií stanovený v článkoch 66
30 — Indeed, as well as the fact that crosscompliance control potentially concerns 18 regulations and directives, it also covers good agricultural and environmental conditions, which did not, as such, exist in 2001.
30 — Okrem toho okolnosť, že kontrola podmienenosti sa potenciálne týka 18 nariadení a smerníc, sa totiž rovnako vzťahuje na dobrý poľnohospodársky a ekologický stav, čo je požiadavka, ktorá ako taká v roku 2001 neexistovala.
32 regulatory system, the scheme of penalties provided for in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 does not apply to just one category of direct payments, and that distinguishes it from the earlier scheme, which was specifically targeted at sums granted under the schemes of aid for bovine animals.
32 a 67 nariadenia č. 796/2004 neuplatní len na jedinú kategóriu priamych platieb, čo ho odlišuje od skoršieho režimu, ktorý sa konkrétne vzťahoval na sumy získané v rámci režimov podpory chovu hovädzieho dobytka.
The reductions and exclusions for which those articles provide thus apply to the total amount of the direct payments, as defined in Article 2(d) of Regulation No 1782/2003, that is to say, those payments granted directly to farmers under the income support systems listed in Annex I to that regulation.
Zníženia a vylúčenia, ktoré sú stanovené v týchto článkoch, sa teda uplatnia na celkovú výšku priamych platieb, ako sú vymedzené v článku 2 písm. d) nariadenia č. 1782/2003, to znamená na platby poskytnuté priamo poľnohospodárom v rámci režimov podpory príjmov vymenovaných v prílohe I tohto naposledy uvedeného nariadenia.
We have seen that, within that system, the direct aids to farmers are primarily granted by means of a single annual payment replacing most of the direct aids which existed previously and that, in determining which single payment scheme to apply, Regulation No 1782/2003 allows the Member States to choose from a number of options, namely an historic approach, a regional approach and a hybrid approach.
Ako už bolo uvedené vyššie, v rámci tohto režimu sa priame podpory poľnohospodárom poskytujú najmä prostredníctvom jednotnej ročnej platby, ktorá nahradzuje väčšinu predtým existujúcich priamych platieb, a nariadenie č. 1782/2003 umožňuje členským štátom, aby na účely určenia režimu jednotnej platby, ktorý sa má uplatniť, zvolili medzi viacerými možnosťami, a to medzi historickým, regionálnym a zmiešaným prístupom.
The basis on which the reductions and exclusions apply is, therefore, different and much broader.
Základ, na ktorý sa uplatnia zníženia alebo vylúčenia, je teda odlišný a omnoho širší.
The percentage reductions for which Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 provide take that factor into account.
Percentá znížení, ktoré sú stanovené v článkoch 66 a 67 nariadenia č. 796/2004, túto charakteristiku zohľadňujú.
Retroactively applying the reductions and exclusions laid down in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 to an application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92 would imply determining, after the event, the payment entitlement, at that point in time, of a farmer such as Mr Jager, and I consider that, as well as being in practice a difficult and artificial exercise, it goes beyond what is provided for in the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95.
Retroaktívne uplatnenie znížení a vylúčení stanovených v článkoch 66 a 67 nariadenia č. 796/2004 na žiadosť o podporu, ktorá spadá do časovej pôsobnosti nariadenia č. 3887/92, by znamenalo určiť a posteriori, aké by boli v rozhodnom čase platobné nároky poľnohospodára, ako je pán Jager, čo okrem toho, že takéto určenie by bolo v praxi ťažko vykonateľné a vykonštruované, ide podľa môjho názoru nad rámec toho, čo stanovuje článok 2 ods. 2 druhá veta nariadenia č. 2988/95.
At the top of the list of those support systems is, in fact, the single payment system which the Member States should have imple-
Okrem toho je dôležité uviesť, že celková výška priamych platieb, ktorá v súčasnosti predstavuje základ, na ktorý sa uplatnia zníženia alebo vylúčenia stanovené v týchto článkoch, nie je daná samotným súčtom predtým existujúcich priamych platieb.
32 — See Article 71(1) of Regulation No 1782/2003.
32 — Pozri článok 71 ods. 1 nariadenia č. 1782/2003.
The amount to which the reductions and exclusions contained in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 apply actually includes the reductions consequent on modulation and financial discipline.
Suma, na ktorú sa uplatnia zníženia a vylúčenia uvedené v článkoch 66 a 67 nariadenia č. 796/2004, však zahŕňa zníženia, ktoré vyplývajú z odlíšenia a finančnej disciplíny.
Article 6(1) of Regulation No 1782/2003 in fact provides that, if crosscompliance obligations are not respected, the total amount of direct payments to be granted is to be reduced or cancelled, after application of Articles 10 and 11 of that regulation.
Článok 6 ods. 1 nariadenia č. 1782/2003 totiž stanovuje, že v prípade nedodržania pravidiel krížového plnenia je celková výška priamych platieb, ktoré sa majú poskytnúť, znížená alebo zrušená po uplatnení článkov 10 a 11 tohto naposledy uvedeného nariadenia.
There is one final factor that makes it impossible, in my view, to apply the scheme of penalties laid down by Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 retroactively to aid applications which are not caught by the temporal scope of that regulation, that is to say, aid applications submitted for marketing years or premium periods commencing before 1 January 2005 — as to do so could alter the system which the Community legislature wished to set in place.
Nakoniec tu je posledná skutočnosť, ktorá podľa môjho názoru bez toho, aby došlo k zmene systému, ktorý zamýšľa normotvorca Spoločenstva, znemožňuje retroaktívne uplatnenie režimu sankcií stanoveného v článkoch 66 a 67 nariadenia č. 796/2004 na žiadosti o podporu, ktoré nespadajú do časovej pôsobnosti tohto nariadenia, to znamená žiadosti o podporu, ktoré sa týkajú hospodárskych rokov alebo prémiových období počínajúcich pred 1. januárom 2005.
Two further features of the new regulatory system are the compulsory modulation of direct payments and financial discipline.
Ďalšie dva charakteristické znaky nového systému pravidiel totiž spočívajú v povinnom odlíšení priamych platieb a vo finančnej disciplíne.
In my view, it would be contrary to the system which the Community legislature has introduced to apply the reductions consequent on modulation and financial discipline retroactively to aid applications which are not caught by the temporal scope of Regulation No 796/2004.
Podľa môjho názoru by bolo v rozpore so systémom stanoveným normotvorcom Spoločenstva, ak by sa retroaktívne uplatnili zníženia, ktoré vyplývajú z odlíšenia a finančnej disciplíny, na žiadosti o podporu, ktoré nespadajú do časovej pôsobnosti nariadenia č. 796/2004.
On the other hand, to apply the scheme of penalties laid down by Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 to the total amount of payments to be made to a farmer, without taking into account the modulation and any adjustments made for reasons of financial discipline, would have the effect of altering the regulatory system contemplated by the Community legislature, and that, in my view, constitutes a limitation on the application of the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95.
Na druhej strane uplatnenie režimu sankcií, ktorý je stanovený v článkoch 66 a 67 nariadenia č. 796/2004, na celkovú výšku priamych platieb, ktoré sa majú poľnohospodárovi poskytnúť bez toho, aby sa zohľadnilo odlíšenie a prípadné úpravy z dôvodu finančnej disciplíny, by viedlo k zmene systému pravidiel, ktorý tento normotvorca zamýšľa, čo podľa môjho názoru predstavuje limit pre uplatnenie článku 2 ods. 2 druhej vety nariadenia č. 2988/95.
Thus, pursuant to Article 10(1) of Regulation No 1782/2003, all the amounts of direct payments to be granted in a given calendar year to a farmer in a given Member State are to be reduced for each year from 2005 until 2012 by a specific percentage.
Podľa článku 10 ods. 1 nariadenia č. 1782/2003 teda všetky priame platby, ktoré sa majú poľnohospodárovi poskytnúť v danom členskom štáte na príslušný kalendárny rok, sa na obdobie od roku 2005 do roku 2012 každoročne krátia o osobitný percentuálny podiel.
33Moreover, pursuant to Article 11 of that regulation, each year, the direct payments may be subject to an adjustment determined by the Council of the European Union for reasons of financial discipline.
33Okrem toho na základe článku 11 toho istého nariadenia môžu byť priame platby z dôvodu finančnej disciplíny rozhodnutím Rady Európskej únie každoročne upravené.
33 — Namely, 3% in 2005, 4% in 2006 and 5% for each year from 2007 to 2012.
33 — 3 % v roku 2005, 4 % v roku 2006 a 5 % pre každý rok v období od roku 2007 do roku 2012.
In the light of all of the above considerations, I propose that the Court’s answer
Vzhľadom na tieto skutočnosti Súdnemu dvoru navrhujem, aby vnútroštátnemu súdu odpovedal, že sa článok 2
Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 does not apply retroactively to an aid application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92.
JAGER ods. 2 druhá veta nariadenia č. 2988/95 musí vykladať v tom zmysle, že režim sankcií stanovený v článkoch 66 a 67 nariadenia č. 796/2004 sa retroaktívne neuplatní na žiadosť o podporu, ktorá patrí do pôsobnosti ratione temporis nariadenia č. 3887/92.
In the light of all of the above considerations, I propose that the Court should give the following answer to the question for a preliminary ruling submitted by the Verwaltungsgericht Schwerin:
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené úvahy Súdnemu dvoru navrhujem, aby na prejudiciálnu otázku, ktorú položil Verwaltungsgericht Schwerin, odpovedal takto: