natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, there are vast disparities between districts for most oftheindicators,and many oftheissuesidentified duringthe BPEPIIand hindering progress towards EFA goalsremain(see below).Progress has beenlesssignificantin reducingadultilliteracyandinimprovingthe quality ofeducation.
Vprípadeväčšiny ukazovateľovvšak medzijednotlivými oblasťami existujúveľkérozdiely,amnohézaspektovzistených počas programu BPEP II,ktoré bránia dosiahnutiu cieľov iniciatívy EFA, ešte stále pretrvávajú(pozri nižšie). Pokiaľide oznižovanie negramotnosti u dospelýchazlepšeniekvalityvzdelávania,je tento pokrok menej výrazný.
Despite progress, thereis still muchinefficiencyin the school system.
Napriek dosiahnutému pokroku nieje školský systém ešte stále dostatočne účinný.
Strong commitment towards education ensuresinstitutionalsustainability,although Nepalremains highly dependent on donorsupport.
Pevné záväzky voblasti vzdelávania zabezpečiainštitucionálnu udržateľnosť, hoci Nepálje aj naďalej do veľkej miery závislý od podpory darcov.
Basic and primary education programme II 1999–2004(BPEPII)
Druhý program pre základné aprimárne vzdelávanie 1999 – 2004(BPEPII)
Therearenoperformanceindicatorsinthefinancingagreementandtheaudithas beenlimited byinconsistencyin the use of the key performanceindicators through the programme2.Evaluations ofthe programme madelittle use ofindicators.
V dohode ofinancovaní neexistujú ukazovatelevýkonuaaudit bol obmedzený nekonzistentnosťou používania kľúčových ukazovateľov výkonu vcelom programe2. Vhodno- teniach programu sa tieto ukazovatele veľmi nevyužívali.
Therefore,it was not possibletocomparetheresultsachieved withany particular benchmarksand targets.
Ztohto dôvodu nebolo možné porovnať dosiahnuté výsledkyskonkrétnymirámcami acieľmi.
The BPEP II contributed to bringing children in to the primary school system and to decreasingthegendergap.
Program BPEPII prispel k zápisu detí do systému primárneho vzdelávania ak zmenšeniu rodovýchrozdielov.
However,boysenrolledat muchhigherratesthangirls, there wasalackoffemaleteachers,andlackof parityin privateschoolsremaineda concern.Improvementsin reducing repetition and dropout rates remained modest, and the programme hadlittleimpact on bringing marginalised and disadvantaged children into the schools.Improvementsin access might be overstated.Improvementsin quality were difficultto demonstrate,andthere waslittle evidence of gainsinthisarea.
Chlapcizapísanívoveľaväčšej miereako dievčatá, prevládajúci nedostatok učiteliekanedostatok parity nasúkromnýchškoláchsúaj naďalej problémom. Zlepšenievoblastizníženia opakovaniaročníkaamiery predčasného ukončenia školskej dochádzkyje naďalej mierne,aprogram doveľkej miery neovplyvnilzapísa-nie marginalizovaných aznevýhodnených detí doškôl.
BPEP II helpedto develop capacities at alllevels but manyshortcomings wereidentified.
Zlepšenia voblasti dostupnosti vzdelávania môžu byťzveličené.
The ‘Appraising ECsupportto EFA’ report concludedthatthereislittle evidence ofthe impact of BPEPII.
Správa ohodnotení podpory ES preiniciatívu EFA dospela k záveru, že neexistuje dostatok dôkazov ovplyve programu BPEPII.
The perceptionis that of an absence ofimpactin relation to the funding provided,andtoo muchfocusonensuringaccesstothe detrimentofimproving quality.
Celkový dojemjetaký,že nedostatočnývplyv poskytnutýchfinančných prostriedkovapriveľkézameranie nazabezpečenie dostupnosti vzdelávania ohrozujú zlepšenie kvality.
However, the programme helped to strengthen ownership and partnership and pavedthe wayfor key policy development andimplementationissuesin many areas of basic and primary education.
Program však pomohol posilniť vlastníctvo apartnerstvo avydláždil cestu prerozvoj kľúčovej politiky a aspektov vsúvislosti sjej vykonávaním vmnohých oblastiach základného aprimárneho vzdelávania.
2 The programme implementation plan had a set of indicators which are not the same as those of the policy framework.
2 Plán vykonávania programu stanovil súbor ukazovateľov, ktoré nie sú rovnaké ako ukazovatele politického rámca.
After the midterm review of the programme, the indicators were changed to the EFA indicators to be used for the new EFA programme.
Po strednodobej revízii programu sa tieto ukazovatele zmenili na ukazovatele EFA, ktoré sa použili pre nový program EFA.
Povertyreduction budget support programme with specific education allocations(PPARP) 2006–08
Programrozpočtovej podpory na zníženie chudoby so špecifickými alokáciami do sektoru vzdelávania(PPARP) 2006 – 2008
As can be seen from the table below, the programme did not achieveitsintended results exceptforthe executionrate ofthe Ministry of Education budget.
Akovyplývaztabuľky uvedenej nižšie,tento program nedosiaholsvoje plánovanévý-sledkysvýnimkou miery vykonávaniarozpočtu ministerstva vzdelávania.
Pupil:table ratio in rural areas
Pomer žiakov alavíc vo vidieckych oblastiach
Enrolment ratesimproved quite significantly(10 points percentageincreasein the GER inthree yearsinrural areas) overthistime, althoughretentionisstill problematic and few pupilscompleteafullcycle of primary education. Learningachievementsarealso low.
V tomto čase sa do veľkej miery zlepšila miera zápisu (nárast hrubej miery zápisu odesať percentuálnych bodov vpriebehu troch rokov vo vidieckych oblastiach), hoci miera opa-kovaniaje eštestále problematická alenzopáržiakov dokončícelýcyklus primárneho vzdelávania.
Genderissues,andtosomeextentthe high proportion(83 %) ofthe population livingin rural areas and the expansion of bilingual education, were notfully takeninto considerationinthe programmeandconsequentlyinsufficientfunding wasallocated tothese aspects.
Rodové otázky, adoistej miery vysoký podiel(83 %) obyvateľovžijúcichvovidieckych oblastiacharozšírenie dvojjazyčného vzdelávania sa vrámcitohto programu nezohľadnili vplnej miere, vdôsledku čoho nebolo natieto aspekty vyčlenené dostatočné množstvofinančných prostriedkov.
The programme has had aslowstart up: althoughthefinancing agreement wassigned atthe end of 2006,thefirst payment was made onlyin October 2008.
Tento program sa rozbiehallen pomaly: hoci koncom roka 2006 bola podpísaná dohoda ofinancovaní, prvé platby boli poskytnutéažvoktóbri 2008.
Furthermore,the results matrix ofthefinancing agreement does notfollowthe programming guidelines for educationin terms of output and outcomeindicators.
Výslednýrámec dohody ofinancovanítak nevychádzazprogramových usmernení prevzdelávanie, pokiaľide oukazovatele dostatočného vstupu avýstupu.
Thisis due to thefact that the EU contributestogether withthe World Banktothe education sectorin Sindh province andthe World Bank does notfollowthesame approach asthe EU.
Je to ztoho dôvodu, že EÚ spolu so Svetovou bankou prispieva do sektora vzdelávania vprovincii Sindh a Svetová banka sa neriadi týmistým postupom ako EÚ.
The matrix does not includesufficient outputindicatorsto give anindication ofthe educationsystem’s capacity, which has a directimpact on the quality of education provided (e.g. pupil:teacher ratio, book:pupilratio,teacher:classroomratio).
Tentorámec nezahŕňa dostatočnévýsledné ukazovatele scieľom poskytnúť údaje okapacitevzdelávaciehosystému,ktorá má priamyvplyv na kvalitu poskytovanéhovzdelávania(napr. pomeržiakov na učiteľa, pomer učebníc na žiakov, pomer tried na učiteľa).
Outcomeindicators measuringresults concerningaccesstoeducation(i.e.enrolmentrates)andefficiency(e.g.completion rate)arealso missinginthis matrix.
Výsledné ukazovatele, ktoré merajú výsledky týkajúce sa dostupnosti vzdelania(t.j. mieryzápisu) aúčinnosti(napr. miera dokončenia) vtomto rámcitakisto chýbajú.
Therefore,it was not possibletocompareresults with specific benchmarks and targets.
Ztohto dôvodu nebolo možné porovnať dosiahnuté výsledkyso špecifickýmikonkrétnymirámcamiacieľmi.
A new, revised matrix, introduced in 2010, contains moreindicators butthe number of outcomeindicatorsisstilllimited.
Nový,revidovanýrámec,zavedenývroku 2010, obsahuje viac ukazovateľov, ale počet výsledných ukazovateľov je stále obmedzený.
Povertyreduction budget support programme(2006–08) and supportto education sectorreform programme(2006–10)
Programrozpočtovej podpory na zníženie chudoby(2006 – 2008) apodpora Programureformy voblasti vzdelávania(2006 – 20010)
As can be seen from theinformation providedin the tables below, although three out of thefourindicators usedinthe povertyreduction budgetsupport programme 2006–08 have achievedtheirtarget,the supportto education sectorreform programme has not yet achieved the planned results andindicators do not show the plannedimprovements.
Ako vyplýva zinformácií uvedených vtabuľkách nižšie, hoci vprípadetroch zo štyroch ukazovateľov použitýchvrámci Programurozpočtovej podpory nazníženiechudoby 2006– 2008sa dosiaholichcieľ,vrámci podpory Programu reformy v oblasti vzdelávania sa ešte nedosiahli plánované výsledky aukazovatele nevykazujú plánované zlepšenia.
For eight out ofthetenindicatorsthetarget was not achievedin 2008/09.
Vprípade ôsmich ukazovateľovzdesiatichsaza obdobie 2008/2009 nedosiahol stanovený cieľ.
The number ofindicator targets not achieved or partly achievedincreased from six to eight between 2007/08 and 2008/09, demonstrating a negative trend.
Počet cieľových ukazovateľov, ktoré neboli dosiahnuté alebo ktoré boli dosiahnutélensčasti,savrokoch2007/2008a2008/2009zvýšilzošesť na osem,vy-kazujúc negatívnytrend.
The draft midterm review(MTR) came to the conclusion that ‘SBSis mostly off track,i.e. only a minority of SBSindicators have been globally achieved, many of which are behind schedule, and onlyin a minority of cases are adequate measurestaken when(they arethreateningto go) offtrack’.
Vnávrhustrednodobejrevízie(MTR)sa dospelokzáveru,že „sektorová rozpočtová podporaje ďaleko od dosiahnutia cieľa, tj. zglobálneho hľadiska sa dosiahollen malý počet ukazovateľov sektorovej rozpočtovej podpory, pričom mnohé znich soneskorením, alen vminimálnom počte prípadov boli vprípade(hrozby) nedosiahnutia cieľa prijaté primerané opatrenia“.
Poverty reduction indicators for PRBS03 — Education (indicators used for the December 2008 disbursement only)
Ukazovatele zníženia chudoby pre program PRBS03 – Vzdelávanie (ukazovatele použité len pre výdavky zdecembra 2008)
Net primary school enrolment rate
Čistá miera zápisu vrámci primárneho vzdelávania
Girl:boy ratio in secondary education
Pomer dievčat/chlapcov vrámci sekundárneho vzdelávania
Transition from standard 7 to form 1
Prechod do 1. ročníka po vykonaní skúšky Standard 7
Support to education sector reform programme (2006–10)
Podpora programu reformy v oblasti vzdelávania (2006 – 2010)
Baseline data 2005
Základné údaje (2005)
Reduction of cross-district disparities in the net enrolment ratio in primary education
Odstránenie rozdielov medzi jednotlivými oblasťami včistej miere zápisu vrámci primárneho vzdelávania
Reduction of cross-district disparities in pupils:teacher ratio in primary education
Odstránenie rozdielov medzi jednotlivými oblasťami vpo-mere žiakov na učiteľa vrámci primárneho vzdelávania
Pupils:textbook in primary schools
Pomer učebníc na žiakov vrámci primárneho vzdelávania
GER in form 1 to form 4
GER od 1. do 4. ročníka
Gross enrolment ratio (GER) in secondary
Hrubá miera zápisu (GER) vrámci sekundárneho vzdelávania
GER in form 5 to form 6
GER od 5. do 6. ročníka
Gross enrolment ratio of girls in forms 5 and 6
Hrubá miera zápisu dievčat v5. a6. ročníku
Percentage of students passing the form 4 examination
Percento študentov, ktorí zložili skúšku v 4. ročníku
Public expenditure on education as a percentage of total public expenditure
Verejné výdavky na vzdelávanie vpercentách celkových verejných výdavkov
The net primary enrolment rateincreasedfrom 59 %in 2000 to 97,3 %in 2006 and then decreasedslightlyto 95,9 %in 2008.
Čistá mierazápisuvrámciprimárnehovzdelávaniasazvýšilaz59%vroku2000na 97,3% vroku 2006, aneskôr mierne klesla na 95,9% vroku 2008.
The high enrolmentratesalso haveto beseenin the context ofincreasing dropout rates, which have now nearly returned to thelevel of 2003.
Na vysokú mieruzá-pisuje potrebné nazerať aj vkontextezvýšenia miery predčasného ukončeniaškolskej dochádzky, ktorá sa vsúčasnosti takmer vrátila na úroveň zroku 2003.
The number ofstudentsincreased by 12 % peryearfrom 2000to 2003 andsince then hasincreased by some 4 % per year.
Počet študentov sa od roku 2000 do roku 2003 zvýšil o12% ročne aodvtedy klesol približne o4% ročne.
Equal access for girls and boys has almost been achieved, whilethe proportion of children with disabilitiesin primaryschool declined from 2007to 2008 and has generally only madeslow progress.
Rovnaký prístup pre dievčatá achlapcov satakmer podarilo dosiahnuť, zatiaľ čo podiel detísozdravotným postihnutím nazákladnýchškoláchklesolzroku 2007 narok 2008 avo všeobecnosti zaznamenallen pomalý pokrok.
MDG2 gavethe Government of Tanzania (GoT ) an incentive to pay moreattentionto enrolment than to the quality of education.
2. miléniový rozvojový cieľ stimuloval vládu v Tanzánii venovať väčšiu pozornosťzápi-su nežkvalitevzdelávania.
Qualityindicators show either a downwards trend or are at risk.
Ukazovatelekvalityvykazujú buďklesajúcitrendalebosú ohrozené.
The ratio between the number of students starting school with those passing Standard VII (cohort completing Standard VII) decreasedfrom 70 %in 2000to 62,4 %in 2008.
Pomer medzi počtomštudentov,ktorízačínajúštudovaťatýmištudentmi, ktorí zložili skúšku Standard VII(skupina,ktorá dokončilaskúšku Standard VII)klesol zo 70% vroku 2000 na 62,4% vroku 2008.
This evolution has to be seenin the context of theimplementation of the free primary school policyin 2002, whichincreased the number of students dramatically but with a declinein education quality.
Tento vývojje potrebné posudzovať vrámci implementácie politiky bezplatného primárnehovzdelávaniazroku2002, nazáklade ktorejvýraznestúpol početštudentov,alekvalitavzdelávaniasaznížila.
The primary completion rate(Standard VII exam passrate)increasedfrom 22 %in 2000to 54,2 %in 2006 andthen decreasedto 52,7 % in 2007.
Miera dokončenia primárneho vzdelávania(miera úspešného zloženia skúšky Standard VII) sa zvýšila z22% vroku 2000 na 54,2% vroku 2006 aneskôr sa vroku 2007 znížila na 52,7 %.
The primary school pupils:textbook ratio of 3:1for basic education wasin 2008 still the same as agreed between the EC and the GoT in the CSP 2001–07 of March 2002. Theratio between primaryschool pupilsandclassrooms hadimprovedin 2007(77:1) compared with2006(92:1).
Pomer učebníc na žiakov vrámci primárnych škôl 1:3 pre základné vzdelávanie bol vroku 2008 stále rovnaký, ako bolo schválené medzi ES avládou Tanzánie vštúdii národných stratégií na obdobie 2001 – 2007 zmarca 2002 Pomer medzi žiakmi primárnych škôl atriedami sa vroku 2007 zlepšil(77:1) vporovnaní srokom 2006(92:1).
However,in2008(109:1)it wasagainsignificantlyabove thelevel of 2006.
Vroku 2008(109:1) bol však tento pomer opäť výrazne nad priemerom zroku 2006.
PROGRESS TOWARDS ENSURING PRIMARY EDUCATIONIN THE COUNTRIES EXAMINED
POKROK DOSIAHNUTÝ VOBLASTI RODOVEJ PARITY VSKÚMANÝCH KRAJINÁCH
Net enrolment rate, total
Čistá miera zápisu spolu neuvádza sa
Completion rate, total
Miera dokončenia spolu
Net enrolment rate, total
Čistá miera zápisu spolu
Completion rate, total
Miera dokončenia spolu neuvádza sa neuvádza sa
Completion rate, total
Miera dokončenia spolu neuvádza sa
Lack of data for Liberia partly due to the recovering from 14 years of civil war.Number in italics: data from another year.Completion rate as measured by gross intake ratio to the last grade of primary.
Údaje pre Libériu chýbajú čiastočne zdôvodu obnovy po 14 rokoch občianskej vojny.Čísla vkurzíve: údaje ziného roku.Miera dokončenia meraná vpodobe hrubej miery prijatia do posledného ročníka základnej školy.
PROGRESS TOWARDS GENDER PARITYIN THE COUNTRIES EXAMINED
POKROK DOSIAHNUTÝ VOBLASTI RODOVEJ PARITY VSKÚMANÝCH KRAJINÁCH
Female
Dievčatá neuvádza sa
Male Completion rate.
Chlapci Miera dokončenia.
Female Completion rate.
Dievčatá Miera dokončenia.
Male
Chlapci
Female
Dievčatá
Completion rate.
Miera dokončenia.
Female
Dievčatá neuvádza sa neuvádza sa
Male
Chlapci neuvádza sa neuvádza sa
Male
Chlapci neuvádza sa
Source: Unesco.Lack of data for Liberia partly due to the recovering from 14 years of civil war.Number in italics: data from another year.Completion rate as measured by gross intake ratio to the last grade of primary.
Zdroj: Unesco.Údaje pre Libériu chýbajú čiastočne zdôvodu obnovy po 14 rokoch občianskej vojny.Čísla vkurzíve: údaje ziného roku.Miera dokončenia meraná vpodobe hrubej miery prijatia do posledného ročníka základnej školy.
V.Measuringlearning achievements(indicat-ingthe quality ofthe educationsystem)is achallengein mostcountries.
V.Meranieúspechovdosiahnutýchvoblasti vzdelanosti(ktorépoukazujúnakvalitu vzdelávaciehosystému)jevoväčšinekra-jín náročnouúlohou.
Thisinfor-mationisnotusuallypartoftheregular education managementinformationsys-tem(EMIS) data; oftenitrelies onsurveys whicharedependentonexternalfinanc-ing.Itisforthisreasonthat‘proxies’ are regularly usedto capture qualityimprove-ments.Strengtheningstatisticalsystems in general, and EMISin particular,iscom-monly part ofthe Commission’s supportto sector policies.
Tietoinformácie nie sú obvyklesúčasťou bežných údajovinfor-mačného systému preriadenie vzdelávania (EMIS – Education Management Information System); častosaspoliehajú na prieskumy, ktorézávisiaodexternéhofinancovania. ztohto dôvodu sa na dosiahnutie zlepšenia kvality pravidelne využívajú „náhradné ukazovatele“. Posilnenie štatistických systémov všeobecne, anajmä EMIS,je obvykle súčasťou podpory Komisie určenej pre sektorové politiky.
The Commission notes the significant progressthat has been madetowardstar-getsinthe education sector.In additionto 45 % ofindicators beingfullyachieved,a further 30 % were clearly making progress as noted bythe Courtin point 18.
Okrem úplného dosiahnutia 45% ukazovateľovsa vprípade ďalších 30% zaznamenaljasný pokrok, ako poznamenal Dvor audítorov v bode 18.
Thisis a remarkable achievement by partner countries onindicators, many of which needa longtimespantoshow change.
Je to pozoruhodný úspech, ktorý voblasti ukazovateľov dosiahli partnerské krajiny, pričom vprípade mnohých znichje potrebné dlhšie časové obdobie na preukázanie zmeny.
Maintaining good progressis an even biggerchal-lengein countries with quick demographic growth. The Commission acknowledges thatmoreeffortisneededtoimprove educationqualityandisnow workingto addressthisin partnership with EU Member States.
Udržanie primeraného pokrokuje ešte väčšou výzvou vkrajinách srýchlym demogra-fickýmrastom.Komisiapotvrdzuje,žeje potrebné vynaložiť väčšie úsilie na zlepšenie kvality vzdelávania ateraz sa snažírie-šiťtútootázkuvpartnerstvesčlenskými štátmi EÚ.
Movingtowardsusingmoreindicators foreducationquality willrequiresetting upmeasuringsystemsandbuildingup andstrengthening national EMISsystems.
Ako sám Dvor audítorov naznačuje vo svojom vyjadrení, vtejto súvislostije vkra-jináchpotrebnéurobiťveľmiveľapráce.
Asthe Courtitselfimpliesinits observa-tion,thereisalotthatneedsto bedone incountriesinthiscontext.Inaddition, we wouldliketo pointoutthatthe Com-mission’sstaff workingdocument(SWD) ‘More and better educationin developing countries’ issuedin February 2010 and dis-tributedto delegations gives guidance on qualityissuesfor policy dialogue.
Okremtohobysmechcelizdôrazniť,že pracovný dokument útvarov Komisie(SWD) snázvom „Viacvzdelávaniaalepšievzde-lávanie vrozvojových krajinách“, ktorý bol vydanývofebruári2010adistribuovaný delegáciám, poskytuje usmerneniek otázkam kvality pre politický dialóg.
IV.The programming ofthe 10th EDFinsub-Saharan Africa arose out of detailed coun-try-by-countryprocessesandanalysis. Generalbudgetsupport(GBS)tendedto continueinthosecountries where educa-tionwasnotproposedasafocalsector (e.g. Tanzania, Zambia).
IV.Programovanie10.ERFvsubsaharskej Afrikevyplynulozpodrobnýchprocesov aanalýzyvjednotlivýchkrajinách.Vše-obecnározpočtová podpora(GBS– Gene-ral Budget Support) pokračovalaväčšinou vkrajinách,vktorýchvzdelávanie nebolo navrhnutéakohlavnýsektor(napríklad, v Tanzánii, Zambii).
Whileit has been the Commission’sapproachtoemphasise thesocialsectorsinthe definition ofthe specificindicators ofits GBS programmes, itshouldberecognisedthatsuchpro-grammes are nevertheless groundedinthe fullrange of development concerns ofthe beneficiaries.
Hoci postoj Komisie spočívalvzdôraznenísociálnychsektorov privymedzeníosobitnýchukazovateľov jejprogramov GBS,jepotrebnéuznať,že takéto programy sú napriektomu zahrnuté vširokomspektreobáv príjemcovtýkajú-cich sarozvoja.
VI.Concerning education expertise,the Commission acknowledgesthatthere arestaff-ing gapsinsome delegations.
VI.Pokiaľideoodbornosťvoblastivzdelá-vania,Komisiauznáva,ževniektorých delegáciáchsavyskytujú nedostatkysúvi-siacespracovníkmi.
Several del-egationshavemadeagreementsunder the EU ‘division oflabour’ (DoL) policyto delegate ‘sector policy dialogue’ to an EU Member State, wheretheyhavetherele-vantsectoral expertise.
Niekoľko delegáciísa vrámci politiky EÚtýkajúcej sa „rozdelenia práce“ (DoL) dohodlo na delegovaní „dialógu osektorovej politike“ na členské štáty EÚ, vktorých majú príslušných sektorových odborníkov.
Regardingthe Court’s observation on safe-guards,pooledfundingandbudgetsup-port aretwo differentfinancing modalities in whichrisksand‘risk mitigating measures’ willdifferandarenoteasilycom-pared.
Pokiaľ ide o v ýhradu Dvora audítorov, ktorásatýka záruk, združenéfinancovanie arozpočtová podporasú dverôzneformy financovania,vprípadektorýchsariziká a„opatrenianazmiernenierizík“budú líšiť,anedajúsaľahko porovnať.Posúde-nierizikajevšakvždysúčasťouprípravy programu.
However,risk assessmentis always part of programme preparation.Inthe case of budget support,risks are addressed and mitigatedthrough dialogueandcapacity development,oftenprovidedthrougha joint and coordinated manner byinvolved donors.
Vprípaderozpočtovej podpory sarizikáriešia azmierňujú prostredníctvom dialógu arozvoja kapacít, ktoré častospo-ločne akoordinovane zabezpečujú zainteresovaní darcovia.
Thestrongest mitigating measure is whenthe Commissionreservestheright to withhold disbursementsifthe eligibility conditions are notfulfilled.
Najsilnejším zmierňujúcim opatrenímjeto, keďsi Komisia vyhradzuje právo odmietnuť úhrady, ak nie sú splnené podmienky oprávnenosti.
1.The MDGs are ‘joint commitments between international donor community and partner governments. These goals are aspirational for many countries and asindicated bythe Courtin Annex III, ‘EU-fundedinterventions oftenprovidealimitedshareofallthe overallresources available’.
1.Rozvojovécieletisícročiasúspoločné záväzkymedzimedzinárodnýmspolo-čenstvomdarcovapartnerskýmivlá-dami.Tietocielesúpremnohékrajiny ambiciózne a ako uviedol Dvor audítorov v prílohe III, „zásahy financované z EÚ častotvoria obmedzený podiel zo všetkých dostupných zdrojov“.
14.The Commission underlinesthatcoopera-tionwithpartnercountriesisbasedon mutualtrustand mutualaccountability, withthe partner country carryingthe main reponsibilityforimplementation of policy andsubsequentachievementofresults.
14.Komisiazdôrazňuje,žespoluprácaspart-nerskými krajinamijezaložená na vzájom-nejdôvereavzájomnejzodpovednosti, pričom hlavnú zodpovednosť za vykonávanie politiky anásledné dosiahnutie výsled-kovnesiepartnerskákrajina.Plánované výsledkysa dohodnúspoluspartnerskou vládouvkoordináciisďalšímidarcami, ktorítiež prispievajú dosektora.
Theforeseen outcomes are agreedtogether withthe partner government,in coordination with other donors also contributingto thesector.As mentioned by the Court in Annex III, the Commission’sfinancialsup-porttoeducationis normallyonlyafrac-tion ofthe national budgetfor education.
Ako uviedol Dvor audítorov v prílohe III, finančná podpora Komisie pre vzdelávanieje obvykle iba zlomkom vnútroštátneho rozpočtu určeného na vzdelávanie.