natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However,thefollow-up ofthe Spe- cial Reportin the 2004 Annual Report13indicated that not all the Court’s recommendations had been acted upon.In particular, the definition of the objectives was still unclear, the scope of the on-the-spotaudits performed bythe Commission wasstillcentred on thefinancial aspects, and the evaluation of the project results attainedremained outstanding.
Následnou kontrolou prijatia opatrení v nadväznosti na osobitnú správu vo výročnej správe za rozpočtový rok 200413 sa však ukázalo, že nie všetky odporúčania Dvora audítorov sazohľadnili.Predovšetkým bolastále nejasná definíciacieľov, rozsahauditov na miestevykonaných Komisiou bolstálesústre-dený nafinančnéaspektya hodnotenie dosiahnutýchvýsledkov projektov ostalo nevyriešené.
Sincethefirst LIFEinstrument wasintroducedin 1992,the Commission has progressively developed and improved its man- agementandcontrolsystems,interalia bytakingintoaccount theresults ofthe Court’s previousaudits.
Od zavedenia prvého nástroja LIFE v roku 1992 Komisia postupne rozvíjala a zlepšovala svoje systémy riadenia a kontroly, okrem inéhozohľadnenímvýsledkov predošlýchauditov Dvoraaudíto-rov.
Moreover,additional changes to the LIFE grantsscheme wereintroducedin2007for the 2007-2013financial period. Thecurrentauditaddressedthe weaknesses previously identified by focusing on their implications forthesustainability of projectresults, whichiscrucialforthe effectiveness of the EU LIFE expenditure directly managed by the Commission.
Okremtoho boli vroku 2007 zavedené ďalšie zmeny vrámci schémy grantov LIFE nafinančné obdobie 2007– 2013.Súčasný audit sa zaoberal predtým zistenými nedostatkami zameraním sa naich dosahz hľadiska udržateľnostivýsledkov projektov,čoje veľmidôležité pre účinnosť výdavkov EÚ na nástroj LIFE, ktoré priamoriadi Komisia.
The objective ofthe audit wasto assessthe effectiveness ofthe Commission's management of the LIFE-Nature grants duringthe different phases of the project cycle in respect of the sustainability ofthe projectresults.
Cieľom auditu bolo posúdiť účinnosť riadenia grantov v rámci nástroja LIFE – príroda Komisiou počasrôznychfáz projektového cyklu, pokiaľide o udržateľnosť výsledkov projektov.
Thefollowing questions were addressed:
Dvor audítorov hľadal odpovede natieto otázky:
Didtherevisedselection process prioritisethe projectsthat offeredthe highest expectationforsustainability?
Uprednostnili sa v rámci revidovaného výberového procesu projekty, ktoré ponúkali najlepšie vyhliadky udržateľnosti?
Were the projects adequatelyimplemented and monitored by the Commission?
Vykonávala a monitorovala Komisia projekty primerane?
Doesthe Commission ensurethatinformation on projectresults andlessonslearntis appropriately disseminated?
Zabezpečuje Komisia, aby sainformácie o výsledkoch projektov a získanéskúsenosti primeranešírili?
Doesthe Commissioncarry outthefollow-up of projects, or assesstheirresults by otherappropriate meansinthelong-term?
Vykonáva Komisia následnú kontrolu projektov alebo posudzu-jeich výsledky prostredníctvominých primeraných prostriedkov z dlhodobého hľadiska?
The management of LIFEIII Nature projects(2000–2006) andthe selection procedurefor the new LIFE+(2007–2013) were audited. The observations formulated remain important for the Commission’s management since the issues addressed also concern the new LIFE+ projects.
Dvor audítorov kontroloval riadenie projektov LIFE III v oblasti príroda(2000 – 2006) a výberové konanie v rámci nového nástroja LIFE+ (2007 – 2013).Formulované pripomienkyzostávajú pre riadenie vykonávané Komisiou dôležité, keďže uvedené problémy sarovnakotýkajú nových projektov LIFE+.
Asthereis noregulatory orformallyagreedconcept of sustainability applicable to LIFE-financed projects, the audit adopted thespecifications outlinedinthe Birdsand Habitats Directives to whoseimplementation LIFE-Nature projects contribute.
Keďže neexistuje žiadna právnymi predpismi stanovená alebo formálne dohodnutá koncepcia trvalej udržateľnosti pre projekty financovanéz nástroja LIFE, v auditesa vychádzalozošpecifiká-cií uvedenýchvsmerniciach ovtákocha biotopoch, naktorých plnenie prispievajú projekty LIFE – príroda. Poskytujú tri základné prvky:
- aresults element:'maintain orrestore,atfavourablestatus, natural habitats andspecies'(Habitats Directive) and'main-tainthe population ofthespecies'(Birds Directive);
- prvok týkajúci sa výsledkov: „aby sa zachovali v prirodzenom stave ochrany alebo do takého stavu obnovili, prirodzené bi-otopya druhy“(smernica o biotopoch)a „nazachovanie populácie druhov“(smernica o vtákoch),
- a time element:'likely to continuefor theforeseeablefuture' (Habitats Directive) and 'long-term distribution and abundance of[species]'(Birds Directive);
- prvok týkajúci sa času: „je pravdepodobné, že budú ďalej existovať v dohľadnom čase“(smernica o biotopoch) a „dlhodobé rozdelenie a prebytokich[druhov]”(smernica o vtákoch),
- a management element: 'specific structures and functions whicharenecessaryforitslong-term maintenanceexist' (Habitats Directive).
- prvok týkajúci sa riadenia: „špecifická štruktúra a funkcie, kto-résú potrebné najeho dlhodobé udržanie“(smernica o biotopoch).
However, for one of the projects selected, the on-the-spot audit could not take place as the beneficiary was not available, had meanwhile abandoned the realisation of the project and had paid back the advance to the Commission.
V rámci jedného vybraného projektu sa však kontrola na mieste nemohla vykonať, keďže príjemca nebol dostupný, medzitým zanechal realizáciu projektu a vyplatil zálohu späť Komisii.
For the current audit, the sustainability ofa projectfinanced by LIFEhas been definedastheassurance whichcan beobtained (projectquality, management structures, financial guarantees, etc.)thattheinvestmentsfinanced andtheir effects will be sustained after the project ends and its results are disseminated.
Pre súčasný audit bola udržateľnosť projektu financovaného z nástroja LIFE definovaná ako uistenie, ktorésa môže získať(kvalita projektu, štruktúry riadenia, finančné záruky atď.), žefinancova-néinvestícieaich účinky budú poskončení projektu udržateľné ajeho výsledky sa budú šíriť.
Whenassessingthesuccess oftheimplementation of the LIFE-Nature instrument, the consideration giventosustainabilityat each phase ofthe project management cycleis of central importance, starting from the selection procedure until after the LIFE financing ofthe projects.
Pri hodnotení úspešnosti vykonávania nástroja LIFE – prírodajezohľadnenie udržateľnosti v každej fázecykluriadenia projektuveľmi dôležité,ato odvýberového konania až po ukončeniefinancovania projektov v rámci nástroja LIFE.
Audit evidence was collected from DG Environment, the European Environment Agency, the European Topic Centre on Biological Di-versity,theoutsourced monitoringandcommunicationteams, the evaluators, a sample of beneficiaries and the relevant national authorities.
Audítorskédôkazysazozbieraliod GRpreživotnéprostredie, Európskej environmentálnej agentúry, Európskeho tematického centra pre biodiverzitu, externých monitorovacích a komunikačných tímov, hodnotiteľov,vzorky príjemcovarelevantných vnútroštátnych orgánov.
Evidence was obtainedthrough documentary reviews,interviews and questionnaires.
Dôkazysazískali prostredníctvom preskúmania dokumentácie, rozhovorov a dotazníkov.
Audit visits were carried out on-the-spotfor a sample of 35 LIFEIII projects approved between 2000 and 2005 and implemented in six Member States: Belgium, Germany,Italy, Slovenia, Spain and the United Kingdom (see Annex I)14 .
Audítorské kontrolysavykonali na mieste prevzorku35 projektov LIFE III, ktoré boli schválené medzirokmi 2000 a 2005 a vykonané v šies-tichčlenskýchštátoch: Belgicku, Nemecku,Slovinsku,Spojenom kráľovstve, Španielsku a Taliansku(pozri prílohu I) 14.
The projectssampledcorrespondto 13 % ofthe LIFEIII EU expenditure of 436 million euro and,therefore,it pro-videssufficient evidenceforthe audit carried out.
Projektyzo vzorky zodpovedajú 13 % výdavkov EÚ na nástroj LIFEIII vo výške 436 mil.EUR,a preto prevykonanýaudit poskytujú dostatočný dôkaz.
LIFE ACHIEVEMENTS ANDIMPROVEMENT OPPORTUNITIES
DOSIAHNUTÉ VÝSLEDKY NÁSTROJA LIFE A MOŽNOSTI ZLEPŠENIA
Overall, on the basis of the 35 projects audited,it wasfound that theinvestmentsforeseen werecontributingtotheconservation of the species and habitats in Natura 2000 sites.
Na základe 35 kontrolovaných projektov sa celkovo zistilo, že plá-novanýmiinvestíciami sa prispievalo k ochrane druhov a biotopov vlokalitách Natura 2000.
Even if some projectsfaced difficulties,thecommitment bythe beneficiaries andtheirstaff madeit possibleto overcomethemandtakecor-rective action.
Hoci niektoré projekty čelili problémom, angažovanosťou príjemcovaichzamestnancovich bolo možné prekonať a vykonať nápravné opatrenia.
The Commission has consistently improved the management of the LIFE grants since 1992.
Komisia od roku 1992 stále zlepšuje riadenie grantov v rámci nástroja LIFE.
However, the audit highlighted shortcomings whichshould be addressed to safeguard the sustainability of project results.
Pri audite sa však zistili nedostatky, ktoré by sa maliriešiť,abysazabezpečila udržateľnosťvýsledkov projektov.
Table 1 gives a synoptic view of the type of shortcomingsidentifiedin projects audited on-the-spot, grouped in categoriesin accordance withthe projectlife cycle.
Vtabuľke 1je uvedenýsúhrnný prehľad príkladov nedostatkov, ktoré boli zistené v projektoch kontrolovaných na mieste. Sú zoskupené do kategórií vsúladeso životným cyklom projektov LIFE.
TYPE OF SHORTCOMINGS DETECTEDIN PROJECTS AUDITED ONTHESPOT
PRÍKLADY NEDOSTATKOV, KTORÉ BOLI ZISTENÉ V PROJEKTOCH KONTROLOVANÝCH NA MIESTE
•inadequate preparation of project proposal,•beneficiaries’ insufficientlegal and technical capacities for maintaining the project results after LIFE financing,•non-transparent structure of co-financers and partners,•no predefined criteria andindicators to assess project outcome,•no budget for maintaining project results after LIFE financing.
•neprimeraná príprava návrhu projektu;•nedostatočné právne a technické kapacity príjemcov na udržanie výsledkov projektov po ukonče-níich financovania z nástroja LIFE;•neprehľadná štruktúra spolufinancovateľov a partnerov;•žiadne vopred stanovené kritériá a ukazovatele na hodnotenie účinkov projektov;•žiadny rozpočet na udržanie výsledkov projektov po ukončeníich financovania z nástroja LIFE.
Implementation phase:
Vykonávacia fáza:
•difficultiesin obtainingland parcels foreseen for the project site,• weaknessesin the partnerships responsible for the management of the project,•demographic pressure affecting the project site,•competinginterests,in particular with agriculture,• weak monitoring of project results,• missing guarantees to safeguard purchasedland for nature conservation,• missing support from stakeholders.
•ťažkosti so získavaním pozemkov plánovaných prelokalitu projektu;•nedostatky v partnerstvách zodpovedných za riadenie projektu;•demografický tlak ovplyvňujúcilokalitu projektu;•konkurenčné záujmy, najmä s poľnohospodárstvom;•slabé monitorovanie výsledkov projektov;•chýbajúce záruky na zabezpečenie kúpených pozemkov na ochranu prírody;•chýbajúca podpora od zúčastnených strán.
Dissemination of results:
Šírenie výsledkov:
•local population not adequatelyinformed orinvolved, or opposed to the projectitself,•dissemination of results mainly focused on reachinglocal and regional public,•project websites not systematically maintained or oflimited quality,•project websites not used efficiently for disseminating project outputs and outcomes.
• miestne obyvateľstvo nebolo primeraneinformované alebo zapojené, alebo bolo proti samotnému projektu; •šírenie výsledkov bolo zamerané najmä nainformovanie miestneho a regionálneho obyvateľstva;•internetové stránky projektov neboli systematicky udržiavané aleboich kvalita bola nižšia;•internetové stránky projektov neboli účinne používané na šírenie výstupov a účinkov projektov.
Long-term management of project results:
Dlhodobé riadenie výsledkov projektov:
• management plan not approved by the Member State authorities, • insufficient integration of LIFE project conservation measuresin the surrounding areas,•insufficientlegal and financial capacities of those responsible for sustaining the project results after the LIFE financing,•insufficient monitoring of species or habitats for assessingimpact.
•plán riadenia neschválili orgány členského štátu;•nedostatočnáintegrácia ochranných opatrení projektu LIFE v okolitých oblastiach;•nedostatočné právne a finančné kapacity tých, ktorí boli zodpovední za udržanie výsledkov projektov po ukončeníich financovania z nástroja LIFE;•nedostatočné monitorovanie druhov alebo biotopov na hodnotenie vplyvu.
The following paragraphs examine each of the phases of the projects’ management by the Commissionidentifying the relevant shortcomings and opportunitiesforimprovement.
Predmetom nasledovných bodov je preskúmanie každej fázy riadenia projektov Komisiou určením relevantných nedostatkov a možností zlepšenia.
- whether the Commission had established clear and appropriate criteria and scores for selecting projects based ontheir quality,therelevance oftheir objectivesandthelikelihood ofthesustainability oftheirresults(outputs); and,
- či Komisia stanovilajasné a primerané kritériá a počet bodov prevýber projektov na základe kvality, relevantnosti cieľov a pravdepodobnosti udržateľnostiich výsledkov(výstupov),
- whetherthese criteria had been appliedin practice.
- či bolitieto kritériá uplatňované v praxi.
INSUFFICIENT VISIBILITY OFSUSTAINABILITYIN THE SELECTION PROCEDURES
NEDOSTATOČNÝ DÔRAZ NA UDRŽATEĽNOSŤ VO VÝBEROVÝCH KONANIACH
Theaim oftheselection procedureistoallocatethescarce LIFE funds to the best projects among alarge number of applications.
Cieľom výberového konania je prideliť vzácne finančné prostriedky z nástroja LIFE najlepším projektom spomedzi veľkého počtu žiadostí.
Applicants need to submit proposals which meet demanding and detailedtechnical,financial and otherrequirements.
Žiadatelia musia predložiť návrhy,ktoréspĺňajú náročné a podrobné technické, finančné a iné požiadavky.
The Court’s audit of LIFE III and LIFE+ selection proceduresconcludedthat the Commission should pay greater attention to the prioritisation criteria as well astotheir weighting andthescoringscales used to ensure that sufficient and quantified considerationis given to sustainabilityfactors.
Zo záverov auditu výberovýchkonaní nástrojov LIFE III a LIFE+, ktorý vykonal Dvor audítorov, vyplýva, že Komisia by mala venovať väčšiu pozornosť usporiadaniukritérií podľa dôležitosti,ichváhea použitým bodovým stupniciam na zabezpečenie toho, že faktory udržateľnosti sa zvažujú dostatočne a kvantifikovane.
The selection criteria and the scales for project prioritisation, which were establishedintheform of'maximumscores'for LIFE III and LIFE+, aresummarisedin Table 2.
Výberovékritériáa bodovéstupnice pre usporiadanie projektov podľa dôležitosti, ktoré boli pre nástroje LIFEIII a LIFE+ stanovené voforme „maximálneho počtu bodov“,sú zhrnuté vtabuľke 2.
Special Report No 11/2003, recommendation after paragraph 89.
Osobitná správa č. 11/2003, odporúčanie po bode 89.
For LIFE+ the technical quality of project proposalsiscurrently assessed byexternalcontractedevaluators, onthe basis ofthe selection criteria definedinthe Commission’s LIFE-Nature appli-cationand evaluation guides.
Pokiaľide o nástroj LIFE+, technickú kvalitu návrhov projektov vsúčasnosti posudzujú externí hodnotitelia,s ktorými bola uzatvorená zmluva, stato na základe výberových kritérií, ktorésú de-finovanév usmerneniach Komisie prežiadostia hodnotenie pre nástroj LIFE – príroda.
Thisisinline with previous Court recommendationsfor using outside expertsto ensurethe neces-sarysegregation offunctions15.
Je to v súlade s predchádzajúcimi odporúčaniami Dvora audítorov k využívaniu externých odborníkov na zabezpečenie nevyhnutného oddeleniafunkcií15.
However, each criterionis examined withreferenceto analytical questions hereafterreferredtoassubcriteria, whichallowsthe evaluators a highlevel of discretionin establishing project scoring.
Každé kritérium sa však preskúma podľa analytických otázok, ďa-lejlen „čiastkové kritériá,“ čo umožňuje, že hodnotitelia majú pri udeľovaní bodov projektomväčšiu právomoc.
Since the subcriteria that relate to each award criterion have not been weighted, every evaluator may attach a different priority to them.
Keďžečiastkovým kritériám, ktorésa vzťahujú na každé kritérium na vyhodnotenie ponúk, nebola pridelená váha, každý hodnotiteľim môže prideliť inú prioritu.
Consequently, evenif one or more of the subcriteria are not met, the project proposal can still receive a high score for the respective award criterion.
Následkom toho, aj keď návrh projektu nespĺňajedno alebo viac čiastkových kritérií, pre príslušné kritérium na vyhodnotenie ponúk môžestále dostaťvysoký počet bodov.
Thisis especiallytruefor sustainability aspects that are included as subcriteria under'conservation benefit' or'contributionto objectives' under LIFE III and LIFE+, respectively16.
Toto platí najmä pre aspekty udržateľnosti, ktoré sú zahrnuté ako čiastkové kritériá do „prínosu z hľadiska ochrany“ nástroja LIFEIII a do „príspevku k cieľom“ nástroja LIFE+16.
16For 2006 the subcriteria for the LIFE III 'conservation benefit' criterion were the following: value of the site/species/habitats, importance of the actions proposed, contribution to European conservation strategies, and sustainability of the actions.
„prínos z hľadiska ochrany“ nástroja LIFE III stanovené tieto čiastkové kritériá: hodnota lokality/druhov/biotopov, významnosť navrhnutých krokov, príspevok k európskym stratégiám ochrany a udržateľnosť činností.
For 2007 the subcriteria for the LIFE+ 'contribution to objectives of LIFE+' criterion were the following: European importance, contribution to solving the problem targeted, contribution to the implementation, updating and development of Community environmental policy and legislation, continuity and permanence of the project results, sustainable contribution to solving the problem targeted.
Pre rok 2007 boli pre kritérium „príspevok k cieľom“ nástroja LIFE+ stanovené tieto čiastkové kritériá: európsky význam, prínos k riešeniu cieľového problému, príspevok k vykonávaniu, aktualizácii a rozvoju politiky a právnych predpisov Spoločenstva v oblasti životného prostredia, kontinuita a trvalosť výsledkov projektov, udržateľný príspevok k riešeniu cieľového problému.
THE COMMISSION’S LIFENATURE PROJECT SELECTION CRITERIA: MAXIMUM SCORESEXPRESSEDIN PERCENTAGES
VÝBEROVÉ KRITÉRIÁ KOMISIE PRE PROJEKTY LIFE PRÍRODA: MAXIMÁLNY POČET BODOVVYJADRENÉ V PERCENTÁCH
Conservation benefit Socio-economic and operational context Contribution to objectives European added value Complementarity
Prínos z hľadiska ochrany Sociálno-ekonomický a prevádzkový kontext Príspevok k cieľom Európska pridaná hodnota Vzájomné dopĺňanie sa
Transnational character National added value *Total score
Nadnárodný charakter Národná pridaná hodnota (*)Celkový počet bodov
*'National added value' is only taken into account when projects of the same Member State have received the same overall scoring.
*„Národná pridaná hodnota“ sa berie do úvahy len vtedy, keď projekty toho istého členského štátu získali rovnaký celkový počet bodov.
The audit highlighted the fact that the relevance of the above mentioned sustainability-related criteria had beenconsiderably reduced from LIFE III to LIFE+ (see Table 2).
Auditom sa poukázalo na skutočnosť, že relevantnosť vyššie uvedených kritérií súvisiacich s udržateľnosťou sa pri prechode z nástroja LIFE III na LIFE+ výrazne znížila (pozri tabuľku 2).
According to the Commission’sservices,this was necessaryin ordertoallowthe proposals referring to the three components (see paragraph1) to be evaluated by the same criteria and to compete withone another.
Podľa oddelení Komisieto bolo nevyhnutné nato, aby návrhy, ktoré sa vzťahujú natri časti nástroja(pozri bod 1), mohli byť hodnotené nazákladetýchistýchkritériía mohlisinavzájomkonkurovať.
This approach has transformed the LIFE III evaluation guide’s more precise questions, that had been developed over the years,intovery general questions withlittleinformationvalue.
Týmto prístupomsa presnejšie otázky uvedenév usmernení pre hodnotenie nástroja LIFE III, ktoré sa vypracovali v priebehuro-kov, pretvorili naveľmivšeobecné otázkys nízkouinformačnou hodnotou.
Overall,it was found that the amended LIFE+ selection criteria do notimprove the consideration given to sustainability and that they are not necessarily consistently applied.
Celkovosazistilo,žezmenenéa doplnenévýberové kritériá nástroja LIFE+ nezlepšujú zohľadnenie udržateľnosti a že niesú nevyhnutne dôsledne uplatňované.
SCORING FOR SUSTAINABILITY
UDEĽOVANIE BODOV ZA UDRŽATEĽNOSŤ
Thereview oftheexternalevaluators’ filesshowedthat whilesignificant doubts were raised about the sustainability of the project results, high scores were nevertheless given inrespect oftherelevant criterion:
Preskúmaním dokumentov externých hodnotiteľov sa ukázalo, žei keď bola udržateľnosť výsledkov projektu značne spochybnená, vysoký počet bodov, pokiaľide orelevantné kritérium,sa predsalen udelil:
'Itis obviousthat habitatssuchasraised bogs,to be preserved oncereserved, will needcontinuous management. …Itis hopedthatsuchfunds will beavailableatthe end of the project, to take over the management costs on along term basis.' – 8 points out of 10 possible(good);
Je zrejmé, že na zachovanie biotopov, ako napr. vrchovísk, bude po ich obnove potrebná neustála starostlivosť. ... Dúfame, že po ukončení projektu budú na tento účel k dispozícii finančné prostriedky, aby sa prebrali náklady na starostlivosť na dlhodobom základe. − 8 z 10 možných bodov(dobré);
'Whilst the needfor continuinginvasive removalis recognised by the government, no resourcesto dothisfollowing onfromthe projectareconfirmed.' – 17 points out of 25(good);
Kým vláda uznáva potrebu neustáleho odstraňovania inváznych druhov rastlín, nepotvrdili sa žiadne zdroje na vykonanie tohto opatrenia po ukončení projektu. − 17 z 25 bodov(dobré);
'Additionalfunds will be required after the end of the project to maintain the conservation status of the habitats through recurring work to ensure recolonisation by exotic species.' – 22 points out of 25(excellent).
Po ukončení projektu budú potrebné dodatočné finančné prostriedky na udržanie stavu ochrany biotopov prostredníctvom opakujúcej sa práce na zabezpečenie znovuosídľovanialokality exotickými druhmi. − 22 z 25 bodov(výborné).
Theselection criteria have evolvedfollowingthelegislation and the experience acquired by the Commission.
Výberové kritériá sa vyvinuli v súlade s právnymi predpismi a skúsenosťami, ktoré Komisia nadobudla.
Nevertheless,it was notedthatthe European Environment Agency(EEA)andthe European Topic Centre on Biological Diversity(ETC) have not been directlyinvolvedin the definition of the selection criteria despite theirexpertise onthe Natura2000 networkand on monitoring biodiversityin Europe(see paragraph 39).
Predsa sa však zistilo, že Európska environmentálnaagentúra(EEA)a Európsketematické centrum pre biodiverzitu (ETC) neboli do stanovovania výberových kritérií priamozapojené,ato napriekich odbornýmznalostiam o sieti Natura 2000 a o monitorovaní biodiverzity v Európe(pozri bod 39).
LONG SELECTION PROCESS
DLHÝ VÝBEROVÝ PROCES
In principle, the revised selection procedure should not be a closed process, wherebyapplicantssendintheir proposalsand usually receive a reply only one year later (see Annex II).
Revidované výberové konanie by vo všeobecnosti nemalo byť uzavretým procesom, podľa ktorého žiadatelia odošlú svoje návrhy a zvyčajne dostanú odpoveď až o rok neskôr(pozri prílohu II).