natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to all of the foregoing, the answer to the question referred must be that the fifth indent of Article 12 of Directive 97/67 is to be interpreted as precluding refusal to apply to businesses which consolidate, on a commercial basis and in their own name, postal items from various senders the special tariffs which the national universal postal service provider grants, within the scope of its exclusive licence, to business customers for the deposit of minimum quantities of presorted mail at its sorting offices.
Vzhľadom na vyššie uvedené treba zodpovedať na položenú otázku tak, že článok 12 piata zarážka smernice 97/67 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby sa odmietlo použitie osobitných sadzieb, ktoré vnútroštátny poskytovateľ univerzálnej poštovej služby poskytuje v oblasti svojej výlučnej licencie obchodným zákazníkom za podanie minimálnych množstiev predtriedených poštových zásielok vo svojich poštových strediskách, v prípade podnikov, ktoré zhromažďujú na podnikateľskej báze a vo svojom vlastnom mene poštové zásielky od viacerých odosielateľov.
On those grounds, the Court (First Chamber) hereby rules:
Z týchto dôvodov Súdny dvor (prvá komora) rozhodol takto:
The fifth indent of Article 12 of Directive 97/67/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 1997 on common rules for the development of the internal market of Community postal services and the improvement of quality of service, as amended by Directive 2002/39/EC of the European Parliament and of the Council of 10 June 2002, must be interpreted as precluding refusal to apply to businesses which consolidate, on a commercial basis and in their own name, postal items from various senders the special tariffs which the national universal postal service provider grants, within the scope of its exclusive licence, to business customers for the deposit of minimum quantities of presorted mail at its sorting offices.
Článok 12 piata zarážka smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES z 10. júna 2002, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby sa odmietlo použitie osobitných sadzieb, ktoré vnútroštátny poskytovateľ univerzálnej poštovej služby poskytuje v oblasti svojej výlučnej licencie obchodným zákazníkom za podanie minimálnych množstiev predtriedených poštových zásielok vo svojich poštových strediskách, v prípade podnikov, ktoré zhromažďujú na podnikateľskej báze a vo svojom vlastnom mene poštové zásielky od viacerých odosielateľov.
Case C-82/07
Vec C-82/07
(Reference for a preliminary ruling from the Tribunal Supremo)
(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunal Supremo)
(Electronic communications — Networks and services — Articles 3(2) and 10(1) of Directive 2002/21/EC (Framework Directive) — National numbering plans — Specific regulatory authority)
„Elektronické komunikácie — Siete a služby — Článok 3 ods. 2 a článok 10 ods. 1 smernice 2002/21/ES (rámcová smernica) — Národné číslovacie plány — Špecifický regulačný orgán“
Judgment of the Court (Second Chamber), 6 March 2008
Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. marca 2008 . . . . . . . . .
(European Parliament and Council Directive 2002/21, recital 11 and Arts 3(2) and (4) and 10(1))
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21, odôvodnenie č. 11, článok 3 ods. 2 a 4 a článok 10 ods. 1)
(European Parliament and Council Directive 2002/21, recital 11 and Arts 3(2), (4) and (6) and 10(1))
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21, článok 3 ods. 2, 4 a 6 a článok 10 ods. 1)
Article 10(1) and Article 3(2), (4) and (6) of Directive 2002/21 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services must be interpreted as not precluding the functions of assigning national numbering resources or of managing national numbering plans from being shared by a number of independent regulatory authorities, provided that the allocation of the tasks is made public and easily accessible, and notified to the Commission.
Článok 10 ods. 1, ako aj článok 3 ods. 2, 4 a 6 smernice 2002/21 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby funkcie prideľovania národných číslovacích zdrojov, ako aj funkcie správy národných číslovacích plánov boli rozdelené medzi viaceré nezávislé regulačné orgány pod podmienkou, že rozdelenie ich úloh bude zverejnené, ľahko prístupné a oznámené Komisii.
Articles 3(2), 3(4) and 10(1) of Directive 2002/21 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services, read in conjunction with recital 11 in the preamble to that directive, must be interpreted as meaning that the assignment of the national numbering resources and the management of the national numbering plans must be regarded as regulatory functions.
Článok 3 ods. 2 a 4, ako aj článok 10 ods. 1 smernice 2002/21 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby sa majú v spojení s jej odôvodnením č. 11 vykladať v tom zmysle, že funkcie prideľovania národných číslovacích zdrojov a správy národných číslovacích plánov sa majú považovať za regulačné funkcie.
Member States are not required to allocate those different functions to separate regulatory authorities.
Členské štáty nie sú povinné priznať tieto rôzne funkcie rozdielnym národným regulačným orgánom.
(see para. 21, operative part 1)
(pozri bod 21, bod 1 výroku)
(see para. 27, operative part 2)
(pozri bod 27, bod 2 výroku)
6 March 2008 *
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (druhá komora) zo 6. marca 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Tribunal Supremo (Spain), made by decision of 23 January 2007, received at the Court on 15 February 2007, in the proceedings
Vo veci C-82/07, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Tribunal Supremo (Španielsko) z 23. januára 2007 a doručený Súdnemu dvoru 15. februára 2007, ktorý súvisí s konaním:
THE COURT (Second Chamber), composed of C.W.A. Timmermans, President of the Chamber, L. Bay Larsen, K. Schiemann, P. Kūris (Rapporteur) and C. Toader, Judges,
SÚDNY DVOR (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia L. Bay Larsen, K. Schiemann, P. Kūris (spravodajca) a C. Toader,
2008 — CASE C-82/07
2008 — VEC C-82/07 generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, so zreteľom na písomnú časť konania, so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
— the Spanish Government, by M. Muñoz Pérez, acting as Agent,
— španielska vláda, v zastúpení: M. Muñoz Pérez, splnomocnený zástupca,
— the Belgian Government, first by A. Hubert and subsequently by C. Pochet, acting as Agents,
— belgická vláda, v zastúpení: pôvodne A. Hubert, neskôr C. Pochet, splnomocnené zástupkyne,
— the Greek Government, by S. Spyropoulos, I. Pouli and S. Trekli, acting as Agents,
— grécka vláda, v zastúpení: S. Spyropoulos, ako aj I. Pouli a S. Trekli, splnomocnení zástupcovia,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and by P. Gentili, avvocato dello Stato,
— talianska vláda, v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato,
— the Netherlands Government, by C. Wissels and M. de Grave, acting as Agents,
— holandská vláda, v zastúpení: C. Wissels a M. de Grave, splnomocnení zástupcovia,
— the Commission of the European Communities, by R. Vidal Puig, acting as Agent, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion, gives the following
— Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: R. Vidal Puig, splnomocnený zástupca, so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov, vyhlásil tento
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 3(2) and 10(1) of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) (OJ 2002 L 108, p.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 3 ods. 2 a článku 10 ods. 1 v spojení s odôvodnením č. 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s.
The reference has been made in the course of an action in which the Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (‘the CMT’) is seeking the annulment of all or part of Royal Decree 2296/2004 adopting the regulation on electronic communications markets, network access and numbering (Real Decreto 2296/2004 por el que
Tento návrh bol podaný v rámci žaloby, ktorou sa Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (ďalej len „CMT“) domáha úplného alebo čiastočného zrušenia kráľovského dekrétu 2296/2004 z 10. decembra 2004, ktorým sa schvaľuje nariadenie o trhoch s elektronickými komunikáciami, prístupe k sieťam a číslovaniu (Real
JUDGMENT OF 6. 3. 2008 — CASE C-82/07 se aprueba el Reglamento sobre mercados de comunicaciones electrónicas, acceso a las redes y numeración) of 10 December 2004 (BOE No 314 of 30 December 2004, p.
ROZSUDOK ZO 6. 3.
42372) and certain points of the National Telephone Numbering Plan annexed to that Royal Decree, on the ground that they are contrary to General Law 32/2003 on Telecommunications (Ley General 32/2003 de Telecomunicaciones) of 3 November 2003 (BOE No 264 of 4 November 2003, p.
42372), ako aj niektorých bodov národného telefonického číslovacieho plánu obsiahnutého v prílohe uvedeného kráľovského dekrétu z dôvodu, že sú v rozpore so všeobecným zákonom 32/2003 z 3. novembra 2003 o telekomunikáciách (Ley General 32/2003 de Telecomunicaciones) (BOE č. 264 zo 4. novembra 2003, s.
38890) (‘the GTL’) which transposed the Framework Directive into national law.
38890, ďalej len „LGT“), ktorým bola do národného práva prebratá rámcová smernica.
Recital (11) in the preamble to the Framework Directive states:
Odôvodnenie č. 11 rámcovej smernice znie:
‘In accordance with the principle of the separation of regulatory and operational functions, Member States should guarantee the independence of the national regulatory authority or authorities with a view to ensuring the impartiality of their decisions.
„V súlade s princípom oddelenia regulačných a prevádzkových funkcií by mali členské štáty zaručovať nezávislosť národného regulačného orgánu alebo orgánov s ohľadom na zabezpečenie nestrannosti ich rozhodnutí.
This requirement of independence is without prejudice to the institutional autonomy and constitutional obligations of the Member States or to the principle of neutrality with regard to the rules in Member States governing the system of property ownership laid down in Article 295 of the Treaty.
Táto požiadavka nezávislosti nemá vplyv na inštitucionálnu nezávislosť a ústavné záväzky členských štátov, alebo na princíp neutrality pokiaľ ide o pravidlá členských štátov týkajúce sa systému vlastníctva majetku stanoveného v článku 295 zmluvy.
National regulatory authori- ties should be in possession of all the necessary resources, in terms of staffing, expertise, and financial means, for the performance of their tasks.’
Národné regulačné orgány by mali vlastniť všetky potrebné prostriedky z hľadiska personálu, odbornosti a finančných prostriedkov na vykonávanie svojich úloh.“
Recital (20) of that directive states:
Odôvodnenie č. 20 tejto smernice stanovuje:
‘Access to numbering resources on the basis of transparent, objective and nondiscriminatory criteria is essential for undertakings to compete in the electronic communications sector.
„Prístup k číslovacím zdrojom na základe transparentného, objektívneho a nediskriminačného kritéria je predpokladom pre podniky, aby sa mohli zúčastniť na
COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES managed by national regulatory authorities, including point codes used in network addressing. …’
COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES hospodárskej súťaži v sektore elektronických komunikácií.
Article 2(g) of the Framework Directive defines the ‘national regulatory authority’ as ‘the body or bodies charged by a Member State with any of the regulatory tasks assigned in this Directive and the Specific Directives’.
Článok 2 písm. g) rámcovej smernice definuje „národný regulačný orgán“ ako „orgán alebo orgány, ktoré členský štát poveril regulačnými úlohami stanovenými touto smernicou a špecifickými smernicami“.
Under Article 2(m) of the Framework Directive, the ‘provision of an electronic communications network’ is defined as the establishment, operation, control or making available of such a network.
Podľa článku 2 písm. m) tejto smernice je „prevádzkovanie elektronickej komunikačnej siete“ definované ako zriadenie, prevádzka, riadenie alebo sprístupňovanie takejto siete.
Article 3 of the Framework Directive, entitled ‘National regulatory authorities’, provides:
Článok 3 rámcovej smernice nazvaný „Národné regulačné orgány“ stanovuje:
Member States shall ensure that each of the tasks assigned to national regulatory authorities in this Directive and the Specific Directives is undertaken by a competent body.
Členské štáty zabezpečia, aby každú úlohu uloženú národným regulačným orgánom v tejto smernici alebo špecifických smerniciach vykonával príslušný orgán.
Member States shall guarantee the independence of national regulatory authorities by ensuring that they are legally distinct from and functionally independent of all organisations providing electronic communications networks, equipment or services.
Členské štáty zaručia nezávislosť národných regulačných orgánov tým, že zabezpečia ich právne oddelenie a nezávislé fungovanie od všetkých organizácií poskytujúcich elektronické komunikačné siete, zariadenia alebo služby.
Member States that retain ownership or control of undertakings providing electronic communications networks and/or services shall ensure effective structural separation of the regulatory function from activities associated with ownership or control.
Členské štáty, ktoré si ponechajú vlastnícke práva alebo kontrolu nad podnikmi poskytujúcimi elektronické komunikačné siete a/alebo služby, zabezpečia účinné štrukturálne oddelenie regulačnej funkcie od činností súvisiacich s vlastníctvom alebo riadením.
2008 — CASE C-82/07
2008 — VEC C-82/07
Member States shall ensure that national regulatory authorities exercise their powers impartially and transparently.
Členské štáty zabezpečia, aby národné regulačné orgány vykonávali svoje právomoci nestranne a transparentne.
Member States shall publish the tasks to be undertaken by national regulatory authorities in an easily accessible form, in particular where those tasks are assigned to more than one body.
Členské štáty zverejnia úlohy, ktoré majú vykonávať národné regulačné orgány v ľahko dostupnej forme, najmä ak sú takéto úlohy uložené viac ako jednému orgánu.
Member States shall ensure, where appropriate, consultation and cooperation between those authorities, and between those authorities and national authorities entrusted with the implementation of competition law and national authorities entrusted with the implementation of consumer law, on matters of common interest.
Členské štáty zabezpečia v prípade potreby porady a spoluprácu medzi týmito orgánmi, a v záležitostiach spoločného záujmu medzi týmito orgánmi a národnými orgánmi poverenými vykonávaním práva hospodárskej súťaže a národnými orgánmi poverenými vykonávaním spotrebiteľského práva.
Where more than one authority has competence to address such matters, Member States shall ensure that the respective tasks of each authority are published in an easily accessible form.
Ak je viac ako jeden orgán príslušný riešiť tieto záležitosti, členské štáty zabezpečia, aby boli príslušné úlohy každého orgánu uverejnené v ľahko dostupnej forme.
Member States shall notify to the Commission all national regulatory authorities assigned tasks under this Directive and the Specific Directives, and their respective responsibilities’.
Členské štáty oznámia Komisii všetky národné regulačné orgány poverené úlohami podľa tejto smernice a špecifických smerníc a ich príslušné povinnosti.“
Paragraph 1 of Article 10 of the Framework Directive, which is entitled ‘Numbering, naming and addressing’, provides:
Čo sa týka článku 10 rámcovej smernice nazvaného „Číslovanie, mená a adresy“, odsek 1 tohto článku stanovuje:
‘Member States shall ensure that national regulatory authorities control the assignment of all national numbering resources and the management of the national
„Členské štáty zabezpečia, aby národné regulačné orgány riadili prídel všetkých národných číslovacích zdrojov a spravovali národné číslovacie plány. Členské štáty
National regulatory authorities shall establish objective, transparent and nondiscriminatory assigning procedures for national numbering resources.’
Národné regulačné orgány ustanovia objektívne, transparentné a nediskriminačné postupy prideľovania národných zdrojov číslovania.“
On 9 December 2005, the CMT lodged an application with the Tribunal Supremo seeking the annulment, with cessation of effects, of Articles 27(1), 27(3), 28(2), 34, 36, 38, 40(1), 40(3), 49 and 55 of Royal Decree 2296/2004 and paragraphs 5(4) and 10(1) of the National Telephone Numbering Plan, annexed to that decree, on the ground that they are contrary to the GTL.
Dňa 9. decembra 2005 podal CMT na Tribunal Supremo žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia a neúčinnosti článku 27 ods. 1 a 3, článku 28 ods. 2, článkov 34, 36, 38, článku 40 ods. 1 a 3 a článkov 49 a 55 kráľovského dekrétu 2296/2004, ako aj bodov 5.4 a 10.1 národného telefonického číslovacieho plánu uvedeného v prílohe k tomuto dekrétu, pretože sú v rozpore s ustanoveniami LGT.
The CMT submits that those provisions do not respect the division of powers, with respect to the management of public numbering resources, provided for in Articles 16 and 48 of the GTL.
CMT uviedol, že tieto ustanovenia nerešpektujú rozdelenie kompetencií v oblasti správy číslovacích zdrojov, ako je upravené v článkoch 16 a 48 LGT.
The residual competence of the Ministry of Industry, Tourism and Commerce in that field, provided for under earlier legislative provisions and those of the GTL, is set out in such detail in Royal Decree 2296/2004 that the role of the CTM is reduced merely to implementing the decisions taken by that ministry.
Subsidiárna právomoc ministerstva priemyslu, cestovného ruchu a obchodu bola podľa predchádzajúcej právnej úpravy a LGT v tejto oblasti natoľko spresnená ustanoveniami kráľovského dekrétu 2296/2004, že funkcie CMT boli obmedzené len na jednoduché vykonávanie rozhodnutí prijatých uvedeným ministerstvom.
Further, the CTM argues that the royal decree goes beyond the GTL, in breach of the principles of legality, the hierarchy of norms and legal certainty, and disregards the provisions of Article 10(1) of the Framework Directive.
Navyše CMT tvrdí, že tento kráľovský dekrét ide nad rámec LGT porušovaním zásady zákonnosti, hierarchie právnych noriem a právnej istoty a že porušuje ustanovenia článku 10 ods. 1 rámcovej smernice.
By judgment of 23 January 2007, the Tribunal Supremo decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Rozhodnutím z 23. januára 2007 Tribunal Supremo rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:
21), Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users’ rights
337), smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických
7) — was adopted after the previous regulatory framework had been successful in creating the conditions for effective competition in the telecommunications sector during the transition from monopoly to full competition.
323), prijatý, aj keď predchádzajúci regulačný rámec zaznamenal úspech pri vytváraní podmienok pre účinnú hospodársku súťaž v telekomunikačnom sektore počas prechodu od monopolu k úplnej hospodárskej súťaži.
That is the appropriate context in which to assess Recital (11) of the Framework Directive, according to which the Member States must, under the principle of the separation of regulatory and operational functions, guarantee the independence of the national regulatory authority or authorities (‘the regulatory authorities’) in order to ensure the impartiality of their decisions.
V tomto kontexte treba posúdiť odôvodnenie č. 11 rámcovej smernice, podľa ktorého v súlade s princípom oddelenia regulačných a prevádzkových funkcií majú členské štáty zaručiť nezávislosť národného regulačného orgánu alebo orgánov (ďalej len „regulačných orgánov“) s cieľom zabezpečiť nestrannosť ich rozhodnutí.
Article 3(2) of the Framework Directive specifies the means by which it should be possible to guarantee the independence of the regulatory authorities, providing that they must be legally distinct from and functionally independent of all organisations providing electronic communications networks, equipment or services.
Článok 3 ods. 2 rámcovej smernice spresňuje spôsoby, akými má byť zaručená nezávislosť regulačných orgánov stanovením, že musí byť zabezpečené ich právne oddelenie a nezávislé fungovanie od všetkých organizácií poskytujúcich elektronické komunikačné siete, zariadenia alebo služby.
Where Member States retain ownership or control of undertakings providing electronic communications networks and/or services, they are to take care, specifically, to ensure effective structural separation of the regulatory function, on the one hand, from activities associated with ownership or control of those undertakings, on the other.
Ak si členské štáty ponechajú vlastnícke práva alebo kontrolu nad podnikmi poskytujúcimi elektronické komunikačné siete a/alebo služby, musia osobitne dbať na to, že bude zabezpečené účinné štrukturálne oddelenie regulačnej funkcie od činností súvisiacich s vlastníctvom alebo riadením.
As regards the assigning of the national numbering resources and the management of the national numbering plans, it should be pointed out at the outset that such functions form no part of the functions exercised by entities which ensure services
Pokiaľ ide o funkcie prideľovania národných číslovacích zdrojov a správy národných číslovacích plánov, už na úvod je potrebné spresniť, že nie sú súčasťou funkcií orgánov, ktoré zabezpečujú prevádzkovanie služieb a/alebo sietí, ako je definované
2008 — CASE C-82/07 and/or networks provision, as defined in Article 2(m) of the Framework Directive.
2008 — VEC C-82/07 v článku 2 písm. m) rámcovej smernice.
They must therefore be regarded, not as ‘operational functions’ within the meaning of Recital (11) of that directive, but as ‘regulatory functions’.
Z tohto dôvodu sa tieto funkcie nemajú považovať za „prevádzkové funkcie“ v zmysle odôvodnenia č. 11 tejto smernice, ale za „regulačné funkcie“.
Moreover, the referring court seems to be unsure whether the Framework Directive allows Member States to allocate, on the one hand, the regulatory functions, and on the other, the management functions involved in assigning national numbering resources and national numbering plans, to separate regulatory authorities.
Okrem toho sa zdá, že sa vnútroštátny súd pýta, či rámcová smernica umožňuje členským štátom priznať rôznym regulačným orgánom jednak regulačné funkcie a jednak funkcie správy, pokiaľ ide o prideľovanie národných číslovacích zdrojov a správu národných číslovacích plánov.