natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is no need, in principle, to restrict the application of the abovementioned principles on the basis of the nature of the facts and evidence in question, since no such restriction is provided for in Article 74(2) of Regulation No 40/94.
V zásade totiž nie je opodstatnené obmedzovať uplatňovanie vyššie uvedených zásad v závislosti od povahy predmetných skutočností a dôkazov, keďže takéto obmedzenie nestanovuje člá nok 74 ods. 2 uvedeného nariadenia.
The nature of the facts and evidence at issue is, nevertheless, a factor which the Office may take into account when exercising the discretion granted to it under that provision.
Povaha predmetných skutočností a dôkazov je však okolnosťou, ktorá sa môže zohľadniť v rámci výkonu voľnej úvahy Úradu, ktorú mu toto ustanovenie zveruje.
It follows that, as a general rule and unless otherwise specified, the submission of facts and evidence by the parties remains possible after the passing of the time-limits to which such submission is subject under the provisions of that regulation and that the Office is in no way prohibited from taking account of facts and evidence which are submitted or produced late.
Z toho vyplýva, že vo všeobecnosti a pokiaľ nie je uvedené inak, označenie skutočností a predloženie dôkazov účastníkmi konania zostáva spravidla možným aj po uplynutí lehôt, ktorým je takéto označenie alebo predloženie podľa ustanovení uvedeného nariadenia podriadené, a že nič nezakazuje Úradu zohľadniť skutočnosti a dôkazy takto oneskorene označené alebo predložené.
However, a party has no unconditional right to have such facts and evidence submitted out of time taken into consideration by the Office.
Takéto oneskorené označenie alebo predloženie skutočností alebo dôkazov však nemôže priznať účastníkovi konania, ktorý ich predkladá, bezpodmienečné právo na to, aby takéto skutočnosti alebo dôkazy boli zo strany Úradu zohľadnené.
In stating that the latter ‘may’, in such a case, decide to disregard those facts and that evidence, Article 74(2) of that regulation grants the Office a wide discretion to decide, while giving reasons for its decision in that regard, whether or not to take such information into account.
Tým, že článok 74 ods. 2 uvedeného nariadenia spresňuje, že Úrad sa „môže“ v podobných prípadoch rozhodnúť nebrať takéto skutočnosti alebo dôkazy do úvahy, totižto udeľuje Úradu širokú mieru voľnej úvahy, aby mohol rozhodnúť, aj keď ten súčasne musí odôvodniť svoje rozhodnutie v súvislosti s otázkou, či je, alebo nie je potrebné zobrať tieto skutočnosti a dôkazy do úvahy.
(scattering), installation of televisions and radiophones, production of films’ in Classes 38 and 41 of the Nice Agreement respectively, and the Boomerang figurative marks registered earlier in Spain for goods in Classes 8, 11, 16, 18, 25 and 28 and in Ireland and the United Kingdom for goods in Class 25, and the figurative mark Boomerang which is the subject of a Community trade mark application for a range of goods in Classes 3, 18 and 25 of that Agreement.
(zábava); výrobu rozhlasových a televíznych programov; tvorbu filmov“ patriace do tried 38 a 41 v zmysle Niceskej dohody, a obrazovými ochrannými známkami Boomerang zapísanými skôr v Španielsku pre tovary patriace do tried 8, 11, 16, 18, 25 a 28, ako aj v Írsku a Spojenom kráľovstve pre tovary patriace do triedy 25 a obrazovou ochrannou známkou Boomerang, ktorá je predmetom prihlášky ochrannej známky ako ochrannej známky Spoločenstva pre sériu výrobkov v rámci tried 3, 18 a 25 uvedenej dohody.
Article 8 of Regulation No 40/94 on the Community trade mark provides, essentially, that a relative ground for refusal of registration of a Community trade mark exists only if there is a conflict between the Community trade mark for which registration is sought and another earlier mark.
Článok 8 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva v podstate stanovuje, že o relatívny dôvod zamietnutia zápisu ochrannej známky Spoločenstva môže ísť len vtedy, ak ochranná známka Spoločenstva, ktorá je prihlásená na zápis, koliduje so skoršou ochrannou známkou.
It is for the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) to ascertain, on the basis of evidence which it is up to the opponent to produce, the existence of the national mark relied on in support of the opposition.
Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) prináleží, aby preskúmal na základe dôkazov, ktoré predkladá namietateľ, existenciu ochranných známok uvádzaných na podporu námietky.
The issue of the existence of an earlier mark is thus not a factor which can be left to the free assessment of the parties.
Otázka existencie skoršej ochrannej známky teda nie je okolnosťou, ktorú možno ponechať na voľnú úvahu účastníkov konania.
Consequently, even on the assumption that the trade mark applicant has actually recognised the ‘validity’ of the registration of an earlier mark, or indeed that of other earlier rights, that fact does not place the Opposition Division and the Board of Appeal under an obligation to hold that the existence of those rights has been proved.
Preto aj za predpokladu, že prihlasovateľ skutočne uznal „platnosť“ zápisu skoršej ochrannej známky, dokonca ďalších skorších práv, táto okolnosť nezaväzuje námietkové oddelenie a odvolací senát k tomu, aby považovali existenciu týchto práv za preukázanú.
The goods covered by the earlier rights differ by their nature, their intended purpose and their method of use from the services in respect of which registration of the mark BoomerangTV has been applied for.
Výrobky, na ktoré sa vzťahujú skoršie práva, sa totiž odlišujú na základe ich povahy, ich určenia a ich používania od služieb, pre ktoré je podaná prihláška na zápis ochrannej známky Boome-rangTV.
In addition, those goods and those services are not in any way in competition with each other or complementary.
Okrem toho tieto výrobky a tieto služby nevykazujú žiadnu konkurenčnú alebo doplňujúcu povahu.
The fact that some of the goods covered by the earlier rights might be used for the purposes of promoting the services in respect of which registration of the trade mark BoomerangTV has been applied for, or that the sports sector, under which several earlier rights might fall, might be linked to that of television productions, in which the trade mark applied for falls, cannot undermine that finding.
Skutočnosť, že niektoré výrobky, na ktoré sa vzťahujú skoršie práva, môžu byť použité na účely propagácie služieb, pre ktoré sa žiada o zápis ochrannej známky Boome-rangTV, alebo že športový sektor, do ktorého by mohli patriť viaceré skoršie práva, sa môže viazať na sektor výroby televíznych programov, na ktorý sa vzťahuje ochranná známka, ktorá je prihlasovaná na zápis, nemôže spochybniť tento záver.
Such connections are too imprecise and coincidental to allow the conclusion that the goods and services in question are complementary.
Takéto vzťahy sú príliš nepresné a náhodné na to, aby umožnili vyvodiť záver, že predmetné výrobky a služby sú doplnkové.
There is no likelihood of confusion within the meaning of Article 8(1)(b) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark between the figurative sign BoomerangTV, for which registration is sought as a Community trade mark for ‘Telecommunications; services of radio and television programmes; radio and television broadcasting and diffusion’ and ‘Educational, formative and entertainment services; cinema and recording studies, rent of videos, concourse
Pravdepodobnosť zámeny v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva neexistuje medzi obrazovým označením BoomerangTV, ktorého zápis ako ochrannej známky Spoločenstva sa požaduje pre „telekomunikácie; služby rozhlasových a televíznych programov; rozhlasové a televízne vysielanie a šírenie rozhlasového a televízneho signálu“ a „vzdelávanie; zabezpečovanie výcvikov, kurzov a školení; zábavu; kultúrnu činnosť; kinematografické a nahrávacie štúdiá, videopožičovne; súťaže
(see paras 99, 100)
(pozri body 99, 100)
JUDGMENT OF 17. 6.
ROZSUDOK ZO 17. 6.
2008 — CASE T-420/03
2008 — VEC T-420/03
In Case T-420/03,
Vo veci T-420/03,
Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), represented by I. de Medrano Caballero, acting as Agent, defendant, the other parties to the proceedings before the Board of Appeal of OHIM, interveners before the Court of First Instance, being
Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), v zastúpení: I. de Medrano Caballero, splnomocnený zástupca, žalovanému, ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Súdom prvého stupňa:
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 1 October 2003 (Case R 88/2003-2), relating to opposition proceedings between El Corte Inglés, SA, and J.M. Abril Sánchez and P. Ricote Saugar,
) ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. októbra 2003 (vec R 88/2003-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi El Corte Inglés, SA, a pánmi J. M. Abril Sánchez a P. Ricote Saugar,
Registrar: B. Pastor, Deputy Registrar, having regard to the application lodged at the Registry of the Court on 17 December 2003, having regard to OHIM’s response lodged at the Registry of the Court on 23 April 2004, having regard to the interveners’ response lodged at the Registry of the Court on 13 April 2004, having regard to the request for production of documents made by the Court to the interveners on 30 September 2004,
SÚD PRVÉHO STUPŇA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV (štvrtá komora), v zložení: sudcovia I. Wiszniewska-Białecka (spravodajkyňa), vykonávajúca funkciu predsedníčky komory, E. Moavero Milanesi a N. Wahl, tajomník: B. Pastor, zástupkyňa tajomníka, so zreteľom na žalobu podanú do kancelárie Súdu prvého stupňa 17. decembra 2003, so zreteľom na vyjadrenie ÚHVT k žalobe podané do kancelárie Súdu prvého stupňa 23. apríla 2004, so zreteľom na vyjadrenie vedľajších účastníkov k žalobe podané do kancelárie Súdu prvého stupňa 13. apríla 2004, so zreteľom na výzvu na predloženie dokumentu, ktorú Súd prvého stupňa zaslal vedľajším účastníkom konania 30. septembra 2004,
2008 — CASE T-420/03 having regard to the observations of the applicant and OHIM lodged at the Registry of the Court on 1 December 2004 and 25 November 2004 respectively, having regard to the Court’s written question to the parties of 4 July 2005, having regard to the observations lodged by the parties at the Registry of the Court on 19 July 2005, 3 August 2005 and 16 September 2005, having regard to the order of 13 October 2005 staying the proceedings, having regard to the Court’s written question of 13 March 2007 to the parties, having regard to the observations lodged by the parties at the Registry of the Court on 22 March 2007, 28 March 2007 and 12 April 2007, further to the hearing on 19 September 2007,
2008 — VEC T-420/03 so zreteľom na pripomienky žalobcu a ÚHVT podané do kancelárie Súdu prvého stupňa 1. decembra 2004 a 25. novembra 2004, so zreteľom na písomnú otázku Súdu prvého stupňa účastníkom konania zo 4. júla 2005, so zreteľom na pripomienky, ktoré podali účastníci konania do kancelárie Súdu prvého stupňa 19. júla, 3. augusta a 16. septembra 2005, so zreteľom na uznesenie o prerušení konania z 13. októbra 2005, so zreteľom na písomnú otázku Súdu prvého stupňa účastníkom konania z 13. marca 2007, so zreteľom na pripomienky, ktoré podali účastníci konania do kancelárie Súdu prvého stupňa 22. marca, 28. marca a 12. apríla 2007, po pojednávaní z 19. septembra 2007,
) gives the following
) vyhlásil tento
On 3 May 1999, the interveners, José Matías Abril Sánchez and Pedro Ricote Saugar, submitted an application for registration of a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) pursuant to Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (OJ 1994 L 11, p.
Dňa 3. mája 1999 vedľajší účastníci konania José Matías Abril Sánchez a Pedro Ricote Saugar podali na Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) prihlášku ochrannej známky Spoločenstva podľa nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s.
The mark in respect of which registration is sought is the following figurative sign:
Prihláška ochrannej známky bola podaná na zápis tohto obrazového označenia:
The services in respect of which registration was sought are in Classes 38 and 41 of the Nice Agreement of 15 June 1957 concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks, as revised and amended (‘the Nice classification’) and correspond, for each of those classes, to the following description:
Služby uvedené v prihláške patria do tried 38 a 41 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení (ďalej len „Niceská dohoda“) a zodpovedajú tomuto opisu:
— Class 38: ‘Telecommunications; services of radio and television programmes; radio and television broadcasting and diffusion’;
— trieda 38: „Telekomunikácie; služby rozhlasových a televíznych programov; rozhlasové a televízne vysielanie a šírenie rozhlasového a televízneho signálu“,
— Class 41: ‘Educational, formative and entertainment services; cinema and recording studies, rent of videos, concourse (scattering), installation of televisions and radiophones, production of films’.
— trieda 41: „Vzdelávanie; zabezpečovanie výcvikov, kurzov a školení; zábava; kultúrna činnosť; kinematografické a nahrávacie štúdiá, videopožičovne; súťaže (zábava); výroba rozhlasových a televíznych programov; tvorba filmov“.
The application for the Community trade mark was published in Community Trade Marks Bulletin No 95/99 of 29 November 1999.
Prihláška ochrannej známky Spoločenstva bola zverejnená vo Vestníku ochranných známok Spoločenstva č. 95/99 z 29. novembra 1999.
On 18 February 2000, the applicant, the Spanish company El Corte Inglés, filed an opposition against the registration of the trade mark applied for in respect of all the services covered by the application for registration.
Dňa 18. februára 2000 žalobkyňa, španielska spoločnosť El Corte Inglés, podala námietku proti zápisu prihlasovanej ochrannej známky pre všetky služby uvedené v prihláške.
The language of the opposition proceedings was English.
Jazykom námietkového konania bola angličtina.
The opposition was based on the following earlier rights:
Námietka bola založená na týchto skorších právach:
— the figurative marks which were the subject of Spanish registrations Nos 2 163 613 (in respect of ‘telecommunications’ services in Class 38) and 2 163 616 (in respect of ‘education and entertainment’ services in Class 41), applied for on 22 May 1998, and Spanish registrations Nos 2 035 514 (in respect of the goods ‘clothing, footwear and hats’ in Class 25), 2 035 507 (in respect of the goods ‘installations for lighting, heating, steam generating, cooking, refrigerating, drying, ventilating, water supply and sanitary purposes’ in Class 11), 2 035 505 (in respect of the goods ‘hand tools and instruments; cutlery, forks and spoons; side arms; safety razor’ in
— obrazové ochranné známky, ktoré sú predmetom španielskych zápisov č. 2 163 613 (pre služby „telekomunikácie“ zaradené do triedy 38) a č. 2 163 616 (pre služby „vzdelávanie a zábava“ zaradené do triedy 41) prihlásených 22. mája 1998 a španielske zápisy č. 2 035 514 (pre výrobky „oblečenie, obuv, pokrývky hlavy“ zaradené do triedy 25), č. 2 035 507 (pre výrobky „osvetľovacie, vykurovacie, varné prístroje a zariadenia, prístroje a zariadenia na výrobu pary, chladenie, sušenie, ventiláciu a zásobovanie vodou a sanitárne zariadenia“ zaradené do triedy 11), č. 2 035 505 (pre výrobky „ručné náradie a pomôcky na ručný pohon; príbor, vidličky a lyžice; sečné a bodné zbrane; holiace strojčeky“ zaradené
Class 8) and 2 035 508 to 2 035 513, applied for on 19 June 1996, represented below:
) do triedy 8) a č. 2 035 508 až č. 2 035 513 prihlásených 19. júna 1996, zobrazené takto:
— the figurative marks which are the subject of Spanish registrations Nos 1 236 024 (in respect of the goods ‘articles of clothing for men, women and children; footwear’ in Class 25) and 1 236 025 (in respect of the goods ‘gymnastic and sporting articles (except for clothing and footwear); games and toys’ in Class 28) applied for on 23 February 1988, and Spanish registration No 1 282 250 (in respect of the goods ‘leather and imitations of leather, and products made of these materials and not included in other classes; animals’ skins, hides; trunks and travelling bags; umbrellas, parasols and walking sticks; whips, harness and saddlery’ in Class 18), applied for on 3 November 1988, represented below:
— obrazové ochranné známky, ktoré sú predmetom španielskych zápisov č. 1 236 024 (pre výrobky „dámska, pánska a detská konfekcia; obuv“ zaradené do triedy 25) a č. 1 236 025 [pre výrobky „telocvičné a športové potreby (s výnimkou konfekcie a obuvi); hry a hračky“ zaradené do triedy 28], prihlásených 23. februára 1988, a španielskeho zápisu č. 1 282 250 (pre výrobky „usne, koženky a výrobky z týchto materiálov nezahrnuté v iných triedach; koža, surové kože; kufre a cestovné tašky; dáždniky, slnečníky a vychádzkové palice; biče, postroje a sedlárske výrobky“ zaradené do triedy 18), prihlásených 3. novembra 1988, zobrazené takto:
— the word mark BOOMERANG, which is the subject of Spanish registration No 456 466 (in respect of the goods ‘all kinds of clothing for gentlemen, ladies and children, handkerchiefs, towels, lingerie, drapery, bed and table covers’ in Classes 24 and 25), applied for on 25 September 1964;
— slovná ochranná známka BOOMERANG, ktorá je predmetom španielskeho zápisu č. 456 466 (pre výrobky „všetky druhy dámskych, pánskych a detských odevov, vreckovky, uteráky, bielizeň, závesy, posteľné prikrývky a obrusy“ zaradené do tried 24 a 25), prihláseného 25. septembra 1964,
— the figurative marks which are the subject of Spanish registration No 2 227 732, applied for on 16 April 1999, and the Spanish applications for registration
— obrazové ochranné známky, ktoré sú predmetom španielskeho zápisu č. 2 227 732, prihláseného 16. apríla 1999 a španielskych prihlášok ochranných známok
Nos 2 227 731 (in respect of the goods ‘paper, cardboard, paper and cardboard articles, not included in other classes; printed matter, newspapers and periodicals, books; bookbinding material, photographs; stationery, adhesive materials (stationery); artists’ materials; paint brushes; typewriters and office requisites (other than furniture); instructional and teaching material (other than furniture); instructional and teaching material (other than apparatus); playing cards; printers’ type and clichés (stereotype)’ in Class 16) and 2 227 734, filed on 16 April 1999, represented below:
2008 — VEC T-420/03 č. 2 227 731 [pre výrobky „papier, lepenka, výrobky vyrobené z papiera a lepenky, ktoré nie sú zaradené v iných triedach; tlačoviny; denníky a periodiká, knihy, kníhviazačský materiál; fotografie; potreby na písanie; lepidlá (pre potreby na písanie); potreby pre umelcov; štetce; písacie stroje a kancelárske potreby (s výnimkou nábytku); učebný a vzdelávací materiál (s výnimkou prístrojov); hracie karty; tlačové písmo; tlačiarenské štočky“ zaradené do triedy 16] a č. 2 227 734, podaných 16. apríla 1999, zobrazené takto:
— the figurative mark which the the subject of United Kingdom registration No 1 494 568 (in respect of the goods ‘suits, coats, tailcoats, trousers, skirts, shorts, T-shirts, sweaters, jumpers, jackets, sweatshirts; socks, scarves, gloves, headbands, wristbands; shoes, slippers, boots, sportshoes; all included in Class 25’ in Class 25), applied for on 18 March 1992, represented below:
— obrazová ochranná známka, ktorá je predmetom zápisu Spojeného kráľovstva č. 1 494 568 (pre výrobky „obleky a kostýmy, kabáty, nepremokavé plášte, nohavice, sukne, krátke nohavice, tričká, pletené oblečenie, pulóvre, vesty, bundy, ponožky, šály a šatky, rukavice, čelenky do vlasov, zápästné pásky, obuv, papuče, čižmy, športová obuv; všetky v rámci triedy 25“ zaradené do triedy 25), prihláseného 18. marca 1992, zobrazená takto:
— the figurative marks which are the subject of Irish registration No 153 228 (in respect of the goods ‘articles of clothing, headgear and footwear, all included in Class 25’ in Class 25), filed on 13 March 1992, and Greek registration No 109 387
— obrazové ochranné známky, ktoré sú predmetom írskeho zápisu č. 153 228 (pre výrobky „oblečenie, pokrývky hlavy a obuv, všetky v rámci triedy 25“, zaradené do triedy 25), prihláseného 13. marca 1992 a gréckeho zápisu č. 109 387 (pre výrobky
(in respect of the goods ‘clothing, including boots and slippers’, in Class 25), filed on 16 March 1992, represented below:
„odev, vrátane čižiem a papúč“ zaradené do triedy 25), prihláseného 16. marca 1992, zobrazené takto:
— the figurative mark which is the subject of Community trade mark application No 448 514 filed on 3 February 1997 for a range of goods in Classes 3, 18 and 25, represented below:
— obrazová ochranná známka, ktorá je predmetom prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 448 514 podanej 3. februára 1997 pre sériu výrobkov v rámci tried 3, 18 a 25, zobrazená takto:
— the figurative marks, well known in the sense of Article 6bis of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property of 20 March 1883, as revised and amended (‘the Paris Convention’), in Spain, Ireland, Greece and the United Kingdom, and covering all the goods and services in Classes 18, 25, 38 and 41, represented below:
— obrazové ochranné známky všeobecne známe v zmysle článku 6bis Parížskeho dohovoru na ochranu priemyselného vlastníctva z 20. marca 1883, revidovaného a zmeneného (ďalej len „Parížsky dohovor“) v Španielsku, Írsku, Grécku a v Spojenom kráľovstve a vzťahujúce sa na všetky výrobky a služby v rámci tried 18, 25, 38 a 41, zobrazené takto:
The grounds put forward in support of the opposition were those referred to in Article 8(1)(a) and (b) and Article 8(5) of Regulation No 40/94.
Na podporu námietky boli uplatnené dôvody uvedené v článku 8 ods. 1 písm. a) a b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94.
By fax of 20 March 2000, OHIM informed the applicant that it had not correctly identified all of the goods and services protected by its earlier rights.
Faxom z 20. marca 2000 ÚHVT informoval žalobkyňu, že nesprávne identifikovala súbor výrobkov a služieb, ktoré chránia jej skoršie práva.
It granted it a period of two months to remedy those deficiencies.
Stanovila jej dvojmesačnú lehotu na odstránenie týchto nedostatkov podania.
By letter of 21 March 2000 addressed to OHIM, the applicant specified, in English, the goods and services covered by Spanish registrations Nos 2 035 505, 2 035 507, 2 035 514, 456 466, 1 236 024, 1 236 025, 1 282 250, 2 227 731, 2 163 613 and 2 163 616, Greek registration No 109 387, United Kingdom registration No 1 494 568 and Irish registration No 153 228.
Listom z 21. marca 2000 zaslaným ÚHVT žalobkyňa špecifikovala v angličtine výrobky a služby, na ktoré sa vzťahujú španielske zápisy č. 2 035 505, 2 035 507, 2 035 514, 456 466, 1 236 024, 1 236 025, 1 282 250, 2 227 731, 2 163 613 a 2 163 616, grécky zápis č. 109 387, zápis Spojeného kráľovstva č. 1 494 568 a írsky zápis č. 153 228.