natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First of all, the applicant complains that the Commission failed to adhere to the principle of equal treatment because of an alleged delay in making certain technical information available to the tenderers, with the exception of the successful tenderer.
Najskôr je potrebné pripomenúť, že žalobkyňa vytýka Komisii, že porušila zásadu rovnosti zaobchádzania z dôvodu údajného oneskoreného poskytnutia niektorých technických informácií iným uchádzačom než vybranému uchádzačovi.
In the light of the caselaw cited at paragraphs 60 and 61 and at paragraphs 141 to 144 above, the Commission undermined the equality of opportunity of all the tenderers as well as the principle of transparency, which is the corollary of the principle of equal treatment.
Vzhľadom na judikatúru citovanú v bodoch 60 a 61 vyššie, ako aj v bodoch 142 až 146 vyššie, Komisia narušila rovnosť príležitostí všetkých uchádzačov, ako aj zásadu transparentnosti ako priamy dôsledok zásady rovnosti zaobchádzania.
Next, even on the assumption that it were correct, such an undermining of equality of opportunity and the principle of transparency would constitute a defect in the prelitigation procedure adversely affecting the right of the parties concerned to information.
Ďalej je potrebné konštatovať, že ak by sa také narušenie rovnosti príležitostí a zásady transparentnosti preukázalo, predstavovalo by vadu konania pred podaním žaloby narušujúcu právo dotknutých strán na informácie.
In that connection, the Court will examine, first of all, whether the unequal treatment alleged, consisting in a delay in providing the tenderers other than the successful tenderer with certain technical information, constitutes, as such, a procedural defect in that information that was in fact necessary for the preparation of the tenders was not made available to all the tenderers as soon as possible.
Súd prvého stupňa v tomto ohľade najskôr preskúma, či uvádzaná nerovnosť zaobchádzania spočívajúca v oneskorenom zaslaní niektorých technických informácií iným uchádzačom než vybranému uchádzačovi ako taká predstavuje vadu konania tým, že informácie skutočne potrebné na vypracovanie ponúk neboli čo najskôr poskytnuté všetkým uchádzačom.
If such a defect is established, the Court will then examine whether, but for that defect, the procedure could have had a different outcome.
V prípade, že by sa taká vada preukázala, Súd prvého stupňa ďalej preskúma, či by postup v prípade neexistencie tejto vady mohol viesť k inému výsledku.
From that point of view, such a defect can constitute an infringement of the equality of opportunity of tenderers only in so far as the explanations provided by the applicant demonstrate, in a plausible and sufficiently detailed manner, that the procedure could have had a different outcome as far as it was concerned.
Z tohto pohľadu môže taká vada predstavovať porušenie rovnosti príležitostí uchádzačov len vtedy, ak prijateľne a dostatočne podrobne vyplýva z vysvetlení poskytnutých žalobkyňou, že výsledok konania by vo vzťahu k nej mohol byť odlišný.
The Court notes, first of all, that the successful tenderer was fully aware of all the technical specifications for the CORDIS data bases as well as for the Autonomy software before the opening of the tendering procedure, given that its subcontractor, which, according to the tender submitted, was to carry out at least 35% of the proposed tasks, was the existing contractor at the time when the tendering procedure was opened.
Súd prvého stupňa najskôr konštatuje, že vybraný uchádzač pred začatím verejného obstarávania úplne poznal všetky technické špecifikácie databáz CORDIS, ako aj softvéru Autonomy, pretože jeho subdodávateľom, ktorý podľa predloženej ponuky požadoval minimálne 35 % navrhovaných úloh, bol existujúci zmluvný partner v dobe začatia verejného obstarávania.
Moreover, it is not disputed that the Commission had at its disposal technical specifications for the CORDIS data bases before the opening of the tendering procedure, namely at the end of November 2002.
Okrem toho sa nespochybňuje, že Komisia mala technické špecifikácie databáz CORDIS pred začatím verejného obstarávania, teda na konci novembra 2002.
Nor does the defendant dispute the fact that it made the technical specifications for the CORDIS data bases available to all the prospective tenderers only gradually during the tendering procedure.
Žalovaná nespochybňuje ani to, že poskytla všetkým potenciálnym uchádzačom technické špecifikácie databáz CORDIS až postupne v priebehu verejného obstarávania.
In fact, the Commission only made available part of the technical specifications for the CORIDS data bases one month after the tendering procedure had opened, on 20 December 2002, on CD 2, and only published further technical information, in the asset list, on 5 February 2003, that is, only six weeks before the deadline for submitting tenders expired.
Komisia totiž poskytla časť technických špecifikácií databáz CORDIS až mesiac po začatí verejného obstarávania 20. decembra 2002, prostredníctvom CD 2, a uverejnila ostatné technické informácie až 5. februára 2003 prostredníctvom inventáru, teda len šesť týždňov pred uplynutím lehoty stanovenej na predkladanie ponúk.
The justification put forward by the defendant, namely that it had not yet prepared all the information at the beginning of the tendering procedure, must be rejected since, in order to ensure that all prospective tenderers enjoyed equality of opportunity, it could have waited until it was in a position to make all the information in question available to all prospective tenderers in order to launch that tendering procedure.
Odôvodnenie poskytnuté žalovanou, podľa ktorého nemala na začiatku verejného obstarávania ešte pripravené všetky informácie, treba odmietnuť, pretože na zabezpečenie rovnakých šancí pre všetkých potenciálnych uchádzačov mala byť schopná poskytnúť im všetky spomínané informácie na to, aby mohla začať uvedené verejné obstarávanie.
The Court finds, next, that, given that its intended subcontractor for the performance of part of the contested contract was the incumbent contractor at the time of the opening of the tendering procedure, the successful tenderer was in a position, from the beginning of the tendering procedure, to have full knowledge of how the Autonomy software operated, since a trial version had been installed in the version of CORDIS in operation at that time.
Súd prvého stupňa ďalej konštatuje, že keďže budúcim subdodávateľom vybraného uchádzača na vykonávanie časti spornej zmluvy bol existujúci zmluvný partner v dobe začatia verejného obstarávania, vybraný uchádzač mohol mať od začiatku postupu verejného obstarávania úplnú znalosť fungovania softvéru Autonomy vďaka inštalácii skúšobnej verzie vo verzii CORDIS platnej v tej dobe.
Moreover, the intended subcontractor of the successful tenderer was also involved in the preparation for the acquisition of the Autonomy software by the Commission, which took place during the tendering procedure.
Budúci subdodávateľ vybraného uchádzača okrem toho pripravil aj nadobudnutie softvéru Autonomy Komisiou, ku ktorému došlo v priebehu postupu verejného obstarávania.
It is thus highly likely that the successful tenderer was fully aware of that acquisition from the outset.
Je teda veľmi pravdepodobné, že vybraný uchádzač bol úplne informovaný o uvedenom nadobudnutí od jeho vzniku.
The defendant does not dispute that the other tenderers were informed of that acquisition only via the publication of the document entitled ‘Superquest — Implementation of Release 6 and beyond’ on 18 February 2002, that is, only a month before the deadline for submitting tenders expired.
Žalovaná nespochybňuje, že ostatní uchádzači boli o tomto nadobudnutí informovaní až prostredníctvom uverejnenia dokumentu nazvaného „Superquest — Implementation of Release 6 and beyond“ 18. februára 2002, teda až mesiac po uplynutí lehoty stanovenej na predkladanie ponúk.
Therefore, the Court finds that the Commission made available to all the prospective tenderers information on the technical specifications for the CORDIS data bases and information on the acquisition of the Autonomy software only gradually during the tendering procedure, whereas the successful tenderer had that information from the beginning of that procedure, since it was provided that it would subcontract part of the contested contract to the existing contractor.
Súd prvého stupňa teda uvádza, že Komisia poskytla všetkým potenciálnym uchádzačom informácie o technických špecifikáciách databáz CORDIS, ako aj informácie o nadobudnutí softvéru Autonomy až postupne v priebehu verejného obstarávania, zatiaľ čo vybraný uchádzač mal tieto informácie od začiatku uvedeného postupu, keďže sa plánovalo, že existujúci zmluvný partner bude jeho subdodávateľom pri vykonávaní časti spornej zmluvy.
What is to be borne in mind in this regard are the considerations relating to the examination as to whether it is discriminatory to lay down a requirement for an unpaid runningin phase in the tendering specifications (see paragraphs 68 to 80 above), in which it was stated that the principle of equal treatment as between tenderers requires that the potential advantages that may be enjoyed by the existing contractor or the tenderer connected to that party by virtue of a subcontract must be neutralised only to the extent that it is not necessary for such advantages to be maintained, that is to say, where it is easy to effect such neutralisation, where it is economically acceptable and where it does not infringe the rights of the existing contractor or the said tenderer.
V tomto ohľade je potrebné pripomenúť úvahy súvisiace s preskúmavaním diskriminačnej povahy požiadavky neodmeňovanej fázy zábehu, uvedenej v súťažných podkladoch (pozri body 68 až 80 vyššie), v rámci ktorých bolo upresnené, že zásada rovnosti zaobchádzania vyžaduje neutralizáciu možných výhod existujúceho zmluvného partnera alebo uchádzača, ktorý je s ním spojený v rámci zmluvy o subdodávke, len pokiaľ zachovanie takých výhod nie je nevyhnutné, teda pokiaľ takú neutralizáciu možno ľahko uskutočniť, pokiaľ je ekonomicky prijateľná a pokiaľ neporušuje práva existujúceho zmluvného partnera alebo uvedeného uchádzača.
In the present case, the Commission had full information on the technical specifications for the CORDIS data bases at its disposal from the beginning of the tendering procedure in question.
V tomto ohľade treba uviesť, že v prejednávanej veci Komisia mala úplné informácie o technických špecifikáciách databáz CORDIS od začiatku predmetného verejného obstarávania.
It could therefore easily have made it available to all the tenderers in the form of an annex to the tendering specifications.
Mohla ich teda jednoducho poskytnúť všetkým uchádzačom vo forme prílohy k súťažným podkladom.
Moreover, it is clear that it could also have easily informed all the prospective tenderers, without
Okrem toho treba konštatovať, že tiež mohla
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION incurring additional costs, of the acquisition of the Autonomy software immediately after it had taken place, namely at the end of December 2002.
EVROPAÏKI DYNAMIKI/KOMISIA jednoducho a bez vyvolania dodatočných nákladov informovať všetkých potenciálnych uchádzačov o nadobudnutí softvéru Autonomy okamžite po tom, ako k nemu došlo, teda koncom decembra 2002.
Lastly, it must be noted that the defendant expressly acknowledges that there was no particular reason, such as the protection of intellectual property rights, which could have prevented it from making the source code available to third parties.
Nakoniec je potrebné konštatovať, že žalovaná výslovne pripúšťa, že neexistoval zvláštny dôvod ako napríklad ochrana práva duševného vlastníctva, ktorý by jej bránil v poskytnutí zdrojového kódu tretím osobám.
It follows from the foregoing that, in the present case, in accordance with the principle of equal treatment as between tenderers, the advantages enjoyed by the existing contractor or by the successful tenderer must be neutralised.
Zo všetkého, čo bolo uvedené vyššie, vyplýva, že v prejednávanej veci zásada rovnosti zaobchádzania vyžadovala neutralizáciu výhod existujúceho zmluvného partnera alebo výhod vybraného uchádzača.
Consequently, it is apparent that the unequal treatment consisting in a delay in making certain technical information available to the tenderers, with the exception of the successful tenderer, constitutes a procedural defect.
V dôsledku toho je potrebné konštatovať, že nerovnosť zaobchádzania spočívajúca v oneskorenom zaslaní niektorých technických informácií iným uchádzačom než vybranému uchádzačovi predstavuje vadu konania.
It is therefore necessary to examine whether, but for that defect, the tendering procedure in question could have had a different outcome.
Je teda potrebné preskúmať, či by v prípade neexistencie tejto vady mohlo verejné obstarávanie viesť k inému výsledku.
(iii) The relevance to the bids for the contested contract of the information belatedly made available by the Commission
iii) O význame informácií poskytnutých oneskorene Komisiou pre ponuky týkajúce sa spornej zmluvy
If it were established that the information belatedly provided to the tenderers other than the successful tenderer was irrelevant for the purpose of preparing bids for the contested contract, a delay in communicating that information would not, in any event, represent an advantage for the successful tenderer and would not therefore constitute a procedural defect amounting to an infringement of the principle of equal treatment as between tenderers, as the applicant claims.
Súd prvého stupňa pripomína, že ak by sa ukázalo, že informácie oneskorene predložené iným uchádzačom ako vybranému uchádzačovi neboli významné pre vypracovanie ponúk týkajúcich sa spornej zmluvy, oneskorenie pri ich oznámení by v žiadnom prípade nepredstavovalo výhodu pre vybraného uchádzača a nebolo by vadou konania predstavujúcou porušenie zásady rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi, ako tvrdí žalobkyňa.
With regard to the relevance of the information on the acquisition of the Autonomy software, the Court notes, first of all, that it is apparent from the parties’ common descriptions that that software is a complex classification tool enabling final users to carry out searches in a number of contexts and, in particular, in a number of languages.
Pokiaľ ide o význam informácií o nadobudnutí programu Autonomy, po prvé Súd prvého stupňa konštatuje, že zo spoločných opisov účastníkov konania vyplýva, že pokiaľ ide o softvér Autonomy, ide o komplexný klasifikačný nástroj umožňujúci konečným používateľom vyhľadávať vo viacerých súvislostiach a konkrétnejšie vo viacerých jazykoch.
Secondly, it is clear from the description of the contested contract at point 4 of Volume A of the tendering specifications that tenderers for that contract were required in their bids to submit proposals which could ensure the development of the technical infrastructure used by the contractors for the other lots and the Commission, such as, for example, ‘the Web Content Management System’, and that the successful tenderer for the contested contract was also required to ‘develop new tools and features, some of which [are] for experimental purposes’.
Po druhé, Súd prvého stupňa uvádza, že z opisu spornej zmluvy uvedeného v bode 4 zväzku A súťažných podkladov vyplýva, že uchádzači o túto zmluvu mali vo svojich ponukách uviesť návrhy spôsobilé zaistiť vývoj technickej infraštruktúry používanej zmluvnými partnermi pre ostatné časti a Komisiou, predovšetkým „systém správy obsahu na [internete]“, a že uchádzač vybraný pre spornú zmluvu mal vyvinúť „aj nové nástroje a funkcie, z nich časť na experimentálne účely“.
Thirdly, account must be taken of the fact that, according to point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications, headed ‘Indexing, Specific Views and Taxonomies’, there exists for the tenderers for the contested contract ‘the possibility to make use of available products to implement, for example, “taxonomy building”, but these should have long-term application and be consistent with the CORDIS architecture’.
Po tretie treba zohľadniť skutočnosť, že podľa bodu 6.2.3.3 zväzku B súťažných podkladov nazvaného „Indexácia, osobitné aspekty a taxonómie“ existuje pre uchádzačov o spornú zmluvu „možnosť využiť dostupné výrobky napríklad na realizáciu taxonomickej konštrukcie, ale tieto výrobky musia byť dlhodobo používané a zlučiteľné s architektúrou CORDIS“.
It is apparent from the description of the tasks to be carried out by a tenderer for the contested contract and from point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications that the tenderers for the contested contract were free to propose any complex taxonomy software available on the market, including the Autonomy software.
Súd prvého stupňa sa domnieva, že z opisu prác, ktoré mal ponúknuť uchádzač o spornú zmluvu, ako aj z bodu 6.2.3.3 zväzku B súťažných podkladov vyplýva, že uchádzači o spornú zmluvu mohli slobodne navrhnúť akýkoľvek komplexný taxonomický program dostupný na trhu, vrátane softvéru Autonomy.
It follows that the simple fact that the Commission purchased the Autonomy software during the tendering procedure did not lead it to evaluate a bid proposing a different complex research tool less favourably.
Z toho vyplýva, že len skutočnosť, že Komisia kúpila program Autonomy v priebehu verejného obstarávania, neviedla Komisiu k tomu, aby menej priaznivo vyhodnotila ponuku navrhujúcu iný komplexný vyhľadávací nástroj.
For the sake of completeness, that finding is also supported by the fact that the evaluation report states, with regard to the first award criterion, that the bid submitted by the second-placed tenderer for the contested contract was considered by the Evaluation Committee to be of very high quality, that tenderer having proposed another system, which was ‘innovative’ as regards indexing and taxonomy, which demonstrates that, in that regard, the Commission adhered to the relevant conditions laid down in the tendering specifications.
Toto konštatovanie je okrem toho potvrdené okolnosťou, že pokiaľ ide o kritérium hodnotenia ponúk č. 1, hodnotiaca správa uvádza, že ponuku uchádzača, ktorý sa pri uzavieraní spornej zmluvy umiestnil na druhom mieste, považovala hodnotiaca komisia za veľmi kvalitnú, keďže tento uchádzač navrhol iný systém, ktorý bol „novátorský“, pokiaľ ide o indexáciu a taxonómie, čo dokazuje, že Komisia v tomto ohľade splnila príslušné podmienky uvedené v súťažných podkladoch.
It follows that, throughout the tendering procedure, the knowledge that the Commission had acquired the Autonomy software could not have had any significance for the purpose of evaluating the bids.
Z toho vyplýva, že v priebehu celého verejného obstarávania poznatok o nadobudnutí programu Autonomy Komisiou nemohol mať nijaký význam pri hodnotení ponúk.
In the light of the foregoing, the Court considers, with regard to the information on the acquisition of the Autonomy software, that the applicant has failed to demonstrate sufficiently how knowledge of the acquisition of the Autonomy software by the Commission could have constituted an advantage of any kind for the successful tenderer in bidding for the contested contract.
Vzhľadom na všetko, čo bolo uvedené vyššie, sa Súd prvého stupňa domnieva, že pokiaľ ide informácie o nadobudnutí programu Autonomy, žalobkyňa nebola schopná dostatočne preukázať, v čom mohol poznatok o nadobudnutí programu Autonomy Komisiou predstavovať nejakú výhodu pre vybraného uchádzača, pokiaľ ide o predloženie ponuky pre spornú zmluvu.
First, as regards the allegedly incomplete documentation on the CORDIS technical architecture, the Court notes that the defendant does not dispute that the general purpose of the technical information on CD 1 and CD 2 was to supplement that already included in the tendering specifications.
Pokiaľ ide, po prvé, o údajne neúplnú dokumentáciu o technickej architektúre CORDIS, Súd prvého stupňa konštatuje, že žalovaná nespochybňuje, že technické informácie obsiahnuté na CD 1 a CD 2 slúžili vo všeobecnosti na doplnenie informácií, ktoré už boli uvedené v súťažných podkladoch.
Secondly, with regard to the asset list, the Court considers that the applicant explained convincingly, and in such a manner that the Commission has not been able to counter its assertions, that knowledge of the materials and software used at that time could have assisted in the preparation of the applications to be provided by a tenderer for the contested contract, since such a tenderer had to ensure, first, the interoperability of the new hardware and existing hardware and, second, that the new applications functioned with the existing hardware.
Pokiaľ ide, po druhé, o inventár, Súd prvého stupňa sa domnieva, že žalobkyňa presvedčivo vysvetlila bez toho, aby žalovaná bola schopná vyvrátiť jej tvrdenia, že znalosť vybavenia a programov používaných v tej dobe mohla slúžiť na prípravu aplikácií ponúkaných uchádzačom pre spornú zmluvu, keďže uchádzač mal zabezpečiť na jednej strane interoperabilitu medzi novým vybavením a existujúcim vybavením a na druhej strane fungovanie nových aplikácií s existujúcim vybavením.
It follows that knowledge of the technical information made available belatedly by the Commission and contained on CD 1 and CD 2 as well as in the asset list could have constituted added value for tenders for the contested contract.
Z toho vyplýva, že znalosť technických informácií poskytnutých oneskorene Komisiou a obsiahnutých na CD 1 a CD 2, ako aj v inventári mohla predstavovať pridanú hodnotu pre ponuky týkajúce sa spornej zmluvy.
As regards the source code, point 4 of Volume A of the tendering specifications requires tenderers for the contested contract to put forward in their bids proposals which could ensure the development of the technical infrastructure used by the contractors for the other lots and the Commission, ‘such as … the Web Content Management System’ and ‘the Information Dissemination System’, and requires the successful tenderer for the contested contract to ‘also develop new tools and features’.
Pokiaľ ide o zdrojový kód, Súd prvého stupňa pripomína, že bod 4 zväzku A súťažných podkladov vyžadoval od uchádzačov o spornú zmluvu, aby vo svojej ponuke uviedli návrhy spôsobilé zabezpečiť rozvoj technickej infraštruktúry používanej zmluvnými partnermi pre ostatné časti a Komisiou, „predovšetkým systému správy obsahu na [internete]“ a „systému šírenia informácií“, a že uchádzač vybraný pre spornú zmluvu musí vyvinúť „aj nové nástroje a funkcie“.
It is therefore apparent that prior knowledge of the basic technical information referred to in the above paragraphs represented an advantage for the purpose of drafting a tender.
Je teda potrebné konštatovať, že prechádzajúca znalosť základných technických informácií uvedených v predchádzajúcich bodoch predstavovala výhodu pre vypracovanie ponuky.
In fact, the management and dissemination of complex data to be provided by a contractor for Lot 1 of CORDIS are generally carried out by special application software.
Správa a šírenie komplexných údajov, ktoré má poskytovať zmluvný partner pre časť č. 1 CORDIS, sa totiž vo všeobecnosti vykonávajú špeciálnym aplikačným softvérom.
There is therefore no doubt that full knowledge of the source code for the management and dissemination applications of the earlier version of CORDIS was necessary for the purpose of the development of new tools and features which could be integrated into the new version of CORDIS.
Neexistuje teda pochybnosť o tom, že úplná znalosť zdrojového kódu aplikácií správy a šírenia pôvodnej verzie CORDIS bola užitočná pri vývoji nových nástrojov alebo nových funkcií, ktoré by mohli byť integrované do novej verzie CORDIS.