natgillin/translations-raw huggingface dataset:
22The TAIEX instrument (Technical Assistance
22Susedným krajinám sa sprístupnil aj nástroj TAIEX
Toconclude uptotheend of 2009, the ENPI had not proven to beanappropriateinstrumentfor economicrehabilitation and confidence buildinginthe conflictregion of Abkhazia.
Záverom,vzťahujúcimsa na obdobie doroku 2009,ježe nástroj ENPI sa v konfliktom postihnutom regióne Abcházska ešte nepreukázal ako nástroj vhodný na hospodársku obnovu a budovanie dôvery.
Information Exchange Oce), previously reserved for EU candidate countries, was also made available to neighbourhood countries.
(Úrad pre výmenu informácií o technickej pomoci), ktorý bol predtým vyhradený pre kandidátske krajiny EÚ.
23However, in Azerbaijan, three Tacis-nanced twinning contracts started in 2008.
23V roku 2008 však vAzerbajdžane vstúpili do platnosti tri zmluvy o twinningu Ïnancované z nástroja Tacis.
Incontrastto Abkhazia, wherethe doors werestill openfor discussion, there has been no cooperation between South Ossetia and Georgia sincethe conflict, and all EUreconstruc-tionprojectsunder wayhavecometoastandstill.
Narozdiel od Abcházska,kdesústále otvorené možnosti na rokovania, medzi Južným Osetskom a Gruzínskom neexistovala odtohtokonfliktužiadnaspoluprácaavšetky prebiehajúce projekty obnovy EÚ zo strany EÚ sa pozastavili.
Thereis no basis(suchas political will orjointinterest)forcontinu-ing withrehabilitation programmes.
Neexistuje žiadnyzáklad(napríklad politickávôľaalebospoločnýzáu-jem),vrámciktoréhobybolo možnépokračovaťvprogra-moch obnovy.
Consequentlythe Com-missionreallocated 6 million euro originallyintendedforthe Georgia/South Ossetia conflict zonein the 2008 annual action programme to the needs of new ‘internally displaced persons’ in Georgian government-controlled areas, especially to further housing support.It should be noted that theimplementation of similar measuresinvolved risks relating to valuefor money (see Annex V).
Komisia následne prerozdelila 6 mil. EUR, ktoré boli pôvodne určené pre konfliktnú oblasť Gruzínska/Južného Osetskavrámciročnéhoakčného programu narok2008, na potreby nových osôbvysídlenýchvrámcištátuv oblastiach kontrolovaných gruzínskouvládou, najmä na ďalšiu podporu bývania.Jepotrebnépoznamenať,ževykonávaniepodob-ných opatrenízahŕňaloriziko optimalizácievýdavkov(pozri prílohu V).
ALL COUNTRIES: TWINNING UNDER ENPI WAS STILL IN THE STARTUP PHASE
VŠETKY KRAJINY: TWINNING V RÁMCI ENPI BOL EŠTE STÁLE V POČIATOČNEJ FÁZE
The 2007 annual action programmes offer a Twinningfacility, allocating14 millioneurointotaltothethreecountries22.
Ročné akčné programy na rok 2007 ponúkajú nástroj twinnin-gus vyčlenenímcelkovejsumy vo výške 14 miliónov EUR pre tieto tri krajiny22.
The Commission envisaged that the first Twinningprojects shouldstartin 2008.
Komisia predpokladala, že prvé twinningové projekty by sa mali začať v roku 2008.
However,it was only in June 2009that the first Twinning contract under the ENPI was signedin Geor-gia.In Armenia and Azerbaijan,several contracts were under preparationinthesecondhalfof2009butnotyetsigned.
Prvá zmluva o twinningu vrámci nástroja ENPI však bola v Gruzínsku podpísaná až v júni 2009. V Arménsku a Azerbajdžane bolo v druhej poloviciroka 2009vypracovanýchniekoľkozmlúv,ktorévšakešteneboli podpísané.
Thus,thestart ofthe Twinningtool under the ENPI was de-layed23.
Zavedenie nástrojatwinningu vrámci ENPIsatak oneskorilo23.
A main reasonlayin the reluctance of the countries to devote resources to build up the necessary management structurefor Twinning.
Hlavným dôvodom bolo zdráhanie krajín vyčleniť tieto zdroje navybudovaniepotrebnejštruktúryriadeniapretwinning.
Potentially, theincentive for approximation through Twinningislowered bythelack of EU accession perspectives.
Stimul pre aproximáciu prostredníctvom twinningu bol potenciálne oslabený neexistenciou perspektív pristúpenia k EÚ.
A Programme Administration Office (PAO) wasrequiredin eachcountryto managethe Twinningtool.
Úradpoverenýsprávouprogramu(PAO)bolpožiadaný,aby vkaždejkrajineriadil nástrojtwinningu.Komisia podporila zriadenie úradov PAO prostredníctvom následných projektov Tacis.
The Commission supportedtheestablishment of these PAOs through successive Tacis projects.
Úrady poverené správou programu však na konci týchto projektov ešte nebolischopné nezávisle viesť ariadiť nástroj twinningu.
However, atthe end ofthese projects,the PAOs were notyetabletosteerand directthe Twinningtool independently.Instead of building upcapacity,the external expertsfromthe Tacis projectstendedtotake overthefunc-tion ofthe PAO.
Namiesto budovaniakapacítsa externí odborníci z projektov Tacissnažili prevziaťfunkciu úradu PAO.
The Commission providedfurthertechnicalassistancecon-tractsinvolving private consultants to prepare terms of reference for Twinning projects.
Komisia uzatvorila ďalšie zmluvy o technickej pomoci prostredníctvom zapojenia súkromných konzultantov, ktorých úlohou bolo vypracovať podklady na twinningové projekty.
Thus the early experience of Twin-ninginvolved substantial private sectorinputin a field where the knowledgeshould bethe preserve of public bodies.
Táto prvotná skúsenosť s twinningom zahŕňala významný prínos súkrom-néhosektorav oblasti,vktorej byznalosti mali byťvýsadou štátnych orgánov.
HAS THE COMMISSION ADEQUATELY EXPLOITED THE DELIVERY TOOLS AVAILABLE UNDER THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIPINSTRUMENT?
VYUŽILA KOMISIA PRIMERANÝM SPÔSOBOM NÁSTROJE POSKYTOVANIA POMOCI DOSTUPNÉ V RÁMCI NÁSTROJA EURÓPSKEHO SUSEDSTVA A PARTNERSTVA?
24 Mainly transfer of expertise and know-how, including training but also supplies and assistance to catalyse and support investments.
Účinnosť pomocizávisí do veľkej miery odrozumného využí-vaniarôznychspôsobov poskytovania pomoci.
The Court examined whether the Commission applied adequately the new tool of sector budget support and employed the various tools available appropriately.
24Najmä prenos skúseností aknow-how vrátane odborného vzdelávania, ale aj dodávok a pomoci zameraných na investície do urýchlenia apodpory projektov.
Thenewtool most strongly favoured by the Commission is sector budgetsupport.
Nový nástroj,ktorý Komisia najviac podporuje,jesektorová rozpočtová podpora.
The Commission,inline withcurrent worldwidethinkingamongst manydonors,considersthat supportto government budgets offers greater potentialfor developmentthan project-basedassistance.
Komisia sa v súlade so súčasnými názormi mnohých celosvetových darcov domnieva, že podpora štátneho rozpočtu predstavuje väčší potenciál na rozvoj ako pomoc založená na projektoch.
Through bring-inginsector budgetsupportand Twinning,the Commission managed a change from the technical assistance projects predominating under Tacis24.
Komisia prostredníctvomzavedenia sektorovej rozpočtovej podpory a twinningu dosiahla prechod z projektov technickej pomoci, ktoré prevládali v rámci nástroja Tacis24.
The use of sector budget supportis alsoinline with the ‘Euro-pean Consensus on Development’ of December2005, which aims to channel 50 % of government-to-government assistance throughcountrysystems.
Využívanie sektorovej rozpočtovej podporyje takisto v súlade s Európskym konsenzom orozvojiz decembra 2005,ktorého cieľomje previesť 50 % medzivládnej pomoci prostredníctvom systému danej krajiny.
However, whilethe primary objective of EU developmentcooperationis povertyreduction,its cooperation with the Southern Caucasus countries has the principal objective of bringingthem closertothe EU.
Keďže však hlavným cieľomrozvojovej spolupráce EÚ je zníženiechudoby , hlavnýmcieľomjejspo-lupráces krajinami Južného Kaukazuje priblížiťich k EÚ.
For ex-ample,in the Country Strategy Paper for Georgia, the Commission underlinedthatthesupportforcloser EU–Georgiaeco-nomic and socialintegration should constitute the main focus ofassistance.Inthis way,accordingtothe Country Strategy Paper, the EU should havearole distinctfrom other donors who werefocusing on development.
Komisia v dokumente o stratégii krajiny pre Gruzínsko napríklad zdôraznila,že podpora pre užšiu hospodárskuasociálnuin-tegráciu medzi EÚ a Gruzínskom by mala predstavovať hlavné zmeranie pomoci. Vsúlades dokumentom ostratégiikrajiny by EÚ takýmto spôsobom malazohrávaťodlišnúúlohuako ostatní darcovia, ktorísa zameriavali narozvoj.
Severalfactors show that the Commission did not sufficiently preparetheshifttosector budgetsupport, underminingits implementation(see problems describedin paragraphs 39, 43 and 47):
Z niekoľkých faktorov vyplynulo, že Komisia nedostatočne pripravila prechod nasektorovúrozpočtovú podporu,čímzma-rilajejimplementáciu(pozri problémy opísanév bodoch 39, 43a47): a) závery o predbežných podmienkach na účinné využívanie sektorovejrozpočtovej podpory neboli dostatočne dolo-žené(pozri body 61 a 62); a) nesprávnesa predpokladalo,že partnerskékrajiny budú mať pochopenie pre nový nástrojsektorovejrozpočtovej podpory na základe predchádzajúcich skúseností s podob-nýmtypom opatrení(pozri bod 63); a) zlokálneho hľadiska Komisiichýbaliskúsenostis mecha-nizmamisektorovejrozpočtovejpodpory.Delegáciesa vprípadetechnickýchaspektovrežimovimplementácie museli doveľkej mieryspoliehať na prácuexterných od-borníkov(napr. návrh podmienok alebo stanovenie, či boli tieto podmienky uspokojivosplnené).
According toits own guidelines, before embarking on a sector support programme, the Commission should examine the situ-ationin seven ‘key assessment areas’ (see Box 5).
Komisia by v súlade so svojimi vlastnými usmerneniami a predtým, akoinvestuje do programu sektorovej podpory, mala preskúmať situáciu v siedmich „kľúčových oblastiach hodnotenia“ (pozri rámček 5).
The Commission carried out such assessments but did not arrive at clearly documented conclusions.
Komisia vykonala takéto hodnotenia, no nedospela kjasne doloženým záverom.
The assessments also tended to give substantial weight to what the beneficiary countries promised to dointhefuture.
V hodnoteniach sa často kládolzásadný dôraz nato,čo prijímajúcekrajiny prisľúbili uskutočniťv budúcnosti.
This weakness was particularly prevalent in assessingthe existence of effective systemsfor monitoring and sector coordination.
Tento nedostatok prevládal najmä prihodnoteníexistencieúčinnýchsystémov monitorovania akoordináciesektora.
For example in Georgia, the Commission recognised the weak performance monitoringsystem in place butconcluded only ‘thatthefullintroduction ofthe Medium-Term Expenditure Framework envisagesthatreliable andrelevant performanceindicators will beintroduced’.
Napríkladv Gruzínsku Komisiazistila nedostatočné fungovanie zavedeného systému monitorovania, dospelavšaklenkzáveru,že plnézavedenierámcastredno-dobých výdavkov predpokladá zavedenie spoľahlivých a relevantných ukazovateľov výkonnosti.
25 EuropeAid guidelines on support to sector programmes
25Usmernenia úradu EuropeAid o podpore sektorových programov (júl 2007).
Furthermore,the Courtfound no evidencethatthe Commission, before optingforsector budgetsupport,assessedthe alternativesforimplementingasectorsupport programme, namely poolfunding and EC project procedures25.
Dvoraudítorov ďalej nenašielžiadny dôkaz,že Komisia,skôr ako sa rozhodla pre sektorovú rozpočtovú podporu, vyhodno-tilaalternatívyalebovykonávanie programusektorovej podpory, konkrétnefinancovania zo spoločnéhofondu a postupy projektov ES25.
In its planning documents the Commission expressed confidence that the budget support mechanism wouldbe well understood bythe beneficiarycountriesastheyalready had experience of similar measures.
Komisia vosvojich dokumentoch o plánovaní vyjadrila dôveru, že prijímajúce krajiny správne pochopia mechanizmus rozpočtovej podpory, pretožes podobnými opatreniami už mali skúsenosti.
However,in practice the coun-trieshadlearntfewlessonsfromtheseearlierexperiences.
Krajinysa však v praxiztýchto predchádzajúcich skúseností príliš nepoučili.
Althoughthefoodsecurity programmesinthe countries had provided budgetsupportfor manyyears,they weretoospe-cifictoserveasa useful guidefortheintroduction ofsector budget support envisaged underthe ENPI.
Hoci programy potravinovej bez-pečnostivtýchtokrajinách poskytovalirozpočtovú podporu počas mnohýchrokov, boli príliššpecifické,aby mohlislúžiť ako užitočné usmernenie na zavedenia sektorovej rozpočtovej podpory naplánovanej v rámci nástroja ENPI.
Forinstance,food security programmes did notfocus onreform of a single sector, did notinvolve the same ministries and tended to provide budgetsupportinfixed as opposedto variabletranches.
Programy potra-vinovejbezpečnostisanapríkladnezameriavalinareformu jednéhosektora, nezahŕňalirovnaké ministerstváa poskyto-valirozpočtovú podporuskôrvofixnýchakovovariabilných splátkach.
SEVEN KEY ASSESSMENT AREAS FOR SECTOR SUPPORT PROGRAMMES
SEDEM KĽÚČOVÝCH OBLASTÍ HODNOTENIA PRE PROGRAMY SEKTOROVEJ PODPORY
(1) The stability of the macroeconomic framework (2) The credibility and relevance of a programme to improve Public Finance Management systems (3) The coherence and consistency of the sector policy and overall strategicframework(4) The credibility, comprehensiveness and transparency of the annual sector budgets, including a medium-term strategic budgeting perspective (5) The existence and effectiveness of a government-led system of sector and donor coordination (6) The existence and effectiveness of a performance monitoring system (7) The existence and effectiveness of a programme to strengthen institutional capacities.
(1) Stabilita makroekonomického rámca (2) Vierohodnosť a relevantnosť programu na zlepšenie systémov hospodárenia s verejnými financiami (3) Súdržnosť a konzistentnosť sektorovej politiky a celkový strategický rámec (4) Vierohodnosť, komplexnosť a transparentnosť ročných sektorových rozpočtov vrátane strednodobej perspektívy strategického rozpočtovania (5) Existencia a účinnosť vládou riadeného systému koordinácie sektora a darcovstva (6) Existencia a účinnosť výkonnosti systému monitorovania (7) Existencia a účinnosť programu na posilnenie inštitucionálnych kapacít.
Source: EuropeAid guidelines on support to sector programmes (July 2007).
Zdroj: Usmernenia EuropeAid o podpore sektorových programov (júl 2007).
26Including 3 million euro technical assistance to get sector budget support o the ground.
26Vrátane 3 mil. EUR technickej pomoci na naštartovanie sektorovej rozpočtovej podpory.
27Regulation (EC) No 1889/2006 of the European Parliament and
27Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES)
22 %respectively ofthetotal budgetallocation ofallthree countries).
Ročné akčné programy na rok 2007 v podstate ponúklilen dva hlavnénástroje:sektorovúrozpočtovúpodporuatwinning (72%26a22 %zcelkovéhovyčlenenéhorozpočtuvšetkých trochkrajín).
Traditionalsupportthroughtechnicalassistance projectsonlyplayedaroleintherehabilitationofconflict zonesin Georgia(6 %).
Tradičnápodporaprostredníctvomprojektov technickej pomoci zohrala úlohulen v rámci obnovy konfliktných oblastí v Gruzínsku(6 %).
This emphasis onsector budgetsup-portand Twinning withintheannualaction programmes has itslimitations: of the Council of 20 December 2006 on establishing a financing instrument for the promotion of democracy and human rights worldwide (OJ L 386, 29.12.2006, p. 1).
Tento dôraz na sektorovúroz-počtovú podporu a twinning v rámci ročných akčných programov másvoje obmedzenia: a) priama finančná podpora občianskej spoločnosti a súkromného sektoraje možnálen v rámci špecifických programov č.1889/2006 z 20. decembra 2006 o zavedení nástroja Ïnancovania na podporu demokracie a ľudských práv vo svete (Ú. v. EÚ L 386, 29.12.2006, s. 1).
(a)directfinancialassistancetocivilsocietyandthepri-vatesectoris only possibleinspecific programmessuch astheinstrumentforthepromotionofdemocracyand human rights27 but hardly under the ENPI annual action programme;atthesametimethevisibility of the EU assistance is less evident through the predominantuseof sector budgetsupport; gas exports.
28Rok 2006 bol prvý rok významných príjmov z vývozu ako nástroj na podporu demokracie aľudských práv27, ale sotva v rámci ročného akčného programu ENPI; viditeľnosť pomoci EÚje zároveň menej evidentná pri prevažnom vy-užívanísektorovejrozpočtovej podpory; ropy a zemného plynu.
(b)rapid,flexible andtailor-madesolutionstospecific prob-lemsarevery difficulttofitintotheframework ofsector budgetsupport and Twinning(see paragraph 65).
b) rýchle, pružné a cielené riešenia na konkrétne problémy sa len veľmi ťažko prispôsobujú rámcu sektorovej rozpočtovej podpory atwinningu(pozri bod 65).
In Armenia, direct ENP objectives werefinanced outsidethe ENPI.
V Arménsku boli ciele európskej susedskej politiky financované mimo nástroja európskeho susedstva a partnerstva.
To assistthereform processinline withthe ENP action plan, the Delegation established the ‘EU advisory group’ with fundingfrom the Stability Instrument. The EU advisory group was supposed to offer comprehensive support to a number of key bodies such as ministries by providing personal advisers.
Delegácia scieľom podporiť procesreforiem vsúlades akčným plánom ESPzaložila „poradnú skupinu EÚ“, ktorá bola financovaná prostredníctvom nástrojastability.Predpokladalosa,že poradná skupina EÚ poskytnekomplexnú podporu pre mnohé kľúčové orgány ako ministerstvá, a to zabezpečením osobných poradcov.
Thisdeliverytoolcomesinadditionto Twinning,requiring coordination.
Tento nástroj pomoci predstavuje doplnenietwin-ningu a vyžadujesi koordináciu.
The Courtfoundsector budgetsupportto bethe preferred aid modalityinthethreecountries, withoutresultingfrom adetailedevaluationbetweendifferenttools.Concerning Azerbaijan,there were doubtsabout whethersector budget support should be usedin a country benefitingfromincreas-ing oil and gas exports28.
Dvoraudítorovzistil,žesektorovározpočtovápodporaje vtýchtotrochkrajinách uprednostňovanouformou pomoci, čo však nevyplýva z podrobného vyhodnotenia rôznych nástrojov. Pokiaľide o Azerbajdžan,existujú pochybnosti,či bysa sektorovározpočtová podpora malavyužívaťvkrajine,ktorá profitujeznárastuvývozuropyazemnéhoplynu28.
Thus the question of appropriateness of budgetsupport was raised in the ENPI Management Committee meeting of September 2007.
Otázka primeranostirozpočtovejpodporybolapretovznesenána zasadnutíriadiacehovýboru ENPIvseptembri 2007.
Nevertheless,the Commission optedfor sector budget support as the main support toolin Azerbaijan.
Komisia si napriektomuako hlavný nástroj podporyv Azerbajdžane vybralasektorovúrozpočtovú podporu.
Duringtheaudit,representativesofthe governmentstressedtotheauditorsthatthecountrypre-ferredtechnical assistanceto budgetsupport.
Počas audituzástup-coviavládyaudítoromzdôraznili,žekrajinauprednostňuje technickú pomoc predrozpočtovou podporou.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
ZÁVERY AODPORÚČANIA
The Commission set the new ENPIin motionin the three countries ofthe Southern Caucasus, however with mixedresults.
Komisia zaviedla nový nástroj ENPI vtroch krajinách Južného Kaukazu, aj keďsrôznymi výsledkami.
WEAKNESSESIN THE PLANNING PROCESS FOR THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES
NEDOSTATOČNÝ PROCES PLÁNOVANIA PRVÝCH ROČNÝCH AKČNÝCH PROGRAMOV
Inline with the ENPI Regulation, the Commission applied a multiannual planning system to define EU assistance priorities.
Komisia uplatnila viacročný systém plánovania na definovanie priorít pomoci EÚ v súlade s nariadením o ENPI.
However, weaknessesinthelinks between ENP action plan, Country Strategy Paper and national indicative programme contributetoinsufficientclarityin planning.
Nedostatky v prepojení akčného plánu ESP, dokumentu o stratégii krajiny a národného indikatívneho programu však prispievajú knedostatočnejzrozumiteľnosti plánovania.
Clarity wasfur-therreducedasthesamepriorities werereformulatedand restructuredfrom one documenttothe next.
Zrozumiteľnosť saešteviacznížila,keď bolirovnaké priorityvjednotlivých dokumentochrôzneformulované a prepracované.
The usefulness of programmingisreduced byinsufficient prioritisation.
Užitočnosť plánovania znižuje nedostatočnéstanovenie priorít.
These three successive documents did not sufficiently narrow down priorities.
Tieto tri po sebe nasledujúce dokumenty dostatočne neznížili počet priorít.
Theareasselectedforassistanceinthefirst annual action programmes did not derive clearly enough from thesestrategic documents.Instead,thesuitability of an area for sector budget support became animportantfactorfor de-terminingassistanceinthe 2007annualaction programmes.
Oblasti určené v prvých ročných akčných programoch na poskytnutie pomoci neboli odtýchtostrategických dokumentovcelkomjasneodvodené. Namiestotohosadô-ležitýmfaktorom prirozhodovaní o pomocivrámciročných akčných programov za rok 2007 stala vhodnosť oblasti na sek-torovúrozpočtovú podporu.
Moreoverthethree documentscover differenttime periods (five,seven andfour yearsrespectively).
Okremtoho obsahujúvšetkytri dokumenty odlišnéčasové harmonogramy(päť,sedemrokov aštyriroky).
Theprogramminganddesignprocesstookovertwoyears beforetheapprovalofthefirstannualaction programmes.
Proces plánovania a návrhu trval pred schválením prvých ročných akčných programov viac ako dva roky.
The main reason was that quality control and approval procedures occurredintwosuccessivecyclesintwo different Di-rectorates-General, DG RELEX and EuropeAid.
Hlavný dôvod bol, žekontrolakvalitya postupyschvaľovania prebehliv dvoch posebe nasledujúcichcyklochv dvochrôznych generálnych riaditeľstvách, v GR RELEX a EuropeAid.
The totallength ofthe process does notsuitthefastchangingandconflict- related environment ofthe Southern Caucasus, endangering the relevance ofthe assistance.
Celková zdĺhavosť procesu nezodpovedárýchlosa meniacemu prostrediu Južného Kaukazu sužovanému konfliktmi, čo ohrozuje relevantnosť tejto pomoci.
Programmingand design ofassistance were notsufficiently guided by a structured dialogue with beneficiary countries, as the process waslargely driven bytheinternal procedures of the Commission.
Plánovanie a návrh pomocisa v dostatočnej miere neopierali o štruktúrovaný dialóg s prijímajúcimi krajinami, keďžetento proces sa prevažne riadil na základe vnútorných postupov Komisie.
Dialogue was also hindered bythe Commission’s thin presence on the spot in Armenia and Azerbaijan and bythelack ofanappropriate nationalinterlocutorto bring togetherthe countries’ interests.
Nedostatočná prítomnosť Komisie na mieste v Arménsku a v Azerbajdžane bola zároveň prekážka dialógurovnako ako neexistencia primeraného národného sprostredkovateľa, ktorý by zosúladil záujmytýchto krajín.
(b)rationalising the strategic documents (looking for possibilities to merge documents and to harmonise the time periods covered);
Založením Európskej služby pre vonkajšiu činnosť by sa mala využiť príležitosť na zosúladenie procesu plánovania aná-vrhu.
(c)prioritising further during programming, with the guid-ingobjectiveofofferingneighbouringcountriesthe prospectofanincreasinglycloserrelationship with the EU.
Vtejtosúvislosti bysa mali zvážiťtieto odporúčania a) zabezpečenie organizačnej štruktúry, ktorá posilní prepojenie medzistrategickými dokumentmi(plánovanie) aročnýmiakčnými programami(návrh)azabráni dvom posebe nasledujúcim cyklomschvaľovania; b) racionalizáciustrategických dokumentov(hľadať možnosti nazlúčenie dokumentova harmonizáciuzahrnu-tých časových harmonogramov); c) ďalšiu prioritizáciu počas plánovania, pričom hlavným cieľomjeponúknuťsusediacimkrajinámperspektívu užšieho partnerstvas EÚ.
MIXED ACHIEVEMENTSIN THE IMPLEMENTATION OF THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES
RÔZNE VÝSLEDKY V RÁMCI VYKONÁVANIA PRVÝCH ROČNÝCH AKČNÝCH PROGRAMOV
Overall,achievements were mixed.
Celkovo dosiahnuté výsledky boli zmiešané.
Whilethesector budget support programme for VET in Armenia managed to strengthen the process of reform, the programme targeting energy reform in Azerbaijan made unsatisfactory progress.
Kým v rámci progra-musektorovejrozpočtovej podpory pre odbornévzdelávanie a prípravu v Arménsku sa podarilo posilniť proces reforiem, programzameraný nareformuenergetikyv Azerbajdžane nedosiahol uspokojivý pokrok.
The programme for PFM reform in Georgia begantostimulatechangeinits second year afterlittle activity bythe Georgian counterparts duringthefirst 12 months.
Program prereformu hospodárenia s verejnýmifinanciami v Gruzínsku začal stimulovať zmenu vpriebehu druhéhoroka po nedostatočnej aktivite gruzínskej protistrany v priebehu prvých 12 mesiacov.