natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On theotherhand,theprojectscope(compositionoftheconsortium, duration, work programme) was modifiedin several cases(11 out of 14projectsaudited)attheinitiativeofthe Commissionduringthe negotiation process, withoutexplicitreferencetothe objectives of the programme.
Nadruhejstrane,rozsahprojektov (zloženiekonzorcií,trvanie,pracovnýprogram)bolvniekoľkých prípadochzmenený(11zo14kontrolovaných projektov) na podnet Komisievprocesezmluvnéhorokovaniabezzreteľnéhoodkazuna ciele programu.
FEWER AND LARGER PROJECTS BUT STILL A LARGE NUMBER OF PARTICIPANTS
MENEJ PROJEKTOV A VÄČŠIE PROJEKTY, AVŠAK STÁLE VYSOKÝ POČET ÚČASTNÍKOV
Although there is not a ‘once size fits all’ number of participants, it is clear that the larger the number of participants, the more difficult the project is to manage (organisational constraints, costs).
Hoci neexistuje ideálny počet účastníkov, je zrejmé, že čím je ich počet vyšší, tým náročnejšie je projekt riadiť (organizačné prekážky, náklady).
Compared to FP5, fewer contracts were signed under FP6 and they involved larger consortia.
V porovnaní s 5. RP bolo v 6.
However, on average, the number of participants per con-tractis higherin FP6 (NoEs involved on average 30 participants and IPsaround25partners).
RP podpísaných menej zmlúv a s väčšími konzorciami.Priemernýpočetúčastníkovnazmluvujevšakv6.RP vyšší (v SD priemerne 30 účastníkov a v IP približne 25 partnerov). V 7.
WEAKNESSESIN PROJECT MONITORING
NEDOSTATKY V MONITOROVANÍ PROJEKTOV
All indirect RTD actions implemented under FP6 were subject to periodic technical monitoring by the Commission.
Všetky nepriame opatrenia VTR realizované v 6. RP boli predmetom pra-videlnéhotechnického monitorovania Komisiou.
For Networks of Excellence and Integrated Projects, technical monitoringshouldbesupported by project reviews carried out byindependent experts (see footnote 11).
Pri SD a IP by malo byť technické monitorovanie podložené hodnotením projektov, ktoré vykonávajúnezávislíodborníci(pozripoznámkupodčiarouč.11).
In particular, the Court found that two Commission departments had failed to fully comply with thelegal requirement to have annual projectreviews performed byindependent experts.
Dvor audítorov konkrétne zistil, že dve oddelenia Komisie plne nedodržali zákonnú povinnosť nechať vykonať ročné hodnotenie projektov nezávislými odborníkmi.
Where the Commission’s departments did meet this requirement, harmonisation of project reviews wasinsufficient to allow the effective use of review results as a performanceindicator, at both project and programmelevels.
V prípadoch, keď oddelenia Komisie dodržali svoju povinnosť, hodnotenia projektov neboli dostatočne zharmonizované nato, aby saich výsledkydaliefektívnepoužiťakoukazovateľvýkonnostinaúrovni projektu a programu.
STIMULATION OF RTDINVESTMENT
PODPORAINVESTÍCIÍ DO VTR
The only data available for
Jediné údaje, ktoré sú
The EU budgetfunded 63 % of this investment.
RP dosiala výšku 19 mld. EUR.
The private sector (including SMEs) contributed up to 22 %.
Z rozpočtu EÚ sa financovalo 63 %týchtoinvestícií.Súkromnýsektor(vrátane MSP) prispel 22 %.
Theremaining 15 % wasfunded by national publicsources31.
Zvyšných 15 %safinancovalo z národných verejných zdrojov31.
MORE EU FUNDS FOR RELATIVELY LESS PARTICIPANTS’ RTDINVESTMENT analysis correspond to the contractually agreed estimated eligible costs and the related Community contribution.
VIAC FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV EÚ NA POMERNE MENŠIEINVESTÍCIE ÚČASTNÍKOV DO VTR k dispozícii na analýzu, sú zmluvne dohodnuté odhadované oprávnené náklady a príslušný príspevok Spoločenstva.
The lack of more detailed information, in particular the total investment actually carried out as a result of the participation in the programme, makes impossible any further analysis.
Nedostatok podrobných informácií, najmä o skutočne zrealizovaných celkových investíciách v dôsledku účasti na programe, znemožňuje ďalšiu analýzu.
The comparison of FP6 (thematic priorities) with its predecessor (FP5 thematic programmes32) shows that total investment and EU contribu-
Hlavnou príčinou je pokles účasti súkromného sektora v porovnanís 5. RP(pozri schému 6).
However,theratio‘Totalinvestment/EUcontribution’hasdeclined from 1,69 euro(FP5)to 1,59 euro(FP6).
32Tematické programy 5.
the predecessors of FP6 thematic priorities.
RP sú predchodcom tematických priorít 6. RP.
According to the model applied
Podľa modelu, ktorý uplatňuje
The Court’s audit highlighted a risk of ‘low-profile’ commitment of public bodies participatinginthe programme. Cases werefound(12 out of 14 projects assessed) wherethe volume of ownresources was much lower (between 30 % and 80 % less) than the costs actually reimbursed bythe Commission33.In such cases,the stimulation ofinvestmentis reduced, with the possibility that EU funds simply substitute participants’ ownresources.
Dvor audítorov pri svojom audite poukázal na riziko „nízkych” záväzkov verejnýchorgánovzúčastňujúcichsaprogramu.Zistilisaprípady (12zo14hodnotenýchprojektov),kedybolobjemvlastnýchzdro-jovoveľa menší(o30 %až80 % menej) než náklady, ktoré Komisia skutočnepreplatila33.Vtakýchtoprípadochsastimuláciainvestícií znižujes možnosťou, že finančné zdroje EÚ jednoducho nahradia vlastné zdroje účastníkov.
by a significant number of public bodies (mainly universities), participants should allocate a volume of own resources equivalent to those funded by the Community.
značný počet verejných orgánov (najmä univerzity), by mali účastníci vyčleniť objem vlastných zdrojov, ktorý sa rovná financovaniu Spoločenstvom.
In this way the principle of co-financing would be satisfied.
V tomto prípade by bola dodržaná zásada spolufinancovania.
However, this condition was not adequately monitored by the Commission.
Komisia však túto podmienku náležite nemonitorovala.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
ZÁVERYA ODPORÚČANIA
See paragraphs 22 to 37 of
Pozri body 22 až 37 osobitnej správy č. 9/2007.
The Court recalls the lack in FP 6 of an explicit intervention logic, explain-inghowthedifferentinstrumentsandprogrammes weresupposed tostrengthenthescientificandtechnologicalbasesof Community industryandtoencourageittobecome more competitive at international level 34.
Dvor audítorov opätovne poukazuje na chýbajúcu jasnú intervenčnú logiku6.RP,ako malirôznenástrojeaprogramyposilniťvedecké a technologické základne priemyslu Spoločenstva a zabezpečiť tým vysokúúroveňkonkurencieschopnostina medzinárodnejúrovni34.
The absence of SMART objectives and performance indicatorslimitssignificantlytheassessment ofthecontribution of specific instruments and activities to the RTD objectives, thus under-miningthebasisforsound monitoringandevaluation(seepara-graphs 19 and 20).
Keďže sa nestanovili ciele SMART ani ukazovatele výkonnosti, hodnotenie prínosujednotlivých nástrojov a činností pre ciele v oblasti VTR je značne skomplikované a sťažuje náležité monitorovanie a hod-notenie(pozri body 19 a 20).
RECOMMENDATION NO1DEVELOP ANEXPLICITINTERVENTIONLOGIC
ODPORÚČANIE Č. 1 V YP R ACO VAŤ JASNÚ INTERVENČNÚ LOGIKU
The Court found that the FP6 instruments audited had promoted effective research collaboration between project participants.
Dvor audítorov zistil, že nástroje 6. RP, ktoré boli predmetom auditu, podporili účinnú spoluprácu v oblasti výskumu medzi účastníkmi projektov.
However, while all projects were qualified as‘excellent’ at the time of their selection by the Commission, not morethanonethirdofthemkeptarating between ‘good to excellent’ after implementation (see paragraphs 22 to 27).
Avšaknapriektomu,žebolivšetkyprojektypovažovanéza „výborné” v čase ich výberu Komisiou, nie viac než tretina z nich si udržala hodnotenie„dobrý až výborný” poichrealizácii(pozri body 22 až 27).
The assessment of NoEs’ and IPs’ specific objectives highlights a contrasting picture.
Výsledkom hodnotenia konkrétnych cieľov SD a IP je rozporuplný obraz.
Notwithstanding their success in promoting research collaborationandprojectsofreasonablequality,noneofthe NoEs audited achieved the specific objective of lasting integration among networked partners, thus making future collaboration subject to continued public support.
Napriek úspechu v podporovaní spolupráce v oblasti výskumu a projektov primeranej kvality, anijedna z kontrolovaných SD nedosiahla svojkonkrétnycieľtrvalejintegráciesieťovýchpartnerov,atakje budúca spolupráca podmienená verejnou podporou.
Among the difficulties there was the reluctance of manyorganisationstoengageinalong-termcommitment,but also the fact that the maximal duration of five years proved not to be realistic, particularlyinareas wherelastingintegrationcan only be achieved progressively.
Medzi ťažkosti, ktoré sa vyskytli, patril odmietavý postoj mnohých organizácií vstúpiť do dlhodobých záväzkov, ale aj skutočnosť, že sa maximálnetrvanie piatichrokovukázaloakonereálne,atonajmävoblastiach,vkto-rých je možné dosiahnuť trvalú integráciu len postupne.
This raises the question as to the conditions under whichitisjustifiedtocontinuetheirfinancingbeyondthe initial duration, underthe ongoing Seventh Framework Programme (FP7)(see paragraphs 29to 35).
To nastoluje otázkuohľadompodmienok,zaakýchjeopodstatnenépokračovať vichfinancovaní aj poich pôvodne plánovanomtrvaní vrámci prebiehajúceho 7. RP(pozri body 29 až 35).
IPs have, in general, achieved the objectives pursued in their research field.
IPvovšeobecnostidosiahlicielestanovenévichoblastivýskumu.
Thanks to a longer duration and an increased number of participants, they have mobilisedasignificantvolumeofresources.
Vďakadlhšiemutrvaniuavyššiemupočtuúčastníkovzmobilizovali významný objem zdrojov.
However,IPs have not succeededin attracting additional public and privatefunding.(see paragraphs 36to 38).
IP sa však nepodarilo prilákať ďalšie verejné asú kromné zdrojefinancovania(pozri body 36 až 38).
RECOMMENDATION NO2ASSESS THEPERFORMANCE OF NEWINSTRUMENTSCOMPARED TO TRADITIONALRESEARCHCOLLABORATION
ODPORÚČANIEČ.2ZHODNOTIŤ VÝKONNOSŤ NOVÝCH NÁSTROJOV VPOROVNANÍ S TRADIČNÝMIFORMAMISPOLUPRÁCE V OBLASTI VÝSKUMU
The Commission should consider whether NoEs and IP-like collaborative projects, which continue to receive funding under the current Framework Programme (FP7), have been given realistic objectives andprovidesignificantadvantagesascompared withtraditional instruments for research collaboration.
Komisia by mala zvážila, či majú SD a IP ako projekty spolupráce, na ktoré sa naďalej vyčleňujú finančné prostriedky v súčasnom 7. rám-covomprograme,realistickécieleačiposkytujúvýraznévýhody v porovnaní s tradičnými nástrojmi spolupráce v oblasti výskumu. Pri SD financovaných v 6.
Concerning NoEs financed under FP6,the Commissionshould assess on a case-by-case basis whether past achievements, potential EU added value and prospects ofself-sustainabilityjustifyfurtherfunding under FP7.
RP by Komisia mala v jednotlivých prípadoch zvážiť, či je na základe výsledkov z predchádzajúceho obdobia, potenciálnej pridanej hodnoty pre EÚ a predpokladov samostatnej udržateľnosti opodstatnené ďalšiefinancovanie vrámci 7. RP.
The main reason is that the participation of the private sector in general has declined (see paragraph 55).
Hlavnoupríčinou je pokles účastisúkromnéhosektora(pozri bod 55).
The Court’s audit revealed cases where EU funds werefar higherthanthe ownresources committed by public bodies participatingintheprogramme, with the possibility that EU funds simplysubstitute participants’ ownresources(see paragraph 56).
Auditom Dvora audítorov sa zistili prípady, kedy bol finančný príspevok EÚ oveľa vyšší než vlastné zdroje vyčlenené verejnými orgánmi zúčastnenými na programe s možnosťou, že finančné zdroje EÚjednoducho nahrádzajú vlastné zdroje účastníkov(pozri bod 56).
FP7 first results show a further decline (see paragraphs 39to 40).
Z prvých údajov za 7. RP vidieť ďalší pokles(pozri body 39 až 40).
The Court observes that FP6 has not stimulated a significant increase intermsofparticipants’RTDinvestment,inacontextwherethe European Council has set the objective of reaching RTDinvestments inthe EU equivalentto 3 % of gross domestic product,twothirds of whichshould comefromthe privatesector.
Dvor audítorov pripomína, že 6. RP sa nepodarilo podporiť výrazný nárast investícií účastníkov do VTR, ak zohľadníme, že Európska rada stanovila cieľ dosiahnuť investície do VTR v EÚ vo výške 3 % hrubého domáceho produktu, pričom dve tretiny by mali pochádzať zo súkromného sektora.
RECOMMENDATION NO3EXAMINE THEREASONSFOR ALOWINVESTMENTLEVEL
ODPORÚČANIEČ.3PRESKÚMAŤPRÍČINY NÍZKEJ HLADINYINVESTÍCIÍ
The Commission should examine the various reasons (specific to the Framework Programme or externaltoit) underlyingtherelatively lowlevelofparticipants’RTDinvestmentcomparedtothegoals pursued and proposespecific measures.
Komisia by mala preskúmať rôzne príčiny (špecifické pre tento rám-covýprogramalebonezávisléodneho)pomernenízkejhladiny investícií účastníkov do VTR v porovnaní so stanovenými cieľmi anavrhnúťkonkrétneopatrenia.
Appropriate datashould be made available to monitor the catalytic effect of EU RTD funding on the investments undertaken.
Malibysasprístupniťpríslušné údaje na monitorovanie účinku urýchlenia zrealizovaných investícií financovaním VTR zo strany EÚ.
The realism of expected targets, in particularfor SMEs andthe privatesector,should bereassessed.
Malo by sa prehodnotiť, či sú očakávané ciele, najmä pri MSP asúkromnomsektore,realistické.
The Commission’s management has a decisive role in ensuring success and making schemes attractive to potential participants.
Riadenie zo strany Komisie hrá rozhodujúcu úlohu pre zabezpečenie úspe-chuazatraktívnenieschém pre potenciálnych účastníkov.
Manageable structures, clarity of objectives, rapid and straightforward procedures, andproject monitoring are all determinants of the Framework Programme’s effectiveness.
Zvládnuteľné štruktúry, jasné ciele, rýchle a priame postupy a monitorovanie projektov podmieňujú účinnosťrámcového programu.
The Court’s audit highlighted a number ofissues which affectedthe effectiveness of the actions funded by FP6.
Auditom Dvora audítorov sa poukázalo na niekoľko záležitostí, ktoré ovplyvnili účinnosť opatrení financovaných v 6. RP.
RECOMMENDATION NO4IMPROVE MANAGEMENTCONDITIONS
ODPORÚČANIE Č. 4 ZLEPŠIŤ PODMIENKY RIADENIA
Inviewofimprovinginparticularthe manageabilityofprojects, theiradequateimplementationandappropriateevaluation,the Commissionshouldensureclearandtimelyguidance,speedier grant awarding procedures and better project monitoring.
Komisiaby malazabezpečiťjasnéavčasnéusmernenia,rýchlejší priebeh udeľovania grantov a lepšie monitorovanie projektov s cieľom zlepšiť riadenie projektov,ich primeranú realizáciu a náležité hodnotenie.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 4June 2009.
Túto správu prijal Dvor audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 4.júna 2009.
The Commission welcomesthe Court’s conclusion onthesuccess achieved bythe FP6 instruments audited.
Komisiavítazáver Dvoraaudítorov o úspechu, ktorý sa dosiahol v rámci kontrolovaných nástrojov 6. rámcového programu (ďalej„RP“).
(i)The FPs have always been based on a sound intervention logic (in FP7 it is made more explicit).Itischallenging,inparticular giventheinherentuncertaintyofresearch results, to ensure all objectives fit precisely within the strict definitions of ‘SMART’ criteria.
i)Rámcové programy boli vždy založené na jasnej intervenčnej logike (v 7. RP je intervenčná logika jednoznačnejšia).
And yet, essential aspects of the ‘SMART’rationalewereaccommodatedin allresearch-relatedlegislativeandimple-mentation acts as can be evidenced e.g. by the existence of‘objectives’in the FP6 the-maticpriorities,despitethefactthatthis approach was not explicit in the Financial Regulation applicable at the moment of the FP6 preparation and adoption. Under FP7, all work programmes contain expectedimpact statements,whichcorrespondwiththe objectives,rationaleandactivitiessetout inthe Specific Programmes.
Najmä vzhľadom na prirodzenú neurčitosť výsledkov výskumu je náročnézabezpečiť,abyvšetkyciele dokonale vyhovovali presným vymedzeniamkri-térií„SMART“.Apredsa,základnéaspekty odôvodnenia„SMART“boliprispôsobené vovšetkýchprávnychaimplementačných aktochtýkajúcichsavýskumu,čohodôka-zom je, napríklad, existencia „cieľov“ v tema-tickýchprioritách6.RP,napriektomu,že tento prístup nebol jednoznačný v nariadení orozpočtovýchpravidláchuplatňovanom včaseprípravyaschválenia6.RP.Všetky pracovnéprogramyvrámci7.RPobsahujú určenia očakávaných vplyvov, ktoré zodpovedajú cieľom, odôvodneniam a činnostiam stanoveným všpecifických programoch.
(ii) The Commission believes that some ‘Networks of Excellence’ have been less successful than others but several NoEs reached self-sustainedintegration.Thisisnormal giventhe widerange ofareascovered,the variousparticipantsindozensofdifferent projectsandtherealitiesofcollaboration in consortia.
ii)Komisiasadomnieva,ženiektoré„siete excelentnosti“(ďalej„SE“)bolimenej úspešné ako iné, ale niekoľko SE dosiahlo trvalúintegráciu. Toje normálne vzhľadom na široké spektrum dotknutých oblastí, rôznych účastníkov v mnohých rôznych projektoch arealituspolupráce v konzorciách.
On their side, the IPs were, by common admission, quite successful, for example,in theareas of energy and transport industrially led demonstration IPs.
Nadruhejstraneboliintegrovanéprojekty (ďalej „IP“) prostredníctvom spoločného prijatia celkom úspešné, napríklad, v oblastiach energetickýchadopravnýchpriemyselne riadených demonštračných IP.
Manyprojects haveledto market deployment and replication after the successful end of the FP6 contracts.
Po úspešnom ukončení zmlúv 6. RP mnohé projekty viedli k zavedeniu a uplatneniu natrhu.
(iii)The Commission considers thatits management of the FP6 instruments has played animportantroleinensuringthesuccess achieved by these instruments.
iii)Komisiajetohonázoru,žejejriadenie nástrojov6.RPzohralovýznamnúúlohu v zabezpečení úspechu, ktorý dosiahli tieto nástroje.
The Commission has actively sought to address any problemsencountered,withinthecon-straintsimposed bythe existinglegislative framework. Draft guidance documents were actually available even before the launch of FP6.
Komisia sa aktívne snažila riešiť akékoľvek problémy, na ktoré narazila, v rámci obmedzení zavedených existujúcim právnymrámcom.Návrhyusmerňujúcich dokumentov bolivskutočnostikdispozícii ešte pred začatím 6. RP.
For each topic, thescientificgoals,thescopeofactivities andindications ontheresults expected are defined.
Pre každú tému sú vymedzené vedecké ciele, rozsah činností a údaje o očakávaných výsledkoch.
(i)The Commission has evaluated IPs and NoEs throughvariousstudiesandreports.
i) Komisia hodnotila IP a SE prostredníctvom rôznych štúdií a správ. Pokiaľ ide o nepretržité financovanie SE 6. RP v rámci 7.
(ii)The Commission is constantly examining the researchlandscape, monitorsthenational R & Dpoliciesandisactivelyengagedin endeavours to further research investments through,notleast,theopenmethodof coordination.
ii)Komisia neustále skúma výskumný priestor, monitorujevnútroštátnepolitikyvoblasti výskumuavývojaajeaktívnezapojená dosnáhoďalšieinvestíciedovýskumu, najmäprostredníctvomotvorenej metódy koordinácie.
(iv)FP6 alone (with its two new instruments, the IPs and NoEs) is not the panacea for the challenges facing the European research landscape, especiallysinceit made up only 5 % of the overall European funding for research.
iv)Samotný6.RP(sosvojimidvomanovými nástrojmi, IP a SE) nie je všeliekom na prob-lémy,ktorýmčelíeurópskyvýskumný priestor, najmä preto, žetvoriliba 5 % celkových európskych finančných prostriedkov určených na výskum.
Moreover,ata moment whenthousands of projects financed by it continue their course, itistooearlyto make conclusive comparisons with FP5.
Okrem toho v čase, keď tisíce projektov financovaných zo 6.
Further, the Commission believes that FP6 has provided a significant boost to research efforts and that the achievements of FP6 have been substantial.
RP naďalej pokračujú, je príliš skoro urobiť konečné porovnanias5.RP.Komisiasaokremtoho domnieva, že 6.
The Commission acknowledges the Court’s findings asregardsthe participation ofthe privatesectorandwouldliketoaddthat when taking into account public and private organisations engaged in commercial activities (the business enterprise sector) partici-pationrates aresimilartothose of FP5.
RP značne stimuloval úsilie voblastivýskumuažeúspechy6.RPboli značné.Komisiapotvrdzujezistenia Dvora audítorov,pokiaľideoúčasťsúkromného sektora, a chcela by dodať, že ak sa zohľadní početverejnýchasúkromnýchorganizácií zapojenýchdoobchodnýchčinností(pod-nikateľskýsektor), miera účastije podobná ako v prípade 5. RP.
(iii)The Commission agrees that clear and timely guidance,aspeediercontractingproc-essandbetterproject monitoringarevery important.
iii)Komisiasúhlasístým,žejasnéavčasné usmernenia,rýchlejšíprocesverejných súťažíalepšie monitorovanieprojektovsú veľmi dôležité.
The Commission carries out its obligations whileitconstantlyhastobal-ancebetweentwogoalsthataredifficult toreconcile, namelythespeediness of disbursement offunds andthe needto ensure theiraccountabledistributiontocontrac-tors, allinthecontext ofthe givenlegisla-tive environment.
Komisiasi plnísvoje povin-nosti,pričom musíneustálehľadaťrovno-váhumedzidvomacieľmi,ktoréjeťažké zladiť, konkrétne rýchlosť vyplácania finanč-nýchprostriedkovapotrebazabezpečiť ichzodpovednérozdelenie medzidodáva-teľmi,tovšetkovrámcidanéhoprávneho prostredia.
10.FP6 was meantto encouragethe participation of SMEs in all areas and all instruments, in particularinthe context ofthe activities carried outinthe prioritythematic areas.
10.6.RP bol určený na podporu účasti MSPvo všetkýchoblastiachavšetkýchnástrojoch, najmä vrámci činností vykonávaných v pri-oritnýchtematických oblastiach.
Given thedifferentscopeandprofileofthetwo instruments,itisnormalthatprivatepart-ners found in particular IPs more suitable to fittheir needs.
Vzhľadom na rôzny rozsah a profil týchto dvoch nástrojov je normálne, že súkromní partneri považovaliza vhodnejšie najmä IP, pretože odpovedaliich potrebám.
AUDIT OBSERVATIONS
PRIPOMIENKY K AUDITU
27.Asproposalscorrespondto‘expectations’ and projects to reality, and as the implementation of projects can result in unexpected difficulties, it is not surprising that theevaluationofsomeprojectscouldbe less positive than the evaluation of the pro-posalstheystemmedfrom.
27.Keďženávrhyzodpovedajú„očakávaniam“ a projekty zodpovedajú realite a keďže realizácia projektov môže viesť k nečakaným ťažkostiam, nie je prekvapujúce, že hodnotenie niektorýchprojektovby mohlobyť menej pozitívne,akohodnotenienávrhov,zkto-rých projekty pochádzajú.
Initsresponsetoapreviousauditofthe Court 1, the Commission maintained that
Komisia vo svojej odpovedi na predchádzajúci audit Dvora audítorov1 trvala na tom, že
One ofthe most important aspects of these new instruments, repeatedly brought forward in various guid-ancedocuments, wastheenhancedroleof the consortia themselves (and, in particular, of the coordinators) concerning the internal management ofthe project.It could betoo soon to reach a definitive conclusion on how and/oriftheobjectiveof‘self-sustainable long-termresearchactivitiesandpartner-ships’ has beenreached.
Komisia berie na vedomie, že fungovanie jednotlivých SE je v celom rámcovom programe variabilné. V niektorých tematických prioritách, napríklad, IST a NMP, má SE tendenciu dosahovať väčšiu mieru trvalo udržateľného rozvoja, ako viných2.
the FPs have always been based on a sound interventionlogic, which has been articulated as per the Treaty’s provisions in the various legislative and implementation acts.
rámcové programy boli vždy založené na jasnej intervenčnej logike, ktorá bola vyjadrená podľa ustanovení Zmluvy v rôznych právnych a implementačných aktoch. V 7.
In FP7 this is made more explicit, which will furtherstrengthenthe Commission’s moni-toringandevaluation.Itischallenging,in particulargiventheinherentuncertainty ofresearchresults,to ensure all objectives fitprecisely withinthestrictdefinitionsof ‘SMART’criteria.
RP je vyjadrená jednoznačnejšie, čím sa ďalej posilňuje monitorovanie a hodnotenie Komisiou. Najmävzhľadomnaprirodzenúneurčitosť výsledkovvýskumujenáročnézabezpečiť, abyvšetkycieledokonalevyhovovalipres-ným vymedzeniam kritérií „SMART“.