natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sporadic presence in the agencies of the internal auditor provided for by Article185,paragraph3,ofthegeneralfinancialregulation26hadresulted inseveralofthemsettinguptheirownpermanentinternalauditfunction. These changes werestilltoorecentto have had asignificantimpact onthe way the agencies were organised,in particular as regardsintroducing structured systems for monitoring their work programmes from the point of view ofresults-orientedfinancial management.
Sporadická prítomnosť vnútorného audítora v agentúrach, ktorého pozícia je ustanovená v článku 185 ods. 3 všeobecného nariadenia o rozpočtových pra-vidlách26,viedlaniektoréagentúryktomu,žesizriadilivlastnýstályútvar vnútornéhoauditu.Tietozmenybolizavedenélennedávno,apretoešte nemôžu maťvýznamnývplyvnaspôsoborganizácieagentúr,najmäpokiaľ ide o zavedenie štruktúrovaných systémov na monitorovanie ich plánov práce z hľadiskafinančného hospodárenia zameraného na výsledky.
RELEVANCE OF THEINDICATORS regulation applicable to the general budget stipulates that the Commission’s internal auditor exercises the same powers over the decentralised bodies as he/she does in respect of Commission departments.
RELEVANTNOSŤ UKAZOVATEĽOV o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, sa stanovuje, že vnútorný audítor Komisie vykonáva voči decentralizovaným orgánom tie isté právomoci ako voči útvarom Komisie.
In this respect, the Commission’s internal auditor has conducted in-depth audits of the application by the agencies of internal control standards.
Na základe toho vnútorný audítor Komisie vykonal hĺbkovú kontrolu zavedenia štandardov vnútornej kontroly v agentúrach.
27 The Commission’s guide ‘Activity- based management and strategic planning and programming, October 2004’ gives examples of such indicators.
27 V príručke Komisie „Riadenie podľa činností a strategické plánovanie a programovanie – október 2004“ sa nachádzajú príklady týchto ukazovateľov.
The indicators, whether quantitative or qualitative, may relate to the resources deployed,the workcarriedout,theresultsobtainedandtheimpactofthe programmesthatareundertaken.Fortheirannualplanning,theagencies usedindicators for the deployment of resources (inputs) and for the volume of work (outputs).
Ukazovatele, či už kvantitatívne alebo kvalitatívne, sa môžu vzťahovať na pri-delenézdroje,vykonanúprácu,získanévýsledkyadosahuskutočnených programov.Agentúrypoužívaliprisvojomročnomplánovaníukazovatele pridelenia zdrojov(vstupov) a objemu práce(výstupov).
In no case had they adopted measurable outcome or impact indicators27.
Anijedna agentúra nezaviedla ukazovatele merateľného účinku alebo dosahu27.
Thus,in cases wherethe agencies hadtriedto characterisethe outcomes andimpact oftheir actions,they had beenreluctantto use quan- titative indicators28
Agentúry, ktoré sapokúsilicharakterizovaťúčinkyadosahsvojichčinností,váhalipoužiť kvantitatívneukazovatele28.
28 For example: proportion of opinions
28 Napríklad podiel stanovísk teda použiť pružnejšie.
Nevertheless, eveninsuch cases,the quality andsignificance oftheindicators depended toalargeextenton whethertheobjectivesbeingpursued wereclearand well defined,andthisisstillanarea wheresignificant progressis possible (see paragraph 12).
Napriek tomu aj v týchto prípadoch kvalita a význam ukazovateľovzáviseli do veľkej miery odtoho, či boli plánované cielejasné adobredefinované,avtejtooblastijestále možnédosiahnuťpodstatné zlepšenie(pozri bod 12).
delivered within a set time limit; number of checks carried out during a certain period as compared with the objectives set beforehand; or rate of increase in consultation of information posted on websites.
predložených v stanovenom termíne, počet kontrol vykonaných v istom období v porovnaní s vopred stanovenými cieľmi alebo miera nárastu prezerania informácií zverejnených na internetových stránkach.
29 For example: satisfaction of stakeholders; contribution to the drawing-up of Community sectoral policies; relevance of risk analyses.
29 Napríklad spokojnosť zúčastnených strán, účasť na zostavovaní odvetvových politík Spoločenstva, relevantnosť analýzy rizika.
MANAGEMENT PLAN SYSTEM: THE EUROPEAN ENVIRONMENT AGENCY EEA
SYSTÉM KONTROLY RIADENIA EURÓPSKA ENVIRONMENTÁLNA AGENTÚRA EEA
To manage its performance, the agency has set up an integrated management control system (the management plan system) which combines various management IT applications: (i) financial applications, which give information about the extent to which commitment and payment appropriations have been used; (ii) the ‘career development cycle’ application, enabling the consistency between job descriptions, individual performance and the implementation of remedial action to be confirmed; (iii) the time-tracking system for recording time worked; (iv) the system for monitoring publications, which links each product to a work programme measure. is integrated system enables management to track the progress of the agency’s projects and the use of resources in real time.
Agentúra zaviedla na riadenie svojej výkonnosti integrovaný manažérsky kontrolný systém (Management Plan System – systém kontroly riadenia), ktorý kombinuje rôzne manažérske IT aplikácie: i) finančné aplikácie, ktoré podávajú informácie o tom, do akej miery sa využili viazané rozpočtové prostriedky a výdavkové rozpočtové prostriedky, ii) aplikácia „cyklus vývoja kariéry“, ktorá umožňuje súlad medzi popisom pracovných činností, jednotlivými výkonmi a implementáciou nápravných opatrení, ktoré sa majú prijať, iii) systém na meranie času, ktorý zaznamenáva odpracovaný čas, a iv) systém na monitorovanie uverejňovania publikácií, ktorý prepája každý produkt s činnosťou v pláne práce. Tento integrovaný systém umožňuje vedeniu vysledovať napredovanie projektov agentúry a využitie zdrojov v reálnom čase.
The question of indicators is closely linked to the existence of relevant basic data which do notrequiresignificantresourcesto be kept upto date.
Otázka ukazovateľovje úzko spojená s existenciou relevantných základných údajov,ktorýchaktualizáciasinevyžadujeznačnézdroje.
Work on identifying such data was still limited.
Naurčenítýchto údajov sa pracovalolen v obmedzenom rozsahu.
Furthermore, the indicators stated inthe work programmes were notsystematically monitored.
Okrem toho sa ukazovatele uvedené v plánoch práce nemonitorovalisystematicky.
Three agencies30 had given consideration to introducing resultsbased perform-anceindicatorsandareintendingtoachievea pilotimplementation phase inthe course ofthefinancial year 2008.
Tri agentúry30 zvažovali zaviesť ukazovatele výkonnosti založené na výsledkoch a plánujúzačať pilotnúfázurealizáciev priebehurozpočtovéhoroka2008.
However, whilstitisrelatively easy toreportontheresourcesdeployedorthe workaccomplished withinthe spaceofayear,itis muchlesssotoreportonoutcomesorimpact,asone year often proves to be too short a period for a large number of measures.
Hocije pomerneľahké predložiťsprávu o pridelenýchzdrojochalebo práci vykonanej v priebehujednéhoroka,je oveľaťažšie predložiťsprávu o účinkoch alebo dosahu, pretožejedenroksa v prípade mnohých opatreníčasto javí ako príliš krátke obdobie.
In thisrespect,theimportance ofthe ex ante evaluations andthe multiannual programmes(see paragraph 12) needsto be emphasised.
V tomto ohľadeje potrebné zdôrazniť význam predbežných hodnotení a viacročných plánov(pozri bod 12).
PERFORMANCE REPORTS AND EVALUATION
SPRÁVY O VÝKONNOSTI A HODNOTENIE VÝKONNOSTI
Annual reports have to give a full, accurate overview of the activities carried out, the resources deployed and the results achieved.
Výročné správy musia poskytovať úplný a presný prehľad o vykonaných čin-nostiach,pridelenýchzdrojochadosiahnutýchvýsledkoch.Dvoraudíto-rovhodnotilkvalitupredloženýchsprávakonástrojovna meraniepokroku v práci oproticieľomstanovenýmv plánoch práce.Taktiežvykonalanalýzu rozsahui dosahuinternýcha externých hodnotenía odporúčaných nápravných opatrení.
The Court evaluated the qualityofthereportsprovidedasinstrumentsfor measuringtheprogress ofthe work againstthe objectivessetinthe work programmes.It also ana-lysedthescopeandrange oftheinternalandexternalevaluationsandthe recommendedremedial measures.Figure3showsthevariousstagesofa managementprocessgearedtoachievingresults, whichculminatesinan activityreport and evaluations.
V schéme 3sú znázornenérôznefázy manažérskeho procesu zameranéhonadosahovaniecieľov,ktorýjezavŕšenývspráveočinnosti a hodnoteniach.
EXAMPLE OF A MANAGEMENT PROCESS GEARED TO ACHIEVING RESULTSTHE EUROPEAN ENVIRONMENT AGENCY
PRÍKLAD PROCESU RIADENIA ZAMERANÉHO NA DOSAHOVANIE VÝSLEDKOV EURÓPSKA ENVIRONMENTÁLNA AGENTÚRA
LEGAL BASIS(Extracts from the basic regulation)
PRÁVNY ZÁKLAD(Výňatky zo základného nariadenia)
Overall objective: to provide the Community and the Member States with objective, reliable and comparable information at European level, to assess the results of such measures and to ensure that the public is properly informed about the state of the environment.Area of activity: air quality and atmospheric emissions.Tasks: (i) to record, collate and assess data on the state of the environment; (ii) to draw up expert reports; (iii) to ensure broad dissemination of reliable information on the state of the environment.
Celkový cieľ: poskytovať Spoločenstvu a členským štátom objektívne, spoľahlivé a porovnateľné informácie na európskej úrovni, hodnotiť výsledky opatrení a zabezpečiť náležité informovanie verejnosti o stave životného prostredia.Oblasť pôsobenia: kvalita ovzdušia a emisie do ovzdušia Úlohy: i) zaznamenávať, porovnávať a hodnotiť údaje o stave životného prostredia; ii) vypracúvať odborné správy; iii) zabezpečiť šírenie spoľahlivých informácií o stave životného prostredia.
MULTIANNUAL PROGRAMME(Extracts form the agency’s strategy for 2004–08)
VIACROČNÝ PLÁN(Výňatky zo stratégie agentúry na obdobie 2004 - 2008)
Environmental thematic areas: protection of human health and quality of life.Priority: air quality – to support the process of achieving a quality of air that does not give rise to significant impacts and risks to human health and the environment.Speci c output: air quality and air pollutant emissions monitoring.Information systems and networks: the EEA will strengthen its communications systems to reach its key clients and the general public.
Tematické oblasti životného prostredia: ochrana ľudského života a kvality života.Priorita: kvalita ovzdušia – podporovať proces dosiahnutia kvality ovzdušia, ktorá nemá významný vplyv a nepredstavuje riziká pre ľudské zdravie a životné prostredie.Konkrétny výstup: monitorovanie kvality ovzdušia a emisií do ovzdušia.Informačné systémy a siete: EEA posilní svoje komunikačné systémy, aby mala na dosah svojich hlavných klientov a verejnosť.
ANNUAL WORK PROGRAMME(Extracts from the agency’s annual management plan for 2006)
ROČNÝ PLÁN PRÁCE(Výňatky z ročného plánu riadenia agentúry na rok 2006)
Air and transport – General objective: provide support for the development, implementation and evaluation of EU policies in the fields of air pollution and air quality.Air and transport – Specific objectives: (i) assess summer ozone; (ii) implement a pilot website on near-real time ozone data; (iii) support the implementation and revision of the air quality directives; (iv) support the evaluation and revision of the IPPC directive and the reporting and assessment under the European pollutant emission register.
Ovzdušie a doprava - všeobecný cieľ: poskytovať podporu pri vypracúvaní, implementácii a hodnotení politík EÚ v oblasti znečisťovania ovzdušia a kvality ovzdušia.Ovzdušie a doprava - konkrétne ciele : i) hodnotiť stav ozónu v lete; ii) spustiť internetovú stránku s údajmi o stave ozónu v takmer reálnom čase; iii) podporovať zavedenie a revíziu smerníc o kvalite ovzdušia; iv) podporovať hodnotenie a revíziu smernice IPKZ, predkladanie správ a hodnotenie v rámci európskeho registra emisií znečisťujúcich životné prostredie.
MONITORING SYSTEM(Court findings on the management plan system)
SYSTÉM MONITOROVANIA(Zistenia Dvora audítorov o systéme kontroly riadenia)
Measuring of the progress of specific objectives using the information available in the management plan system (see Box 7).
Meranie pokroku konkrétnych cieľov s využitím informácií dostupných v sytéme kontroly riadenia (pozri rámček 7).
Quarterly resource meetings involving the directorate, the resource manager and the head of the programme concerned.
Štvrťročné stretnutia ohľadom zdrojov, na ktorých sa zúčastňuje riaditeľstvo, riaditeľ zdrojov a vedúci príslušného programu.
Bi-annual reports to the management board.
Polročné správy predkladané správnej rade.
REPORT ON RESULTS; EVALUATIONS(Extracts from the agency’s 2006 annual report and mid-term review of the sixth Community environmental action programme)
SPRÁVA O VÝSLEDKOCH; HODNOTENIA(Výňatky z výročnej správy agentúry za rok 2006 a z hodnotenia šiesteho environmentálneho akčného programu Spoločenstva v polovici obdobia)
Outputs: (i) the annual summer ozone report; (ii) lauch of near-reale time ozone data pilot website; (iii) the report on air quality and ancillary benefits of climate change policies was released; (iv) the European pollutant emission register website was updated; (v) contributed to the review of the IPPC directive.Results: (i) impact of the air quality report on the draftng of the proposed ‘clean air for Europe’ directive; (ii) reported data were used to establish the environmental progress being made under the EC-long-range transboundary air pollution convention; (iii) the website is increasingly popular with users, an analysis of usage statistics shows that it received 340 000 visits in 2006, 64% more than in the launch year 2004.Impact: Being the main source of independent quantitative and environmental indicators data on changes in the state of the environment in the EU; thus leading to more awareness of environmental issues among the general public and to better informed environmental decision-making.
Výstupy: i) výročná správa o stave ozónu v lete; ii) spustenie pilotnej internetovej stránky súdajmi o stave ozónu v takmer reálnom čase; iii) uverejnenie správy o kvalite ovzdušia a vedľajších prínosoch politík vzťahujúcich sa na klimatické zmeny; iv) aktualizácia internetovej stránky európskeho registra emisií znečisťujúcich životné prostredie; v účasť na revízii smernice IPKZ.Výsledky: i) vplyv správy o kvalite ovzdušia na návrh smernice „Čisté ovzdušie pre Európu“; ii) oznámené údaje sa použili na stanovenie environmentálneho pokroku, ktorý sa dosiahol v rámci dohovoru ES o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia; iii) vzrastajúca popularita internetovej stránky medzi užívateľmi, z analýzy štatistiky jej využívania vyplýva, že v roku 2006 zaznamenala 340 000 návštev, o 64 % viac ako v roku 2004, kedy bola spustená.Dosah: agentúra je hlavným zdrojom nezávislých kvantitatívnych a environmentálnych ukazovateľov o zmenách v stave životného prostredia v EÚ; to vedie k lepšiemu povedomiu širokej verejnosti o otázkach životného prostredia a k informovanejšiemu procesu rozhodovania v oblasti životnom prostredí.
ANNUAL ACTIVITY REPORT
VÝROČNÁ SPRÁVA O ČINNOSTI
32 The reporting obligation also relates
32 Povinnosť predkladania správ sa
Alltheagencies,as required,submittedactivityreportsinsupportoftheiryear-endaccounts andpresentedthemtotheir managementboards.Someofthesereports31were even made availabletothe general public32.
V súlade s touto požiadavkou všetky agentúry predložili svojimsprávnymradámsprávyočinnostispoluskoncoročnýmiúčtovnými závierkami. Niektorésprávy31 boli dokonca prístupnéširokej verejnosti32
to knowledge sharing.
taktiež týka zdieľania vedomostí.
For this purpose, each agency uses the possibilities afforded by the Internet.
Na tento účel každá agentúra využíva možnosti internetu.
However, the difficulties encountered by the agencies in making their websites multilingual, so as to facilitate consultation by citizens of all Member States, are hindering access to the data they contain.
Avšak ťažkosti, s ktorými sa agentúry stretávajú pri zabezpečení viacjazyčnosti svojich internetových stránok, aby si ich mohli prezrieť občania všetkých členských štátov, spomaľujú prístup k údajom na stránkach.
The reports dealt for the most part with the activities carried out during the year.Explanations weregiven mainlyaboutthenatureandscaleofthese activities and sometimes about the amount of resources that have been used.
Správy sa zväčša týkali činností vykonaných v priebehu roka. Vysvetlil sa v nich charakter a rozsah týchto činností a niekedy objem využitých zdrojov.
The extent to which objectives had been met and the impact of the agency’s work were questionsthat wereseldom covered(see Box 8).
Miera dosiahnutiavýsledkovadosahpráceagentúrsúotázky,ktorésariešililen zriedka(pozrirámček 8).
For the sake of transparency, the activity report needs to be structured in the same wayasthe workprogrammeto whichitrelates.Fiveoftheagencies that were audited organisedtheirreportsinthis way33
Na účely transparentnosti musí mať výročná správa rovnakú štruktúru ako plán práce, na ktorýsa vzťahuje. Výročnésprávy piatich kontrolovaných agentúr mali takúto štruktúru33
In particular it measures the extent to which the European Parliament makes direct use of the foundation’s findings, as well as the foundation’s participation in the preliminary stages of the decision-making process. e conclusions drawn from this impact assessment system are particularly well described in the foundation’s annual report.
Systém najmä meria, do akej miery Európsky parlament priamo využíva zistenia nadácie, ako aj účasť nadácie v predbežných fázach rozhodovacieho procesu. Závery získané z tohto systému na hodnotenie dosahu sú veľmi dobre opísané vo výročnej správe nadácie.
The management boards appeared to be satisfied with this partial application of theregulatory provisions.
Zdá sa, že správne rady boli spokojné s týmto čiastočným uplatňovaním právnych predpisov.
They hadstill not askedforreportingto be done on the basis of the objectives set in the multiannual programmes in order to obtainanoverviewintermsoftheresultsobtained.Ingeneral, wherethe agencies’ management boards basedthemselvessolely onthereportssub-mittedtothem,they were not ableto preciselyidentify eitherthe outcome ortheimpact ofthe agencies’ work.
Zatiaľ nepožiadali, aby sa správy podávali na základe cieľov stanovenýchvoviacročnýchplánoch,abysazískalprehľadodosiahnutých výsledkoch.
However,they did obtain areasonably reliable measure ofthelevel of activity.
Vo všeobecnosti možno povedať, že pokiaľ sa správne rady agen-túrspoliehalilennasprávy,ktoréimbolipredložené,nedokázalipresne stanoviťúčinokanidosahpráceagentúry.Získalivšakpomernespoľahlivý obraz o objeme činností.
In most of the reports, the fact that there was no activitybased budget made it difficult,if notimpossible, to establish thelink between the actual activities and the implementation of the budget.
Skutočnosť, že neexistoval rozpočet podľa činností, vo väčšine správ sťažil, ak nie znemožnil prepojiťskutočne vykonané činnostis plnenímrozpočtu.
The Commission’s guidelines for authorising officers on the subject of activity reports had not been transposed to the agencies.
Pokyny Komisieprepovoľujúcichúradníkovkvýročnýmsprávamočinnostineboli dodržiavané vo všetkých agentúrach.
Even though this reconciliation of activities with the budget was a key aspect of the agencies’ governance, the management boards had not adopted any clear guidelines as to the information that they were expecting from management in order to ascertain that the work programmes’ objectives wereinfact being pursued.
Hoci zosúladenie činností s rozpočtom jekľúčovýmaspektomsprávyagentúr,správnerady neprijalijasné pokyny, akéinformácie očakávali od vedenia, abysazabezpečilo plnenie cieľovsta-novených v plánoch práce.
EVALUATIONS
HODNOTENIA
The framework financial regulation (Article 25, paragraph 4) requires the agencies to regularly carry out ex post evaluations of their programmes and activities.
V rámcovom rozpočtovom nariadení pre agentúry sa stanovuje (článok 25 ods. 4), že agentúry vykonávajú pravidelne následné hodnotenie svojich programov a činností.
In practice these evaluations provide useful input to the periodic updating of strategies and for organising the agencies’ structure.
V praxi tieto hodnotenia predstavujú užitočné informácie pre pravidelné aktualizovanie stratégií a organizovanie oddelení agentúr.
Some basic regulations requirethecorrespondingagenciesto makeaninitialevaluationthreeor fiveyearsafterthey have beenset up,followed bysubsequent evaluations atregularintervals.
V niektorých základných nariadeniach sa stanovuje, že agentúry vykonajú počiatočné hodnotenietrialebopäťrokovpoichzriadeníapotomďalšiehodnotenia v pravidelných intervaloch.
The agencies always complied withtheserules andthe evaluations were produced withinthetimelimits.
Agentúry vždy dodržali tieto pravidlá a vypracovali hodnotenia vstanovenýchtermínoch.
Nevertheless, these initial evaluations for the most part only tackled questions relating to the start-up (fitting-out, organisation, recruitment).
Počiatočné hodnotenia však vo väčšine prípadov riešili len otázky týkajúce sa spustenia prevádzky (zariadenia, organizácia, nábor zamestnancov).
The problem is that the deadlines which are imposed by the basic regulations do not take sufficient account of thefact thatitis hardfor an agency to reachits‘cruis-ingspeed’ untilit has beenin existencefortwoyears. Soitis not untilthe second evaluationthatthe question of performanceis dealt with.
Problém je v tom, že termíny stanovené v základných nariadeniach nezohľadňujú dosta-točneskutočnosť,že agentúralenťažko dosiahnesvoju„stálu prevádzkovú rýchlosť“dodvochrokovodzriadenia.Takžeotázkavýkonnostisariešiaž v druhom hodnotení.
EFSA (1), Eurofound (2), EMSA, EMEA (1) and ENISA (2) had not yet undergone external evaluations.
ENISA (1), EEA (1), EFSA (1), EMEA (1), EMSA a FRONTEX zatiaľ neboli predmetom externého hodnotenia.
In most cases, the agencies themselves have carried out internal evaluations of their projects and havecalled on outside partiesto make evaluations of all their activities for a given period (see Box 9).
Vo väčšine prípadov agentúry samy vykonali interné hodnotenia svojich projektov aprizvalisitretiestrany,abyvykonalihodnoteniavšetkýchichčinnostíza určitéobdobie(pozrirámček9).Väčšinuexternýchhodnotenísiobjednali agentúry samy.
Most of the external evaluations hadbeencommissionedbytheagenciesthemselves.Inonecase,certain consultantshad madesuccessiveevaluationsofthesameagency34.These situations were not withoutrisktothe evaluators’independence.
Vjednom prípadeistí konzultanti vykonali následné hodnotenia tej istej agentúry34. Takáto situácia znamenala riziko straty nezávislosti hodnotiteľa.
The conclusions of the eight evaluations that were examined35 were positive overall butin generalregrettedthe vagueness ofthe objectives being pursued and thelack of performanceindicators.
Závery ôsmich preskúmaných hodnotení35 boli celkovo pozitívne, vo všeobecnosti poukazovali na nejasnosť stanovených cieľov a chýbajúce ukazovatele výkonnosti.
For example,in order to assess performanceandtocompensateforthelack ofinternal data,theassessors had often conducted enquiries atthe agencies’stakeholders.
Napríkladscieľom posúdiťvýkonnosťagentúryakompenzovať nedostatokinternýchúdajovhodnotiteliačastorobiliprieskumyutretích osôb, ktorýchsatýkali činnosti agentúr.
ASSESSMENT BY BENCHMARKING THE EUROPEAN MEDICINES AGENCY EMEA e agency belongs to the BEMA (benchmarking of European medicines agencies) network, which has the broad aim of contributing to the development of a world-class regulatory system for pharmaceutical products based on best practice in the sector.
HODNOTENIE POROVNÁVANÍM EURÓPSKA AGENTÚRA PRE LIEKY EMEA z ostatných agentúr v sieti následne zopakoval hodnotenie uplatniac rovnaké ukazovatele, čo umožnilo určiť oblasti, v ktorých je výkonnosť agentúry pod priemerom.
A team of three assessors from other agencies in the network has then repeated the assessment by applying the same indicators, thus enabling the areas in which the agency is performing below par to be identified.
Potom sa navrhli plány, ako dosiahnuť v týchto oblastiach štandard, pričom sa stanovili tri úrovne priority (vysoká, stredná, nízka).