natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 15(8) of the basic regulation provided for the detailed rules for applying Article 15 to be adopted by implementing legislation, to cover in particular the amounts of the levies to be collected.
Článok 15 ods. 8 základného nariadenia stanovil, že podrobné pravidlá uplatňovania článku 15 sa prijmú vykonávacou právnou úpravou, ktorá sa bude vzťahovať najmä na hodnoty vybraných odvodov.
On the basis of (inter alia) that provision, the Commission adopted Regulation No 314/2002 laying down detailed rules for the application of the quota system in the sugar sector 21(‘the implementing regulation’).
Na základe (okrem iného) uvedeného ustanovenia Komisia prijala nariadenie č. 314/2002 ustanovujúce podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému kvót v sektore cukru 21(ďalej len „vykonávacie nariadenie“).
40), as amended by Commission Regulation (EC) No 1140/2003 of 27 June 2003 (OJ 2003 L 160, p. 33).
190), zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1140/2003 z 27. júna 2003 (Ú. v. EÚ L 160, s. 33; Mim. vyd. 03/039, s. 172).
20 — Sugar used in the chemical industry: see point 13 above.
20 — Cukor používaný v chemickom priemysle: pozri bod 13 vyššie.
The implementing regulation provides for (among other things) the determination of the forecast sugar quantities disposed of for consumption in the Community within the meaning of Article 15(1)(b) and (2)(a) of the basic regulation and the definition of export obligations to be fulfilled during the current marketing year within the meaning of Article 15(1)(d) of the basic regulation.
Vykonávacie nariadenie upravuje (okrem iného) určenie odhadovaných množstiev cukru daných k dispozícii na spotrebu v Spoločenstve v zmysle článku 15 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. a) základného nariadenia a definíciu exportných záväzkov, ktoré sa majú splniť počas príslušného hospodárskeho roka v zmysle článku 15 ods. 1 písm. d) základného nariadenia.
during the current marketing year’ as, essentially, all sugar to be exported in the natural state with export refunds or levies fixed by tenders opened in respect of that marketing year or on the basis of export licences issued during that marketing year and all foreseeable exports of sugar in the form of processed products with export refunds or levies fixed for that purpose during that marketing year, such quantities being spread evenly over the marketing year.
majú splniť v bežnom [príslušnom — neoficiálny preklad] hospodárskom roku“ ako v zásade všetok cukor, ktorý má byť vyvezený v prírodnom stave s vývoznými náhradami alebo odvodmi stanovenými prostredníctvom verejných súťaží vyhlásených v danom hospodárskom roku alebo na základe vývozných licencií vydaných v danom hospodárskom roku a všetky predvídateľné vývozy cukru vo forme spracovaných výrobkov s vývoznými náhradami alebo odvodmi stanovenými na tento účel v danom hospodárskom roku, pričom tieto množstvá budú rovnomerne rozložené na celý hospodársky rok.
23It appears that the Commission has, at least since 2003, interpreted ‘export obligations’ within the meaning of Article 6(5) as comprising sugar to be exported with export refunds fixed and in fact paid, to the exclusion of sugar to be exported with export refunds fixed and not in fact paid.
23Zdá sa, že Komisia prinajmenšom od roku 2003 vykladala „exportné záväzky“ v zmysle článku 6 ods. 5 ako zahŕňajúce cukor, ktorý má byť vyvezený s vývoznými náhradami stanovenými a skutočne vyplatenými, a vynímajúce cukor, ktorý má byť vyvezený s vývoznými náhradami stanovenými a v skutočnosti nevyplatenými.
Article 6(4) of the implementing regulation as amended provides that the forecast quantities disposed of for consumption in the Community are (i) total quantities of sugar stored at the beginning of the marketing year, sugar produced under quotas A and B, sugar imported in the natural state and sugar contained in imported processed products, minus (ii) total quantities of sugar exported in the natural state, sugar contained in exported processed products, sugar stored at the end of the marketing year and (essentially) sugar used in the chemical industry.
Článok 6 ods. 4 vykonávacieho nariadenia v znení zmien a doplnení uvádza, že odhadovanými množstvami danými k dispozícii na spotrebu v Spoločenstve sú i) celkové množstvá cukru skladované na začiatku hospodárskeho roka, cukru vyrobeného v rámci kvót A a B, cukru dovezeného v prírodnom stave a cukru obsiahnutého v dovezených spracovaných výrobkoch, mínus ii) celkové množstvá cukru vyvezené v prírodnom stave, cukru obsiahnutého vo vyvezených spracovaných výrobkoch, cukru skladovaného na konci hospodárskeho roka a (v zásade) cukru použitého v chemickom priemysle.
22That wording appears to require the quantities in (ii) to include all sugar contained in exported processed products, whether or not export refunds were paid on the sugar.
22 Zdá sa, že uvedené znenie vyžaduje, aby množstvá podľa bodu ii) zahŕňali všetok cukor obsiahnutý vo vyvezených spracovaných výrobkoch, bez ohľadu na to, či boli na cukor vyplatené vývozné náhrady.
Article 6(5) of the implementing regulation defines ‘export obligations to be fulfilled
Článok 6 ods. 5 vykonávacieho nariadenia definuje „exportné záväzky, ktoré sa
The result of including all sugar contained in exported processed products for the purposes of the second element of the calculation prescribed by Article 6(4) of the implementing regulation is that the ‘forecast quantities disposed of for consumption in the Community’ are less than they would be if all sugar to be exported in processed products were not included.
Výsledkom zahrnutia všetkého cukru obsiahnutého vo vyvážaných spracovaných výrobkoch na účely druhého prvku výpočtu predpísaného článkom 6 ods. 4 vykonávacieho nariadenia je to, že „odhad množstiev daných k dispozícii na spotrebu v rámci Spoločenstva“ je nižší, ako by bol v prípade, keby všetok cukor, ktorý má byť vyvezený, v spracovaných výrobkoch zahrnutý nebol.
This in turn increases the ‘exportable surplus’ and, ultimately, the amount of the production levy.
To zasa zvyšuje „exportovateľný zostatok“ a v konečnom dôsledku sumu produkčného odvodu.
22 — With regard to sugar used in the chemical industry, see point 13 above.
22 — Čo sa týka cukru používaného v chemickom priemysle, pozri bod 13 vyššie.
The full text of Article 6(4) as amended is in the Annex to this Opinion.
Cele znenie článku 6 ods. 4 v znení zmien a doplnení je v prílohe týchto návrhov.
23 — The full text of Article 6(5) is in the Annex to this Opinion.
23 — Celé znenie článku 6 ods. 5 je v prílohe týchto návrhov.
Background to the main proceedings
Okolnosti predchádzajúce sporu vo veci samej
The cases before the referring courts are challenges by sugar producers to the setting of production levies for, variously, the 2001/02, 2002/03 and 2003/04 marketing years.
Vo veciach prejednávaných vnútroštátnymi súdmi kladúcimi prejudiciálne otázky napádajú výrobcovia cukru určenia produkčných odvodov na hospodárske roky 2001/2002, 2002/2003 a 2003/2004.
It appears that the effect of that increase is significant.
Zdá sa, že účinok uvedeného zvýšenia je značný.
It is common ground in the present cases that in many instances 24 sugar producers do not claim export refunds in respect of sugar incorporated in exported processed products.
V týchto veciach je nesporné, že v mnohých prípadoch 24výrobcovia cukru nepožadujú vývozné náhrady vo vzťahu k cukru zapracovanému do vyvážaných spracovaných výrobkov.
That is apparently for two principal reasons.
Je to tak zjavne z dvoch hlavných dôvodov.
First, the quantities involved on any particular occasion will often mean that it is not worth the producer’s while to complete and submit the necessary paperwork.
Po prvé, množstvá, o ktoré ide pri ktorejkoľvek konkrétnej príležitosti, budú často znamenať, že výrobcovi sa nevyplatí vypĺňať a predkladať nevyhnutnú dokumentáciu.
Second, even where the quantities may in principle give rise to entitlement to a worthwhile export refund, the producer may still find that providing proof of the precise amount of sugar used in the product, on which the amount of the export refund depends, is disproportionately difficult.
Po druhé, dokonca aj vtedy, keby na základe množstiev v zásade mohol vzniknúť nárok na vývoznú náhradu, ktorá by stála za to, výrobca stále môže zistiť, že poskytnutie dôkazu presného množstva cukru použitého vo výrobku, od ktorého závisí suma vývoznej náhrady, je neprimerane ťažké.
The production levies for the 2001/02, 2002/03 and 2003/04 marketing years were set by Regulations No 1837/2002, 1762/2003 and 1775/2004 25 respectively.
Produkčné odvody na hospodárske roky 2001/2002, 2002/2003 a 2003/2004 boli v uvedenom poradí stanovené nariadeniami č. 1837/2002, č. 1762/2003 a č. 1775/2004. 25
24 — The applicant in Case C-5/06 states, without being contradicted and on the basis of published figures, that the proportion is about 60%.
24 — Žalobca vo veci C-5/06 uvádza, bez toho, aby tvrdeniu niekto odporoval a na základe zverejnených údajov, že pomer je okolo 60 %.
25 — Commission Regulation (EC) No 1837/2002 of 15 October 2002 fixing the production levies and the coefficient for the additional levy in the sugar sector for the marketing year 2001/02 (OJ 2002 L 278, p.
25 — Nariadenie Komisie (ES) č. 1837/2002 z 15. októbra 2002, ktorým sa stanovuje výška produkčných odvodov a koeficient dodatkového odvodu v sektore cukru na hospodársky rok 2001/2002 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 278, s.
13); Commission Regulation (EC) No 1762/2003 of 7 October 2003 fixing the production levies in the sugar sector for the 2002/03 marketing year (OJ 2003 L 254, p.
13); nariadenie Komisie (ES) č. 1762/2003 zo 7. októbra 2003, ktorým sa stanovuje výška produkčných odvodov v sektore cukru na hospodársky rok 2002/2003 [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 254, s.
4) and Commission Regulation (EC) No 1775/2004 of 14 October 2004 setting the production levies in the sugar sector for the 2003/04 marketing year (OJ 2004 L 316, p. 64).
4), a nariadenie Komisie (ES) č. 1775/2004 zo 14. októbra 2004, ktorým sa stanovuje výška produkčných odvodov v sektore cukru na hospodársky rok 2003 — 2004 (Ú. v. EÚ L 316, s. 64).
In Case C-5/06 Jülich, the producer complains essentially that the Commission, in determining the quantities of sugar disposed of for consumption within the Community used when calculating the exportable surplus, should not have included, sugar exported from the Community in the form of processed goods in respect of which no export refunds were paid, since no loss resulted to the Community budget from those exports.
Vo veci C-5/06, Jülich, sa výrobca v zásade sťažuje, že Komisia pri určovaní množstiev cukru poskytnutého na spotrebu v rámci Spoločenstva používaných pri výpočte exportovateľných zostatkov nemala zahrnúť cukor vyvezený zo Spoločenstva vo forme spracovaných výrobkov, vo vzťahu ku ktorým neboli vyplatené žiadne vývozné náhrady, keďže uvedené vývozy nespôsobili rozpočtu Spoločenstva nijaké straty.
Alternatively, in determining the average loss per tonne of sugar, the Commission should also have included the quantity in respect of which no refunds were paid.
Subsidiárne, pri určovaní priemernej straty za tonu cukru mala Komisia tiež zahrnúť množstvo, vo vzťahu ku ktorému neboli vyplatené žiadne náhrady.
There was no objective justification for taking into account different quantities when determining the exportable surplus
Neexistuje nijaké objektívne zdôvodnenie na zohľadnenie rôznych množstiev pri určovaní exportovateľného zostatku a priemernej straty za tonu cukru.
26That could argue in favour of interpreting and the average loss per tonne of sugar.
Uvedená spoločnosť zastáva názor, že správnym číslom je 3,7 milióna eur.
The effect was that the levies exceeded the actual costs of covering the losses associated with exports.
Preto výpočet napadla na Finanzgericht (Finančný súd) Düsseldorf.
‘exportable surplus’ within the meaning of Article 15 of the basic regulation as requiring the inclusion in the export quantities used in determining the ‘quantities disposed of for consumption in the Community’ only of those export quantities in respect of which export refunds have actually been paid in the relevant marketing year.
na základe ktorého sa vyžaduje zahrnutie iba tých vyvážaných množstiev do vyvážaných množstiev používaných na určenie „množstiev daných k dispozícii na spotrebu v rámci Spoločenstva“, vo vzťahu ku ktorým boli v príslušnom hospodárskom roku vývozné náhrady skutočne vyplatené.
Moreover, the calculation of the production levies to be set, as performed by the Commission, could also breach the principle of proportionality.
Okrem toho výpočet produkčných odvodov, ktoré majú byť stanovené, tak ako ho vykonala Komisia, by tiež mohol porušovať zásadu proporcionality.
That principle requires that measures implemented through Community provisions be appropriate for attaining the objective pursued and must not go beyond what is necessary to achieve it.
Uvedená zásada vyžaduje, aby opatrenia vykonávané prostredníctvom ustanovení práva Spoločenstva boli vhodné na dosiahnutie sledovaného cieľa a aby nešli nad rámec toho, čo je potrebné na jeho dosiahnutie.
If the aim of charging production levies is simply to require producers to meet the costs of disposing of the surplus Community production, then to set levies without taking into account the fact that export refunds were paid only for a portion of the sugar exported would go beyond what is necessary to achieve this aim.
Ak je cieľom účtovania produkčných odvodov jednoducho od výrobcov vyžadovať, aby financovali náklady na odpredaj nadprodukcie Spoločenstva, tak potom stanovovanie odvodov bez zohľadnenia skutočnosti, že vývozné náhrady boli vyplatené iba na časť vyvezeného cukru, by išlo nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie tohto cieľa.
If Article 15 of the basic regulation requires that, in the calculation of the exportable surplus, only those export quantities of sugar in respect of which export refunds have in fact been paid should be taken into
Ak článok 15 základného nariadenia vyžaduje, aby pri výpočte exportovateľného zostatku boli zohľadnené iba tie vyvezené množstvá cukru, vo vzťahu ku ktorým boli v skutočnosti vyplatené vývozné náhrady,
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-5/06 AND C-23/06 TO C-36/06 and inulin syrup in respect of which export refunds have actually been paid?
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — VEC C-5/06 A SPOJENÉ VECI C-23/06 AŽ C-36/06 kózy a inulínového sirupu, na ktoré boli skutočne vyplatené vývozné náhrady?
account, Article 6(4) of the implementing regulation and Regulation No 1775/2004 27 would be invalid.
článok 6 ods. 4 vykonávacieho nariadenia a nariadenie č. 1775/2004 27 by boli neplatné.
(2) If Question 1 is to be answered in the affirmative: is Article 6(4) of [the implementing regulation as amended] invalid?
V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1: je článok 6 ods. 4 [vykonávacieho nariadenia v znení zmien a doplnení] neplatný?
If, however, Article 15 of the basic regulation requires that, when calculating the exportable surplus, all the export quantities of sugar are to be taken into account — regardless of the fact that no export refunds have been paid in respect of a portion of those quantities — the question would arise whether that must also be the case when calculating the average loss per tonne of sugar.
Ak však článok 15 základného nariadenia vyžaduje, aby boli pri výpočte exportovateľného zostatku zohľadnené všetky množstvá vyvezeného cukru — bez ohľadu na skutočnosť, že vo vzťahu k časti uvedených množstiev neboli vyplatené žiadne vývozné náhrady —, vzniká otázka, či to tak musí byť aj pri výpočte priemernej straty na tonu cukru.
If the Court of Justice were to take the view that the Commission’s calculation of the average loss per tonne is not consistent with Article 15 of the basic regulation, Regulation No 1775/2004 28would be invalid on that ground.
Ak by Súdny dvor zaujal názor, že výpočet priemernej straty na tonu zo strany Komisie nie je v súlade s článkom 15 základného nariadenia, nariadenie č. 1775/2004 28by bolo z tohto dôvodu neplatné.
The Finanzgericht Düsseldorf has accordingly referred the following questions for a preliminary ruling:
Finanzgericht Düsseldorf preto položil tieto prejudiciálne otázky:
27 — Cited in footnote 25.28 — Cited in footnote 25.
27 — Už citované v poznámke pod čiarou 25.28 — Už citované v poznámke pod čiarou 25.
(4) If Questions 1, 2 or 3 are to be answered in the affirmative: is Commission Regulation (EC) No 1775/2004 of 14 October 2004 setting the production levies in the sugar sector for the 2003/04 marketing year invalid?’
V prípade kladnej odpovede na otázky č. 1, 2 alebo 3: je nariadenie Komisie (ES) č. 1775/2004 zo 14. októbra 2004, ktorým sa stanovuje výška produkčných odvodov v sektore cukru na hospodársky rok 2003 — 2004, neplatné?“
Joined Cases C-23/06 to C-36/06 Saint-Louis Sucre and Others that the objective of self-financing would require the Commission to include in ‘export commitments in question’ sugar which is exported in the form of processed products on which export refunds have not been paid.
ného zostatku, výrobcovia tvrdia, že cieľ samofinancovania by od Komisie vyžadoval, aby zahrnula do „predmetných exportných záväzkov“ cukor, ktorý je vyvážaný vo forme spracovaných výrobkov, na ktoré neboli vyplatené vývozné náhrady.
The Tribunal de Grande Instance de Nanterre (Regional Court, Nanterre) states that it is bound to make a reference to the Court for a preliminary ruling since the validity of Community legislation is at issue.
Tribunal de grande instance de Nanterre (Oblastný súd, Nanterre) uvádza, že je povinný podať Súdnemu dvoru návrh na začatie prejudiciálneho konania, keďže ide o platnosť právnej úpravy Spoločenstva.
It notes also that the parties are in agreement on the need for that referral as the disputed question has also been raised in other Member States several of which, including France, have made known their disagreement with the method of calculation used by the management committee to evaluate the total loss to be financed by the production levy.
Poznamenáva tiež, že účastníci konania sa zhodujú na potrebe uvedeného návrhu, keďže sporná otázka bola nastolená aj v iných členských štátoch, z ktorých mnohé, vrátane Francúzska, dali najavo svoj nesúhlas s metódou výpočtu zo strany riadiaceho výboru na určenie celkovej straty, ktorá má byť financovaná produkčným odvodom.
It has accordingly referred the following questions:
Preto vnútroštátny súd položil tieto prejudiciálne otázky:
In Joined Cases C-23/06 to C-36/06 Saint-Louis Sucre and Others (‘Saint-Louis Sucre’), the producers believed that they had paid too much production levy in respect of the marketing years 2001/02, 2002/03 and 2003/04.
V spojených veciach C-23/06 až C-36/06, Saint Louis Sucre a i. (ďalej len „Saint Louis Sucre“), zastávali výrobcovia názor, že v hospodárskych rokoch 2001/2002, 2002/2003 a 2003/2004 zaplatili príliš vysoký produkčný odvod.
They made a request for partial reimbursement on the ground that, since 2002, the levy has generated more revenue than is envisaged by the correct application of the relevant legislation, which provides for a simple system of self-financing by producers.
Požiadali o čiastočné vrátenie z toho dôvodu, že od roku 2002 odvod viedol k vyšším príjmom, ako sú príjmy očakávané pri správnom uplatnení príslušnej právnej úpravy, ktorá zavádza jednoduchý systém samofinancovania výrobcami.
That is principally because part of the sugar incorporated in processed exported products does not in practice give rise to export refunds and does not therefore give rise to any costs.
Je to tak najmä preto, lebo časť cukru zapracovaná do vyvážaných spracovaných výrokov v praxi nevedie k vývozným náhradám, a preto nevyvoláva žiadne náklady.
The implementing regulation however includes in the calculation of the exportable surplus transactions which do not generate any refunds, or therefore any expenditure.
Vykonávacie nariadenie však zahŕňa do výpočtu exportovateľného zostatku plnenia, ktoré nevyvolávajú žiadne náhrady, a preto ani žiadne výdavky.
The producers consider that by accounting differently for sugar which is exported in the form of processed products which has not given rise to any export refunds, by integrating it on the one hand into the exportable surplus to be financed, but by excluding it on the other hand from the ‘export obligations’ in question which allow calculation of the ‘average loss’, the Commission overestimated the amount of the levy for the three marketing years 2001/02, 2002/03 and 2003/04, disregarding the objective of self-financing laid down by the Council.
Výrobcovia zastávajú názor, že Komisia tým, že rozdielnym spôsobom započítavala cukor, ktorý je vyvážaný vo forme spracovaných výrobkov a s ktorými nie je spojené právo na žiadne vývozné náhrady, začleňujúc ho na jednej strane do exportovateľného zostatku, ktorý sa má financovať, ale vyčleňujúc ho na druhej strane z predmetných „exportných záväzkov“, ktoré umožňujú výpočet „priemernej straty“, nadhodnotila sumu odvodu za hospodárske roky 2001/2002, 2002/2003 a 2003/2004, nerešpektujúc cieľ samofinancovania uvedený Radou.
In the alternative, if the Court upholds the Commission’s interpretation of the exportable surplus, the producers submit
Subsidiárne, ak Súdny dvor potvrdí výklad Komisie týkajúci sa exportovateľ-
Assessment do not provide for the exclusion from the “exportable surplus” of the sugar contained in processed products which are exported without export refunds?
Posúdenie vzťahu k výpočtu produkčného odvodu nestanovujú vylúčenie cukru obsiahnutého v spracovaných výrobkoch, ktoré sú vyvážané bez vývozných náhrad, z ‚exportovateľného zostatku‘?
Determination of the exportable surplus
Stanovenie exportovateľného zostatku
If the answer to this question is in the negative:
V prípade zápornej odpovede na túto otázku:
The first question in both Jülich and Saint Louis Sucre asks essentially whether Article 15 of the basic regulation requires account to be taken, when determining the exportable surplus, only of those export quantities in respect of which export refunds have in fact been paid.
Prvá otázka tak vo veci Jülich, ako aj vo veci Saint Louis Sucre sa v zásade pýta, či článok 15 základného nariadenia vyžaduje pri určovaní exportovateľného zostatku zohľadnenie iba tých vyvezených množstiev, vo vzťahu ku ktorým boli v skutočnosti vyplatené vývozné náhrady.
The invalidity of Article 6(4) is raised as the second question in Jülich and as part of the first question in Saint Louis Sucre.
Neplatnosť článku 6 ods. 4 je nastoľovaná ako druhá otázka vo veci Jülich a ako časť prvej otázky vo veci Saint Louis Sucre.
29 — The terms of the first question in Saint-Louis Sucre are in fact such that a negative answer is to the same effect as an affirmative answer to the first question in Jülich.
29 — Spôsob, akým je vyjadrená prvá otázka vo veci Saint Louis Sucre, je v skutočnosti taký, že záporná odpoveď má ten istý účinok ako kladná odpoveď na prvú otázku vo veci Jülich.
Since it makes sense to consider both questions together, I rephrase them as one.
Keďže je zmysluplné posudzovať obe otázky spoločne, preformulujem ich do jednej.
Written observations have been submitted, and oral observations made at the hearing, by the applicants, the French, German and Greek Governments and the Commission in both Jülich and Saint Louis Sucre.
Písomné pripomienky podali a ústne prednesy na pojednávaní uskutočnili žalobcovia, francúzska, nemecká i grécka vláda a Komisia tak vo veci Jülich, ako aj vo veci Saint Louis Sucre.
The Italian Government submitted written observations in Saint Louis Sucre.
Talianska vláda predložila písomné pripomienky vo veci Saint Louis Sucre.
The question is whether that interpretation is consistent with Article 15 of the basic regulation.
Otázkou je, či je uvedený výklad zlučiteľný s článkom 15 základného nariadenia.