natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the healthcare sector, that relationship is based on the patient’s trust in the service provider as an individual or in a healthcare establishment and the need for quality in respect of such services is clearly of the highest.
Tento vzťah je v oblasti starostlivosti založený na dôvere pacienta k poskytovateľovi alebo zariadeniu poskytujúcemu starostlivosť a týka sa služieb, v prípade ktorých je samozrejme najvyššia požiadavka na kvalitu.
That trust is based initially on the reputation of the professional or the healthcare establishment and, in general, the more treatment the patient receives, the more that trust is strengthened.
Táto dôvera je na začiatku založená na reputácii odborníka alebo zariadenia a postupne je posilňovaná výkonmi poskytnutými pacientovi.
That is why I take the view that access to the healthcare market in a Member State by a professional, whether a natural or a legal person, from another Member State is without doubt even more difficult than access to other activities such as banking or insurance, in which the risks are not as high and the relationship of trust between the service provider and the recipient does not have the same importance.
Preto sa domnievam, že prístup odborníka, fyzickej alebo právnickej osoby z jedného členského štátu na trh lekárskej starostlivosti v inom členskom štáte je určite ťažší ako prístup k iným činnostiam, akými sú činnosti bánk a poisťovní, kde je v hre menej a kde nemá taký význam vzťah dôvery medzi poskytovateľom a príjemcom.
The need for such a high level of quality in the healthcare sector is reflected, in particular, in the fact that the healthcare professions have traditionally been highly regulated in the various Member States.
Táto miera požiadaviek v oblasti starostlivosti sa prejavuje najmä skutočnosťou, že zdravotnícke povolania boli tradične v rôznych členských štátoch veľmi regulované.
Moreover, it was that extensive regulation which prompted the Community legislature to adopt in that field the first sectoral directives on recognition of the qualifications needed to exercise those professions and on harmonisation of the training required in order to obtain those qualifications. 55
Táto značná regulácia viedla zákonodarcu Spoločenstva k tomu, aby prijal prvé sektorové smernice týkajúce sa vzájomného uznávania diplomov potrebných na výkon týchto povolaní a harmonizácie vzdelávania potrebného na získanie týchto diplomov 55.
Consequently, I consider that a ban on all advertising to promote the provision of healthcare services is indeed liable to create a greater obstacle for professionals from other Member States than for those from the host Member State.
Z tohto dôvodu sa domnievam, že zákaz akejkoľvek reklamy umožňujúcej propagovať poskytovanie služieb lekárskej starostlivosti predstavuje väčšiu prekážku pre odborníkov z iných štátov, než pre odborníkov z hostiteľského členského štátu.
A law of a Member State such as the Law of 1958 therefore constitutes, in my opinion, a restriction within the meaning of Article 43 EC.
Zákon členského štátu, akým je zákon z roku 1958, predstavuje podľa môjho názoru obmedzenie v zmysle článku 43 ES.
Healthcare is therefore a sector in which the free movement of professionals has
Zdravie teda predstavuje oblasť, v ktorej voľný pohyb odborníkov narazil na významné
55 — The first sectoral scheme on the mutual recognition of qualifications was adopted in respect of doctors in 1975.
55 — Prvá sektorová úprava uznávania diplomov bola prijatá pre lekárov od roku 1975.
It was followed by five other sectoral schemes, adopted between 1977 and 1985, concerning nurses responsible for general care and dental practitioners, in the form of Directives 78/686 and 78/687, and veterinary surgeons, midwives and pharmacists.
Po nej nasledovalo päť ďalších sektorových úprav prijatých medzi rokmi 1977 a 1985 týkajúcich sa zdravotných sestier, zubných lekárov smernicami 78/686 a 78/687, veterinárov, pôrodných asistentiek a lekárnikov.
Those directives were repealed and replaced by Directive 2005/36.
Tieto smernice boli zrušené a nahradené smernicou 2005/36.
Such a measure may also be regarded as a restriction on the freedom to provide crossborder services.
Takéto opatrenie môže byť takisto považované za obmedzenie slobodného poskytovania cezhraničných služieb.
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/05
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-446/05 strany poskytovateľov zubnej starostlivosti.
Article 49 EC, like Article 43 EC, requires the abolition of any restriction on the freedom to provide services, even if that restriction applies to national providers of services and to those of other Member States alike, when it is liable to prohibit or otherwise impede the activities of providers of services established in another Member State where they lawfully provide similar services.
Tak článok 49 ES, ako aj článok 43 ES, požadujú zrušenie akéhokoľvek obmedzenia slobodného poskytovania služieb, aj keď sa toto obmedzenie uplatňuje bez rozdielu na vnútroštátnych poskytovateľov a na poskytovateľov z iných členských štátov, ak je spôsobilé zakázať alebo inak prekážať v činnosti poskytovateľom usadeným v inom členskom štáte, kde poskytujú obdobné služby.
Moreover, the freedom to provide services is enjoyed by both providers and recipients of services.
Okrem toho je sloboda poskytovania služieb prospešná ako pre poskytovateľov, tak aj pre príjemcov služieb. 56
The ban on advertising of any kind in the dental care sector, as provided for by the Law of 1958, deprives providers of advertising services established in Member States other than Belgium of the possibility of offering their services to professionals established in that Member State.
Zákaz akejkoľvek reklamy v oblasti zubnej starostlivosti, aký je stanovený zákonom z roku 1958, bráni poskytovateľom reklamy usadeným v iných členských štátoch ako v Belgicku, ponúknuť ich služby odborníkom usadeným v tomto členskom štáte.
It also prevents professionals such as Mr Doulamis from using the services of such providers.
Takisto bráni odborníkom, akým je pán Doulamis, využívať služby týchto poskytovateľov.
Similarly, the Italian Government has made reference to the provisions of Directive 2001/83 which prohibit the advertising to the general public of medicinal products which are available on medical prescription only and which authorise the Member States to ban advertising of medicinal products the cost of which may be reimbursed.
V tom istom zmysle odkázala talianska vláda na ustanovenia smernice 2001/83, ktoré zakazujú reklamu pre verejnosť na lieky, ktoré sú dostupné len na lekársky predpis a ktoré oprávňujú členské štáty zakázať na svojom území reklamu liekov pre verejnosť, ktoré sú preplácané.
It inferred from those provisions that the Member States were entitled to prohibit all advertising in those healthcare sectors in which that question had not been the subject of harmonisation measures.
Z týchto ustanovení odvodila, že členské štáty sú oprávnené zakázať akúkoľvek reklamu v oblastiach zdravia, v ktorých nebola táto otázka predmetom harmonizačného opatrenia.
The Belgian Government has set out the reasons for which the ban on advertising
Belgická vláda predložila dôvody, ktoré viedli k prijatiu zákazu akejkoľvek reklamy zo
56 — Case C-262/02 Commission v France [2004] ECR I-6569, paragraph 22 and the caselaw cited.
56 — Rozsudok z 13. júla 2004, Komisia/Francúzsko, C-262/02, Zb. s. I-6569, bod 22 a citovaná judikatúra.
According to the Italian Government, information provided to the public in the healthcare sector must come from objective sources and advertising carried out by the service providers themselves would not fulfil that requirement of objectivity.
Podľa tejto vlády musí byť informovanie verejnosti v oblasti zdravia uskutočnené na základe objektívnych zdrojov a reklama uskutočnená samotnými poskytovateľmi túto podmienku objektivity nespĺňa.
DOULAMIS freedoms of movement.
DOULAMIS voľného pohybu.
58The protection of public health is also one of the overriding reasons relating to the general interest which are capable of justifying restrictions on the freedoms of movement guaranteed by the Treaty. 59
58Ochrana verejného zdravia je takisto uvedená medzi naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu, ktoré môžu odôvodniť obmedzenie výkonu slobôd voľného pohybu zaručených Zmluvou. 59
In the same way as the Belgian and Italian Governments, I am of the opinion that Member States are entitled to prohibit dental care providers from advertising their services to the general public where that prohibition is limited to the promotion of those services.
Domnievam sa, tak ako belgická a talianska vláda, že členské štáty sú oprávnené zakázať poskytovateľom zubnej starostlivosti robiť reklamu na svoje činnosti určenú verejnosti, pokiaľ sa tento zákaz vzťahuje len na propagáciu týchto činností.
I base that analysis on the following considerations.
Túto analýzu opieram o tieto závery.
It is also indisputable that the second condition required by caselaw is also fulfilled.
Rovnako nie je spochybniteľné, že aj druhá podmienka požadovaná judikatúrou je splnená.
The ban prohibiting service providers from engaging in advertising of any kind of their services to the general public is indeed intended to prevent them from engaging in advertising activities which might undermine the trust which their patients place in them, by detracting from the dignity of their profession and thus compromising the quality of care.
Zákaz uložený poskytovateľom robiť akúkoľvek reklamu na svoje činnosti určenú verejnosti im môže zabrániť v tom, aby použili reklamu, ktorá by ovplyvnením dôstojnosti ich povolania mohla poškodiť dôveru, ktorú k nim majú pacienti a ohroziť tak kvalitu starostlivosti.
In accordance with settled caselaw, a restriction on the exercise of the freedoms of movement resulting from a national measure which is applicable without distinction may be justified where it serves overriding requirements relating to the public interest, is suitable for securing the attainment of the objective it pursues and does not go beyond what is necessary in order to attain it. 57
Z ustálenej judikatúry vyplýva, že obmedzenie výkonu slobôd voľného pohybu, ktoré vyplýva z vnútroštátneho opatrenia, ktoré sa uplatňuje bez rozdielu, možno odôvodniť, pokiaľ zodpovedá naliehavým dôvodom všeobecného záujmu, pokiaľ je spôsobilé zaručiť uskutočnenie cieľa, ktorý sleduje, a pokiaľ nezachádza nad rámec toho, čo je potrebné na jeho dosiahnutie. 57
The question at the centre of the present case is therefore, in actual fact, whether such a prohibition is disproportionate in relation to such objectives or, in other words, whether those objectives may be achieved just as effectively by measures which are less restrictive.
Otázka, ktorá je v prejednávanej veci rozhodujúca, sa v skutočnosti týka toho, či takýto zákaz nie je neprimeraný s ohľadom na takéto ciele alebo inými slovami, či môžu byť tieto ciele dosiahnuté rovnako účinným spôsobom menej obmedzujúcimi opatreniami.
That question is particularly apposite given that, at the time of the conduct complained of in the main proceedings, there
Táto otázka sa kladie tým skôr, že v čase, keď došlo k skutkovým okolnostiam vo veci samej, už existovali akty
The first of those conditions is clearly fulfilled.
Prvá z týchto podmienok je zjavne splnená.
The protection of public health is cited as one of the grounds capable of justifying a measure which discriminates against nationals of other Member States.
V podstate ochrana zdravia a života ľudí je uvedená medzi dôvodmi odôvodňujúcimi diskriminačné opatrenie proti štátnym príslušníkom z iných členských štátov.
The Court has held, in this regard, that the health and life of humans rank foremost among the property or interests protected by the Treaty provisions providing for possible derogations from the prohibition of restrictions on the
Súdny dvor v tomto smere uviedol, že zdravie a život ľudí patria medzi záujmy chránené ustanoveniami Zmluvy, ktoré stanovujú možné výnimky zo zákazu obmedzenia slobôd
57 — CaixaBank France, paragraph 17 and the caselaw cited.
57 — Rozsudok CaixaBank France, už citovaný, bod 17 a citovaná judikatúra.
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/05 were already Community measures in place which sought to protect consumers against excessive advertising, in particular against misleading advertising and television advertising which might encourage behaviour prejudicial to health.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-446/05
protection of his life. Bearing in mind the importance of what is thus at stake, when having to decide whether or not to avail himself of treatment, the patient does not have the same freedom of choice as he does with other services.
dôležitosť tohto plnenia nemá pacient, ktorý sa musí rozhodnúť, či požadovať poskytnutie starostlivosti, alebo nie, slobodnú vôľu, ktorú má, pokiaľ ide o iné služby.
When he avails himself of treatment, the patient is not satisfying a desire but responding to a need.
Pacient požadujúci poskytnutie starostlivosti tým neuspokojuje túžbu, ale potrebu.
The existence of that legislation therefore prompts me to examine whether the protection of public health and the protection of the dignity of the profession are capable of justifying a ban prohibiting dental care providers from engaging in advertising in the same way as for any other service provider, that is to say by promoting their services through any form of communication in order to encourage the consumer to purchase them.
Existencia tejto právnej úpravy ma teda vedie k preskúmaniu toho, či ochrana verejného zdravia a ochrana dôstojnosti povolania môžu odôvodňovať zákaz uložený poskytovateľom zubnej starostlivosti robiť reklamu za tých istých podmienok ako akýkoľvek iný poskytovateľ služieb, to znamená propagovať poskytovanie ich služieb akoukoľvek formou oznámenia s cieľom podnietiť spotrebiteľa, aby si ich služby kúpil.
It must also be ascertained whether those grounds are capable of justifying a ban on any form of advertising to the general public.
Takisto ide o to, či sú tieto dôvody spôsobilé odôvodniť zákaz akejkoľvek formy reklamy určenej verejnosti.
In the second place, the dental care sector, as with all activities in the healthcare sector, is one in which, in my opinion, the degree of ‘asymmetry of information’ between the provider and the recipient of the service, to adopt the expression used by the Commission in its abovementioned Report on Competition in Professional Services, 60is at its highest.
Po druhé sa domnievam, že oblasť zubnej starostlivosti, tak ako všetky činnosti v oblasti zdravia, predstavuje jednu z tých činností, v ktorých je podľa výrazu použitého Komisiou v jej už uvedenej správe o hospodárskej súťaži v sektore slobodných povolaní 60„asymetria informácií“ medzi poskytovateľom a príjemcom služby najvyššia.
This means that, in his area of activity, the service provider has a level of competence which is very much higher than that of the recipient, so that the latter is not in a position to make a genuine assessment of the quality of the service he is purchasing.
To znamená, že poskytovateľ disponuje vo svojom odbore oveľa vyššou úrovňou kompetencie ako príjemca, takže tento príjemca nie je reálne schopný posúdiť kvalitu služby, ktorú kupuje.
I take the view that the protection of public health is capable of justifying a ban on any form of communication which offers enticements or incentives to the general public for the following reasons.
Domnievam sa, že ochrana verejného zdravia môže odôvodňovať zákaz akejkoľvek formy atraktívneho alebo podnecujúceho oznámenia určeného verejnosti, a to z týchto dôvodov.
Consequently, taking into account that asymmetry in the level of competence and the significance to the patient of the decision whether or not to avail himself of healthcare services, I consider that the relationship of trust between the patient and the healthcare professional is a vital one. In other
Takže vzhľadom na túto asymetriu úrovne kvalifikácie a významu, ktorý pre pacienta predstavuje rozhodnutie požiadať či nepožiadať o poskytnutie starostlivosti, sa domnievam, že tým najdôležitejším je vzťah dôvery medzi pacientom a zdravotníckym
In the first place, healthcare services differ from other services.
Po prvé v prípade poskytnutia lekárskej starostlivosti nejde o poskytnutie akejkoľvek služby.
They affect the physical integrity and psychological balance of the recipient.
Tieto služby majú vplyv na telesnú integritu príjemcu a na jeho psychickú rovnováhu.
Moreover, a patient who avails himself of those services is responding to a genuine need related to the restoration of his health and, in some cases, the
Inými slovami pacient, ktorý ich využíva, tým reaguje na skutočnú potrebu, ktorá súvisí s uzdravením a prípadne s ochranou jeho života. Vzhľadom na
words, it must be possible for the patient to be convinced that, when that practitioner advises or recommends that he follow a course of treatment, the reasons for that advice or recommendation relate solely to the protection of his health.
rozhodnúť, na akej úrovni chce zabezpečiť ochranu verejného zdravia, ako aj rozhodnúť o spôsobe, ako túto úroveň dosiahnuť, a to v súlade so zásadou proporcionality 61, domnievam sa, že tento zákaz nie je v rozpore s článkami 43 ES a 49 ES.
That prohibition cannot, however, be unlimited.
Tento zákaz však nemôže byť neobmedzený.
In order for dental care providers, as well as other healthcare professionals, to be able to pursue their activities, the public must be aware of their existence.
Výkon činností poskytovateľmi zubnej starostlivosti, ako aj inými zdravotníckymi odborníkmi, vyžaduje, aby sa verejnosť o ich existencii dozvedela.
This means that the public must have some way of knowing the identity of the service provider, be that a natural or a legal person, the services which he is permitted to provide, the place where he provides them, his hours of business and contact details, such as telephone and fax numbers or an internet address.
To znamená, že verejnosť môže poznať totožnosť poskytovateľa, fyzickej alebo právnickej osoby, služby, ktoré je poskytovateľ oprávnený poskytovať, miesto, kde ich poskytuje, ordinačné hodiny a spôsob, ako sa s ním skontaktovať, teda telefónne číslo, fax alebo internetovú adresu.
That is why I share the opinion of the Belgian and Italian Governments when they state that that relationship of trust would necessarily be undermined if dental care providers were permitted to advertise to the general public in order to promote their services.
Preto súhlasím s belgickou a talianskou vládou, keď uvádzajú, že tento vzťah dôvery by bol nevyhnutne narušený, pokiaľ by poskytovatelia zubnej starostlivosti boli oprávnení robiť reklamu určenú verejnosti s cieľom propagovať svoje služby.
In such circumstances, the patient might legitimately fear that, when the practitioner advises or recommends that he follow a course of treatment, that advice or recommendation is motivated, at least in part, by the economic interests of the practitioner.
V takom prípade by sa pacient mohol oprávnene obávať, že keď mu lekár poradí alebo odporučí požiadať o poskytnutie starostlivosti, táto rada alebo odporúčanie sú aspoň sčasti odôvodnené hospodárskym záujmom tohto lekára.
The patient might then reassess the value of that advice or recommendation and thus compromise his state of health by refusing or deferring the treatment proposed.
Pacient by teda mohol relativizovať hodnotu tejto rady alebo odporúčania a odmietnutím alebo oddialením navrhnutých úkonov ohroziť svoj zdravotný stav.
Public access to such factual information is therefore necessary in order to put into effect the free movement of healthcare professionals.
Prístup verejnosti k týmto objektívnym informáciám je teda na účely realizácie voľného pohybu odborníkov nevyhnutný.
It also helps to improve the protection of public health by facilitating patient mobility within the Union.
Prispieva tiež k lepšej ochrane verejného zdravia tým, že zvýhodňuje pohyb pacientov v rámci Únie. Vývoj judikatúry Súdneho
61 — See, to that effect, Joined Cases C-1/90 and C-176/90 Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivía [1991] ECR I-4151, paragraph 16.
61 — Pozri v tomto zmysle rozsudok z 25. júla 1991, Aragonesa de Publicidad Exterior a Publivía, C-1/90 a C-176/90, Zb. s. I-4151, bod 16.
Consequently, I am of the opinion that the protection of public health may properly justify a ban prohibiting dental care providers from engaging in any form of advertising to the general public to promote their services.
Z tohto dôvodu sa domnievam, že ochrana verejného zdravia môže platne odôvodňovať zákaz, aby poskytovatelia zubnej starostlivosti použili akúkoľvek formu reklamy na svoje služby určenú verejnosti.
In so far as, in the absence of common or harmonised rules on advertising in the dental care sector, it is for each Member State to decide on the degree of protection which it wishes to afford to public health and on the way in which that level of protection is to
Keďže v prípade neexistencie spoločných alebo harmonizovaných pravidiel týkajúcich sa reklamy v oblasti zubnej starostlivosti prináleží každému členskému štátu
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/05
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-446/05 dvora od už citovaných rozsudkov Decker 62a Kohll ukazuje, že pacienti sa čím ďalej
It is for the national court to assess whether, in the case at issue, the advertisements which Mr Doulamis placed in the Belgacom telephone directory fall outside that limitation, in the light, in particular, of the manner in which those advertisements were presented and details such as ‘Immediate one-hour repairs’, ‘Free check-ups and consultations’, ‘Personal service’ and ‘Home visits’.
Posúdenie, či oznamy, ktoré pán Doulamis nechal vložiť do telefónneho zoznamu Belgacomu, presahujú tento rámec s ohľadom najmä na vyobrazenie týchto oznamov a označení, akými sú „Okamžitá oprava za hodinu“, „Bezplatné kontroly a porady“, „Osobný prístup“ a „Ošetrenie doma“, prináleží vnútroštátnemu súdu.
ments in Decker 62and Kohll demonstrate that patients are increasingly seeking healthcare in other Member States.
tým viac nechávajú ošetrovať v inom členskom štáte.
There are several reasons for that trend.
Táto tendencia súvisí s rôznymi dôvodmi.
They may, for example, wish to benefit from less expensive healthcare or treatments which do not exist in their State of residence, or they may wish to be treated more quickly than in the State of residence.
Pacienti tým môžu sledovať poskytnutie starostlivosti za výhodnejších cenových podmienok alebo poskytnutie služieb, ktoré neexistujú v štáte ich bydliska, alebo sa nechať ošetriť rýchlejšie ako v štáte bydliska.
This mobility, in giving patients access to a wider range of healthcare than is available in their Member State, also contributes to the protection of public health.
Táto mobilita pacientov tiež prispieva tým, že umožňuje pacientom širší prístup k starostlivosti ako v ich členskom štáte, k ochrane verejného zdravia.
A national law prohibiting dental care providers from advertising their services, whether directly or indirectly, to the general public should not go so far as to prohibit such service providers from giving, in a telephone directory or other source of information accessible by the public, basic details, free from enticements or incentives, making known their existence as professionals, such as their name, the activities they are permitted to pursue, the place where they pursue them, their hours of business and their contact details.
Vnútroštátny zákon zakazujúci poskytovateľom zubnej starostlivosti robiť priamo alebo nepriamo reklamu na svoje služby určenú verejnosti by nemal viesť až k zákazu, aby títo poskytovatelia uviedli v telefónnom zozname alebo iných informačných prostriedkoch prístupných verejnosti jednoduchým, neatraktívnym a nepodnecujúcim spôsobom údaje umožňujúce dozvedieť sa o nich ako o odborníkoch, akými sú ich totožnosť, činnosti, ktoré sú oprávnení vykonávať, miesto, kde ich vykonávajú, a spôsoby, ako sa s nimi skontaktovať.
62 — Case C-120/95 [1998] ECR I-1831.
62 — Rozsudok z 28. apríla 1998, C-120/95, Zb. s. I-1831.