natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Admittedly, as I pointed out earlier, the Court has accepted that a restriction on movements of capital to or from nonmember countries may be justified on a particular ground in circumstances in which that ground would not be such as to constitute a valid justification for a restriction on movements of capital between Member States.
Iste, ako som už predtým pripomenul, Súdny dvora pripustil, že nemožno vylúčiť, aby bolo obmedzenie pohybov kapitálu do tretích krajín alebo z tretích krajín odôvodnené dôvodom daným v okolnostiach, ak by tento dôvod nemohol predstavovať platné odôvodnenie obmedzenia pohybov kapitálu medzi členskými štátmi.
Consequently, assuming that the contested limitations could have been justified on grounds relating to movements of capital to and from nonmember countries if all the shareholders of the fiscal investment enterprise concerned had been resident or established in a nonmember country, such a justification cannot be taken into account in this case.
V dôsledku toho, aj keby mohli byť sporné obmedzenia odôvodnené dôvodom súvisiacim s pohybmi kapitálu do tretej krajiny a z tretej krajiny, aby všetci akcionári dotknutého subjektu kolektívneho investovania mali bydlisko alebo boli usadení v tretej krajine, takéto odôvodnenie nemôže byť v prejednávanej veci zohľadnené.
The Court has given some indications as to which grounds may be relied on.
Súdny dvor poskytol informácie o dôvodoch, ktoré by mohli byť prijaté.
Those grounds follow from the fact that a nonmember country is not bound by Community law, in particular by the full range of obligations relations to cooperation in the provision of information and assistance with recovery.
Tieto dôvody vyplývajú zo skutočnosti, že tretia krajina nie je viazaná právom Spoločenstva, najmä súhrnom povinností spolupráce v oblasti informácií a pomoci pri vymáhaní
I am of the opinion that this fact has no bearing on the answers which I have proposed should be given to the first set of questions referred.
Zastávam názor, že táto skutočnosť nemá nijaký vplyv na odpovede, ktoré som navrhol podať na prvý rad prejudiciálnych otázok.
question, parts (b) and (c), should be that the limitations at issue cannot be justified by the fact that some of the shareholders of the fiscal investment enterprise concerned are not resident or established in another Member State or in a nonmember country with which the Member State in which that enterprise is established has concluded a convention making provision for the reciprocal offsetting of deductions at source on dividends.
odpovedať tak, že predmetné obmedzenia nemožno odôvodniť skutočnosťou, že časť akcionárov dotknutého subjektu kolektívneho investovania nemá bydlisko alebo nie je usadená v inom členskom štáte alebo v tretej krajine, s ktorou členský štát usadenia subjektu uzavrel dohodu stanovujúcu na základe vzájomnosti započítanie zrážkových daní odvedených z dividend.
Third question, part (a)
O tretej otázke písm. a)
As regards the first limitation, the concession granted by the Kingdom of the Netherlands for deductions at source made in a Member State other than Germany and Portugal is not dependent on the rate of those deductions.
Pokiaľ totiž ide o prvé obmedzenie, kompenzácia poskytnutá Holandským kráľovstvom vo vzťahu k zrážkovým daniam odvedeným v inom členskom štáte, ako je Nemecko a Portugalsko, nezávisí od sadzby týchto zrážkových daní.
Deductions at source made in Portugal must therefore be afforded equivalent treatment and create an entitlement to a concession, irrespective of the fact that the rate of those deductions is higher than that of the Netherlands tax on dividends distributed to shareholders. 34
Zrážkové dane odvedené v Portugalsku musia byť teda predmetom rovnocenného zaobchádzania a zakladať nárok na kompenzáciu bez ohľadu na skutočnosť, že ich sadzba je vyššia ako sadzba holandského preddavku na daň z dividend vyplatených akcionárom. 34
By its third question, part (a), the Hoge Raad asks whether the fact that the tax deducted in another country on dividends paid from that country is higher than the tax levied on dividends distributed to foreign shareholders in the Member State in which the fiscal investment enterprise is established affects the answers to the preceding questions.
Svojou treťou otázkou písm. a) sa vnútroštátny súd pýta, či skutočnosť, že zrážková daň odvedená v inom štáte z dividend vyplatených z tohto štátu je vyššia ako zrážková daň z dividend vyplatených zahraničným akcionárom v členskom štáte, v ktorom je subjekt kolektívneho investovania usadený, má vplyv na odpovede na predchádzajúce otázky.
The same reasoning applies to the second limitation.
Rovnaké odôvodnenie platí na druhé obmedzenie.
The concession for deductions at source made in another Member State which is granted to a fiscal investment enterprise all of the shareholders of which
Kompenzácia poskytnutá na základe zrážkových daní odvedených v inom členskom štáte subjektu kolektívneho investovania, ktorého akcionári majú bydlisko alebo sú usadení v Holandsku, už nezávisí od
34 — It should be pointed out in this regard that, contrary to the submissions of OESF at the hearing, the Netherlands Government is not obliged to refund to it the total amount of tax paid in Portugal if the contested tax scheme, as I have understood it, limits the concession intended to take account of tax deducted at source on dividends from abroad to the amount of the Netherlands tax which would be payable on those dividends.
34 — V tejto súvislosti je potrebné spresniť, že v rozpore s tým, čo tvrdila spoločnosť OESF na pojednávaní, holandská vláda nie je povinná vrátiť jej celú sumu dane zaplatenej v Portugalsku, ak sporný daňový systém, ako som pochopil, obmedzuje kompenzáciu na účely započítania zrážkovej dane z dividend pochádzajúcich zo zahraničia na sumu holandskej dane, ktorá by z týchto dividend vyplývala.
Deductions at source made in Portugal must create an entitlement to a concession under the same conditions as deductions made in the other Member States.
Zrážková daň odvedená v Portugalsku musí zakladať nárok na kompenzáciu za rovnakých podmienok ako zrážkové dane odvedené v iných členských štátoch.
The Hoge Raad puts this question to the Court because the rate at which deductions at source were made in Portugal on dividends paid to OESF from that Member State was 17.5%, while the rate of deductions at source made in the Netherlands on dividends distributed to OESF shareholders was 15%.
Tento súd predložil uvedenú otázku Súdnemu dvoru, pretože sadzba zrážkovej dane vybratej v Portugalsku z dividend vyplatených spoločnosti OESF pochádzajúcich z tohto členského štátu bola 17,5 %, kým sadzba zrážkovej dane vybratej v Holandsku z dividend vyplatených akcionárom spoločnosti OESF dosahovala 15 %.
OPINION OF MR BOT — CASE C-194/06
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — VEC C-194/06 sadzby tejto zrážkovej dane.
I therefore propose that the answer to the third question, part (a), should be that the fact that the tax deducted in another Member State on dividends paid from that State is higher than the tax levied on dividends distributed to foreign shareholders in the Member State in which the fiscal investment enterprise is established has no bearing on the answers to the preceding questions.
Navrhujem teda na tretiu otázku pod písm. a) odpovedať tak, že skutočnosť, že zrážková daň odvedená v inom štáte z dividend zaplatených z tohto štátu je vyššia ako zrážková daň z dividend vyplatených zahraničným akcionárom v členskom štáte, v ktorom je daňový subjekt kolektívneho investovania usadený, nemá vplyv na odpovede na predchádzajúce otázky.
In the light of the foregoing considerations, I propose that the questions referred by the Hoge Raad der Nederlanden should be answered as follows:
Vzhľadom na predchádzajúce úvahy navrhujem odpovedať na otázky, ktoré položil Hoge Raad der Nederlanden, takto:
2008 — CASE C-194/06
2008 — VEC C-194/06
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands), made by decision of 14 April 2006, received at the Court on 26 April 2006, in the proceedings
Vo veci C-194/06, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) zo 14. apríla 2006 a doručený Súdnemu dvoru 26. apríla 2006, ktorý súvisí s konaním:
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, L. Bay Larsen, Presidents of Chambers, R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits (Rapporteur), A. Ó Caoimh, P. Lindh and J.-C. Bonichot, Judges,
SÚDNY DVOR (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, L. Bay Larsen, sudcovia R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits (spravodajca), A. Ó Caoimh, P. Lindh a J.-C. Bonichot,
Advocate General: Y. Bot, Registrar: J. Swedenborg, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 24 April 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND generálny advokát: Y. Bot, tajomník: J. Swedenborg, referent, so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 24. apríla 2007, so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
— the Netherlands Government, by H.G. Sevenster and M. de Grave, acting as Agents,
— holandská vláda, v zastúpení: H. G. Sevenster a M. de Grave, splnomocnení zástupcovia,
— the Commission of the European Communities, by R. Lyal and A. Weimar, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 3 July 2007, gives the following
— Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: R. Lyal a A. Weimar, splnomocnení zástupcovia, po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 3. júla 2007, vyhlásil tento
The reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of a rticles 56 EC to 58 EC.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článkov 56 ES až 58 ES.
This reference has been made in the context of proceedings between the Staatssecretaris van Financiën (Netherlands State Secretary for Finance) and Orange European Smallcap Fund NV (‘OESF’) concerning the amount of the concession to be granted pursuant to the special tax scheme for fiscal investment enterprises provided for under Netherlands legislation in respect of tax deducted abroad on dividends received by OESF during the 1997/1998 financial year.
Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Orange European Smallcap Fund NV (ďalej len „spoločnosť OESF“) a Staatssecretaris van Financiën (štátny tajomník financií) vo veci výšky kompenzácie priznanej na základe osobitného daňového režimu, ktorý stanovujú holandské právne predpisy v prospech daňového subjektu kolektívneho investovania, pre dane vybraté v zahraničí z dividend, ktoré prijala spoločnosť OESF počas účtovného obdobia 1997/1998.
According to Article 28 of the 1969 Law on corporation tax (Wet op de vennootschapsbelasting 1969) (Stb.
V súlade s článkom 28 zákona z roku 1969 o dani z príjmov právnických osôb (Wet op de vennootschapsbelasting 1969, Stb.
1969, No 469) (‘the Law on corporation tax’), a fiscal investment enterprise is defined as being any enterprise having the form of a public limited company (‘naamloze vennootschap’), private limited company (‘besloten vennootschap’) or pooled investment fund (‘fonds voor gemene rekening’) established in the Netherlands, the object and actual activity of which consist in investment and which satisfies a number of other conditions.
1969, č. 469, ďalej len „zákona o dani z príjmov právnických osôb“) daňový subjekt kolektívneho investovania sa vymedzuje ako každý subjekt, ktorý má formu akciovej spoločnosti („naamloze vennootschap“), spoločnosti s ručením obmedzeným („besloten vennootschap“) alebo investičného fondu („fonds voor gemene rekening“), ktorý je usadený v Holandsku, jeho skutočným účelom a činnosťou je investovanie a ktorý spĺňa niektoré ďalšie podmienky.
Such an enterprise is liable to corporation tax, but its profits are taxed at a rate of 0%.
Takýto subjekt je daňovníkom dane z príjmov právnickej osoby, ale jeho zisky sú zdanené nulovou sadzbou dane.
On pain of losing its status, that enterprise is required to make available, within a particular period of time, its entire profits (less certain amounts which may be legally set aside) for distribution to its shareholders.
Pod hrozbou straty svojho štatútu je tento subjekt povinný v určitej lehote poskytnúť všetok svoj zisk, ktorý možno rozdeliť, po odpočítaní zákonom stanovených rezerv, k dispozícii svojim akcionárom.
Where such an enterprise receives dividends distributed by a company established in the Netherlands, tax on those dividends is deducted at source pursuant to Article 1(1)
Keď takémuto subjektu rozdelí dividendy spoločnosť usadená v Holandsku, zrážka pri zdroji je vybratá z týchto dividend podľa článku 1 ods. 1 zákona o dani z dividend
1965, No 621) (‘the Law on the taxation of dividends’).
1965, č. 621, ďalej len „zákon o dani z dividend“).
However, under Article 10(2) of that Law, such an enterprise may, on application made within the period of six months following the end of a financial year, obtain a refund of the tax deducted in respect of those dividends.
V súlade s článkom 10 ods. 2 tohto zákona však tento daňový subjekt kolektívneho investovania môže, na žiadosť podanú v lehote šiestich mesiacov od uplynutia účtovného obdobia, dosiahnuť vrátenie dane zrazenej z týchto dividend.
With regard to dividends received in other States, from which tax has been deducted by those States, as the referring court indicates, Netherlands legislation sets off that foreign taxation against Netherlands corporation tax only up to the amount of Netherlands corporation tax proportionately attributable to the dividends in question.
Pokiaľ ide o dividendy prijaté v iných členských štátoch, z ktorých uvedené štáty zrazili daň, tak ako uvádza vnútroštátny súd, holandské právne predpisy obmedzujú zápočet tejto zahraničnej dane na holandskú daň z príjmov právnických osôb vo výške, ktorá zodpovedá časti tejto dane, ktorá sa pomerne viaže na predmetné dividendy.
According to the referring court, since fiscal investment enterprises are taxed at a rate of 0%, no corporation tax is attributable to dividends from abroad, and it is therefore impossible for the foreign tax levied on those dividends to be credited.
Podľa uvedeného súdu, pokiaľ je daňový subjekt kolektívneho investovania zdaňovaný nulovou sadzbou, žiadna daň z príjmov právnických osôb sa neviaže na dividendy plynúce zo zahraničia, takže zápočet zahraničnej dane, ktorou sa zdanili tieto dividendy, je nemožný.
Article 28 of the Law on corporation tax and Article 6 of the Royal Decree on collective investment enterprises (Besluit beleggingsinstellingen) of 29 April 1970 (Stb.
§ 28 zákona o dani z príjmov právnických osôb, ako aj § 6 kráľovského dekrétu o subjektoch kolektívneho investovania (Besluit beleggingsinstellingen) z 29. apríla 1970 (Stb.
1970, No 190), in the version in force at the material time (‘the Royal Decree’), set up a special scheme for fiscal investment enterprises.
1970, č. 190), tak ako bol uplatniteľný v čase skutkových okolností vo veci samej (ďalej len „kráľovské nariadenie“), zakladá osobitný režim v prospech daňových subjektov kolektívneho investovania.
That scheme seeks to make the tax burden on investment proceeds through fiscal investment enterprises the same as that on direct investments by private investors, by establishing a system of concessions designed to take account of foreign tax deducted from dividends issued to those enterprises.
Tento režim sa zameriava na priblíženie daňového zaťaženia príjmov z investícií plynúcich prostredníctvom týchto daňových subjektov kolektívneho investovania daňovému zaťaženiu investícií vynaložených priamo jednotlivcami, a to tak, že stanovuje mechanizmus kompenzácie, aby sa zohľadnila zahraničná daň zrazená z dividend rozdelených uvedeným subjektom.
Thus, Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax, in the version in force at the time of the facts in the main proceedings, allowed the executive to lay down, by a measure of general administration, ‘the rules pursuant to which collective investment enterprises shall receive a concession on account of the deduction outside the Netherlands of tax on the yield from the securities and claims of those enterprises, which may not exceed the amount of tax which, in the event of direct investment, would be deductible from income tax pursuant to the Taxation rules for the Kingdom of the Netherlands (Belastingregeling voor het Koninkrijk) or a treaty for the prevention of double taxation by the holders of shares or units resident or established in the Netherlands’.
Takto § 28 ods. 1 písm. b) zákona o dani z príjmov právnických osôb, v znení uplatniteľnom v čase skutkových okolností vo veci samej, oprávňoval výkonnú moc určiť na základe všeobecného administratívneho opatrenia „pravidlá, na základe ktorých subjekty kolektívneho investovania získajú kompenzáciu z dôvodu zrážky vykonanej mimo Holandska dane z príjmov z cenných papierov a z pohľadávok, ktoré sa vyplácajú uvedeným subjektom, pričom kompenzácia nesmie presiahnuť sumu dane, ktorá by sa v prípade priameho investovania započítala na daň z príjmov na základe zákona, ktorým sa vytvára daňový rámec Kráľovstva [Belastingregeling voor het Koninkrijk], alebo zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia, majiteľom akcií alebo účastí, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v Holandsku“.
Article 6 of the Royal Decree is worded as follows:
§ 6 kráľovského dekrétu je sformulovaný takto:
Where, at the time of a distribution in respect of the year preceding that to which the concession [referred to in Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax] relates, investors having an interest in the capital of a collective investment enterprise are exclusively natural persons resident in the Netherlands or bodies liable to corporation tax which are established in the Netherlands, [that] concession … shall be equal to the amount of the tax referred to in [Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax] which would be deductible from income tax if the yield from securities and claims received by the collective investment enterprise in the year to which the concession relates had been received exclusively by natural persons resident in the Netherlands. …
Ak v čase rozdelenia, ktoré sa týka roka, ktorý predchádza roku, na ktorý sa vzťahuje kompenzácia [uvedená v článku 28 ods. 1 písm. b) zákona o dani z príjmov právnických osôb], investori, ktorí sa zúčastňujú na základnom imaní subjektu kolektívneho investovania, sú výlučne fyzické osoby s bydliskom v Holandsku alebo daňovníci dane z príjmov právnických osôb usadení Holandsku, [táto] kompenzácia… sa rovná sume dane uvedenej v [článku 28 ods. 1 písm. b) zákona o dani z príjmov právnických osôb], ktorá by bola započítateľná na daň z príjmov, ak by príjem z cenných papierov alebo z pohľadávok, ktorý bol vyplatený subjektu kolektívneho investovania počas roka, na ktorý sa vzťahuje kompenzácia, bol vyplatený výlučne fyzickým osobám, ktoré majú bydlisko v Holandsku. …
Where investors having an interest in the capital of a collective investment enterprise do not, at the date referred to in paragraph 1, consist exclusively of the persons or bodies liable to tax referred to in paragraph 1, the concession shall be calculated using the formula
Ak investori, ktorí sa zúčastňujú na základnom imaní subjektu kolektívneho investovania, nepozostávajú v čase uvedenom v ods. 1 výlučne z osôb alebo daňovníkov uvedených v spomínanom odseku, kompenzácia sa vypočíta na základe tohto vzorca
T = B x (7 Sr) / (10 S – 3 Sr), where
T = B x (7 Sr) / (10 S — 3 Sr),kde
T is the concession;
T predstavuje kompenzáciu;
B is the amount of tax referred to in paragraph 1;
B predstavuje sumu dane uvedenú v ods. 1;
Sr is the amount paid, on the date referred to in paragraph 1, on the shares or units in the collective investment enterprise which are held directly or through other investment enterprises by natural persons resident in the Netherlands or by bodies liable to corporation tax, other than collective investment enterprises, which are established in the Netherlands; and
Sr prestavuje sumu zaplatenú v čase uvedenom v ods. 1 z akcií alebo z účastí na základnom imaní subjektu kolektívneho investovania, ktorých majiteľmi sú priamo alebo prostredníctvom iných subjektov kolektívneho investovania fyzické osoby s bydliskom v Holandsku alebo daňovníci dane z príjmu iných právnických osôb, odlišní od subjektu kolektívneho investovania, usadení v Holandsku, a
S is the amount paid, on the date referred to in paragraph 1, on all shares or units in the collective investment enterprise which are in circulation.
S predstavuje sumu zaplatenú v čase uvedenom v ods. 1 zo všetkých akcií alebo účastí na základnom imaní subjektu kolektívneho investovania v obehu.
According to the referring court’s explanations, where a fiscal investment enterprise pays dividends received by it from the Netherlands or from outside the Netherlands as profits to its shareholders, a Netherlands tax on dividends is deducted by the fiscal investment enterprise in respect of those shareholders.
Podľa vysvetlení vnútroštátneho súdu, keď daňový subjekt kolektívneho investovania rozdelí svojim akcionárom ako zisk dividendy, ktoré získal v Holandsku alebo v zahraničí, títo akcionári sú daňovníkmi holandskej dane z dividend, ktorú musí tento subjekt zraziť.
With regard to those shareholders resident or established in the Netherlands, this taxation of dividends constitutes an advance payment of tax.
Pokiaľ ide o týchto akcionárov, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v Holandsku, táto daň je preddavkom.
The tax may be credited against the income or corporation tax owed by them and, so far as the taxation of dividends exceeds that amount, it is repaid.
Zrážka z dividend je totiž započítateľná na daň príjmov alebo na daň z príjmov právnických osôb, ktorej daňovníkmi sú akcionári, a vráti sa im, pokiaľ presiahne sumu predmetnej dane.
The tax on dividends deducted in respect of other shareholders is refunded only if a convention for the prevention of double taxation or the Taxation rules for the Kingdom of the Netherlands provide for this.
Pokiaľ ide o ostatných akcionárov, daň zrazená z dividend sa vráti, len ak to stanovuje zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia alebo zákon, ktorým sa vytvára daňový rámec.
The tax convention concluded on 16 June 1959 between the Federal Republic of Germany and the Kingdom of the Netherlands, as amended by the protocols of 13 March 1980 and 21 May 1991, made no provision, as regards the 1997/1998 financial year, for a right to set off German tax deducted from dividends paid in Germany to a Netherlands resident.
Dohoda v daňovej oblasti, ktorú uzavreli 16. júna 1959 Spolková republika Nemecko a Holandské kráľovstvo, zmenená a doplnená protokolmi z 13. marca 1980 a z 21. mája 1991, nestanovovala na účtovné obdobie 1997/1998 právo na zápočet nemeckej dane zrazenej z dividend zaplatených v Nemecku holandskému štátnemu príslušníkovi.
No convention for the prevention of double taxation was in force during the 1997/1998 financial year between the Kingdom of the Netherlands and the Portuguese Republic.
Počas účtovného obdobia 1997/1998 nebola účinná nijaká zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia medzi Holandským kráľovstvom a Portugalskou republikou.
OESF is a company with variable capital established in Amsterdam (Netherlands). The company’s object is the investment of money in securities and other assets in such a way that the risks are spread, so that its shareholders can share the proceeds.
OESF je spoločnosť s premenlivým kapitálom usadená v Amsterdame (Holandsku), ktorej predmetom činnosti je investovanie finančných prostriedkov do cenných papierov a iných aktív podľa zásady rozdelenia rizika s cieľom dosiahnuť zhodnotenie investícií jej akcionárov.
The company actively manages a portfolio of securities issued by listed European
Táto spoločnosť spravuje aktívne portfólio cenných papierov, ktoré vydali európske podniky kótované na burze. Podľa vnútroštátneho