natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lélos kai Sia EE and Others v GlaxoSmithKline AEVE Farmakeftikon Proionton, formerly Glaxowellcome AEVE (Article 82 EC — Abuse of dominant position — Pharmaceutical products — Refusal to supply wholesalers engaging in parallel exports — Ordinary orders) (References for a preliminary ruling from the Efetio Athinon) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Lélos kai Sia EE a i. proti GlaxoSmithKline AEVE Farmakeftikon Proïonton, predtým Glaxowellcome AEVE („Článok 82 ES — Zneužitie dominantného postavenia — Farmaceutické výrobky — Odmietnutie zásobovať veľkoobchodníkov vykonávajúcich súbežné vývozy — Obvyklá povaha objednávok“) (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Efeteio Athinon) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 1 April 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 1. apríla 2008 — D. Ruiz-Jarabo Colomer . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 16 September 2008 . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. septembra 2008 . . . . .
Case C-288/07: Commissioners of Her Majesty’s Revenue and Customs v Isle of Wight Council and Others (Sixth VAT Directive — Article 4(5) — Activities engaged in by bodies governed by public law — Provision of off-street car-parking facilities for which a charge is made — Distortions of competition — Meaning of ‘would lead to’ and ‘significant’) (Reference for a preliminary ruling from the High Court of Justice of England and Wales (Chancery Division)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-288/07: Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs proti Isle of Wight Council a i. („Šiesta smernica o DPH — Článok 4 ods. 5 — Činnosti vykonávané verejnoprávnym subjektom — Prevádzkovanie platených parkovísk — Skreslenie hospodárskej súťaže — Význam pojmov ‚viedlo by‘ a ‚výrazné‘“) [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 7203
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 12 June 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Návrhy prednesené 12. júna 2008 — generálny advokát M. Poiares Maduro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-427/06: Birgit Bartsch v Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH (Equal treatment in employment and occupation — Article 13 EC — Directive 2000/78/EC — Occupational pension scheme excluding the right to a pension of a spouse more than 15 years younger than the deceased former employee — Age discrimination — Link with Community law) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesarbeitsgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-427/06: Birgit Bartsch proti Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH („Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Článok 13 ES — Smernica 2000/78/ES — Podnikový systém dôchodkového zabezpečenia nepriznávajúci právo na starobný dôchodok pozostalému manželovi, ktorý je o pätnásť rokov mladší ako bývalý zosnulý zamestnanec — Diskriminácia na základe veku — Spojitosť s právom Spoločenstva“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesarbeitsgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 22 May 2008 . . .
Návrhy prednesené 22. mája 2008 — generálna advokátka E. Sharpston . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 23 September 2008 . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 23. septembra 2008 . . . . .
Case C-453/07: Hakan Er v Wetteraukreis (EEC–Turkey Association Agreement — Decision No 1/80 of the Association Council — Article 7, first paragraph, second indent — Right of residence of the adult child of a Turkish worker — Absence of paid employment — Conditions governing the loss of acquired rights) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Giessen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec C-453/07: Hakan Er proti Wetteraukreis („Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Rozhodnutie asociačnej rady č. 1/80 — Článok 7 prvý odsek druhá zarážka — Právo plnoletého dieťaťa tureckého pracovníka na pobyt — Nevykonávanie závislej činnosti — Podmienky straty nadobudnutých práv“) (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgericht Giessen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 25 September 2008 . . . . . . .
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. septembra 2008 . . . . .
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Greece
Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. septembra 2008 — Komisia/Grécko
(Case C-305/06)
(vec C-305/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Combined transport of goods between the Member States — Directive 92/106/EEC — Final road haulage leg forming an integral part of a combined transport operation — Nearest suitable railway station)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Kombinovaná doprava tovarov medzi členskými štátmi — Smernica 92/106/EHS — Konečný úsek prepravy po ceste, ktorý je súčasťou kombinovanej dopravy — Najbližšia vhodná stanica“
Actions for failure to fulfil obligations — Proof of failure — Burden of proof on Commission — Presumptions — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 41)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Dôkaz o nesplnení povinnosti — Bremeno zaťažujúce Komisiu — Domnienky — Neprípustnosť (článok 226 ES) (pozri bod 41)
Actions for failure to fulfil obligations — Application initiating proceedings — Statement of subjectmatter and pleas in law — Formal requirements — Unambiguous wording of the form of order sought by the applicant (Art. 226 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 21; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 38(1)(c)) (see para. 47)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Návrh na začatie konania — Uvedenie výhrad a dôvodov — Formálne náležitosti — Jednoznačne formulované návrhy [článok 226 ES; Štatút Súdneho dvora, článok 21; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 38 ods. 1 písm. c)] (pozri bod 47)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 2 and 4 of Council Directive 92/106/EEC on the establishment of common rules for certain types of combined transport of goods between Member States (OJ 1992 L 368, p.
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 2 a 4 smernice Rady 92/106/EHS zo 7. decembra 1992 o stanovení spoločných pravidiel pre určité typy kombinovanej dopravy tovaru medzi členskými štátmi [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 368, s.
38) — Final road haulage leg forming an integral part of a combined transport operation — Requirement of a Greek road transport authorisation.
38) — Konečný úsek dopravy po ceste, ktorý je súčasťou kombinovanej dopravy — Požadovanie gréckeho povolenia na cestnú dopravu
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Ireland
Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. septembra 2008 — Komisia/Írsko
(Case C-316/06)
(vec C-316/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Environment — Directive 91/271/EEC — Pollution and nuisance — Treatment of urban waste water)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 91/271/EHS — Znečisťovanie a poškodzovanie — Čistenie komunálnych odpadových vôd“
Actions for failure to fulfil obligations — Subjectmatter of the dispute — Determination during the procedure prior to the action (Art. 226 EC) (see para. 16)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Predmet konania — Určenie počas konania pred podaním žaloby (článok 226 ES) (pozri bod 16)
Actions for failure to fulfil obligations — Pre-litigation procedure — Formal notice — Definition of the subjectmatter of the dispute — Reasoned opinion — Detailed list of complaints (Art. 226 EC) (see paras 17-18)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Konanie pred podaním žaloby — Výzva — Vymedzenie predmetu konania — Odôvodnené stanovisko — Podrobné uvedenie výhrad (článok 226 ES) (pozri body 17, 18)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see paras 30-31)
Členské štáty — Povinnosti — Vykonanie smerníc — Nesplnenie povinnosti — Odôvodnenie založené na vnútroštátnom poriadku — Neprípustnosť (článok 226 ES) (pozri body 30, 31)
Declares that, by failing, first, in respect of discharges from the agglomerations known as IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanganagh, IE41, Sligo, and IE45, Tramore, County Waterford, to ensure that, before discharge, waste water entering collecting systems was made subject to secondary treatment or an equivalent treatment at the latest by 31 December 2000 and by failing, second, to ensure that the discharge of that waste water satisfied the relevant requirements of Annex I.B to Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water treatment by the said deadline, Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 4(1) and (3) of that directive.
Írsko si tým, že jednak nezabezpečilo, aby najneskôr do 31. decembra 2000 boli odpadové vody z aglomerácií nazvaných IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanganagh, IE41, Sligo, a IE45, Tramore County Waterford, vstupujúce do zberných systémov, pred vypustením podrobené sekundárnemu čisteniu alebo ekvivalentnému čisteniu, a jednak nezabezpečilo, aby najneskôr k uvedenému dátumu splnilo vypúšťanie týchto vôd príslušné požiadavky prílohy I bodu B smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 4 ods. 1 a 3 uvedenej smernice.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Italy
Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 11. septembra 2008 — Komisia/Taliansko
(Case C-447/07)
(vec C-447/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 39 EC — Employment in the public administration — Masters and chief officers of vessels — Allocation of State authority on board — Requirement to hold the nationality of the flag Member State)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 39 ES — Zamestnanie vo verejnej správe — Lodní kapitáni a dôstojníci (zástupcovia kapitána) — Udelenie právomocí verejnej moci na palube — Požiadavka štátnej príslušnosti vlajkového členského štátu“
Freedom of movement for persons — Exceptions — Employment in the public administration (Art. 39(4) EC) (see paras 16, 18, 21, operative part)
Voľný pohyb osôb — Výnimky — Zamestnanie vo verejnej správe (článok 39 ods. 4 ES) (pozri body 16, 18, 21 a výrok)
Freedom of movement for persons — Exceptions — Protection of public policy, public security and public health (Art. 39(3) EC) (see para. 17, operative part)
Voľný pohyb osôb — Výnimky — Ochrana verejného poriadku, verejnej bezpečnosti a verejného zdravia (článok 39 ods. 3 ES) (pozri bod 17 a výrok)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 23)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Skúmanie dôvodnosti Súdnym dvorom — Stav, ktorý treba zohľadniť — Stav ku dňu uplynutia lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom (článok 226 ES) (pozri bod 23)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 39 EC — National legislation reserving the posts of master and chief officer on all vessels flying the flag of that Member State to its nationals.
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 39 ES — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vyhradzuje funkciu kapitána a prvého palubného dôstojníka na všetkých lodiach plaviacich sa pod vlajkou tohto štátu pre občanov tohto štátu
Declares that, by maintaining in its legislation the requirement that masters and chief officers on all vessels flying the Italian flag hold Italian nationality, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 39 EC;
Talianska republika si tým, že zachovala vo svojej právnej úprave požiadavku talianskej štátnej príslušnosti na účely výkonu funkcie kapitána a dôstojníka (zástupcu kapitána) na všetkých lodiach plaviacich sa pod talianskou vlajkou, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 39 ES.
Order of the Court (First Chamber) of 11 September 2008 — Coats Holdings and Coats v Commission
Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 11. septembra 2008 — Coats Holdings a Coats/Komisia
(Case C-468/07 P)
(vec C-468/07 P)
(Appeals — Article 119 of the Rules of Procedure — Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Fine — Claim seeking reduction of the fine set by the Court of First Instance)
„Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Hospodárska súťaž — Kartely — Pokuta — Návrhy smerujúce k zníženiu výšky pokuty uloženej Súdom prvého stupňa“
Appeals — Jurisdiction of the Court — Whether it may review, on grounds of fairness, the appraisal at first instance of the amount of a fine imposed on an undertaking — Excluded (Art. 81 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 56; Council Regulation No 1/2003, Art. 23) (see paras 23-24)
Odvolanie — Právomoc Súdneho dvora — Spochybnenie posúdenia Súdu prvého stupňa o výške pokuty uloženej podniku z dôvodov spravodlivého zaobchádzania — Vylúčenie (článok 81 ES; Štatút Súdneho dvora článok 56; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23) (pozri body 23, 24)
Competition — Fines — Amount — Determination — Legal context — Guidelines on the method of setting fines for infringements of the competition rules — Included (Council Regulation No 1/2003, Art. 23; Commission Notice 98/C 9/03) (see para. 28)
Hospodárska súťaž — Pokuty — Výška — Určenie — Právny rámec — Usmernenia k metóde stanovovania pokút uložených pri porušení pravidiel hospodárskej súťaže — Zahrnutie (nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23; oznámenie Komisie 98/C 9/03) (pozri bod 28)
Appeal against the judgment delivered by the Second Chamber of the Court of First Instance on 12 September 2007 in Case T-36/05 Coats Holdings and Coats v Commission by which that Court partly annulled Commission Decision C(2004) 4221 final of 26 October 2004 relating to a proceeding under Article 81 EC (Case COMP/F-1/38.338 — PO/Needles) concerning market-sharing agreements in respect of haberdashery products and geographic market-sharing agreements, and set the amount of the fine imposed on the applicants at EUR 20 million — Application for the fine to be reduced.
Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 12. septembra 2007, Coats Holdings a Coats/Komisia (T-36/05), ktorým Súd prvého stupňa sčasti zrušil rozhodnutie Komisie K(2004)4221 v konečnom znení z 26. októbra 2004 týkajúce sa konania podľa článku 81 ES (vec COMP/F-1/38.338 — PO/Needles), o dohodách o rozdelení trhu s galantérnym tovarom a dohodách o zemepisnom rozdelení trhu a určení výšky pokuty uloženej žalobcom vo výške 20 miliónov eur — Žiadosť o zníženie pokuty
Orders Coats Holdings Ltd and J & P Coats Ltd to pay the costs. Judgment of the Court (First Chamber) of 18 September 2008 — Armacell v OHIM
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. septembra 2008 — Armacell/ÚHVT
(Case C-514/06 P)
(vec C-514/06 P)
(Appeal — Community trade mark — Application for the Community word mark ARMAFOAM — Earlier Community trade mark NOMAFOAM — Relative ground for refusal — Similarity of the signs — Existence of a relative ground for refusal in part of the European Community)
„Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ARMAFOAM — Skoršia ochranná známka Spoločenstva NOMAFOAM — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť označení — Existencia relatívneho dôvodu zamietnutia na časti územia Európskeho spoločenstva“
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Earlier trade mark constituted by a Community trade mark (Council Regulation No 40/94, Arts 8(1)(b) and 108(2)(b)) (see paras 58, 62)
Ochranná známka Spoločenstva — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby — Skoršia ochranná známka tvorená ochrannou známkou Spoločenstva [nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 108 ods. 2 písm. b)] (pozri body 58, 62)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 10 October 2006 in Case T-172/05 Armacell v OHIM whereby the Court dismissed an action by the applicant for the word mark ‘ARMAFOAM’ for goods in Class 20 for
Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 10. októbra 2006, Armacell/ÚHVT (T-172/05), ktorým Súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľom slovnej ochrannej známky „ARMAFOAM“ pre výrobky zaradené
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS the annulment of Decision R 552/2004-1 of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) of 23 February 2005 annulling the decision of the Opposition Division which rejected the opposition brought by the proprietor of the Community word mark ‘NOMAFOAM’ for goods in Classes 11, 19, 20, 27 and 28.
INFORMÁCIE O NEUVEREJNENÝCH ROZHODNUTIACH do triedy 20 proti rozhodnutiu R 552/2004-1 prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 23. februára 2005, ktoré zrušilo rozhodnutie námietkového oddelenia zamietajúce námietku podanú majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva „NOMAFOAM“ pre výrobky zaradené do tried 11, 19, 20, 27 a 28
Orders Armacell Enterprise GmbH to pay the costs.
Armacell Enterprise GmbH je povinný nahradiť trovy konania.
Order of the Court (Eighth Chamber) of 24 September 2008 — Correia de Matos v Parliament
Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. septembra 2008 — Correia de Matos/Parlament
(Procedure — Application for interpretation — Lack of jurisdiction of the Court)
„Konanie — Návrh na výklad — Nedostatok právomoci Súdneho dvora“
Procedure — Interpretation of a judgment — Application for the interpretation of an order — Lack of jurisdiction of the Court (Statute of the Court of Justice, Art. 43; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 102) (see paras 6-8)
Konanie — Výklad rozsudku — Návrh na výklad uznesenia — Nedostatok právomoci Súdneho dvora (Štatút Súdneho dvora, článok 43; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 102) (pozri body 6 – 8)
Application for the interpretation of the order of the Court (Eighth Chamber) of 21 November 2007 in Case C-502/06 P Correia de Matos v Parliament.
Návrh na výklad uznesenia Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. novembra 2007, vo veci C-502/06 P, Carlos Correia de Matos/Európsky parlament
The Court of Justice of the European Communities manifestly does not have jurisdiction to provide a reply to the application for interpretation made by Mr Correia de Matos;
Súdny dvor Európskych spoločenstiev zjavne nemá dostatok právomoci na to, aby odpovedal na návrh na výklad podaný pánom Correia de Matos.
Orders Mr Correia de Matos to bear his own costs.
Pán Correia de Matos znáša svoje vlastné trovy konania.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 25 September 2008 — Commission v Italy
Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 25. septembra 2008 – Komisia/Taliansko
(Case C-368/07)
(vec C-368/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2000/59/EC — Port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues — Failure to develop and implement waste reception and handling plans for all ports)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/59/ES — Prístavné zberné zariadenia na lodný odpad a zvyšky nákladu — Nevypracovanie a nevykonanie plánov zberu a spracovávania odpadu pre všetky prístavy“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 12)
Žaloba o nesplnenie povinnosti — Skúmanie dôvodnosti Súdnym dvorom — Stav, ktorý treba zohľadniť — Stav ku dňu uplynutia lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom (článok 226 ES) (pozri bod 12)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States — Need to ensure that directives are effective (Art. 249 EC) (see para. 16)
Akty inštitúcií — Smernice — Vykonanie členskými štátmi — Potreba zabezpečiť účinnosť smerníc (článok 249 ES) (pozri bod 16)
Environment — Waste — Directive 2000/59 — Ship-generated waste and cargo residues (European Parliament and Council Directive 2000/59, Arts 3(b), 5(1) and 16(1)) (see paras 17-22, operative part)
Životné prostredie — Odpad — Smernica 2000/59 — Lodný odpad a zvyšky nákladu [smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/59, článok 3 písm. b), článok 5 ods. 1 a článok 16 ods. 1] (pozri body 17–22 a výrok)
Failure of Member State to fulfil obligations — Failure to have adopted, within the prescribed period, all the measures necessary to comply with Directive 2000/59/EC of the European Parliament and of the Council of 27 November 2000 on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues (OJ 2000 L 332, p. 81).
Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých opatrení nevyhnutných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu (Ú. v. ES L 332, s. 81; Mim. vyd. 07/005, s. 358)
Declares that, by failing to prepare and adopt waste reception and handling plans for every Italian port, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 5(1) and 16(1) of Directive 2000/59/EC of the European Parliament and of the Council of 27 November 2000 on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues;
Talianska republika si tým, že pre každý taliansky prístav nevypracovala a neprijala plány zberu a spracovávania odpadu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 a z článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 25 September 2008 — Commission v Czech Republic
Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 25. septembra 2008 — Komisia/Česko
(Case C-87/08)
(vec C-87/08)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2006/73/EC — Measures implementing Directive 2004/39/EC — Organisational requirements and operating conditions for investment firms — Failure to adopt within the prescribed period)
„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/73/ES — Vykonávacie opatrenia smernice 2004/39/ES — Organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností — Neprebratie v stanovenej lehote“
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to transpose Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council as regards organisational requirements and operating conditions for investment firms and defined terms for the purposes of that directive (OJ 2006 L 241, p. 26).
Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprebratie smernice Komisie 2006/73/ES, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice (Ú. v. EÚ L 241, s. 26)
Declares that, by failing to adopt all such laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing Directive 2004/39/EC of the European
Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/73/ES z 10. augusta 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho