natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The quantities of food provided by the EU programme generally represent only one element of the totality of the food products distributed for freebythecharitableorganisationsinvolved. However,forcertain charitable organisations operating atlocallevel,the EU programme istheonlysourceoffoodfordistributiontodeprivedpersons.For the Member States and charitable organisations auditedthefollow-ingfigures were given13(see Box 5).
Množstvá výrobkov, ktoré sa poskytujú z programu EÚ, vo všeobecnosti predstavujúlenjednuzložkuzcelkového množstvapotravinových výrobkovdistribuovanýchbezplatnezúčastnenýmicharitatívnymi organizáciami.Preniektorécharitatívneorganizácie,ktorépracujú na miestnej úrovni, je program EÚ však jediným zdrojom potravín určenýchnadistribúciuodkázanýmosobám.Vprípadečlenských štátovacharitatívnychorganizácií,vktorýchsavykonalaudit,boli poskytnutétieto údaje13(pozrirámček 5).
PARTICIPATION OF THE EU PROGRAMME TO THE TOTAL QUANTITIES DISTRIBUTED
PODIEL PROGRAMU EÚ NA CELKOVÉ DISTRIBUOVANÉ MNOŽSTVÁ
Spain: In 2006 the quantities distributed by the designated organisation amounted to 60 048 tonnes, of which 32 660 (54 %) were from the EU programme and the remainder from other sources (food industry, wholesalers, markets, collect actions, etc.).
Španielsko: Vroku 2006 množstvo potravín,ktoré distribuovali určené organizácie, predstavovalo 60 048 ton, z ktorých 32 660 (54 %) pochádzalo z programu EÚ a zvyšok z iných zdrojov (potravinový priemysel, veľkoobchodníci, trh, zbierky atď.).
France: Thereis a national programme supplementarytothe EU one.
Francúzsko: Vtejto krajine existuje národný program, ktorý dopĺňa program EÚ.
Thereis no exact data butitis estimated that the national programme represents about 6 % and the EU programme 30 % of the total quantities distributed.
Neexistujú presné údaje, ale odhaduje sa, že v rámci národného programu sa distribuuje okolo 6 % a v rámci programu EÚ 30 % celkových množstiev.
Italy: There is no data on country level.
Taliansko: Na úrovni štátu neexistujú žiadne údaje.
For two organisations audited the EU programme covers almost 100 % of the quantities distributed.
V rámci dvoch kontrolovaných organizácií pochádza z programu EÚ takmer 100 % množstva potravín, ktoré distribuujú.
For another organisation the EU participation is about 60 %.
V rámci inej organizácie je podiel programu EÚ okolo 60 %.
Poland: There are no concrete globalfigures.
Poľsko: Neexistujú žiadne konkrétne celkové údaje.
EU programme covers approximately 60–70 % offood distributed by the two organisations audited (estimation).
Dve organizácie, v ktorých sa vykonal audit, distribuujú v rámci programu EÚ približne 60 % až 70 % potravín (odhad).
The audit objective was to assess the programme ‘European Union food aid for deprived persons’ with reference to the relationship between objectives, meansand methodsemployed.Inparticular,theaudit examined whether the intended aims of the programme are still valid in the context of an evolving market and social situation.
Cieľom auditu bolo posúdiť európsky program potravinovej pomoci preodkázanéosobyzhľadiskavzťahu medzicieľmi,prostriedkami a použitými metódami. Auditom sa predovšetkým skúmalo, či sú plá-novanécieleprogramuvkontextevyvíjajúcehosatrhuasociálnej situácie ešte stále odôvodnené.
Furthermore the adequacy of the means made available and of the systems applied for measuring the programme’s impact on the beneficiaries was also assessed in terms of value, quantity and variety of products provided anddistributed.Finallytheauditexaminedtheadministrativeand management procedures usedfortheimplementation ofthe annual plans.
Okrem toho sa tiež hodnotila primeranosť prostriedkov, ktoré boli k dispozícii, a systémov, ktoré sa zaviedli na meranievplyvuprogramunapríjemcov,pokiaľideohodnotu, množstvoarozmanitosťposkytnutýchadistribuovanýchvýrobkov. Nakoniecsaauditomskúmalisprávneariadiacepostupy,ktorésa použili narealizáciuročných plánov.
The main questions addressedinthisreport arethefollowing:
Hlavné otázky položené vtejtosprávesútieto: a)
(a)Dotheobjectivesoftheprogrammeremainvalidandisthe approach appropriate?
Súcieleprogramuajnaďalejodôvodnenéajepoužitýprístup vhodný?
(b)Arethe meanscommensuratewiththeobjectivessoughtand adequatelyimplemented?
Súprostriedkyúmernéplánovanýmcieľomasúprimerane uplatňované?
To answer these questions the audit work covered the data for meas-uringtheprogramme’simpactinrelationtoeachoftheobjectives set,the selection and eligibility criteriafor charitable organisations participating in the scheme and for the final beneficiaries, the implementation oftheannual plans byallstakeholdersinvolvedandthe mechanismsusedforthedistributionofthefoodstuffsintermsof quantity, quality and variety. Finallythe systemfor establishingthe needs, the allocation of the financial resources to the Member States and the procurement procedures for the final products to be supplied to charitable organisationsfor distribution were examined.
Na zodpovedanie týchto otázok bola audítorská práca zameraná na údaje na meranievplyvuprogramuvovzťahukukaždémustanovenému cieľu, na kritériá výberu a oprávnenosti pre charitatívne organizácie zúčastnené na schéme a pre konečných príjemcov, na realizáciu ročných plánov zo strany všetkých zúčastnených strán a na mechanizmy použiténadistribúciupotravínzhľadiska množstva,kvalityaroz-manitosti.Rovnakosapreskúmalsystémurčovaniapotrieb,pride-ľovaniarozpočtových zdrojov členským štátom a postupy verejného obstarávania konečných výrobkov, ktoré sa majú dodať charitatívnym organizáciám na distribúciu.
The audit covered the management and monitoring of the programme at both the Commission and in selected Member States.
Auditsa vzťahoval nariadenie a monitorovanie programu na úrovni Komisieavybranýchčlenskýchštátov.
The audit work focused on the analysis, documentation and testing of the procedures andsystemsappliedforthe managementoftheprogrammebythe Commission, bythe competent national authorities, and by some of thedesignatedcharitableorganisationsatnational,regionaland locallevelparticipatingintheactualdistributionoffoodstuffsto deprived persons.
Audítorská práca bolazame-ranánaanalýzu,dokumentáciuatestovaniepostupovasystémov zavedených na riadenie programu na úrovni Komisie, ako aj na úrovni kompetentných vnútroštátnych orgánov a niektorých určených charitatívnych organizácií na vnútroštátnej, regionálnej a miestnej úrovni, ktorésazúčastňujúnaskutočnejdistribúciipotravínodkázaným osobám.
Theaudit wascarriedoutinfour Member States —Spain,France, Italy and Poland —accountingfor morethan72 %oftheannual budgetaryappropriations.Theauditfocusedontheplansforthe years 2006–2008.
Audit bol vykonaný v štyroch členských štátoch – v Španielsku, vo Francúzsku, v Taliansku a Poľsku – na ktoré pripadá viac než 72 %roč-ných rozpočtových prostriedkov. Audit bol zameraný na plány na roky 2006 – 2008.
THE PROGRAMME’S OBJECTIVES AND APPROACH: DO THE OBJECTIVES OF THE PROGRAMME REMAIN VALID ANDIS THE APPROACH APPROPRIATE?
CIELE PROGRAMU A PRÍSTUP: SÚ CIELE PROGRAMU AJ NAĎALEJ ODÔVODNENÉ A JE POUŽITÝ PRÍSTUP VHODNÝ?
Regulation (EEC) No 3730/87 laying down general rules as incorporated in Regulation (EC) No 1234/2007.
Nariadenie (EHS) č. 3730/87, ktorým sa stanovujú všeobecné pravidlá, zahrnuté do nariadenia (ES) č. 1234/2007.
The legal provisions14 set for the measure the twin objectives of making a significant contribution towards the wellbeing of the most deprived citizensandthestabilisationofagricultural marketsthroughthe disposal of part oftheinterventionstocks(see Box 6).
V právnych predpisoch14 pre toto opatrenie bol stanovený dvojitý cieľ, a to významne prispieť k zlepšeniu situácie najodkázanejších občanov a stabilizovať poľnohospodársketrhy prostredníctvom predaja časti intervenčných zásob(pozrirámček 6).
The programme’s implementation responsibility has been given to the actors generally involved in the management of agricultural expenditure, namely the Directorate-General for Agriculture and Rural Development within the Commission and, in the Member States, the paying agency dealing with agricultural payments, and responsible for man-agingtheinterventionstocks.
Za vykonávanie programu sú zodpovedné subjekty, ktoré sú bežne zapojené do riadenia poľnohospodárskych výdavkov. V rámci Komisie je to Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka avčlenskýchštátochjetoplatobnáagentúra,ktorá mánastarosti poľnohospodárskeplatbyaktorájezodpovednázariadenieinter-venčných zásob.
‘The Community has through its intervention stocks of various agricultural products the potential means to make asignificant contributiontowardsthe wellbeing ofits most deprived citizens;itisinthe Community interest, and in line with the objectives of the common agricultural policy, to exploit this potential on a durable basis until the stocks have been run down to a normal level […].’
„Spoločenstvo má vo svojich intervenčných zásobách rôznych poľnohospodárskych výrobkov potenciálny prostriedok ako významne prispieť k zlepšeniu situácie jeho najodkázanejších občanov; je v záujme Spoločenstva a v súlade s cieľmi Spoločnej poľnohospodárskej politiky trvalo využívať tento potenciál pokiaľ zavedením primeraných opatrení sa neznížia tieto zásoby na normálnu úroveň […].“
WHENINTERVENTION STOCKS ARE LOW THE LINK WITH AGRICULTURAL EXPENDITUREIS TENUOUS
KEĎ SÚINTERVENČNÉ ZÁSOBY NÍZKE, PREPOJENIE S POĽNOHOSPODÁRSKYMI VÝDAVKAMI JE OSLABENÉ
See Box 6.
Pozri rámček 6.
The initial provisions favoured the financing of the programme usinginterven-tionstocksinline withtheobjectivesofthecommonagricultural policy‘torundownthestockstoanormallevel’15.However,the reform of the CAP in recent years, whereby intervention measures for certain products are being phased out, andthe decrease of existing interventionstockstozero,haveconsiderablyaffectedtheimple-mentation of the programme: the majority of the products now have to be purchased directly onthe market16.
V pôvodných ustanove-niachsauprednostňovalofinancovanieprogramuprostredníctvom intervenčných zásob v súlade s cieľmi Spoločnej poľnohospodárskej politiky „znížiť zásoby na normálnu úroveň“15. Reforma SPP v posledných rokoch, na základe ktorej sa intervenčné opatrenia pre niektoré výrobky postupne ukončujú, a zníženie súčasných intervenčných zásob na nulu však výrazne ovplyvnili vykonávanie programu: v súčasnosti sa musí väčšina výrobkov nakúpiť priamo natrhu16.
Nevertheless, a tenuous link is still maintained with agricultural expendi-tureinsofar asthe products made availableto deprived persons are stillthosederivedfromagriculturalproductseligibleforinterven-tionstorage.
Napriek tomu sa stále zachováva slabé prepojenie s poľnohospodárskymi výdavkami,pretoževýrobkydostupnéodkázanýmosobámsústále tie,ktoré pochádzajúz poľnohospodárskychvýrobkovvhodných na intervenčné uskladnenie.
Thiscomplicatesthe management ofthe measure and restricts the choice of products to be distributed.
Toto spôsobuje komplikácie v riadení opatrenia a obmedzuje výber výrobkov určených na distribúciu.
Finally, the nature of the aid, i.e. a contribution to alleviate poverty, is difficult to reconcile with the general nature of EU agricultural expenditure, whereby the support is targeted at farmers and/or the farming industry and eligible beneficiaries are entitledtoreceive aspecific amount of aid.
Nakoniec charakter pomoci, t.j. prispieť k zmierneniu chudoby,je ťažké zlúčiť so všeobecným charakterom poľnohospodárskych výdavkov EÚ, podľa ktorých je podpora zameraná na poľnohospodárov a/alebo poľnohos-podárskypriemyselaoprávnenípríjemcoviasúoprávneníprijímať určitý objem pomoci.
sugar was available in intervention and the rest of the products had to be mobilised on the market.
rok 2008 bol v intervenčných zásobách dostupný len cukor a zvyšok výrobkov sa musel získať na trhu.
A forecast published by DG AGRI in July 2007, ‘The Prospects For Agricultural Markets and Income in the European Union’, for the period 2007–2014, is that:—for cereals ‘public stocks would largely disappear in the early projection period’,—sugar is ‘expected to reach balance as from 2010’,—for butter ‘emptied intervention stocks in the first semester of 2007 will remain empty until the end of 2014’ and—for skimmed milk powder (SMP) ‘the market is expected to remain balanced throughout the projection period with no necessity to offer products for intervention buying-in’.
V odhadoch na obdobie rokov 2007 – 2014, ktoré v júli 2007 uverejnilo GR AGRI v správe nazvanej „The Prospects For Agricultural Markets and Income in the European Union“ (Vyhliadky pre poľnohospodárske trhy a príjmy v Európskej únii) sa uvádza, že:–verejné zásoby obilnín sa začiatkom plánovaného obdobia vo veľkej miere vyprázdnia,–predpokladá sa, že zásoby cukru budú od roku 2010 vyvážené,–zásoby masla, ktoré sa v prvom polroku 2007 z intervenčných zásob vyprázdnili, zostanú prázdne do konca roku 2014,–pokiaľ ide o sušené odstredené mlieko, očakáva sa, že trh zostane počas plánovaného obdobia vyvážený a výrobky nebude potrebné ponúkať na intervenčný nákup.
the Management Committee for Cereals (adoption of the annual plan 2008):‘DE: finds that there is no longer any consistency between the Council Regulation and the Implementing Regulation;NL, SE, UK: do not want a social measure to be financed by the CAP budget;NL: likewise because they do not want a social measure to be financed by the Community budget.’
Zápisnica zo zasadnutia riadiaceho výboru pre obilniny (prijatie ročného plánu na rok 2008):DE: zastáva názor, že medzi nariadením Rady a vykonávacím nariadením už neexistuje žiadna konzistencia;NL, SE, UK: nechcú, aby bolo sociálne opatrenie financované z rozpočtu SPP;NL: takisto, pretože nechce, aby bolo sociálne opatrenie financované z rozpočtu Spoločenstva.
THE SOCIAL OBJECTIVE OF THE MEASUREIS PREDOMINANT
SOCIÁLNY CIEĽ OPATRENIA PREVAŽUJE
Although the contribution towards the wellbeing of the most deprived citizens was linked to the stabilisation of agricultural markets through the disposal ofinterventionstocks,recent developments meanthat the social aim ofthe measure has become much more predominant.
Hoci príspevok k zlepšeniu situácie najodkázanejších občanov bol spo-jenýsostabilizácioupoľnohospodárskychtrhovprostredníctvom predajaintervenčnýchzásob,nedávnyvývojspôsobil,žesociálny cieľ opatrenia začal omnoho viac prevažovať.
As early as 1998, the Commission published an evaluation of the European Community Food Programmes which concluded that the social aspects of the measure were regarded as a more important objective than that as aninstrument of market regulation(see Box 7).Indeed, theevaluationconsideredthattheeffectivenessofthe measurein termsof marketregulation wasdoubtfulsince,ontheonehandin some cases a proportion of the products withdrawn from Community stocks returned indirectly back to intervention and, on the other hand, the measure wasconsiderably moreexpensivethanexportrefunds as a method ofreducingthestructuralsurplus.
Komisia už v roku 1998 uverejnila hodnotenie potravinových programov Európskehospolo-čenstva, z ktorého vyplynulo, že sociálne aspekty opatrenia sa považujú za dôležitejší cieľ ako cieľ regulovať trh(pozri rámček 7). Podľa hodnoteniajeúčinnosťopatreniazhľadiskaregulácietrhuvlastne diskutabilná,keďženajednejstranejevniektorýchprípadochčasť výrobkov stiahnutých z intervenčných zásob Spoločenstva nepriamo vrátenáspäťnaintervenciu,anastranedruhejjetotoopatrenie akospôsobznižovaniaštrukturálnychprebytkovoveľadrahšienež vývozné náhrady.
COMMISSION’S 1998 EVALUATIONMAIN CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
HODNOTENIE KOMISIE Z ROKU 1998HLAVNÉ ZÁVERY A ODPORÚČANIA
‘The social purpose of the measure is clearly set out in the regulations. […] its usefulness in the context of persistent widespread povertyin Europeis attested bythe charities[…].
Sociálny cieľ opatrenia je jasne stanovený v právnych predpisoch. […] jeho užitočnosť v kontexte stálej a rozsiahlej chudoby v Európe potvrdili charitatívne spolky […].
Whenthe measure was introduced another, admittedly secondary, purpose was to help run down the Community’s huge and costly intervention stocks […].
Zavedením opatrenia sa malo rovnako prispieť ktomu, aby sa znížili obrovské a nákladnéintervenčné zásoby Spoločenstva[…].
The measure can therefore still be regarded as a market regulation instrument’.
Opatrenie preto naďalej zostáva nástrojom na reguláciu trhu.
‘The Member States […] are well able to make effective use of the resources […].
Členské štáty […] sú schopné účinne využívať zdroje […].
On the other hand, there is some doubt about the effectiveness of the measure in terms of market regulation. […] in some cases, possibly a large proportion of the products withdrawn from Community stocks returns indirectly to intervention’.
Na druhej strane existujú určité pochybnosti o účinnosti opatrenia, pokiaľ ide o reguláciu trhu. […] v niektorých prípadoch sa veľká časť výrobkov stiahnutých zo zásob Spoločenstva nepriamo vráti späť na intervenciu.
‘While there is no doubt that it [the aid] is an efficient instrument of social aid, it is considerably more expensive than export refunds as a method of reducing the structural surplus […]’.
Hoci je pomoc bez pochýb efektívnym nástrojom sociálnej pomoci, ako spôsob znižovania štrukturálnych prebytkov je značne drahšia než vývozné náhrady […].
‘[…] in view of Europe’s serious poverty problem and of the unquestionable usefulness of the aid to the needy, continuation of the measure should certainly be recommended and possibly even an increase in the financial resources devoted to it. […] The Council has made it clear […] that the social aspects were regarded as more important than the role of the measure as an instrument of market regulation.’
[…] vzhľadom na vážny problém chudoby v Európe a nespornú užitočnosť pomoci chudobným sa odporúča v opatrení pokračovať a možno dokonca zvýšiť finančné zdroje pre toto opatrenie. […] Rada dala jasne najavo […], že sociálne aspekty opatrenia považuje za dôležitejšie než jeho úlohu regulovať trh.
Regulation (EC) No 1234/2007, recital 18.
Nariadenie (ES) č. 1234/2007,
Regulation(EC) No 1234/2007, which consolidated Regulation(EEC) No3730/87,alsoconsidersthescheme‘animportantsocial measure’18.
Vnariadení(ES)č.1234/2007,ktorýmsakonsolidovalonariadenie č. 3730/87 (EHS), sa táto schéma tiež považuje za „významné sociálne odôvodnenie 18.
A similar perception of the social aim of the measure is shared by the managing authorities of the Member States visited during the audit, which expressedtheimportance ofthesocial dimension ofthe programme being well coordinated at nationallevel.
Podobné chápanie sociálneho cieľa opatrenia zastávajú riadiace orgány členských štátov, ktoré Dvor audítorov počas auditu navštívil. Vyjad-rili,žeje dôležité, abysa program dôkladne koordinoval na vnútroštátnej úrovni, pokiaľide ojehosociálnyrozmer.
Furthermore, as recently as April 2006, the European Parliament adopted a declaration ‘on supplying approved charities working to implement the European food aid programme for the most deprived’.Inits declaration, the European Parliament regarded the measureasapart ofthe aim ofreducing poverty, andinvitedthe Commission andthe Councilto maintain andincreasethe aid with certainimplementing adaptations(see Box 8).
Okrem toho Európsky parlament prijal začiatkom apríla 2006 vyhlásenie „ozásobovaní poverenýchcharitatívnych organizácií na uskutočnenie európskeho programu potravinovej pomoci určenej najchudobnejšiemu obyvateľstvu“. Európsky parlament vo svojom vyhlásení uviedol,žetotoopatrenieprispievakdosahovaniucieľa,ktorýmje znižovanie chudoby, a vyzval Komisiu a Radu, aby pomoc zachovali ajuzvýšiliprostredníctvomurčitýchúpravvjejvykonávaní(pozri rámček 8).
EP’S DECLARATION MAIN POINTS
HLAVNÉ BODY VYHLÁSENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU
• recognise the fact that there are undernourished people in the European Union and acknowledge the need to meet their food requirements,
• aby uznali, že v Európskej únii sú osoby, ktoré trpia podvýživou a potvrdili nevyhnutnosť uspokojiť ich potravinové potreby;
• place the European food aid programme on a permanent footing and provide a global multiannual budget allocation,
• aby zachovali európsky program potravinovej pomoci a poskytli mu celkové viacročné krytie;
• open the measure up to new sectors such as pork, poultry and eggs,
• aby zapojili do programu nové odvetvia, ako sú odvetvia zaoberajúce sa výrobou bravčového mäsa, hydiny a vajec;
• includeintheprogrammeinnovative measurestoensurethedistributionofbalancedfood rations,
• aby do tohto programu zaviedli inovačné opatrenia zamerané na poskytovanie vyvážených potravinových dávok;
• regard food aid as part of the aim of reducing poverty,
• abyvzali do úvahy,že potravinová pomoc prispievak dosahovaniucieľa,ktorýmjeznižovanie chudoby;
• modify the rules so as to allow:
• aby pristúpili k zmenám právnych predpisov, ktoré by umožnili:
• for the stocks reserved for the programme to be build up, i.e. set aside for and allocated to the most deprived,• for the bartering procedure to be extended,• for products that are not available as part of intervention stocks to be bought on the Community market.
• vytvoriťzásobyurčenénatentoprogram,t.j.prideľovanéaurčenénajchudobnejšiemu obyvateľstvu;• rozšíriť výmenný proces;• nakúpiť na trhu Spoločenstva výrobky, ktoré v intervenčných zásobách chýbajú.
COORDINATION WITH OTHER SOCIAL POLICY MEASURES SHOULD BEIMPROVED
KOORDINÁCIA SINÝMI OPATRENIAMI SOCIÁLNEJ POLITIKY BY SA MALA ZLEPŠIŤ
Regulation (EEC) No 3730/87.
Nariadenie (EHS) č. 3730/87.
The legislator clearly established that the food aid programme should be regarded as a contribution, albeit significant, towards the wellbeing ofits most deprivedcitizens19(see Box 6).
Zákonodarný orgán jasne stanovil, že program potravinovej pomoci sa má považovať za príspevok, a to významný, k zlepšovaniu situácie svojich najodkázanejších občanov19 (pozri rámček 6).
Hence,thiscontribution should be coordinated and createsynergies withthe other policies, schemesandactionsset upat both Communityand Member States levelsto meet betterthe needs ofthe most deprived persons.
Tento príspevok by tak malbyťkoordinovanýavytváraťsynergiesostatnýmipolitikami, schémami a činnosťami, ktoré boli vytvorené na úrovni Spoločenstva a členskýchštátovs cieľomlepšie naplniť potreby najodkázanejších osôb.
At the level of the Member States audited, the managing authorities are the paying agencies for agricultural expenditure.
Na úrovni členských štátov, v ktorých Dvor audítorov vykonal audit, sú riadiacimi orgánmi platobné agentúry pre poľnohospodárske výdavky.
With the exception of France, in the Member States audited there wasnoevidenceof close cooperation between the paying agency and other key actors for social actions such as the ministries of social affairs.
V kontrolovaných členských štátoch, s výnimkou Francúzska, nebol poskytnutýdôkazoúzkejspolupráci medziplatobnouagentúrou a ostatnými kľúčovými subjektmi v oblasti sociálnych opatrení, ako sú napr. ministerstvá sociálnych vecí.
Such cooperation is necessaryfor better understanding and meetingthe needs ofthe charitable organisations and ofthe deprived persons.
Takáto spoluprácaje nevyhnutná pre lepšie pochopenie a naplnenie potrieb charitatívnych organizácií a odkázaných osôb.
THE MEANS AND METHODS EMPLOYED: ARE THE MEANS COMMENSURATE WITH THE OBJECTIVES SOUGHT AND ADEQUATELYIMPLEMENTED?
PROSTRIEDKY A POUŽITÉ METÓDY: SÚ PROSTRIEDKY ÚMERNÉ PLÁNOVANÝM CIEĽOM A SÚ PRIMERANE UPLATŇOVANÉ?
BETTER TARGETING OF RECIPIENTS NEEDED TO ACHIEVE‘SIGNIFICANT CONTRIBUTION’
NA DOSIAHNUTIE „VÝZNAMNÉHO PRÍSPEVKU“ JE POTREBNÉ PRESNEJŠIE URČIŤ PRÍJEMCOV
LOW
EÚ
The large number of potential beneficiaries and the relatively low level ofavailableresources meanthatbeneficiariesneedtobetargeted toallowthe measuretohaveanysignificantimpactonthetarget population.
Vysoký počet potenciálnych príjemcov a relatívne nízka úroveň dostupných zdrojov znamená, že je potrebné presnejšie určiť príjemcov, aby opatrenie malo na cieľové obyvateľstvo významný vplyv.
As shown in table in Annex II the budgetary appropriations per poten-tialbeneficiaryamountstoaboutsixeuroperpersonperyear.
Ako je uvedené v tabuľke prílohy II, rozpočtové prostriedky na poten-ciálnehopríjemcusarovnajúsumepribližne6EURnaosobuarok.