natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An overriding reason in the public interest cannot be relied upon where there is harmonisation at Community level providing for measures necessary to ensure that that interest is protected.
Odôvodnenie naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu však nemožno uplatniť, pokiaľ existuje harmonizácia na úrovni Spoločenstva stanovujúca nevyhnutné opatrenia na zabezpečenie ochrany tohto záujmu.
Therefore, the aim of protecting the purebred bovine stock by national pedigree requirements cannot justify obstacles to intraCommunity trade in semen from those bovine animals not laid down by the Community legislation harmonising the field concerned.
Cieľ ochrany genetickej hodnoty čistokrvného hovädzieho dobytka prostredníctvom vnútroštátnych rodokmeňových požiadaviek preto nemôže odôvodniť existenciu takých prekážok obchodu so semenom takéhoto hovädzieho dobytka vnútri Spoločenstva, ktoré právna úprava Spoločenstva v dotknutej oblasti neupravuje.
(see paras 73-75)
(pozri body 73 — 75)
The same is true so far as concerns the obligation to store semen in authorised artificial insemination centres which alone are authorised to deliver it to breeders.
To isté platí aj o povinnosti skladovania semena vo schválených inseminačných staniciach, ktoré ako jediné zabezpečujú dodávky chovateľom.
Even if breeders may request the centre to which they are affiliated to order specific semen originating from a producer established in another Member State, the obligation to store the semen in that centre, after its dispatch, is likely to impede or render less attractive the provision of the distribution service by the producer.
Hoci totiž chovatelia majú možnosť dať si objednať prostredníctvom stanice, pod ktorú patria, konkrétne semeno pochádzajúce od producenta usadeného v inom členskom štáte, povinnosť skladovania semena v uvedenej stanici po jeho odoslaní môže brániť poskytovaniu služby distribúcie týmto producentom alebo ho robiť menej príťažlivým.
(see paras 61, 64, 65)
(pozri body 61, 64, 65)
A Member State which allows only authorised artificial insemination centres, with exclusive rights over determined geographical areas, and persons holding an inseminator’s licence, the issue of which is subject to the conclusion of an agreement with one of those centres, to provide the service of artificial insemination of bovine animals, has failed to fulfil its obligations under Art -icles 43 EC and 49 EC.
Členský štát, ktorý vyhradzuje právo poskytovania služby umelej inseminácie hovädzieho dobytka schváleným inseminačným staniciam majúcim geografickú výlučnosť a osobám, ktoré sú držiteľmi osvedčenia inseminátora, ktorého vydanie podlieha povinnosti uzavretia dohody s jednou z týchto staníc, si nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 43 ES a 49 ES.
Admittedly, it is legitimate for a Member State, in order to verify an applicant’s ability to carry out the tasks of an inseminator, to require a licence for the exercise of that activity. In the case of an authorisation procedure for carrying out an activity, in its application of the national provisions, the Member State concerned must take into account the knowledge and qualifications already acquired by the party concerned in another Member
Smernice 77/504 o čistokrvných plemenných zvieratách hovädzieho dobytka, 87/328 o prijímaní čistokrvného plemenného hovädzieho dobytka na chovné účely a 91/174, ktorou sa stanovujú zootechnické a rodokmeňové požiadavky na obchodovanie s čistokrvnými zvieratami a ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 77/504 a 90/425, uskutočnili na úrovni Spoločenstva úplnú harmonizáciu rodokmeňových podmienok týkajúcich sa obchodu so semenom čistokrvného hovädzieho dobytka.
State. Moreover, a prior administrative authorisation scheme must be based on objective nondiscriminatory criteria known in advance, in such a way as to circumscribe the exercise of the national authorities’ discretion, so that it is not used arbitrarily.
ABSTRAKT — VEC C-389/05 predchádzajúceho úradného povolenia musí byť založený najmä na objektívnych, nediskriminačných a vopred známych kritériách takým spôsobom, aby ohraničovali výkon voľnej úvahy vnútroštátnych orgánov, aby nebola používaná ľubovoľne.
is supposed to check and which, in addition, leaves the conclusion of that agreement to the discretion of the managing directors of those centres, who are not required to sign it even if the candidate fulfils the objective nondiscriminatory selection criteria known in advance and even if it is appropriate for ensuring the protection of animal health and the health of the operator carrying out the insemination, goes beyond what is necessary to attain the objective pursued.
okrem toho ponecháva uzavretie takejto dohody na voľnú úvahu vedúcich týchto staníc, ktorí nie sú povinní ju podpísať ani vtedy, ak záujemca spĺňa objektívne, nediskriminačné a vopred známe kritériá spôsobilosti, aj za predpokladu, že by mohla zabezpečiť ochranu zdravia zvierat, ako aj zdravia osoby vykonávajúcej insemináciu, presahuje mieru nevyhnutnú na dosiahnutie sledovaného cieľa.
Legislation which makes the issue of an inseminator’s licence subject to the conclusion of an agreement with an artificial insemination centre which is in potential competition on the insem -ination market with the same operator whose competence as an inseminator it
Právna úprava, ktorá podmieňuje získanie osvedčenia inseminátora uzatvorením dohody s inseminačnou stanicou, ktorá je potenciálnym súťažiteľom na trhu inseminácie s týmto subjektom, ktorého spôsobilosť na vykonávanie inseminácie má overiť, a ktorá
(see paras 91-95, 97, 108, operative part)
(pozri body 91 — 95, 97, 108 a výrok)
OPINION OF ADVOCATE GENERALMENGOZZI delivered on 3 April 2008 1
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTAPAOLO MENGOZZI prednesené 3. apríla 2008 1
Article 86 in conjunction with Article 90(1) of the EC Treaty (now Articles 82 and 86(1) EC) regarding the abuse of a dominant position by undertakings with exclusive rights, 4as well as in the light of Directives 77/504/EEC 5 and 87/328/EEC 6 on purebred breeding animals of the bovine species, 7 and is now being asked to do so in the light of Articles 43 EC and 49 EC concerning freedom of establishment and the freedom to provide services respectively. 8
(zmenený, teraz článok 31 ES), ktorý sa týka štátnych monopolov obchodnej povahy, 3 v spojení s článkami 86 a 90 ods. 1 Zmluvy ES (teraz články 82 ES a 86 ods. 1 ES), týkajúcimi sa zneužívania dominantného postavenia podnikateľmi, ktorí majú výlučné práva, 4ako aj vo vzťahu k smerniciam 77/504/EHS 5a 87/328/EHS 6o čistokrvných plemenných zvieratách hovädzieho dobytka, 7teraz
By this action, an application under Article 226 EC brought by the Commission of the European Communities against the French Republic, the Court of Justice is once again asked to consider, in the light of Community law, the French legislation on the artificial reproduction of cattle, a major feature of which is the regional monopoly on services accorded to centres authorised to carry out the insemination of female bovine animals. 2
Týmto konaním, ktorého predmetom je žaloba podľa článku 226 ES podaná Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike, je Súdny dvor opätovne povolaný preskúmať z hľadiska práva Spoločenstva francúzsky právny režim týkajúci sa umelého oplodňovania hovädzieho dobytka, ktorý je charakteristický najmä monopolom poskytovania služieb udeľovaným na regionálnom základe schváleným staniciam pre činnosť inseminácie samíc tohto druhu.
In fact, the Commission asks the Court to declare that, by reserving solely to insemination centres authorised in France exclusively the exercise of activities linked to the artificial reproduction of cattle, the French Republic has failed to fulfil the obligations which are incumbent upon it under Articles 43 EC and 49 EC.
8 Komisia totiž navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol, že žalovaný členský štát si nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto posledných článkov, keďže vyhradil výkon činností spojených s umelým oplodnením hovädzieho dobytka len inseminačným staniciam schváleným vo Francúzsku.
The Court has already had occasion to consider that legislation in the light of
Súdny dvor už o uvedenom režime rozhodoval vo vzťahu k článku 37 Zmluvy ES
4 — Case C-323/93 Centre d’insémination de la Crespelle [1994] ECR I-5077.
4 — Rozsudok z 5. októbra 1994, Centre d’insémination de la Crespelle, C-323/93, Zb. s. I-5077.
6 — Council directive of 18 June 1987 on the acceptance for breeding purposes of purebred breeding animals of the bovine species (OJ 1987 L 167, p. 54).
6 — Smernica Rady z 18. júna 1987 o prijímaní čistokrvného plemenného hovädzieho dobytka na chovné účely (Ú. v. ES L 167, s. 54; Mim. vyd. 03/007, s. 240).
7 — Gervais and Others, cited in footnote 3.
7 — Rozsudok Gervais a i., už citovaný.
8 — In the proceedings for a preliminary ruling which resulted in the judgment in Gervais and Others, cited in footnote 3, the Court was asked to consider whether the abovementioned legislation was compatible with the Treaty provisions on freedom of establishment and the freedom to provide services (Articles 52 and 59 of the EC Treaty, now, after amendment, Articles 43 EC and 49 EC).
8 — Aj v prejudiciálnom konaní, ktoré sa skončilo už citovaným rozsudkom Gervais a i., bola Súdnemu dvoru položená otázka zlučiteľnosti uvedeného režimu s ustanoveniami Zmluvy ES o slobode usadiť sa a o slobode poskytovania služieb (články 52 a 59 Zmluvy ES, zmenené, teraz články 43 ES a 49 ES).
The Court did not, however, hand down judgment in that regard, pointing out that the provisions in question could not apply in that case, since the situations at issue in the main proceedings were purely internal to a Member State.
Súdny dvor však v tejto súvislosti nerozhodol, pričom uviedol, že tieto ustanovenia nie sú v danom prípade uplatniteľné, keďže skutočnosti, ktoré sú predmetom konania vo veci samej, boli čisto vnútroštátne.
2 — Let me immediately make it clear that, in order to adhere as closely as possible to the terminology employed in the relevant French legislation — which sometimes distinguishes between ‘mise en place’ and ‘insémination’, giving the latter term a wider significance — in this Opinion, I shall use the term ‘insemination’ to refer to the placing of the semen extracted from male bovine animals into the genital apparatus of female bovine animals, and the term ‘reproduction’ (which could be used as a synonym), in what is in fact a broader sense, to refer generally to the whole range of activities involved in the reproduction of cattle by artificial means, including, therefore, the activities involved in the production of that semen.
2 — Hneď objasním, že aby som čo najviac zachoval terminológiu používanú v dotknutej francúzskej právnej úprave — ktorá rozlišuje medzi „mise en place“ a „insémination“, pričom tomuto druhému pojmu pripisuje širší význam — budem v týchto návrhoch používať pojem „inseminácia“ na označenie umiestnenia inseminačného materiálu zo samcov hovädzieho dobytka do pohlavného ústrojenstva samice rovnakého druhu, a pojem „oplodnenie“, ktorý by mohol byť synonymom, naopak v širšom zmysle, odkazujúc všeobecne na súbor činností na účely umelo vyvolaného rozmnožovania hovädzieho dobytka, a teda aj vrátane činností produkcie tohto materiálu.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-389/05 identification and genetic improvement of animals 11 — provisions introducing far- reaching reforms to the French legislation on the artificial reproduction of cattle, sheep, pigs and goats — entered into force on 1 January 2007 — and therefore in the course of these proceedings — the artificial reproduction of cattle was governed, in France, by the following provisions:
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-389/05 a genetického šľachtenia zvierat na chov 10a dekrét prezidenta republiky č. 2006-166221 z 21. decembra 2006 o identifikácii a o genetickom šľachtení zvierat 11, opatrenia, ktoré dôkladne zmenili francúzsku právnu úpravu týkajúcu sa umelého oplodňovania zvierat druhu hovädzieho dobytka, oviec, prasiat a kôz, a teda v priebehu tohto konania upravovali umelé oplodňovanie hovädzieho dobytka vo Francúzsku tieto právne predpisy:
In the course of the proceedings, the French Republic amended the legislative system challenged by the Commission, and removed from it the elements forming the subjectmatter of the complaints made by the Commission in this action.
V priebehu konania zmenila Francúzska republika právny režim, proti ktorému Komisia namietala, a zrušila tie prvky, ktoré sú predmetom výhrad a ktoré táto inštitúcia uviedla v uvedenej žalobe.
The French Government states, however, that the purpose of the amendments made to the legislation was not to bring the domestic legal order into line with the obligations deriving from Articles 43 EC and 49 EC, but simply to adjust it to reflect the changed requirements of the sector.
Francúzska vláda však upresňuje, že cieľom zmien, ku ktorým došlo v právnych predpisoch, nebolo zosúladenie vnútroštátneho právneho poriadku s povinnosťami vyplývajúcimi z článkov 43 ES a 49 ES, ale len prispôsobenie zmeneným požiadavkám sektora.
The French Government contends that the previous regime was not incompatible with Community law in the ways which the Commission alleges.
Podľa tejto vlády predchádzajúci režim nebol nezlučiteľný s právom Spoločenstva, ktoré uviedla Komisia.
— Articles L. 653-1 to L. 653-10 of the Rural Code, codifying, on the basis of Law No 98-565 of 8 July 1998, 12the corresponding provisions already contained in Law No 66-1005 of 28 December 1966 on livestock farming, 13and repealed by Law No 98-565;
— články L. 653-1 až L. 653-10 poľnohospodárskeho kódexu, ktoré na základe zákona č. 98-565 z 8. júla 1998 12kodi-fikujú zodpovedajúce ustanovenia už obsiahnuté v zákone č. 66-1005 z 28. decembra 1966 o chove hospodárskych zvierat 13, ktoré boli zrušené zákonom č. 98-565,
The purpose of these proceedings is, therefore, to establish a failure to fulfil obligations, denied by the French Republic, and which in any case no longer exists.
Cieľom tohto konania je teda zistenie nesplnenia povinnosti, ktoré, ako vytýka žalovaný členský štát, už neexistuje.
II — Relevant provisions of national law
II — Vnútroštátna práva úprava
— the implementing regulations contained in Articles R.* 653-102 to R.* 653-114 of the Rural Code, codifying, on the basis of Prime Ministerial Decree No 2003-851 of 1 September 2003, 14the corresponding provisions already contained in Prime Ministerial Decree No 69-258 of 22 March 1969 on artificial reproduction, 15repealed by Decree No 2003-851;
— ustanovenia vykonávacích predpisov uvedené v článkoch R.*653-102 až R.*653-114 poľnohospodárskeho kódexu, ktoré na základe dekrétu predsedu vlády č. 2003-851 z 1. septembra 2003 14kodifikujú zodpovedajúce ustanovenia už obsiahnuté v dekréte predsedu vlády č. 69-258 z 22. marca 1969 o umelom oplodnení 15, ktoré boli zrušené dekrétom č. 2003-851,
12 — Law concerning the Legislative Part of (new) Book VI of the Rural Code (JORF of 9 July 1998, p. 10458).
12 — Zákon týkajúci sa (novej) legislatívnej časti hlavy VI poľnohospodárskeho kódexu (JORF z 9. júla 1998, s. 10458).
14 — Decree concerning the Regulatory Part of Book VI of the Rural Code and amending the Regulatory Part of Books II and III of that code (JORF of 6 September 2003, p. 15405).
14 — Dekrét týkajúci sa vykonávacej časti hlavy VI poľnohospodárskeho kódexu, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacia časť hláv II a III tohto kódexu (JORF zo 6. septembra 2003, s. 15405).
15 — JORF of 23 March 1969, p. 2948.
15 — JORF z 23. marca 1969, s. 2948.
— the Decree of the Minister for Agriculture of 17 April 1969 on permits to operate artificial reproduction centres, 16 as amended by the Decree of the Minister for Agriculture of 12 November 1969 17and the Decree of the Minister for Agriculture and Forests of 24 January 1989; 18 by one and the same centre.
— dekrét ministra poľnohospodárstva zo 17. apríla 1969 o schvaľovaní výkonu činnosti staníc umelého oplodnenia 16, zmenený a doplnený dekrétom ministra poľnohospodárstva z 12. novembra 1969 17a dekrétom ministra poľnohospodárstva a lesného hospodárstva z 24. januára 1989 18, insemináciu, ale oba druhy činností môže vykonávať tá istá stanica.
Production activities involve the maintenance of a stock of male breeding animals, testing of those breeding animals, and also the collection, processing, conservation and supply of the semen.
Činnosť produkcie spočíva v držbe zásob plemenných samcov, v testovaní plemenníkov, ako aj v zbere, úprave, uchovávaní a prevode inseminačného materiálu.
Insemination activities involve the insemination of females using the semen supplied by the production centres (Article R.* 653-103 of the Rural Code).
Činnosť inseminácie spočíva v zabezpečení oplodnenia samíc inseminačným materiálom poskytnutým produkčnými stanicami (článok R.*653-103 poľnohospodárskeho kódexu).
— the Decree of the Minister for Agriculture and Forests of 21 November 1991 on the training of artificial insemin ators and centre managers and the award of the relevant licences, 19as amended by the Decree of the Minister for Agriculture, Fisheries and Food of 30 May 1997; 20
— dekrét ministra poľnohospodárstva a lesného hospodárstva z 21. novembra 1991 o vzdelávaní inseminátorov a vedúcich staníc a o udeľovaní príslušných oprávnení 19, zmenený a doplnený dekrétom ministra poľnohospodárstva, rybolovu a potravinárstva z 30. mája 1997 20,
Authorisation to open and operate an artificial insemination centre may be accorded to natural or legal persons.
Otvorenie a výkon činnosti stanice umelého oplodnenia sa môže schváliť fyzickým alebo právnickým osobám.
For the purposes of the issuing of that authorisation, no distinction is made between French citizens and citizens of other Member States of the Community (Article 1 of the Decree of 17 April 1969, as amended).
Na účely vydania takého oprávnenia sa nerobí žiadny rozdiel medzi francúzskymi občanmi a občanmi iných členských štátov Spoločenstva (článok 1 zmeneného a doplneného dekrétu zo 17. apríla 1969).
— the Decree of the Minister for Agriculture and Fisheries of 27 December 2000 on the insemination of bovine animals by breeders. 21
— dekrét ministra poľnohospodárstva a rybolovu z 27. decembra 2000 o inseminácii hovädzieho dobytka vykonávanej chovateľmi 21.
Each artificial insemination centre (hereinafter: ‘AIC’) serves an area, determined by the measure authorising it, within which it alone is authorised to operate.
Každá stanica umelej inseminácie (ďalej len „SUI“) obsluhuje jednu oblasť určenú opatrením, ktoré ho povoľuje, v rámci ktorej je jedinou oprávnenou zasiahnuť.
Breeders located within the area of activity of an AIC may, however, ask the latter to supply semen from production centres of their own choosing (Article L. 653-7 of the Rural Code).
Chovatelia, ktorí sa nachádzajú v oblasti činnosti SUI, však môžu žiadať, aby im poskytla inseminačný materiál pochádzajúci z produkčných staníc podľa ich výberu (článok L. 653-7 poľnohospodárskeho kódexu).
On the basis of that legislation, as described by the French Government, the operation of artificial reproduction centres for cattle is subject to ministerial authorisation (Article L. 653-5 of the Rural Code).
Na základe tejto právnej úpravy, ktorá vyplýva z opisu vykonaného francúzskou vládou, podlieha výkon činnosti staníc umelého oplodnenia hovädzieho dobytka schváleniu ministerstvom (článok L. 653-5 poľnohospodárskeho kódexu).
A distinction is made between centres responsible for producing the semen and centres which carry out insemination, although both types of activity may be carried out
Rozlišuje sa medzi stanicami, ktorých predmetom činnosti je produkcia inseminačného materiálu, a stanicami, ktoré obstarávajú
15936.20 — JORF of 1 June 1997, p.
15936.20 — JORF z 1. júna 1997, s. 8791.21 — JORF z 27. januára 2001, s. 1477.
Any economic operator other than an AIC which imports semen from another Member State of the European Community is required to deliver that semen to a production centre or AIC of its own choosing (Article 10 of the Decree of 17 April 1969, as amended). The
Každý prevádzkovateľ iný než SUI, ktorý dováža inseminačný materiál z iného členského štátu Európskeho spoločenstva, je povinný odovzdať materiál schválenej produkčnej stanici alebo SUI podľa svojho výberu (článok 10 zmeneného a doplneného
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-389/05 and a certificate from the director of the authorised and territorially competent AIC confirming that the applicant is subject to his authority when carrying out insemination.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-389/05 potvrdí, že žiadateľ podlieha jeho právomoci pre činnosť inseminácie.
For operators who are not AIC employees, in particular selfemployed veterinary surgeons, that certificate is issued on conclusion of an agreement between the director of the AIC and the person concerned, which must set out the technical, administrative and financial conditions in which that person will carry out insemination in accordance with the applicable legislation (Article 2 of the Decree of 21 November 1991, as amended).
Pre prevádzkovateľov, ktorí nemajú postavenie zamestnancov SUI, najmä pre veterinárov vykonávajúcich činnosť ako slobodné povolanie, sa toto osvedčenie vydáva po uzavretí dohody medzi vedúcim SUI a dotknutou osobou, v ktorej sa musia upresniť technické, správne a finančné podmienky, na základe ktorých bude táto osoba vykonávať insemináciu pri dodržaní uplatniteľnej právnej úpravy (článok 2 zmeneného a doplneného dekrétu z 21. novembra 1991).
semen must be conserved in a store placed under the responsibility of a licensed centre manager; in the case of AICs, this may be the ‘main’ store or one of the ‘secondary’ stores distributed throughout the territory assigned to the AIC, and these secondary stores may also be located within an agricultural undertaking (Article 7 of the Decree of 17 April 1969, as amended).
dekrétu zo 17. apríla 1969). Inseminačný materiál sa musí uchovávať v sklade, za ktorý zodpovedá vedúci stanice, ktorý má oprávnenie; pokiaľ ide o SUI, môže ísť o „hlavný“ sklad alebo jeden z „pridružených“ skladov nachádzajúcich sa na území určenom SUI, ktoré sa môžu nachádzať aj v rámci poľnohospodárskeho podniku (článok 7 zmeneného a doplneného dekrétu zo 17. apríla 1969).
For health reasons, however, semen originating in another authorised AIC or another Member State, or directly imported from a third State must pass through the AIC’s main store: the semen is delivered for storage to the AIC, which then forwards it to the secondary store for which it is intended (Article 6 of the Decree of 27 December 2000).
Prevoz inseminačného materiálu pochádzajúceho z inej schválenej SUI alebo z iného členského štátu, alebo dovezeného priamo z tretej krajiny do hlavného skladu SUI je však povinný zo zdravotných dôvodov: materiál sa odovzdáva na účely skladovania do SUI, ktorá ho nasmeruje do pridruženého skladu určenia (článok 6 dekrétu z 27. decembra 2000).
Insemination may be carried out only by holders of an AIC manager’s licence or an inseminator’s licence, under the authority of an authorised and territorially competent AIC and subject to the technical responsibility of the AIC manager (Articles L. 653-4 and R* 653-102 of the Rural Code, and Article 1 of the Decree of 21 November 1991, as amended).
Činnosť inseminácie môžu vykonávať iba držitelia oprávnenia vedúceho SUI alebo inseminátora, pod právomocou schválenej územne príslušnej SUI a podliehajúci technickej zodpovednosti vedúceho SUI (články L. 653-4 a R.*653-102 poľnohospodárskeho kódexu, ako aj článok 1 zmeneného a doplneného dekrétu z 21. novembra 1991).
22An inseminator’s licence is issued by the Prefect on submission of a certificate confirming that the person concerned is qualified for the post of inseminator for the species concerned,
22Oprávnenie inseminátorovi vydáva prefekt na základe predloženia potvrdenia o spôsobilosti na funkciu inseminátora pre dotknutý druh a osvedčenia vedúceho schválenej územne príslušnej SUI, ktorý