natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The budget thereafter is subject to a future agreement.
Rozpočet je následne predmetom budúcej dohody.
Whenit proposedthereform,the Commissionestimatedthe cost to the EU budget of the sugar CMO for the seven years from2007to2013at10,7 billioneuro62.
Pri navrhovaníreformy Komisia odhadovala náklady preroz-počet EÚ na SOT s cukrom na obdobie siedmich rokov od roku 2007doroku2013na10,7 mld.EUR62.
Thisisequaltoap-proximatelyseventimesthe expenditure ofthesugar CMOin 2006.
Tosarovnápribližne sedem násobku výdavkov za SOT s cukrom v roku 2006.
Onthis basis,the Commissionstatedthattheexpend-itureincludedinthe agriculturesection ofthe budget would equalthat ofthe previous CMO63.
Na základe toho Komisia uviedla, že výdavky zaradené do časti rozpočtu venovanej poľnohospodárstvu sa budú rovnať výdavkom za predošlé SOT63.
reform in the Commission’s proposal, COM(2005) 263 final.
63 Časť 5 o vplyve návrhov reformy v sektore cukru na rozpočet v návrhu Komisie, KOM(2005) 263 v konečnom znení.
64 Production levy could be for a part of quotas (so-called B quota) up
Dvor audítorov však poznamenáva, že s trhom s cukrom súvisia dve ďalšiezáležitosti,ktorých dosah na rozpočet EÚ je spolu 1,2 mld. EUR, aj keď tieto záležitosti nie sú priamo účtovateľné naťarchu častirozpočtu venovanej poľnohospodárstvu:
However,the Court notesthattherearetwo otherissuesre-latedtothesugar market which impact the EU budgetfora total of 1,2 billion euro, although they are not directly charged tothe agriculturalsection ofthe budget: to 39,5 % of intervention price (631 euro per tonne), i.e. up to 249 euro per tonne (Article 15 of Regulation (EC) No 1260/2001).
64 Produkčný odvod mohol byť súčasťou kvót (takzvanej kvóty B) až do výšky 39,5 % intervenčnej ceny (631 EUR za tonu), t. j. až do 249ÅEUR a) za tonu (článok 15 nariadenia č. 1260/2001).
(a) the productionlevy64thatamountedto498 millioneuro in 2006 wasabolishedandreplaced byaflat-ratecharge of12europertonne. However,duetothe Community’s internationalcommitments,thelevel of productionlev-iesas of 2006 would not have been maintained,asthese levies wereapplicable onlytothe productionexceeding consumption, and
produkčnýodvod64,ktorýbolzarok2006vobjeme 498Åmil.ÅEUR, bolzrušenýa nahradený paušálnym poplat-kom12ÅEURnatonu.Avšakvdôsledku medzinárodných záväzkov Spoločenstva by úroveň produkčných odvodov z roku 2006 nebola zachovaná, keďže tieto odvody sa uplat-ňovalilen na produkciu, ktorá bola nadrámecspotreby; b) suma1,2 mld. EUR bola na obdobie siedmich rokov vyčlenená na sprievodné opatrenia pre krajiny protokolu o cukre.
(b)1,2 billion euro has been earmarked during the seven-year periodfor accompanying measuresforthe sugar protocol countries.
Táto pomoc bola navrhnutá krajinám AKT za stratu príjmov zapríčinenú nižšími cenami zaich historické preferenčné dovozy.
Since thisisincluded under title 21 ‘Development and relations with ACP States’, it has not been consideredto be part ofthesugar CMO.
Keďže táto čiastkaje zahrnutá do hlavy 21 „Rozvoj a vzťahy so štátmi AKT“, nepovažovala sa za súčasť SOTs cukrom.
Thesugarreform was designedto be budget neutral.Inthis context, the Court notes thatif the above costs are takeninto account, the overall cost to the EU budget after the reformfor the period 2007–13islikelyto be 1,2 billion euro higherthan beforethereform.
Vtejtosúvislosti Dvoraudítorov poznamenáva, žeaksazohľadniavyššieuvedenénáklady,celkovénáklady pre rozpočet EÚ po reforme na obdobie 2007 – 2013 budú pravdepodobne o 1,2 mld. EUR vyššie než priemerná podpora zrozpočtu predreformou.
Thereform ofthesugar market wasconsidered necessaryin order to align the sugar sector with the fundamental principles ofthenewcommonagriculturalpolicyofincreased market orientation and to comply with the Union’sinternational commitments.
Reforma trhu s cukrom sa považovala za nevyhnutnú pre zosúladenie sektora cukru so základnými zásadami novej spoločnej poľnohospodárskej politikysvyššou orientáciou natrha pre dodržanie medzinárodných záväzkov Únie.
Thereform pursued a variety of objectives, which were partly conflicting and therefore difficult tofulfil simultaneously.
Reformousasledovalaceláškálacieľov,ktoré boličiastočne protichodnéaztohto dôvodu boloichsúbežne dosiahnutie zložité.
The Court’s audit assessed the extent to which the principal objectives have been achievedto date.
Dvoraudítorov posudzoval,vakomrozsahusa dosú-časnosti podarilo dosiahnuť hlavné ciele.
Thereformtargeted a significantreduction(6 milliontonnes) of unprofitable production capacity in the Community by introducing an important economic incentive for sugar undertakings with thelowest productivity to give up their quota production.
Reforma bola zameraná na významné zníženie(6 miliónov Å ton) neziskovej výrobnej kapacity v Spoločenstve zavedením vplyvného ekonomickéhostimulu pre cukrovarnícke podnikys najnižšou produktivitou, aby sa vzdali svojej výroby v rámci kvót.
Therationale wasthattherenunciationoflowproductivity productionfacilities wouldincreasetheaverage productivity and thus ensure the future competitiveness of the EUindustry.
Odôvodnenie spočívalo vlogike, že vzdanie sa výroby zo strany cukrovarov s nízkou produktivitou zvýši priemernú produktivi-tuatýmsazaistí budúcakonkurencieschopnosťcukrovarníc-keho priemyslu EÚ.
However, neitherthe Commission northe Member States had dataavailableontherelative productivityoftheindividual producers.
Avšak ani Komisia, ani členské štáty nemali k dispozícii údaje o relatívnej produktivite jednotlivých výrobcov.
At the same time, some additional quota of 1,5 milliontonnes was made available mostlyfor purchase, aimed at the more efficient producers.
Zároveň bola k dispozícii poskytnutá dodatočná kvóta 1,5 miliónaton prevažne na nákup, určená pre efektívnejších výrobcov.
Producers,inthefirsttwo years ofthereform, voluntarilyre-nounced only 2,2 million tonnesindicating that theincentives offered were not deemedto besufficientlyattractive bytar-geted producers.
Výrobcovia sa v prvých dvoch rokoch reformy dobrovoľne vzdali len2,2 miliónaton,čosvedčíotom,že ponúknuté podnety nepovažovali cieľoví výrobcovia za dostatočne príťažlivé.
Therefore,in 2007 several modifications were madetothereform process creating a strongincentivefor all producerstorenounceatleastacertain percentage oftheir quota.
Preto bolo vroku 2007 do procesureformyzapracovaných niekoľko úprav, čím sa vytvoril silný stimul pre všetkých výrobcov na to, abysavzdali prinajmenšom určitého percentuálneho podielu svojich kvót.
Thus, while the targeted quota reduction was achieved, itcould not beachieved only bythecessation of production bytheleast competitivefactories.
Aj keď sa teda plánované zníženie kvót dosiahlo, nebolo to možnélen ukončením výroby cukrovarov s najnižšou mierou konkurencieschopnosti.
65 Special Report No 20/2000 concerning the management of the common organisation of the market for sugar.
65 Osobitná správa Dvora audítorov č. 20/2000 týkajúca sa riadenia spoločnej organizácie trhu s cukrom.
The audit found cases of undertakings renouncing the additional sugar quotas they had obtained or purchased.
Priauditesazistili prípady,kedysa podnikyvzdali dodatoč-nýchkvót nacukor,ktorézískalialebosizakúpili.
There is norationaleininitially makingavailableadditional quotas andlater striving to reduce them.
Neexistuje logické odôvodnenie postupu, vrámci ktoréhosa najprv dajú k dispozícii dodatočné kvóty, a neskôr sa usiluje oich zníženie.
Moreover,in the case of add-itionalisoglucose quota, undertakings were paideven when theyrenounced quotas which hadjust been grantedforfree.
Okremtohovprípadedodatočnejkvótynaizoglukózuboli podnikomvyplatenéfinančné prostriedkyzavzdaniesakvót, ktoréim práve boli bezodplatne pridelené.
The costs involved amounting to around 97 million euro cannot bejustified.
Vzniknuté náklady vo výške zhruba 97 mil. EUR nieje možné odôvodniť.
Whilethereformspartlycompensatedthebeetgrowersfor thelossofrevenuearisingfromthesignificantdropinthe minimum pricesto be paidforthesugar beet,the measures introduced hadlimitedimpact on theirindividual competitiveness.
Zatiaľčoreformyčiastočnekompenzovali pestovateľovcuk-rovej repy za stratu príjmov spôsobenú podstatným poklesom minimálnych cien vyplácaných za cukrovú repu, zavedené opatrenia mali obmedzený vplyv naichindividuálnu konkurencieschopnosť.
Furthermore, as already observed bythe Courtinits previous report65, the maintenance of rigidities and constraintsincorp- oratedintothe current quota systemresultsin unduerigidity of production capacity and reduces scope for both growers and producerstoincrease efficiency.
Okrem toho, ako už Dvor audítorov zaznamenal vo svojej pred-chádzajúcejspráve65,udržiavanienepružnýchprvkovapre- kážokspojenýchsosúčasnýmsystémomkvót máza následok prílišnú nepružnosť výrobnej kapacity a znižuje rozsah pre zvyšovanie efektívnosti v prípade pestovateľov ako aj výrobcov.
Overallitcan beconcludedthatthe objective ofstabilising the marketviaavoluntaryreduction of quota production of 6 million tonnes was given priority over the objective of reduction of unprofitable productioncapacityinthe Community.
Celkovo možno konštatovať, že cieľ stabilizácie trhu prostred-níctvomvzdaniasavýrobnýchkvótvobjemešesť miliónov ton dostal prednosť pred cieľom zníženia neziskovej výrobnej kapacity v Spoločenstve.
Consequently,thereform process did notfully ensurethefu-ture competitiveness ofthe EU sugarindustry.
Vdôsledkutohosavrámciproce-sureformy plne nezabezpečila budúca konkurencieschopnosť cukrovarníckeho priemyslu EÚ.
Accordingly,it islikely that the prevailing external pressures will continue to weigh heavily onthe EUsugarsector.
Podobneje pravdepodobné, že prevládajúce vonkajšie tlaky budú naďalej výrazne ovplyvňovať sektor cukru v EÚ.
RECOMMENDATION 1
ODPORÚČANIE S.C. 1
The prevailing external pressures mayrequirethe Commission to propose further adjustments ofinternal production.
Prevládajúce vonkajšie tlaky môžu Komisiu donútiť navrhnúť ďalšie úpravyvnútornejvýroby.
In such a case, the Court recommends thatinstruments and measuresshould be designedsoastoensure overallcon-sistency and be based on thorough technical assessments of needs and objective and nondiscriminatory criteria.
Vtakom prípade Dvorau-dítorov odporúča vytvoriť nástroje a opatrenia na zaistenie celkovejjednotnosti,ktoré budúvychádzaťz dôkladných technických posúdení potrieb a objektívnych a nediskriminačných kritérií.
RECOMMENDATION 2
ODPORÚČANIE S.C. 2
In view of the importance of sugar production in the agricultural economy, the Court recommends that the Commission proposes measures to remove the rigidities and constraints in the current quota system which affect adversely the competitiveness of growers and producers.
Sohľadomnavýznamvýrobycukruvpoľnohospodárskej ekonomike Dvor audítorov odporúča Komisii navrhnúť opatrenia na odstránenie nepružných prvkov a prekážok v súčasnom systéme kvót, ktoré majú nežiaduci vplyv na konkurencieschopnosť pestovateľov a výrobcov.
HAS THE SUGAR MARKET REFORM STABILISED THE MARKETS AND GUARANTEED THE AVAILABILITY OF SUGAR SUPPLIES?
PODARILO SA REFORMOU TRHU S CUKROM STABILIZOVAŤ TRHY A ZARUČIŤ RIADNE ZÁSOBOVANIE CUKROM?
The sugar market was subjected to the twin effects of increased importsandreducedpossibilitiesforsubsidisedexports.In thecircumstances,thelevel ofinternal productionrequired to meet the EU needs has becomethekey market-stabilising factor.
Trhscukrom bolvystavený dvojitémuvplyvuzvýšených do-vozovaznížených možnostídotovanýchvývozov.Zatýchto okolností sa vnútorná výroba potrebná na uspokojenie potrieb EÚstalakľúčovýmstabilizačnýmfaktoromtrhu.
Futureincreasesinimports arelikely to triggerfurther withdrawals of quotas withtheconsequentfurtherreduction of EUsugar production.
Zvýšenie do-vozovv budúcnosti pravdepodobnespustí ďalšiesťahovanie kvóts následným ďalším znížením výroby cukru v EÚ.
The Courtconcludesthat while marketstability has beenas-sured thus far,it has been achieved through the use of production quotas which currently set the maximum allowedinternal production at a level approximately 85 % of EU consumption for whatis astrategic productforthe agri-food andchemicalin-dustries, thusincreasing the EU dependence onimports, while world marketsuppliesare dominated byalimited number of exporting countries.
Dvoraudítorov dospelkzáveru,žezatiaľčostabilitutrhusa doteraz podarilo zaistiť, dosiahlo sa to prostredníctvom výrobných kvót, ktorými je v súčasnosti stanovená maximálna povolenávnútornávýroba na úrovni približne 85Å%spotreby EÚ.Idepritomovýrobok,ktorý mástrategickývýznampre poľnohospodársko-potravinársky a chemický priemysel. Týmto sa zvyšuje závislosť EÚ od dovozov, pričom na poli zásobovania svetovéhotrhu cukrom dominuje obmedzený počet vyvážajúcich krajín.
RECOMMENDATION 3
ODPORÚČANIE S.C. 3
The Court recommends that possible future decisions which impact EU sugar productiontakeintoaccountthelevel of internalsugarproduction whichisconsiderednecessary given the Treaty objective of assuring availability of supply.
Dvor audítorov odporúča, aby sa pri všetkých budúcich rozhodnutiach, ktoré majú dosah na výrobu cukru v EÚ, zohľad-nilaúroveňvnútornejvýrobycukru,ktorása považujeza nevyhnutnúz hľadiska cieľa Zmluvy ofungovaní EÚzabez-pečiťriadne zásobovanie.
66 Article 33 of the EC Treaty, which became Article 39 of Treaty of the
Dodávkysa majú dostaťkspotrebiteľomza primeranéceny66.
The reformis designedtoreduce prices ofsugar by upto 36 %67.
Reformaje určená na zníženie cien cukru až o 36Å%67. Z dôvodu
Functioning of the Union (so-called Lisbon Treaty) sets that one of the objectives of the common agricultural policy is to ensure that supplies reach consumers at reasonable prices.
(takzvanej Lisabonskej zmluvy) sa ustanovuje za jeden z cieľov spoločnej poľnohospodárskej politiky zabezpečiť dodávky spotrebiteľom za primerané ceny.
Because ofthecomplex process of priceformation,itisvery difficultto determineto what extentthereductionintheref-erencepriceofbulksugar willimpactonthepricepaidby thefinalconsumer.
zložitosti procesutvorbycienje veľmiťažkéstanoviť, do akej mieryzníženiereferenčnejcenyzanebalenýcukorovplyvní cenu, ktorú zaplatí konečný spotrebiteľ.
Whilethe Commissionstressedthe need to ensure that downward movementsin commodity prices are transmitted to consumers without delay, studies carried out on its behalfindicatethatreductionsinthe price of bulksugar are unlikelyto be passed ontothefinal consumer.
Kým Komisia zdôrazňovala potrebu zaistiť, aby sa pohyby v cenách komodít smerom nadol prenášali bezodkladne naspotrebiteľa,zoštúdiívyko-naných z poverenia Komisie vyplýva, že nieje pravdepodobné, aby sa zníženie ceny nebaleného cukru prenieslo na konečného spotrebiteľa.
67 36 % being the dierence between the pre-reform intervention price and the postreform reference price.
67 36Å% je rozdiel medzi intervenčnou cenou pred reformou a referenčnou cenou po reforme.
RECOMMENDATION 4
ODPORÚČANIE S.C. 4
While acknowledgingthat priceformationinthefoodsec-toris particularly complex, the Court considers thatit must besubjecttoregular monitoring bythe Commission.The Commission andthe Member States must ensurethat com-petitionlawiscorrectly enforcedinthesectorthus ensuring the Treaty objectivethatsuppliesreachconsumersat reasonable prices.
Dvor audítorov uznáva,že procestvorbycien v oblasti po-travínjeobzvlášťzložitý,napriektomuzastávanázor,že Komisiaho musípravidelnekontrolovať.Komisiaačlen-skéštáty musiazabezpečiťsprávne uplatňovanie právnych predpisov o hospodárskej súťaži v sektore, čím sa zaistí cieľ Zmluvy o fungovaní EÚ zabezpečiť dodávkyspotrebiteľom za primerané ceny.
Theabandonmentofsugar beet productionandtheclosing down of factories have animportant direct andindirectimpact onthe agricultural community andregions concernedinclud-ing a significant number ofjoblosses.
Zanechanie pestovania cukrovejrepy a zatvorenie cukrovarov má významný priamy a nepriamy dosah na poľnohospodársku komunitua dotknutéregiónyvrátanestratyznačného počtu pracovných miest.
Thelegislation provided for the temporary restructuring fund to finance specificinstru-mentstoface and alleviatethe adaptation problems.
V právnych predpisoch sa ustanovil dočasný reštrukturalizačnýfond nafinancovanie osobitných nástrojov na zvládanie a zmierňovanie problémov s prispôsobovaním sa.
The auditfoundthat neitherthe Commission northe Member Statesconcerned had putin placeanadequatefollow-up of the social consequences oftherestructuring.
Pri audite sa zistilo, že Komisia ani dotknuté členské štáty nezaviedli dostatočnúkontrolu prijatia opatrenívsúvislostiso sociálnymi následkami reštrukturalizácie.
Thereisthus no comprehensive data ontheimpact of quotarenunciations on thelocal economies.
Preto neexistujú úplné údaje o vplyve vzdaniasa kvót na miestne ekonomiky.
Furthermore,in various Member Statesthe diversification aid measures hadyetto becomefully operationalatthe moment oftheauditvisits.
Navyše v rôznych členských štátoch v čase konania auditu opatrenia v rámci pomoci na diverzifikáciu ešte neboli zavedené do praxe.
Thetimelag betweenthefactoryclosures and theimplementation of diversification measures may result in hardshipinthoseregions affected.
Časový posun medzi zatvorením cukrovarov a realizáciou diverzifikačných opatrení môže viesť k ťažkostiam v týchto do-tknutýchregiónoch.
The closure of productionfacilities had to be accompanied by appropriate measuresto dismantle productionfacilitiesand restoretheenvironmentalcondition ofthefactorysites.
Zatvorenie cukrovarníckych podnikov musia doprevádzať náležité opatrenia zamerané na demontáž výrobných zariadení a obnovu environmentálneho stavu vlokalite podniku.
The auditfound, however,cases of delaysasregardsthecompli-ance ofthe producers withthose environmental obligations.
Počas auditu sa však zistili prípady oneskorení pokiaľide o dodržiavanie týchto záväzkov voči životnému prostrediu zostrany výrobcov.
Regardingthetransitionalaidto be granted to full-time refiners, the audit found no data to indicate that the aid was based on a technical assessment of needs and that the calculation ofthe amounts of aid was based on objective criteria.
Pokiaľide o prechodnú pomoc pre rafinérie s celoročnou výrobou cukru, pri audite sa nenašli nijaké podklady, ktoré by svedčili otom,že pomocvychádzalaztechnickéhovyhodnotenia potrieb, a že výpočetsúmsa opieral o objektívne kritériá.
Overall, it is not yet possible to conclude on the extent to which theinstrumentsputinplacehave mitigatedthesignificant direct andindirect social and economicimpact on the agricultural communityintheregions affected.
Celkovo nieje zatiaľ možné vyjadriť konečné stanovisko k miere, do akej zavedené nástroje zmiernili významný priamy a ne-priamyhospodárskydosahnapoľnohospodárskukomunitu v zasiahnutýchregiónoch.
RECOMMENDATION 5
ODPORÚČANIE S.C. 5
The Courtrecommendsthatthe Commission andthe Member States take urgent measurestoensurethe diversification measures become rapidly operational and produce the intendedimpactto promote alternativesto sugar beet and sugar production.
Dvoraudítorov odporúča Komisiiačlenskýmštátom prijať naliehavé opatrenia na zabezpečenie rýchleho sfunkčnenia diverzifikačných opatrení a dosiahnutia zamýšľaného účinku s cieľom podporiť alternatívne riešenia k pestovaniu cukro-vejrepy a výrobe cukru.
RECOMMENDATION 6
ODPORÚČANIE S.C. 6
The Courtrecommendsthatthe Commission andthe Member States become moreactivelyinvolvedin ensuringthat theenvironmental obligationsenteredinto bytheclosed factories arefully complied with.
Dvor audítorov odporúča, aby sa Komisia a členské štáty aktívnejšie zapojili do procesu kontroly dôsledného plnenia záväzkovvočiživotnému prostrediuzostranyzatvorených cukrovarníckych podnikov.
The Court notesthatifadditionalcosts, not directlycharged totheagriculturalsection ofthe budget, namelythecost of accompanying measuresforthe ACPsugar protocol countries are takeninto account, the overall cost to the EU budget after the reform for the period 2007–13 is likely to be 1,2 billion euro higherthan beforethereform.
Dvoraudítorov poznamenáva,žeaksazohľadnia dodatočné náklady, ktoré nie sú priamo účtovateľné naťarchu poľnohos-podárskejčastirozpočtu, najmä náklady nasprievodné opatrenia prekrajiny AKT protokolu ocukre,celkové náklady pre rozpočet EÚ po reforme na obdobie 2007 – 2013 budú pravdepodobne o 1,2 mld. EUR vyššie než predreformou.
This Report wasadopted by Chamber I, headed by Mr Michel CRETIN, Member of the Court of Auditors,in Luxembourg atits meeting of 21July 2010.
Tútosprávu prijala Komora I, ktorej predsedá Michel CRETIN, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 21.júla 2010.
OVERVIEW OF THE ACTUAL REVENUE AND ESTIMATED EXPENDITURE OF THE RESTRUCTURING FUND
PREHĽAD SKUTOČNÝCH PRÍJMOV A ODHADOV VÝDAVKOV REŠTRUKTURALIZAČNÉHO FONDU
Total revenue
Pomoc na
Restructuring
Pomoc na
Also includes the retroactive payment. Includes both aid for diversication and additional aid for diversication.
Zahŕňa tiež retroaktívnu platbu.Zahŕňa pomoc na d i ve r z i Ñ káciu a dodatočnú pomoc na d i ve r z i Ñ káciu .
As per Articles 8 and 9 of Council Regulation (EC) No 320/2006 (Transitional aid for full-time reners and certain Member States).
Podľa článkov 8 a 9 nariadenia (ES) č. 320/2006 (Prechodná pomoc pre ra Ñ né rie s celoročnou výrobou cukru a niektoré členské štáty).Zdroj: Audítori Dvora audítorov použili odrieknuté údaje poskytnuté Komisiou (jednotka C.5 GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka) na výpočet uvádzaných súm.
OVERVIEW OF QUOTAS RENOUNCED BY THE MEMBER STATES
PREHĽAD KVÓT, KTORÝCH SA ČLENSKÉ ŠTÁTY VZDALI
Quota renounced for given marketing year quotas1
Kvóty, ktorých sa štáty vzdali v danom hospodárskom roku kvóty1
Quotas Percentage of available from total quotas marketing year renounced2009/10
Kvóty k dispozícii od hospodárskeho roku 2009/10
Germany Poland United Kingdom Netherlands Belgium Italy Spain Czech Republic Denmark Austria Sweden Greece Slovakia Hungary
Belgicko Taliansko Španielsko Česká republika Dánsko Rakúsko Švédsko Grécko Slovensko Maďarsko
Lithuania Finland
Litva Fínsko
Slovenia Latvia Ireland
Slovinsko Lotyšsko Írsko
Total sugar quotas renounced = 5 230 333
Kvóty na cukor, ktorých sa štáty vzdali, spolu = 5¥230¥333
‘Initial quota’equals initial quota allocated to Member States as per Annex III of Regulation (EC) No 318/2006 for marketing year 2006/07 together with additional purchased in 2006/07 and 2007/08.Quotas for French overseas departments included (480 245 tonnes).Quotas available only from 2007/08 (new MS that joined the EU in 2007).Quotas for the autonomous region of the Azores included (9 953 tonnes).
„Počiatočná kvóta“ sa rovná počiatočnej kvóte pridelenej členským štátom podľa ustanovení prílohy III nariadenia (ES) č. 318/2006 pre hospodársky rok 2006/07 spolu s dodatočnými kvótami zakúpenými v rokoch 2006/07 a 2007/08.Vrátane kvót pre Francúzskej zámorské departementy (480 245 ton).Kvóty dostupné len od roku 2007/08 (nové členské štáty, ktoré vstúpili do EÚ v roku 2007).Vrátane kvót pre autonómny región Azorské ostrovy (9 953 ton).
(tonnes of sugar equivalent)
(v tonách v ekvivalente bieleho cukru)
Member State
Kvóty, ktorých sa štáty vzdali v danom hospodárskom roku
Quota renounced for given marketing year
Počiatočné kvóty
Quotas available Percentage of from marketing total quotas year 2009/10 renounced
Kvóty k dispozícii od hospodárskeho roku 2009/10
Belgium Netherlands France
Belgicko Holandsko
0 0 0 Total inulin syrup quotas renounced = 320 717
0 0 0 Kvóty na inzulínový sirup, ktorých sa štáty vzdali, spolu = 320¥717
(tonnes of dry matter)
(tony sušiny)Percentuálny
Quota renounced for given marketing year
Počiatočné kvóty1
Quotas available Percentage of from marketing total quotas year 2009/10 renounced
Kvóty k dispozícii od hospodárskeho roku 2009/10 podiel kvót, ktorých sa štáty vzdali, spolu
Hungary Belgium
Maďarsko Belgicko
Total isoglucose quotas renounced = 222 317
Kvóty na izoglukózu, ktorých sa štáty vzdali, spolu = 222¥317