natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The conclusion reached in point 213 above is not contradicted either by Article 4(2) of the contested decision, which
Posúdenie uvedené v bode 213 vyššie nevyvracia ani článok 4 ods. 2 napadnutého rozhodnutia, v ktorom sa takmer rovnako uvádza znenie článku 9 ods. 1 spornej jednotnej akcie, podľa ktorého predsedníctvo Únie a Komisia predkladajú pravidelné
99 — Italics added.
99 — Kurzívou zvýraznil generálny advokát.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 priorities of the [contested] Joint Action, where appropriate by pertinent Community measures’.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-91/05
100 contested Joint Action cannot be declared inapplicable in the present case, as it did not authorise the Council to adopt the contested decision in breach of Article 47 EU.
100 toho sporná jednotná akcia nemôže byť v prejednávanej veci vyhlásená za neuplatniteľnú, keďže tento akt Radu neoprávnil na prijatie napadnutého rozhodnutia takým spôsobom, ktorý by bol v rozpore s článkom 47 EÚ.
Consequently, I propose that the Court dismiss the action.
Vzhľadom na to navrhujem, aby Súdny dvor žalobu zamietol.
Second, there is no doubt, contrary to what the Commission suggests, that the expressions ‘European Union’ and ‘its development policies’ in Article 4(2) of the contested decision and in Article 9(1) of the contested Joint Action do not designate the European Union acting in the context of Title V of the EU Treaty but, on the contrary, taking account also of the reference to the need to ensure ‘the consistency of the Union’s activities’, constitute an explicit reference to the general obligation formulated in Article 3 EU which, being included in the common provisions of the EU Treaty and therefore addressed to the European Union as the ‘facade’ of the three pillars, requires it to ensure ‘the consistency of its external activities as a whole in the context of its external relations, security, economic and development policies’. 101
Na druhej strane je na rozdiel od toho, čo tvrdí Komisia, nepochybné, že výrazy „Európska únia“ a „jej politiky vývoja [rozvoja — neoficiálny preklad]“, ktoré sú uvedené v článku 4 ods. 2 napadnutého rozhodnutia a v článku 9 ods. 1 spornej jednotnej akcie, neoznačujú Európsku úniu konajúcu v rámci hlavy V Zmluvy EÚ, ale naopak sú, aj s ohľadom na odkaz na nevyhnutnosť zabezpečiť „zhodnosť činností“, výslovným odkazom na všeobecnú povinnosť vyjadrenú v článku 3 EÚ, v zmysle ktorej sa, keďže je začlenená do spoločných ustanovení Zmluvy EÚ, a teda sa vzťahuje na Európsku úniu ako „fasádu“ troch pilierov, od Únie požaduje, aby zabezpečovala najmä „zhodnosť svojich vonkajších činností ako celku v rámci svojich zahraničných vzťahov, bezpečnostnej, hospodárskej a rozvojovej politiky“. 101
As the Council seeks an order for costs against the Commission and the Commission must, in my opinion, be unsuccessful, I consider that it must be ordered to pay the costs.
Keďže Rada navrhla zaviazať Komisiu na náhradu trov konania a Komisia nemala úspech vo svojich dôvodoch, je opodstatnené zaviazať ju na náhradu trov konania.
For all those reasons I consider that the contested decision could not have been adopted by the Community pursuant to Title XX of the EC Treaty.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti sa domnievam, že napadnuté rozhodnutie nemohlo Spoločenstvo prijať podľa hlavy XX Zmluvy ES.
100 — Italics added.101 — Italics added.
100 — Kurzívou zvýraznil generálny advokát.101 — Kurzívou zvýraznil generálny advokát.
Under Article 69(4) of the Rules of Procedure, the Kingdom of Denmark, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Parliament must bear their own costs.
V súlade s článkom 69 ods. 4 rokovacieho poriadku Dánske kráľovstvo, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo a Parlament znášajú svoje vlastné trovy konania.
I therefore propose that the Court rule as follows:
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhujem, aby Súdny dvor rozhodol takto:
JUDGMENT OF 20. 5.
ROZSUDOK Z 20. 5.
2008 — CASE C-91/05
2008 — VEC C-91/05
20 May 2008 *
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (veľká komora) z 20. mája 2008 *
ACTION for annulment under Article 230 EC, brought on 21 February 2005,
Vo veci C-91/05, ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 21. februára 2005,
Commission of the European Communities, represented by M. Petite, P.J. Kuijper and J. Enegren, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, supported by:
Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Petite, P. J. Kuijper a J. Enegren, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, žalobkyňa, ktorú v konaní podporuje:
European Parliament, represented by R. Passos, K. Lindahl and D. Gauci, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, intervener,
Európsky parlament, v zastúpení: R. Passos, ako aj K. Lindahl a D. Gauci, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, vedľajší účastník konania,
Council of the European Union, represented by J.-C. Piris, R. Gosalbo Bono, S. Marquardt and E. Finnegan, acting as Agents, defendant, supported by:
Rade Európskej únie, v zastúpení: J.-C. Piris, R. Gosalbo Bono a S. Marquardt, ako aj E. Finnegan, splnomocnení zástupcovia, žalovanej, ktorú v konaní podporujú:
Kingdom of Denmark, represented by A. Jacobsen, C. Thorning and L. Lander Madsen, acting as Agents,
Dánske kráľovstvo, v zastúpení: A. Jacobsen a C. Thorning, ako aj L. Lander Madsen, splnomocnení zástupcovia,
Kingdom of Spain, represented by N. Díaz Abad, acting as Agent,
Španielske kráľovstvo, v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnená zástupkyňa,
French Republic, represented by G. de Bergues, E. Belliard and C. Jurgensen, acting as Agents,
Francúzska republika, v zastúpení: G. de Bergues, ako aj E. Belliard a C. Jurgensen, splnomocnení zástupcovia,
Kingdom of the Netherlands, represented by M. de Grave, C. Wissels and H.G. Sevenster, acting as Agents,
Holandské kráľovstvo, v zastúpení: M. de Grave, ako aj C. Wissels a H. G. Sevenster, splnomocnení zástupcovia,
Kingdom of Sweden, represented by A. Falk, acting as Agent,
Švédske kráľovstvo, v zastúpení: A. Falk, splnomocnená zástupkyňa,
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, represented by R. Caudwell and E. Jenkinson, acting as Agents, assisted by A. Dashwood, barrister, interveners,
Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, v zastúpení: R. Caudwell a E. Jenkinson, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci A. Dashwood, barrister, vedľajší účastníci konania,
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (Rapporteur), A. Tizzano and G. Arestis, Presidents of Chambers, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský and J.-C. Bonichot, Judges,
SÚDNY DVOR (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (spravodajca), A. Tizzano a G. Arestis, sudcovia A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský a J.-C. Bonichot, generálny advokát: P. Mengozzi, tajomník: J. Swedenborg, referent, so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 5. decembra 2006, po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 19. septembra 2007, vyhlásil tento
By its action, the Commission of the European Communities asks the Court to annul Council Decision 2004/833/CFSP of 2 December 2004 implementing Joint
Svojou žalobou Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor zrušil rozhodnutie Rady 2004/833/SZBP z 2. decembra 2004, ktorým sa vykonáva jednotná
Action 2002/589/CFSP with a view to a European Union contribution to ECOWAS in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons (OJ 2004 L 359, p.
KOMISIA/RADA akcia 2002/589/SZBP týkajúca sa príspevku Európskej únie ECOWAS v rámci moratória na ručné zbrane a ľahké zbrane (Ú. v.
1; ‘the contested joint action’), in particular Title II thereof.
314, ďalej len „sporná jednotná akcia“), z dôvodu jej nezákonnosti, a to najmä jej hlavu II.
Legal context and background to the dispute
Právny rámec a okolnosti predchádzajúce sporu
It entered into force on 1 April 2003.
Táto dohoda vstúpila do platnosti 1. apríla 2003.
‘The Community and its Member States, of the one part, and the ACP States, of the other part, hereinafter referred to as the “Parties” hereby conclude this Agreement
„Spoločenstvo a jeho členské štáty na jednej strane a [africké, karibské a tichomorské] štáty [ďalej len „AKT“] na strane druhej, ďalej ako ‚strany‘, týmto uzatvárajú dohodu
2008 — CASE C-91/05 in order to promote and expedite the economic, cultural and social development of the ACP States, with a view to contributing to peace and security and to promoting a stable and democratic political environment.
2008 — VEC C-91/05 na podporu a urýchlenie hospodárskeho, kultúrneho, a sociálneho rozvoja štátov AKT s cieľom prispieť k mieru a bezpečnosti a podporovať stabilné a demokratické politické prostredie.
These objectives and the Parties’ international commitments shall inform all development strategies and shall be tackled through an integrated approach taking account at the same time of the political, economic, social, cultural and environmental aspects of development.
Tieto ciele a medzinárodné záväzky strán budú prenikať všetkými rozvojovými stratégiami a budú riešené integrovaným prístupom, berúc súčasne do úvahy politické, hospodárske, sociálne, kultúrne a environmentálne aspekty rozvoja.
It shall in particular
Sústreďuje sa najmä na budovanie regionálnych, subregionálnych
COMMISSION v COUNCIL focus on building regional, sub-regional and national capacities, and on preventing violent conflicts at an early stage by addressing their root-causes in a targeted manner, and with an adequate combination of all available instruments.
KOMISIA/RADA a národných kapacít a na zabránenie násilným konfliktom v počiatočnom štádiu tým, že sa cieleným spôsobom pomenujú hlavné príčiny za primeranej kombinácie všetkých dostupných nástrojov.
The activities in the field of peacebuilding, conflict prevention and resolution shall in particular include support for balancing political, economic, social and cultural opportunities among all segments of society, for strengthening the democratic legitimacy and effectiveness of governance, for establishing effective mechanisms for the peaceful conciliation of group interests, for bridging dividing lines among different segments of society as well as support for an active and organised civil society.
Aktivity v oblasti budovania mieru, prevencie a riešenia konfliktov zahŕňajú najmä podporu vyrovnaných politických, hospodárskych, sociálnych a kultúrnych príležitostí medzi všetkými časťami spoločnosti, posilňovania demokratickej legitimity a účinnosti vládnutia, zavádzania efektívnych mechanizmov mierového zosúladenia skupinových záujmov, preklenutia deliacich čiar medzi rôznymi časťami spoločnosti, ako aj podporu aktívnej a organizovanej občianskej spoločnosti.
Under Articles 6 to 10 of Annex IV of the Cotonou Agreement, entitled ‘Implementation and Management Procedures’, a regional support strategy and a regional
Na základe článkov 6 až 10 prílohy IV k dohode z Cotonou s názvom „Vykonávanie a riadiace postupy“ boli v dokumente, ktorý 19. februára 2003 podpísali na jednej
2008 — CASE C-91/05 indicative programme were drawn up in a document signed on 19 February 2003 by the Commission, of the one part, and by the Economic Community of West African States (ECOWAS) and the West African Economic and Monetary Union (WAEMU), of the other.
2008 — VEC C-91/05 strane Komisia a na druhej strane Hospodárske spoločenstvo západoafrických štátov (ECOWAS) a Západoafrická hospodárska a menová únia (UEMOA), vytvorené stratégia regionálnej spolupráce a regionálny orientačný program.
This document highlights, in section 2.3.1, entitled ‘Security and conflict prevention’, ‘the importance of controlling the traffic in small arms’, noting that ‘there is a moratorium on export and import supported by the United Nations’.
V oddiele 2.3.1 tohto dokumentu s názvom „Bezpečnosť a predchádzanie konfliktom“ sa zdôrazňuje „dôležitosť, ktorú predstavuje kontrola obchodovania s ľahkými zbraňami tam, kde existuje moratórium na vývoz a dovoz podporované Organizáciou spojených národov“.
Section 6.4.1, entitled ‘Support for a regional policy of conflict prevention and good governance’, refers to support which may be given to back up the United Nations in carrying out priority measures under the action plan to implement a moratorium on the import, export and production of small arms.
V oddiele 6.4.1 tohto dokumentu s názvom „Podpora regionálnej politiky predchádzania konfliktom a riadnej správy“ sa uvádza, že sa plánuje akcia na podporu činnosti Organizácie Spojených národov na realizáciu prioritných činností akčného plánu na zavedenie moratória na dovoz, vývoz a výrobu ľahkých zbraní.
Following a request from ECOWAS, in 2004 the Commission started preparing a financing proposal for conflict prevention and peacebuilding operations.
Na žiadosť ECOWAS Komisia v roku 2004 zahájila prípravu návrhu na financovanie opatrení na predchádzanie konfliktom a budovanie mieru.
According to the Commission, the largest single block of this financing was to be allocated to the ECOWAS Small Arms Control Programme.
Podľa Komisie bude najväčšia časť tohto financovania pridelená programu ECOWAS na kontrolu ľahkých zbraní.
On 12 July 2002, the Council of the European Union adopted, on the basis of Article 14 EU, the contested joint action, which repealed and replaced Council Joint Action 1999/34/CFSP of 17 December 1998, adopted on the basis of Article J.3 of the
Dňa 12. júla 2002 prijala Rada Európskej únie na základe článku 14 EÚ spornú jednotnú akciu, ktorá zrušila a nahradila jednotnú akciu Rady 1999/34/SZBP zo 17. decembra 1998, ktorá bola prijatá na základe článku J.3 Zmluvy o Európskej únii,
According to Article 1(1) of the contested joint action, ‘[t]he objectives of this Joint Action are:
V zmysle článku 1 ods. 1 spornej jednotnej akcie „cieľmi tejto… akcie sú:
— to combat, and contribute to ending, the destabilising accumulation and spread of small arms,
— bojovať a prispieť k ukončeniu destabilizujúceho hromadenia a šírenia ručných zbraní,
— to contribute to the reduction of existing accumulations of these weapons and their ammunition to levels consistent with countries’ legitimate security needs, and
— prispieť k zníženiu existujúceho hromadenia týchto zbraní a ich munície na úrovne, ktoré sú v súlade s legitímnymi potrebami pre bezpečnosť krajín, a
— to help solve the problems caused by such accumulations.’
— pomôcť riešiť problémy spôsobené s takýmto hromadením“.
Title I of the contested joint action, entitled ‘Principles on preventive and reactive aspects’, sets out the programme on the basis of which the European Union will aim to build consensus in the relevant regional and international forums.
V hlave I spornej jednotnej akcie s názvom „Princípy preventívnych a reaktívnych aspektov“ sa stanovuje program činnosti, na základe ktorého sa bude Európska únia usilovať o vytvorenie dohody na príslušných regionálnych a medzinárodných fórach.
To this end, it sets out the principles and measures which must be realised in order to prevent the further destabilising accumulation of small arms (Article 3) and to reduce existing accumulations of small arms and their ammunition (Article 4).
Na tento účel sú v tejto hlave vymedzené princípy a opatrenia, ktoré je potrebné vykonať na zabránenie ďalšiemu destabilizujúcemu hromadeniu ručných zbraní (článok 3) a na znižovanie existujúceho hromadenia ručných zbraní a streliva do nich (článok 4).
Among the principles and measures which must be realised in order to prevent the further destabilising accumulation of small arms, Article 3 of the contested joint action refers to commitments by all the countries concerned regarding the production, export, import and holding of those arms, as well as the establishment and maintenance of national inventories of weapons and the establishment of restrictive national weapons legislation.
Medzi princípy a opatrenia, ktoré je potrebné vykonať na zabránenie ďalšiemu destabilizujúcemu hromadeniu ručných zbraní, sa v článku 3 uvedenej spornej jednotnej akcie uvádzajú záväzky všetkých dotknutých krajín v oblasti výroby, vývozu, dovozu a držania uvedených zbraní, ako aj vytvorenie a správa národných zásob a vytvorenie reštriktívnych vnútroštátnych zbrojných právnych predpisov.
Among the principles and measures which must be realised in order to reduce existing accumulations of small arms and their ammunition, Article 4 of the contested joint action mentions the provision of assistance as appropriate to countries requesting support for controlling or eliminating surplus small arms on their territory, and the promotion of confidencebuilding measures and incentives to encourage the voluntary surrender of surplus or illegally-held small arms and their ammunition.
Medzi princípy a opatrenia, ktoré je potrebné vykonať na znižovanie existujúceho hromadenia ručných zbraní a streliva do nich, patrí v zmysle článku 4 uvedenej spornej jednotnej akcie najmä poskytovanie vhodnej pomoci krajinám, ktoré žiadajú o podporu pri kontrole alebo eliminácii nadbytku ručných zbraní na svojich územiach a podporovanie opatrení zameraných na vytváranie dôvery a podnetov na povzbudenie dobrovoľného vzdávania sa nadbytočných alebo ilegálne držaných ručných zbraní a munície.
Title II of the contested joint action, headed ‘Contribution by the Union to specific actions’, provides, in particular, for financial and technical assistance to programmes and projects which make a direct contribution to the principles and measures referred to in Title I.
V hlave II spornej jednotnej akcie s názvom „Príspevok únie k špecifickým akciám“ sa stanovuje najmä finančná a technická pomoc programom a projektom, ktoré priamo prispievajú k princípom a opatreniam, ktoré sú uvedené v hlave I tejto jednotnej akcie.
Article 6(2) of the joint action states:
Podľa článku 6 ods. 2 uvedenej jednotnej akcie:
‘In providing such assistance, the Union shall take into account in particular the recipients’ commitments to comply with the principles mentioned in Article 3; their respect for human rights; their compliance with international humanitarian law
„Únia musí pri uskutočňovaní takejto pomoci brať do úvahy hlavne záväzky príjemcov dodržiavať princípy uvedené v článku 3; ich rešpekt voči ľudským právam; ich súhlas s medzinárodným humanitárnym právom a podporu panstva zákona;
COMMISSION v COUNCIL and the protection of the rule of law; and their compliance with their international commitments, in particular with regard to existing peace treaties and international arms control agreements.’
KOMISIA/RADA ich súlad s medzinárodnými záväzkami, hlavne existujúcimi mierovými dohodami a medzinárodnými dohodami o kontrole zbraní.“
Under Article 7(1) of the contested joint action, the Council is to decide on the allocation of the financial and technical assistance referred to in Article 6(1) of the joint action, on the priorities for the use of those funds and on the conditions for implementing specific actions of the Union.
Na základe článku 7 ods. 1 spornej jednotnej akcie Rada rozhoduje o alokácii finančnej a technickej pomoci uvedenej v článku 6 tejto jednotnej akcie, prioritách využívania týchto fondov a o podmienkach pre implementáciu špecifických akcií Únie.
Article 7(2) provides that ‘[t]he Council shall decide on the principle, arrangements and financing of such projects on the basis of concrete and properly-costed project proposals and on a case-by-case basis, without prejudice to Member States’ bilateral contributions and operation of the Community’.
V odseku 2 tohto článku 7 sa stanovuje, že „Rada musí rozhodnúť o princípoch, krokoch a financovaní takýchto projektov na základe konkrétnych finančne zodpovedajúcich návrhov a na základe posudzovania jednotlivých prípadov bez toho, aby tým boli dotknuté bilaterálne príspevky členských štátov a chod spoločenstva“.
Article 8 of the contested joint action provides:
V článku 8 spornej jednotnej akcie sa stanovuje:
Article 9(1) of the joint action provides:
V článku 9 ods. 1 tejto jednotnej akcie sa stanovuje:
For this purpose, Member States and the Commission shall submit any relevant information to the relevant Council bodies. The Council and the
Členské štáty a Komisia musia poskytnúť relevantné informácie relevantným
2008 — CASE C-91/05
2008 — VEC C-91/05 orgánom Rady.
Commission shall ensure implementation of their respective action, each in accordance with its powers.’
Rada a Komisia musia zaručiť vykonávanie svojich činností, každá v súlade so svojimi právomocami.“
The contested decision
Napadnuté rozhodnutie
On 2 December 2004, the Council adopted the contested decision, which implements the contested joint action with a view to a contribution by the Union to ECOWAS in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons.
Dňa 2. decembra 2004 prijala Rada napadnuté rozhodnutie, ktorým sa vykonáva sporná jednotná akcia týkajúca sa príspevku Únie ECOWAS v rámci moratória na ručné zbrane a ľahké zbrane.
As its legal basis, the contested decision refers to the contested joint action, in particular Article 3 thereof, in conjunction with Article 23(2) EU.
Ako právny základ sa v napadnutom rozhodnutí uvádza sporná jednotná akcia, najmä jej článok 3, ako aj článok 23 ods. 2 EÚ.
The preamble of the contested decision contains the following recitals:
V preambule napadnutého rozhodnutia sa uvádzajú tieto odôvodnenia:
(2) In pursuing the objectives set out in Article 1 of [the contested] Joint Action, the European Union envisages operating within the relevant international forums to promote confidencebuilding measures.
(2) Pri sledovaní svojich cieľov stanovených v článku 1 [spornej] jednotnej akcie 2002/589/SZBP má Európska únia v úmysle pôsobiť na príslušných medzinárodných fórach na podporu opatrení zavádzajúcich dôveru.
(3) The European Union considers that a financial contribution and technical assistance would help to consolidate the [ECOWAS] initiative concerning small arms and light weapons.
(3) Európska únia sa domnieva, že finančný príspevok a technická pomoc poslúžia na podporu iniciatívy [ECOWAS] v oblasti ručných zbraní a ľahkých zbraní.
(4) The European Union therefore intends to offer financial support and technical assistance to ECOWAS in accordance with Title II of [the contested] Joint Action.’
(4) Európska únia má preto v úmysle poskytnúť ECOWAS finančnú a technickú pomoc v súlade s hlavou II jednotnej akcie…“
Under Article 1 of the contested decision, the Union is to contribute towards implementing projects in the framework of the ECOWAS Moratorium on the Import, Export and Manufacture of Small Arms and Light Weapons.
V zmysle článku 1 napadnutého rozhodnutia Únia prispieva k uskutočneniu návrhov v rámci moratória ECOWAS na dovoz, vývoz a výrobu ručných zbraní a ľahkých zbraní.
To that end, it is to offer a financial contribution and technical assistance in order to set up the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and to convert the Moratorium into a Convention on small arms and light weapons between the ECOWAS Member States.
Na tento účel poskytuje finančný príspevok a technickú pomoc s cieľom vytvoriť v rámci technického sekretariátu ECOWAS jednotku pre ľahké zbrane a premeniť moratórium na dohovor medzi členskými štátmi ECOWAS o ručných zbraniach a ľahkých zbraniach.
Article 3 of the contested decision provides:
V článku 3 napadnutého rozhodnutia sa stanovuje: