natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present appeals it is common ground, and indeed was acknowledged by the Court of First Instance in the judgment under appeal, 54that the relevant context is whether the contested decision satisfies the legal test for ‘normal market conditions’ set by the Court in paragraph 40 of Chrono -post I. 55 more general statement of reasons.
V prejednávaných veciach je nesporné, a Súd prvého stupňa túto skutočnosť uznal aj v napadnutom rozsudku, 54že je relevantné, či napadnuté rozhodnutie spĺňa právne kritérium „obvyklých trhových podmienok“ stanovené Súdnym dvorom v bode 40 rozsudku Chronopost I. 55 že namiesto preskúmania, či odôvodnenie Komisie zodpovedalo v každom detailnom ohľade presnému zneniu kritéria, ktoré bolo (neskôr) prijaté v rozsudku Chronopost I (a ktorého presné požiadavky teda nemohli byť autorovi rozhodnutia známe), súdne preskúmavanie odôvodnenia rozhodnutia by sa v tomto prípade malo zamerať na overenie, či bol v skutočnosti správny celkový prístup Komisie — teda, či zodpovedá podstate kritéria stanoveného v rozsudku Chronopost I.
There is little point in providing every last detail if the overall approach is wrong.
Nestanovuje hospodárske, účtovné alebo finančné štandardy, ktoré sa majú použiť.
That view is confirmed by the history of the present action before the Community courts.
Tento názor je podporený priebehom konania v prejednávanej veci pred súdmi Spoločenstva.
Both the decision in UFEX I and the judgment setting aside that decision in Chronopost I turned on the correct interpretation of ‘normal market conditions’ when applied to the relationship between La Poste and SFMI-Chronopost.
Kľúčovým aspektom rozhodnutia vo veci UFEX I aj rozsudku Chrono -post I, ktorým bolo toto rozhodnutie zrušené, bol správny výklad pojmu „obvyklé trhové podmienky“ pri jeho použití na vzťah medzi La Poste a SFMI-Chronopost.
In my view, the first reason given in the judgment under appeal to justify a detailed statement of reasons (namely the fact that the contested decision was one of the first
Domnievam sa, že prvý dôvod uvedený v napadnutom rozsudku, odôvodňujúci podrobnejšie odôvodnenie (teda skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie bolo jedným z prvých rozhodnutí, ktoré sa dotklo predmetnej zložitej otázky) 56odôvod-ňuje naopak širšie a všeobecnejšie odôvodnenie.
54 — At paragraph 72.55 — See point 14 above.
54 — V bode 72.55 — Pozri bod 14 vyššie.56 — Bod 97.
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-341/06 P AND C-342/06 P
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — SPOJENÉ VECI C-341/06 P A C-342/06 P a nepresné.
57It complained in particular about the lack of precision with regard to the economic and accounting concepts used, the nature of costs examined and the components of the financial calculations undertaken.
57 Vytýkal Komisii predovšetkým nepresnosť, pokiaľ ide o použité hospodárske a účtovné pojmy, povahu skúmaných nákladov a zložky vykonaných finančných výpočtov.
It found that it was unable to check for factual errors and errors of assessment, and, in respect of variable costs, considered that the contested decision should at least have contained a general summary of the analytical accounting calculations in relation to the services provided.
Dospel k záveru, že nemôže overiť existenciu prípadných nesprávnych skutkových zistení alebo nesprávnych posúdení, a pokiaľ ide o variabilné náklady, uviedol, že do napadnutého rozhodnutia malo byť v tomto ohľade zahrnuté aspoň všeobecné zhrnutie analytických účtovných výpočtov k poskytnutým službám.
Admittedly, it is not unreasonable to interpret the conditions as requiring compliance with generally accepted accounting, commercial and investment criteria.
Nie je zjavne neprimerané vykladať tieto podmienky v tom zmysle, že vyžadujú splnenie všeobecne uznávaných účtovných, obchodných a investičných kritérií.
Indeed, the private investor principle in Community law operates on such a basis.
Zásada súkromného investora totiž v práve Spoločenstva funguje práve na tomto základe.
To that extent, the details that the Court of First Instance required could, in theory, reveal deviations from generally accepted principles which could constitute manifest errors.
V tomto rozsahu by podrobné údaje vyžadované Súdom prvého stupňa mohli teoreticky odhaliť odchýlky od všeobecne uznávaných zásad, ktoré by mohli predstavovať zjavné chyby.
But those principles themselves are broad and diverse enough to allow considerable scope for debate, and the Court of Justice has provided only a general test of what constitutes ‘normal market conditions’.
Také zásady sú však samy osebe dostatočne široké a rozmanité, aby poskytovali značný priestor na diskusiu a Súdny dvor stanovil len všeobecné kritérium pre obsah pojmu „obvyklé trhové podmienky“.
It follows that that debate would take place within what the Court of First Instance acknowledges to be an area where the Commission enjoys wide discretion. 58
Z vyššie uvedeného vyplýva, že uvedená diskusia by sa pohybovala v rámci toho, čo je podľa Súdu prvého stupňa oblasť, v ktorej má Komisia širokú mieru voľnej úvahy. 58
There is no question that transparency in itself is important.
Je nepochybné, že transparentnosť ako taká je dôležitá.
It is also true that the greater the detail available, the more likely it is that any manifest error of appreciation by the Commission, either in its methodology or in the accuracy of the data it uses, will be identified.
Je tiež pravda, že čím podrobnejšie údaje sú k dispozícii, tým pravdepodobnejšie je zistenie akejkoľvek zjavnej chyby v úsudku Komisie, čo sa týka buď metodiky alebo presnosti použitých údajov.
Thus, for example, the provision of a general summary of the accounting calculations would not necessarily guarantee that manifest errors would be identified.
Tak by napríklad uvedenie všeobecného zhrnutia účtovných výpočtov nemuselo nevyhnutne zaručiť objavenie zjavných chýb.
In the context of the present litigation, it therefore seems to me that the elements which the Court of First Instance found to be lacking in the Commission’s statement of reasons are of secondary importance.
Domnievam sa teda, že aspekty, ktoré podľa Súdu prvého stupňa chýbali v odôvodnení Komisie, majú v prejednávanom konaní druhoradý význam.
The contested decision provides sufficient reasoning and detail to enable its legality to be reviewed in the light of Chronopost I.
Napadnuté rozhodnutie obsahuje dostatočné odôvodnenie a je dostatočne podrobné, aby umožňovalo preskúmanie vo svetle rozsudku Chronopost I.
In the present context, however, it is not clear that the details which the Court of First Instance found to be lacking are strictly necessary in order to assess whether the Commission misapplied the concept of ‘normal market conditions’ as defined in Chronopost I.
V prejednávanej veci však nie je jasné, či podrobnosti, ktoré chýbali Súdu prvého stupňa, sú úplne nevyhnutné na posúdenie toho, či Komisia nesprávne použila pojem „obvyklé trhové podmienky“ vymedzený v rozsudku Chronopost I.
58 — In paragraph 128 of the judgment under appeal, the Court of First Instance stated that the assessment of how La Poste’s costs incurred in providing logistical and commercial assistance were calculated in the absence of analytical accounts involved a complex economic appraisal.
58 — V bode 128 napadnutého rozsudku Súd prvého stupňa uviedol, že posúdenie otázky, akým spôsobom boli vypočítané náklady La Poste vynaložené pri poskytnutí logistickej a obchodnej pomoci v prípade neexistencie analytického účtovníctva, so sebou nesie komplexné ekonomické posúdenie.
In such circumstances the Commission enjoyed a wide discretion.
Za takých okolností Komisie disponovala veľkou mierou voľnej úvahy.
57 — Paragraphs 75 to 95.
57 — Body 75 až 95.
show that the ‘total costs’ taken into account include all variable costs and a proportional contribution to fixed costs in respect of both logistical and commercial assistance.
Pokiaľ ide o náklady na pomoc, z odsekov [iii] a [xi] odôvodnenia č. 33 a odôvodnení č. 42 a 57 59 vyplýva, že „celkové náklady“, ktoré boli brané do úvahy, zahŕňajú všetky variabilné náklady a pomernú časť fixných nákladov na logistickú a obchodnú pomoc.
The contested decision also provides SFEI, the complainant, with an adequate explanation of the reasons for which the facts and points of law put forward in the complaint failed to demonstrate the existence of State aid.
Napadnuté rozhodnutie tiež objasňuje SFEI, teda sťažovateľke, dostatočným spôsobom dôvody, pre ktoré skutkové a právne poznatky uplatňované v sťažnosti nestačili na preukázanie existencie štátnej pomoci.
Paragraph [iii] of the 33rdrecital indicates that La Poste breaks down ‘total costs’ into ‘direct operating costs’ and a proportion of ‘central and local offices’ overheads’.
Z odseku [iii] odôvodnenia č. 33 vyplýva, že La Poste delí „celkové náklady“ na „priame prevádzkové náklady“ a podiel na „nákladoch na vrcholové a regionálne vedenie“.
That breakdown does not correspond to variable and fixed costs respectively, since according to the 57th recital fixed costs include buildings and vehicles.
Uvedené rozdelenie nezodpovedá rozdeleniu na variabilné a fixné náklady, pretože podľa odôvodnenia č. 57 fixné náklady zahŕňajú nehnuteľnosti a vozidlá.
However, that recital makes it clear that variable costs were covered from the first year.
Uvedené odôvodnenie však vyjasňuje, že variabilné náklady boli pokryté už od prvého roku.
By stating that only ‘some fixed costs’ were covered in the first two years (1986 to 1987) and that from 1988 ‘all the costs incurred by [La Poste]’ were covered, it is plain that all fixed costs were covered from that year.
Z konštatovania, že v období prvých dvoch rokov (1986 až 1987) boli pokryté len „niektoré fixné náklady“ a že od roku 1988 boli pokryté „všetky náklady vynaložené [La Poste]“, je zjavné, že od uvedeného roku boli pokryté všetky fixné náklady.
Moreover, it seems clear from the 42ndrecital that the allocation of fixed costs was proportional.
Z odôvodnenia č. 42 je navyše zjavné, že rozdelenie fixných nákladov bolo pomerné.
In essence, it rejects the approach taken by SFEI for valuing the different components of alleged State aid.
V zásade odmietla prístup SFEI k oceneniu rôznych častí údajnej štátnej pomoci.
In particular, it is clear from the contested decision 60that the detailed economic studies provided by the complainant to demonstrate the existence of State aid were based on a concept of ‘normal market price’ which the Commission stated to be fundamentally flawed.
Z napadnutého rozhodnutia predovšetkým vyplýva, 60že podrobné hospodárske štúdie predložené sťažovateľkou na preukázanie existencie štátnej pomoci boli založené na pojme „obvyklých trhových cien“, ktorý bol podľa Komisie zásadným spôsobom chybný.
61 Against that background, a detailed response to the assumptions and calculations behind the overall amounts of State aid alleged in those studies would be irrelevant.
61Za týchto okolností by podrobná odpoveď na predpoklady a výpočty, z ktorých vychádzali celkové čiastky údajnej štátnej pomoci v uvedených štúdiách, neboli relevantné.
Paragraph 40 of Chronopost I makes it clear that the ‘adequate return on investment’ should derive from the price charged for commercial and logistical assistance.
Z bodu 40 rozsudku Chronopost I vyplýva, že „primeraný výnos z kapitálu“ treba odvodzovať od protihodnoty požadovanej za logistickú a obchodnú pomoc.
From the definition of ‘full-cost prices’ in the
Na základe vymedzenia „protihodnôt
60 — 34th recital.61 — 53rd recital.
60 — Odôvodnenie č. 34.61 — Odôvodnenie č. 53.
59 — See points 69 and 73 above, and footnote 34.
59 — Pozri body 68 a 72 vyššie a poznámku pod čiarou 32.
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-341/06 P AND C-342/06 P however think that the mere withdrawal of an earlier decision materially alters the scope of the obligation to state reasons imposed by Article 253 EC.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — SPOJENÉ VECI C-341/06 P A C-342/06 P
Rather, the precise extent of the obligation to state reasons continues to be determined by the context and all the legal rules governing the matter in question.
62Súd prvého stupňa sám uznal, že úvahy, ktoré viedli Komisiu k odmietnutiu metódy výpočtu nákladov používanej SFEI, boli jasne stanovené v napadnutom rozhodnutí.
I conclude that, by finding the statement of reasons in the contested decision to be defective, the Court of First Instance erred in law.
Dospievam k záveru, že Súd prvého stupňa sa tým, že určil, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia je chybné, dopustil nesprávneho právneho posúdenia.
Accordingly, I suggest that the Court should allow the third ground of appeal.
Navrhujem preto, aby Súdny dvor vyhovel tretiemu odvolaciemu dôvodu.
63 It seems to me that the Commission did respond to the ‘essential arguments of the applicants, as substantiated in [the] economic studies’.
že Komisia odpovedala na „základné argumenty žalobkýň podporené týmito hospodárskymi štúdiami“.
The Commission’s view was essentially that SFEI’s overall approach and methodology were incorrect.
Komisia sa v zásade domnievala, že celkový prístup a metodika SFEI boli nesprávne.
After that, what purpose would be served by requiring there to be a ‘thorough statement of reasons’ examining particular points in greater detail?
Aký účel by potom mala požiadavka na „dôkladné odôvodnenie“, v ktorého rámci by boli podrobnejšie preskúmané niektoré aspekty?
I add that the Court of First Instance did not elaborate on which elements of SFEI’s complaints it considered were inadequately dealt with in the contested decision.
Dopĺňam, že Súd prvého stupňa neuviedol, ktoré aspekty vytýkané SFEI považoval za nedostatočne rozobraté v napadnutom rozhodnutí.
That is in striking contrast with the approach it took in Sytraval and Brink’s France. 64
To je v úplnom rozpore s jeho prístupom v rozsudku Sytraval a Brink’s France. 64
Fourth ground of appeal: Error of law in the assessment of the concept of State aid in respect of the transfer of Postadex 67
Štvrtý odvolací dôvod: Nesprávne právne posúdenie pojmu štátnej pomoci, pokiaľ ide o prevod služby Postadex 67
I am not convinced that the Court of First Instance’s second reason 65 for requiring
Nie som presvedčená o tom, že druhý dôvod, 65na základe ktorého Súd prvého
The Court of First Instance’s assessment 68 more detailed reasoning in the Commission’s decision stands up to closer scrutiny.
Posúdenie Súdom prvého stupňa 68 stupňa vyžadoval podrobnejšie odôvodnenie rozhodnutia Komisie, obstojí pri podrobnejšom preskúmavaní.
It is fair enough to require a decision-maker to pay due attention to the pertinent decisions of a court that affect the way in which the decision he is presently drafting is formulated.
Úplne stačí, aby inštitúcia prijímajúca dotknuté rozhodnutie venovala náležitú pozornosť relevantným rozhodnutiam súdu, ktoré sa dotýkajú spôsobu formulácie rozhodnutia, ktoré prijíma.
The Commission did indeed concentrate its analysis on the SFEI judgment.
Komisia sa totiž sústredila vo svojom rozbore na rozsudok SFEI. 66 Nedomnievam
First, the Court of First Instance pointed out that the concept of State aid had a very
Súd prvého stupňa po prvé konštatoval, že pojem štátnej pomoci má veľmi širokú
62 — Paragraph 97 of the judgment under appeal.63 — Paragraph 73.
64 — Rozsudok z 28. septembra 1995, T-95/94, Zb. s. II-2651, body 62 a 63.
64 — Case T-95/94 [1995] ECR II-2651, paragraphs 62 to 63, and see paragraphs 74 to 77 of the Sytraval appeal, cited in footnote 51.
Pozri tiež body 74 až 77 rozsudku Komisia/Sytraval a Brink’s France, už citovaného v poznámke pod čiarou 51, vydaného na základe odvolania v uvedenej veci.
67 — La Poste’s express delivery service.
67 — Služby expresnej La Poste.
See footnote 6.68 — Paragraphs 158 to 171 of the judgment under appeal.
Pozri poznámku pod čiarou 6.68 — Body 158 až 171 napadnutého rozsudku.
65 — Paragraph 97.66 — See point 73 above.
65 — Bod 97.66 — Pozri bod 72 vyššie.
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS taking the view that the transfer of the Postadex client base did not constitute State aid on the ground that it did not entail any cash advantage.
zákazníkov služby Postadex nepredstavoval štátnu pomoc z dôvodu, že so sebou nepriniesol žiadne finančné zvýhodnenie, dopustila nesprávneho právneho posúdenia.
Accordingly, the contested decision had to be annulled in so far as the Commission considered that the transfer of Postadex by La Poste to SFMI-Chronopost did not constitute State aid.
V dôsledku toho bolo potrebné zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa Komisia domnievala, že prevod služby Postadex zo strany La Poste na SFMI- -Chronopost nepredstavoval štátnu pomoc.
wide scope for the purposes of Article 92 of the Treaty (now Article 87 EC), whose aim was to prevent trade between Member States from being affected by advantages granted by public authorities which, in various forms, distorted or threatened to distort competition by favouring certain undertakings or products.
pôsobnosť na účely článku 92 Zmluvy (teraz článok 87 ES), ktorého cieľom je zabrániť tomu, aby bol obchod medzi členskými štátmi dotknutý rôznymi spôsobmi zvýhodnenia poskytovanými verejnými orgánmi, ktoré narušujú alebo môžu narušiť hospodársku súťaž tým, že zvýhodňujú určité podniky alebo určité odvetvia výroby.
69It included interventions which, in various forms, mitigated the charges usually included in the budget of an undertaking.
69Zahŕňal rôzne formy zásahov, ktoré znižovali náklady, ktoré obvykle zaťažujú rozpočet podniku.
According to settled caselaw, the Treaty defines measures of State intervention by reference to their effect.
Podľa ustálenej judikatúry Zmluva definuje štátne zásahy podľa ich účinku.
The Court of First Instance rejected the Commission’s argument that the transfer of the Postadex client base, as a logical corollary of a subsidiary being created, did not amount to State aid.
Súd prvého stupňa odmietol argument Komisie, že prevod zákazníkov produktu Postadex ako logický dôsledok založenia dcérskej spoločnosti, nepredstavoval štátnu pomoc.
70 The client base amounted to an intangible asset which had an economic value, even if that value was difficult to quantify.
70 Zákazníci predstavovali nehmotné aktívum, ktoré malo hospodársku hodnotu, hoci takú hodnotu bolo ťažké vyčísliť.
La Poste was able to create the Postadex service using the resources of a legal monopoly.
La Poste mohla vytvoriť službu Postadex len so zdrojmi zákonom stanoveného monopolu.
SFMI-Chronopost 71paid no consideration to La Poste.
SFMI-Chronopost 71neposkytla La Poste žiadnu protihodnotu.
The transfer of such an asset nevertheless constituted an advantage for the beneficiary.
Prevod takého aktíva však predstavoval pre príjemcu zvýhodnenie.
It could be attributed to the State.
Toto zvýhodnenie možno pripísať štátu.
Consequently, the transfer constituted State aid.
Prevod teda predstavoval štátnu pomoc.
The appellants claim that the Court of First Instance was wrong to find that the contested decision erred in taking the view that the transfer of Postadex to SFMI-Chro-nopost did not constitute State aid.
Odvolateľky tvrdia, že Súd prvého stupňa nesprávne konštatoval, že napadnuté rozhodnutie bolo nesprávne v tom smere, že podľa neho prevod služby Postadex na SFMI--Chronopost nepredstavoval štátnu pomoc.
They say that the situation cannot be compared to the behaviour of a parent company in the private sector with an existing subsidiary.
Argumentujú, že túto situáciu nemožno porovnávať s konaním materskej spoločnosti v súkromnom sektore s existujúcou dcérskou spoločnosťou.
Rather, La Poste created a subsidiary, transferring an economic activity into a distinct entity specifically created for the purpose.
La Poste naproti tomu založila dcérsku spoločnosť, pričom previedla hospodársku činnosť na odlišný subjekt, ktorý bol osobitne vytvorený na tento účel.
At the point of creation of a subsidiary there is no beneficiary.
V okamihu založenia dcérskej spoločnosti neexistuje príjemca.
The Commission encourages such spin-offs in order to enhance the competitive functioning of the market.
Komisia také oddelenie činnosti podporuje s cieľom zvýšiť súťažné fungovanie trhu.
The Court of First Instance concluded that the Commission had erred in law in
Súd prvého stupňa dospel k záveru, že Komisia sa tým, že sa domnievala, že prevod
70 — 48 recital of the contested decision.
70 — Odôvodnenie č. 48 napadnutého rozhodnutia.
See point 72 above.
Pozri bod 71 vyššie.
71 — I recall that the subsidiary created was called SFMI.
71 — Pripomínam, že vytvorená dcérska spoločnosť mala názov SFMI.
According to UFEX, the free transfer of Postadex’s captive client base undoubtedly benefited SFMI-Chronopost as a new market entrant.
UFEX tvrdí, že bezodplatný prevod viazaných zákazníkov služby Postadex nepochybne zvýhodnil SFMI-Chronopost ako nového účastníka trhu.
Assets are always transferred for consideration.
Aktíva sa vždy prevádzajú za odplatu.
The benefit should have been
Toto zvýhodnenie malo byť
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-341/06 P AND C-342/06 P evaluated in accordance with the Court’s guidelines in Chronopost I.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — SPOJENÉ VECI C-341/06 P A C-342/06 P posúdené v súlade s pokynmi Súdneho dvora uvedenými v rozsudku Chronopost I.
subsidiary, the economic value of the activities therein accrued to its shareholders.
akcionárom vznikla hospodárska hodnota ňou vykonávaných činností.
La Poste thus retained a proportion of the value corresponding to a 66% shareholding.
La Poste si teda nechala časť hodnoty, ktorá zodpovedala jej 66 % akciovému podielu.
TAT obtained the balance of the value in return for a capital injection.
TAT dostala zostávajúcu časť hodnoty za vloženie kapitálu.
In other words, the value of the activities was reflected in the value of the shares first issued to, and subsequently held by, the shareholders.
Inými slovami, hodnota činností sa odrážala v hodnote akcií vydaných a vlastnených akcionármi.
In the contested decision, the Commission recognises that the Postadex customer base represents an intangible asset.
V napadnutom rozhodnutí Komisia uznáva, že zákazníci služby Postadex predstavujú nehmotné aktívum.
72 As the Court of First Instance observes, the fact that an element may be difficult to quantify does not mean that it has no value.
72Súd prvého stupňa konštatuje, že skutočnosť, že také aktívum môže byť ťažko vyčísliteľné, neznamená, že nemá žiadnu hodnotu.
73 For my part, I accept that the customer base had a positive economic value at the time of the transfer to SFMI-Chronopost in 1985.
73Ja sa domnievam, že zákazníci mali v dobe prevodu na SFMI-Chronopost v roku 1985 kladnú hospodársku hodnotu.
Thus the situation is different from a privatisation.
Táto situácia sa teda odlišuje od privatizácie.
When a State divests an asset to an outside investor it receives consideration.
Pokiaľ štát prevedie aktívum na externého investora, získa za toto aktívum protihodnotu.
State aid arises if, under the private investor principle, the money raised is lower than the value of the assets sold.
Štátna pomoc vzniká vtedy, pokiaľ je s ohľadom na zásadu súkromného investora získaná čiastka nižšia než hodnota predaných aktív.
74 With the creation of SFMI-Chronopost, the only outside investor to be involved was TAT, which took a 34% shareholding.
74 Pri založení SFMI-Chronopost bol jediným externým investorom TAT, ktorý získal 34 % podiel.
If SFMI-Chronopost had paid any money to La Poste, that would simply have reduced the value of the subsidiary and, correspondingly, that of La Poste’s shareholding.
Pokiaľ by SFMI-Chronopost zaplatila La Poste akúkoľvek čiastku, o túto čiastku by sa jednoducho znížila hodnota dcérskej spoločnosti a teda aj podielu La Poste.
What precisely occurred when La Poste created SFMI-Chronopost?
Čo presne sa udialo, keď La Poste založila SFMI-Chronopost?
It seems to me that, in particular, a distinction must be drawn between, on one hand, the activities relating to the express delivery service and, on the other hand, the value of those activities.
Domnievam sa, že je predovšetkým potrebné rozlišovať medzi činnosťami súvisiacimi so službami expresnej pošty na jednej strane a hodnotou týchto činností na druhej strane.