natgillin/translations-raw huggingface dataset:
WOOD generous in France and provides compensation in a particularly large number of cases.
WOOD ženú na štátnej príslušnosti, môže byť vôbec odôvodnená. 11To však v tomto prípade prípadov.
It compensates not only direct victims of crime, but also indirect victims, with a wide definition given to the concept of ‘indirect victim’.
Okrem priamych obetí trestných činov sú odškodňované aj nepriame obete trestných činov, pričom pojem nepriama obeť sa navyše vykladá veľmi široko.
nationality can ever be justified. 11 However, there is no need to discuss this here, since — even if one assumes that it may be possible to provide such a justification — it must be concluded that, in the present case, no such justification exists.
netreba skúmať, keďže — ak by sme aj takúto možnosť pripustili — v prejednávanej veci odôvodnenie napokon neprichádza do úvahy.
The Portuguese Government considers that the idea of national solidarity provides a justification, so that a Member State can restrict the payment of compensation for crimes committed outside its own territory to its own nationals.
Podľa portugalskej vlády odôvodnenie je založené na myšlienke národnej solidarity v tom zmysle, že členský štát môže obmedziť odškodňovanie za trestné činy spáchané mimo svojho územia na vlastných štátnych príslušníkov.
If no limits were imposed, any national of another Member State, even if he were just staying in France for a short tourist visit, could claim victim compensation in France, even in a situation in which, during his stay in France, a person close to him became a victim of crime, either in his country of origin or in a third country.
Štátny príslušník akéhokoľvek iného členského štátu, ktorý sa zdržuje vo Francúzsku dokonca iba krátky čas na účely turistického pobytu, je bez akéhokoľvek obmedzenia oprávnený žiadať o odškodnenie aj v prípade, ak počas jeho pobytu vo Francúzsku sa jemu blízka osoba stala obeťou trestného činu v jeho štáte pôvodu alebo v treťom štáte.
The French Government itself admits that, in its view, Mr Wood should receive compensation, in the same way that his wife and his children did.
Francúzska vláda sama priznáva, že podľa jej názoru pán Wood mal byť odškodnený rovnako, ako bola odškodnená jeho družka a jeho deti.
In other words, the French Government does not offer any justification for making the payment of compensation conditional on nationality.
Neuvádza teda žiadne odôvodnenie kritéria štátnej príslušnosti ako podmienky priznania nároku na odškodnenie.
However, the French Government does refer to the burden that would be placed on the financing of and the overall level of assistance under the compensation scheme if compensation were granted to victims of crime without any limitation.
Francúzska vláda však poukazuje na záťaž pre systémy financovania a celkovú úroveň systému odškodňovania, ktorá by vyplývala z neobmedzeného priznávania odškodnení obetí trestných činov.
The system of compensation for victims of crime is particularly
12 — Rozsudky D’Hoop, už citovaný v poznámke pod čiarou 8, bod 38, a Collins, už citovaný v poznámke pod čiarou 8, bod 67.
Member State. For example, in Bidar, the Court of Justice found, in connection with the provision of assistance for maintenance costs, that it is permissible for a Member State to ensure that the grant of assistance to cover the maintenance costs of students from other Member States does not become an unreasonable burden which could have consequences for the overall level of assistance which may be granted by that State.
13 — Rozsudky Morgan, už citovaný v poznámke pod čiarou 7, bod 43, a Bidar, už citovaný v poznámke pod čiarou 10, body 56 a 57.
13 — Morganand Bucher (cited in footnote 7), paragraph 43, and Bidar (cited in footnote 10), paragraphs 56 and 57.
11 — Teoretickú možnosť odôvodnenia aj v prípade priamej diskriminácie naznačujú okrem iných rozsudky zo 6. júna 2002, Ricordi, C-360/00, Zb. s. I-5089, bod 33; z 12. mája 1998, Martínenz Sala, C-85/96, Zb. s.
11 — Among others, the following cases hint at the theoretical possibility of justifying direct discrimination: Case C-360/00 Ricordi [2002] ECR I-5089, paragraph 33; Case C-85/96 Martínez Sala [1998] ECR I-2691, paragraph 64; Case C-122/96 Saldanha and MTS [1997] ECR I-5325, paragraph 26 et seq.; and Case C-323/95 Hayes [1997] ECR I-1711, paragraph 24.
I-2691, bod 64; z 2. októbra 1997, Saldanha a MTS, C-122/96, Zb. s. I-5325, body 26 a nasl., a z 20. marca 1997, Hayes, C-323/95, Zb. s. I-1711, bod 24.
14 — Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas [2006] ECR I-10451, paragraph 34.
I-5145, bod 32, a z 13. februára 1985, Gravier, 293/83, Zb. s. 593.
However, even if one were to consider a measure that discriminates directly to be — in principle — justifiable, a national provision that refers to nationality as a requirement for the award of victim compensation cannot be justified.
Vnútroštátna právna úprava, ktorá sa ako podmienka na priznávanie odškodnenia obetí trestných činov opiera o kritérium štátnej príslušnosti — ak by aj priame diskriminačné opatrenie mohlo byť v zásade považované za odôvodnené —, však nemôže byť odôvodnená.
Applying those considerations to the present circumstances, it appears permissible to make the award of compensation to victims of crimes committed abroad conditional on a genuine connection between the person claiming compensation and the Member State granting it, to counter the risk of an unreasonable burden being placed on that Member State.
Prenesením týchto úvah na prejednávanú vec sa javí ako legitímne podmieniť priznávanie odškodnenia obetí trestných činov spáchaných v cudzine existenciou skutočného vzťahu medzi osobou požadujúcou dávky a členským štátom, ktorý tieto dávky priznáva, a tak odvrátiť nebezpečenstvo neprimeranej záťaže.
A national provision seeking to restrict the payment of compensation to victims of crime committed outside French territory to persons with a genuine connection to French society would, to all intents and purposes, pursue a legitimate aim.
Vnútroštátna právna úprava, ktorej cieľom je obmedziť poskytovanie dávok obetí trestných činov spáchaných v cudzine na okruh osôb, ktoré majú skutočný vzťah k francúzskej spoločnosti, teda v každom prípade sleduje prípustný cieľ.
In fact, by relying exclusively on the nationality of the beneficiary, persons who have an altogether genuine connection to French society are precluded from being granted compensation too.
Opieraním sa výlučne o štátnu príslušnosť príjemcu dávok by totiž z poskytovania dávok boli vylúčené aj tie osoby, ktoré vykazujú dostatočnú spojitosť s francúzskou spoločnosťou.
A person like Mr Wood, who has lived and worked in France for more than 20 years, is undoubtedly — as, incidentally, even the French Government admits — sufficiently integrated into French society to preclude denying him an award of victim compensation.
Osoba ako pán Wood, ktorý dvadsať rokov žil a pracoval vo Francúzsku — ako napokon priznáva aj francúzska vláda —, nepochybne vykazuje dostatočný stupeň integrácie vo francúzskej spoločnosti, čo vylučuje, aby mu nebolo priznané odškodnenie.
For a start, such a measure is not appropriate for the attainment of the objective pursued.
Takéto opatrenie nie je spôsobilé dosiahnuť sledovaný cieľ.
However, in order to be legitimate, such a national provision also has to be proportionate.
Takáto vnútroštátna právna úprava, aby bola odôvodnená, musí navyše spĺňať požiadavky proporcionality.
15 A measure is proportionate when, while appropriate for securing the attainment of the objective pursued, it does not go beyond what is necessary in order to attain it.
15Opatrenie je proporcionálne, resp. primerané vtedy, ak je spôsobilé dosiahnuť sledovaný cieľ a nejde nad rámec toho, čo je na dosiahnutie tohto cieľa nevyhnutné.
With regard to benefits that are not covered by Community law, Member States do enjoy a wide margin of appreciation in deciding which criteria are to be used when assessing the degree of genuine connection to society, but they must at the same time comply with the limits imposed by Community law. 16
V tomto ohľade je členským štátom vo vzťahu k dávkam, ktoré nie sú upravené právom Spoločenstva, priznaná široká miera voľnej úvahy pri stanovovaní kritérií posudzovania skutočného vzťahu, pričom však opäť nesmú prekročiť hranice stanovené právnou úpravou Spoločenstva. 16
However, one possible requirement to determine whether there is a genuine connection to French society could be the place of residence of the applicant.
Ako možné kritérium na zistenie skutočnej spojitosti s francúzskou spoločnosťou by však prichádzalo do úvahy bydlisko žiadateľa.
17 Integration of a beneficiary into the society of the relevant Member State may be regarded as established by a finding that he has resided in that host Member State for a certain length of time.
17Integráciu príjemcu dávok v príslušnej spoločnosti určitého členského štátu možno dokázať zistením, že sa tento príjemca zdržoval určitý čas v tomto členskom štáte.
18However, the actual terms of such a residence
18Konkrétne podmienky tohto kritéria bydliska, a najmä požadovaná
15 — See Commission v Germany (cited in footnote 7), paragraph 136, and Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraph 35.
17 — Pozri k tomuto kritériu tiež moje návrhy vo veci Tas-Hagen, už citovanej v poznámke pod čiarou 14, body 62 a nasl.
17 — See, with reference to this requirement, my Opinion in Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 16), point 62 et seq.
15 — Pozri rozsudky Komisia/Nemecko, už citovaný v poznámke pod čiarou 7, bod 136, a Tas-Hagen, už citovaný v poznámke pod čiarou 14, bod 35.
16 — Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraph 36, and my Opinion in Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas [2006] ECR I-10451.
16 — Rozsudok Tas-Hagen, už citovaný v poznámke pod čia - rou 14, bod 36, a moje návrhy z 30. marca 2006 v tej istej veci.
18 — Bidar (cited in footnote 10), paragraph 59.
18 — Rozsudok Bidar, už citovaný v poznámke pod čiarou 10, bod 59.
WOOD requirement and, in particular, the required duration of the stay, must also comply with the principle of proportionality. 19
WOOD dĺžka pobytu, však musia rovnako rešpektovať zásadu proporcionality. 19
However, it does not follow from this judgment that, under the present circumstances, a residence requirement would be incompatible with Community law.
Z tohto rozsudku však nevyplýva, že by kritérium bydliska nebolo zlučiteľné s právom Spoločenstva rovnako aj v prejednávanej veci.
The judgment of the Court of Justice in Cowan would not conflict with such a residence requirement.
Takéto kritérium bydliska rovnako nie je v rozpore s úvahami obsiahnutými v rozsudku Súdneho dvora vo veci Cowan.
In Cowan, the ‘genuine connection’ between the citizen and the State already existed for another reason.
„Skutočný vzťah“ medzi občanom a štátom totiž v spore Cowan vyplýval z iného dôvodu.
In that case, the link to France was sufficient because the crime was committed on French territory and Mr Cowan was the direct victim of that crime.
Dostatočný vzťah k Francúzsku v tomto spore vyplýval zo skutočnosti, že trestný čin bol spáchaný na území Francúzska a pán Cowan bol priamou obeťou trestného činu.
Given that this created a genuine connection, the award of compensation could not be made conditional on the existence of a further ‘genuine connection’ in the form of a residence requirement.
Keďže v tomto prípade už existovala skutočná spojitosť, nebolo možné podmieniť priznanie odškodnenia existenciou ďalšej „skutočnej spojitosti“ vo forme kritéria bydliska.
The judgment in Cowan was based on a provision under French law according to which the award of victim compensation was conditional on the beneficiary holding a residence permit or being a national of a country which has entered into a reciprocal agreement with France.
Rozsudok Cowan vychádzal z francúzskej právnej normy, ktorá podmieňovala priznanie odškodnenia obetí trestného činu skutočnosťou, že dotknutá osoba mala povolenie na pobyt alebo bola príslušníkom štátu, ktorý uzatvoril s Francúzskom bilaterálnu dohodu.
Given that in circumstances such as those underlying the Wood case, the genuine connection is not established by the place in which the crime was committed, the residence requirement could, unlike in Cowan, be considered permissible in this case.
Keďže naproti tomu v situácii, ktorá nastala v prípade Wood, skutočná spojitosť nie je založená miestom trestného činu, na rozdiel od prípadu Cowan tu jednoznačne prichádza do úvahy prípustnosť kritéria bydliska.
Mr Cowan came to France as a tourist and, while in France, became the victim of a crime.
Pán Cowan sa ako turista vo Francúzsku stal obeťou trestného činu.
Given that Mr Cowan’s stay as a tourist had to be subsumed under the passive freedom to provide services, the national rule in question fell within the scope of application of the Treaty within the meaning of Article 12 EC.
Keďže pobyt pána Cowana ako turistu možno zahrnúť do pasívnej slobody poskytovania služieb, dotknutá vnútroštátna právna úprava spadala do pôsobnosti Zmluvy v zmysle článku 12 ES.
The Court of Justice held that it constituted an unjustified unequal treatment for the French rule to make the award of compensation to persons that are not French nationals conditional on that person holding a residence permit — in other words, conditional on living in France — while French nationals did not have to fulfil that requirement. 20
Súdny dvor konštatoval, že ide o neodôvodnené rozdielne zaobchádzanie v prípade, keď vnútroštátna právna úprava podmieňuje odškodnenie osôb, ktoré nie sú štátnymi príslušníkmi daného štátu, získaním povolenia na pobyt — inými slovami povedané, bydliskom v tomto štáte —, ak vlastní štátni príslušníci nemusia túto podmienku spĺňať. 20
19 — Collins (cited in footnote 8), paragraphs 66 and 72, and Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraphs 36 and 37.
19 — Rozsudky Collins, už citovaný v poznámke pod čiarou 8, body 66 a 72, a Tas-Hagen, už citovaný v poznámke pod čiarou 14, body 36 a 37.
Also see my Opinion in Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 16), points 63 and 64.
Pozri v tejto súvislosti tiež moje návrhy vo veci Tas-Hagen, už citovanej v poznámke pod čiarou 14, body 63 a 64.
In the light of the foregoing observations, I suggest to the Court that it should answer the question as follows:
Vzhľadom na predchádzajúce úvahy navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na prejudiciálnu otázku takto:
‘The first paragraph of Article 12 EC has to be interpreted to the effect that a Member State cannot make the award of State compensation to persons living in its territory for crimes committed outside its territory conditional on those persons holding the nationality of that Member State.’
Článok 12 prvý odsek ES sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát nemôže podmieniť priznávanie odškodnenia obetí trestných činov štátom, spáchaných mimo jeho územia, osobám žijúcim na jeho území tým, že tieto osoby musia byť štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, by the Commission d’indemnisation des victimes d’infractions du Tribunal de Grande Instance de Nantes (France), made by decision of 16 March 2007, received at the Court on 27 March 2007, in the proceedings
Vo veci C-164/07, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím commission d’indemnisation des victimes d’infractions du tribunal de grande instance de Nantes (Francúzsko) zo 16. marca 2007 a doručený Súdnemu dvoru 27. marca 2007, ktorý súvisí s konaním:
Advocate General: J. Kokott, Registrar: K. Sztranc-Sławiczek, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 31 January 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
2008 — VEC C-164/07 generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: K. Sztranc-Sławiczek, referentka, so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 31. januára 2008, so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
— Mr Wood, by J.-E. Robiou du Pont, avocat,
— pán Wood, v zastúpení: J.-E. Robiou du Pont, advokát,
— the French Government, by G. de Bergues, B. Messmer and O. Christmann, acting as Agents,
— francúzska vláda, v zastúpení: G. de Bergues, B. Messmer a O. Christmann, splnomocnení zástupcovia,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by D. Del Gaizo, avvocato dello Stato,
— talianska vláda, v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Del Gaizo, avvocato dello Stato,
— the Portuguese Government, by L. Fernandes and I. Azevedo, acting as Agents,
— portugalská vláda, v zastúpení: L. Fernandes a I. Azevedo, splnomocnení zástupcovia,
— the Commission of the European Communities, by D. Maidani, acting as Agent,
— Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Maidani, splnomocnená zástupkyňa,
WOOD after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 28 February 2008, gives the following
WOOD po vypočutí návrhov generálnej advokátky na pojednávaní 28. februára 2008, vyhlásil tento
The reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of the first paragraph of Article 12 EC.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 12 prvého odseku ES.
The reference was made in the course of proceedings brought by Mr Wood, a British national, against the Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (Guarantee Fund for the Victims of Acts of Terrorism and Other Crimes ‘Guarantee Fund’) concerning the latter’s refusal to grant him compensation, on the ground of his nationality, to make good damage caused by a crime committed outside French territory.
Tento návrh pod podaný v rámci sporu medzi pánom Woodom, štátnym príslušníkom Spojeného kráľovstva, a Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (Garančný fond obetí teroristických činov a iných trestných činov, ďalej len „Garančný fond“), v ktorom Garančný fond odmietol pánovi Woodovi z dôvodu jeho štátnej príslušnosti priznať odškodnenie ako náhradu škody spôsobenej trestným činom, ktorý bol spáchaný mimo územia Francúzska.
National legal context
Vnútroštátny právny rámec
Article 706-3 of the code de procédure pénale (French Code of Criminal Procedure) provides:
Článok 706-3 code de procédure pénale (trestný poriadok) stanovuje:
‘Any person who has suffered harm caused by intentional or unintentional acts which constitute the actus reus of an offence may obtain full compensation for the damage deriving from offences against the person where the following cumulative conditions are met:
„Každý, kto utrpel ujmu v dôsledku úmyselného alebo neúmyselného konania, ktoré napĺňa znaky skutkovej podstaty trestného činu, má nárok na náhradu celej škody vyplývajúcej z nemajetkovej ujmy, ak sú splnené tieto podmienky:
2008 — CASE C-164/07
2008 — VEC C-164/07
These offences do not fall within the scope of Article 53 of the Law for the financing of social security for 2001 (No 2000-1257 of 23 December 2000), Article L. 126-1 of the Insurance Code, or of Chapter I of Law No 85-677 of 5 July 1985 for the improvement of the situation of traffic accident victims and the acceleration of compensation procedures, and were not the result of hunting or the destruction of vermin;
Na túto ujmu sa nevzťahuje článok 53 loi de financement de la sécurité sociale pour 2001 [zákon o financovaní sociálneho zabezpečenia na rok 2001] (č. 20001257 z 23. decembra 2000), ani článok L. 126-1 code des assurances [zákon o poisťovníctve] a ani prvá kapitola zákona č. 85-677 z 5. júla 1985 zameraného na zlepšenie situácie obetí dopravných nehôd a zrýchlenie konaní o odškodnení, ak k ujme nedošlo pri love ani pri likvidácii škodcov.
These acts:
Toto konanie:
— either have brought about death, permanent incapacity or total incapacity for work for more than one month;
— malo za následok smrť, trvalú alebo úplnú práceneschopnosť v trvaní aspoň jedného mesiaca, alebo
— or are defined and penalised by articles 222-22 to 222-30, 225-4-1 to 225-4-5 and 227-25 to 227-27 of the Criminal Code;
— je vymedzené a postihované podľa článkov 222-22 až 222-30, 225-4-1 až 225-4-5 a 227-25 až 227-27 trestného zákona.
The person injured is a French national; or if this is not the case, the acts were committed on the national territory and the person injured is:
Poškodený má francúzsku štátnu príslušnosť alebo ku konaniu došlo na francúzskom území a poškodený:
— either a citizen of one of the Member States of the European Economic Community;
— je štátnym príslušníkom členského štátu Európskeho hospodárskeho spoločenstva, alebo
— or, subject to the provisions of international treaties and agreements, lawfully resident in France on the day of the offence or of the application.
— s výhradou medzinárodných zmlúv a dohovorov sa v čase konania alebo podania žiadosti legálne zdržuje vo Francúzsku.
Compensation may be refused or its amount reduced if the victim is at fault.’
Náhradu možno odmietnuť alebo jej výšku znížiť z dôvodu zavinenia obeťou.“
The main proceedings and the question referred
Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka
Helena Wood, a student in London, died in a road traffic accident on 9 June 2004 while on a traineeship in Australia.
Helena Wood, študentka v Londýne, zomrela pri dopravnej nehode, ku ktorej došlo 9. júna 2004 v Austrálii, kde vykonávala stáž.
Her parents, James Wood and Evelyne Arraitz, brought a claim, on 3 July 2006, before the Commission d’indemnisation des victimes d’infractions du Tribunal de Grande Instance de Nantes (Compensation Board for Victims of Crime of the Regional Court, Nantes, ‘the Compensation Board’) seeking, in addition to their material losses of EUR 398, compensation for their non-pecuniary losses in the sum of EUR 10 000 for each of them and EUR 7 500 for each of their younger children, Julia and Hugo Wood.
Jej rodičia, James Wood a Evelyne Arraitz, podali 3. júla 2006 na commission d’indemnisation des victimes d’infractions du tribunal de grande instance de Nantes žiadosť o stanovenie výšky náhrady majetkovej ujmy na 398 eur a okrem toho aj žiadosť o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 10 000 eur pre každého z nich a vo výške 7 500 eur pre každé z ich dvoch mladších detí, Juliu a Huga Woodovcov.
An agreement was reached with the Guarantee Fund and approved on 24 November 2006 by the President of the Compensation Board on the amount of the compensation to be paid to the persons entitled in connection with the late Helena Wood, with the exception, however, of her father, on the ground of his British nationality.
Dňa 24. novembra 2006 predseda commission d’indemnisation des victimes d’infractions du tribunal de grande instance de Nantes schválil dohodu uzatvorenú s Garančným fondom o výške požadovaného odškodnenia, ktoré bolo priznané pozostalým rodinným príslušníkom zosnulej Heleny Woodovej, avšak s výnimkou jej otca, ktorému odškodnenie z dôvodu britskej štátnej príslušnosti nebolo priznané.
Mr Wood lodged his submissions before the referring court on 11 January 2007, basing his claim on the overriding provisions of the first paragraph of Article 12 EC which prohibit all discrimination on grounds of nationality.
Pán Wood podal 11. januára 2007 žalobu na vnútroštátny súd, v ktorej sa prednostne opieral o článok 12 prvý odsek ES, ktorý zakazuje akúkoľvek diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti.
According to Mr Wood, who states that he lives, works and pays taxes in France where he has lived for 20 years with his partner, a French national, that discrimination, which consists in the fact that he was not awarded compensation, which was, however, paid to the other members of his family is contrary to the principle of nondiscrimination laid down by the first paragraph of Article 12 EC.
Podľa pána Wooda, ktorý vyhlásil, že býva, pracuje a platí dane vo Francúzsku, kde už vyše dvadsať rokov žije so svojou družkou, francúzskou štátnou príslušníčkou, toto rozdielne zaobchádzanie spočívajúce v odmietnutí priznať mu odškodnenie, ktoré bolo jeho ostatným rodinným príslušníkom priznané, je v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie zakotvenou v článku 12 prvom odseku ES.