natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The other procedural provisions laid down in Directive 92/50, in particular those concerning tenders with prior notification of the award procedure, do not apply to those contracts (Case C-507/03 Commission v Ireland, cited in footnote 25, paragraphs 23 and 24).
Ostatné procesné pravidlá stanovené v smer -nici 92/50, najmä tie, ktoré sa vzťahujú na výberové konania s predchádzajúcim uverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, sa na tieto zmluvy nevzťahujú (pozri rozsudok Komisia/Írsko, už citovaný v poznámke pod čiarou č. 25, body 23 a 24).
However, the prohibition on discrimination in Article 3(2) of Directive 92/50 applies (Case C-234/03 Contse and Others [2005] ECR I-9315, paragraph 47).
Zásada zákazu diskriminácie stanovená v článku 3 ods. 2 smernice 92/50 sa však na tieto zmluvy uplatňuje (pozri rozsudok z 27. októbra 2005, Contse a i., C-234/03, Zb. s. I-9315, bod 47).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 particular. 52
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-454/06 tlačových agentúr pôsobí na medzinárodnej úrovni.
The Court has clarified only recently that this also applies to the award of contracts concerning nonpriority services. 53
Súdny dvor len nedávno upresnil, že uvedené sa uplatňuje aj na uzatváranie verejných zmlúv v oblasti neprioritných služieb. 53
Thus, if there is a certain crossborder interest in a contract for nonpriority services, the transparency rule derived from the fundamental freedoms applies to it and the contract may not be awarded in disregard of all transparency. 54
Z uvedeného vyplýva, že ak pri verejnej zmluve na neprioritné služby existuje zjavný cezhraničný záujem, uplatní sa na ňu zásada transparentnosti, ktorá vyplýva zo základných slobôd, pričom zmluva nemôže byť uzatvorená bez akejkoľvek transparentnosti. 54
— Cooperation agreements currently existing between various news agencies active on their home markets, as mentioned in the oral proceedings, do not from the outset preclude certain of those agencies from seeking to strengthen their future involvement on a market such as the Austrian one by having a local presence of their own.
— Dohody o spolupráci, ktoré v súčasnosti existujú medzi rôznymi tlačovými agentúrami pôsobiacimi na jednotlivých vnútroštátnych trhoch, ako bolo uvedené na pojednávaní, a priori nevylučujú, že niektoré z týchto agentúr nebudú mať v budúcnosti záujem posilniť svoju pozíciu na takom trhu, akým je rakúsky trh, prostredníctvom vlastnej prítomnosti na mieste.
It will be for the Federal Procurement Office to examine whether there is a clear crossborder interest in the provision of news agency services that form the subject-matter of the contract in the present case.
Bundesvergabeamt musí určiť, či pri poskytovaní takých služieb tlačovej agentúry, aké sú predmetom zmluvy v tejto veci, existuje zjavný cezhraničný záujem.
55 In that connection regard must be had inter alia to the following considerations:
55 V tejto súvislosti treba zohľadniť najmä tieto aspekty:
(c) Substance of the transparency rule
c) Obsah zásady transparentnosti
53 — Case C-507/03 Commission v Ireland (cited in footnote 25), paragraph 29.
53 — Pozri rozsudok Komisia/Írsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 25, bod 29; pozri v tom istom zmysle rozsudok z 31. januára 2008, Centro Europa 7, C-380/05, Zb. s. I-349, bod 67.
54 — Case C-507/03 Commission v Ireland (cited in footnote 25), paragraph 30; see on the transparency rule also Telaustria and Telefonadress (cited in footnote 52), paragraph 62, Coname (cited in footnote 52), paragraphs 16 and 17, Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraphs 46 to 49, and ANAV (cited in footnote 34), paragraphs 18 to 21.
54 — Pozri rozsudok Komisia/Írsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 25, bod 30; k zásade transparentnosti pozri rozsudky Telaustria a Telefonadress, už citovaný v poznámke pod čiarou 52, bod 62); Coname, už citovaný v poznámke pod čiarou 52, body 16 a 17; Parking Brixen, už citovaný v poznámke pod čiarou 32, body 46 až 49, ako aj ANAV, už citovaný v poznámke pod čiarou 34, body 18 až 21.
55 — Case C-507/03 Commission v Ireland (cited in footnote 25), paragraphs 29 and 30; to the same effect, see Case C-380/05 Centro Europa 7 [2008] ECR I-349, paragraph 67.
55 — Pozri rozsudok Komisia/Írsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 25, body 29 a 30; v tom istom zmysle rozsudok z 31. januára 2008, Centro Europa 7 (Zb. s. I-349, bod 67).
Substantively, it follows from the transparency rule that a sufficient degree of
Zo zásady transparentnosti v podstate vyplýva potreba zabezpečiť primeraný
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR wise the distinction between contract awards within the scope of those directives and those not caught by them would be lost; the financial thresholds laid down by the Community legislature would also largely be deprived of their meaning in such a case.
Taktiež finančné prahové hodnoty, ktoré boli stanovené zákonodarcom Spoločenstva, by boli úplne zbavené svojho významu.
advertising has to be secured.
stupeň zverejnenia.
56 What precise requirements flow from that rule for awards of contracts for which the directives on procurement lay down no specific award procedures is currently unclear.
56Doteraz neboli jasne určené presné požiadavky, ktoré z tejto zásady vyplývajú pre uzatváranie zmlúv, pre ktoré smernice v oblasti verejného obstarávania nestanovujú osobitné postupy verejného obstarávania.
It is certain only that the transparency rule does not necessarily entail a duty to call for tenders. 57
Isté je jedine to, že zásada transparentnosti so sebou nevyhnutne neprináša povinnosť vyhlásenia verejného obstarávania. 57
A fortiori, under the transparency rule the requirements for award procedures in respect of which the procurement directives do not require specific award procedures may not be more far reaching than those applicable to the conduct of award procedures for which such procedures are laid down in the directives.
O to viac nemôže zo zásady transparentnosti vyplývať, že pri uzatváraní zmlúv, pre ktoré smernice v oblasti verejného obstarávania nestanovujú osobitné postupy, je potrebné splniť prísnejšie požiadavky, ako pri uzatváraní zmlúv, pre ktoré smernice takéto postupy stanovujú.
60 For the procurement directives are no more than an illustration of the transparency rule as it applies to certain particularly significant award procedures. 61
60 V skutočnosti sú smer-
In general terms the transparency rule should not be interpreted in such a way that an award procedure ought always to be applied which accords with the procurement directives in all particulars. 59 For other -
Vo všeobecnosti by zásada transparentnosti nemala byť vykladaná v tom zmysle, že je vždy potrebné uplatniť postup verejného obstarávania, ktorý by bol vo všetkých aspektoch porovnateľný s postupmi uvedenými v smerniciach v oblasti verejného obstarávania.
56 — Telaustria and Telefonadress (cited in footnote 52), paragraph 62; Coname (cited in footnote 52), paragraphs 16 and 17; Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraph 49; and ANAV (cited in footnote 34), paragraph 21.
59Inak by rozdiel medzi uzavretím zmlúv, ktoré spadajú do oblasti pôsobnosti jednej zo smerníc, a tých, na ktoré sa tieto smernice nevzťahujú, nemal žiadny význam.
In relation to public contracts which wholly or predominantly concern nonpriority services the transparency rule can require no greater degree of advertising than for contracts wholly or predominantly concerning priority services.
Zásada transparentnosti si nemôže teda vyžadovať, pokiaľ ide o verejné zmluvy, ktorých predmetom sú najmä alebo iba neprioritné služby, vyšší stupeň zverejnenia, ako pre zmluvy, ktorých predmetom sú najmä alebo iba prioritné služby.
57 — Coname (cited in footnote 52), paragraph 21; there is a misunderstanding in Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraph 50, which in the German version mentions ‘Ausschreibung’ (tender) which presumably is a mistranslation of the French term ‘mise en concurrence’ (call for competition).
57 — Pozri rozsudok Coname, už citovaný v poznámke pod čiarou 52, bod 21; Rozsudok Parking Brixen, už citovaný v poznámke pod čiarou 32, bod 50, je trochu zavádzajúci, pretože vo svojej záväznej nemeckej verzii hovorí o „Ausschreibung“, čo môže byť dôsledkom zlého prekladu francúzskeho výrazu „mise en concurrence“.
58 — Telaustria and Telefonadress (cited in footnote 52), paragraph 62; Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraphs 49 and 50; and ANAV (cited in footnote 34), paragraph 21.
58 — Pozri rozsudky Telaustria a Telefonadress, už citovaný v poznámke pod čiarou 52, bod 62; Parking Brixen, už citovaný v poznámke pod čiarou 32, body 49 a 50, a ANAV, už citovaný v poznámke pod čiarou 34, bod 21.
Useful indications are provided in this connection by the Commission interpretative com -munication on the Community law applicable to contract awards not or not fully subject to the provisions of the public procurement directives (OJ 2006 C 179, p. 2).
V tomto bode výkladové oznámenie Komisie o právnych predpisoch Spoločenstva uplatniteľných na zadávanie zákaziek, na ktoré sa úplne alebo čiastočne nevzťahujú smernice o verejnom obstarávaní (Ú. v. EÚ C 179, 2006, s.
61 — In this connection see Case C-507/03 Commission v Ireland (cited in footnote 25), paragraphs 27 to 29; see also my Opinion in Parking Brixen (cited in footnote 32), point 47.
61 — Pozri v tomto zmysle rozsudok z 13. novembra 2007, Komisia/Írsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 25, body 27 až 29); pozri taktiež moje návrhy vo veci Parking Brixen, už citované v poznámke pod čiarou 32, bod 47.
59 — See my Opinion in Parking Brixen (cited in footnote 32), point 37.
59 — Pozri moje návrhy vo veci Parking Brixen, už citované v poznámke pod čiarou 32, bod 37.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-454/06 d) Zmiešané verejné obstarávanie služieb prostredníctvom jedinej zmluvy
formed only by a specific service provider may always be awarded in a negotiated procedure without any prior notification of the award, irrespective of whether the services concerned are priority or nonpriority ser- vices.
Pokiaľ ide o zmluvy týkajúce sa služieb, ktoré môžu byť z dôvodu ochrany výhradných práv 62realizované iba konkrétnym poskytovateľom služieb, znamená to, že tie môžu byť zadané prostredníctvom rokovacieho konania bez uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, pričom nezáleží na tom, či ide o prioritné alebo neprioritné služby.
For if Article 11(3)(b) of Directive 92/50 allows such a procedure for priority services, a fortiori, it must be permissible to award nonpriority services under this procedure.
Ak totiž článok 11 ods. 3 písm. b) smernice 92/50 umožňuje využiť tento postup pre prioritné služby, a fortiori musí byť možné zadať prostredníctvom tohto postupu neprioritné služby.
To that extent the values expressed in Article 11(3) of Directive 92/50 may be transposed to the area of nonpriority services.
V tomto zmysle možno uplatniť úvahy vyjadrené v člán -ku 11 ods. 3 smernice 92/50 aj na oblasť neprioritných služieb.
Where Article 11(3) of Directive 92/50 requires no prior notification of the award, no further inference may be drawn from the transparency rule. 63
Keďže článok 11 ods. 3 smernice 92/50 nevyžaduje predchádzajúce uverejnenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, zo zásady transparentnosti nemôže vyplývať iný výsledok. 63
Article 11(3) of Directive 92/50 derogates from the rules ensuring the effectiveness of the rights conferred by the EC Treaty in relation to public service contracts; as such, it must, as a matter of principle, be interpreted strictly.
Keďže ide o výnimku z pravidiel, ktorých cieľom je zabezpečiť účinnosť práv zakotvených v Zmluve o ES v oblasti verejného obstarávania služieb, musí byť člá -nok 11 ods. 3 smernice 92/50 v zásade vykladaný reštriktívne.
However, a separate award of services under Article 11(3)(b) of Directive 92/50 may be considered only if the public contract is divisible. In that connection it is not merely the theoretical divisibility of the contract
V každom prípade takéto oddelené zadanie služieb, na ktoré sa vzťahuje člá -nok 11 ods. 3 písm. b) smernice 92/50, prichádza do úvahy iba vtedy, ak sa verejná
It remains to be examined whether a public contract may be awarded in a
Primeraná transparentnosť, ktorá zabezpečí, že uzavretie zmluvy bude otvorené hospodárskej súťaži, a umožní kontrolu nestrannosti uzatvorenia zmluvy, pokiaľ ide o služby, na ktoré sa vzťahuje článok 11 ods. 3 smernice 92/50, sa môže dosiahnuť prostredníctvom zverejnenia a posteriori.
62 — Whether there is such an exclusive right in this case is a matter for the Federal Procurement Office.
62 — Prináleží Bundesvergabeamt určiť, či v prejednávanom prípade existuje takéto výhradné právo.
63 — In this connection see also the Commission’s com -munication (cited in footnote 58), point 2.1.4.
64 — Pozri rozsudky z 18. novembra 2004, Komisia/Nemecko, C-126/03, Zb. s.
See also Article 11(4) of Directive 92/50, according to which an open or restricted procedure must be used ‘in all other cases’.
63 — Pozri v tomto zmysle oznámenie Komisie citované v poznámke pod čiarou 58, bod 2.1.4.
which is relevant; attention must also be paid to the intended use and practical efficacy of the services, depending on whether they are supplied separately or by one supplier.
zmluva dá rozdeliť. Uvedené teoreticky nezávisí iba od deliteľnosti zmluvy, ale taktiež treba zohľadniť účel a praktické využitie služieb, ak sú poskytované oddelene alebo tým istým poskytovateľom.
Subject to an actual assessment by the Federal Procurement Office, all these matters militate against a finding that the contract for services between the Republic of Austria and APA is separable and thus against any obligation for there to be separate awards of items under the contract.
S výhradou konkrétneho posúdenia skutkových okolností Bundesvergabeamt, uvedené vypovedá v neprospech deliteľnosti zmluvy na poskytnutie služieb, ktorú uzavreli Rakúska republika a APA, a teda aj proti existencii povinnosti oddeleného zadania jednotlivých prvkov zmluvy.
That is not altered by the fact that the services contract in this case concerns both priority and nonpriority services.
Skutočnosť, že zmluva na poskytnutie služieb sa týka tak prioritných, ako aj neprioritných služieb, nie je relevantná.
As a glance at Article 10 of Directive 92/50 shows, it is by no means necessary for priority and nonpriority services to be awarded separately in each case. 66
Ako vyplýva z článku 10 smernice 92/50, nie je vôbec potrebné zadávať prioritné a neprioritné služby oddelene. 66
In the present case APA and APA-OTS, the Republic of Austria and the Federal Chancellery have persuasively demonstrated the close interconnectedness of the various news agency services agreed under the basic agreement.
V prejednávanej veci APA, APA-OTS, Rakúska republika a Bundeskanzleramt predložili presvedčivé vysvetlenia o tom, do akej miery sú jednotlivé služby tlačovej agentúry, na ktorých sa zmluvné strany dohodli v základnej zmluve, medzi sebou úzko prepojené.
Thus it is not objectively appropriate for editorial contributions to be provided by one service provider and to transmit reactions to them through the intermediary of another service provider, because it cannot be established with certainty that both service providers serve the same end-users.
Nie je preto vhodné, aby sa redakčné príspevky získavali od jedného poskytovateľa, pričom reakcie na tieto isté články by sa rozširovali prostredníctvom iného poskytovateľa, pretože v tom prípade by nebolo zaručené, že obidvaja poskytovatelia slúžia tomu istému konečnému zákazníkovi.
A report in newspaper A cannot be responded to by a statement in newspaper B. It is also of considerable significance in ensuring that the service is user-friendly to have access to networked databases via a uniform user surface.
Nie je možné reagovať na článok, ktorý vyšiel v novinách A, reakciou v novinách B. Okrem toho pre jednoduchosť využívania týchto služieb je rozhodujúce mať možnosť prístupu k prepojeným databázam prostredníctvom jedného užívateľského rozhrania.
It would be otherwise only if the contracting authority had assembled the individual services into a single services contract arbitrarily or only for the purpose of circumventing the provisions on award procedures.
Inak by to bolo, ak by verejný obstarávateľ zoskupil rôzne služby do tej istej zmluvy umelo alebo ak by chcel obísť predpisy v oblasti verejného obstarávania.
67There are however no indications of this in the present case.
67V tejto veci však neexistuje žiadny prvok, ktorý by nasvedčoval tomu, že ide o konanie v tomto zmysle.
On the contrary, from the information available to the Court, there were objective reasons in favour of an award of all the services at issue in a single contract. 68
Práve naopak, podľa informácií, ktoré má k dispozícií Súdny dvor, v prospech zadania sporných služieb v rámci jedinej zmluvy vypovedajú objektívne faktory. 68
It cannot be argued that the contractual elements are separable, for example, on the basis of the fact that the OTS services are in the meantime provided by APA-OTS and no longer by APA.
Skutočnosť, že služby OTS už medzičasom neposkytuje APA, ale APA-OTS, nevypovedá v prospech oddeliteľnosti prvkov zmluvy.
As already stated, that amounts to no more than an internal reorganisation on the part of the service provider; from an economic point of view there was no change of service provider, rather APA-OTS is controlled by APA as its own corporate department.
V skutočnosti, ako už bolo uvedené, ide iba o čisto vnútornú reorganizáciu poskytovateľa služieb. Z ekonomického hľadiska nedošlo k zmene poskytovateľa služieb, práve naopak, APA-OTS je kontrolovaný zo strany APA ako jeden z jej vlastných útvarov. 65
66 — See also Felix Swoboda (cited in footnote 15), paragraphs 56 and 60.
66 — Pozri rozsudok Felix Swoboda, už citovaný v poznámke pod čiarou 15, body 56 a 60.
67 — Felix Swoboda (cited in footnote 15), paragraphs 57 and 60.68 — See also above, point 125 of this Opinion.
67 — Tamže,body 57 a 60.68 — Pozri bod 125 vyššie.
65 — See on this above, points 20, 61 and 62 of this Opinion.
65 — Pozri body 61 a 62 vyššie.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-454/06 e) Predbežný záver
In summary the answer to the fourth question may be stated thus:
Súhrnne pre štvrtú otázku platí:
The background to this question is the fact that the provision of news agency services, as sought in this case by the Austrian federal authorities, presupposes access to a comprehensive archive from which inter alia historical information and texts may be obtained.
Táto otázka má svoj pôvod v skutočnosti, že poskytovanie služieb tlačovej agentúry, akými sú služby, ktoré požadujú rakúske spolkové orgány, si vyžaduje prístup ku kompletným archívom, v ktorých je možné konzultovať najmä historické informácie a texty.
According to the information in the order for reference, PN does not have anything like a historical data archive which would be comparable to that held by APA.
Podľa údajov uvedených v uznesení vnútroštátneho súdu PN nedisponuje historickými archívmi, ktoré by boli porovnateľné s archívmi APA.
Moreover, APA does not grant its competitors access to its archives, in any event not for the purpose of selling on the data obtainable there.
Okrem toho APA neumožňuje konkurentom prístup do svojich archívov, a vôbec nie na účely ďalšieho predaja údajov, ktoré je tam možné vyhľadať.
It must now be clarified whether PN may contend as proof of its standing within the meaning of Article 31 of Direct ive 92/50 that it has legal entitlement to access the APA archives, in particular the APADok database.
Je preto potrebné určiť, či sa PN na účely preukázania schopnosti poskytnúť služby v zmysle článku 31 smernice 92/50 môže odvolávať na to, že má právo prístupu k archívom APA, najmä k databáze APADok.
A public contract for services may be awarded as a single contract under a negotiated procedure without prior publication of a contract notice, if the contract is predominantly for nonpriority services and an exclusive right as referred to in Article 11(3)(b) of Directive 92/50 subsists not for all but only for certain of the services to be provided, unless the individual services were assembled into a single contract for services arbitrarily or in order to circumvent procurement provisions.
Verejná zmluva na poskytnutie služieb môže byť uzavretá ako jediná zmluva prostredníctvom rokovacieho konania bez uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, ak sú predmetom tejto zmluvy najmä neprioritné služby a výhradné práva v zmysle článku 11 ods. 3 písm. b) smernice 92/50 sa nevzťahujú na všetky, ale iba na časť poskytovaných služieb, okrem prípadov, keď boli jednotlivé služby zahrnuté do tej istej zmluvy umelo alebo ak tak bolo vykonané s cieľom obísť predpisy v oblasti verejného obstarávania.
Fifth question
O piatej otázke
This is an allusion to the doctrine of competition law known as the ‘essential facilities doctrine’.
Týmto sa odkazuje na teóriu „essential facilities“, o ktorej sa diskutuje v práve hospodárskej súťaže.
Under the relevant caselaw, it may be regarded as an abuse under Article 82 EC — albeit only under exceptional circumstances — for a market-dominant undertaking to refuse another undertaking access to essential goods, services or data (‘essential facilities’).
Podľa uplatniteľnej judikatúry skutočnosť, že podnik s dominantným postavením na trhu odmietne umožniť inému podniku prístup k nevyhnutným tovarom, službám alebo údajom („essential facilities“), môže byť považovaná za zneužitie dominantného postavenia podľa článku 82 ES, aj keď len za výnimočných okolností.
69 In such cases Article 82 EC may found a mandatory requirement on the part of the market-dominant undertaking to enter into a contract.
69 V takýchto prípadoch môže z článku 82 ES vyplývať pre podnik s dominantným postavením na trhu povinnosť zmluvne sa dohodnúť.
By its fifth question the Federal Procurement Office would essentially like to know whether an undertaking may demonstrate its standing to perform a public contract by the mere assertion that another undertaking is obliged under Article 82 EC to make certain data available to it on reasonable conditions.
Bundesvergabeamt sa štvrtou otázkou v podstate pýta, či podnik môže preukázať svoju schopnosť poskytovať služby v rámci výkonu verejnej zmluvy na poskytnutie služieb tým, že sa obmedzí na tvrdenie, že iný podnik má na základe článku 82 ES povinnosť poskytnúť mu za primeraných podmienok určité informácie.
However, in the present case it may remain open whether a database such as the APADok archive operated by APA contains data essential to its competitors, that is to say is an ‘essential facility’, and whether there are exceptional circumstances which would require APA to grant its competitors access on reasonable conditions to its archives.
V každom prípade v prejednávanej veci nie je dôležité vedieť, či databáza, akou je archív APADok prevádzkovaný APA, obsahuje údaje nevyhnutné pre jej konkurentov, a či existujú mimoriadne okolnosti, ktoré by APA zaväzovali poskytnúť konkurentom prístup k svojmu archívu za primeraných podmienok.
A news agency such as PN cannot therefore merely assert that it is entitled to access the archives of APA but must specifically prove that such access will actually be granted to it, for instance in the form of an express assurance to that effect or in the form of a licence agreement already entered into.
Tlačová agentúra, akou je PN, sa nemôže obmedziť na tvrdenie, že má prístup do archívov APA, ale musí konkrétne preukázať, že jej bol tento prístup skutočne udelený prostredníctvom už uzavretej dohody alebo licenčnej zmluvy.
Otherwise it cannot successfully demonstrate its standing in an award procedure by a reference to APA’s archives.
Ak tak neurobí, nemôže v rámci postupu úspešne preukázať svoje schopnosti odkazom na archívy APA.