natgillin/translations-raw huggingface dataset:
HAVE THE SPECIFICINSTRUMENTS/MECHANISMS BEEN SUCCESSFULIN ADDRESSING AND ALLEVIATING THE ADAPTATION PROBLEMS RELATED TO REFORM?
BOLI OSOBITNÉ NÁSTROJE A MECHANIZMY ÚSPEŠNÉ PRI ZVLÁDANÍ A ZMIERŇOVANÍ PROBLÉMOV S PRISPÔSOBOVANÍM, KTORÉ VZNIKLI V DÔSLEDKU REFORMY?
40 Recital 2 of Regulation (EC) No 318/2006.
40 Odôvodnenie 2 nariadenia (ES) č. 318/2006.
Thelegislativeframework sets, amongst others,the objective of ensuringafairstandard oflivingfortheagriculturalcom- munity40
Vlegislatívnomrámcisa okreminého ustanovujecieľzabez-pečiť primeranú životnú úroveň poľnohospodárov40.
41 Similarly, the July 2003‘Study to assess the impact of future options
41 Rovnako v štúdii z júla 2003 na posúdenie budúcich možností
for the future reform of the sugar CMO’carried out by EUROCARE estimated the secondary jobs connected to sugar factories as being twice the number of direct jobs.
budúcej reformy SOT s cukrom, ktorú vykonalo združenie EUROCARE sa odhadovalo, že počet sekundárnych pracovných miest je dvojnásobný v porovnaní s počtom priamych pracovných miest.
42 Article 3(5) of Regulation (EC) No 320/2006.
42 Článok 3 ods. 5 nariadenia (ES) č. 320/2006.
43 It should be noted that Article 3(6) of Regulation
43 Tu je potrebné poznamenať, že v článku 3 ods. 6 nariadenia
(EC) No 320/2006 provided for‘at least 10 %’until it was changed into ‘10’ by Regulation (EC) No 1261/2007.
(ES) č. 320/2006 sa ustanovila výška„aspoň 10Å% príslušnej reštrukturalizačnej pomoci“, čo bolo zmenené na„10“ nariadením (ES) č. 1261/2007.
Consequently,thelegislation providedfortherestructuring fundtofinancespecificinstruments/mechanisms —i.e.re-structuringaid, diversificationaid,andtransitionalaid —to face and alleviate the adaptation problems, thereby contribut-ingto afairstandard oflivingforthe agricultural community involvedinthesugarsector.
Následkom toho sa v právnych predpisoch stanovujú úlohy pre reštrukturalizačnýfondfinancovať osobitné nástroje a mechanizmy, t.j. pomoc na reštrukturalizáciu, pomoc na diverzifikáciu a prechodnú pomoc na riešenie a zmierňovanie problémov s prispôsobovaním, a tak prispievať k primeranej životnej úrovni poľnohospodárov pôsobiacich vsektore cukru.
The audit examined theseinstruments/mechanisms as detailed inthefollowingsections.
V rámci auditu sa preskúmali tieto nástroje a mechanizmy, ako je bližšie uvedené v ďalších častiach.
RESTRUCTURING AID TO PRODUCERS AND THEIR SOCIAL AND ENVIRONMENTAL COMMITMENTS
POMOC NA REŠTRUKTURALIZÁCIU PRE VÝROBCOV A ICH SOCIÁLNE A ENVIRONMENTÁLNE ZÁVÄZKY
Isoglucose producers renouncing their quota were entitled to 100 % of the restructuring aid compensation.
Výrobcoviaizoglukózy,ktorísavzdalisvojichkvót, získali nárok na 100Å%kompenzáciu prostredníctvom pomoci nareštrukturalizáciu.
44 Article 4(3)(f) of Regulation (EC) No 320/2006.
44 Článok 4 ods. 3 písm. f) nariadenia (ES) č. 320/2006.
Sugar production within the EUis rather concentrated, so that the distribution of the restructuring aidislimited.In the eight Member States visited 45 factories were closed down, receiving restructuring aid of around 2,1 billion euro as a compensation fortherenunciationofroughly3,7 milliontonnesofsugar quota (Annex IV).
Výroba cukru v rámci EÚ je viac koncentrovaná, takže distri-búciapomocinareštrukturalizáciujeobmedzená. Vôsmich navštívených členských štátoch bolo spolu zatvorených 45 cukrovarníckych podnikov, ktoré prijali pomoc v objeme približne 2,1 mld.EURakokompenzáciuzavzdaniesakvótvobjeme približne 3,7 mil. ton (príloha IV).
Producersthat gave uptheir quota production wererequired to respect their social and environmental commitments.In this regard, the governing regulations foresaw that the application forrestructuringaidshouldinclude‘asocialplandetailing theactions plannedin particular withrespecttore-training, redeploymentandearlyretirementoftheworkforcecon-cerned’44.
Výrobcovia, ktorí sa vzdali svojich výrobných kvót, mali povinnosť dodržať svoje sociálne a environmentálne záväzky. V tejto súvislosti sa v rámci príslušných nariadení predpokladalo, aby žiadosťoreštrukturalizačnúpomocobsahovalaaj „sociálny plán, ktorýspresňuje plánované postupy najmäs ohľadom na odborné preškolenie, opätovné uplatnenie a predčasný odchod dotknutej pracovnejsily do dôchodku“44.
Restructuring aid was notintended and did not reimburse only the direct cost of dismantling factories.
Reštrukturalizačná pomoc nebola určená pre oblasť demontáže cukrovarníckych podnikova neuhrádzalisaz nejlen priame náklady natúto demontáž.
According to the Commission, the aid was also intended to meet the economic, social andenvironmentalconsequenceslinkedto quotareduction.
Podľa Komisie bola pomoc určená aj na riešenie hospodárskych, sociálnych a environmentálnych následkov súvisiacich so znížením kvót.
The audit examined the relationship between restructuring aid grantedto producersintheaudited Member Statesandtheir budgeted direct closure costs,i.e. closure costs excluding possible quotasvalorisation.
V rámci auditu sa preskúmaval vzťah medzi reštrukturalizačnou pomocou pridelenou výrobcom v kontrolovaných členských štátoch aichrozpočto-vané priame náklady na uzatvorenie, t.j. náklady na uzavretie bez možnej valorizácie kvót.
Theauditidentifiedthatthere was noclear definitionof whichcostshadto beincludedinthe Restructuring Plans and that the costs budgeted were not comparable amongst Member States.
Auditom sa zistilo, že neexistovala žiadnajasná definícia toho, ktoré náklady sa musia zahrnúť do reštrukturalizačných plánov, a že rozpočtované náklady neboli porovnateľné medzičlenskýmištátmi.
Consequently, the data avail-ableindicatevery widevariationsrangingfroma netsurplus of 390 euro per tonne renounced compared to the net closure coststo a net deficit of 226 euro per tonne (Annex IV).
Následkomtohoz do-stupnýchúdajovvyplývavýraznékolísaniesúm,odčistého prebytku 390 EUR na tonu, ktorej sa výrobca vzdal v porovnaní s čistými nákladmi na uzatvorenie, až po čistý deficit 226 EUR na tonu (príloha IV).
INADEQUATE
NEDOSTATOČNÉ
OF SOCIAL
SOCIÁLNEJ OBLASTI
45 Commission Regulation (EU) No 1204/2009 of 4 December 2009
45 Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1204/2009 zo 4. decembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa
As a result of the reform, some 80factories were closed across the EU.
Následkom reformy bolo v celej EÚ zatvorených zhruba 80 cukrovarníckych podnikov.
Member States were notrequired bythe Commission toreport onthe directsocialimpact ofthe productionfacil-ity dismantlement.
Komisia odčlenskýchštátov nevyža-dovalavypracovaniesprávopriamychsociálnychdosahoch demontáževýrobnýchzariadení.
Theauditfoundthatsuchinformationis notconsistentlyavailabletothe Commissionandthereis no comprehensive data ontheimpact of quotarenunciations on thelocal economies, on how manyjobs werelost or alternative employment ofthestaff previously employed atthefactories which were dismantled.
Priauditesazistilo,žetieto informácie nemá Komisia trvale k dispozícii a chýbajú aj údaje ovplyvevzdaniasakvótna miestneekonomiky,informácie o počtestratených pracovných miest,alebo oalternatívnom zamestnaní pracovníkov pôvodne zamestnaných v cukrovarníckych podnikoch, ktoré boli demontované.
This hamperstheassessment ofthe overall effect ofthereform ontheregions concerned.
To sťažuje posúdenie celkového účinkureformy v dotknutýchregiónoch.
amending Regulation (EC) No 968/2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary scheme for the restructuring of the sugar industry in the Community (OJ L 323, 10.12.2009, p. 64).
nariadenie (ES) č. 968/2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 320/2006, ktorým sa stanovuje dočasný režim pre reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu v Spoločenstve (Ú. v. EÚ L 323, 10.12.2009, s. 64).
46 Article 3(6) of Regulation (EC) No 320/2006, as amended by
46 Článok 3 ods. 6 nariadenia (ES) č. 320/2006 zmeneného
DELAYS IN ENVIRONMENTAL
ONESKORENIA
Regulation (EC) No 1261/2007.
ZÁVÄZKOV a doplneného nariadením (ES) č. 1261/2007.
47 In Poland, there was no association of machinery contractors, so the national authorities selected three contractors for consultations.
47 V Poľsku neexistovalo združenie dodávateľov strojových zariadení, národné orgány preto vybrali na konzultácie troch dodávateľov.
Regulation (EC) No 1260/2007.
Nariadenie (ES) č. 1260/2007.
Theclosure of productionfacilities also entailsserious environmental challenges, hence the governing regulations provide that the closure of productionfacilitiesisaccompanied by appropriate measures to dismantle production facilities and restoretheenvironmentalcondition ofthefactorysites.
Zatvorenie výrobných podnikov nesie so sebou aj závažné výzvy vovzťahukživotnému prostrediu, pretosav príslušných nariadeniach stanovuje, že zatvorenie výrobných podnikov sprevádzajú náležité opatreniasúvisiaces demontážouzariadení a obnovenie environmentálneho stavu v lokalite cukrovarov.
The auditfound, however,thatthere werecases ofserious delays andincreasing uncertaintyasregardsthetimelycompliance of the producers with those environmental obligations.In December 2009 the Commission amended thelegislation to allow for an extension ofthe deadlines until September 201145.
Pri auditesa všakzistili prípadyzávažných oneskorení a narastajúcej neistoty ohľadom včasného splnenia týchto environmentálnych záväzkov zo strany výrobcov. V decembri 2009 Komisia zmenilaa doplnila právne predpisy,aby dosiahla predĺženie termínov doseptembra 201145.
In the case of sugar-quota renunciation, which covers the vast majority of quota renunciation, a part of the restructuring aid (atleast 10 % until 2007, 10 %from 2007 onwards) wasto be reservedfor sugar beet growers affected by the renunciations and machinery contractors who provided them with specialised services46.
Pri vzdávaní sa kvót na cukor, čoje prevažná väčšina prípadov vzdania sa kvót, bola časť reštrukturalizačnej pomoci (najmenej 10Å% doroku 2007, 10Å% odroku 2007)vyčlenená pre pestovateľov cukrovej repy zasiahnutých vzdaním sa kvót a dodávateľov strojových zariadení, ktoríim poskytovali špecializované služby46.
Similarly, a part ofthe aid wasreservedfor chicory growersaffected byinulinsyrup quotarenunciations.
Na druhejstrane,prepestovateľovkukuricežiadnapomocvy-členená nebola,keďsavýrobcoviaizoglukózyvzdalisvojich kvót.
Onthe other hand, no aid was reserved for maize growers when isoglucose producers renounced their quota.
Prideľovanie pomoci sa rozhodovalo na úrovni národných orgánovpokonzultáciáchsozástupcamipestovateľova,ak existovali47, dodávateľovstrojovýchzariadení.
The allocations were decided upon by the national authorities following consultations with representatives of growers and, where they existed47, con-tractors.In 2007a one-off payment of 237,50euro pertonne foregone was granted48 to the affected growers, which consti-tutedthelion’sshare ofthe compensationtheyreceived.
Vroku 2007sa dotknutým pestovateľom uhradilajednorazová platba vo výške 237,50 EURza ušlútonu48,čo predstavovalo najväčšiučasť kompenzácie, ktorú získali.
49 Article 6 of Regulation (EC) No 320/2006.
49 Článok 6 nariadenia (ES) č. 320/2006.
As a result of the reform, some 80 sugarfactories were closed.
50 Nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore
Sugar factories have a strong territoriallink with the surround-ingcommunity.
Následkomreformy bolozatvorenýchzhruba 80cukrovarníc-kych podnikov.
Particularly whenthefactories arelocatedin remoteanddisadvantagedareas,theirclosurecanprovoke significant negativeconsequencesforthesocialfabric ofthe areas affected.
Najmä keď sú cukrovary umiestnené v odľahlých aznevýhodnených oblastiach, môžeichzatvoreniespôsobiť významné negatívne dôsledky na sociálnu štruktúru v dotknutých oblastiach.
50 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, 21.10.2005, s. 1).
51 Article 7 of Regulation (EC) No 320/2006.
51 Článok 7 nariadenia (ES) č. 320/2006.
Thereis no legal definition as to whoisincludedin the concept of ‘agricultural community’.
V právnych predpisoch neexistuje definícia, kto spadá pod pojem „poľnohospodárskejkomunity“.
Nonethelessitis assessedthat as aresult ofthesugarreform,the widerlocalcommunity was affectedratherthanjustthekeystakeholdersofthesugar sector, which were earmarkedintheregulationtoreceivethe aid(producer andits employees, growers, machinery contractors).
Napriektomusavšak na základe hodnotení predpokladá, že v dôsledkureformy sekto-racukru bolizasiahnuté nielenkľúčovézúčastnenéstranyzo sektora cukru, ktoré sa v právnych predpisoch určili na príjem pomoci(výrobcoviaaichzamestnanci, pestovatelia, dodáva-teliastrojového zariadenia), aleširšia miestna komunita.
The legislation provided for aid, amounting to 675 million euro, toencouragethe development ofalternativestosugar beet and sugar productioninregions affected bytherestructuring ofthesugarindustry(seebreakdownby Member States in Annex V).
Vzmysleprávnychpredpisovsaposkytlapomocvovýške 675Åmil.EUR na podnietenierozvojaalternatívk pestovaniu cukrovej repy a výrobe cukru v regiónoch dotknutých reštrukturalizáciou cukrovarníckeho priemyslu (pozri rozdelenie podľa členskýchštátov v prílohe V).
The aid for diversification49 is primarily to finance measures
Pomoc na diverzifikáciu49
— intendedto beidenticaltothosesupported under Axis 1 and Axis 3 onsupport by the European Agricultural Fund for Rural Development 50.
— je v prvom rade určená nafinan- covanie opatrení,ktorézodpovedajú opatreniam predvídaným podľa osi1a osi3vrámci podpory z Európskeho poľnohospodárskehofondu prerozvojvidieka50.
Typically these wouldfinance specificprojectstoincreasethecompetitivenessofthe agricultural andforestrysector,toimprovethe quality of lifeinrural areas orto diversifytherural economy.
Vrámci týchto opatrení bysazvyčajne malifinancovať osobitné projekty na zvýšenie konkurencieschopnosti poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, zlepšenie životného štandardu vo vidieckych oblastiach alebo na diverzifikáciu hospodárstva vidieka,
An additional aid for diversification51is granted to a Member State once the quota renunciations are above 50 %, and isincreased whenthe percentageis higher.
Dodatočná pomoc na diverzifikáciu51 sa poskytuje členské-muštátu,ak mierakvót,ktorýchsavýrobcoviavzdali,je nad 50Å%, a zvyšuje sa, akjeich percentuálny podiel vyšší.
The aid could be grantedinthesame wayas diversificationaid or may be paid directlyto growers.
Pomoc by sa mohla udeliť rovnakým spôsobom ako pomoc na diverzifikáciu, alebo vyplatiť priamo pestovateľom.
Member States whichdecidetograntaidfordiversification shall establish national restructuring programmes detailing the diversification measuresto be undertakenintheregions concerned andinformthe Commission ofthese programmes.
Členské štáty, ktoré sa rozhodnú udeliť pomoc na diverzifikáciu, pripravia národné programy reštrukturalizácie s konkretizáciou opatrení na diverzifikáciu,ktorésa majú prijaťv príslušných regiónoch,a otýchto programochinformujú Komisiu.
The Commissionis notrequestedto approvethe programmes.
Od Ko-misiesa nevyžadujeschvaľovanietýchto programov.
Regulation (EU) No 1204/2009.
Nariadenie (EÚ) č. 1204/2009.
53 Article 24 of Regulation (EC) No 968/2006.
53 Článok 24 nariadenia (ES) č. 968/2006.
Theanalysisofthenationalrestructuringplansestablished bythe Member States indicate that the allocation of diversi-ficationaid was based ona widevariety ofcriteria between Member States, asshownin Annex VI.
Zanalýzy plánov nareštrukturalizáciuzavedenýchčlenskými štátmivyplýva,že prideľovanie pomoci na diverzifikáciuvy-chádzalo zo širokej škály kritérií medzijednotlivými členskými štátmi, akojeto znázornené v prílohe VI.
States are those of the Clearance of Account unit of DG AGRI on their compliance with Regulations.
54 Prostredníctvom zúčtovacej jednotky generálneho riaditeľstva pre poľnohospodárstvo Komisia vykonáva v členských štátoch len kontroly súladu s nariadeniami.
55 Article 8 of Regulation (EC) No 320/2006.
55 Článok 8 nariadenia (ES) č. 320/2006.
56 Article 2 of Regulation (EC) No 320/2006.
56 Článok 2 nariadenia (ES) č. 320/2006.
Additionally, the Court noted delaysin certain Member States in theimplementation of these measures,intended to develop alternativestosugarbeetgrowingandsugarproduction, that haveyetto becomefully operational.
Dvoraudítorovvniektorýchčlenskýchštátochnavyšezistil oneskorenia prirealizáciítýchto opatrení,ktorýchcieľomje vývojalternatívkpestovaniucukrovejrepyavýrobecukru, ktoréje ešte potrebné uviesť do praxe.
This delaycaused atimelag ofseveralyears betweenfactoryclosureandeco-nomic alternativesbeingoperational,ifatall.In December 2009 the Commission amended the legislation to allow for an extension ofthe deadlinetoimplementthe measure until September 201152.
Toto oneskoreniespô-sobilo časový posun v rozsahu niekoľkých rokov medzi zatvorením cukrovaru a reálnym uvedením ekonomicky alternatívnych riešení do prevádzky, akichspusteniu vôbec dôjde. V decembri 2009 Komisiazmenilaa doplnila právne predpisy,aby dosiahla predĺženietermínov narealizáciu opatrení doseptem-bra 201152.
Moreover,the Commission has no overview oftheimpact on regionsaffected ofthe diversificationaid,although Member States are required to communicate to the Commission annual progressreportsconcerning,interalia,the nationalre-structuring programmes53.
Komisia navyše nedisponuježiadnym prehľadom dosahov na regióny ovplyvnené pomocou na diverzifikáciu, napriek tomu, že členskéštáty majú povinnosť zasielať Komisiiročnésprávy o činnosti týkajúce sa, okreminého, národných programov re- štrukturalizácie53.
However,the Commission has not established procedurestosystematicallyreview and evaluate thisinformation54.
Komisiavšak nezaviedla postupy nasyste-matickú kontrolu a vyhodnocovanietýchtoinformácií54.
Thelegislation providedforatransitionalaidto be granted tofulltimerefiners(150 million euro)soastoallowthemto adapt to the restructuring of the sugarindustry55
V právnych predpisoch sa zaviedla prechodná pomoc pre rafinérie s celoročnou výrobou cukru (150 mil. EUR) s cieľom umožniť im prispôsobiťsareštrukturalizáciicukrovarníckeho priemyslu55.
These aids were not part of the Commission’sinitial proposals but weresubsequentlyintroducedafter Council discussions.
Tietotypy pomoci nebolisúčasťou pôvodných návrhov Komisie, boli zavedené po rokovaniach s Radou.
Theaid was paidtoaverylimited number ofrefiners(seven intotal)foramountsvaryingfrom1,5to94 millioneuro per refinery.
Pomoc sa vyplatila veľmi obmedzenému počtu rafinérií(spolu siedmim) v sumách pohybujúcich sa v rozmedzí od 1,5 do 94 mil. EUR na rafinériu.
57 Article 8 of Regulation (EC) No 320/2006.
57 Článok 8 nariadenia (ES) č. 320/2006.
58 ‘Investments, dismantling of production facilities, contributions to operational costs, provisions for depreciation of equipment and other provisions considered to be necessary in order to adapt to the new situation’(Article 15 of Regulation (EC) No 968/2006).
58 „Investície, demontáž výrobných zariadení, príspevky na prevádzkové náklady, ustanovenia o odpisoch zariadenia, a iné ustanovenia, ktoré sa považujú za potrebné s cieľom prispôsobiť sa novej situácii“ (článok 15 nariadenia (ES) č. 968/2006).
59 Regulation (EC) No 968/2006 implementing Regulation (EC)
59 Nariadenie (ES) č. 968/2006, ktorým sa vykonáva nariadenie
The auditfound no evidence that the aid was based on a tech-nicalassessment ofthe needs ofrefinersandthatthecalcu-lation oftheamounts ofaid was based on objectivecriteria.
Priauditesa nenašli dôkazy otom,že pomoc bolastanovená nazákladetechnického hodnotenia potriebrafinérií,aževý-počty súm pomoci vychádzali z objektívnych kritérií.
Furthermore,thevagueness ofthe objectivesto beachieved (adapttotherestructuring ofthe sugarindustry)57 and ofthe actions which could beincludedin the business plan to receive the aid (including contributions to operational costs and other provisions considered to be necessary)58 makesitimpossible to evaluate the efficiency or effectiveness of the aid.Indications arethatthe aid was mainly ofthe nature of compensationfor full-timerefinersofimportedrawcanesugarforthefuture loss oftheir monopolyinrawsugarimports.
Nejasnosť stanovených cieľov(prispôsobenie sa reštrukturalizácii cukrovarníckeho priemyslu)57 a opatrení, ktorésa mohlizahrnúť do podnikateľského plánu na príjem pomoci(vrátane príspevkov na prevádzkovénákladya ďalších príspevkov považovaných za potrebné)58 ďalejznemožňujúzhodnotiť efektívnosťalebo účinnosť pomoci. Existujú náznaky, že pomoc mala najmä cha-rakterkompenzácie prerafinériesceloročnouvýroboucukru z dovážaného surového trstinového cukru za budúce stratyich monopoluv oblasti dovozovsurovéhocukru.
The Commission regulation merely refers to theloss of ‘certain benefits’59 which were previously held.
V nariadení Komisie sa spomínaiba strata „určitých výhod“59, ktoré predtým rafinérie mali.
In most of the MS concerned thereis only one potential bene-ficiary.
Vo väčšine príslušných členských štátovidelen ojedného potenciálneho príjemcu.
This pre-empted thelegislative provision that Member Statesshall granttheaid onthe basis of objectiveand non- discriminatory criteria60.
To predurčilo ustanovenie podmienky v právnych predpisoch,žečlenskéštáty poskytnú pomoc na základe objektívnych a nediskriminačných kritérií60.
ITIS LIKELY THAT AN AMOUNT WILL BE AVAILABLE IN THE RESTRUCTURING FUND TO BE ASSIGNED TO THE EAGF
JE PRAVDEPODOBNÉ, ŽE V REŠTRUKTURALIZAČNOM FONDE ZOSTANE K DISPOZÍCII SUMA, KTORÁ SA PRIDELÍ DO EPZF
No 320/2006, Recital 10:‘In order to make it easier for full-time reners who have lost certain benets which they held under Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector to adapt to the new situation following the entry into force of Regulation (EC) No 318/2006 of 20 February 2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector, Regulation (EC) No 320/2006 introduces a transitional aid allocated in those Member States where reners within the meaning of Regulation (EC) No 1260/2001 were established in the past.’
(ES) č. 320/2006, desiaty bod odôvodnenia:„S cieľom uľahčiť ra Ñ né r i á m s celoročnou prevádzkou, ktoré stratili určité výhody, ktoré mali v súlade s nariadením Rady (ES) č. 1260/2001 z 19. júna 2001 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru [2], aby sa prispôsobili novej situácii po nadobudnutí účinnosti nariadenia Rady (ES) č. 318/2006 z 20. februára 2006 o spoločnej organizácii trhov v sektore cukru [3], nariadením (ES) č. 320/2006 sa zavádza prechodná podpora prideľovaná v tých členských štátoch, v ktorých sa v minulosti vybudovali ra Ñ né rie v zmysle nariadenia (ES) č. 1260/2001“.
According to thelegislative provisions61 ‘any amount that may
Podľa ustanovení právnych predpisov61 „akákoľvek suma, ktorá
60 Article 8(3) of Regulation (EC) No 320/2006.
60 Článok 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 320/2006.
beavailableintherestructuringfundafterthefinancingof theexpenditurereferredtoin paragraph 2shall beassigned tothe EAGF.’
zostanevreštrukturalizačnomfondepovyplatenívýdavkov uvedených v odseku 2,sa pridelí do EPZFA“.
61 Article 1 of Regulation (EC) No 320/2006.
61 Článok 1 nariadenia (ES) č. 320/2006.
Thelow rate of quota renunciations, particularlyin the second year ofthereform,resultedin moreincomefromtemporary restructuring amounts than had been anticipated by the Commission.
Nízka miera kvót, ktorých sa výrobcovia vzdali, najmä v druhom rokureformy, viedla k vyšším príjmomz dočasnýchreštruktu-ralizačných poplatkov, ako Komisia očakávala.
Anyfundsremainingintherestructuringfund when itis closedin September 2012 will be assignedtothe EAGF.It is currently estimated that around 640 million euro will remain available.
Všetkyfinančné prostriedky, ktoré zostanú v reštrukturalizačnom fonde prijeho uzatvorenívseptembri 2012, budú pridelené do fondu EPZF. Podľa súčasných odhadov by malo k dispozícii zostať približne 640 mil. EUR.
62 This includes forecasts made for the 2007–2013 Financial Framework.
62 Sem sú zahrnuté aj prognózy vypracované v rámci Ñnančného rámca na obdobie 2007 – 2013.