natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The latest campaign, ‘HELP — Foralife withouttobacco’, waslaunchedin2005 withabudgetof 72 million euro overfour years.It was devisedfor the Commission by aconsortium of health experts and PR professionals,andincludesa roadshow and TV spots broadcastin all EU Member States.
Do dnešného dňa bolizfondufinancované dve rozsiahle kampane zamerané na zlepšenie osvety v tejto oblasti. Najnovšia kampaň s názvom „HELP – za život bez tabaku“ bola spustená v roku 2005 s rozpočtom vo výške 72 mil. EUR na obdobie štyroch rokov.
The tobacco projects financed from the PHP consisted mainly of two large networks which had already been receiving funding since 1996 underthe predecessoraction programmes.
Projekty v oblasti tabaku financované v rámci PVZ tvorili prevažne dve veľkésiete,ktorédostávalifinančnéprostriedkyužodroku1996 v rámci predchádzajúcich akčných programov.
One dealt withsmoking preventioningeneral,but withastrongfocusontobacco-control advocacy andlobbying, andthe otherfocused on young people.
Prvá sieť sa zaoberala prevenciou fajčenia vo všeobecnosti, no s veľkým dôrazom na presadzovaniekontrolytabakualobizmus,a druhásieťsazameria-vala na mladýchľudí.
As thesenetworks werenotofficiallyeligibleforfinancing,they were turned into ‘framework projects’ coordinating several sub-projects.
Keďžetieto siete neboli oficiálne spôsobilé na financovanie, boli zmenené na „rámcové projekty“, ktoré koordinovali niekoľko podprojektov.
In 2005 this structure was abandoned, and some sub-projects continued asstand-alones.
V roku 2005 sa od takéhoto systému upustilo a niektoré podprojekty pokračovalisamostatne.
Whilethe effect ofthe PHP projectsis not measurable,the Commu-nityfundingindirectly enabled the general network andits member organisationstoconductsuccessfultobacco-controladvocacyand lobbying activities at both EU and national level.
Hoci účinok „projektov“ PVZ nie je merateľný, financovaním zo strany Spoločenstvasa hlavnejsieti ajej členským organizáciám nepriamo umožnilo úspešne presadiť kontrolu tabaku a vykonať lobistické aktivity nielen na úrovni EÚ, ale aj na národnej úrovni.
One example is recent legislation in several Member States banning smoking in public places.
Jedným z príkladov je nedávne prijatie zákona v niektorých členských štátoch, ktorým sa zakazujefajčenie na verejných priestranstvách.
‘The Commission will continue to support the monitoring function through its projects under the Public Health Programme, which support networking actions and sharing of information in the area of good practice in nutrition and physical activity, and obesity prevention.’ (White Paper, p. 9).
Program je spomenutý len raz: „Komisia bude naďalej podporovať funkciu monitoringu prostredníctvom svojich projektov v rámci Programu verejného zdravia, ktoré napomáhajú akcie spolupráce a vzájomného odovzdávania informácií v oblasti osvedčených postupov pri výžive a telesnej aktivite a prevencii obezity.“ (Biela kniha, s. 9).
Rising public concern about the increasing obesity rate, especially among children, has been reflectedin several Commission actionsin recent years. In 2006 the Commission published the White Paper ‘A strategy for Europe on nutrition, overweight and obesity-related health issues’.
Nárast verejného záujmu o zvyšujúcu sa mieru obezity, najmä u detí, sa prejavil v niekoľkých akciách Komisie uskutočnených za posledné roky.Vroku2006Komisiauverejnilabieluknihusnázvom„Straté-gia riešenia zdravotných problémov súvisiacich s výživou, nadváhou a obezitou v Európe“.
A keytoolforimplementingthisstrategyisthe EU Platform on Diet, Physical Activity and Health, which was establishedin 2005 asaforumforstakeholdersfromcivilsocietyandindustry whoare willingtocommitthemselvestotakingstepsthatcanreduce obesity.
Kľúčovým nástrojom pri vykonávaní tejto stratégie je platforma EÚ pre stravovanie, telesnú aktivitu a zdravie, ktorá bola zriadená v roku 2005 ako fórum pre zúčastnené strany z občianskej spoločnosti a priemyslu, ktoré sú ochotné presadzovať kroky na zníženie miery obezity.
Member State authorities arelinkedin the European Network on Nutrition and Physical Activity.
Orgány členských štátov sú spoločne zapojené do Európskej siete pre výživu a telesnú aktivitu.
To further the exchange of policy ideas and practices between Member States,in 2007the Commission also set up a high-level group focused on nutrition and physical activityrelated healthissues.
V záujme podporovať výmenu názorova postupov medzičlenskýmištátmi Komisiavroku 2007 takisto zostavila skupinu na vysokej úrovni, ktorá sa zameriava na zdravotné problémyspojenés výživou afyzickou aktivitou.
Apartfromthese platforms,the strategy emphasises EU activitiesin relatedpolicyareassuchasconsumerpolicy(labelling),agricul-ture(distribution offruitinschools) and urban transport (stimulating physical activity).
Stratégia okrem týchto platforiem kladie dôraz na aktivity EÚ v súvi-siacichoblastiachpolitiky,akonapr.politikaochranyspotrebiteľa (označovanievýrobkov),poľnohospodárstvo(distribúciaovociana školách) a mestská doprava(podporafyzickej aktivity).
The PHP plays only a very limited role in the strategy1.
PVZ zohráva vtejtostratégii1len veľmi obmedzenú úlohu.
There are not many PHP projects in the area of nutrition and physical activity, andthey have very diverse objectives and activities, which gives a fragmented picture.
Projektov vykonávaných v oblasti výživy a fyzickej aktivity v rámci PVZ je málo. Navyše súich ciele a aktivity veľmirozličné, čo vytvára nejed-notnýobraz.
Several individual projects audited either were unable to demonstrate achievement of results or delivered low EAV.
Niektorésamostatnéprojekty,ktorékontroloval Dvor audítorov,buďnebolischopnépreukázaťdosiahnutievýsledkov, alebo poskytli nízku EPH.
For example, one project wasfunded withthe purpose offind-ing partnersfor afollow-up project, a proposalfor which was never submitted.
Účelom financovania jedného projektu bolo napríklad nájdenie partnerov pre následný projekt, ktorého návrh sa nikdy nepredložil.
While this mighthavesomehealthimpactintheparticipatingschools, the EAV and the need for EU funding for these local activities are questionable.
Hoci aktivity tohto druhu môžu mať pozitívny vplyv nazdraviedetízozúčastnenýchškôl,EPHapotrebafinancovania takýchto miestnych aktivít zostrany EÚsú otázne.
SEXUAL AND REPRODUCTIVE HEALTH
SEXUÁLNE A REPRODUKČNÉ ZDRAVIE
Since its emergence in the
Od objavenia sa HIV/AIDS
The PHP marked a break from the Commission’s ‘disease-specific’ approach(which had characterisedits 1996–2002 AIDS/communica-ble diseases programme).
PVZ znamenal prelom v prístupe Komisie zameranom na špecifické cho-roby(ktorýbolcharakteristickýprejejprogrampre AIDS/prenosné choroby na obdobierokov 1996 – 2002).
The sexual and reproductive health policy area has become broader.
Oblasť politikysexuálneho areprodukčnéhozdraviasarozšírila.
However, HIV/AIDS is still the focus of most projectsinthis area2.
HIV/AIDS však naďalejzostáva hlavným zameraním väčšiny projektov vtejto oblasti2.
1980s, HIV/AIDS has caused more than 25 million deaths worldwide.
v osemdesiatych rokoch zomrelo na jeho následky na celom svete viac než 25 mil. ľudí.
In the 1990s its spread was temporarily halted in Europe.
V deväťdesiatych rokoch sa jeho šírenie v Európe na určitý čas zastavilo.
The situation changed in the new century, when WHO reported that HIV was spreading rapidly in eastern Europe and was on the rise again in western Europe.
Situácia sa zmenila v tomto storočí, keď WHO oznámila, že HIV sa rýchlo šíri vo východnej Európe a v západnej Európe je opäť na vzostupe.
In 2005 the Commission adopted its Communication on combating HIV/AIDS within the EU and in the neighbouring countries, 2006–09. This provided an action plan, an essential document which identified existing needs and necessary actions.
Vroku 2005 Komisia prijala oznámenie o boji proti HIV/AIDS vrámci Európskej únie a v susedných krajinách na obdobie rokov 2006 – 2009, ktoré poskytlo akčný plán, významný dokument, v ktorom boli určené skutočné potreby a nevyhnutné akcie.
The Commission has alsolaunched severalinitiativestoconsultrelevantstakeholdersinthefield.The Think Tank on HIV/AIDS is a forum in which the Commission, the Member States and candidate and EEA countries can exchange information.
Komisiarovnako spustila niekoľko iniciatív, ktorých účelom boli konzultácie s relevantnými zúčast-nenýmistranamivtejtooblasti.Think-tankpre HIV/AIDSjefórum, vrámciktoréhosi môžu Komisia, členské štáty, kandidátske krajiny a krajiny EHP navzájom vymieňaťinformácie.
The HIV/AIDS Civil Society Forum(CSF)is aninformal advisory body that wasestablishedin2005tofacilitatethe participationof NGOs and networks.
Fórum občianskej spo-ločnostivoblasti HIV/AIDSjeneformálnyporadnýorgán,ktorýbol vytvorený vroku 2005s cieľom uľahčiť účasť MVO asietí.
The European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) was set up in 2005 as a Community agency for monitoringcommunicable diseases.Its action extendsto HIV, anditruns a programme on HIV, sexuallytransmittedinfections(STIs) and blood-borne viruses.
Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) bolo založené v roku 2005 ako agentúra Spoločenstva pre monitorovanie prenosných chorôb. Jeho činnosť sa rozšírila aj na oblasť HIV a realizuje program týkajúcisa HIV,sexuálne prenosnýchinfekcií a vírusov prenášaných krvou.
Most ofthese projects were networks with the shared objective of strengthening the capacity of the participating NGOs. Theyfoundtheir niche byfocusing on different direct andindirect addressees: NGOsin central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex work-ers,injection-drug users or peopleliving with HIV/AIDS.
Projekty PVZ v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia mali v kon-trolovanejvzorkenajväčšiezastúpenie.Väčšinutýchtoprojektov tvorilisietesospoločnýmcieľom posilňovaťkapacityzúčastnených MVO.Bolizameranénarôznychpriamychanepriamychadresátov: MVO v krajináchstrednej Európy alebo MVO pracujúces migrantmi, migrujúcimi poskytovateľmi sexuálnych služieb, miestnymi poskyto-vateľmisexuálnychslužieb,užívateľmiinjekčneaplikovanýchdrog alebosľuďmi žijúcimis HIV/AIDS.
Some of the networks collected data and monitored prevalence or other aspects of HIV/AIDS among their target groups.
Niektoré z týchto sietí zhromažďovali údaje a monitorovali šírenie alebo iné aspekty HIV/AIDS v rámci cieľových skupín.
In future, these activities could betaken over bythe ECDC.
V budúcnosti by tieto aktivity mohla prevziať ECDC.
MENTAL HEALTH
DUŠEVNÉ ZDRAVIE
Article 152 of the EC Treaty:
Článok 152 Zmluvy o ES:
Mental health has been increasingly recognised as a public health issue inrecentyears.
Duševné zdravie sa v posledných rokoch čoraz viac spája s otázkami verejného zdravia.
Unlike the current EC Treaty, the Treaty of Lisbon explicitly mentions mental health as an area for EU action3.
V Lisabonskej zmluve, na rozdiel od súčasnej Zmluvy o EÚ, je duševnézdravie výslovne uvedené ako oblasť činností EÚ 3.
However, successivepastpublichealthprogrammeshavealreadyco-funded projectsinthefields of mental health promotion and prevention of mental disorders.
Projektyvoblastipodporyduševnéhozdraviaaprevenciedušev- ných porúch však boli spolufinancované už v rámci predchádzajúcich programov verejného zdravia.
‘Community action, which shall complement national policies, shall be directed towards improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health’. Article 168 of the Lisbon Treaty: ‘Union action, which shall complement national policies, shall be directed towards improving public health, preventing physical and mental illness and diseases, and obviating sources of danger to physical and mental health’.
„Činnosti Spoločenstva, ktoré dopĺňajú vnútroštátne politiky, sa zameriavajú na zlepšenie verejného zdravia, prevenciu ľudských chorôb a ochorení, a odstraňovanie zdrojov nebezpečenstva pre zdravie ľudí.“ Článok 168 Lisabonskej zmluvy: „Činnosti Únie, ktoré dopĺňajú vnútroštátne politiky, sa zameriavajú na zlepšenie verejného zdravia, prevenciu ľudských chorôb a ochorení, a odstraňovanie zdrojov nebezpečenstva pre telesné a duševné zdravie.“
In September 2005, following the WHO European Ministerial Conference on Mental Health, the Commission published a Green Paper on mental health(‘Promotingthe mentalhealthofthepopulation:Towardsa strategyon mentalhealth for the EU’) whichlaunchedaconsulta-tiononpossibleactionstobeincludedinaplanned mentalhealth strategy.
V septembri 2005, po európskej ministerskej konferencii WHO o duševnom zdraví, Komisia uverejnila zelenú knihu o duševnom zdraví („Zlepšovanie duševného zdravia obyvateľstva – k stratégii duševného zdravia pre Európsku úniu“), ktorá znamenala začiatok konzultácií o možných akciách, ktoré by boli zahrnuté do plánovanej stratégie pre duševné zdravie.Členskéštátysavšaknatejtostratégiinedohodli,apreto saodnej muselo upustiť.
However,the Member States wereunabletoagreeonthe strategyandithadtobeabandoned.Forthisreason,theplanned EU platform on mental health also failed to take shape. After several attempts to take the issue further, in June 2008 the Commission organised a high-level conference which agreed on a European Pact on Mental Health and Well-being.
Plánované vytvorenie platformy EÚ pre duševnézdravieztohtodôvoduzlyhalo.Poniekoľkýchpokusoch pokročiť v tejto problematike Komisia usporiadala v júni 2008 konferenciu na vysokej úrovni, ktorej účastnícisa dohodli na„Európskom pakte duševného zdravia a blaha“.
In the absence of a mental health strategy to orientate EU action, and given the broad nature of the mental health priorities set in the AWPs andthelackofanoverviewofexistingactivities,threeofthefour sampled projects in the mental health area overlapped significantly.
Aktivity troch zo štyroch kontrolovaných projektov v tejto oblasti sa výrazneprekrývali.Príčinoubolachýbajúcastratégiapreduševné zdravie, ktorá by usmernila akcie EÚ, všeobecný charakter priorít duševného zdravia uvedených v RPP, ako aj nedostatočný prehľad ovykonávanýchaktivitách.
Two projects funded under consecutive calls for proposals conducted identical activities, with a focus on policy development and data collection. There was also partial duplication of work with other actors.
Dva projekty,ktoré bolifinancovanéna základe po sebe nasledujúcich výziev na predloženie návrhov, vykonávali rovnaké aktivity, ktoré boli zamerané na rozvoj politiky a zhro-mažďovanieúdajov.Vtejtooblastidošlokčiastočnémuzdvojeniu práce, ktorú vykonávali aj iné subjekty.
Several databasesof mentalhealth programmeshave beencreated in parallel (e.g. the EU Agency for Health and Safety at Work in Bilbao has a database onstress), butthey are not wellinterlinked.
Niekoľko databáz programov voblastiduševnéhozdraviasavytváralosúčasne(napr.Európska agentúra pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci so sídlom v Bilbae vlastní databázu sinformáciami o strese), ale tieto databázy nie sú dobre prepojené.
Another project, funded to support the Commission in the development ofthe mentalhealthstrategy,never materialised.Theproject was then reorientated and given the task of coordinating the other mental healthprojectsandhelpingtodisseminatetheiroutputs —inthis roleit overlaps with another, RTD-funded project.
Iný projekt, financovaný s cieľom pomáhať Komisii pri rozvoji stratégie v oblasti duševného zdravia, sa nikdy neuskutočnil. Zameranie tohto projektu sa neskôr zmenilo a jeho úlohou je koordinovať iné projekty voblastiduševnéhozdraviaapomáhaťprirozširovaníichvýsled-kov – v tejto oblasti sa prekrýva s aktivitamiiného projektu, ktorýje financovaný vrámci VTR.
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND APPLICATION OF THE SMART CRITERIA TO THE PROJECT OBJECTIVES STATED IN THE GRANT AGREEMENTS OF THE 36 AUDITED PROJECTS
PVZ OBLASŤ „DETERMINANTY ZDRAVIA“ HODNOTENIE CIEĽOV 36 KONTROLOVANÝCH PROJEKTOV, KTORÉ BOLI UVEDENÉ V DOHODÁCH O GRANTE, PODĽA KRITÉRIÍ SMART
Analysis of project objectives
Analýza cieľov projektov
Specific (Do they specify the target group and the factors that need to change?)
Špecifické (Je v cieľoch určená cieľová skupina a faktory, ktoré treba zmeniť?)
Few grant agreements clearly specified the target group in terms of direct and indirect addressees and the changes which the project intended to bring.
Len v niekoľkých dohodách bola jasne určená cieľová skupina v zmysle priamych a nepriamych adresátov a zmeny, ktoré sa projektmi plánovali dosiahnuť.
Often, while the objectives did not mention the target group, it could be inferred from the project activities (implicit target group).
Hoci cieľová skupina nebola v cieľoch uvedená, často sa dala sa vyvodiť z projektových aktivít (implicitná cieľová skupina).
Measurable (Are they written in a measurable format, e.g. magnitude of effects, numbers to be reached?)
Merateľné (Majú merateľnú hodnotu, napr. rozsah účinkov, čísla, ktoré sa majú dosiahnuť?)
None of the projects gave measurable objectives.
Ani jeden projekt nemal merateľné ciele.
Where performance indicators were defined in quantitative terms, they related to outputs to be produced, not objectives (typically, they referred to ‘X copies of a report to be printed’, never e.g. ‘share of school children reporting they have performed some physical activity over the last 7 days to be raised to X %’).
V prípade, že ukazovatele výkonnosti boli definované z kvantitatívneho hľadiska, vzťahovali sa na výstupy, ktoré sa majú dosiahnuť, a nie na ciele (ich znenie bolo väčšinou v zmysle „vytlačí sa X kópií správy“ a nikdy napr. „podiel žiakov, ktorí uviedli, že za posledných sedem dní vykonali určitý druh fyzickej aktivity, sa zvýši na X %“).
Achievable (Are they feasible given the available time, money, staffing?) ng?)
Dosiahnuteľné (Sú dosiahnuteľné vzhľadom na čas, finančné prostriedky a počet zamestnancov, ktorí sú k dispozícii?)
For most projects it was unclear whether the objectives had been achieved.
Pri väčšine projektov nebolo jasné, či sa ich ciele dosiahli.
Performance indicators complementing the objectives were largely absent; progress towards achieving them was usually not monitored.
Ukazovatele výkonnosti, ktoré by dopĺňali ciele, prevažne chýbali. Pokrok pri dosahovaní cieľov sa zvyčajne nemonitoroval.
On the other hand, it could be argued that objectives such as ‘exchange of information’, ‘increase knowledge’, ‘promote cooperation’ are almost impossible not to achieve.
Na druhej strane by sa dalo argumentovať tým, že ciele ako „výmena informácií“, „zlepšenie poznatkov“, „podpora spolupráce“ je takmer nemožné nedosiahnuť.
Relevant (Are they relevant for the target group/s?)
Relevantné (Sú pre cieľovú skupinu/skupiny relevantné?)
It lay outside the scope of the audit to verify this question for all projects down to the ultimate target group.
Overenie tejto otázky v rámci všetkých projektov až po základnú cieľovú skupinu bolo mimo rozsahu tohto auditu.
However, direct addressees such as NGOs and health professionals were often involved as project partners.
Priami adresáti, napr. MVO a odborníci na zdravie, boli často zahrnutí ako projektoví partneri.
In the survey of project partners, 88 % of respondents said that the project objectives were relevant for their country or region and 86 % said they were relevant for their organisation.
V prieskume, ktorý sa vykonal na vzorke projektových partnerov, 88 % respondentov uviedlo, že ciele projektov boli pre ich krajinu alebo región relevantné a 86 % sa vyjadrilo, že boli relevantné pre ich organizáciu.
Timescales were almost never applied to objectives, but only to outputs (e.g. a report to be produced by month X).
Časový rámec sa takmer nikdy nepoužil na ciele, ale len na výstupy (napr. správa sa vypracuje do mesiaca X).
Timedependent (Do they state the time frame within which the objectives must be reached?)
Časovo ohraničené (Je v nich uvedený časový rámec, v ktorom sa ciele musia dosiahnuť?)
Auxiliary questions in brackets are taken from Kok, H., Bollars,C., Molleman, G. and Van den Broucke, S., The European Quality
Pomocné otázky v zátvorkách sú prevzaté z publikácie: Kok, H. – Bollars,C. – Molleman, G. – Van den Broucke, S.: The European Quality
REPLY OF
ODPOVEDE
OF THE
ODPOVEDE
(a)In accordance with Article 152 of the Treaty, all actions of the Commission in the domain of public healthaimatcomplementingthe measurestakenby Member States to protect and improve health.The Public Health Programme (PHP) 2003–07 is only one of the instruments usedinthis context.
Pokiaľ ide o zistenia a závery Dvora audítorov, a)Vsúladesčlánkom152zmluvysavšetky akcie Komisie v oblasti verejného zdravia zameriavajúnadopĺňanieopatrení,ktoré členskéštáty prijali na ochranu azlepšenie zdravia. Program verejného zdravia (PVZ) na roky 2003 – 2007jeibajedným z nástrojov, ktorésa využívajú vtomto kontexte.
The Commission agrees that a higher budget would achieve more, but the implementation of the PHP 2003–07 reflects the budgetary means granted bythe European Parliament and the Council as well as the priorities andobjectivesbothinstitutionsapproved forit.
Komisia súhlasí s tým, že s vyšším rozpočtom by sa dosiahlo viac, ale realizácia PVZ naobdobierokov2003–2007odzrkadľuje rozpočtové prostriedky pridelené Európskym parlamentom a Radou a programové priority a ciele, ktoré obidveinštitúcieschválili.
The underlying logic of PHP 2003–07 is based onthehealthstrategyadoptedin2000by the Commission(COM(2000) 285final), and takes into account the subsidiarity principle specified in the Treaty.
Základná logika PVZ na roky 2003 – 2007 vychádza zo stratégie zdravia, ktorú Komisia prijala v roku 2000 (KOM(2000) 285 v koneč-nomznení),azohľadňujezásadusubsidia-ritystanovenúvzmluve.
Specific priorities are set in the annex to the programme decision.Theprogrammeprimarilyaimsat the achievement of intermediate indicators, such as the identification and dissemination of ‘good practice’, the networking of EU public health expertise andthe mapping ofthe European public healthrealitiesto prepare common approaches.
Osobitnépriority sú stanovené v prílohe k programovému roz-hodnutiu.Programsazameriavahlavnena dosiahnutie prechodných ukazovateľov, ako je napríkladstanovenieašírenie„osvedče-nýchpostupov“,budovaniesietíexpertízy v oblasti verejného zdravia EÚ a mapovanie európskej reality v oblasti verejného zdravia s cieľom vypracovaťspoločné prístupy.
The priorities for the PHP asset out in Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council adopting a programme of Community action in the field of public health for 2003–08 were defined in line withtherequirements of Article 152 of the Treaty and in accordance with the health strategy approvedin 2000.
Priority PVZ stanovené v rozhodnutí Európskeho parlamentu a Rady č. 1786/2002/ES, ktorým sa prijal akčný program Spoločenstva v oblasti verejného zdravia na roky 2003–2008,savymedzilivsúlades požia-davkamičlánku152zmluvyavsúladeso stratégiou zdraviaschválenou vroku 2000.
The Commission accepts that further progressisneededtospecifyinthe AWPa number of such priority areas and areasfor potential action which is commensurate with the available budgetary appropriations.
Komisiauznáva,žejepotrebnédosiahnuť ďalšípokrok,abysavročnompracovnom pláne(RPP)stanovilpočetprioritných oblastiaoblastípreprípadnúakciu,ktorý jeprimeranýpridelenýmrozpočtovým prostriedkom.
Since 2006, and in particular for the current PHP (2008–13) the guide for applicants used for the calls for proposals contains detailed instructionstoapplicantstousethelatest generallyacceptedprinciplesforproject managementfordevelopingtheirappli-cation.Thenegotiationprocessensures thattheseareactuallyfixedassuchinthe grant agreement, and the PHEA, now EAHC, ensurestheirapplicationthroughoutthe project duration.
Odroku 2006, a najmä pokiaľide osúčasný PVZ(2008 – 2013),„príručka pre žiadateľov o grant“, ktorá sa používa na účely výziev na predkladanienávrhov,obsahujepodrobné pokyny pre žiadateľov o grant, aby pri vypra-covanížiadostíuplatňovalinajnovšievše-obecneprijatézásadyriadeniaprojektov. Vrokovacomprocesesazabezpečí,abysa tietozásadyakotakézakotvilivdohode o grante, a PHEA, v súčasnosti EAHC, zaistí ichuplatňovaniepočastrvaniacelého projektu.
(b)Audited projects were selected in the initial phase of the PHP (2003–07).
b)Projekty,ktorésapodrobiliauditu,boli vybrané v začiatočnej etape PVZ (2003 – 2007).