natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Afurtherriskto efficiencyisthat promoters may notseekto implementtheprojectsatthelowestcostsconsistent with thenecessaryquality.
Ďalšímrizikomefektívnostije,ženavrhovateliasanemusia snažiť zrealizovať projekty za najnižšie náklady zodpovedajúce primeranej kvalite.
Thisriskisincreased whenthegrant representsa high proportion ofthe project costs (some LAGs awarded grants at 80 % or even 100 % of project costs22).
Toto riziko sa zvyšuje, ak grant predstavuje vysoký podiel nákladov na projekt (niektoré MAS udelili granty vovýške80 %alebo dokonca100 % nákladov na projekty22).
A risk alsoexiststhatinvoices may beartificiallyinflated. Onlythe LAGs in Ireland, Greeceand Tuscany hadsatisfactory procedures to assess the reasonableness of project costsfor public- and private-sector projects.
Taktiežexistujeriziko,žefaktúry budú umelo navýšené.Len MAS v Írsku, Gréckua Toskánsku mali uspokojivé postupy na posúdenie primeranosti projektových nákladov na projekty verejného asúkromnéhosektora.
The most efficient grant would bethe minimumamount nec-essaryto makeaprojectviableandensurethatthedesired outcomes are achieved.
Najefektívnejšígrantbybola minimálnasumapotrebnána zrealizovanieprojektuazabezpečenie,žesadosiahnúžela-né výstupy.
However, many LAGs gave all projects thesame percentage grant(uptothe maximum amount eligible) regardless of the likely profitability of the projector availability of otherfinancing23.
Mnohé MAS však udelili všetkým projektom grant v Æ rovnakej percentuálnej výške(až do maximálnej oprávnenej výšky) bez ohľadu na pravdepodobnú výnosnosť projektu alebo dostupnosťinéhofinancovania23.
The LAGin France(Pays dela Loire)increasedthe grantrates atthe end of the Leader+ periodto ensurethatitfullyspent its budget.
MAS vo Francúzku (Pays dela Loire)zvýšila mieru grantov na konci obdobia programu Leader+ s cieľom plnevyčerpaťsvoj rozpočet.
This resulted,for example,in alocal authority that had appliedfor a grant of 12 000 eurofor the computerisation andnetworkingoflibraryrecordsbeingawardedagrantof over 25 000 euroforthesame project.
To napríkladviedloktomu,že miestnemu orgánu, ktorý požiadal o grantvovýške12000EUR na projektauto-matizácieasieťového prepojeniaknižničnýchzáznamov, bol udelený grant prevyšujúci 25 000 EUR natenistý projekt.
LAGscommitpublicfunds whenselectingprojects,butare not democratically accountable.
MAS pri výbere projektov viažu verejné financie, ale nie sú za ne demokraticky zodpovedné.
Consequently, thereis a need fora high degree of transparency and for LAGs to beableto demonstrate that they have consistentlyfollowed proper procedures.
V dôsledku tohoje potrebný vysoký stupeň transparentnosti a aby MAS boli schopné preukázať, že dôsledne dodržiavali náležité postupy.
Procedures did not sufficiently mitigate the specific risks that stemfromthe delegation of decision-makingtothe LAGs
Postupy neznižovali dostatočnešpecifickérizikávyplývajúce z delegovaniarozhodovania na MAS
Only the LAGs in Mecklenburg-Vorpommern and France (Pays de la Loire) published minutes of projectselection meetings ontheir websites.
Len MAS v Mecklenburg Vorpommern a vo Francúzsku(Pays de la Loire) uverejnili na svojichinternetových stránkach zápisni-cezozasadnutí, naktorýchsavyberali projekty.
However, most LAGs publishedlists or de-tailsofsomeorallprojectsimplementedbytheendofthe programme.
Väčšina MAS však uverejnila zoznamy alebo podrobnosti o niektorých alebo všetkých projektoch zrealizovaných do konca programu.
The LAGs in Germany and France did not have any formal documented projectassessment procedures.
MAS v Nemecku a vo Francúzsku nemaližiadneformálnezdo-kumentované postupy na hodnotenie projektov.
Minutesofthe decision-makingcommittees gave briefrésumés of what was discussedinsomecases,butdidnotconsistentlyshowthe factors that were takeninto account.
V zápisniciach zo zasadnutí rozhodovacích výborov boli krátke zhrnutia o tom, čosav niektorých prípadoch prediskutovalo,ale dôslednesa nezaznamenávalifaktory,ktorésazohľadnili.
The LAGsin Greece, Portugal, Spain, Hungary and Tuscany assessed projectsin a comparative waybyscoringprojectproposalsagainststandard project selection criteria, which represents good practice, but thebasisforthescores wasnotdocumentedin mostcases, and there were apparentinconsistencies (see Box 12).
MASv Grécku, Portugalsku, Španielsku, Maďarsku a Toskánsku hodnotili projekty porovnávanímtak,že udeľovali body projektovým návrhom nazákladeštandardnýchkritériívýberu projektov,čoje dobrý postup,alezáklad udeľovania bodov nebolvoväčšine prípadovzdokumentovanýavyskytlisazjavné nezrovnalosti (pozri rámček č. 12).
No LAGs documentedtheprojectassessmentsandselectionprocess sufficientlytoallowthesoundness ofthe decisionsto bere-viewed.
Anijedna MAS nezdokumentovala dostatočne postupy hodnotenia a výberu projektov, čo by umožnilo skontrolovaťsprávnosťrozhodnutí.
Given thelocal nature of LAGs, one of the greatest risksfor efficiency, the added value of the Leader programmes and for the reputation ofthe EUisthat of a conflict ofinterests, whereby a project promoter mayinfluencethe projectselection deci-sionin theirfavour.
Vzhľadomna miestnycharakter MASjejednýmznajväčších rizík efektívnosti, pridanej hodnoty programov Leader a dobrého mena EÚ, konflikt záujmov, priktorom navrhovateľ projektu môže ovplyvniťrozhodnutie ovýbere projektuvosvoj prospech.
The riskis heightenedin LAGs that do not have transparent, objective and well-documented procedures, asillustrated above.
Totoriziko sa zvyšuje v MAS, ktoré nemajútranspa-rentné, objektívnea dobrezdokumentované postupy,akoje to uvedené v príkladoch vyššie.
ASSESSMENT OF THE EMPLOYMENT EFFECT OF PROJECTS BY THE LAGIN PORTUGAL
POSÚDENIE ÚČINKU PROJEKTOV NA ZAMESTNANOSŤ MAS V¶PORTUGALSKU
The LAG gave a score to each project proposal but had no documentation ofits assessment of selection criteria such as ‘maintenance and creation of employment’.
MAS pridelila body každému návrhu projektu, ale nemala žiadnu dokumentáciu z jej hodnotenia výberových kritérií, napr. „udržanie a vytváranie zamestnanosti“.
Consequently, it was unable to explain the apparent inconsistencies.
V dôsledku toho nedokázala vysvetliť zjavné nezrovnalosti.
For example, the project proposal ‘investments in a honey packaging plant’ involved creating two new jobs.
Napríklad návrh projektu „investícií do závodu na balenie medu“ obsahoval vytvorenie dvoch nových pracovných miest.
The LAG awarded the proposal five points for the employment criterion.
MAS udelila návrhu projektu päť bodov za kritérium zamestnanosti.
Two further proposals (both promoted by LAG member organisations) were also awarded five points: ‘purchase of camcorder and projectorfor a cultural association’, which claimed to contribute to maintaining one existingjob; and the municipal road signs project(see Box 7), which did notinvolve the creation or maintenance of employment.
Ďalšie dva návrhy(obidva navrhované členskými organizáciami MAS) taktiež získali po päť bodov: „zakúpenie videokamery a projektora pre kultúrne združenie“, ktoré tvrdilo, že udrží jedno existujúce pracovné miesto; a projekt cestných značiek v samospráve (pozri rámček č. 7), ktorý neobsahoval toto kritérium ani udržanie pracovných miest.
Therisk occurs most directly whenthe project promoterisa member of the LAG’s decisionmaking body.
Totorizikosaobjavujepriamo,keďjenavrhovateľprojektu členom rozhodovacieho orgánu MAS.
Alsoin small LAGs, a LAG member hasthe opportunitytoinfluencethe decision even without participatingin the voting.
Aj v malých MAS má člen MAS možnosť ovplyvniť rozhodnutie aj bez účasti na hlasovaní.
The Greek authorities prohibited LAGs awarding grants to LAG staff or members,to surrogate natural orlegal entities ortospousesandfirst degree relatives.
Gréckeorgányzakázali MASudeľovaťgrantyzamestnancom alebočlenom MAS, náhradnýmfyzickým osobámalebo práv-nymsubjektomalebo manželom/manželkámapriamymprí-buzným.
None of the other LAGs had such rules.
Žiadnainá MAS takéto pravidlá nemala.
The rule in Greece did not apply to LAG membersintheircapacityas representatives of public or non-profit organisations, although grants awardedin such cases werelimited to 25 % of the LAGs’ budget.
Toto pravidlo v Æ Grécku sa nevzťahovalo na členov MAS v ich funkcii zástupcov verejných alebo neziskových organizácií, hoci granty udelené vtakýchto prípadoch boli obmedzené na 25 %rozpočtu MAS.
All of the audited LAGs gave grantstotheir own member or-ganisations(see paragraphs 24to 33).
Všetky kontrolované MAS udelili granty svojim vlastným členským organizáciám(pozri body 24až 33).
These grants were not treatedasexceptions.LAGshaddifferentinternalrulesfor their decisionmaking committees (see Box 13).
Tieto granty neboli považovanézavýnimky. MAS malirôznevnútorné pravidlá presvojerozhodovacievýbory(pozrirámčekč.13).
These fall short of the requirements of the EU financial regulation24.In particular, the rules in some LAGs concerned only members directly promotingaprojectandrequiredonlyabstentionfromthe vote.
Týmsa nespĺňajú požiadavkystanovenév nariadení orozpočtových pravidlách EÚ24. Konkrétne, pravidlá niektorých MASsatýkali lenčlenov priamonavrhujúcich projekta požadovalosalen zdržaniesa hlasovania.
ASSESSMENT OF LAGS’ PROCEDURES TO AVOID CONFLICTS OF INTERESTLEADER+
HODNOTENIE POSTUPOV MAS NA ZABRÁNENIE KONFLIKTU ZÁUJMOV ©PROGRAM LEADER+ª
Members of the decisionmaking committee should not award grants in situations where they have a ‘shared interest’ with the project promoter in the terms of Article 52(2) of the financial regulation.
Členovia rozhodovacieho výboru by nemali udeliť granty v situáciách, keď majú „spoločný záujem“ s navrhovateľom projektu v zmysle článku 52 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách.
A shared interest is likely to exist in particular with projects promoted by members of the LAG management structure or decisionmaking committee, as the LAG’s assessment of the project proposal may be influenced (even unconsciously) by the relationship with the project promoter.
Spoločný záujem sa môže vyskytnúť najmä pri projektoch, ktoré navrhujú členovia riadiacej štruktúry MAS alebo rozhodovacieho výboru, pretože hodnotenie projektových návrhov MAS môže byť ovplyvnené(aj nevedome) vzťahom s navrhovateľom projektu.
This applies whether the LAG member is promoting the project in a personal capacity or representing a public or private organisation.
To platí, keď člen MAS navrhuje projekt za seba osobne aj keď zastupuje verejnú alebo súkromnú organizáciu.
If a member of the LAG’s assessment or selection decisionmaking committee has any professional or personal relation with the project promoter, or any professional or personal interest in the project, they should make a written declaration explaining the nature of the relationship/interest, which should form part of the project file.
Ak má člen hodnotiaceho alebo výberového rozhodovacieho výboru MAS profesionálny alebo osobný vzťah s navrhovateľom projektu, alebo ak má profesionálny alebo osobný záujem na projekte, mal by uskutočniť písomné vyhlásenie, v ktorom objasní charakter tohto vzťahu/záujmu, a toto vyhlásenie by malo byť zaradené do projektového spisu.
Any shared interest should be declared, including family, emotional, political and economic interests, as per the financial regulation.
Vo vyhlásení by mal byť uvedený každý spoločný záujem, vrátane rodinných, citových, politických a ekonomických záujmov tak, ako je to uvedené v nariadení o rozpočtových pravidlách.
The member concerned should not participatein any wayin the assessment or selection process, and should not be present during discussion of the project proposal.
Príslušný člen by sa nemal nijakým spôsobom zúčastniť na hodnotení alebo výbere projektov a nemal by byť prítomný na diskusii k projektovému návrhu.
This should be documented in the minutes.
To by malo byť zdokumentované v zápisnici.
Where there is a shared interest, LAGs should refer the matter to the managing authority in accordance with the financial regulation.
V prípade spoločného záujmu by MAS mala oznámiť túto skutočnosť riadiacemu orgánu v súlade s nariadením o rozpočtových pravidlách.
Referral to managing authority
Vyhlásenie o záujmoch a neúčasť na hlasovaní
Declaration of interests and non-participationin vote
Oznámenie skutočnosti riadiacemu orgánu
The operating rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote and that this should be documented.
V operačných pravidlách bolo stanovené, že členovia MAS, ktorí majú na projektoch záujem, sa nezúčastňujú diskusií alebo hlasovania a že táto skutočnosť bude zdokumentovaná.
Meeting minutes did not always show who was present and who voted.
V zápisniciach nebolo vždy uvedené, kto sa zasadnutia zúčastnil a kto hlasoval.
The managing authority considers that the rules do not apply to representatives of public-sector organisations that are promoting projects.
Riadiaci orgán zastáva názor, že tieto pravidlá sa nevzťahujú na zástupcov verejnosúkromných organizácií, ktoré navrhujú projekty.
The LAG’s rules provided that LAG members with an interestin a project should not participate in the discussion or vote.
V pravidlách MAS bolo stanovené, že členovia MAS, ktorí majú na projektoch záujem, sa nezúčastňujú diskusií alebo hlasovania.
There was no documentation of such non-participation in themeeting minutes.
Neúčasť na zasadnutiach nebola v zápisniciach vôbec zdokumentovaná.
The LAG’s rules required members to absent themselves from the meeting during the discussion of project proposalsin which they had an interest, or if they had participated in the prior assessment of the projects.
V pravidlách MAS sa požaduje, aby sa členovia nezúčastnili zasadnutí počas diskusie o projektových návrhoch, na ktorých mali záujem, alebo ak sa zúčastnili na predbežnom hodnotení projektov.
The LAG alsomaintained a register of members’ interests and themembers were subject to a rotation policy.
MAS taktiež viedla zoznam záujmov jej členov a na členov sa vzťahovalo pravidlo rotácie.
National rules required decisions concerning projects in which a LAG member or staff had any interest to be notifiedto the managing authority before formal approval of the project.
Vo vnútroštátnych predpisoch sa požadovalo, aby boli rozhodnutia o projektoch, na ktorých mali členovia alebo zamestnanci MAS záujem, oznámené riadiacemu orgánu pred ociálnym schválením projektu.
Note: the operation of this procedure was not checked in this audit.
Poznámka: fungovanie tohto pravidla sa počas tohto auditu neskontrolovalo.
Members of the LAG’s decisionmaking committee or management structure and their first degree relatives couldnot promote Leader projects in a personal or business capacity.
Členovia rozhodovacieho výboru alebo riadiacej štruktúry MAS a ich priami príbuzní nemohli navrhovať projekty v rámci programu Leader za seba alebo za právnickú osobu.
However, this did not apply to LAG members representing non-profit organisations, and these members were permitted to participate in the vote.
To však neplatilo v prípade, ak členovia MAS zastupovali neziskové organizácie, kedy bolo členom umožnené, aby sa zúčastnili hlasovania.
The LAG’s rules provided that LAG members with a direct orindirect interest in a project should not participate in the discussion or vote.
V pravidlách MAS bolo stanovené, že členovia MAS, ktorí majú na projektoch priamy alebo nepriamy záujem, sa nezúčastňujú diskusií alebo hlasovania.
Note: the operation of this procedure wasnot checked in this audit.
Poznámka: uplatňovanie tohto pravidla sa počas tohto auditu neskontrolovalo.
The LAG’s rules provided that LAG members with an interest ina project should not participate in the discussion or vote, but this only applied to personal or economic interests.
V pravidlách MAS bolo stanovené, že členovia MAS, ktorí majú na projektoch záujem, sa nezúčastňujú diskusií alebo hlasovania. Platilo to však len pre osobný alebo ekonomický záujem.
Meeting minutes did not show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
V zápisniciach zo zasadnutí nebolo uvedené, že sa zástupcovia miestnych orgánov zdržali hlasovania o ich projektoch.
The LAG did not have any formal rules.
MAS nemala žiadne ociálne pravidlá.
Minutes show occasions on which a project promoter took part in discussions and the voting.
V zápisniciach sú prípady, kedy sa navrhovateľ projektu zúčastnil diskusií a hlasovania.
The LAG did not have formal rules despite a managing authorityrequirement that they should.
MAS nemala žiadne ociálne pravidlá napriek požiadavke riadiaceho orgánu.
The rules applied only to LAG members with a personal interest ina project proposal, who were required to declare the interest beforethe meeting and not participate in the discussion or vote.
Tieto pravidlá platili len pre členov s osobnýmzáujmom na projektovom návrhu. Žiadalo sa, aby vyhlásili tento záujem pred zasadnutím a nezúčastnili sa diskusie alebo hlasovania.
LAG members with an interest in a project proposal were required to abstain from the vote, but did not have to leave the room and could participate in the discussion. Meeting minutes did not alwaysshow the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
Od členov MAS, ktorí mali záujem na projektovom návrhu sa požadovalo, aby sa zdržali hlasovania, ale nemuseli opustiť miestnosť a mohli sa zúčastniť diskusie.V zápisnici zo zasadnutia sa nie vždy uvádzalo, že zástupcovia miestnych orgánov sa zdržali hlasovania o svojich projektoch.
Criterion not met
Kritérium nesplnené
Criterion not tested
Kritérium netestované
The examples describedin this report show projects that were onlylooselyrelatedtothestrategy objectives, projectsthat had already been completed and projects that subsidised nor-mallocal governmentactivities.
Vtejtosprávesa opisujú príklady projektov,ktorélenvoľne súviseli s cieľmi stratégie, príklady projektov, ktoré už boli dokončené, a projektov, ktoré spadali pod bežnú činnosť miestnej samosprávy.
Most ofthese projects were promoted bythe LAGs’ own member organisations(see Boxes 7, 9, 10, 11, 12and 14).
Väčšinu týchto projektov navrhovali vlastné členské organizácie MAS (pozri rámčeky č. 7, č. 9, č. 10, č. 11, č. 12 a č. 14).
The weaknesses observed highlight theriskthatthe LAG members may have directly orindirectly influenced the decisionsin a way that resultedin anineffective orinefficient use ofthe EU budget.
Uvedené nedostatky poukazujú nariziko,že členovia MAS mohli priamoalebo nepriamo ovplyvniťrozhodnutiata-kým spôsobom, ktorý viedol k neúčinnému alebo neefektívnemu využitiurozpočtu EÚ.
LAGIN BAVARIA: NONRESPECT OF VOTING RULES
MAS V BAVORSKU: NEDODRŽANIE PRAVIDIEL HLASOVANIA
The project to construct a swimming lake was included in the LAG’s strategy with a Leader contribution of 150 000 euro.
Projekt výstavbyjazera na plávanie bolzaradený dostratégie MAS. Príspevokz programu Leader bol 150Æ000ÆEUR.
The actual Leader contribution was 1,03 million euro: almost 50 % of the LAG’s total budget.
Výška príspevku z programu Leader bola v skutočnosti 1,03 mil. EUR: takmer 50 % celkového rozpočtu MAS.
Although the LAG’s rules of procedure required a quorum of six members to take decisions, documentation showed that only four voted when approving the project.
Hoci sa v rokovacom poriadku MAS požaduje na prijatie rozhodnutia kvórum šiestich členov, z dokumentácie vyplýva, že pri schvaľovaní tohto projektu hlasovali len štyria členovia.
The names of the people present were not recorded except for the chairman of the LAG, who was the mayor of the town promoting the project.
Mená prítomných osôb neboli zaznamenané s výnimkou predsedu MAS, ktorý bol starostom mesta, ktoré projekt navrhovalo.
According to the Bavarian Leader+ operating rules, LAG members were not allowed to discuss and vote on projects in which they had an interest and this abstention had to be documented.
Podľa operačných pravidiel bavorského programu Leader+ členovia MAS nemohli diskutovať a hlasovať o projektoch, na ktorých mali záujem, a toto zdržanie sa muselo byť zdokumentované.
In response to the Court’s observation, the Bavarian authorities replied that they consider the mayor’s participation acceptable as he did not have a personal interest in the project.
V odpovedi na túto pripomienku Dvora audítorov bavorské orgány uviedli, že zastávajú názor, že účasť starostu bola prijateľná, pretože nemal osobný záujem na projekte.
OPERATIONAL EFFICIENCY
PREVÁDZKOVÁ EFEKTÍVNOSŤ
25 Dened in the regulation as studies of the local area, information and promotional events, etc.
25V nariadení sa de É nu je ako štúdie o miestnej oblasti, informačné a Æ propagačné podujatia atď.
LAGs incur running costs: staff salaries, offices, travel, publicity, etc.Intheinterests of efficiency,these should belimited and kept within the budgets approved by the managing authorities.
MAS vznikajú prevádzkové náklady: mzdy zamestnancov, kancelárie, cestovanie, reklama atď. V záujme efektívnosti by mali byťtieto náklady obmedzenéa nemali by prekročiťrozpočet schválený riadiacim orgánom.
Havinglocal staffinlocal offices dealing with a small number of projects should also permit LAGs to be more responsive than would be possiblein a nationally orregionally-managed programme.
Miestni zamestnanci v miestnych kanceláriách, ktorí pracujú s malým počtom projektov, bytiež mali MAS umožniť reagovaťlepšie, ako by tomu bolo v prípade riadeniaštátnehoaleboregionálneho programu.
Thisshouldresultin morerapid processing of grant applications and payments andless need for bureaucratic procedures.
Malo byto viesť k rýchlejšiemu spracovaniu žiadostí o grant a vyplateniu grantov a k obmedzeniu byrokratických postupov.
The administrative requirements atlocallevel have resultedin significant operating costs, voluminous paperwork and delays
Administratívne požiadavky na miestnej úrovni viedli k výrazným prevádzkovým nákladom, objemnej administratívnej práci a oneskoreniam
The non-project costsincurred bythe audited LAGs varyfrom 12 %to 32 % ofthe publicly-funded expenditure in Leader+.
Náklady, ktoré nesúviseli s projektmi, sa v kontrolovaných MAS pohybovali od 12 % do 32 % verejnefinancovaných výdavkov programu Leader+.
The costs budgeted by the LAGsfor the 2007–13 programming periodrangefrom 6 %to 28 %(see Figures 5 and 6).
Nákladyrozpočtované MAS na programovacie obdobie 2007 – 2013 sa pohybujú od 6 % do 28 %(pozri graf č. 5 a č. 6).
The data above includes LAG costs for ‘animating the territory’ (stimulatinglocalinterest)25.LAGs generallyclassedthe work done bytheirstaffinencouraging project proposalsas animation.
Vyššieuvedenéúdajezahŕňajúnáklady MASna „oživovanie územia“(podporenie miestnehozáujmu)25. MASvovšeobec- nosti pokladali prácu na podporovaní projektových návrhov vykonanúich zamestnancami za oživovanie.
Some LAGs also considered the time spent assisting project promotersto maketheir grantapplications,andtime spent monitoring and reporting on projectimplementation as animation.
Niektoré MAS tiež pokladali za oživovanie čas strávený pri pomáhaní navrhovateľom projektovvypracovaťžiadosť o grant,časstrávený monitorovaním a vypracúvaním správ o realizácii projektu.
Several LAGs did not distinguishanimationcosts fromadministrativeand managementcostsandtheothers made an arbitrary apportionment ofstafftime.
Niektoré MAS nerozlišovali náklady na oživovanie od administratívnych nákladov a nákladov na riadenie a iné MAS náhodne rozdeľovali čas zamestnancov.
Most LAGs nominallyremained within their Leader+ running costs’ budgets although, duetolowlevels ofimplementation in LAGs such as Hungary, this represented a higher percentage of total expenditure than originally planned.
Väčšina MAS sa nominálne držala rozpočtu na prevádzkové náklady programu Leader+, hoci napríklad v MAS v Maďarskuto z Æ dôvodu nízkejimplementácie predstavovalo vyšší percentuálny podiel na celkových výdavkoch, ako sa pôvodne plánovalo.
The LAGin Ireland exhausteditsrunningcosts’ budgetanduseditsanimation budgetandadditionalfundingfromthe managingauthority to cover the costs.
MAS v Írsku vyčerpala svoj rozpočet na prevádzkovévýdavky a na pokrytie nákladov použilarozpočet na oživovaniea do-datočnéfinancie od riadiaceho orgánu.