natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7; ‘the multisectoral framework’.
7, ďalej len „multisektorálny rámec“.
I — The relevant Community provisions
I — Právny rámec Spoločenstva
In this Opinion, I am going to propose that the Court dismiss these appeals.
V týchto návrhoch odporučím Súdnemu dvoru, aby predmetné odvolania zamietol.
First of all, I shall set out the relevant articles of the EC Treaty, and then indicate the applicable provisions of Regulation No 659/1999 10 and the guidelines established by the multisectoral framework.
V prvom rade uvediem príslušné články Zmluvy ES a potom odkážem na uplatniteľné ustanovenia nariadenia (ES) č. 659/1999, 10 ako aj na usmernenia stanovené multisektorálnym rámcom.
I submit, first, that the Court of First Instance did not err in law when examining the admissibility of the action brought by Kronofrance SA.
V prvom rade sa nazdávam, že Súd prvého stupňa sa nedopustil nesprávneho právneho posúdenia pri preskúmaní prípustnosti žaloby podanej spoločnosťou Kronofrance SA.
6I shall observe, in that regard, that the Court correctly applied the rules established by the Court of Justice in the judgments in Cook v Commission 7and Matra v Commission 8and subsequently confirmed in the judgment in Commission v Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum. 9
6 V tejto súvislosti zdôrazňujem, že Súd prvého stupňa správne uplatnil judikatúru, ktorú Súdny dvor zaviedol v rozsudkoch Cook/Komisia, 7ako aj Matra/Komisia 8 a ktorú neskôr potvrdil v rozsudku z 13. decembra 2005, Komisia/Aktionsgeme-inschaft Recht und Eigentum. 9
Under Article 87 EC, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort intra-Commu-nity competition is, in principle, prohibited, subject to the exceptions listed in Article 87(2) and (3) EC.
Podľa článku 87 ES pomoc poskytovaná členskými štátmi alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže v rámci Spoločenstva, je v zásade zakázaná, s výnimkou prípadov uvedených v článku 87 ods. 2 a 3 ES.
I shall go on to show why I consider that the Court was allowed to carry out a comprehensive review of the assessment made by the Commission with regard to the method of calculating the maximum admissible intensity of the aid.
Ďalej preukážem, prečo podľa mňa mohol Súd prvého stupňa vykonať celkové preskúmanie posúdenia Komisie, pokiaľ ide o metódu výpočtu maximálnej prípustnej intenzity pomoci.
Finally, I shall state the reasons why, in my view, the Court was right to hold that the calculation of the competition factor had to take account not only of the structural capacities of the market but also of a decline in the market.
Nakoniec uvediem dôvody, na základe ktorých sa podľa mňa Súd prvého stupňa správne nazdával, že na výpočet faktora týkajúceho sa „stavu hospodárskej súťaže“ bolo potrebné zohľadniť nielen štrukturálne kapacity trhu, ale aj existenciu trhu v poklese.
Article 87(2) EC lists the forms of aid which are ipso jure compatible with the common market.
V článku 87 ods. 2 ES sa uvádzajú druhy pomoci, ktoré sú plnoprávne zlučiteľné so spoločným trhom.
These are aid having a social character, granted to individual consumers, provided that such aid is granted without discrimination related to the origin of the products, aid to make good the damage caused by natural disasters or other exceptional occurrences, and aid granted
Ide o pomoc sociálnej povahy poskytovanú jednotlivým spotrebiteľom za predpokladu, že sa poskytuje bez diskriminácie vo vzťahu k pôvodu výrobkov, pomoc určenú na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami, ako aj pomoc poskytovanú
10 — Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article [88 EC] (OJ 1999 L 83, p. 1).
10 — Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88] Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-75/05 P AND C-80/05 P to certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany to compensate for the economic disadvantages caused by the division of the territory of that Member State.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — SPOJENÉ VECI C-75/05 P A C-80/05 P určitým oblastiam Spolkovej republiky Nemecko na účely vyrovnania hospodárskych nevýhod spôsobených rozdelením územia tohto členského štátu.
Article 88(3) EC requires Member States to inform the Commission of any plans to grant or alter aid and prohibits them from implementing such plans until the Commission has reached a decision in accordance with the first paragraph of Article 88(2) EC.
Článok 88 ods. 3 ES ukladá členským štátom povinnosť oznámiť Komisii svoje zámery v súvislosti s poskytnutím alebo upravením pomoci. Zároveň im zakazuje vykonať tieto opatrenia, pokiaľ Komisia nerozhodla v súlade s článkom 88 ods. 2 prvým pododsekom ES.
Article 87(3) EC specifies the aid which may be considered to be compatible with the common market.
Článok 87 ods. 3 ES stanovuje druhy pomoci, ktoré môžu byť vyhlásené za zlučiteľné so spoločným trhom.
This includes aid to promote the economic development of areas in which there is serious underemployment.
Medzi tieto druhy patrí pomoc určená na podporu hospodárskeho rozvoja oblastí s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou.
Accordingly, as I shall point out in my assessment, the examination procedure provided for in Article 88 EC comprises two stages, namely a preliminary examination of the planned measure and, should the case arise, if the Commission doubts whether the aid is compatible with the common market, a more in-depth examination designed to enable it to have more complete information on all the data in the case.
Ako uvediem v mojej analýze, kontrolný postup stanovený v článku 88 ES zahŕňa dve fázy: predbežné posúdenie navrhovaného opatrenia, prípadne, ak má Komisia pochybnosti o zlučiteľnosti tohto opatrenia so spoločným trhom, hlbšie preskúmanie, ktorého cieľom je umožniť jej vytvoriť si kompletný obraz o všetkých údajoch v danom prípade.
11 For that purpose, Article 88(2) EC provides that the Commission must invite the parties concerned to submit their comments.
11V tejto súvislosti musí Komisia podľa článku 88 ods. 2 ES vyzvať dotknuté osoby, aby predložili svoje pripomienky.
In order to implement those provisions, the Treaty, in particular Article 88 thereof, establishes a procedure for reviewing and giving prior approval to State aid, in which the central role is reserved for the Commission.
Na účely zabezpečenia uplatnenia týchto ustanovení sa v Zmluve, konkrétne v článku 88 ES, zavádza konanie o preskúmaní a predbežné povolenie štátnej pomoci, v ktorom Komisia zohráva hlavnú úlohu.
Finally, Article 89 EC authorises the Council of the European Union to adopt regulations for the application of Articles 87 EC and 88 EC.
Nakoniec článok 89 ES splnomocňuje Radu Európskej únie, aby prijala nariadenia potrebné na uplatnenie článkov 87 ES a 88 ES.
Pursuant to that authorisation, the Council adopted Regulation No 659/1999.
Na základe tohto splnomocnenia Rada prijala nariadenie č. 659/1999.
11 — See inter alia Case C-367/95 P Commission v Sytraval and Brink’s France [1998] ECR I-1719, paragraphs 36 and 38.
11 — Pozri najmä rozsudok Súdneho dvora z 2. apríla 1998, Komisia/Sytraval a Brink’s France, C-367/95 P, Zb. s. I-1719, body 36 a 38.
Thus, Article 88(2) EC gives the Commission the task of assessing the compatibility of the aid with Article 87 EC.
Článok 88 ods. 2 ES dáva Komisii právomoc posúdiť zlučiteľnosť pomoci s článkom 87 ES.
Under the first paragraph of that provision, ‘[i]f, after giving notice to the parties concerned to submit their comments, the Commission finds that aid granted by a State or through State resources is not compatible with the common market having regard to Article 87, or that such aid is being misused, it shall decide that the State concerned shall abolish or alter such aid within a period of time to be determined by the Commission’.
V prvom odseku tohto ustanovenia sa stanovuje: „Ak Komisia po výzve, aby príslušné strany predložili pripomienky, zistí, že pomoc poskytnutá štátom alebo zo štátnych zdrojov je nezlučiteľná so spoločným trhom podľa článku 87, alebo ak zistí, že táto podpora sa zneužíva, rozhodne o tom, že príslušný štát túto pomoc v lehote stanovenej Komisiou zruší alebo upraví.“
B — Regulation No 659/1999
B — Nariadenie č. 659/1999
Article 4 of the regulation relates to the preliminary examination which the Commission must carry out when a Member State notifies it of plans to grant or alter aid.
Článok 4 uvedeného nariadenia sa týka predbežného preskúmania, ktoré musí Komisia vykonať, keď jej členský štát oznámi svoj zámer poskytnúť alebo zmeniť pomoc.
Regulation No 659/1999 codified the practice by the Commission of the powers conferred on it by Article 88 EC.
Nariadenie č. 659/1999 kodifikovalo výkon právomocí Komisie, ktoré jej udeľuje článok 88 ES.
It lays down specific rules which have been formulated in accordance with the caselaw of the Court of Justice. 12
V tomto nariadení sa stanovujú presné pravidlá, ktoré boli vypracované v súlade v judikatúrou Súdneho dvora. 12
According to that provision, the Commission may adopt three types of decision.
Podľa tohto ustanovenia Komisia môže prijať tri druhy rozhodnutí.
It may decide that the notified measure does not constitute aid.
Môže rozhodnúť, že oznamované opatrenie nepredstavuje pomoc.
It may also find that there is no doubt that the notified measure is compatible with the common market and decide not to raise objections to the grant of the aid in question.
Taktiež môže konštatovať, že neexistuje žiadna pochybnosť o zlučiteľnosti oznamovaného opatrenia so spoločným trhom, ako aj rozhodnúť o nevznesení námietok voči predmetnému poskytnutiu pomoci.
Finally, it may decide, where doubts are raised as to the compatibility with the common market of a notified aid project, to initiate the formal investigation procedure pursuant to Article 88(2) EC.
Nakoniec môže rozhodnúť o začatí konania vo veci formálneho zisťovania stanoveného v článku 88 ods. 2 ES, ak zámer poskytnúť pomoc vyvoláva pochybnosti o jeho zlučiteľnosti so spoločným trhom.
C — The multisectoral framework
C — Multisektorálny rámec
Accordingly, Article 1(h) of Regulation No 659/1999 reproduces, in almost identical terms, the definition which the Court has given of the term ‘interested parties’, a concept which, I would point out, lies at the heart of the present cases.
Článok 1 písm. h) nariadenia č. 659/1999 preberá skoro v rovnakom znení definíciu, ktorú Súdny dvor stanovil v oblasti pojmu „dotknuté osoby“. Pripomínam, že tento pojem je centrálnym prvkom prejednávaných prípadov.
In its judgment of 14 November 1984 in Intermills v Commission, 13the Court held that the parties concerned are the persons, undertakings or associations whose interests might be affected by the grant of the aid, in particular competing undertakings and trade associations.
V rozsudku zo 14. novembra 1984, Intermills/Komisia, 13Súdny dvor stanovil, že dotknutými osobami sú osoby, podniky alebo združenia, ktorých záujmy môžu byť dotknuté poskytnutím pomoci, t. j. najmä konkurujúce si podniky a obchodné združenia.
14 Article 1(h) of the regulation defines the term ‘interested party’ as ‘any Member State and any person, undertaking or association of undertakings whose interests might be affected by the granting of aid, in particular the beneficiary of the aid, competing undertakings and trade associations’.
14 Článok 1 písm. h) tohto nariadenia definuje pojem „zainteresovaná strana“ ako „akýkoľvek členský štát a akákoľvek osoba, podnikateľ alebo združenie podnikateľov, ktorých záujmy možno ovplyvniť poskytnutím pomoci, najmä príjemca pomoci, konkurujúci si podnikatelia a obchodné združenia“.
12 — Recital 2 in the preamble to the regulation.13 — Case 323/82 [1984] ECR 3809.
13 — Rozsudok zo 14. novembra 1984, Intermills/Komisia, 323/82, Zb. s. 3809.
This definition was reproduced inter alia by the Court in Cook v Commission, paragraph 24; Matra v Commission, paragraph 18; and Commission v Aktionsge­meinschaft Recht und Eigentum, paragraph 36.
Súdny dvor prebral túto definíciu najmä v rozsudkoch Cook/Komisia, bod 24; Matra/Komisia, už citovaný, bod 18, a Komisia/Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum, už citovaný, bod 36.
In its assessment of the compatibility of regional aid, the Commission is required to take account not only of the positive effects on the development of the region but also of
V rámci posúdenia zlučiteľnosti pomoci na regionálne účely musí Komisia zohľadniť okrem pozitívnych účinkov na rozvoj regiónu
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-75/05 P AND C-80/05 P the repercussions such aid might have for the economic situation in certain sectors.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — Y. BOT — SPOJENÉ VECI C-75/05 P A C-80/05 P aj následky, ktoré táto pomoc môže mať na hospodársku situáciu niektorých odvetví.
15 intensity is then calculated by applying these three adjustment factors to the regional aid ceiling (factor R).
15 koeficienty uplatnia na regionálny strop pomoci (faktor R).
It is for this purpose that the Commission adopted the multisectoral framework.
Na tieto účely prijala Komisia multisektorálny rámec.
This framework constitutes guidelines allowing the Commission to calculate, on a case-by-case basis, a maximum allowable intensity for regional investment aid. 16
Uvedený rámec predstavuje usmernenia, ktoré Komisii umožňujú v jednotlivých prípadoch vypočítať maximálnu prípustnú intenzitu regionálnej pomoci pre investície. 16
In accordance with points 3.2 and 3.3 of the multisectoral framework, the competition factor is designed to determine whether the proposed project will take place in a sector or subsector suffering from structural overcapacity.
Podľa bodov 3.2 a 3.3 multisektorálneho rámca je cieľom faktora týkajúceho sa stavu hospodárskej súťaže určiť, či oznámený plán bude uskutočnený v sektore alebo podsektore s nadbytočnou štrukturálnou kapacitou.
In determining whether structural overcapacity exists in the sector or subsector concerned, the Commission compares, at the European Community level, the average capacity utilisation rate for manufacturing industry as a whole and the capacity utilisation rate of the relevant sector or subsector.
Na určenie existencie alebo neexistencie takejto nadbytočnej kapacity zohľadňuje Komisia na úrovni Európskeho spoločenstva priemerný stupeň využívania výrobných kapacít celého spracovateľského priemyslu a stupeň využívania kapacít v rámci predmetného (pod)sektora.
The Commission refers to the last five years for which data are available. 17
Komisia zohľadňuje ako referenčné obdobie posledných päť rokov, pre ktoré existujú údaje. 17
Point 3.4 of the multisectoral framework is worded as follows:
V bode 3.4 multisektorálneho rámca sa stanovuje:
The maximum aid intensity is calculated in accordance with a methodology set out in point 3 of the aforementioned framework.
Maximálna intenzita pomoci sa vypočítava podľa metódy uvedenej v bode 3 predmetného rámca.
To make that calculation, it is first necessary to determine the ‘regional aid ceiling’ (factor R) which corresponds to the maximum aid intensity which a large company could obtain in the area concerned, within the context of the authorised regional aid system valid at the moment of notification.
Tento výpočet si v prvom rade vyžaduje určenie „regionálneho stropu“ (faktor R), ktorý zodpovedá maximálnej intenzite pomoci, ktorú môže veľký podnik získať v posudzovanom regióne vo vzťahu k platnému režimu povolenej regionálnej pomoci v čase oznámenia.
If it is ad hoc aid, the aid ceiling fixed for the region concerned will be applied.
Ak ide o individuálnu pomoc, uplatní sa strop pomoci stanovený pre dotknutú zónu.
It is then necessary to determine three adjustment factors corresponding to (a) competition in the sector under consideration (factor T), (b) the capital/labour ratio (factor I), and (c) the regional impact of the aid on the economy of the area concerned (factor M).
Následne si tento výpočet vyžaduje určenie troch príslušných opravných koeficientov, ktoré sa týkajú po prvé stavu hospodárskej súťaže v posudzovanom sektore (faktor T), po druhé pomeru kapitál/práca (faktor I) a po tretie regionálneho dopadu predmetnej pomoci na hospodárstvo posudzovaného regiónu (faktor M).
The maximum allowable aid
Maximálna intenzita povolenej pomoci sa teda vypočíta tak, že sa tieto tri opravné
‘In the absence of sufficient data on capacity utilisation, the Commission will consider whether the investment takes place in a declining market.
„Ak sú údaje týkajúce sa využívania kapacít nedostatočné, Komisia preskúma, či sa zamýšľané investície uskutočňujú na trhu v poklese.
For this purpose, the Commission will compare the evolution of
Na tento účel Komisia porovná vývoj zrejmej spotreby predmetného výrobku
15 — See inter alia paragraph 6 of the First Resolution of 20 October 1971 of the Representatives of the Governments of the Member States, meeting within the Council, on general systems of regional aid (OJ English Special Edition, Second Series IX, p.
15 — Pozri najmä bod 6 prvej rezolúcie z 20. októbra 1971 zástupcov vlád členských štátov zastúpených v Rade o všeobecných systémoch regionálnej pomoci [ neoficiálny preklad] (Ú. v. ES C 111, s.
57); paragraphs 10 to 12 of the Communication of the Commission on regional aid systems (OJ 1979 C 31, p.
1); body 10 až 12 oznámenia Komisie o režime regionálnej pomoci [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES C 31, 1979, s.
17 — According to point 7.7 of the multisectoral framework, the Commission considers structural overcapacity to exist when, on average over the last five years, the capacity utilisation rate of the relevant sector or subsector is more than two percentage points below that of manufacturing as a whole.
17 — Podľa bodu 7.7 multisektorálneho rámca sa Komisia nazdáva, že nadbytočná štrukturálna kapacita existuje, ak priemerný stupeň využívania kapacít predmetného (pod)sektora za posledných päť rokov je menší najmenej o dva percentuálne body ako koeficient celého spracovateľského sektora.
Structural overcapacity is described as serious when the difference with respect to the average for manufacturing is more than five percentage points.
Nadbytočná štrukturálna kapacita sa považuje za vážnu, ak je rozdiel v porovnaní s priemerom spracovateľského sektora viac ako päť percentuálnych bodov.
16 — Point 1.4 of the multisectoral framework.
16 — Bod 1.4 multisektorálneho rámca.
The projects which are subject to a duty to notify are defined in point. 2.1 of the framework.
Projekty podliehajúce oznamovacej povinnosti sú definované v bode 2.1 tohto regulačného rámca.
GERMANY AND OTHERS v KRONOFRANCE apparent consumption of the product(s) in question… with the growth rate of [European Economic Area (“EEA”) manufacturing industry as a whole. [ 18]’
NEMECKO A I./KRONOFRANCE alebo výrobkov so stupňom rastu celého spracovateľského priemyslu v [Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „EHP“)][ 18]“ [neoficiálny preklad].
(iii) Project which results in a capacity expansion in a sector facing structural overcapacity and/or a declining market: 0.75
iii) plán, ktorý má za následok zvýšenie kapacity v sektore s nadbytočnou štrukturálnou kapacitou a/alebo trh v poklese: 0,75; iv) žiadny predbežný negatívny účinok prípadov uvedených pod bodmi i) až iii): 1,00.“ [neoficiálny preklad]
Finally, under point 3.10.1 of the framework, four adjustment factors are applicable to the competition factor.
Podľa bodu 3.10.1 uvedeného rámca sa na faktor týkajúci sa stavu hospodárskej súťaže vzťahujú štyri opravné koeficienty.
The value of those factors depends on the following assessment criteria:
Hodnota týchto koeficientov závisí od týchto hodnotiacich kritérií:
‘(i) Project which results in a capacity expansion in a sector facing serious structural overcapacity and/or an absolute decline in demand: 0.25
„i) plán, ktorý má za následok zvýšenie kapacity v sektore so závažne nadbytočnou štrukturálnou kapacitou a/alebo absolútny pokles dopytu: 0,25;
Within the meaning of the multisectoral framework, the relevant product market for determining market share comprises the products envisaged by the investment project and, where appropriate, the products considered by the consumer or by the producer to be interchangeable with them.
V zmysle multisektorálneho rámca trh posudzovaných výrobkov zahŕňa na účely hodnotenia podielu na trhu výrobky, ktoré sú predmetom investičného plánu, prípadne aj výrobky, ktoré môže spotrebiteľ alebo výrobca považovať za zameniteľné.
The geographic market comprises usually the EEA or, alternatively, any significant part of it if the conditions of competition in that area can be sufficiently distinguished from other areas of the EEA. 19
19Pokiaľ ide o geografický trh, ten v zásade zahŕňa EHP alebo akúkoľvek podstatnú časť územia EHP, ak sú podmienky hospodárskej súťaže na nej značne odlišné od tých, ktoré prevládajú v ostatnej časti EHP.
(ii) Project which results in a capacity expansion in a sector facing structural overcapacity and/or a declining market and which is likely to reinforce high market share: 0.50
II — Skutkové okolnosti v sporoch vo veciach samých ii) plán, ktorý má za následok zvýšenie kapacity v sektore s nadbytočnou štrukturálnou kapacitou a/alebo trh v poklese a ktorý by mohol posilniť vysoký podiel na trhu: 0,50;
The facts, as they are stated in the contested judgment, may be summarised as follows:
Skutkové okolnosti, ako vyplývajú z napadnutého rozsudku, možno zhrnúť týmto spôsobom.
18 — Under point 7.8 of the multisectoral framework, the market for the products in question will be deemed to be declining if, over the last five years, the average annual growth rate of apparent consumption is significantly (more than 10%) below the annual average of EEA manufacturing industry as a whole, unless there is a strong upward trend in the relative growth rate of demand for the product(s).
18 — Podľa bodu 7.8 multisektorálneho rámca je predmetný trh s výrobkami v poklese, ak priemerný ročný stupeň rastu zrejmej spotreby je počas posledných piatich rokov podstatne nižší (viac ako 10 %) ako ročný priemer celého spracovateľského priemyslu v EHP, s výnimkou prípadu, že stupeň rastu týkajúci sa dopytu po tomto výrobku alebo výrobkoch zaznamená silné znaky oživenia.
An absolutely declining market is one in which the average annual growth rate of apparent consumption over the last five years is negative.
Trh v absolútnom poklese zodpovedá trhu, ktorého priemerný ročný stupeň rastu zrejmej spotreby je počas posledných piatich rokov negatívny.
19 — Point 7.6 of the multisectoral framework.
19 — Bod 7.6 multisektorálneho rámca.
Glunz, the German company which was the recipient of the aid in question, and Kronofrance, the French company which was the applicant at first instance, both manufacture and market wood panels and boards.
Glunz, nemecká spoločnosť, ktorá je príjemkyňou posudzovanej pomoci, a Kronofrance, francúzska spoločnosť, ktorá je žalobkyňou v prvostupňovom konaní, vyrábajú a obchodujú s drevenými tabuľami.
European Community, 20the Commission chose to base its analysis on the data relating to the capacity utilisation rate of class 20.20 of that classification, which includes the manufacture of wood panels and boards, covering the period from 1994 to 1998.
„NACE“), 20Komisia založila svoju analýzu na údajoch týkajúcich sa stupňa využívania kapacít triedy 20.20 uvedenej klasifikácie, ktorá zahŕňa výrobu drevených tabúľ v období od roku 1994 do roku 1998.
The Commission concluded that the investment project in question would entail an increase in capacity in a sector in which there was no overcapacity, which justified the application of the adjustment factor 1 to the competition factor.
Komisia dospela k záveru, že predmetný investičný plán by mal za následok zvýšenie kapacít v sektore, v ktorom neexistujú nadbytočné kapacity, čo odôvodnilo použitie opravného koeficientu 1 na faktor týkajúci sa stavu hospodárskej súťaže.