natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although it varies significantly by marine region and fleet, on average fleets have been reduced by only 2% a year.
Napriek výrazným odchýlkam pri jednotlivých morských regiónoch a flotilách, v priemere sa stav flotíl znížil iba o 2% ročne.
Which is broadly offset by technological progress in fishing efficiency (estimated at 2 to 3% a year).
Toto zníženie je v podstate kompenzované technickým pokrokom v efektivite rybolovu (odhadovaným na 2–3% ročne).
The overall result is reduced landings and a heavier reliance of the EU market on imports.
Celkovým výsledkom sú znížené vykládky a väčšia závislosť trhu EÚ od dovozu.
Another important consequence of the vicious circle of overfishing, overcapacity and low economic resilience is high political pressure to increase shortterm fishing opportunities at the expense of the future sustainability of the industry.
Táto situácia vznikla v kontexte silnej verejnej finančnej podpory poskytovanej odvetviu rybolovu, jedným z dôsledkov bolo umelé udržiavanie nadbytočnej rybolovnej kapacity.
Sustained political and economic pressure has led industry and Member States to request countless derogations, exceptions and specific measures.
Odhaduje sa, že v niekoľkých členských štátoch presahujú náklady, ktoré rybolov predstavuje pre verejné rozpočty, celkovú hodnotu úlovku.
In many cases, the industry has found ways to counteract the shortterm negative economic effects of these measures, leading to the need for even more detailed measures.
Na základe posúdenia Medzinárodnej rady pre výskum mora (ICES) z roku 2008. Uvedené čísla sa týkajú populácií, pri ktorých existuje dostatok informácií nutných na posúdenie ich stavu.
Documenting, deciding, implementing and controlling the vast and diverse European fisheries through such micromanagement is increasingly complex, difficult to understand and very costly to manage and control.
Nie je dôvod domnievať sa, že pri populáciách, o ktorých máme nedostatočné informácie, je situácia lepšia.
Based on data provided by ICES.
Na základe údajov poskytnutých ICES.
4.1.Addressing the deep-rooted problem offleet overcapacity
4.1.Riešenie hlboko zakoreneného problému nadmernej kapacity flotily
OVERCOMING THE FIVE STRUCTURAL FAILINGS OF THE POLICY
AKO PREKONAŤ PÄŤ ŠTRUKTURÁLNYCH NEDOSTATKOV POLITIKY
Overall, the European fleets remain far too large for the resources available and this imbalance is at the root of all problems related to low economic performance, weak enforcement and overexploited resources.
Celkovo sú európske flotily v porovnaní s dostupnými zdrojmi stále oveľa väčšie a táto nerovnováha je základom všetkých problémov súvisiacich s nízkym hospodárskym výkonom, slabým presadzovaním predpisov a nadmerne využívanými zdrojmi.
The future CFP must have in-built mechanisms to ensure that the size of European fishing fleets is adapted and remains proportionate to available fish stocks.
V budúcej SRP musia byť zabudované mechanizmy, ktoré zabezpečia, aby sa európske rybárske flotily z hľadiska veľkosti prispôsobili dostupným populáciám rýb a boli naďalej primerané.
– a deep-rooted problem of fleet overcapacity;
– hlboko zakoreneným problémom nadmernej kapacity flotily,
– imprecise policy objectives resulting in insufficient guidance for decisions and implementation;
– nepresnými politickým cieľmi, ktorých výsledkom je nedostatočné usmernenie pre rozhodnutia a vykonávanie,
– a decision-making system that encourages a shortterm focus;
– systémom rozhodovania, ktorý uprednostňuje krátkodobé zameranie,
– a framework that does not give sufficient responsibility to the industry;
– rámcom, ktorý odvetviu nedáva dostatočnú zodpovednosť,
One-off scrapping schemes are more likely to be efficient.
Efektívnejším a lacnejším spôsobom zníženia nadmernej kapacity a tiež spôsobom, pri ktorom musí odvetvie
– lack of political will to ensure compliance and poor compliance by the industry.
– nedostatkom politickej vôle na zabezpečenie dodržiavania predpisov a slabou úrovňou ich dodržiavania v rámci odvetvia.
GREEN yardsticks that could provide more concrete guidance or to help measure policy achievements.
ZELENÁ prijať viac zodpovednosti, môže byť použitie trhových nástrojov, ako sú prevoditeľné práva na rybolov.
Several Member States have taken steps in recent years towards using such instruments.
Niekoľko členských štátov podniklo v minulých rokoch kroky smerom k používaniu takýchto nástrojov.
This has generally led to more rational investment decisions and to reductions in capacity, as the operators adapt their fleet to their fishing rights in order to achieve economic efficiency (1).
Toto vo všeobecnosti viedlo k racionálnejším investičným rozhodnutiam a ku zníženiu kapacity tým, že prevádzkovatelia prispôsobujú svoje flotily svojim rybolovným právam, aby dosiahli ekonomickú efektívnosť (1).
• Should capacity be limited through legislation? If so, how?
• Mala by byť kapacita obmedzená na základe právnych predpisov?
• Is the solution a one-off scrapping fund?
• Je riešením fond na jednorazové šrotovanie?
Economic and social sustainability require productive fish stocks and healthy marine ecosystems.
Hospodárska a sociálna udržateľnosť vyžaduje, aby boli populácie rýb produktívne a morské ekosystémy zdravé.
There is, therefore, no conflict between ecological, economic and social objectives in the long term.
Z dlhodobého hľadiska preto nie sú ekologické, hospodárske a sociálne ciele v konflikte.
However, these objectives can and do clash in the short term, especially when fishing opportunities have to be temporarily reduced in order to rebuild overexploited fish stocks.
Medzi týmito cieľmi však môže dochádzať – a aj dochádza – ku kolízii v z krátkodobého hľadiska, najmä ak musia byť dočasne obmedzené možnosti rybolovu, aby sa obnovili nadmerne využívané populácie rýb.
Social objectives such as employment have often been invoked to advocate more generous shortterm fishing opportunities: the result has always been to further jeopardise the state of the stocks and the future of the fishermen who make a living out of them.
Podpora štedrejších krátkodobých možností rybolovu sa často odôvodňovala sociálnymi cieľmi ako je zamestnanosť: výsledkom vždy bolo ďalšie ohrozenie stavu populácií a budúcnosti rybárov, ktorým tieto populácie poskytujú živobytie.
It is therefore crucial that any compromises made to cushion the immediate economic and social effects of reductions in fishing opportunities remain compatible with longterm ecological sustainability, including a move to fishing within MSY, eliminating discards and ensuring a low ecological impact of fisheries.
Preto je kľúčové, aby akékoľvek kompromisy, ktoré majú zmierniť okamžité hospodárske a sociálne vplyvy znižovania možností rybolovu, zostali zlučiteľné s dlhodobou ekologickou udržateľnosťou, vrátane vývoja smerom k rybolovu v rámci MSY, eliminácii odhadzovania rýb a zabezpečení malého ekologického vplyvu rybolovu.
• Could transferable rights (individual or collective) be used more to support capacity reduction for large-scale fleets and, if so, how could this transition be brought about?
• Mohli by sa na podporu zníženia kapacity veľkých flotíl viac používať prevoditeľné práva (individuálne alebo kolektívne) a ak áno, ako by bolo možné vykonať túto zmenu?
Could other measures be put in place to the same effect?
Mohli by sa zaviesť ďalšie opatrenia s rovnakým účinkom?
• Should this choice be left entirely to Member States or is there a need for common standards at the level of marine regions or at EU level?
• Mala by sa táto voľba ponechať úplne na členské štáty alebo sú potrebné spoločné normy na úrovni morských regiónov alebo na úrovni EÚ?
• How can the objectives regarding ecological, economic and social sustainability be defined in a clear, prioritised manner which gives guidance in the short term and ensures the longterm sustainability and viability of fisheries?
• Akým spôsobom je možné jasno a s určením priorít vymedziť ciele ekologickej, hospodárskej a sociálnej udržateľnosti, aby bol schopný v krátkodobom horizonte poskytovať usmernenie a v dlhodobom horizonte zabezpečiť udržateľnosť a životaschopnosť rybolovu?
• Should the future CFP aim to sustain jobs in the fishing industry or should the aim be to create alternative jobs in coastal communities through the IMP and other EU policies?
• Malo by byť cieľom budúcej SRP udržiavanie pracovných príležitostí v odvetví rybolovu alebo vytváranie alternatívnych pracovných príležitostí v pobrežných spoločenstvách prostredníctvom integrovanej námornej politiky a ďalších politík EÚ?
• How can indicators and targets for implementation be defined to provide proper guidance for decision making and accountability?
• Ako vymedziť ukazovatele a ciele na vykonávanie, aby poskytovali vhodné usmernenia pre rozhodovanie a zodpovednosť?
The current CFP regulation states that‘the Common Fisheries Policy shall ensure exploitation of living aquatic resources that provides sustainable economic, environmental and social conditions’(2).
V súčasnom nariadení o SRP sa uvádza, že„spoločná rybárska politika zabezpečí také využívanie živých vodných zdrojov, ktoré umožnia trvalo udržateľné ekonomické, environmentálne a sociálne podmienky“ (2).
No priority is set for these objectives and, while direct references are made to adopting a precautionary and an ecosystem approach, it is not clear how this relates to economic and social conditions. There are no clear indicators and
Neexistujú jasné ukazovatele a kritériá, ktoré by mohli poskytnúť konkrétnejšie usmernenie alebo pomohli pri meraní dosiahnutých úspechov tejto politiky.
An Analysis of existing Rights Based Management (RBM) instruments in Member States and on setting up best practices in the EU.
Analýza existujúcich nástrojov riadenia rybného hospodárstva (RBM) v členských štátoch a o zavádzaní osvedčených postupov v EÚ.
European Commission study, 2009.
Štúdia Európskej komisie, 2009.
Council Regulation (EC) No 2371/2002 of 20 December 2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the Common Fisheries Policy.
Nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu.
4.3.Focusing the decision-making framework on core longterm principles shared ecosystems cover wide geographical areas and cannot be managed by individual Member States acting in isolation.
4.3.Zameranie rámca na rozhodovanie nahlavné dlhodobé zásady byť riadené jednotlivými členskými štátmi, ktoré konajú nezávisle od seba.
This has resulted in a focus on shortterm considerations at the expense of the longer-term environmental, economic and social sustainability of European fisheries.
Toto vyústilo do zamerania na krátkodobé úvahy na úkor dlhodobejšej environmentálnej, hospodárskej a sociálnej udržateľnosti európskeho rybolovu.
This highly unsatisfactory situation is without doubt the main reason why the CFP is criticised by stakeholders. ‘Brussels’ – in fact the Council of Fisheries Ministers – is seen as deciding on each and every detail of the implementation of the policy.
Táto veľmi neuspokojivá situácia je nepochybne hlavným dôvodom, prečo zúčastnené strany SRP kritizujú.„Brusel“ – v skutočnosti Rada ministrov pre rybolov – sa z ich perspektívy rozhoduje o každom detaile vykonávania politiky.
Putting policy in its right place by letting Council and Parliament focus on principles and delegating implementation decisions to Member States, the Commission and/or selfmanagement by the industry would lead to a simpler and cheaper policy.
Ak bude naďalej možné, aby sa Rada a Parlament zamerali na zásady a vykonávacie rozhodnutia sa delegujú na členské štáty, Komisiu a/alebo samosprávu odvetvia, dostane sa politika na miesto, ktoré jej prislúcha, bude jednoduchšia a menej nákladná.
It would enable governments and the industry to adapt the implementation of the policy to their needs and to find the best solutions both technically and economically.
Vládam a odvetviu by to umožnilo prispôsobiť vykonávanie politiky svojim potrebám a nájsť najlepšie technické a hospodárske riešenia.
There is also a need to assess the role of consultative structures such as the Advisory Committee for Fisheries and Aquaculture (ACFA) or the Regional Advisory Councils (RACs) under the new set-up.
Takisto je potrebné posúdiť úlohu poradných štruktúr, ako je Poradný výbor pre rybolov a akvakultúru (ACFA) alebo regionálne poradné rady v rámci tohto nového mechanizmu.
Moving to regional set-ups would most likely enhance the advisory role of the RACs.
Presun k regionálnym mechanizmom by s najväčšou pravdepodobnosťou posilnil poradnú úlohu regionálnych poradných rád.
This makes it all the more necessary to re-evaluate the current approach on micromanagement at the highest political level and bring decision-making under the CFP in line with all other EU policies i.e. a clear hierarchy between fundamental principles and technical implementation.
Ešte naliehavejšia je tak potreba prehodnotiť aktuálny prístup a zladiť rozhodovanie v rámci SRP s ostatnými politikami EÚ, t. j. vytvoriť jasnú hierarchiu medzi základnými zásadami a technickým vykonávaním.
One option would be to delegate more of the current detailed management to the Commission in cooperation with Member States and the European Parliament through the so-called comitology procedure.
Jednou z možností by bolo delegovať viac činností súčasného podrobného riadenia na Komisiu v spolupráci s členskými štátmi a Európskym parlamentom prostredníctvom tzv. komitologického postupu.
Under this procedure, the Commission drafts proposals in close consultation with Member States and the European Parliament.
Podľa tohto postupu Komisia v úzkej spolupráci s členskými štátmi a Európskym parlamentom pripravuje návrhy.
• How can we clarify the current division of responsibilities between decision-making and implementation to encourage a longterm focus and a more effective achievement of objectives?
• Ako môžeme objasniť súčasné rozdelenie zodpovednosti medzi rozhodovaním a vykonávaním tak, aby sme podporili dlhodobejšie zameranie a účinnejšie dosahovanie cieľov?
What should be delegated to the Commission (in consultation with Member States), to Member States and to the industry?
Čo by malo byť delegované na Komisiu (po konzultácii s členskými štátmi), na členské štáty a na odvetvie?
• Do you think decentralised decisions on technical matters would be a good idea?
• Myslíte si, že decentralizované rozhodnutia o technických záležitostiach sú dobrým nápadom?
Would it be possible to devolve implementing decisions to national or regional authorities within Community legislation on principles?
Bolo by možné v rámci právnych predpisov Spoločenstva o zásadách preniesť vykonávacie rozhodnutia na vnútroštátne alebo regionálne orgány?
What are the risks implied for the control and enforcement of the policy and how could they be remedied?
Aké riziká z toho vyplývajú pre kontrolu a presadzovanie politiky a ako by ich bolo možné odstrániť?
• How could the advisory role of stakeholders be enhanced in relation to decision-making?
• Ako by bolo možné posilniť poradnú úlohu zúčastnených strán vo vzťahu k rozhodovaniu?
How would ACFA and the RACs adapt to a regionalised approach?
Ako by sa Poradný výbor pre rybolov a akvakultúru a regionálne poradné rady prispôsobili regionalizovanému prístupu?
The Treaty stipulates that the policy must be based on exclusive Community competence but this would not prevent implementation decisions from being delegated to Member States, provided they are bound by decisions on principles at Community level.
Zmluva ustanovuje, že táto politika musí byť založená na výlučnej právomoci Spoločenstva, avšak to by nebránilo delegovaniu vykonávacích rozhodnutí na členské štáty, pokiaľ budú viazané rozhodnutiami o zásadách na úrovni Spoločenstva.
For instance, decisions on certain principles and standards such as fishing within MSY, adapting fleet capacity to available resources or eliminating discards could remain at Community level, but it would then be left to Member States to regulate their fisheries within these Community standards.
Napríklad rozhodnutia o určitých zásadách a normách, ako je rybolov v rámci MSY, ktorými sa prispôsobuje kapacita flotíl dostupným zdrojom alebo obmedzuje odpad z výlovu, by mohli zostať na úrovni Spoločenstva, bolo by však potom na členských štátoch, aby upravili svoj rybolov v rámci týchto noriem Spoločenstva.
In most cases this delegation would need to be organised at the level of marine regions because shared fish stocks and
Toto delegovanie by vo väčšine prípadov muselo byť organizované na úrovni morských regiónov, keďže spoločné populácie rýb a spoločné ekosystémy pokrývajú rozsiahle zemepisné oblasti a nemôžu
4.4.Encouraging the industry to take more responsibility in implementing the CFP often as a response to processors’and retailers’ pressure to improve traceability.
4.4.Výzva priemyslu, aby prevzal viac zodpovednosti pri vykonávaní SRP často v reakcii na tlak spracovateľov a maloobchodníkov na zlepšenie sledovateľnosti.
These initiatives could be generalised by turning the POs into bodies through which the industry takes responsibility for documentation and quota/effort management.
Tieto iniciatívy by sa mohli zovšeobecniť premenou organizácií výrobcov na subjekty, prostredníctvom ktorých odvetvie prijme zodpovednosť za dokumentáciu a riadenie kvót/úsilia rybolovu.
Giving the industry more responsibility requires that safeguard mechanisms are in place and implemented by the Community.
Udelenie väčšej zodpovednosti odvetviu vyžaduje, aby Spoločenstvo zaviedlo a vykonalo bezpečnostné mechanizmy.
Very little can be achieved if the forthcoming reform fails to motivate the catching sector, the processing and seafood chain as well as consumers to support the objectives of the policy and take responsibility for implementing them effectively.
Ak pripravovaná reforma nedokáže motivovať rybolovné odvetvie, spracovateľov a reťazec plodov mora, ako aj spotrebiteľov, aby podporovali ciele politiky a prevzali zodpovednosť za ich účinné vykonávanie, zmení sa veľmi málo.
It is critical to the success of reform that industry should understand the need for it, support it and have a genuine stake in its successful outcome.
Pre úspech reformy je veľmi dôležité, aby v odvetví chápali, že reforma je potrebná, podporovali ju a mali skutočný záujem na úspešnom výsledku.
In a mostly top-down approach, which has been the case under the CFP so far, the fishing industry has been given few incentives to behave as a responsible actor accountable for the sustainable use of a public resource.
V rámci prístupu„zhora nadol“, ktorý bol doteraz v SRP pravidlom, malo odvetvie rybolovu iba malú motiváciu na to, aby sa správalo ako aktér prijímajúci zodpovednosť za udržateľné využívanie verejného zdroja.
There are two closely linked aspects to involving the industry more closely: responsibilities and rights.
Užšie zapojenie odvetvia je spojené s dvomi úzko súvisiacimi aspektmi: zodpovednosťami a právami.
In the context of a CFP which gives more rights to the catching sector and relieves the industry the burden of the micromanagement it will be relevant to raise the issue of sharing the costs of fisheries management.
V kontexte SRP, ktorá poskytuje odvetviu rybolovu viac práv a zbavuje ho záťaže spojenej s mikroriadením, bude dôležité otvoriť otázku deľby nákladov v oblasti riadenia rybolovu.
So far the fishing industry has been given free access to a public resource and management costs have been largely incurred by taxpayers.
Odvetviu rybolovu sa doteraz poskytoval voľný prístup k verejnému zdroju a náklady na riadenie väčšinou vznikali daňovým poplatníkom.
Rights, responsibility and accountability should of course go hand in hand: those who exercise responsibility in a proper and effective manner should be the ones to enjoy the access to fish stocks.
Práva, povinnosti a zodpovednosť by samozrejme mali ísť ruka v ruke: prístup k populáciám rýb by mali mať tí, ktorí svoje povinnosti vykonávajú riadnym a účinným spôsobom.
Public authorities would set the limits within which the industry must operate, such as a maximum catch or maximum by-catch of young fish, and then give industry the authority to develop the best solutions economically and technically.
Verejné orgány by stanovili limity, v rámci ktorých musí odvetvie vykonávať činnosť, napríklad maximálne úlovky nebo maximálne vedľajšie úlovky mladých rýb a potom by odvetviu udelili právomoc vypracovať najlepšie hospodárske a technické riešenia.
• How can more responsibility be given to the industry so that it has greater flexibility while still contributing to the objectives of the CFP?
• Ako je možné poskytnúť odvetviu viac zodpovednosti tak, aby bolo viac flexibilné a zároveň stále prispievalo k plneniu cieľov SRP?
• How could the catching sector be best structured to take responsibility for selfmanagement?
• Ako by mohlo byť odvetvie rybolovu najlepšie štruktúrované tak, aby prevzalo zodpovednosť za samostatné riadenie?
It would have to be linked to a reversal of the burden of proof: it would be up to the industry to demonstrate that it operates responsibly in return for access to fishing.
Muselo by byť spojené s presunom dôkazného bremena: povinnosťou odvetvia by bolo preukázať, že výmenou za prístup k rybolovu vykonáva svoju činnosť zodpovedne.
This would contribute to better management by making the policy considerably simpler and removing the current incentives for providing false or incomplete information.
Toto by prispelo k lepšiemu riadeniu podstatným zjednodušením politiky a odstránením súčasnej motivácie na poskytovanie nepravdivých alebo neúplných informácií.
Proportionality should be observed and the impact on preserving a competitive industry when implementing results-based management.
Pri vykonávaní riadenia založeného na výsledkoch by sa mala dodržiavať proporcionalita a dbať na vplyv na zachovanie konkurencieschopnosti odvetvia.
• What safeguards and supervisory mechanisms are needed to ensure selfmanagement by the catching sector does not fail, and successfully implements the principles and objectives of the CFP?
• Aké bezpečnostné a dozorné mechanizmy sú potrebné na zabezpečenie toho, že samostatné riadenie odvetvia rybolovu nezlyhá a že bude úspešne vykonávať zásady a ciele SRP?
• Should the catching sector take more financial responsibility by paying for rights or sharing management costs, e.g. control? Should this only apply to large-scale fishing?
V európskom odvetví rybolovu už existuje mnoho príkladov takéhoto samostatného riadenia prostredníctvom iniciatív„zdola“.
There are examples of groups of vessels that have taken on the burden of proof by providing full documentation of their catches,
Existujú príklady skupín plavidiel, ktoré prevzali dôkazné bremeno tým, že poskytujú úplnú dokumentáciu svojich úlovkov,
• How can data collection systems be improved in the short and medium term to ensure coherent information for enforcement purposes?
• Malo by odvetvie rybolovu prevziať viac finančnej zodpovednosti prostredníctvom platby za rybolovné práva alebo spoločnej deľby nákladov na riadenie, napr. kontroly?
• When giving more responsibility to the industry, how can we implement the principles of better management and proportionality while at the same time contributing to the competitiveness of the sector?
Komisia preto v novembri 2008 predložila ambiciózny návrh, o ktorom sa teraz diskutuje s členskými štátmi a Európskym parlamentom (4).
• Which enforcement mechanisms would in your view best ensure a high level of compliance: centralised ones (e.g. direct Commission action, national or cross-national controls) or decentralised ones?
• Ako môžeme pri poskytnutí väčšej zodpovednosti odvetviu vykonávať zásady lepšieho riadenia a proporcionality, pričom zároveň prispejeme ku konkurencieschopnosti odvetvia?
• Are there examples of good practice in particular fisheries that should be promoted more widely?
• Ako je možné v krátkodobom a strednodobom horizonte zlepšiť systémy zberu údajov na zabezpečenie ucelených informácií na účely presadzovania?