natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Programme modificationsarepossible in orderto bettertakeintoaccountthe needs of Leader.
Potreby programu Leader možno Æ lepšie zohľadniť úpravou programov.
See also Commission replies to paragraphs 84 and 85.
Pozriaj odpovede Komisie na Æ odseky 84 a Æ 85.
Member States were allowed to make differentchoicesasregardsthescope of application of the Leader methodin responsetothespecific existing experience at LAGlevel andtothe needsiden-tifiedintheir analyses.
Členským štátom sa Æ umožnilo, aby samostatne rozhodli o Æ rozsahu uplatňovania Æ prístupu Leader podľa Æ konkrétnych skúseností na Æ úrovni MAS a Æ potrieb uvedených v Æ ich analýzach.
Themainstreamingapproachopens Leadertoallaxes.
Usmerňujúci prístup otvára Æ program Leader všetkým osiam.
Member States can choosetolimit Leaderto Axis 3.
Členské štáty sa Æ môžu rozhodnúť obmedziť program Leader na Æ os 3.
However, the scope of Axis 3is very wide.It covers bothqualityoflifeandthe wholerural economyoutsidetheagriculturaland forestry activities.In addition, measures relatedtothe objectives of Axes 1 and 2 are notalways necessarytoachievethe objectives ofthelocalstrategy.
Vzťahuje sa Æ na Æ kvalitu života Æ aj na Æ celé vidiecke hospodárstvo Æ okrem poľnohospodárskych a Æ lesníckych činností. Okrem toho Æ opatrenia Æ súvisiace s cieľmi osí 1 a Æ 2 niesú vždy potrebné na Æ dosiahnutie cieľov Æ miestnej stratégie.
Acompetitiveselectionprocedureis supported by the presence of qualitative selection criteria in addition to the minimaleligibility/exclusioncriteriain Member States’ programmes.
Súťažné výberové konanie je v Æ programoch členských štátov Æ podporené existenciou kvalitatívnych výberových kritérií, ktoré dopĺňajú minimálnekritériá na Æ oprávnenosť/vylúčenie.
Qualitative selection criteria on the homogeneity and content of strategies allow a comparativeassessmentbetweenthe applications without being exclusive and allowingabroadrangeofgroupstobe selected.
Kvalitatívne výberové kritériá týkajúce sa Æ homogénnosti a Æ obsahu stratégií umožňujú porovnateľné posúdenie žiadostí bez Æ toho, aby boli výhradné, a Æ s tým, aby umožňovali výber veľkého Æ rozsahu skupín.
The Commissioninthe context ofthe programme approvalcheckedthe list of objectiveselection criteriainclud-ingthe presence of qualitativeselection criteria.
Komisia Æ v Æ súvislosti so Æ schvaľovaním programu skontrolovala Æ zoznam objektívnych výberových kritérií vrátane existencie kvalitatívnych výberových kritérií.
Their decisionsarebasedontheanalysisof anexpertcommittee.Insomecasesthe quality of some LAGs’ propositionsare firstly qualified asinsufficient, but after specific guidanceandsupport,theyare improved andfinally accepted.
Ich rozhodnutia Æ vychádzajú z Æ analýzy výboru expertov. V Æ niektorých prípadoch sa Æ kvalita Æ návrhov Æ MAS najprv Æ označí za Æ nedostatočnú, avšak Æ na Æ základe osobitných usmernení a Æ podpory sa Æ zlepšia Æ a Æ napokon schvália.
This pro-cessisfullyinline withthehorizontal ruraldevelopmentpriorityofimprov-ing governance8 andthe encouragement bythe Commissionto Member States to localpartnershipcapacity,animation and promotingskillsacquisition, which can help mobiliselocal potential, which is part ofthe Community strategic guidelines.
Tento Æ postup je úplne v Æ súlade s horizontálnou prioritou rozvoja Æ vidieka Æ zameranou na Æ lepšie riadenie8 a Æ podporou schopnosti vytvárať miestne partnerstvá, oživovania Æ a Æ podpory získavania Æ zručností, ktorú Komisia Æ poskytuje členským štátom a Æ ktorá môže pomôcťzmobilizo-vať miestny potenciál podľa Æ strategických usmernení Spoločenstva.
LAGs haveto meetthe minimumrequire-mentsset outin Article 62.1(a) of Regu-lation(EC) No1698/2005asregardsthe contentofthelocal developmentstrat-egy.
MAS musia Æ spĺňať minimálne požiadavky uvedené v Æ článku 62.1 písm. a) nariadenia Æ (ES) č. 1698/2005, pokiaľide o Æ obsah stratégie miestneho Æ rozvoja.
Ontopofthese minimumrequire-ments, priorityis giventoseveral Leader features(e.g.relevanceofthestrategy towardsthe area, quality of partnership, innovation), whichshouldalsoensurea certain qualitylevel.
Okrem týchto Æ minimálnych požiadaviek Æ sa Æ dôraz Æ kladie na Æ viaceré charakteristické črty programu Leader (napr. význam stratégie pre oblasť, kvalita Æ partnerstva, inovácia), ktoré by malizaručiť aj určitú úroveň kvality.
Thedetailedselectionprocedureis definedatnationallevelinlinewith thesubsidiarityprinciple.The Member State hasto decide, after havingreceived proposals,ontheneedtorequirethe improvementofthestrategies.Incer-tain Member States/regionsthe selection wasorganisedintworoundstoallow new LAGs a longer time period to prepare the strategy orthoserejectedinthe firstroundto present animprovedlocal developmentstrategy(e.g.Slovakia; DE-Bavaria).
Podrobné výberové konanie sa Æ definuje na Æ národnej úrovni v Æ súlade so Æ zásadou subsidiarity.Členskýštát musí po Æ tom, ako Æ do s t a ne návrhy , rozhodnúť , či je potrebné požadovať zlepšenia Æ stratégií. V Æ niektorých členských štátoch/regiónoch sa Æ výber konal v Æ dvoch kolách s Æ cieľom poskytnúť novým MAS dlhšie časové obdobie na Æ prípravu stratégie alebo Æ umožniť tým MAS,ktoréboli zamietnuté v Æ prvom kole, aby predložili lepšiu stratégiu miestneho Æ rozvoja Æ (napr. Slo v e nsk á rep u b li k a , Nemecko Æ – Bavorsko).
8 Fourth priority of the Community strategy guidelines for the programming period 2007 to 2013 as set out in Council Decision
8 Štvrtá priorita Æ strategických usmernení Spoločenstva Æ na Æ programovacie obdobie 2007 až 2013, ako Æ sa Æ uvádza Æ v Æ rozhodnutí Rady 2006/144/ES z Æ 20.
2006/144/EC of 20 February 2006:‘The resources devoted to Axis 4 (Leader) should (…) also play an important role in the horizontal priority of improving governance and mobilising the endogenous development potential of rural areas.’
Æ februára Æ 2006: „Prostriedky určené na Æ os 4 (Leader) by mali (…) zároveň zohrať významnú úlohu pri splnení horizontálnej priority zlepšenia Æ správy a Æ mobilizácie endogénneho Æ rozvojového Æ potenciálu vidieckych oblastí.“
The value ofthelocal development strat-egyisto be assessedinthe concretelocal context of aspecificrural area.
Hodnota Æ stratégie miestneho Æ rozvoja Æ sa Æ posudzuje v Æ konkrétnom miestnom kontexte osobitnej vidieckej oblasti.
Beyondthelegalrequirementsmen-tionedin paragraph 91,the Commission alsoattachedimportancetoadditional qualitative criteria.
Komisia Æ prikladala Æ okrem právnych požiadaviek Æ uvedených v Æ odseku 91 význam aj dodatočným kvalitatívnym kritériám.
However,in asystem ofshared manage-ment,the application of such criteriais a responsibility ofthe programme authorities at Member Statelevel.
Komisia Æ okrem toho Æ posúdi možnosti zlepšenia Æ súčasných stratégií vzhľadom na Æ koncepciu zdieľaného Æ hospodárenia Æ a Æ zodpovednosti členskýchštátov.
In addition, the Commission willassess the possibilities to improve the existing strategies in the light of the shared management concept and Member States’ responsibilities.
V Æ rámci systému zdieľaného Æ hospodárenia Æ však Æ za Æ uplatňovanie takýchto Æ kritérií zodpovedajú orgány programu na Æ úrovni členskýchštátov.
The activities underthe Leader axis have been approved bythe Commission onthe basis ofthelegalrequirements as stipulated by Regulation (EC) No 1698/2005 and of the Community strategic guidelines definingthe Community priorities forrural development policy.
Činnosti v Æ rámci osí programu Leader schválila Æ Komisia Æ na Æ základe právnych požiadaviek Æ uvedených v Æ nariadení (ES) č. 1698/2005 a Æ strategických usmernení Spoločenstva Æ pre politiku rozvoja Æ vidieka.
In the context of the programme approval the Commission has examined the key elementsforeseenin Annex 2 of Regula-tion(EC) No 1974/20069.
Komisia Æ v Æ rámci schvaľovania Æ programu preskúmala Æ základné prvky uvedené v Æ prílohe 2 k Æ nariadeniu (ES) č. 1974/20069.
However, other additionalmanagementelementsof Leaderhadtobedefinedbythe man-agingauthoritiesaftertheprogramme approval.
Ostatné dodatočné prvky riadenia Æ programu Leader musia Æ vymedziť riadiace orgány po Æ schválení programu.
9 Regulation (EC) No 1974/2006 establishes clear obligations to be respected by the Commission for the approval of rural development programmes: — procedure and timetable for selecting the local action groups, including objective selection criteria and planned indicative number of local action groups and planned percentage of rural territories covered by local development strategies;— justication for selection of areas whose population falls outside the limits set out in Article 37(3) of Regulation (EC) No 1974/2006;— procedure for the selection of operations by the local action
9 VÆnariadení (ES) č. 1974/2006 sa Æ ustanovujú jednoznačné povinnosti, ktoré má Komisia Æ dodržiavať pri schvaľovaní programov Æ rozvoja Æ vidieka: – postup a Æ časový harmonogram pre výber miestnych akčných skupín vrátane objektívnych výberových kritérií a Æ plánovaného Æ indikatívneho Æ počtu miestnych akčných skupín a Æ plánovaného Æ percenta Æ miestnych území, na Æ ktoré sa Æ vzťahujú stratégie miestneho Æ rozvoja, – odôvodnenie výberu oblastí, ktorých obyvateľstvo Æ sa Æ nezaraďuje do Æ limitov Æ stanovených v článku Æ 37 ods. 3 nariadenia Æ (ES) č. 1974/2006, – postup pre výber operácií miestnymi akčnými skupinami,– opis Énančných okruhov Æ uplatniteľných na Æ miestne akčné
— groups, description of the nancial circuits applicable for local action groups;inter-territorial and transnational cooperation; procedure, timetable and objective criteria to select interterritorial and transnational cooperation projects; running the local action group, acquiring skills and animating the territory; limit to apply on the share of the local action group budget for running the local action groups; indicative estimate of expenditure under Article 59(a) to (d) of Regulation (EC) No 1698/2005 which will be used for skills acquisition and animation for the Leader axis.
– skupiny, spolupráca Æ medzi územiami a Æ nadnárodná spolupráca, postup, časový harmonogram a Æ objektívne kritériá výberu projektov Æ spolupráce medzi územiami a Æ projektov Æ nadnárodnej spolupráce, prevádzka Æ miestnej akčnej skupiny, získavanie zručností a Æ oživovanie území, limit, ktorý sa Æ má uplatňovať na Æ podiel rozpočtu miestnych akčných skupín na Æ prevádzku miestnych akčných skupín, indikatívny odhad výdavkov Æ podľa Æ článku 59 písm. a) až d) nariadenia Æ (ES) č. 1698/2005, ktoré sa Æ použijú na Æ získavanie zručností a Æ oživovanie pre os prístupu Leader.
The Commission and Member States cannotdemonstratetheaddedvalue achieved from implementing the Leader approach and have not yet evaluatedthe additional costs andrisksinvolved
Komisia Æ a Æ členské štáty nedokážu preukázať pridanú hodnotu dosiahnutúrealizá-ciou prístupu Leader a Æ nehodnotili dodatočné náklady a Æ príslušné riziká
The Commission does not share the Court’sassessment.
Komisia Æ nesúhlasí stvrdením Dvora Æ audítorov.
Theactivities under the Leader axis have been approved by the Commission onthe basis ofthelegal requirements as stipulated by Regulation (EC) No 1698/2005and ofthe Com-munitystrategic guidelines definingthe Community prioritiesforrural development policy.In doing so,the Commission examinedthekeyelementsforeseenin Annex 2 of Regulation(EC) No 1974/2006.
Činnosti v Æ rámci osí programu Leader schválila Æ Komisia Æ na Æ základe právnych požiadaviek Æ ustanovených v Æ nariadení (ES) č. 1698/2005 a Æ strategických usmernení Spoločenstva Æ pre politiku rozvoja Æ vidieka. Komisia Æ pri tom preskúmala Æ základné prvky uvedené v Æ prílohe 2 k Æ nariadeniu (ES) č. 1974/2006.
See also the Commission reply to paragraph 91.
Pozri aj odpoveď Komisie na Æ odsek Æ 91.
Leader wasaninnovativeapproachfor whichlimitedevaluationtoolsexisted originally.
Prístup Leader bol inovatívnym prístupom, pre ktorý pôvodne existovali obmedzené nástroje hodnotenia.
Overtimethe methodsused have evolved, partly duetothe Commission’s activities, andthey continueto do so.
Časom sa Æ používané metódy vyvinuli, čiastočne vďaka Æ činnostiam Komisie, a Æ naďalej sa Æ vyvíjajú.
Certainlyfurtherimprovementis possible, and the Commission is currently finalising a working paper10 on assessing theimpacts of Leader, but previous eval-uationshavehighlightedthecontribu-tion andidentifiedimpacts of Leader.
Určiteje možné ďalšie zlepšenie a Æ Komisia Æ v Æ súčasnosti dokončuje pracovný dokument10 týkajúci sa Æ posúdenia Æ vplyvu prístupu Leader, v Æ predchádzajúcich hodnoteniach však Æ bol zdôraznený príspevok Æ prístupu Leader a Æ vymedzil sa Æ jeho Æ vplyv.
An expost evaluation of Leader+is currently being undertaken by an external contractor.
V Æ súčasnosti vykonáva Æ externý kontraktor následné hodnotenie programu Leader+.
The Commission has evidencethatsome Member States have or are improving theirrural development programmesto enhancetheeffectiveimplementation of the Leader method byallowing more flexibilitythankstotheintroductionof integrated orspecial measures.
Komisia Æ má dôkazy, že niektoré členské štáty zlepšili alebo Æ zlepšujú svoje programy rozvoja Æ vidieka Æ s cieľom podporiť účinnú realizáciu prístupu Leader, pričom sa Æ umožní vyššia Æ flexibilita Æ vďaka Æ zavedeniu integrovaných alebo Æ osobitných opatrení.
To a con-siderableextent,thisisaconsequence ofthediscussions within the European Networkfor Rural Developmentandthe Leaderfocus groups created onthe ‘bot-tom-up approach’ and ‘innovation’.
To Æ je v Æ značnom rozsahu dôsledkom rozhovorov Æ v Æ rámci Európskej siete pre rozvoj vidieka Æ a Æ pozorovateľských skupín Leader vytvorených na Æ základe prístupu „zdola Æ nahor“ a Æ „inovácie“.
The ability of eval-uatorsto dothisinrespect of Leader has beencontinually developingasinnova-tive methodologies are developed.
Napríklad Francúzsko Æ v Æ júni 2010 navrhlo Æ nové podopatrenie pre program Leaderscieľomzačleniť projekty,ktoré neboli zahrnuté do Æ súčasného Æ opatrenia.
For example, France proposed in June 2010 a new sub-measure for Leader to integrate projectsthat did notfall under the existing measure.
Dostupnosť hodnotiteľov, ktorí vykonávajú túto Æ prácu v Æ súvislosti s prístupom Leader sa Æ postupne vyvíjala Æ spolu s rozvojom inovatívnych metodík.
See also Commission reply to paragraph 6.
Pozri aj odpoveď Komisie na Æ odsek Æ 6.
10Capturing impacts of Leader and of measures to improve quality of life in rural areas, Draft Working Paper 4, 21 June 2010,
10 Vplyv Æ pokrytia Æ prístupu Leader a Æ opatrení na Æ zlepšenie kvality života Æ vo Æ vidieckych oblastiach, 4. návrh
Requirementsconcerningthecomposi-tion and openness of LAGs, beyond what isimposedin Article 62.1(b) of Regulation (EC) No 1698/2005, haveto beleftto the Member States giventhe diversity of LAGlegal orsupportingstructures.
Požiadavkytýkajúce sa Æ zloženia Æ a Æ otvorenosti MAS nadrámectých, ktorésú ustanovené v Æ článku 62.1 písm. b) nariadenia Æ (ES) č. 1698/2005, sa Æ musia Æ ponechať členským štátom vzhľadom na Æ rozmanitosť právnych alebo Æ podporných štruktúr MAS.
Thedifficultytoobtainsufficientdata under Leader II wastakeninto accountin the elaboration ofthe Leader+ monitoring data.
Pri vypracúvaní monitorovaných údajov Æ v Æ prípade programu Leader+ sa Æ zohľadnila Æ náročnosť získať dostatočné údaje z Æ programu Leader II.
Asforthe current period,the basicinfor-mationisbeingprovidedthroughthe Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF).
Pokiaľ ide o Æ súčasné obdobie, základné informácie sa Æ poskytujú prostredníctvom Spoločného Æ rámca Æ pre monitorovanie a Æ hodnotenie (SRMH).
Furthermore, an expost evaluation of Leader+ is currently ongoing(seereplyto paragraph 96).
Okrem toho Æ v Æ súčasnosti prebieha Æ následné hodnotenie programu Leader+ (pozri odpoveď na Æ odsek Æ 96).
The Commission agrees with this approach, whichis already being implemented.
Komisia Æ súhlasí s týmto Æ prístupom, ktorý sa Æ už zavádza.
For the 2007–13 period Leader is mainstreamed,therefore Leader activi-tiesareincludedintheannual progress reports(APRs), andthe monitoringindi-catorsincludetheoutputofactivities implementedthrough Leader.
V Æ období rokov Æ 2007 – 2013 je program Leader zapracovaný do Æ všetkých politík, činnosti v Æ rámci programu Leader sú teda Æ začlenené do Æ ročných správ Æ o Æ pokroku (RSP) a Æ medzi monitorované ukazovatele patrí výsledok Æ činností vykonaných prostredníctvom programu Leader.
The evalu-ationsystemin placeforrural development programmes also covers Leader.
Za v e de ný systém hodnotenia Æ pre programy rozvoja Æ vidieka Æ sa Æ vzťahuje aj na Æ program Leader.
The possibilitytocomplementthe Common Monitoring and Evaluation Framework by indicators at nationallevelis under consideration.
Zvažuje sa Æ možnosť doplniťspo-ločnýrámec monitorovania Æ a Æ hodnotenia Æ o Æ ukazovatele na Æ národnej úrovni.
In addition,the Commission hasrecently finalised afinal draft working paper with guidanceto Member States and evaluators on how to specifically improve the assessment of the impact of Leader in rural areas.
Komisia Æ okrem toho Æ nedávno Æ dokončila Æ konečný návrh pracovného Æ dokumentu s usmernením pre členské štáty a Æ hodnotiteľov, ako Æ konkrétne zlepšiť posudzovanie vplyvu programu Leader vo Æ vidieckych oblastiach.
One ofthekeyfindings ofthe midterm evaluationwasthatitwastooearlya stageintheprogrammingprocessto identify impacts resulting from Leader.
Jedným zo Æ základných zistení priebežného Æ hodnotenia Æ bolo, že štádium programovacieho Æ procesu je prílišskoré, aby sa Æ mohol určiť vplyv Æ prístupu Leader.
Many LAGs hadjust startedtoimplement theirstrategies.
Mnohé MASlenzačalivykonávaťsvoje stratégie.
Anex-post evaluation of Leader+ is now being undertaken by an external contractor.
Externýzmluvný dodávateľ v Æ súčasnosti vykonáva Æ následné hodnotenie programu Leader+.
This will assesstheimpacts achieved overthe whole programming period.
Pri tomto Æ hodnotení sa Æ posúdi vplyv Æ dosiahnutý v Æ celom programovacom období.
The finalreportshouldbeavailablebefore the end of 2010.
Záverečná správa Æ by mala Æ byť k Æ dispozícii do Æ konca Æ roku 2010.
…butthereislittleevidenceonthe effectiveness of Leader programmes in achievingrural development objectives or the added value ofthe Leader approach
…, ale je len málo Æ dôkazov Æ účinnosti programov Æ Leader pri dosahovaní cieľov Æ rozvoja Æ vidieka Æ alebo Æ o Æ pridanej hodnote prístupu Leader
As mentionedabove, when the Leader+ mid-termevaluationwascarriedout, many individual LAG programmes were at a very earlystage ofimplementation.
Ako Æ už bolo Æ uvedené, pri priebežnom hodnotení programu Leader+ boli mnohé programy jednotlivých MAS vo Æ veľmi sko rej fáze realizácie.
Thisevaluationconcentratedtherefore ontheestablishment of Leader+, selection of LAGs, etc.
Toto Æ hodnotenie sa Æ teda Æ zameralo Æ na Æ zavedenie programu Leader+, výber MASatď.
The ongoing expost evaluationisexpectedto provideinfor-mation onthe effectiveness of Leader+in relationto objectivesand ontheadded value ofthe Leader approach.
Očakáva Æ sa, že prebiehajúce následné hodnotenie poskytneinformácie o Æ účinnosti programu Leader+ vzhľadom na Æ ciele a Æ o Æ pridanej hodnote prístupu Leader.
Theevidence,whilstnotexhaustive, should not be considered asinsufficient.
Ak Æ dôkazy niesúvyčerpávajúce, nemali by sa Æ považovať za Æ nedostatočné.
Themid-termevaluationreportsfor Leader+ do notindicatethatthe method itselfisnoteffective,butthatfactors linkedtothe wayitisimplementedinflu-encethefinalsuccessorfailureofthe local programme.
V Æ správach z Æ priebežných hodnotení programu Leader+ sa Æ neuvádza, že samotná metóda Æ nie je účinná, ale že faktory súvisiace so Æ spôsobom, akým sa Æ realizuje, ovplyvňujúkonečnú úspešnosť alebo Æ neúspešnosť miestnych programov.
Wherethe method was implemented effectively, positiveimpacts havebeenidentified.Again,it mustbe rememberedthat Leader, as aninnovative approachto unlocklocal potential, would naturallyhavesuccessesandfailuresin implementation,andthatthevalueof theapproachlies not onlyin measuring thesuccesses,butintakingaccountof thereasonsforfailuresinthefuture.
Ak Æ sa Æ prístup realizoval účinne, zaznamenal sa Æ pozitívny vplyv. Treba Æ opätovne pripomenúť, že prístup Leader ako Æ inovatívny prístup k Æ uvoľneniu miestneho Æ potenciálu by sa Æ pri realizácii prirodzene stretával s úspechmi aj neúspechmi a Æ že hodnota Æ prístupu nespočíva Æ len v Æ meraní úspechov, ale aj v Æ zohľadnení dôvodov Æ neúspechu v Æ budúcnosti.
Asignificantstepfor-wardforthe 2007–13rural development policy wasthe establishment ofthe Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), whichforthefirsttime cre-atedaconsistentframeworktobeused byall Member States.
Významným krokom vpred v Æ prípade politiky rozvoja Æ vidieka Æ na Æ roky 2007 – 2013 bolo Æ vytvorenie Spoločného Æ rámca Æ pre monitorovanie a Æ hodnotenie (SRMH), ktorým sa Æ po Æ prvýkrát vytvoril jednotný rámec,ktorý majú využívať všetky členské štáty.
For the 2007–13 period,Leaderhasbeen mainstreamed, i.e.isnolongerimplementedthrough separateprogrammes,butisanobliga-tory component oftherural development programmes(RDPs),incorporatedasthe fourth axis of all programmes.Itisthere-foresubjecttothesameimplementation rules, and monitoring and evaluation system, as all other EU-funded rural development activities.
V Æ období rokov Æ 2007 – 2013 bol program Leader usmerňovaný,t.j. už sa Æ nerealizuje prostredníctvomsamostat-ných programov, aleje povinným prvkom programov Æ rozvoja Æ vidieka Æ (PRV) , zapracovaný ako Æ 4. os do Æ všetkých programov. Podlieha Æ teda Æ tým rovnakým pravidlám realizácie a Æ systému monitorovania Æ a Æ hodnotenia Æ ako Æ ostatné činnosti v Æ oblasti rozvoja Æ vidieka Æ financované EÚ.
Thefirstresults ofthe implementation ofthe CMEF can beseen inthe annual progressreports(APRs), and thefirstinformationrelatingtoimpact of the programmes will be provided withthe mid-termreports dueto besubmittedto the Commission by 31 December 2010.
Prvé výsledky uplatňovania Æ SRMH možno Æ vidieť v Æ ročných správach o Æ pokroku (RSP) a Æ prvé informácie týkajúce sa Æ vplyvu programov Æ budú poskytnuté v Æ priebežných správach, ktoré má Komisia Æ predložiť do Æ 31. Æ decembra Æ 2010.
Leader would have successes and failures at project implementation level.
Toto Æ hodnotenie sa Æ teda Æ zameralo Æ na Æ zavedenie programu Leader+, výber MASatď.
It would beimpossibletoidentify andsup-portthe ‘high-flying’ innovative projects if onlylow-risk projects weresupported; thereforeacertainproportionoffailed projectsisinevitable, and not anindica-tion of systematicfailure.
Očakáva Æ sa, že v Æ súčasnosti prebiehajúce následné hodnotenie programu Leader+ poskytne viac informácií o Æ súhrnnom vplyve programu počas jeho Æ trvania.
This evaluation concentrated therefore on the establishment of Leader+, selection of LAGs, etc.
Prístup Leader by na Æ úrovni realizácie projektov Æ zaznamenal úspechy aj zlyhania.
The currentlyongoingex-postevaluation of Leader+ is expected to provide more information ontheaggregateimpact of the programmethroughoutitslifetime.
Nebolo Æ by možné identifikovať a Æ podporiť „ambiciózne“inovatívne projekty, ak Æ by sa Æ podporovali iba Æ nízkor izikové projekty, preto Æ je nevyhnutný určitý podiel neúspešných projektov, a Æ to Æ ne znamená s y s tematické zlyhanie.
Theseissuesarereferredtoatvarious points in the evaluations (see Commission replies to paragraphs 94to 102).
Tieto Æ problémy sú uvedené vo Æ viacerých bodochhodnotení(pozriodpovede Komisie na Æ odseky 94 až 102).
The Commission executed audits on 37 outof73Leader+programmesforthe programmingperiod2000–06;13pro-grammeshavebeenaudited morethan once.
Komisia Æ vykonala Æ audity 37 zo Æ 73 programov Æ Leader+ v Æ programovacom období 2000 – 2006, pri 13 programoch sa Æ audit vykonal viac ako Æ raz.
theoffers,itshouldbebornein mind thatthe LAGs as arulerequest morethan one offer, but have not alwaystaken care in producing evidence ofthese comparisons.
dol: „Pokiaľide o Æ ponuky, malo Æ by sa Æ mať na Æ zreteli, že MAS vždy požadujú viac ako Æ jednu ponuku, n o Æ nie vždy dbajú na Æ zaznamenanie týchto Æ porovnaní.