natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Drug courts are part of new structures developed in somecountries to deal with drug users who have committed anon-violent offence.
VHolandsku polícia ponúka prvopáchateľom vo veku12až 18 rokov možnosť napraviť svoje trestné činyprostredníctvom mediácie.
They act by delaying the sentence andinvolving persons traditionally not involved in drugtreatment (judge, prosecutor, other law enforcement staff) inthe process.
VČeskej republike bola vroku2000 zriadená probačná amediačná služba, ktorejkľúčovými adresátmi sú mladiství aužívatelia drog.
Drug courts have been established in Irelandand Scotland, where penal systems are based on commonlaw.
Vroku2002 zaznamenala 29291 prípadov, zktorých765tvorili drogové trestné činy.
)See Table 11 OL: Socio-health services targeting drug users in EU prisons in 2002.
) Pozri tabuľku 11 OL: Sociálno-zdravotnícke služby pre užívateľov drog vo väzeniach v EÚ v roku 2002.
Selectedissue 1Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe
Vybraná otázka 1Hodnotenie „národných stratégií pre drogy“ v Európe
Although a monitoring system is oftenable to provide information on the evolution of the differentaspects of the drug phenomenon and on the measuresimplemented to combat it, it is generally unable todetermine whether or not those changes are the directconsequences of the implemented measures (causalityimputation).
Prístupy kmeraniu národných stratégií pre drogy monitorovací systém často dokáže poskytnúť informácieovývoji jednotlivých aspektov drogového fenoménuaoopatreniach na jeho potláčanie, zvyčajne nie jeschopný určiť, či sú dosiahnuté zmeny priamym dôsledkomrealizovaných opatrení (určenie kauzality).
Many countries have recently adopted a ‘national drugsstrategy’ (146).
Mnohé krajiny vposlednom čase prijali „národnú stratégiupre drogy“(146).
This section focuses on plans for theevaluation of these strategies, which for the first timehasbeen enabled on a European scale by workundertakenthis year by the national focal points.Thisworkhas helped to clarify references to evaluationin‘national drugs strategies’, which are not always self-explanatory or clear-cut.
Táto časť sa zameriava na plány nahodnotenie týchto stratégií, ktoré po prvý razvceloeurópskom meradle umožnila tohtoročná činnosťnárodných kontaktných miest. Pomohla objasniť odkazy nahodnotenie v„národných stratégiách pre drogy“, ktoré niesú vždy celkom jasné alebo jednoznačné.
The issue of causality and other complex scientific questionsare addressed through evaluation (Table 5), which means a‘judgment on the value of a public intervention’ (in this casea national drugs strategy) ‘with references to criteria’(relevance, efficiency, impact) ‘and explicit standards’(quality, quantity) (definition extracted from European Commission, 1999), and which, generally, requires indepth studies to be carried out. The constitutive element ofevaluation is therefore twofold: (1) proof, based on goodquality data, i.e. collected through scientific methodologies(monitoring and indepth studies), of the existence of
Otázka kauzality aďalšie zložité vedecké otázky sa riešiaprostredníctvom hodnotenia(tabuľka 5), t.j. „posúdeniahodnoty verejnej intervencie“ (v tomto prípade národnejstratégie pre drogy) „s odkazom na kritériá“ (relevantnosť,efektívnosť, dopad) a„explicitné štandardy“ (kvalita,kvantita) (definícia Európskej komisie zroku 1999) aktorési obyčajne vyžaduje uskutočnenie hĺbkových štúdií.Hodnotenie teda pozostáva zdvoch integrálnych prvkov:1. dôkazov založených na kvalitných údajoch, t.j.údajoch získaných pomocou vedeckých metodológií(monitorovanie ahĺbkové štúdie), oexistencii kauzalitymedzi realizáciou politiky azmenou študovaného javua2. hodnotiaceho úsudku dosiahnutého dopadu, ktorý jeneskôr potrebné prepojiť srozhodovaním.
Measures to evaluate European ‘national drugs strategies’can be divided into three main activities: (1) monitoring,meaning the routine collection of data regarding the drugphenomenon as well as responses and interventions;(2)evaluation of implementation, i.e. assessment of thevalue added by the implementation of initiatives and by theallocation of resources envisaged in the drugs strategy; and(3) evaluation of impact (generally called assessment ofeffectiveness), a judgment on the outcomes (short-termeffects) and the impacts (147) (long-term effects) on the drugsphenomenon brought about (at least in part) as a result of
Opatrenia na hodnotenie európskych „národných stratégiípre drogy“ možno rozdeliť na tri hlavné aktivity:1.monitorovanie, čiže štandardný zber údajov týkajúcichsa drogového fenoménu, ako aj reakcií aintervencií;2.hodnotenie implementácie, t.j. posúdenie hodnotypridanej implementáciou iniciatív aalokáciou zdrojovpredpokladaných vstratégii pre drogy a3. hodnoteniedopadu(všeobecne označované ako hodnotenieefektívnosti), posúdenie výsledkov (krátkodobých účinkov)adopadu(147) (dlhodobých účinkov) na drogový fenoménvyplývajúcich (aspoň sčasti) znárodnej stratégie predrogy (obrázok23)(148).
Figure 23:Levels of evaluation in ‘national drugs strategies’ the national drugs strategy (Figure 23) (148
Obrázok23: Úrovne hodnotenia v„národných stratégiách pre drogy“
Monitoring What are the inputsand outputs?
Monitorovanie Aké sú vstupy a výstupy?
Evaluation of implementation Have the planned actions been implementedand what is the value of their results?
Hodnotenie realizácie Boli realizované plánované opatrenia a aká je hodnota ich výsledkov?
Evaluation of impact Have the measuresproduced an impacton the drugs situation?
Hodnotenie dopadu Mali opatrenia dopad na drogovú situáciu?
The concepts of monitoring and evaluation are not alwaysclearly distinguished in national drugs strategies, so it isimportant to be aware of the difference.
Výraz „stratégia pre drogy“ zahŕňa všetky ekvivalentné akčnéplány vyplývajúce zo stratégie.
Table 5: Evaluation terms commonly used (evaluation methods for action of a structural nature)
Tabuìka 5: Bežne používané výrazy pri hodnotení (metódy hodnotenia akcií štrukturálnej povahy)
Overall evaluation
Celkové hodnotenie
Evaluation of an intervention in its totality
Hodnotenie intervencie ako celku
The extent to which the intervention logic is non-contradictory/the intervention does not contradict other interventions with similar objectives
Miera neprotikladnosti logiky intervencia/intervencia nie je v protiklade s inými intervenciami s podobnými cieľmi
The extent to which an intervention’s objectives are pertinent to the needs, problems and issues to be addressed
Miera, do akej sú ciele intervencie primerané z hľadiska potrieb, problémov a otázok, ktoré má intervencia riešiť
The extent to which positive/negative spillovers onto other economic, social or environmental policy areas are being maximised/minimised
Miera, do akej sa maximalizujú/minimalizujú pozitívne/negatívne vedľajšie účinky na iné oblasti hospodárskej, sociálnej alebo environmentálnejpolitiky
The extent to which effects correspond with the needs, problems and issues to be addressed
Miera, do akej sú účinky v súlade s potrebami, problémami a otázkami, ktoré sa majú riešiť
The extent to which objectives set are achieved
Miera, do akej sa dosiahli stanovené ciele
The extent to which the desired effects are achieved at a reasonable cost
Miera, do akej sa očakávané účinky dosahujú pri primeraných nákladoch
Cost-effectiveness analysis
Analýza nákladov/efektívnosti
Evaluation tool for making a judgment in terms of efficiency
Hodnotiaci nástroj na posúdenie účinnosti
Cost–benefit analysis
Analýza nákladov/úžitku
Evaluation tool for judging the advantages of the intervention from the point of view of all the group concerned, and on the basis of a monetary valueattributed to all consequences of the intervention
Hodnotiaci nástroj na posúdenie výhodnosti intervencie z pohľadu dotknutej skupiny ako celku a z pohľadu peňažnej hodnoty prisudzovanejvšetkým dôsledkom intervencie
That which is financed and accomplished (or concretised) with the money allocated to an intervention
Ktorý sa financuje a dosiahne (alebo konkretizuje) na základe peňazí vyčlenených na intervenciu
A consequence affecting direct addressees following the end of their participation in an intervention, or after completion of a public facility, or else an indirect consequence affecting other addressees who may be winners or losers
Dôsledok pre priamych adresátov po skončení ich účasti na intervencii, po zriadení verejného zariadenia, alebo nepriame dôsledky pre inýchadresátov, ktoré môžu byť priaznivé alebo nepriaznivé
Source:European Commission, 1999.
Prameň: Európska komisia, 1999.
In practice, the concept of ‘evaluation’ is inextricably linkedwith ‘monitoring’, but, although some documents treat thetwo terms as synonymous, it should be borne in mind thatmonitoring is not the same as evaluation (althoughmonitoring is certainly part of it).
Koncepcia „hodnotenia“ sa vpraxi neoddeliteľne spájas„monitorovaním“, ale hoci vniektorých dokumentoch saobidva tieto pojmy používajú ako synonymá, treba mať napamäti, že monitorovanie nie je to isté ako hodnotenie(hoci monitorovanie je rozhodne jeho súčasťou).
national report, p.67).
správa, s.
In Hungary and Poland, thenational drugs strategies suggest a system for following upon the fulfilment of tasks (Reitox national reports), while in Slovenia, although the new national strategy ‘envisages theregular evaluation of implementation’, no evaluation has sofar been carried out (Slovenian national report, p.61).
61), hoci nová národná stratégia „predpokladápravidelné hodnotenie realizácie“.
In Lithuania, the implementation of the national drugs strategy(2004–08) will be carried out ‘according to the financialpossibilities of the country’ (Lithuanian national report,p.35).
V Litve sa budenárodná stratégia pre drogy (2004 – 2008) vykonávať„vsúlade s finančnými možnosťami krajiny“ (litovskánárodná správa, s. 35).
And in Estonia, the new national drugs strategy‘includes monitoring and evaluation components anddefines the performance indicators’ (Estonian nationalreport, p.86).
A nová národná stratégia predrogy v Estónsku „zahŕňa monitorovacie a hodnotiacekomponenty a definuje ukazovatele výkonnosti“(estónskanárodná správa, s. 86).
In the United Kingdom, the updated national drugs strategywas published in 2002 following a wide-ranging reviewthat took account of the evidence base, includingevaluations of its supply and demand components.
V Spojenom kráľovstve bola v roku 2002 uverejnenáaktualizovaná Národná stratégia pre drogy, po rozsiahlejrevízii, ktorá si všímala dôkazy, vrátane vyhodnoteníkomponentov odbytu a dopytu.
Thenational drugs strategy is ‘monitored’, ‘tracked’ and‘performance managed’ but not ‘evaluated’ (United Kingdom national report, p.106).
Národná stratégia predrogy „monitoruje“, „sleduje“ a „riadi sa jejvykonávanie“, ale „nehodnotí sa“ (národné správy Spojeného kráľovstva, s. 106).
In the Czech Republic, the 2001–04 national drugpolicy strategy defines goals, objectives, aims, targets,indicators of success and tools for efficiency evaluation foreach pillar of the strategy.
Národnástratégia drogovej politiky na roky 2001 – 2004 v Českejrepublike definuje dlhodobé aj krátkodobé ciele, zámery,ukazovatele úspešnosti a nástroje na hodnotenieefektívnosti každého piliera stratégie.
The fulfilment of tasks isregularly monitored; however, the strategy has not yet beensystematically evaluated according to the determinedindicators of success and defined evaluation tools.
Plnenie úloh sapravidelne hodnotí; stratégia však ešte nebolasystematicky vyhodnotená podľa stanovenýchukazovateľov úspešnosti a definovaných nástrojovhodnotenia.
Onereason for this may be the considerable cost of externalevaluations (Czech Republic national report, p.114).
Jedným z dôvodov môžu byť značné nákladyna externé hodnotenia (národná správa Českej republiky,s. 114).
In Finland and Sweden (Finnish national report, p.113;Swedish national report, pp.75–76), the national drugsstrategies place greater emphasis on monitoring theimplementation of the strategy than on the evaluation of itsimpact.
Vo Fínsku a Švédsku (fínska národná správa, s. 113;švédska národná správa, s.
In Sweden, the drugs coordinator, appointed in2002, has the responsibility of ensuring that the nationalaction plan is followed up (in annual reports).
75 – 76) kladú národnéstratégie pre drogy väčší dôraz na monitorovanieimplementácie stratégie než na hodnotenie jej dopadu.Koordinátor pre drogy vymenovaný vroku 2002 vo Švédsku je zodpovedný za zabezpečenie sledovaniaakčného plánu (v národných správach).
In Finland,too, research is planned to lay down some benchmarks bywhich the drug administration will monitor and evaluate itsactivities.
Aj vo Fínsku saplánuje uskutočniť výskum scieľom stanoviť niektoréreferenčné kritériá, na základe ktorých budú orgány predrogy monitorovať ahodnotiť svoje aktivity.
Luxembourg’s national focal point reports that theoutput of the 2000–04 plan will be evaluated in 2005 inorder to elaborate further and future strategies(Luxembourg national report, p.94).
Národnékontaktné miesto Luxemburska referuje, že vroku 2005 savyhodnotí výsledok plánu na roky 2000 – 2004 scieľomvypracovať ďalšie abudúce stratégie (luxemburskánárodná správa, s. 94).
Selected issue 1: Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe year programme 2002–04 promotes evaluation in the fieldof prevention and social reintegration.
Vybraná otázka 1: Hodnotenie „národných stratégií pre drogy“ v Európe skôr preskúmaním rozsahu zavedenia stratégie pre drogy,či splnila strategické ciele, než kompletné posúdeniedopadu stratégie na užívanie drog.
In Portugal, the drugs strategyforesees ‘an external independent evaluation of its globaland sectorial implementation’ (Portuguese national report,p.65).
Stratégia pre drogy v Portugalsku predpokladá „nezávislé externé hodnoteniejej celkovej aj sektorovej implementácie“ (portugalskánárodná správa, s. 65).
Among the countries that present an evaluation either of theimplementation of the national drugs strategy or of itseffectiveness are Greece, Spain, France, Ireland and Portugal (Table6).
Medzi krajiny, ktoré predkladajú hodnotenie realizácienárodnej stratégie pre drogy alebo jej efektívnosti, patria Grécko, Španielsko, Francúzsko, Írsko a Portugalsko (tabuľka 6).
The Spanish and Greek strategies referto the ‘evaluation of effectiveness’.
Všpanielskej agréckej stratégii sa hovorío„hodnotení efektívnosti“.
In Spain, the nine-yearnational strategy calls for the evaluation of its overall andsectorial implementation at mid-term, in 2003, and in2008.
Deväťročná národná stratégia Španielska predpokladá hodnotenie jej celkovej realizácievroku 2008 arealizácie vjednotlivých sektorochvpolčase realizácie, t.j. vroku 2003.
The aim is ‘to improve the effectiveness andefficiency of the public policies’ (Spanish national report,p.85), measuring the quantity and the quality of theservice provided.
Cieľom hodnoteniaje „zvýšiť efektívnosť aúčinnosť verejnej politiky“(španielska národná správa, s. 85) aposúdiť poskytovanéslužby čo do rozsahu aj kvality.
Similarly, in Greece, the new action planon drugs 2002 refers to external evaluation of the overalleffectiveness of the policies implemented, which might takeplace in the future, having as its basis EU and internationalindicators (Greek national report, p.110).
Podobne aj v Grécku nový Akčný plán pre drogy 2002 hovorí oexternomhodnotení celkovej účinnosti uplatňovanej politiky, ktoréby sa mohlo uskutočniť vbudúcnosti aktorého základomby boli indikátory EÚ amedzinárodné indikátory (gréckanárodná správa, s. 110).
In those Member States that do not have, sensu stricto, a‘national drugs strategy’, overall evaluation has attractedlittle interest in recent years, even in countries with a cultureof evaluation of specific drugs projects. For example, in the Netherlands, where research, monitoring and evaluationare traditionally part of drug policy, a new (2002)‘governmental steering strategy’ aims to provide guidanceon performance for public administrative bodies (includingthose involved with healthcare and drugs) (Dutch nationalreport, pp.83–84).
Vtých členských štátoch, ktoré nemajú „národnú stratégiupre drogy“ vprísnom zmysle slova, sa celkovémuhodnoteniu vposledných rokoch venovala len malápozornosť, ato aj vkrajinách, ktoré majúvybudovanúkultúru hodnotenia špecifických projektov pre oblasť drog.Napríklad v Holandsku, kde je výskum, monitorovanieahodnotenie tradične súčasťou drogovej politiky, cieľomnovej „vládnej riadiacej stratégie“ (2002) je poskytnúťusmernenie pre činnosť orgánov verejnej správy (vrátanetých, do ktorých pôsobnosti patrí zdravotná starostlivosťadrogy) (holandská národná správa, s.
And in Austria, although drug-relatedmonitoring has improved substantially in recent years,neither provincial plans (other than preliminary evaluationsin Vorarlberg) nor the overall drug policy have been thesubject of evaluation (Austrian national report, p.63).
83 – 84).VRakúsku, kde sa síce vposledných rokoch podstatnezlepšilo monitorovanie súvisiace sdrogami, sanevyhodnocovali ani krajinské plány (okrem predbežnéhohodnotenia vo Vorarlbergu) ani celková drogová politika(rakúska národná správa, s. 63).
Inthe remaining countries (Cyprus, Latvia, Malta and Slovakia, as well as Bulgaria, Romania and Turkey), there isinsufficient information to report on evaluation of nationaldrugs strategies (where they exist at all).
Vostatných krajinách(Cyprus, Lotyšsko, Malta a Slovensko, ako aj Bulharsko,Rumunsko a Turecko) nie sú kdispozícii dostatočnéinformácie umožňujúce podať správu ohodnotenínárodných stratégií pre drogy (pokiaľ vôbec existujú).
Evaluations: ‘ex ante’, ‘mid-term’ and ‘ex post’
Hodnotenia – „ex-ante“, „v polÏase“ a „ex-post“
The guide to the evaluation of EU activities (European Commission, 2003) identifies four main reasons forcarrying out evaluations: (1) to contribute to the design of strategies call for an overall (149) and sectorial evaluation, insome cases of effectiveness (Irish national report).
Príručka na hodnotenie aktivít EÚ identifikuje štyri hlavnédôvody vykonávania hodnotení: 1. prispieť knavrhovaniuintervencií; 2. zvýšiť kvalitu intervencie; 3. prehĺbiťefektívne rozdeľovanie zdrojov (t.j. efektívnosť) a4.referovať oúspešnosti intervencie (t.j. zodpovednosť).
However,data received show that, in fact, evaluations conducted sofar have been a judgment more of the level ofimplementation than of the effectiveness of the strategy.
Získanéúdaje však svedčia otom, že doteraz vykonanéhodnotenia posudzovali skôr úroveň realizácie nežefektívnosť stratégie.
In France, the evaluation of the threeyear action plan1999–2002 (carried out by the Observatoire Français des Drogues et des Toxicomanies (OFDT) from 2000 to 2003)included both an ‘overall evaluation’ and the evaluation offive priority programmes (150).
Hodnotenie Trojročného akčnéhoplánu 1999 – 2002 vo Francúzsku (ktoré vykonával Observatoire Franćais des Drogues et des Toxicomanies(OFDT)vobdobí 2000 až 2003) zahŕňalo „celkovéhodnotenie“, ako aj hodnotenie piatich prioritnýchprogramov(150).
The evaluation stopped shortof judging the impact of measures taken on the overall drugsituation.
Hodnotenie však neposudzovalo dopadprijatých opatrení na celkovú drogovú situáciu.
It was, therefore, essentially an assessment ofprogress, against which the achievement of operationalobjectives has been assessed.
Vzásadetak išlo oposúdenie pokroku, vporovnaní sktorým sahodnotilo dosiahnutie operačných cieľov.
Table 6: Characteristics of some national strategies’ evaluations
Tabuìka 6: Charakteristiky hodnotení niektorých národných stratégií
‘National drugs strategy’
„Národná stratégia pre drogy“
Scope of the evaluation
Rozsah hodnotenia
Aim of the evaluation
Cieì hodnotenia
Evaluation terms
Podmienky hodnotenia
Overall and specific
Všeobecný aj špecifický
National drugs strategy, 2000–08
Národná stratégia pre drogy 2000 – 2008
National drugs strategy, 2001–08: ‘Building on experience’
Národná stratégia pre drogy 2001 – 2008: budovať na skúsenostiach
)Overall evaluation: evaluation of an intervention in its totality (Table 5).)(1) The regional agreements on objectives in health and justice, (2) the interministerial policy on professional training, (3) the regional policy programmes
)Celkové hodnotenie: hodnotenie intervencie ako celku (tabuľka 5).)1.
(149 (150 for the prevention of addiction, (4) outreach experiments by specialised facilities to provide general care for people exhibiting addictive behaviour and (5) riskreduction programmes in the 18th district of Paris.
Regionálne dohody ocieľoch voblasti zdravotníctva a spravodlivosti, 2. medzirezortná politika odbornej prípravy, 3. regionálne programypredchádzania vzniku závislostí, 4. experimenty sterénnou prácou v špecializovaných zariadeniach na poskytovanie všeobecnej starostlivostiosobám sprejavmi závislého správania a5. programy na znižovanie rizika v18. parížskom okrese.
Figure 24:Evaluation as a cyclical process
Obrázok24: Hodnotenie ako cyklický proces
The same guide describesthree stages of evaluation: ex ante, mid-term and ex post.
Vtejistej príručke sa popisujú tri štádiá hodnotenia: ex-ante, vpolčase aex-post.
‘National drugsstrategy’(1)
Hodnotenie(ex-post – ex-ante)
Monitoring Information flows
Monitorovanie Informačné toky
Implementation Delivery of thestrategy on theground, setand checkperformanceindicators
Implementácia Realizácia stratégie v teréne, stanovenie a kontrola výkonnostných ukazovateľov
Identify direction, fixorientations andobjectives, define indetail measures andtargets to achievewithin a time span
„Národná stratégia pre drogy“(1)Identifikácia smeru, stanovenie zameraní a cieľov, podrobná definícia opatrení a cieľov, ktoré sa majú dosiahnuť v stanovenom časovom rozpätí
Ex anteevaluation is carried out before the implementation,supposedly to assess the need for action or to establish abaseline.
Hodnotenie ex-antesa robí pred zavedením ajeho cieľomby malo byť posúdenie potreby konať alebo vytvoriťzákladnú líniu.
Ex anteevaluation is reported in national drugsstrategies as revision processes, conducted byparliamentary commissions, government commissions or bygovernment departments, which are stated to be the basisof several national drugs strategies (Belgium, Germany,Spain, Ireland, Portugal, Sweden).
Ohodnotení ex-antesa vnárodnýchdrogových stratégiách referuje ako o proceseprehodnocovania, ktoré uskutočňujú parlamentné komisie,vládne komisie alebo vládne ministerstvá; ktoré sauvádzajú ako základne viacerých národných stratégií predrogy (Belgicko, Nemecko, Španielsko, Írsko,Portugalsko, Švédsko).
The term ‘drugs strategy’ also includes any equivalent action plans arisingfrom the strategy.
Výraz „stratégia pre drogy“ zahŕňa všetky ekvivalentné akčnéplány vyplývajúce zo stratégie.
Mid-term evaluation is reported in the Spanish, Irish and Portuguese ‘national drugs strategies’ as a tool to adjustinterventions and objectives ‘along the way’.
Hodnotenie vpolčase sa uvádza všpanielskej, írskejaportugalskej národnej drogovej stratégii ako nástroj na„priebežné“ úpravy intervencií acieľov.
The approachof adjusting ‘along the way’ is not confined to countries thatare engaged in a proper evaluation process.
Prístup„priebežných“ úprav sa neobmedzuje len na krajiny, ktorévykonávajú riadny proces hodnotenia.
Its use is alsoreported in those countries that set up monitoring systems,where it is used to contribute reliable information to helpadjust and reshape future actions.
Ojeho používaníreferujú aj krajiny, ktoré si vytvorili monitorovacie systémy;používa sa vnich ako zdroj spoľahlivých informácií,ktoréhocieľom je pomôcť prispôsobovať apretváraťbudúce aktivity.
This would imply anassessment of value more typical of evaluative activities.Again, monitoring and evaluation are usedinterchangeably.
Znamená to, že sa má posudzovaťhodnota, čo je typickejšie pre hodnotiace aktivity. Aj tu savýrazy monitorovanie ahodnotenie používajú rovnocenne.
have ready access to data sources. However, they mighttend to justify failures to meet objectives and are less willingto make observations or suggest changes that could be seenas a threat to the organisation.
cieľov asú menej ochotní konštatovať alebo navrhovaťzmeny, ktoré by sa mohli vnímať ako hrozba preorganizáciu.