natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Information gathered pursuant to Articles 5, 6 and 7 must be taken into consideration in the development consent procedure.’
„Informácie získané podľa článkov 5, 6 a 7 sa musia vziať do úvahy v povoľovacom konaní.“
Article 9 of that directive is worded as follows:
Článok 9 tejto smernice znie:
‘When a decision has been taken, the competent authority or authorities shall inform the public concerned of:
„Príslušný orgán alebo príslušné orgány po prijatí rozhodnutia informujú dotknutú verejnosť o:
— the content of the decision and any conditions attached thereto,
— obsahu rozhodnutia a všetkých súvisiacich podmienkach,
— the reasons and considerations on which the decision is based where the Member States’ legislation so provides.
— dôvodoch a úvahách, na ktorých sa rozhodnutie zakladá, keď to ustanovujú právne predpisy členského štátu.
The detailed arrangements for such information shall be determined by the Member States.
Členské štáty určia podrobnú úpravu takéhoto informovania.
If another Member State has been informed pursuant to Article 7, it will also be informed of the decision in question.’
Ak bol iný členský štát informovaný podľa článku 7, bude tiež informovaný o rozhodnutí v danej veci.“
Article 10 of that directive provides:
Článok 10 tejto smernice stanovuje:
‘The provisions of this Directive shall not affect the obligation on the competent authorities to respect the limitations imposed by national regulations and administrative provisions and accepted legal practices with regard to industrial and commercial secrecy and the safeguarding of the public interest.
„Ustanovenia tejto smernice nemajú vplyv na povinnosť príslušných orgánov dodržiavať obmedzenia ustanovené zákonmi, inými právnymi predpismi a správnymi opatreniami, týkajúcimi sa priemyselného a obchodného tajomstva a ochrany verejného záujmu.
Where Article 7 applies, the transmission of information to another Member State and the reception of information by another Member State shall be subject to the limitations in force in the Member State in which the project is proposed.’
Keď sa uplatňuje článok 7, prenos informácií do iného členského štátu a prijímanie informácií iným členským štátom podlieha platným obmedzeniam v tom členskom štáte, v ktorom sa projekt navrhuje.“
Annex II to Directive 85/337 lists projects subject to Article 4(2) of that directive, namely those for which an environmental impact assessment is necessary only where the Member States consider that their characteristics so require.
Príloha II smernice 85/337 vymenováva projekty, ktoré sú predmetom jej článku 4 ods. 2, teda projekty, v súvislosti s ktorými je posúdenie vplyvov na životné prostredie potrebné, len ak členský štát usúdi, že si to vyžaduje ich charakter.
Projects referred to in that annex include, in point 2(a), extraction of peat, and in point 2(c), extraction of minerals other than metalliferous and energy-producing minerals, such as marble, sand, gravel, shale, salt, phosphates and potash.
V bode 2 písm. a) tejto prílohy sú v tomto zmysle uvedené projekty ťažby rašeliny a v rovnakom bode 2 písm. c) projekty ťažby iných ako rudonosných a energetických nerastov, napr. mramoru, piesku, štrku, bridlice, soli, fosfátov a potaše.
Projects listed in point 10(d) of Annex II include the construction of roads.
V bode 10 písm. d) tejto prílohy sa uvádzajú najmä projekty výstavby ciest.
Directive 97/11
Smernica 97/11
Article 3 of Directive 97/11 is worded as follows:
Článok 3 smernice 97/11 znie:
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 14 March 1999 at the latest.
Členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do 14. marca 1999.
If a request for development consent is submitted to a competent author - ity before the end of the timelimit laid down in paragraph 1, the provisions of Directive 85/337/EEC prior to these amendments shall continue to apply.’
Ak sa žiadosť o povolenie predkladá príslušnému orgánu pred koncom termínu stanoveného v odseku 1, uplatňujú sa opatrenia smernice 85/337/EHS platné pred zmenami a doplnkami v tejto smernici.“
Directive 85/337 as amended by Directive 97/11 (‘Directive 85/337 as amended’)
Smernica 85/337, zmenená a doplnená smernicou 97/11 (ďalej len „zmenená a doplnená smernica 85/337“)
In the interests of clarity, reference will be made only to the amendments to Directive 85/337 which have direct relevance to the alleged failure by Ireland to fulfil
V záujme prehľadnosti budú uvedené len tie zmeny a doplnenia smernice 85/337, ktoré majú bezprostredný význam v súvislosti s uvádzaným nesplnením povinnosti.
2008 — CASE C-215/06 its obligations.
2008 — VEC C-215/06
Accordingly, reference will not be made to amendments introduced by Directive 97/11 to Articles 5 to 10 of Directive 85/337, since those have no bearing on the determination of this action which the Court is called upon to make.
Keďže zmeny a doplnenia vyplývajúce zo smernice 97/11 a týkajúce sa článkov 5 až 10 smernice 85/337 nemôžu ovplyvniť posúdenie, ktoré má Súdny dvor podľa žaloby vykonať, nebudú sa uvádzať.
Under Article 2(1) and (2) and the first subparagraph of Article 2(3) of Direct- ive 85/337 as amended:
Podľa článku 2 ods. 1, 2 a 3 prvého pododseku zmenenej a doplnenej smernice 85/337:
Member States shall adopt all measures necessary to ensure that, before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location are made subject to a requirement for development consent and an assessment with regard to their effects.
Členské štáty prijmú všetky potrebné opatrenia, aby zabezpečili, že pred udelením povolenia sa všetky projekty, ktoré pravdepodobne budú mať podstatný vplyv na životné prostredie z dôvodu, okrem iného, ich charakteru, veľkosti alebo umiestnenia, budú podliehať postupu povolenia a budú posúdené z hľadiska ich vplyvov.
Without prejudice to Article 7, Member States may, in exceptional cases, exempt a specific project in whole or in part from the provisions laid down in this Directive.’
Bez toho, aby bol dotknutý článok 7 môžu členské štáty vo výnimočných prípadoch určitý projekt úplne alebo čiastočne vyňať z ustanovení tejto smernice.“
Article 3 of Directive 85/337 as amended provides:
Článok 3 tejto smernice stanovuje:
‘The environmental impact assessment shall identify, describe and assess in an appropriate manner, in the light of each individual case and in accordance with Art -icles 4 to 11, the direct and indirect effects of a project on the following factors:
„Posudzovanie dopadu na životné prostredie identifikuje, popíše a posúdi náležitým spôsobom, pri každom prípade jednotlivo a v súlade s článkami 4 až 11, priame a nepriame vplyvy projektu na nasledujúce faktory:
— human beings, fauna and flora;
— ľudské bytosti, živočíšstvo a rastlinstvo;
— soil, water, air, climate and the landscape;
— pôdu, vodu, vzduch, podnebie a krajinu;
— material assets and the cultural heritage;
— hmotný majetok a kultúrne dedičstvo;
— the interaction between the factors mentioned in the first, second and third indents.’
— súčinnosť medzi faktormi uvedenými v prvej, druhej a tretej zarážke.“
Article 4 of Directive 85/337 as amended provides:
Článok 4 zmenenej a doplnenej smernice 85/337 stanovuje:
Subject to Article 2(3), projects listed in Annex I shall be made subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10.
Pokiaľ článok 2 ods. 3 neustanovuje inak, projekty uvedené v prílohe I podliehajú posúdeniu v súlade s článkami 5 až 10.
Subject to Article 2(3), for projects listed in Annex II, the Member States shall determine through:
Pokiaľ článok 2 ods. 3 neustanovuje inak, členské štáty určia pre projekty uvedené v prílohe II na základe: a) skúmania každého jednotlivého prípadu, alebo b) prahov alebo kritérií stanovených členskými štátmi, či budú podliehať posúdeniu v súlade s článkami 5 až 10.
Member States may decide to apply both procedures referred to in (a) and (b).
Členské štáty môžu rozhodnúť uplatňovať oba postupy uvedené v písm. a) a b).
When a case-by-case examination is carried out or thresholds or criteria are set for the purpose of paragraph 2, the relevant selection criteria set out in Annex III shall be taken into account.
Ak sa vykonáva skúmanie každého jednotlivého prípadu, alebo ak sú stanovené prahy alebo kritériá pre potreby článku 2, vezmú sa do úvahy príslušné výberové kritériá uvedené v prílohe III.
Member States shall ensure that the determination made by the competent authorities under paragraph 2 is made available to the public.’
Členské štáty zabezpečia, že rozhodnutie vydané príslušnými orgánmi podľa odseku 2 bude k dispozícii verejnosti.“
Point 3(i) of Annex II to Directive 85/337 as amended specifies installations for the harnessing of wind power for energy production (wind farms).
V bode 3 písm. i) prílohy II zmenenej a doplnenej smernice 85/337 sú uvedené zariadenia na zachytávanie veternej energie na výrobu energie (veterné farmy).
By virtue of point 13 of Annex II, any change or extension of projects listed in Annex I or Annex II, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment (being a change or extension not listed in Annex I) must be regarded as a project within the scope of Article 4(2) of Directive 85/337 as amended.
Podľa bodu 13 tejto prílohy sa musí akákoľvek zmena alebo rozšírenie projektov uvedených v prílohe I alebo prílohe II, už autorizovaných, vykonaných alebo v procese vykonávania, ktoré môžu mať podstatný nepriaznivý vplyv na životné prostredie (zmena alebo rozšírenie neuvedené v prílohe I), považovať za projekt, ktorý spadá do pôsobnosti článku 4 ods. 2 zmenenej a doplnenej smernice 85/337.
Annex III to Directive 85/337 as amended, relating to the selection criteria referred to in Article 4(3) of that directive, provides that the characteristics of projects must be considered in relation, inter alia, to pollution and nuisances, and to the risk of accidents having regard in particular to technologies used.
V prílohe III zmenenej a doplnenej smernice 85/337, týkajúcej sa výberových kritérií uvedených v článku 4 ods. 3 tejto smernice, je upresnené, že vlastnosti projektov sa musia posudzovať najmä so zreteľom na znečistenie a poškodenie, ako aj na riziko nehôd predovšetkým vzhľadom na použité technológie.
That annex also indicates that the environmental sensitivity of geographical areas likely to be affected by projects must be considered having regard, inter alia, to the absorption capacity of the natural environment, paying particular attention to certain areas, including mountain and forest areas.
V rovnakej prílohe sa uvádza, že sa musí zvážiť citlivosť životného prostredia v zemepisnej oblasti pravdepodobne zasiahnutej projektom a najmä absorpčná schopnosť prírodného prostredia osobitne so zreteľom na určité oblasti, akými sú okrem iného horské a lesné oblasti.
The requirements of Directive 85/337 as amended have been transposed into national law by, in particular, the Planning and Development Act, 2000, as amended (‘the PDA’), and the Planning and Development Regulations, 2001.
Požiadavky zmenenej a doplnenej smernice 85/337 boli do vnútroštátneho práva prebraté najmä zákonom o územnom plánovaní a rozvoji z roku 2000 (Planning and Development Act 2000), v znení zmien a doplnení (ďalej len „PDA“), a vyhláškou o územnom plánovaní a rozvoji z roku 2001 (Planning and Development Regulations 2001).
Section 32(1)(a) of the PDA lays down a general obligation to obtain consent for all development projects within the scope of Annexes I and II to Directive 85/337 as amended; the application for permission must be lodged and the permission obtained before the commencement of works.
Článok 32 ods. 1 písm. a) PDA stanovuje všeobecnú povinnosť získať povolenie pre každý projekt územného plánovania, ktorý patrí do príloh I a II zmenenej a doplnenej smernice 85/337, pričom podanie žiadosti o povolenie a získanie povolenia musia predchádzať začiatku prác.
In addition, section 32(1)(b) of the PDA
Okrem toho článok 32 ods. 1 písm. b) tohto právneho
2008 — CASE C-215/06 provides that permission can be obtained to regularise unauthorised development (retention permission).
2008 — VEC C-215/06 predpisu stanovuje, že možno získať schválenie s cieľom nápravy takéhoto projektu, ktorý nebol povolený.
On receipt of an application for permission, the planning authority must decide whether the proposed development should be subject to an environmental impact assessment.
Po doručení žiadosti o povolenie musí príslušný orgán územného plánovania určiť, či navrhovaný projekt má byť predmetom posúdenia vplyvov na životné prostredie.
Section 151 of the PDA provides that any person who has carried out or is carrying out unauthorised development is guilty of an offence.
Článok 151 PDA stanovuje, že každá osoba, ktorá uskutočnila alebo uskutočňuje nepovolený projekt, sa dopustila trestného činu.
It is clear from sections 152 and 153 of the PDA that, on receipt of a complaint, planning authorities are, as a general rule, under an obligation to issue a warning letter, and must then decide whether or not it is appropriate to issue an enforcement notice.
Z článkov 152 a 153 tohto právneho predpisu vyplýva, že v prípade sťažnosti sú orgány poverené územným plánovaním v zásade povinné zaslať upozornenie a následne zvážiť možnosť zaslania výzvy.
Failure to comply with the requirements of an enforcement notice constitutes an offence.
Nerešpektovanie požiadaviek vyplývajúcich z výzvy predstavuje trestný čin.
Under section 160 of the PDA:
Podľa článku 160 PDA:
(b) in so far as practicable, that any land is restored to its condition prior to the commencement of any unauthorised development;
KOMISIA/ÍRSKO b) že celé územie sa v rozsahu, v akom je to možné, vráti do stavu, v akom sa nachádzalo pred začiatkom realizácie akéhokoľvek nepovoleného projektu; c) že akýkoľvek projekt sa realizuje v súlade s povolením, ktoré bolo vydané v súvislosti s projektom alebo v súlade s podmienkami tohto povolenia.
(2) In making an order under subsection (1), where appropriate, the Court may order the carrying out of any works, including the restoration, reconstruction, removal, demolition or alteration of any structure or other feature.’
Vo svojom uznesení vydanom na základe ods. 1 môže súd v prípade, že je to vhodné, nariadiť uskutočnenie akýchkoľvek prác vrátane obnovy, rekonštrukcie, odstránenia, demolácie alebo zmeny akejkoľvek štruktúry alebo prvku.“
Section 162 of the PDA makes clear that an application for retention permission does not entail any ongoing enforcement action being stayed or withdrawn.
Článok 162 PDA upresňuje, že žiadosť o schválenie nápravy nespôsobuje prerušenie alebo zrušenie akéhokoľvek začatého donucovacieho konania.
After sending a letter of formal notice on 5 April 2001, the Commission sent to Ireland a reasoned opinion dated 21 December 2001.
Po tom, ako Komisia zaslala 5. apríla 2001 Írsku výzvu, zaslala tomuto členskému štátu 21. decembra 2001 odôvodnené stanovisko.
On 7 July 2004, the Commission sent an additional letter of formal notice to Ireland.
Dňa 7. júla 2004 zaslala Komisia Írsku doplňujúcu výzvu.
On 5 January 2005, after the receipt of Ireland’s observations as set out in a letter dated 6 December 2004, an additional reasoned opinion was sent to Ireland.
Dňa 5. januára 2005, po doručení pripomienok Írska v liste zo 6. decembra 2004, mu Komisia zaslala doplňujúce odôvodnené stanovisko.
Since the Commission considered that Ireland’s response to that reasoned opinion, in letters of 8 March, 17 June and 1 December 2005, was unsatisfactory, it brought this action under the second paragraph of Article 226 EC.
Keďže Komisia považovala stanovisko Írska vyjadrené v odpovedi na uvedené odôvodnené stanovisko v listoch z 8. marca, zo 17. júna a z 1. decembra 2005, podala v zmysle článku 226 druhého odseku túto žalobu.
The Commission’s complaint is that Ireland has not taken all the measures necessary to comply with Articles 2, 4 and 5 to 10 of Directive 85/337 either in its original version or as amended by Directive 97/11.
Komisia Írsku vytýka, že neprijalo všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie súladu s článkami 2, 4 a 5 až 10 smernice 85/337 v jej pôvodnom znení, ako aj po zmenách a doplneniach vykonaných smernicou 97/11.
This complaint will be examined, first, in relation to Directive 85/337 as amended.
Táto výhrada bude najprv preskúmaná v súvislosti so zmenenou a doplnenou smernicou 85/337.
The first complaint, that transposition of Directive 85/337 as amended is incomplete and that, as a result, the directive is not properly implemented is based on three pleas in law.
Prvá výhrada, podľa ktorej je prebratie zmenenej a doplnenej smernice 85/337 neúplné a spôsobuje jej nesprávnu implementáciu, je založená na troch dôvodoch.
First, the Commission claims that Ireland has not taken the measures necessary in order to ensure that checks are made to ascertain, in accordance with Article 2(1) of Directive 85/337 as amended, whether proposed works are likely to have significant effects on the environment, and, if that is the case, in order to render it obligatory that an environmental impact assessment be carried out, as laid down by that provision, before the grant of development consent.
Komisia v prvom rade tvrdí, že Írsko neprijalo potrebné opatrenia, aby zabezpečilo uskutočnenie overení s cieľom zistiť, v súlade s článkom 2 ods. 1 zmenenej a doplnenej smernice 85/337, či plánované projekty môžu mať podstatný vplyv na životné prostredie, a aby v takom prípade pred vydaním povolenia zaistilo uskutočnenie postupu posúdenia vplyvov na životné prostredie, ako to vyplýva z tohto ustanovenia.
Secondly, the Commission considers that the Irish legislation which allows an application for retention permission to be made after a development has been executed in whole or in part without consent undermines the preventive objectives of Directive 85/337 as amended.
V druhom rade sa Komisia domnieva, že legislatívne ustanovenia, ktoré umožňujú podať žiadosť o nápravu po čiastočnom alebo úplnom uskutočnení nepovoleného projektu, zasahujú do preventívnych cieľov zmenenej a doplnenej smernice 85/337.
Thirdly, the Commission claims that the enforcement regime established by Ireland does not guarantee the effective application of the directive, and that Ireland has thereby failed to fulfil its general obligation under Article 249 EC.
V treťom rade Komisia tvrdí, že represívne opatrenia, ktoré Írsko zaviedlo, nezaručujú účinné uplatnenie tejto smernice, čím sa Írsko dopúšťa nesplnenia všeobecnej povinnosti, ktorá mu prislúcha v zmysle článku 249 ES.
In support of the third plea in law, the Commission reports a number of examples which, in its opinion, illustrate the deficiencies in the application of the system of enforcement.
Na podporu tohto posledného dôvodu Komisia uvádza určitý počet príkladov, ktoré podľa nej ilustrujú nedostatky pri stanovení režimu sankcií.
The first two pleas in law
O prvých dvoch dôvodoch
The Commission claims that since it is possible, under the national legislation, to comply with the obligations imposed by Directive 85/337 as amended during or after execution of a development, there is no clear obligation to subject developments to an assessment of their effects on the environment before they are carried out.
Komisia tvrdí, že vzhľadom na to, že vnútroštátna právna úprava umožňuje splniť povinnosti vyplývajúce zo zmenenej a doplnenej smernice 85/337 počas realizácie projektu alebo po nej, neexistuje žiadna jasná povinnosť podriadiť projekty posúdeniu ich vplyvov na životné prostredie ešte pred ich realizáciou.
In accepting that projects can be scrutinised, in an environmental impact assessment, after their execution, when the principal objective pursued by Directive 85/337 as amended is that effects on the environment should be taken into account at the earliest possible stage in all planning and decisionmaking processes, the national
Tým, že vnútroštátna legislatíva akceptuje, že kontrola projektov v rámci posúdenia dosahu na životné prostredie sa môže uskutočniť po ich realizácii, hoci hlavným cieľom sledovaným zmenenou a doplnenou smernicou 85/337 je čo najskôr zohľadniť
2008 — CASE C-215/06 legislation in question recognises a possibility of regularisation which results in the undermining of that directive’s effectiveness.
2008 — VEC C-215/06 vplyv celého procesu plánovania a rozhodovania na životné prostredie, uznáva možnosť nápravy, ktorej následkom je zásah do potrebného účinku tejto smernice.
The Commission adds that the rules relating to retention permission are incorporated within the general provisions applicable to normal planning permission, and that there is nothing to indicate that applications for retention permission and the grant of such permission are limited to exceptional cases.
Komisia dodáva, že pravidlá týkajúce sa schválenia nápravy sú súčasťou všeobecných ustanovení uplatniteľných na riadne povolenie v oblasti územného plánovania, keďže nič nepoukazuje na to, že žiadosti o schválenie nápravy a udelenia takýchto schválení sú vyhradené pre výnimočné prípady.
Ireland contends that the Commission’s analysis of the Irish legislation which transposes Directive 85/337 as amended is not accurate.
Írsko tvrdí, že Komisia nevykladá írsku právnu úpravu, ktorá preberá zmenenú a doplnenú smernicu 85/337, presne.
Ireland states that Irish law expressly requires that permission be obtained for any new development before the commencement of works and that, as regards development which must be subject to an environmental impact assessment, the assessment must be carried out before the works.
Upresňuje, že írske právo výslovne vyžaduje, aby bolo v súvislosti s každým novým projektom získané povolenie, a to pred začiatkom prác, a pokiaľ ide o projekty, ktoré musia byť predmetom posúdenia dosahu na životné prostredie, toto posúdenie sa musí uskutočniť pred začatím prác.
Failure to comply with those obligations is, moreover, a criminal offence and may result in enforcement action.
Nesplnenie tejto povinnosti okrem toho predstavuje trestnoprávne porušenie a môže viesť k uplatneniu donucovacích opatrení.
Ireland contends, in addition, that retention permission, established by the PDA and the Planning and Development Regulations, 2001, is an exception to the general rule which requires permission to be obtained before the commencement of a development, and best meets the objectives of Directive 85/337 as amended, in particular the general objective of protection of the environment, since the removal of an un authorised development may not be the most appropriate measure to achieve that protection.
Írsko okrem toho tvrdí, že schválenie nápravy stanovené PDA a vyhláškou o územnom plánovaní a rozvoji predstavuje výnimku zo všeobecného pravidla vyžadujúceho povolenie pred začatím projektu, čiže výnimku, ktorá najlepšie zodpovedá cieľom zmenenej a doplnenej smernice 85/337 a osobitne všeobecnému cieľu ochrany životného prostredia, keďže zrušenie neschváleného projektu nemusí byť najvhodnejším opatrením z hľadiska uvedenej ochrany.
According to that Member State, the requirements of Directive 85/337 as amended are wholly procedural and are silent as to whether there may or may not be an exception by virtue of which an environmental impact assessment might, in certain cases, be carried out after commencement of works.
Podľa tohto členského štátu sa zmenená a doplnená smernica 85/337, ktorej požiadavky sú výlučne procesnej povahy, nevyjadruje k existencii výnimky, podľa ktorej by sa posúdenie vplyvov na životné prostredie mohlo v určitých prípadoch uskutočniť po začiatku prác.