natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, it would be contrary to the principle of legal certainty if a taxable person were unable to rely on a transaction being taxed in the manner laid down by statute.
Okrem toho by to bolo v rozpore so zásadou právnej istoty, keď by sa zdaniteľná osoba nemohla spoľahnúť na to, že sa plnenie zdaňuje tak, ako je to upravené v zákone.
Whether or not an erroneous application of the domestic VAT provisions also constitutes an infringement of the principles of equal treatment and neutrality depends on the individual case.
Či predstavuje nesprávne uplatnenie predpisov vnútroštátnej dane z pridanej hodnoty navyše porušenie rovnosti zaobchádzania a zásady neutrality, záleží od jednotlivého prípadu.
Under the principle of equal treatment, which in the field of VAT has taken on the specific form of the principle of fiscal neutrality, 26similar transactions must be subject to the same rate.
Zásada rovnosti zaobchádzania, ktorá sa uplatnila osobitne v oblasti dane z pridanej hodnoty 26 v zásade daňovej neutrality, požaduje, aby boli plnenia rovnakého druhu podriadené tej istej sadzbe dane.
27If the tax authority charges tax at the standard rate on the supply of Marks & Spencer’s teacakes but applies the zero rate of tax laid 42.
27 Pokiaľ by daňový úrad zdanil teacakes spoločnosti Marks & Spencer bežnou sadzbou dane, pričom na porovnateľné tovary 42.
The fact that a derogation under domestic law, rather than the Sixth Directive itself, determines the rate actually to be applied does not preclude recourse to Community law in substantiation of the claim at issue.
S odôvodnením tohto nároku nie je v rozpore, že konkrétne platnú sadzbu dane upravuje vnútroštátne ustanovenie o výnimkách, a nie samotná šiesta smernica.
While the provisions of a directive must appear, as far as their subjectmatter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise so that individuals can rely upon them, 28recourse to the Sixth Directive and to the principles of law that must be observed in its implementation cannot be ineffective on the ground that the Directive confers discretion on the Member States to determine the rate of the tax.
Ustanovenia smernice sa samozrejme musia obsahovo javiť bezpodmienečne a dostatočne presné, aby sa na ne mohol jednotlivec odvolať. 28No odvolanie sa na šiestu smernicu a právne zásady, ktoré je potrebné zachovať pri jej vykonaní, nemôže byť neúčinné z dôvodu, že smernica ponecháva členským štátom voľnú úvahu pri určení sadzby dane.
29The effect of the Directive would otherwise be significantly restricted: the Directive not only entrusts the Member States with determining the rate in the event of exemptions under Article 28(2) but also harmonises the rates, albeit not completely.
29Inak by došlo k podstatnému obmedzeniu účinku smernice. Smernica totiž ponecháva členským štátom právomoc určiť daňové sadzby nielen v prípade výnimky podľa článku 28 ods. 2, ale neharmonizuje aj tak daňové sadzby úplne.
However, relying on the Directive in conjunction with the general principles of law mentioned in points 40 and 41 above, individuals may insist that the Member State apply to a trans-
Naproti tomu jednotlivec, odvolávajúc sa na smernicu v spojení so všeobecnými právnymi zásadami uvedenými
25 — See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 [2006] ECR I-5479, paragraph 69.
25 — Pozri rozsudok z 22. júna 2006, Belgicko a Forum 187, C-182/03 a C-217/03, Zb. s. I-5479, bod 69.
26 — See, in connection with the principles of equal treatment and neutrality, Joined Cases C-443/04 and C-444/04 Solleveld and van den Hout-van Eijnsbergen [2006] ECR I-3617, paragraph 35.
26 — Pozri v súvislosti so zásadou rovnosti zaobchádzania a zásadou neutrality rozsudok z 27. apríla 2006, Solleveld a van den Hout-van Eijnsbergen, C-443/04 a C-444/04, Zb. s. I-3617, bod 35.
29 — See, in respect of the discretion conferred on the Member States to determine exempt establishments, Case C-45/01 Dornier [2003] ECR I-12911, paragraph 81.
27 — Rozsudky Komisia/Francúzsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 19, bod 22; pozri všeobecne o zásade daňovej neutrality rozsudky zo 7. septembra 1999, Gregg, C-216/97, Zb. s.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-309/06 which must be observed in the transposition and implementation of Community law.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-309/06 v bodoch 40 a 41, môže tvrdiť, že členský štát skutočne podriadil plnenie daňovej sadzbe, ktorú upravil v zákone v rámci výkonu svojej voľnej úvahy, na plnenia rovnakého druhu.
action the actual rate that it, in the exercise of its discretionary power, has established in its legislation in respect of transactions of that kind.
aj pri určení nároku na vrátenie členský štát viazaný všeobecnými právnymi zásadami, ktoré je potrebné dodržať pri prebratí a vykonaní práva Spoločenstva.
The first two questions in the reference should therefore be answered as follows:
Na prvé dve prejudiciálne otázky je preto potrebné odpovedať:
If a Member State has mistakenly failed to apply a domestic derogation to certain transactions, the resulting charge to tax will accordingly infringe not only national tax law but also Community law.
Pokiaľ členský štát omylom neuplatnil vnútroštátny predpis o výnimke na určité plnenia, vyrubenie dane, ktoré z toho vyplýva, neporušuje len vnútroštátne daňové právo, ale aj právo Spoločenstva.
— Consequences of the misapplication of a domestic derogation
— Následky nesprávneho uplatnenia vnútroštátneho predpisu o výnimkách
Where, under Article 28(2)(a) of the Sixth Directive (both before and after its amendment by Directive 92/77), a Member State has maintained in its domestic legislation a tax exemption with refund of input tax in respect of certain supplies, a trader is entitled under the Directive, in conjunction with the general principles of law to be applied in connection with its implementation, in particular the principles of equal treatment, neutrality, the lawfulness of administrative action and legal certainty, to insist on the correct application of that provision.
Ak si členský štát podľa článku 28 ods. 2 písm. a) šiestej smernice… (tak pred, ako aj po zmenách a doplneniach tohto ustanovenia roku 1992 smernicou 92/77) vo svojej vnútroštátnej právnej úprave o DPH ponechal oslobodenie od dane s vrátením dane zaplatenej na predchádzajúcom stupni v súvislosti s určitými konkrétnymi plneniami, potom má hospodársky subjekt nárok na správne uplatnenie tohto ustanovenia na základe smernice v spojení so všeobecnými právnymi zásadami, ktoré je potrebné uplatniť pri jej prebratí, najmä zásadou rovnosti zaobchádzania, neutrality, zákonnosti a právnej istoty.
In the present case, the Member State concerned is in principle obliged, by virtue of Community law, to refund the charges levied.
Dotknutý členský štát je v tomto prípade v zásade na základe práva Spoločenstva povinný daň vrátiť.
As already stated above, the right to obtain a refund of charges levied in a Member State in breach of rules of Community law is the consequence and the complement of the rights conferred on individuals by Community provisions.
Ako už totiž bolo uvedené, právo na vrátenie daní, ktoré boli v členskom štáte pri porušení práva Spoločenstva vyrubené, predstavuje následok a doplnenie práv, ktoré vyplývajú jednotlivcovi z práva Spoločenstva.
30 The tax refund eliminates the consequences of the infringement at a later stage and results in tax being charged in conformity with Community law.
30Vrátenie dane odstraňuje následky porušenia práva dodatočne a vedie v konečnom dôsledku k zdaneniu v súlade s právom Spoločenstva.
Where the tax authorities have mistakenly interpreted the domestic legislation in such circumstances, with the result that certain supplies benefiting from exemption with refund of input tax under its domestic legislation have been subject to tax at the standard
Ak v takomto prípade vnútroštátny orgán nesprávne vyložil svoju vnútroštátnu právnu úpravu, v dôsledku čoho určité plnenia, ktoré mali byť oslobodené od dane s vrátením dane zaplatenej na predchádzajúcom stupni, boli podľa vnútroštátneho zákona zdanené bežnou sadzbou, právo Spoločenstva potom
30 — See the established caselaw cited in footnote 12.
30 — Pozri v poznámke pod čiarou 12 citovanú judikatúru.
MARKS & SPENCER so framed as to render virtually impossible the exercise of rights conferred by Community law. 31 rate, Community law in principle confers on the trader a right to obtain a refund of the VAT wrongly charged. When establishing the rules governing that right, the general principles of Community law, including the principles of equal treatment and fiscal neutrality, must be observed. C — The third, fourth and fifth questions referred
MARKS & SPENCER hospodárskemu subjektu priznáva v zásade nárok na vrátenie nesprávne vyrubenej dane z pridanej hodnoty. Pri stanovení tohto nároku je potrebné dodržať všeobecné právne zásady práva Spoločenstva vrátane zásad rovnosti zaobchádzania a daňovej neutrality. vedať zásadám ekvivalencie a efektivity, to znamená, že nesmú byť nepriaznivejšie než pri podobných nárokoch, ktoré sa opierajú o ustanovenia vnútroštátneho práva, a nesmú byť stanovené tak, že prakticky znemožňujú výkon práv priznaných právnym poriadkom Spoločenstva. 31
In that respect, the Court has recognised in principle that national law can preclude a refund in so far as it would entail unjust enrichment of the taxpayer on the ground that he has demonstrably passed on the burden of the charges to other persons. 32
Súdny dvor v zásade uznal, že vnútroštátne právo môže vylúčiť vrátenie dane v rozsahu, v akom by viedlo k bezdôvodnému obohateniu zdaniteľnej osoby, pretože daňové bremeno preukázateľne preniesol na iné osoby. 32
By its third, fourth and fifth questions, which should be examined together, the House of Lords essentially seeks to determine the circumstances under which the Member State may invoke the defence of unjust enrichment against the claim for refund of VAT.
Treťou až piatou prejudiciálnou otázkou, ktoré je potrebné preskúmať spoločne, chce vnútroštátny súd v podstate vedieť, za akých okolností môže členský štát uplatniť námietku bezdôvodného obohatenia pri nároku na vrátenie dane z pridanej hodnoty.
Since such provisions involve exceptions to the principle that taxes levied in breach of Community law must be refunded, the Court has imposed stringent requirements as regards proof of enrichment.
Keďže pri takýchto právnych úpravách ide o výnimky zo zásady vrátenia daní vyrubených v rozpore s právom Spoločenstva, určil Súdny dvor prísne požiadavky pri preukázaní bezdôvodného obohatenia.
33 — For a summary, see Weber’s Wine World and Others (cited in footnote 31), paragraph 94 et seq.
33 — V súhrne pozri rozsudok Weber’s Wine World a i., už citovaný v poznámke pod čiarou 31, bod 94 a nasl.
In the absence of a Community provision on the refund of charges levied, it is for the domestic legal order of the individual Member States to lay down the conditions under which such a refund may be claimed; those conditions must meet the principles of equivalence and effectiveness, that is to say, they may not be less favourable than those relating to similar claims based on provisions of domestic legislation, and they may not be
Pri neexistencii právnej úpravy Spoločenstva o vrátení dane je v právomoci vnútroštátneho právneho poriadku jednotlivých členských štátov upraviť podmienky, za ktorých je možné požadovať takéto vrátenie, pričom tieto podmienky musia zodpo-
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-309/06 nity law as against corresponding, purely domestic claims.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-309/06 vrátenie dane založenými na práve Spoločenstva v porovnaní s analogickými čisto vnútroštátnymi nárokmi.
36 passed on to the consumer.
36 prenesené na spotrebiteľa.
34 Whether the economic effects suffered by the taxpayer as a result of the charging of the tax are actually cancelled out by passing on such charges and the refund of the charges consequently leads to enrichment depends also on numerous factors which have to be clarified by means of economic analysis. 35
34Či prenesenie bremena skutočne odstránilo hospodárske účinky zdanenia v prípade zdaniteľných osôb a vrátenie daní vedie následne k bezdôvodnému obohateniu, závisí navyše od početných faktorov, ktoré by bolo potrebné skúmať na základe hospodárskej analýzy. 35
According to the account given by the United Kingdom Government at the hearing, the courts hearing the case in the main proceedings have collected wideranging evidence on this matter.
Podľa pripomienok Spojeného kráľovstva predložených na pojednávaní získali súdy, na ktorých sa vedie konanie vo veci samej, rozsiahle dôkazy v tejto otázke.
Thus, for the purposes of the preliminary ruling proced- ure, it may be considered to be established that a full refund of the VAT would lead to unjust enrichment of Marks & Spencer. 53.
V dôsledku toho možno vyvodiť záver, že na účely prejudiciálneho konania je preukázané, že úplné vrátenie dane z pridanej hodnoty by viedlo k bezdôvodnému obohateniu spoločnosti Marks & Spencer. 52.
In Marks & Spencer’s view, that differing definition of the constituent elements of the refund is at variance with the principles of equal treatment and fiscal neutrality. 51.
Podľa Marks & Spencer tieto rozdielne podmienky vrátenia porušujú zásady rovnosti zaobchádzania a daňovej neutrality. 51. Zásade účinnosti teda neodporuje odmietnutie vrátenia dane.
Consequently, the principle of effectiveness does not preclude a refusal to refund the tax.
Neexistuje ani žiadna skutočnosť, ktorá by umožňovala vyvodenie záveru o porušení zásady ekvivalencie.
Nor is there anything to suggest that the principle of equivalence has been infringed, at least so long as that principle is construed as it is currently defined, to the effect that it prohibits the less favourable treatment of claims for refund founded on Commu-
Toto platí v každom prípade vtedy, keď sa táto zásada chápe vo svojej doterajšej definícii, totiž v tom zmysle, že zakazuje nepriaznivejšie zaobchádzanie s nárokmi na
In the Marks & Spencer I judgment, the Court already recognised that, when framing 34 — Joined Cases 331/85, 376/85 and 378/85 Bianco and Girard [1988] ECR 1099, paragraph 17; Weber’s Wine World and Others (cited in footnote 31), paragraph 96; and Comateb and Others (cited in footnote 32), paragraph 25.
V rozsudku Marks & Spencer I už Súdny dvor uznal, že členské štáty musia pri 34 — Rozsudky z 25. februára 1988, Bianco a Girard, 331/85, 376/85 a 378/85, Zb. s 1099, bod 17; Weber’s Wine World a i., už citovaný v poznámke pod čiarou 31, bod 96, a Comateb a i., už citovaný v poznámke pod čiarou 32, bod 25.
35 — See Bianco and Girard (cited in footnote 34), paragraph 20; Comateb and Others (cited in footnote 32), paragraph 29 et seq.; Michaïlidis (cited in footnote 32), paragraphs 34 and 35; and Weber’s Wine World and Others (cited in footnote 31), paragraph 97 et seq.
36 — Bolo by si napriek tomu možné položiť otázku, či si už táto zásada nevyžaduje rovnosť zaobchádzania všetkých nárokov na vrátenie vychádzajúcich z práva Spoločenstva. Touto úvahou sa však netreba zaoberať, keďže je aj tak potrebné zachovať zásady rovnosti zaobchádzania a daňovej neutrality (pozri v tejto súvislosti bod 56 a nasl.).
36 — One might, however, ask whether that principle does not already require that all claims for refund based on Community law be treated equally. That question can go unanswered here since the principles of equal treatment and fiscal neutrality have to be observed in any case (see, to that effect, point 56 et seq. below).
35 — Pozri rozsudky Bianco a Girard, už citovaný v poznámke pod čiarou 34, bod 20; Comateb a i., už citovaný v poznámke pod čiarou 32, bod 29 a nasl.; Michaïlidis, už citovaný v poznámke pod čiarou 32, body 34 a 35, a Weber’s Wine World a i., už citovaný v poznámke pod čiarou 31, bod 97 a nasl.
MARKS & SPENCER light of a revision of the tax treatment of products other than teacakes (mineral water and fruit juice). No objection that the payment led to unjust enrichment on the ground that the tax had been passed on to the customers was levelled against Tesco. the provisions on refunds within the scope of Community law, Member States must observe not only the principles of equivalence and effectiveness but also the general principles of law which form part of the Community legal order.
MARKS & SPENCER vrátenie dane. Tieto vrátenia sa týkali opravy daňového zaradenia iných tovarov než teacakes (minerálne vody a ovocné šťavy). Proti Tescu nebola uplatnená námietka, že vyplatenie viedlo k bezdôvodnému obohateniu z dôvodu, že daň bola prenesená na zákazníkov. vytváraní režimu vrátenia daní v pôsobnosti práva Spoločenstva rešpektovať okrem zásad ekvivalencie a efektivity aj všeobecné právne zásady, ktoré sú súčasťou právneho poriadku Spoločenstva.
37 This in particular includes the obligation to comply with the principle of equal treatment and — in the field of VAT — the principle of fiscal neutrality, which I should like to address first.
37Toto zahŕňa najmä zásadu rovnosti zaobchádzania a — v oblasti dane z pridanej hodnoty — zásadu daňovej neutrality, ktorej by som sa chcela venovať najskôr.
Before that, however, I should like to make the following points with regard to the facts:
Predtým by som ale ešte chcela uviesť ku skutkovému stavu toto:
— It cannot be inferred either from the order for reference or from the observations of the parties to the proceedings before the Court that any trader other than Marks & Spencer has claimed or obtained refunds of VAT on the ground that it sold teacakes that were originally classified wrongly as confectionery. 56.
— Ani z návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ani z pripomienok účastníkov konania na Súdnom dvore nevyplýva, že iný hospodársky subjekt než spoločnosť Marks & Spencer požiadal o vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo ju získal, pretože predal teacakes, ktoré boli pôvodne nesprávne zaradené ako sladkosti. 56.
The Court initially concluded from the principle of fiscal neutrality that within each country similar goods must bear the same tax burden whatever the length of the production and distribution chain.
Súdny dvor najprv zo zásady daňovej neutrality odvodil, že tovary rovnakého druhu musia byť zdaňované v rámci jednotlivých krajín bez ohľadu na dĺžku výrobného a distribučného reťazca rovnako.
38Neutrality in this sense is guaranteed by the right to input tax deduction.
38Neutra-lita v tomto zmysle je zabezpečená právom na odpočet dane na vstupe.
Deduction of input tax means that all intermediate stages are relieved entirely of the VAT burden and the consumer is ultimately charged with a tax that is exactly proportionate to the value of the supply.
Odpočet dane na vstupe spôsobuje, že všetky medzistupne sú úplne oslobodené od dane z pridanej hodnoty a spotrebiteľ je zaťažený daňou, ktorá je proporcionálna k hodnote plnenia.
The Court later deduced, very generally, from the principle of fiscal neutrality
Neskôr Súdny dvor zo zásady daňovej neutrality vyvodil celkom všeobecne, že
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-309/06 purposes. Therefore, distortion is established once it has been found that supplies of services are in competition and are treated unequally for the purposes of VAT.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-309/06 vzniká v súvislosti s odlišným posudzovaním dane z pridanej hodnoty Narušenie hospodárskej súťaže je preukázané, keď je zrejmé, že služby si navzájom konkurujú a v súvislosti s daňou z pridanej hodnoty sú posudzované rozdielne.
41 that similar — and thus competing — goods must be treated in the same way for VAT purposes.
41 s rovnocennými, a preto vzájomne súťažiacimi tovarmi je potrebné zaobchádzať v súvislosti s daňou z pridanej hodnoty rovnako.
39That aspect of the principle of neutrality has been significant in the established caselaw, in particular in determining the taxable transactions and interpreting the constituent elements of exemptions under Article 13 of the Sixth Directive.
39 Táto stránka zásady neutrality má svoj význam v doterajšej judikatúre najmä pri stanovení zdaniteľných plnení a pri výklade oslobodení stanovených v článku 13 šiestej smernice.
It follows from that definition of the principle of neutrality, as regards the case here at issue, that it is not permissible to treat supplies of (comparable) teacakes differently for tax purposes.
Z tejto definície zásady neutrality vyplýva, že v danom prípade je protiprávne uplatňovať na teacakes odlišné daňové zaobchádzanie.
The provisions on the refund of the tax may also not, at a later stage, lead to different treatment of supplies of comparable products.
Aj ustanovenia o vrátení dane nesmú dodatočne viesť k odlišnému zaobchádzaniu s plneniami porovnateľných tovarov.
In further decisions, the Court also held that, in accordance with the principle of fiscal neutrality, economic oper- ators carrying out the same transactions may not be treated differently in relation to the levying of VAT.
V iných rozsudkoch Súdny dvor takisto upresnil, že zásada daňovej neutrality nepripúšťa, aby podnikatelia, ktorí vykonávajú rovnaké plnenia, boli pri vyrubení dane z pridanej hodnoty posudzovaní odlišne.
40 Although the issue of the equal treatment of different economic operators appears to have acquired greater prominence here, I still understand that finding as meaning that different economic operators may not be treated differently specifically in relation to their similar transactions.
40Hoci sa v danom prípade zdá, že zásada rovnosti zaobchádzania rôznych podnikateľov vystupuje do popredia, chápem toto zistenie v tom zmysle, že rozličné zaobchádzanie s rôznymi podnikateľmi je práve v súvislosti s ich plneniami rovnakého druhu neprípustné.
However, the principle of neutrality does not cover general discrimination as between different economic operators which, completely unrelated to the charging of tax on similar transactions, involves other features.
Naproti tomu zásada neutrality nezahŕňa všeobecné odlišnosti v zaobchádzaní s rozličnými hospodárskymi subjektmi, ktoré nemajú žiadnu súvislosť so zdanením plnení rovnakého druhu, ale sa týka iných vlastností.
Therefore, the fact that Tesco might have obtained tax refunds in respect of other goods, although the taxes concerned were passed on, is of no consequence to the application of the principle of neutrality.
V dôsledku toho je okolnosť, že Tesco možno získal v súvislosti s inými tovarmi vrátenie dane, hoci fakticky neniesol daňové zaťaženie, na uplatnenie zásady neutrality bezvýznamná.
In the end, the Court held that the principle of fiscal neutrality includes the principle of elimination of distortion in competition as a result of differing treatment for VAT
Nakoniec Súdny dvor uviedol, že zásada daňovej neutrality obsahuje aj zásadu odstránenia narušenia hospodárskej súťaže, ktoré
Infringement of the principle of neutrality is established if the zero-rating
K preukázaniu porušenia zásady neutrality došlo, keď sa na teacakes od iných
39 — Commission v France (cited in footnote 19), paragraph 22; Gregg (cited in footnote 27), paragraphs 19 and 20; Linneweber and Akritidis (cited in footnote 27), paragraph 24; Kingscrest Associates and Montecello (cited in footnote 27), paragraph 54; and JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust and The Association of Investment Trust Companies (cited in footnote 27), paragraph 46.
39 — Rozsudky Komisia/Francúzsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 19, bod 22; Gregg, už citovaný v poznámke pod čiarou 27, body 19 a 20; Linneweber a Akritidis, už citovaný v poznámke pod čiarou 27, bod 24; Kingscrest Associates a Montecello, už citovaný v poznámke pod čiarou 27, bod 54, a JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust a i., už citovaný v poznámke pod čiarou 27, bod 46.
40 — Case C-382/02 Cimber Air [2004] ECR I-8379, paragraphs 23 and 24; Case C-280/04 Jyske Finans [2005] ECR I-10683, paragraph 39; and Case C-169/04 Abbey National and Inscape Investment Fund [2006] ECR I-4027, paragraph 56.
41 — Rozsudok JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust a i., už citovaný v poznámke pod čiarou 27, bod 47 a citovaná judikatúra.