natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The length of the transitional period was amended for the first time in 2004, when Article 1(69) of Law No 239 of 23 August 2004 laid down that thereafter ‘… [t]he transitional period referred to in Article 15(5) [of Decree No 164/2000] shall come to an end by 31 December 2007, without prejudice to the right of the local concessiongranting authority to extend for one year, within six months of the date of entry into force of this decree, the term of the transitional period where grounds of general public interest have been established. …’
Dĺžka prechodného obdobia bola prvýkrát zmenená v roku 2004, keďže článok 1 ods. 69 zákona č. 239 z 23. augusta 2004 uvádza, že naďalej „… prechodné obdobie, ktoré uvádza článok 15 ods. 5 [dekrétu č. 164/2000], uplynie najneskôr 31. decembra 2007, pričom sa zachováva právo samosprávnej jednotky predĺžiť prechodné obdobie počas šiestich mesiacov od nadobudnutia účinnosti tohto zákona o obdobie jedného roka, ak sa preukážu dôvody verejného záujmu…“
ASM BRESCIA considered that its concession should not have come to an end until 31 December 2007 at the earliest or even 31 December 2009 at the latest.
ASM BRESCIA koncesia mala stratiť platnosť prinajmenšom až 31. decembra 2007, alebo dokonca neskôr, 31. decembra 2009.
In view of the complexity of the system introduced and the uncertainties to which it gives rise concerning the length of the transitional period during which concessions granted without any competitive tendering procedure must come to an end, the legislature adopted a further decree in 2005, Decree-Law No 273 of 30 December 2005 (‘Decree No 273/2005’).
Vzhľadom na zložitosť zavedeného systému a na neistoty, ktoré vyvoláva, pokiaľ ide o dĺžku prechodného obdobia, počas ktorej koncesie udelené bez akéhokoľvek výberového konania musia stratiť platnosť, zákonodarca prijal v roku 2005 nový dekrét, legislatívny dekrét č. 273 z 30. decembra 2005 (ďalej len „dekrét č. 273/2005“).
The applicability of Decree No 273/2005 to the dispute having been recognised, the Consiglio di Stato (Council of State) (Italy) granted, by protective order of 21 February 2006, the suspension of the operation of the contested decision.
Keďže sa uznala uplatniteľnosť dekrétu č. 273/2005 v spore, Consiglio di Stato (Štátna rada) uznesením o predbežnom opatrení z 21. februára 2006 odložila výkon napadnutého rozhodnutia.
The dispute between the applicant, ASM Brescia, and the municipality with which it is contractually linked reveals the ambiguities of those successive laws.
Spor medzi žalobkyňou — obchodnou spoločnosťou ASM Brescia — a obcou, ktorej je zmluvným partnerom, svedčí o nejasnostiach týchto po sebe nasledujúcich právnych predpisov so silou zákona.
The lack of agreement between the parties as to the end of the transitional period and, consequently, as to the expiry of the concession in question, led the applicant to bring an action for annulment against the municipality’s resolution of 19 July 2005 fixing the expiry of the concession at 31 December 2005.
Spor medzi účastníkmi konania o tom, kedy uplynie prechodné obdobie, a v dôsledku toho o zániku platnosti spornej koncesie viedol žalobkyňu k podaniu žaloby o neplatnosť proti rozhodnutiu obce z 19. júla 2005, ktorým sa stanovuje skončenie platnosti uvedenej koncesie k 31. decembru 2005.
Although that question had been resolved, the fact remained that the TAR, which was called upon to examine the substance of the dispute, had doubts as to compatibility with Community law of the extension of the transitional period, during which concessions which should initially have come to an end after that transitional period, had their terms shortened.
Aj keď je táto otázka vyriešená, nič to nemení na skutočnosti, že TAR majúci preskúmať spor vo veci samej, má pochybnosti o zlučiteľnosti predĺženia prechodného obdobia, počas ktorého koncesie, ktorých platnosť by mala zaniknúť pôvodne po uplynutí tohto prechodného obdobia, stratia predčasne platnosť, s právom Spoločenstva.
By protective order of 18 October 2005, the TAR dismissed the application seeking suspension of the operation of the contested decision.
Uznesením o predbežnom opatrení z 18. októbra 2005 TAR zamietol návrh na odklad výkonu napadnutého rozhodnutia.
Decree No 273/2005, which entered into force in the course of the main proceedings, should have clarified the situation.
Dekrét č. 273/2005, ktorý nadobudol účinnosť v priebehu konania pred súdom, mal vyjasniť situáciu.
It states in Article 23(1) that the expiration of the transitional period is to be automatically deferred until 31 December 2007 and that it may be extended by two years — until 31 December 2009 provided that at least one of the requirements laid down in Article 15(7) of Decree No 164/2000 is fulfilled.
Vo svojom článku 23 ods. 1 uvádza, že prechodné obdobie sa predlžuje automaticky do 31. decembra 2007 a môže sa predĺžiť o dva roky až do 31. decembra 2009, ak sa splní aspoň jedna z podmienok uvedených v článku 15 ods. 7 dekrétu č. 164/2000. Podnik na základe uvedeného dekrétu sa domnieval, že jeho
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-347/06
(2) Are subsequent automatic extensions till 31 December 2009 of current concessions for the distribution of natural gas, originally granted without any previous tender procedure, compatible with Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC and the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency in the following cases:
pôvodne udelené bez toho, aby bolo predtým vyhlásené výberové konanie?
(a) when the holder of the concession has carried out a merger enabling it to serve a number of customers twice as great as the larger of the merged companies was able to;
Je zlučiteľné s odôvodneniami č. 4, 8, 10 a 18 smernice 2003/55/ES…, ako aj s článkom 23 ods. 1 uvedenej smernice a s článkom 10 ES a so zásadami rozumnosti a primeranosti predĺženie platnosti súčasných koncesií na distribúciu zemného plynu, tak za predpokladu uvedeného v prvej otázke, ako aj za predpokladu uvedeného v druhej otázke s osobitným ohľadom na
(b) the fact that the States are prohibited from adopting or maintaining in force domestic legislation incompatible with the liberalisation of the market in natural gas; when the holder of the concession has acquired more than 100 000 final users, or it distributes more than 100 million cubic metres of gas a year or its field of operations is at least as great as the whole territory of the province;
Sú zlučiteľné s článkami 43 ES, 49 ES a 86 ods. 1 ES, ako aj so zásadami rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie a transparentnosti neskoršie dodatočné automatické predĺženia platnosti súčasných koncesií na distribúciu zemného plynu do 31. decembra 2009, ktoré boli pôvodne udelené bez toho, aby bolo predtým vyhlásené výberové konanie, za týchto predpokladov: a) povinnosť štátov sledovať cieľ liberalizácie trhu so zemným plynom, a to pred 1. júlom 2007; a) keď sa koncesionár zlúčil, resp. splynul s inou spoločnosťou, pričom zlúčenie, resp. splynutie dovoľuje pokryť dvojnásobnú spotrebu vzhľadom na pôvodnú spotrebu pokrytú zanikajúcou spoločnosťou; b) zákaz uložený štátom prijať alebo ponechať v účinnosti vnútroštátne právne normy, ktoré sú v rozpore s liberalizáciou trhu so zemným plynom; b) keď koncesionár získal klientov predstavujúcich spotrebu presahujúcu 100 000 konečných spotrebiteľov, alebo keď distribuuje množstvo plynu vyššie ako 100 miliónov metrov kubických za rok alebo rovnaký operačný okruh aspoň na celom území provincie; c) keď aspoň 40 % základného imania koncesionára bolo privatizovaných?
(c) the fact that the States are obliged to set a reasonable term for the duration of the transitional period and subject it to objective requirements?’ when at least 40% of the conces-sion-holder’s share capital has been transferred to private shareholders?
c) povinnosť štátov viazať prechodné obdobie na primeranú lehotu a na objektívne požiadavky?“
ASM BRESCIA tendering procedure and, second, according to which detailed rules may the competent national authorities extend or modify the length of such a transitional period.
ASM BRESCIA a na druhej strane, ako príslušné vnútroštátne orgány môžu predĺžiť alebo zmeniť dĺžku takéhoto prechodného obdobia.
By those questions, the national court raises the question, essentially, of the scope of the obligations imposed on Member States by the Treaty and by the relevant provisions of Directive 2003/55 concerning the concession contracts concluded without a competitive tendering procedure.
Týmito prejudiciálnymi otázkami sa vnútroštátny súd v podstate pýta na rozsah povinnosti členských štátov, ktoré im ukladá Zmluva a relevantné ustanovenia smer -nice 2003/55 týkajúce sa koncesií poskytnutých bez výberového konania.
Understood thus, the admissibility of the questions referred must be accepted, since they call for an interpretation of Community law which could prove useful in resolving the dispute in the main proceedings. 5
Takto je nesporné, že prípustnosť prejudiciálnych otázok sa musí akceptovať, keď si vyžadujú výklad práva Spoločenstva, ktorý sa môže ukázať ako užitočný pre rozhodnutie vo veci samej.
II — Reformulation and admissibility of the questions referred for a preliminary ruling questions
II — Preformulovanie prejudiciálnych otázok
III — Examination of the referred for a preliminary ruling
III — Skúmanie prejudiciálnych otázok
A — Initial observations on the applicable provisions
A — Predbežné poznámky o uplatniteľných ustanoveniach
Since the way in which the questions referred by the national court are formulated might lead to confusion, it is necessary to state at the outset that the national legislation to which the case in the main proceedings relates does not effect the postponement of the concessions’ expiry but provides for their early expiry, structured in the context of a transitional period.
Keďže formulácia prejudiciálnych otázok vnútroštátnym súdom by mohla vyvolávať zmätok, treba najskôr upresniť, že účinkom vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá sa týka veci samej, nie je predĺženie platnosti koncesií, ale stanovenie predčasného skončenia ich platnosti, upravené v rámci prechodného obdobia.
The postponement laid down by the national law giving rise to the case in the main proceedings does not actually concern the length of the concession but that of the transitional period laid down in order to bring the concession to an end early.
Predĺženie stanovené vnútroštátnym právom, čo je dôvodom konania vo veci samej, sa v skutočnosti netýka platnosti koncesie, ale prechodného obdobia, ktoré je stanovené na účely predčasného ukončenia platnosti zmienenej koncesie.
In its first two questions the national court refers to the interpretation of the provisions of primary law, in particular Art -icles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC, and cites, in its third question, the provisions of Directive 2003/55 concerning common rules for the internal market in natural gas.
Vnútroštátny súd odkazuje vo svojich prvých dvoch otázkach na výklad ustanovení primárneho práva, najmä článkov 43 ES, 49 ES a 86 ES a poukazuje vo svojej tretej otázke na ustanovenia smernice 2003/55 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom.
It is, however, desirable, in my opinion, to begin this analysis with an examination of the applicability of the provisions of secondary
Zdá sa mi však vhodné začať rozbor skúmaním uplatniteľnosti ustanovení sekundárneho práva v spore. Keby totiž skutkové a právne okolnosti, ktoré nás
5 — See, to that effect, Case C-324/98 Telaustria and Telefonadress [2000] ECR I-10745.
5 — Pozri v tomto zmysle rozsudok zo 7. decembra 2000, Telaustria a Telefonadress, C-324/98, Zb. s. I-10745.
Subject to that reservation, shared by the parties, the Court is actually asked to determine, first, whether Community law precludes the grant of a transitional period to the undertakings concerned in order to bring to an end early concession contracts concluded without any competitive
Pod vplyvom tejto výhrady, na ktorej sa zhodujú účastníci konania, sa v skutočnosti od Súdneho dvora žiada, aby určil na jednej strane, či právo Spoločenstva bráni stanoveniu prechodného obdobia priznaného dotknutým podnikom na predčasné ukončenie platností zmlúv o koncesiách uzavretých bez akéhokoľvek výberového konania
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06 legislation to the dispute. While the factual and legal circumstances concerned are to be excluded from the scope of Direct- ive 2003/55, the obligations linked to the fundamental freedoms resulting from Art -icles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC will be decisive for the resolution of this case.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC C-347/06 zaujímajú, mali byť vylúčené z pôsobnosti smernice 2003/55, povinnosti súvisiace so základnými slobodami, tak ako vyplývajú z článkov 43 ES, 49 ES a 86 ods. 1 ES, zostávajú rozhodujúce pre riešenie tejto právnej veci.
Although the contract in question falls within that definition, Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts 8 cannot be invoked.
Ak predmetná dohoda zodpovedá tomuto vymedzeniu, potom sa nemožno odvolávať na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby 8.
That directive expressly excludes service concessions from its scope.
Táto smernica výslovne vylučuje zo svojej vecnej pôsobnosti koncesie na služby.
By contrast, since Directive 2003/55 specifically concerns common rules for the internal market in natural gas, the national court may legitimately raise a question as to the interpretation of its provisions and whether they may be relied on in the main proceedings.
Naopak, keďže smernica 2003/55 sa osobitne zameriava na spoločné pravidlá pre vnútorný trh so zemným plynom, sudca a quo si môže legitímne klásť otázku o prípustnosti a výklade jej ustanovení v rámci sporu vo veci samej.
B — The third question: the applicability of Directive 2003/55 to the main proceedings
B — O tretej otázke: uplatnitelnosť smer -nice 2003/55 v spore vo veci samej
In addition, although the national court refers to a ‘concession’ for the distribution of the natural gas service, it should be borne in mind that that term has an independent definition in Community law.
Okrem toho hoci vnútroštátny súd odkazuje na „koncesiu“ distribúcie zemného plynu, treba pripomenúť, že tento pojem je autonómnym vymedzením v práve Spoločenstva.
It is, thus, for the national court to verify whether the contract concluded between the municipality and ASM Brescia comes within the definition of ‘service concession’, resulting from the Court’s caselaw, 6 which adopts the definition set out in the interpretative communication of the Commission of the European Communities according to which ‘there is a concession when the operator bears the risk involved in operating the service in question (establishing and exploiting the system), obtaining a significant part of revenue from the user, particularly by charging fees in any form.
Je teda úlohou vnútroštátneho súdu overiť, či zmluva, ktorú uzavreli dotknutá obec a spoločnosť ASM Brescia, zodpovedá jasne vymedzeniu „koncesia na služby“, tak ako vyplýva z judikatúry Súdneho dvora 6, ktorá preberá vymedzenie uvedené vo výkladovom oznámení Komisie Európskych spoločenstiev, podľa ktorého „koncesia existuje, keď hospodársky subjekt znáša nebezpečenstvá súvisiace s predmetnou službou (zriadenie služby a jej prevádzkovanie) tým, že získava odplatu od používateľa najmä prostredníctvom poplatkov bez ohľadu na ich formu.
As is the case for works concessions, the way in which the operator is remunerated is a factor which helps to determine who bears the exploitation risk.’ 7
Spôsob odmeny hospodárskeho subjektu je rovnako ako v prípade koncesie na práce prvkom umožňujúcim určiť prebratie nebezpečenstva prevádzkovania“. 7
The adoption of the first directives on electricity in 1996 and on gas in 1998 was intended to achieve the completion of the internal market, which presupposed that public monopolies other than those concerning infrastructure would be abandoned in favour of free and undistorted competition in those fields.
Prijatie prvých smerníc o elektrine v roku 1996 a o plyne v roku 1998 sa zacielilo na dokončovanie vnútorného trhu, ktorý predpokladá zánik verejných monopolov odlišných od tých, ktoré sa týkajú infraštruktúr, v prospech slobodnej a neskreslenej hospodárskej súťaže v tejto oblasti.
However, those directives allowed the Member States a certain discretion in terms of market opening, organisation of access to the network and market regulation.
Tieto smernice však ponechávajú členským štátom určitú slobodu, pokiaľ ide o otvorenie trhu, organizáciu prístupu do siete a úpravu trhu.
The Commission stated that ‘[p]ractice demonstrates that this situation leads to distortion of competition, as some Member States’ markets are more
Komisia zdôraznila, že „v praxi sa ukazuje, že táto situácia spôsobuje skreslenia hospodárskej súťaže, pretože trh niektorých členských štátov je viac otvorený hospodárskej súťaži
7 — Commission interpretative communication on concessions under Community law (OJ 2000 C 121, p.
7 — Výkladové oznámenie Komisie o koncesiách v práve Spoločenstva (Ú. v. ES C 121, 2000, s. 2, bod 2.2).
ASM BRESCIA open to effective competition than others’.
ASM BRESCIA ukladá členským štátom.
More specifically, should that text be regarded as imposing on Member States an obligation to bring such concessions to an end early and, only if so, from what moment is that obligation imposed and according to what detailed rules?
Konkrétne, treba sa domnievať, že tento text ukladá členským štátom povinnosť ukončiť predčasne platnosť takýchto koncesií a, iba v prípade kladnej odpovede, odkedy vzniká táto povinnosť a ako?
context in order to introduce progressively the total openingup of the natural gas market, by enabling consumers freely to choose their suppliers and suppliers freely to deliver to their customers.
ako iných“. 9Smernica 2003/55 bola prijatá za týchto okolností, aby zaviedla postupne úplné otvorenie trhu so zemným plynom, to znamená tým, že dáva možnosť odberateľom slobodne si vyberať svojich dodávateľov a dodávateľom slobodne dodávať svoje tovary svojim odberateľom.
10 The objective of that new directive is to adopt ‘concrete provisions … to ensure a level playing field and to reduce the risks of market dominance and predatory behaviour, ensuring non-discriminatory transmission and distribution tariffs, through access to the network on the basis of tariffs published prior to their entry into force, and ensuring that the rights of small and vulnerable customers are protected’.
10Cieľom tejto novej smernice je „[prijať] konkrétne ustanovenia na zabezpečenie rovnosti podmienok a zníženia rizík dominantného postavenia na trhu a koristníckeho správania sa, zabezpečenie nediskriminačných taríf za prepravu a distribúciu cez prístup do siete na základe taríf zverejnených pred ich vstupom do platnosti a zabezpečenie ochrany práv malých a zraniteľných odberateľov“.
11 To that end, Directive 2003/55 abolished the option for Member States to negotiate access to the gas networks and obliges them to separate legally the operation of the transmission and distribution systems from other parts of the business.
11 Na tento účel smernica 2003/55 odstraňuje možnosť členských štátov vybrať si dojednaný prístup do plynových sietí a zaväzuje ich k tomu, aby z právneho hľadiska rozdelili prevádzkovanie systémov prenosu a rozvodu od ďalších aspektov činnosti.
With regard to the first point, all the parties agree that there is nothing in Dir -ective 2003/55 which indicates that there is an obligation to bring the disputed concessions to an end early.
Pokiaľ ide o tento prvý bod, všetci účastníci konania sa zhodujú na tom, že v smer -nici 2003/55 nejestvuje žiadne ustanovenie, ktoré by hovorilo v tom zmysle, že existuje povinnosť predčasne ukončiť platnosť sporných koncesií.
However, the national court raises the question of the relevance, particularly, of Article 23(1)(c) of Directive 2003/55 which might, in its view, impose such an obligation on Member States from 1 July 2007.
Vnútroštátny súd sa však pýta na relevantnosť najmä článku 23 ods. 1 písm. c) smernice 2003/55, ktorý by mohol podľa jeho názoru uložiť členským štátom túto povinnosť od 1. júla 2007.
That article stipulates: ‘Member States shall ensure that the eligible customers are … from 1 July 2007, all customers.’
Tento článok stanovuje: „členské štáty zabezpečia, aby oprávnenými odberateľmi boli: … od 1. júla 2007 všetci odberatelia“.
It follows from this that, by that deadline, all customers are to be presumed, in accordance with Community law, to have access to the supplier of their choice for the purchase of natural gas.
Z toho vyplýva, že po uplynutí tohto dňa sa predpokladá, že všetci klienti v súlade s právom Spoločenstva majú prístup k dodávateľom podľa ich výberu na účely kúpy zemného plynu.
None the less, even before examining whether the directive precludes the introduction of a transitional period during which the service concessions in dispute must be ter -minated early, it is necessary to examine, first of all, the extent of the obligations imposed
Napriek tomu, dokonca aj pred skúmaním toho, či uvedená smernica bráni zavedeniu prechodného obdobia, počas ktorého musí predčasne zaniknúť platnosť sporných koncesií na služby, treba skúmať najskôr rozsah povinností, ktoré smernica
9 — Communication from the Commission to the European Parliament pursuant to the second subparagraph of Article 251(2) of the EC Treaty concerning the common pos -ition of the Council on the adoption of a directive of the European Parliament and of the Council concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC and concerning the common position of the Council on the adoption of a directive of the European Parliament and of the Council concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Dir -ective 98/30/EC (SEC(2003) 161 final).
9 — Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu v súlade s článkom 251 ods. 2 druhým pododsekom Zmluvy ES o spoločnom stanovisku prijatým Radou na účely prijatia smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorá sa týka spoločných pravidiel pre vnútorný trh s elektrickou energiou a zrušuje sa ňou smernica 96/92/ES, a ktoré sa týka spoločného stanoviska prijatého Radou na účely prijatia smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorá sa týka spoločných pravidiel pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES, SEC/2003/0161 v konečnom znení.
10 — Recital 4 in the preamble to Directive 2003/55.
10 — Odôvodnenie č. 4 smernice 2003/55.
See, also, Case T-87/05 EDP v Commission [2005] ECR II-3745. paragraph 110.
Pozri tiež rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. septembra 2005, EDP/Komisia, T-87/05, Zb. s. II-3745, bod 110.
However, the interpretation of that provision suggested by the national court appears to me to be wrong as regards contracts for the distribution of natural gas.
Výklad tohto ustanovenia, ktorý navrhuje sudca a quo, sa mi však zdá nesprávny vzhľadom na zákazku na distribúciu zemného plynu.
That article relates, in fact, only to the supply and not to the distribution of natural gas.
Tento článok sa totiž zameriava na dodávanie, a nie na distribúciu zemného plynu.
Therefore, no obligation can be inferred from that provision for the Member States to put an end to distribution contracts granted without any competitive tendering proced- ure.
Preto nemožno vyvodiť z tohto ustanovenia žiadnu povinnosť zaväzujúcu členské štáty zrušiť zákazky na distribúciu udelené bez akéhokoľvek výberového konania.
As the Commission has rightly pointed out, the deadline of 1 July 2007 applied to supply contracts cannot be transposed to
Tak ako správne zdôraznila Komisia, lehota do 1. júla 2007 uplatnená na zákazky na dodávanie nemôže byť totiž prenesená na zákazky na distribúciu, ibaže by prijal právnu
11 — Recital 2 in the preamble to Directive 2003/55.
11 — Odôvodnenie č. 2 smernice 2003/55.