natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the Court of First Instance was correct to hold that the particular interest which may be asserted by a requesting party in obtaining access to a document concerning him personally cannot be taken into account when the mandatory exceptions provided for in Article 4 (1) (a) of the Regulation are applicable.
Súd prvého stup_25a okrem toho konal správne, ke_22 sa domnieval, _17e osobitn_18 záujem, ktor_18 si mô_17e _17iadajúca stana nárokova_27 získaním prístupu k dokumentu, ktor_18 sa jej osobne t_18ka, nemo_17no vzia_27 do úvahy v prípadoch, na ktoré sa uplat_25ujú povinné v_18nimky ustanovené v _20lánku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia.
The purpose of Regulation 1049/2001 is to give the general public a right of access to documents of the institutions and not to lay down rules designed to protect the particular interest which a specific individual may have in gaining access to one of them32.
Ú_20elom nariadenia 1049/2001 je poskytnú_27 _15irokej verejnosti právo na prístup k dokumentom in_15titúcií a nie stanovova_27 pravidlá ur_20ené na ochranu osobitného záujmu, ktor_18 mô_17e ma_27 konkrétny jednotlivec pri získaní prístupu k jednému z nich32.
As regards the alleged infringement of Article 253 of the EC Treaty, the Court of Justice pointed out that the statement of reasons required by this Article must be appropriate to the act at issue and must disclose in a clear and unequivocal fashion the reasoning followed by the institution which adopted the measure in question in such a way as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for the measure and to enable the competent Community Court to exercise its power of review.
Pokia_24 ide o údajné poru_15enie _20lánku 253 Zmluvy o ES, Súdny dvor zdôraznil, _17e uvedenie dôvodov, ktoré tento _20lánok vy_17aduje, musí by_27 primerané úkonu pri vydaní a musí jasn_18m a jednozna_20n_18m spôsobom uvádza_27 odôvodnenie, po ktorom nasleduje in_15titúcia, ktorá dotknuté opatrenie prijala, tak_18m spôsobom, aby sa dotknut_18m osobám umo_17nilo zisti_27 dôvody opatrenia a aby sa príslu_15nému súdu Spolo_20enstva umo_17nilo vykonáva_27 svoju právomoc preskúmania.
See the judgment of 1 February 2007, paragraphs 43 and 47.
Pozri rozsudok z 1. februára 2007, odseky 43 a 47.
The requirements to be satisfied by the statement of reasons depend on the circumstances of each case, in particular the content of the measure in question, the nature of the reasons given and the interest which the addressees of the measure, or other parties to whom it is of direct and individual concern, may have in obtaining explanations.
Po_17iadavky, ktoré má odôvodnenie sp_23_25a_27, závisia od okolností ka_17dého prípadu, najmä od obsahu dotknutého opatrenia, povahy uveden_18ch dôvodov a záujmu, ktor_18 príjemcovia opatrenia alebo iné strany, ktor_18ch sa to priamo alebo jednotlivo t_18ka, mô_17u pri získaní vysvetlení ma_27.
It is not necessary for the reasoning to go into all the relevant facts and points of law, since the question whether the statement of reasons meets the requirements of Article 253 EC must be assessed with regard not only to its wording but also to its context and to all the legal rules governing the matter in question.
Nie je potrebné, aby odôvodnenie zachádzalo do v_15etk_18ch relevantn_18ch skuto_20ností a bodov práva, ke_22_17e otázka, _20i odôvodnenie sp_23_25a po_17iadavky _20lánku 253 ES, sa musí posudzova_27 s oh_24adom nie len na jeho znenie, ale aj na jej kontext a na v_15etky právne pravidlá, ktor_18mi sa dotknutá zále_17itos_27 riadi.
In the present case, the Court of First Instance correctly applied those principles and did not err in law in deciding that, brief though it may be, as regards both the total refusal of access and the refusal of partial access to the documents in respect of which disclosure was sought, the reasoning of the first decision refusing access was still adequate in the light of the context of the case and sufficient to enable the appellant to ascertain the reasons for the refusal and the Court of First Instance to carry out the review of legality incumbent upon it.
Súd prvého stup_25a v danej veci správne uplatnil tie zásady a nedopustil sa právnej chyby, ke_22 rozhodol, _17e, stru_20ne povedané, pokia_24 ide o celkové zamietnutie prístupu a zamietnutie _20iasto_20ného prístupu k dokumentom, ktor_18ch sprístupnenie sa _17iadalo, odôvodnenie prvého rozhodnutia zamietajúceho prístup bolo primerané v zmysle kontextu veci a dostato_20né na umo_17nenie toho, aby odvolate_24 zistil dôvody na zamietnutie a aby Súd prvého stup_25a vykonal preskúmanie dodr_17ania jeho zákonnosti.
The Court of First Instance correctly took the view that such brevity is justified, in particular, by the need not to undermine the sensitive interests protected by the exceptions to the right of access established by the first and third indents of Article 4(1)(a) of Regulation No 1049/2001 through disclosure of the very
Súd prvého stup_25a bol správneho názoru, _17e takéto stru_20né uvedenie je odôvodnené, najmä potrebou nezni_11ova_17 citlivé záujmy chránené v_12nimkami z práva na prístup, ktorá je zakotvená v prvej a tretej zará_17ke _20lánku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia _20. 1049/2001 sprístupnením samotnej informácie, ktorú majú
The Court of First Instance was therefore correct to hold that it followed from those provisions that the originating authority of a sensitive document is empowered to oppose disclosure not only of that document’s content but even of its existence, and to conclude that such authority also has the power to prevent disclosure
Pokia_24 ide o posledn_18 dôvod _17iadate_24a v odvolaní, ktor_18m sa údajne poru_15ilo právo na prístup na základe chybnej formulácie _20lánku 4 ods. 5 a _20lánku 9 ods. 3 nariadenia, Súdny dvor zdôraznil, _17e dokumenty, ku ktor_18m prístup Rada zamietla, sú citliv_18mi dokumentmi v zmysle _20lánku 9 nariadenia 1049/2001, a _17e vzh_24adom na osobitnú povahu citliv_18ch dokumentov _20lánok 9 ods. 3 nariadenia _20.
34 of its own identity in the event that the existence of a sensitive document should become known
1049/2001 vy_11aduje súhlas pôvodcu pred t_18m, ne_17 sa takéto dokumenty zaznamenajú v registri alebo uvo_24nia.
Idem, paragraphs 80 – 82.
Idem, odseky 80 – 82.
Idem, paragraphs 101-102.
Idem, odseky 101 – 102.
The Court of Justice went on to conclude that as the legal analysis and findings of fact thus made by the Court of First Instance in the judgment under appeal were sufficient in themselves to support the conclusion that the Council was entitled to refuse to disclose the identity of the originating authority (in this case of the State concerned), it was unnecessary to examine the complaint alleging misconstruction of Article 4(5) of Regulation No 1049/2001, since such an examination could not, in any event, cast doubt on that conclusion or, therefore, on the operative part of the judgment under appeal.
Súdny dvor do_15iel k záveru, _17e pokia_24 ide o právnu anal_18zu a skutkovú podstatu zistenú zo strany Súdu prvého stup_25a v odvolacom rozsudku, sami o sebe posta_20ovali na podporu záveru, _17e Rada bola oprávnená zamietnu_27 zverejnenie toto_17nosti pôvodcu (v tomto prípade dotknutého _15tátu), nebolo potrebné skúma_27 s_27a_17nos_27, ktorá hovorila o chybnej formulácii _20lánku 4 ods. 5 nariadenia _20. 1049/2001, ke_22_17e takéto preskúmanie by v _17iadnom prípade nespochybnilo tento záver alebo normatívnu _20as_27 odvolacieho rozsudku.
Pending Court cases concerning Council decisions to refuse access to documents
Prebiehajúce súdne konania t_12kajúce sa rozhodnutí Rady o zamietnutí prístupu k dokumentom
Four cases in which the legality of Council decisions refusing access on the basis of Regulation No 1049/2001 is contested are currently pending before the Community Courts, two of which were already
Súdy Spolo_20enstva sa v sú_20asnosti zaoberajú _15tyrmi prípadmi, v ktor_18ch sa namieta zákonnos_27 rozhodnutí Rady o zamietnutí prístupu na základe nariadenia _20. 1049/2001, pri_20om dva z nich sa u_17 spomínajú vo
35 mentioned in the Council's annual report on access to documents - 2004, to which the reader is referred
35 v_18ro_20nej správe Rady o prístupe k dokumentom za rok 2004, na ktorú sa _20itate_24 odkazuje
As regards cases C-39/05 P, Kingdom of Sweden v. Council, and C-52/05 P, Maurizio Turco v. Council, in which the applicants appealed the judgment of the Court of First Instance of 23 November 2004 in Case
Pokia_24 ide o veci C-39/05 P, _9védske krá_15ovstvo/ Rada, a C-52/05 P, Maurizio Turco/ Rada, v ktor_18ch sa navrhovatelia odvolali proti rozsudku Súdu prvého stup_25a z 23. novembra 2004 vo veci T-84/03
T-84/03 (Maurizio Turco v. Council) 36, it should be recalled that these cases were joined for the purposes of the written procedure, the oral procedure and the judgment by order of the President of the Court of 19 April
(Maurizio Turco/ Rada)36, malo by sa pripomenú_27, _17e tieto veci sú spojené na ú_20ely písomného postupu, ústneho postupu a rozsudku príkazom predsedu súdu z 19. apríla 2005.
Pending Court cases concerning Commission decisions to refuse access to documents in which the Council is intervening as third party.
Prebiehajúce súdne konania t_12kajúce sa rozhodnutí Komisie o zamietnutí prístupu k dokumentom, do ktor_12ch Rada vstupuje ako tretia strana
With regard to two court cases, mentioned in the previous annual report, in which the Council has intervened as a third party, the action in case T-5/05, Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e.V. v. Commission, has been withdrawn.
Pokia_24 ide o dve súdne veci uvedené v predo_15lej v_18ro_20nej správe, do ktor_18ch Rada zasiahla ako tretia strana, konanie vo veci T-5/05, Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e. V./Komisia, bolo stiahnuté.
The case was consequently removed from the register of the Court of First Instance by order of 22 January 2007.
Vec bola následne vymazaná z registra Súdu prvého stup_25a príkazom z 22. januára 2007.
The Council intervenes in case T-444/05, S.p.A. Navigazione Libera del Golfo v. Commission, where the applicant has implicitly called into question the validity of Article 4 (5) of Regulation 1049/2001.
Rada zasiahla vo veci T-444/05, S. p. A. Navigazione Libera del Golfo/ Komisia, kde _17iadate_24 implicitne spochybnil platnos_27 _20lánku 4 ods. 5 nariadenia 1049/2001.
See the summary of pending cases T-3/00, Pitsiorlas v. Council and ECB, and T-264/04, WWF-EPO v. Council, in the Council's Annual Report on access to documents – 2004, pp. 32 and 33.
Pozri zhrnutie prebiehajúcich vecí T-3/00, Pitsiorlas/ Rada a ECB, a T-264/04, WWF-EPO/ Rada, vo v_18ro_20nej správe Rady o prístupe k dokumentom za rok 2004, s. 32 a 33.
In his application in appeal, Mr Turco argues, inter alia, that the Court of First Instance misinterpreted and misapplied the term "legal advice" in Article 4(2) of Regulation No 1049/2001 and that the Court erred in qualifying the legal opinion at issue as "legal advice", whereas the Kingdom of Sweden argues in its application that the Court of First Instance erred in finding that there is a "general secrecy requirement" for legal service opinions in legislative matters.
Vo svojom odvolaní Turco okrem iného uvádza, _17e Súd prvého stup_25a nesprávne vylo_17il a uplatnil pojem „právne poradenstvo“ z _20lánku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001 a _17e nesprávne ozna_20il dané právne stanovisko ako „právne poradenstvo“, k_18m _14védske krá_24ovstvo vo svojom odvolaní uvádza, _17e Súd prvého stup_25a nesprávne rozhodol, _17e pre stanoviská právneho servisu v legislatívnych zále_17itostiach platí „v_15eobecná povinnos_27 zachovania tajomstva“.
The Council's experience in implementing Regulation No 1049/2001 in 2006 highlights the importance of its public register as a search tool for members of the public seeking to keep abreast of developments at Community level.
Skúsenosti Rady s vykonávaním nariadenia _20. 1049/2006 v roku 2006 ukazujú, ak_18 v_18znam má jej verejn_18 register ako nástroj vyh_24adávania pre zástupcov verejnosti, ktorí sa usilujú dr_17a_27 krok s v_18vojom na úrovni Spolo_20enstva.
As stated in the first part of this report, the number of users of the register increased by 48,7% during the reference period, whereas the number of visits rose by 61,8 % (1 722 354 visits in 2006 against 1 064 039 in 2005); this was the fourth successive annual increase.
Ako sa uviedlo v prvej _20asti tejto správy, po_20et u_17ívate_24ov registra vzrástol po_20as referen_20ného obdobia o 48,7% a po_20et náv_15tev o 61,8% (1 722 354 náv_15tev v roku 2006 oproti 1 064 039 v roku 2005); ide o nárast _15tvrt_18 rok za sebou.
It should be pointed out here that 65 % of the Council documents produced in 2006 – i.e. 102 087 of the 157 707 documents listed in the register – were made directly accessible to the public upon circulation.
Malo by sa tu upozorni_27 na to, _17e 65% dokumentov Rady, ktoré vznikli v roku 2006 – t. j. 102 087 z 157 707 dokumentov uveden_18ch v registri – bolo priamo sprístupnen_18ch sú_20asne s ich rozposlaním.
Lastly, since 1 February 2004 any new document to which the Council has provided partial access may be consulted online.
Nakoniec je od 1. februára 2004 ka_17d_18 nov_18 dokument, ku ktorému Rada umo_17nila _20iasto_20n_18 prístup, dostupn_18 online.
In spite of the increasing number of documents made available directly via the register upon circulation, an increase in the number of requests and, in particular, in the number of documents concerned by the requests (11 353 in 2006 against 9 457 in 2005) was observed during the reference period.
Napriek zvy_15ujúcemu sa po_20tu dokumentov, ktoré sa sprístupnili priamo prostredníctvom registra po rozposlaní, sa v referen_20nom období pozorovalo zv_18_15enie po_20tu _17iadostí a najmä po_20tu dokumentov, ktoré sa v _17iadostiach _17iadali (11 353 v roku 2006 oproti 9 457 v roku 2005).
A total of 949 documents of the documents considered (representing 8,5% of the documents requested in 2006) were classified (45 as CONFIDENTIEL UE and 904 as RESTREINT UE); the often highly complex process of examining such documents represents an additional workload not only for the Council staff dealing with the requests as soon as they are received, but also for officials in the various departments which produced the documents, who in many cases must themselves examine the requested documents on the basis of Regulation No 1049/2001.
Spolu 949 dokumentov zo zva_17ovan_18ch dokumentov (predstavujúcich 8,5% dokumentov vy_17iadan_18ch v roku 2006) boli utajované dokumenty (45 so stup_25om utajenia CONFIDENTIEL UE a 904 so stup_25om utajenia RESTREINT UE); _20asto ve_24mi zlo_17it_18 proces skúmania tak_18chto dokumentov predstavuje dodato_20nú pracovnú zá_27a_17 nielen pre zamestnancov Rady, ktorí sa t_18mito _17iados_27ami zaoberajú ihne_22 po ich doru_20ení, ale aj pre pracovníkov rozli_20n_18ch oddelení, ktorí dokumenty pripravujú a ktorí v mnoh_18ch prípadoch musia sami vy_17iadané dokumenty preskúma_27 na základe nariadenia _20. 1049/2001.
By way of illustration, in 2006 processing time for initial requests was on average 13 working days.
Na ilustráciu, v roku 2006 trvalo spracovanie prvotn_18ch _17iadostí v priemere 13 pracovn_18ch dní.
In respect of confirmatory applications, which are examined by the Working Party on Information before being submitted to Coreper and the Council for adoption, the average was 24 working days in 2006, compared to 26 working days in 2005.
V prípade opakovan_18ch _17iadostí, ktoré pred ich predlo_17ením Coreperu a Rade na prijatie skúma pracovná skupina pre informácie, trvalo spracovanie v roku 2006 v priemere 24 pracovn_18ch dní oproti 26 pracovn_18m d_25om v roku 2005.
The Working Party met on 23 occasions in 2006.
Pracovná skupina sa v roku 2006 stretla 23-krát.
The rate of access to Council documents in 2006 rose in comparison to 2005 (87,7% in 2006 as against 81,2% in 2005).
Pomer sprístupnenia dokumentov Rady v roku 2006 v porovnaní s rokom 2005 (87,7% v roku 2006 oproti 81,2% v roku 2005) stúpol.
Moreover, these figures should be seen in conjunction with the rise in the number of documents requested (up 20% and the above-mentioned increase in the number of documents made directly available via the register upon circulation (102 087 in 2006 against 77 832 in 2005, representing an increase of 31,2 % in relation to the previous year).
Tieto _20ísla je okrem toho potrebné vidie_27 v spojení s nárastom po_20tu vy_17iadan_18ch dokumentov (o 20%) a uveden_18m nárastom po_20tu dokumentov sprístupnen_18ch priamo prostredníctvom registra po distribúcii (102 087 v roku 2006 oproti 77 832 v roku 2005, _20o predstavuje nárast o 31,2% v pomere k predo_15lému roku).
In conclusion, both the analysis of the processing of requests for access and the public's use of the register of Council documents suggest that the aims set by the Treaties and by Regulation No 1049/2001 continued to be achieved in 2006.
Na záver mo_17no kon_15tatova_27, _17e z anal_18zy spracovania _17iadostí o prístup a z verejného vyu_17ívania registra dokumentov Rady vypl_18va, _17e ciele stanovené zmluvami a nariadením _20. 1049/2001 sa v roku 2006 na_22alej plnili.
Number of applications pursuant to Regulation No 1049/2001
Po_18et _14iadostí pod_20a nariadenia _18. 1049/2001 2002 2003 2004
Documents released by the General Secretariat of the Council at the initial stage
Dokumenty sprístupnené Generálnym sekretariátom Rady na základe prvotnej _14iadosti 2002 2003 2004 2005 2006
Industrial/ Commercial Sector
Priemyseln_18/ obchodn_18 sektor Mimovládne organizácie
Geographical spread of the applicants (initial applications)
Zemepisné rozdelenie _14iadate_20ov (prvotné _14iadosti)
Malta Netherlands
Holandsko
Slovakia Finland Sweden United Kingdom
Fínsko _14védsko Spojené krá_24ovstvo
Cyprus Latvia Lithuania
Taliansko Cyprus Loty_15sko Litva
Culture Education/Youth
Vzdelávanie/mláde_17
Transport Environment Health and Consumer Protection Economic and Monetary Policy
Ochrana zdravia a spotrebite_24ov
Regional Policy and Economical/Social Cohesion
Spravodlivos_27 a vnútorné veci
Social Policy Justice and Home Affairs Legal questions Functioning of the institutions
Fungovanie in_15titúcií
Transparency General policy questions
Transparentnos_27 V_15eobecné politické otázky Parlamentné otázky
Protection of the Institution's decisionmaking process
Ochrana rozhodovacieho procesu in_15titúcie
For the initial applications
Prvotné _17iadosti
Confirmatory applications and complaints to the European Ombudsman are examined by the Council’s Working Party on Information and by the Permanent Representatives Committee (Part 2).
Opakované _17iadosti a s_27a_17nosti Európskemu ombudsmanovi skúma pracovná skupina Rady pre informácie a V_18bor stálych predstavite_24ov (_20as_27 II).
Replies to the applicants and to the European Ombudsman are adopted by the Council.
Odpovede _17iadate_24om a Európskemu ombudsmanovi prijíma Rada.
Council Annual report on access to documents - 2006
V_5ro_6ná správa Rady o prístupe k dokumentom – 2006
COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE
GENERAL SECRETARIAT DGF
GENERÁLNYSEKRETARIÁT DGF
Council Annual report on access to documents- 2007
Výročná správa Rady o prístupe k dokumentom - 2007
It can be accessed through the Europa server (http://www.europa.eu).
Prístup k nim môžete získať na serveri Europa (http://www.europa.eu).
© European Communities, 2008 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
© European Communities, 2008 Rozmnožovanie povolené len s udaním prameňa.
This brochure contains the Council’s annual report on the implementation of Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to documents in 2007.
Táto brožúra obsahuje výročnú správu Rady o vykonávaní nariadenia (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom v roku 2007.
The report, adopted by the Council in April 2008, presents the regulatory, administrative and practical adjustments made by the Council to ensure compliance with the provisions of Regulation (EC) No 1049/2001.
V správe, ktorú Rada prijala v apríli 2008, sú uvedené regulačné, administratívne a praktické úpravy, ktoré Rada vykonala s cieľom zabezpečiť dodržiavanie ustanovení nariadenia (ES) č. 1049/2001.
It also gives information on the Council's public register of documents as well as statistics on public access to documents.
Poskytuje tiež informácie o verejnom registri dokumentov Rady, ako aj štatistiku o prístupe verejnosti k dokumentom.
In addition, the report highlights the key developments in the sixth year of implementation of the Regulation and reviews complaints submitted to the European Ombudsman as well as rulings given by the Community Courts in 2007 under Regulation (EC) No 1049/2001 in cases concerning access to Council documents.
Správa okrem toho upozorňuje na hlavné udalosti spojené so šiestym rokom vykonávania tohto nariadenia a obsahuje prehľad sťažností podaných Európskemu ombudsmanovi, ako aj rozhodnutí, ktoré v roku 2007 vydali súdy Spoločenstva podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 vo veciach týkajúcich sa prístupu k dokumentom Rady.
Additional information (and previous reports) on access to Council documents and on other transparency issues can be found on the Internet website http://www.consilium.europa.eu, under "Documents".
Doplňujúce informácie (a predchádzajúce správy) o prístupe k dokumentom Rady a o iných otázkach transparentnosti možno nájsť na internetovej stránke http://www.consilium.europa.eu pod heslom „Dokumenty“.
Practical adaptations
Prispôsobenie zaužívaných postupov
In-house instructions, training sessions, staff
Vnútorné pokyny, školenia, zamestnanci
ANALYSIS OF APPLICATIONS FOR ACCESS
ANALÝZA ŽIADOSTÍ O PRÍSTUP
Occupations 0and geographical distribution of applicants
Profesijné a zemepisné rozdelenie žiadateľov
Fields covered by applications
Oblasti, ktoré sú predmetom žiadostí
Number of documents examined and refusals of access
Počet preskúmaných dokumentov a zamietnutí prístupu
APPLICATION OF EXCEPTIONS TO THE RIGHT OF ACCESS
UPLATNENIE VÝNIMIEK Z PRÁVA NA PRÍSTUP
Grounds for refusal Specific exception for legal advice
Osobitná výnimka na ochranu právneho poradenstva
KEY DEVELOPMENTS
DÔLEŽITÉ UDALOSTI
Commission Green Paper on public access to documents
Zelená kniha Komisie o prístupe verejnosti k dokumentom
Public Consultation on the Review of Regulation (EC) No 1049/2001
Verejná konzultácia o preskúmaní nariadenia (ES) č. 1049/2001
Interinstitutional Committee on Access to Documents
Medziinštitucionálny výbor pre prístup k dokumentom
Presidency report on the implementation of the overall policy on transparency
Správa predsedníctva o vykonávaní celkovej politiky transparentnosti
COMPLAINTS LODGED WITH THE EUROPEAN OMBUDSMAN AND LEGAL ACTION TAKEN
SŤAŽNOSTI PODANÉ EURÓPSKEMU OMBUDSMANOVI A SÚDNE ŽALOBY
COMPLAINTS LODGED WITH THE EUROPEAN OMBUDSMAN
SŤAŽNOSTI PODANÉ EURÓPSKEMU OMBUDSMANOVI
LEGAL ACTION
SÚDNE ŽALOBY
FINAL REMARKS
ZÁVEREČNÉ POZNÁMKY
ANNEX: STATISTICS ON PUBLIC ACCESS TO COUNCIL DOCUMENTS
PRÍLOHA: ŠTATISTIKA O PRÍSTUPE VEREJNOSTI K DOKUMENTOM RADY
Article 17(1) of Regulation No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents provides that "Each institution shall publish annually a report for the preceding year including the number of cases in which the institution refused to grant access to documents, the reasons for such refusals and the number of sensitive documents not recorded in the register"1.
Článok 17 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie ustanovuje, že „každý orgán každoročne uverejní správu za predchádzajúci rok, v ktorej uvedie počet prípadov, keď orgán odmietol poskytnúť prístup k dokumentom, dôvody tohto odmietnutia a počet citlivých dokumentov neuvedených v registri“1.
This report covers the Council's implementation of Regulation No 1049/2001 in 2007.
Táto správa sa týka vykonávania nariadenia č. 1049/2007 zo strany Rady v roku 2007.