natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, in light of those provisions and subject to the existence of characteristics which are peculiar to them, those economic operators are prima facie affected by the contested decision in the same manner and placed in an identical situation.
Preto vzhľadom na tieto ustanovenia, a s výhradou existencie vlastností, ktoré sú pre ne osobitné, sú tieto hospodárske subjekty prima facie dotknuté napadnutým rozhodnutím rovnakým spôsobom a nachádzajú sa v rovnakej situácii.
In the present case, it seems that, far from being individually distinguished by attributes peculiar to them, the applicants other than Cheminova A/S are affected in the same way as all the other vendors and users of malathion in the same situation.
V prejednávanej veci sa zdá, že žalobkyne s výnimkou Cheminovy A/S nie sú vôbec individualizované z dôvodu vlastností, ktoré by boli pre ne osobitné, ale sú z toho istého dôvodu dotknuté ako všetci ostatní predávajúci a užívatelia malatiónu, ktorí sa nachádzajú v rovnakej situácii.
The contested decision contains nothing tangible to support the conclusion that it
Napadnuté rozhodnutie neobsahuje žiadnu konkrétnu
ORDER OF 4. 12.
UZNESENIE ZO 4. 12.
2007 — CASET-326/07 R was adopted having regard to the particular situation of the applicants other than Cheminova A/S. It seems therefore that it is solely by reason of their objective position as economic operators covered by the contested decision that those applicants might claim to be affected by it .
2007 — VEC T-326/07 R skutočnosť, ktorá by umožňovala dospieť k záveru, že bolo vydané s prihliadnutím na osobitnú situáciu žalobkýň s výnimkou Cheminovy A/S. Zdá sa teda, že tieto žalobkyne by mohli tvrdiť, že sú dotknuté napadnutým rozhodnutím, len z dôvodu svojho objektívneho postavenia hospodárskych subjektov uvedených v napadnutom rozhodnutí.
None of the arguments to the contrary put forward by the applicants allows this assessment to be called into question.
Ani jeden z argumentov, ktoré uviedli žalobkyne v opačnom zmysle, neumožňuje toto posúdenie spochybniť.
So far as concerns the fact that the applicants other than Cheminova A/S hold national marketing authorisations for malathion, suffice it to state that the mere existence of such marketing rights, which is potentially called into question by the contested decision, is not capable of individually distinguishing the holder of the right where it is not in dispute that the right is granted, pursuant to a general and abstract rule, to objectively determined economic operators (see, to this effect, the order in Case T-94/04 EEB and Others v Commission [2005] ECR II-4919, paragraphs 53 to 55).
Pokiaľ ide o skutočnosť, že žalobkyne s výnimkou Cheminovy A/S majú vnútroštátne povolenia na uvádzanie malatiónu na trh, postačuje uviesť, že samotná existencia takýchto oprávnení na uvádzanie na trh, ktorú napadnuté rozhodnutie potenciálne spochybňuje, nemôže individualizovať nositeľa uvedeného oprávnenia, pokiaľ je nepochybné, že toto oprávnenie sa udeľuje na základe všeobecného a abstraktného pravidla objektívne určeným subjektom (pozri v tomto zmysle uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. novembra 2005, EEB a i./Komisia, T-94/04, Zb. s. II-4919, body 53 až 55).
The Commission has demonstrated, by adducing three lists as annexes to its observations, that numerous undertakings other than the applicants exist which sell and use malathion too and which therefore have marketing rights in the same way as the applicants .
Komisia, ktorá predložila tri zoznamy priložené k svojim pripomienkam, však preukázala, že okrem žalobkýň existuje mnoho podnikov, ktoré tiež predávajú a používajú malatión, a teda majú oprávnenia na uvádzanie na trh z rovnakého dôvodu ako žalobkyne.
In response to a question asked by the President of the Court, the applicants did not dispute that those undertakings referred to by the Commission are present on the market.
V odpovedi na otázku položenú sudcom rozhodujúcim o nariadení predbežných opatrení žalobkyne nespochybnili skutočnosť, že tieto podniky, o ktorých sa zmieňuje Komisia, sú na trhu prítomné.
In response to a question asked by the President of the Court, the applicants also adduced letters which granted the applicants other than Cheminova A/S access to data held by the latter and were intended to help them to obtain national marketing authorisations for malathion.
V odpovedi na otázku, ktorú položil sudca rozhodujúci o nariadení predbežných opatrení, žalobkyne ďalej predložili listy, ktorými im bol s výnimkou Cheminovy A/S poskytnutý prístup k údajom, ktoré mala k dispozícii posledná uvedená spoločnosť a ktorých účelom bolo uľahčiť im získanie vnútroštátnych povolení na uvádzanie malatiónu na trh.
Referring to the judgment in Case T-13/99 Pfizer Animal Health v Council [2002] ECR II-3305, at paragraph 98, the applicants submit that those letters conferred specific rights comparable to the right on which the applicant undertaking could rely in Codorníu v Council, cited in paragraph 55 above (paragraph 21).
S odkazom na rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. septembra 2002, Pfizer Animal Health/Rada (T-13/99, Zb. s. II-3305, bod 98), žalobkyne tvrdia, že týmito listami boli udelené osobitné oprávnenia, podobné tomu, ktorého sa dovolával podnik, ktorý bol žalobcom vo veci, o ktorej sa rozhodlo rozsudkom Codorníu/Rada (už citovaný v bode 55 vyššie, bod 21).
It need merely be observed in relation to those submissions that the letters in question granting access had neither the aim nor the effect of conferring upon the undertakings to which they were sent the specific legal position that was held by Cheminova A/S. As they merely facilitated the grant of national marketing authorisations for malathion, their effect cannot exceed that of those authorisations themselves.
V tejto súvislosti postačuje uviesť, že cieľom ani dôsledkom dotknutých listov týkajúcich sa prístupu nebolo udeliť podnikom, ktoré boli ich adresátmi, osobitné právne postavenie, aké mala spoločnosť Cheminova A/S. Keďže tieto listy len uľahčili udeľovanie vnútroštátnych povolení na uvádzanie malatiónu na trh, ich dosah nemôže prekračovať dosah samotných povolení.
As has already been held in paragraph 59 above, those authorisations are not such as to distinguish individually the applicants other than Cheminova A/S. The reference to Pfizer Animal Health v Council, cited in paragraph 60 above, is inapposite, given that the application in that case was declared admissible only in light of a series of factors constituting a particular procedural situation which differentiated the applicant, inter alia its status of person responsible for first putting the product concerned into circulation (Pfizer Animal Health v Council, paragraphs 97, 98 and 105).
Ako už však bolo rozhodnuté v bode 59 vyššie, tieto povolenia nemôžu individualizovať žalobkyne s výnimkou Cheminovy A/S. Pokiaľ ide o odkaz na rozsudok Pfizer Animal Health/Rada, už citovaný v bode 60 vyššie, tento odkaz je irelevantný, keďže žaloba vo veci, o ktorej sa rozhodlo týmto rozsudkom, bola vyhlásená za prípustnú len s prihliadnutím na súbor okolností zakladajúcich osobitné procesné postavenie, ktorým sa žalobkyňa vyznačovala, a to najmä na jej postavenie ako podniku zodpovedného za prvotné uvedenie dotknutého prípravku do obehu (rozsudok Pfizer Animal Health/Rada, už citovaný, body 97, 98 a 105).
That is not true of the procedural situation of the applicants other than Cheminova A/S.
To však neplatí pre procesné postavenie žalobkýň s výnimkou Cheminovy A/S.
Even if the contested decision were capable of producing different effects according to the particular vendor or user concerned, that fact would not be sufficient to demonstrate that the applicants other than Cheminova A/S have attributes peculiar to them or are in a factual situation which differentiates them from the economic operators referred to in the lists adduced by the Commission .
Aj za predpokladu, že by napadnuté rozhodnutie mohlo vyvolať odlišné účinky pre jednotlivých dotknutých predajcov alebo užívateľov, táto okolnosť by nepostačovala na preukázanie, že žalobkyne s výnimkou Cheminovy A/S majú osobitné vlastnosti alebo sa nachádzajú v skutkovej situácii, ktorá ich charakterizuje vo vzťahu k subjektom uvedeným v zoznamoch predložených Komisiou.
Finally, the line of argument that the applicants other than Cheminova A/S form part of a closed class of undertakings condemned to losing their marketing authorisations by 6 December 2007 must also be rejected.
Nakoniec argumentácia týkajúca sa toho, že žalobkyne s výnimkou Cheminovy A/S patria do uzavretej skupiny podnikov, ktorým sa majú najneskôr 6. decembra 2007 odobrať povolenia na uvádzanie na trh, sa musí rovnako zamietnuť.
It is settled caselaw that, in order for the existence of such a class to be a factor capable of distinguishing the persons in question individually in relation to a measure of general application, the institution adopting the contested measure must have been under an obligation to take account, at the time of adoption of the measure, of the particular circumstances of those persons (see Federación de Cofradías de Pescadores de Guipúzcoa and
Podľa ustálenej judikatúry je totiž na to, aby existencia takejto skupiny mohla dotknutých jednotlivcov individualizovať vo vzťahu k všeobecne záväznému aktu, potrebné, aby inštitúcia, ktorá napadnutý akt vydala, mala povinnosť pri jeho prijímaní zohľadniť osobitné postavenie týchto jednotlivcov (pozri uznesenie Federación de Cofradías de
Here, no such obligation was imposed on the Commission for the adoption of the contested decision.
V prejednávanej veci však Komisii nebola na účely prijatia napadnutého rozhodnutia takáto povinnosť uložená.
It follows from the foregoing that the contested decision cannot, prima facie, be considered to be of individual concern to the applicants other than Cheminova A/S. These applicants are thus not entitled to put forward their own individual situation in order to establish urgency.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobkyne s výnimkou Cheminovy A/S sa nemôžu prima facie považovať za osobne dotknuté napadnutým aktom. Tieto žalobkyne teda nemôžu poukazovať na svoje osobné postavenie, aby tak preukázali naliehavosť.
Nor, therefore, are they entitled to bring the present application for interimmeasures .
V dôsledku toho nie sú aktívne legitimované na podanie tohto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.
Insofar as the Commission submits that the application for interimmeasures does not meet the formal requirements in Article 104(2) and (3) of the Rules of Procedure, it is to be recalled that, under that provision, an application for the adoption of interimmeasures is to state, inter alia, the pleas of fact and law establishing a prima facie case for the measures applied for, and is to be made by a separate document and in accordance with the provisions of Articles 43 and 44 of the Rules of Procedure.
V rozsahu, v akom Komisia tvrdí, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia nespĺňa formálne náležitosti podľa článku 104 ods. 2 a 3 rokovacieho poriadku, je potrebné pripomenúť, že podľa tohto ustanovenia musí návrh týkajúci sa predbežných opatrení najmä špecifikovať skutkové a právne dôvody, ktoré prima facie odôvodňujú vydanie opatrenia, ktoré sa v ňom navrhuje, a musí sa predložiť samostatným podaním a za podmienok stanovených v článkoch 43 a 44 toho istého rokovacieho poriadku.
In the present case, while the application for interimmeasures may in fact be regarded as incomplete so far as concerns the pleas put forward to establish a prima facie case, it nevertheless contains details which enable the President of the Court to examine the pleas .
V prejednávanej veci je potrebné konštatovať, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia síce naozaj možno považovať za neúplný, pokiaľ ide o dôvody uvedené na odôvodnenie existencie fumus boni juris, obsahuje však skutočnosti, ktoré sudcovi rozhodujúcemu o nariadení predbežných opatrení umožňujú ich preskúmanie.
It is made clear that the applicants essentially submit that the contested decision is unfounded in that it does not take account of relevant scientific data which Cheminova A/S submitted to the competent authorities at the appropriate time.
Z neho totiž vyplýva, že žalobkyne v podstate tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je nedôvodné v rozsahu, v akom nezohľadňuje relevantné vedecké údaje, ktoré spoločnosť Cheminova A/S včas predložila príslušným orgánom.
In addition, they put forward a plea of illegality in respect of Regulation No 1490/1992 in that it retroactively permitted the involvement of EFSA in the assessment procedure for malathion, although that procedure had already begun.
Okrem toho vznášajú námietku nezákonnosti nariadenia č. 1490/2002 v tom zmysle, že toto nariadenie umožnilo, aby EFSA retroaktívne zasiahol do postupu hodnotenia malatiónu, keď sa už tento postup začal.
In those circumstances, the application for interimmeasures cannot be considered to fail to comply with the conditions prescribed by Article 104(2) of the Rules of Procedure.
Za týchto okolností sa nemožno domnievať, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia nespĺňa náležitosti požadované v článku 104 ods. 2 rokovacieho poriadku.
It follows that this application is admissible so far as concerns Cheminova A/S.
Z toho vyplýva, že tento návrh je vo vzťahu k spoločnosti Cheminova A/S prípustný.
Urgency
O naliehavosti
In the applicants’ submission, the urgency for granting the present application stems from the fact that the contested decision will cause them serious and irreversible damage .
Podľa žalobkýň naliehavosť vyhovieť tomuto návrhu vyplýva z toho, že im napadnuté rozhodnutie spôsobí vážnu a nenapraviteľnú ujmu.
This damage is constituted by the loss of their authorisations to sell malathionbased products on 6 December 2007 at the latest, the loss of customers, and the irreparable loss of share in the relevant markets which will be taken over by competing companies which are very powerful and already present on the market.
Táto ujma spočíva v strate ich povolení na predaj prípravkov na báze malatiónu najneskôr 6. decembra 2007, v strate zákazníkov a v nenapraviteľnej strate podielov na trhu, z ktorej budú profitovať konkurenčné podniky, ktoré sú veľmi silné a už v súčasnosti pôsobia na trhu.
Furthermore, the contested decision will destroy irrevocably the image of the key products of the four Cheminova applicants .
Okrem toho napadnuté rozhodnutie nenávratne zničí povesť hlavných prípravkov štyroch žalobkýň Cheminova.
Finally, the contested decision will damage the reputation on the market of the applicants’ other longstanding trademarks .
Nakoniec napadnuté rozhodnutie poškodí povesť ostatných ochranných známok žalobkýň už dlho používaných na trhu.
So far as concerns the burden of proof resting upon them, the applicants submit, referring to the order in Case C-365/03 P(R) Industrias Químicas del Vallés v Commission [2003] ECR I-12389, at paragraph 6, that it is sufficient for them to show that they will ‘probably’ suffer serious and irreparable damage, because they ‘might find it difficult to offer’ alternative products to their clients and would ‘run the risk’ of suffering an irreparable loss of market shares given the conditions of competition on the market.
Pokiaľ ide o dôkazné bremeno, ktoré prislúcha žalobkyniam, tie s odkazom na uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. októbra 2003, Industrias Químicas del Vallés/Komisia [C-365/03 P(R), Zb. s. I-12389, bod 6], tvrdia, že im postačuje preukázať, že by im „pravdepodobne“ vznikla vážna a nenapraviteľná ujma, pretože by svojim zákazníkom mohli len „ťažko ponúknuť“ náhradné prípravky a pretože im „hrozí“ nenapraviteľná strata podielov na trhu vzhľadom na podmienky hospodárskej súťaže na relevantnom trhu.
They add that this understanding of the requisite standard of proof has been confirmed by the order in Du Pont de Nemours (France) and Others v Commission, cited in paragraph 40 above.
Dodávajú, že takto stanovená miera požiadaviek v dôkaznej oblasti bola potvrdená v uznesení Du Pont de Nemours (Francúzsko) a i./Komisia, už citovanom v bode 40 vyššie.
As regards the case in point, the applicants state that Cheminova A/S manufactures three different types of plant protection products: insecticides, herbicides and fungicides.
Pokiaľ ide o prejednávanú vec, žalobkyne uvádzajú, že Cheminova A/S vyrába tri rôzne druhy prípravkov na ochranu rastlín, a to insekticídy, herbicídy a fungicídy.
Within the insecticides market, it markets various active substances, including, in particular, malathion, chlorpyriphos and dimethoate.
Na trh s insekticídmi uvádza rôzne účinné látky, medzi ktoré patrí najmä malatión, chlórpyrifos a dimetoát.
The principal markets in Europe on which Cheminova A/S sells malathion, through its subsidiaries Cheminova Agro Italia and Agrodan, are Italy and Spain.
Hlavné trhy v Európe, na ktoré Cheminova A/S uvádza malatión prostredníctvom svojich dcérskych spoločností Cheminova Agro Italia a Agrodan, sú Taliansko a Španielsko.
Cheminova A/S also sells malathionbased products to Cheminova Bulgaria and its Polish and United Kingdom subsidiaries.
Cheminova A/S predáva prípravky na báze malatiónu tiež spoločnosti Cheminova Bulgaria a jej dcérskym spoločnostiam v Poľsku a Spojenom kráľovstve.
For other States in the Community, Cheminova A/S sells its products directly to customers.
Pokiaľ ide o ostatné štáty Spoločenstva, Cheminova A/S tam predáva svoje prípravky priamo zákazníkom.
It is clear that the damage is imminent and irreparable in nature from the fact that, by virtue of the contested decision, Member States will have to withdraw the marketing authorisations for plant protection products held by the four Cheminova applicants on 6 December 2007 at the latest.
Hrozba a nenapraviteľnosť ujmy sú zjavné z toho dôvodu, že na základe napadnutého rozhodnutia sú členské štáty povinné odobrať povolenia na uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh, ktorých držiteľkami sú štyri žalobkyne Cheminova, najneskôr 6. decembra 2007.
So far as concerns the substitutability of malathion, no two active substances are the same from a technical point of view .
Pokiaľ ide o nahraditeľnosť malatiónu, z technického hľadiska nie je nijaká účinná látka zhodná s inou účinnou látkou.
In the absence of perfect substitutability, the applicants’ customers will need to take the technical attributes of the replacement product into account before deciding upon it instead of malathion.
V prípade neexistencie plnej nahraditeľnosti by zákazníci žalobkýň museli zohľadniť technické vlastnosti náhradného prípravku predtým, ako si ho zvolia namiesto malatiónu.
From a legal point of view, the applicants must have a national authorisation for the use/sale of a replacement substance.
Z právneho hľadiska by žalobkyne museli mať vnútroštátne povolenie na používanie náhradnej látky a na jej uvádzanie na trh.
Since it takes time to obtain such authorisations, it is likely that in the meantime the market will have been occupied by competing companies .
Keďže získanie takýchto povolení trvá určitý čas, je pravdepodobné, že trh medzičasom obsadia konkurenčné podniky.
The introduction of a new active substance by the applicants would take approximately 10 years of research and development, and financially would be very onerous.
Zavedenie novej účinnej látky by žalobkyniam zabralo približne desať rokov výskumu a vývoja a bolo by finančne veľmi náročné.
From a commercial point of view, the applicants cannot reasonably be expected to distribute the products of other producers.
Z obchodného hľadiska nemožno od žalobkýň rozumne požadovať, aby distribuovali prípravky iných výrobcov.
From a structural point of view, the relevant market is characterised by strong competition, the applicants being faced by powerful competitors capable of offering not only direct replacement products, but products for all pest, weed and disease control requirements .
Zo štrukturálneho hľadiska sa relevantný trh vyznačuje veľmi intenzívnou konkurenciou a žalobkyne čelia silným konkurentom, ktorí sú schopní ponúknuť nielen prípravky predstavujúce priamu náhradu, ale aj prípravky pokrývajúce celkové potreby v oblasti boja proti škodcom, burinám a chorobám.
With regard to the products competing with malathion, the applicants produce a table containing 22 likely substitute substances — including chlorpyrifos and abamectin — which are marketed by powerful companies such as Dow, Bayer, DuPont, Syngenta and BASF .
Pokiaľ ide o prípravky konkurujúce malatiónu, žalobkyne predložili tabuľku znázorňujúcu 22 možných náhradných látok vrátane chlórpyrifosu a abamektínu, ktoré uvádzajú na trh silné spoločnosti ako Dow, Bayer, DuPont, Syngenta a BASF.
Those companies have, first, branded and wellestablished products that cater for the needs of the customers to whom the applicants can no longer sell malathionbased products and, second, considerable funding resources for any publicity material that is necessary to accompany those
Tie majú na jednej strane zavedené značkové prípravky, ktoré zodpovedajú potrebám zákazníkov, ktorým by už žalobkyne neboli oprávnené predávať prípravky na báze malatiónu, a na druhej strane značné finančné zdroje určené na potrebnú reklamu
1 — Confidential data omitted.
1 — Utajené dôverné údaje.
ORDER OF 4. 12. 2007 — CASET-326/07 R sales .
UZNESENIE ZO 4. 12.
They can therefore capture the market lost by the four Cheminova applicants and consolidate that capture.
Mohli by teda získať trh, o ktorý prišli štyri žalobkyne Cheminova, a zisk z tohto trhu ďalej posilňovať.
In this context, the applicants refer to statements by customers of Cheminova A/S indicating that the principal products to which those clients would turn in the absence of malathion would be chlorpyrifos, phosmet and dimethoate.
Žalobkyne v tejto súvislosti odkazujú na vyhlásenia zákazníkov spoločnosti Cheminova A/S, podľa ktorých by hlavnými prípravkami, na ktoré by títo zákazníci prešli v prípade neexistencie malatiónu, boli chlórpyrifos, fosmet a dimetoát.
As regards the possibility of malathion returning to the market, the applicants refer to a survey of some of its principal customers.
Pokiaľ ide o prípadný návrat na trh s malatiónom, žalobkyne odkazujú na štúdiu, ktorú vypracovali niektorí jej hlavní zákazníci.
The nine replies received from customers based in six Member States of the Community bear out the probability that the loss of market share and customers will be irremediable.
Deväť odpovedí získaných od zákazníkov usadených v šiestich členských štátoch Spoločenstva potvrdzuje pravdepodobnosť nenahraditeľnej straty podielov na trhu a zákazníkov.
So far as concerns the possibility of the four Cheminova applicants making up for the loss of malathionbased products by replacing them with other products from their portfolio, they contend that such substitution will be possible only in respect of chlorpyrifos-ethyl and dimethoate.
Pokiaľ ide o to, či štyri žalobkyne Cheminova môžu vyvážiť stratu prípravkov na báze malatiónu tým, že ich nahradia inými prípravkami z ich vlastného sortimentu, tieto žalobkyne tvrdia, že uvedené nahradenie bude možné len v prípade chlórpyrifosetylu a dimetoátu.
However, their chlorpyrifos-based and dimethoate-based products cannot be considered to be substitute products for the malathionbased products.
Ich prípravky na báze chlórpyrifosu a dimetoátu však nemožno považovať za prípravky, ktoré môžu nahradiť prípravky na báze malatiónu.
They do not have the necessary national authorisations in each Member State in which they are currently active .
Žalobkyne totiž nemajú potrebné vnútroštátne povolenia v každom členskom štáte, v ktorom v súčasnosti pôsobia.
In this context, a table shows the lack of overlap with dimethoate-based and chlorpyrifos-based products in Spain, their principal Community market.
V tejto súvislosti možno pomocou tabuľky ukázať, že v Španielsku, kde sa nachádza ich hlavný trh v Spoločenstve, neexistuje spojitosť s prípravkami na báze dimetoátu a chlórpyrifosu.
Thus, only [confidential]% of the product applications lost will be theoretically recoverable in Spain through sales of substitute products in the applicants’ own portfolio.
Len [dôverné] % poklesu používania by tak teoreticky bolo možné v Španielsku získať späť predajom náhradných prípravkov z produktového sortimentu žalobkýň.