natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For both instruments, the emphasis was on integratinga‘critical mass’ of expertise,activitiesandresourcesas a pre-condition for long-term research activities and partnerships as well as for achieving a real impact in scientific, industrial or economic terms.
Pri oboch nástrojochsakládoldôraznaintegrovanie„kritického množstva” odbornýchznalostí,činnostíazdrojovakopodmienkydlhodobých výskumnýchčinnostíapartnerstiev,akoajdosiahnutiaskutočného vplyvu z vedeckého, priemyselného a hospodárskeho hľadiska.
The specific target for SMEs has to be considered in view of their crucialroleinthe European economy.
Konkrétny cieľ pre MSP sa musí posúdiť z hľadiska ich kľúčovej úlohy pre ekonomiku Európy.
NOES’INTEGRATION OFTEN REPLACED BY TRADITIONAL FORM OF COLLABORATION
INTEGRÁCIA SD ČASTO NAHRADENÁ TRADIČNOU FORMOU SPOLUPRÁCE
In view of assessing the extent to which NoEs had achieved their specific objective of promoting durable integration of the research activities ofthe network partners,the Court analysed whether:
Pri hodnotení, do akej miery dosiahli SD svoj konkrétny cieľ podporovať integráciu výskumných činností sieťových partnerov, Dvor audítorov analyzoval, či:
The resources put into the network could be considered significant inrelationto each participant’s overall budget.
– zdroje vložené do siete možno považovať za významné vzhľadom na celkovýrozpočet každého účastníka,
NoEs had significant control on the deployment of the resources made availableforthe project.
– mali SD výraznú kontrolu nad nasadením zdrojov sprístupnených pre projekt,
The high-levelresearchersinitiallyenvisaged hadactually been involvedinthe project.
– sapôvodnepredpokladanívysokokvalitnívýskumníciskutočne zúčastnili projektu,
NoEs had progressed towards long-term research activities and partnerships beyondthe duration of Communityfunding.
SD smerovali k dlhodobým výskumným činnostiam a partnerstvám aj po ukončenífinancovania Spoločenstvom.
See Evaluation of the
Pozri hodnotenie účinnosti
The Courtconsidersthat, notwithstandingtheirsuccessin promot-ingresearchcollaborationand projects ofreasonable quality, NoEs audited have not achievedtheirspecific objective.In particular:
Dvor audítorov zastáva názor, že napriek úspechu v podporovaní spolupráce v oblasti výskumu a projektov primeranej kvality, kontrolované SD nedosiahlisvoj konkrétny cieľ.
(a)Most participants allocated arelatively small proportion oftheir research capacitiestothe network.
Konkrétne: a) väčšina účastníkov vyčlenila nasiete pomerne malúčasťsvojich výskumných kapacít; nových nástrojov 6. rámcového programu.
effectiveness of the New Instruments of Framework Programme VI. Report of the High-Level Expert Panel chaired by Professor R. Marimon, 21 June 2004 (http://cordis.europa.eu/fp6/instruments_review/).
Správa pracovnej skupiny expertov na vysokej úrovni pod vedením predsedu profesora R. Marimona, 21. júna 2004) (http://cordis.europa.eu/fp6/instruments_review/).
See Expert Group on the future of Networks of Excellence, Final Report, September 2008, pp. 16 and 47.
Pozri konečnú správu skupiny
(c)In most cases the involvement of key high-level scientists in NoEs was notrealised.
Zúčastnené organizácie neakceptovali, že riadiace štruktúry SD rozhodujú o použití zdrojovsiete; odborníkov o budúcnosti sietí dokonalosti, september 2008, s. 16 a 47.
(d)Self-sustainablelong-termresearchactivitiesandpartnerships were not achieved for any of the audited NoEs, thus making future collaborationsubjectto continued publicsupport.
c) voväčšineprípadovsazapojeniekľúčových,vysokokvalitných vedcov nezrealizovalo; d) samostatne udržateľné dlhodobé výskumné činnosti a partnerstvá sa nedosiahli ani v jednej z kontrolovaných SD, a tak je budúca spolupráca podmienená verejnou podporou.
The results of the project reviews carried out by the independent experts showthatfullrestructuringofactivitiesandintegrationbetween partners took place in less than two thirds of the NoEs assessed (59outof101).
Zvýsledkovhodnoteníprojektovnezávislýmiodborníkmivyplýva, žekúplnejreštrukturalizáciičinnostíaintegráciipartnerovdošlo v menej než dvoch tretinách hodnotených SD (59 zo 101).
Alreadyin2004,apreviousreport20acknowledged thedifficultiesof NoEs in achieving the required ’durable integration‘.
Už v predchádzajúcej správe z roku 200420 sa uvádzali problémy SD dosiah- nuť požadovanú„trvalúintegráciu”.
More recently, a study carried out on behalf of the Commission21 confirmedthatonlya minority of NoEs have movedconvincingly towardsself-sustainableintegration with prospectsforlonger-term survival beyondthe ending of EUfunding.
V nedávnejštúdiizrealizovanej v mene Komisie21 sa potvrdilo, že len menšia časť SD presvedčivo smerovala k samostatne udržateľnej integrácii s predpokladom dlhodobého prežitia aj po ukončenífinancovania zostrany EÚ.
NoEs often put in place only traditional forms of research collaboration on individual actions, instead of coherent and long-term joint activities and partnerships.
SD často použili pri jednotlivých činnostiach len tradičné formy spolupráce v oblasti výskumu namiestojednotných a dlhodobých spoločných činností a partnerstiev.
Two main factors can explain the difficulty that NoEs have in achiev-inglastingintegration.Firstly,thegoalofsettingupanewkind ofintra-European network, byintegratinginstitutions previouslyin competition witheachother,requiresanewapproachtoresearch collaboration.Thereluctance of many organisationstoengageina long-term commitment did notfavour this aim.
Dva hlavnéfaktory môžu vysvetliť, prečo mali SD ťažkosti dosiahnuť trvalúintegráciu.Poprvé,cieľzriadiťnovýdruhvnútroeurópskej siete integrovaním inštitúcií, ktoré si predtým konkurovali, si vyžaduje nový prístup k spolupráci v oblasti výskumu. Odmietavý postoj mnohýchorganizáciívstúpiťdodlhodobýchzáväzkovtomutocieľu neprispelo.
Public research centres, at the heart of the NoEs’ objective, found difficulties in integrating with each other due to their institutional structure and budgetary constraints.
Verejné výskumné strediská, ktoré sú stredobodom cieľa SD, maliťažkostiintegrovať sa navzájom z dôvoduichinštitucionál-nej štruktúry a rozpočtovýchlimitov.
Forindustry,thetreatment ofintellectual property was a matter of particular concern.
Pre priemyselné odvetvie malo osobitný význam zaobchádzanies duševným vlastníctvom.
Secondly,there are areas wheresubstantialintegration can only be achieved progressively.
Po druhé, existujú oblasti, v ktorých je možné dosiahnuť výraznú integráciu len postupne.
In practice, the maximal duration of five years proved not to be realistic. However, in several cases (five of the eight NoEs visited) the project duration had been even reduced during the negotiationstage.
V skutočnosti sa maximálne trvanie piatich rokov ukázaloakonereálne.Vniekoľkýchprípadoch(vpiatichzôsmich kontrolovaných SD) sa trvanie projektu dokonca znížilo v priebehu rokovaní.
One NoE assessed by the Court concerned a project in the field of information society technologies involving a consortium of a large number of both private (SMEs and large industries) and public participants (universities).
Jedna SD, ktorú hodnotil Dvor audítorov, sa týkala projektu v oblasti technológií informačnej spoločnosti, do ktorého sa zapojilo konzorcium zložené z partnerov zo súkromného (MSP a veľké priemyselné podniky) aj verejnéhosektora(univerzity).
The consortium had been assembled in order to structure fragmented European research in the specific scientific field, reduce duplication, boost excellence and spread scientific knowledge.
Konzorcium bolo zvolanés cieľomspojiťfragmentovaný európsky výskum v tejto konkrétnej vedeckej oblasti, znížiť duplicitnú prácu, podporiť dokonalosť a šíriť vedecké poznatky.
The Court reviewed the project’s achievements based on project documentation and interviews with representatives of three participants audited.
Dvor audítorov hodnotil výsledky projektu na základe projektovej dokumentácie a rozhovorov so zástupcami troch kontrolovaných účastníkov.
The opinion expressed by the independent experts who carried out the project reviews was taken into account. The Court concluded that the project contrib-utedtosharing new knowledge andtotransferring pre-existing knowledge.
Dvor audítorov zohľadnil aj názor nezávislých odborníkov, ktorí hodnotili tento projekt, a dospel k záveru, že projekt prispel k zdieľaniu nových a prenosu existujúcich poznatkov.
Research collaboration was promoted and new knowledge generated and disseminated through websites, the participation and organisation of conferences, etc. This knowledge had potential commercial applications.
Podporila sa spolupráca v oblasti výskumu, získanie nových poznatkov a ich šírenie prostredníctvom internetových stránok, účasťou a organizovaním konferencií atď. Získané poznatky mali potenciál byť komerčne využité.
A ‘Virtual Centre of Excellence’(VCE) was created (a web portal built by project participants containing updated information on public and private research in the specific scientific field).
Bolo zriadené „virtuálne špičkové centrum” (internetový portál vytvorený účastníkmi projektu s aktualizovanými informáciami o verejnom a súkromnom výskume v tejto konkrétnej vedeckej oblasti).
A school in the specific field of the project has been created by several participants.
Niekoľkí účastníci zriadili školu v konkrétnej oblasti tohto projektu.
Atthe end ofthe project,the consortiumrequested additionalfundingfor asecond project phase, which was obtained.
Nakonci projektukonzorcium požiadalo o ďalšiefinancie na druhúfázu projektu,ktoré ajzískalo.
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds.
Kontrolovaní účastníci vyhlásili, že ich zapojenie sa do uskutočnených integračných činností záviselo od dostupnosti ďalších finančných zdrojov zo strany EÚ.
Once the funding ceased, it would be impossible to maintain these activities.
Po ukončení financovania by nebolo možné tieto činnosti udržať.
IPS: LARGE PROJECTS, AND RELATIVELY LOW PARTICIPANTS’ FINANCIALINVOLVEMENT
IP: VEĽKÉ PROJEKTY A POMERNE NÍZKE FINANČNÉ ZAPOJENIE ÚČASTNÍKOV
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required toimplementthethematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension.
Integrované projekty mali poskytnúť poznatky požadované na realizáciu tematickýchpriorítdosiahnutímambicióznychcieľoveurópskeho rozmeru.
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, accordingtothefollowing criteria:
Dvor audítorov hodnotil účinnosť IP na vzorke projektov podľa týchto kritérií:
Vertical integration of the full‘value-chain’ of stakeholders, from thoseinvolvedinknowledge productionthroughtotechnology development andtransfer.
– vertikálna integrácia celej „hodnotovej siete“ zúčastnených strán odtých,ktorísúzapojenídovytváraniapoznatkovažporozvoj technológií aich prenos,
Horizontalintegration of arange of multidisciplinary activities.
– horizontálnaintegráciaradu multidisciplinárnych činností,
Activityintegration:integrating variousresearch activitiesfrom fundamentaltoappliedresearchand withothertypesofactiv-ity,including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, andtraining.
– integráciačinností:integráciarôznychvýskumnýchčinnostíod základného po aplikovaný výskum s inými typmi činností, vrátane činnostítýkajúcichsaaplikovania,ochranyašíreniapoznatkov, školení,
Sectoralintegrationofactorsfromprivateandpublicsector research organisations, andin particular between academia and industry,including SMEs.
– odvetvováintegráciaúčastníkovzosúkromnýchaverejných výskumnýchorganizácií,anajmäintegráciaakademickejobce s priemyselným odvetvím, vrátane MSP,
Financialintegration of public and privatefunding.
– finančná integrácia verejných a súkromných zdrojov financovania.
An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers.
Integrovaný projekt bol vytvorený s cieľom vyvinúť inovatívne balenie rešpektujúce životné prostredie založené na obnoviteľných materiáloch a s cieľom priniesť kladnú hodnotu výrobcom aj spotrebiteľom.
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies.
IP zhromaždil hlavných výrobcov surovín a konečných výrobkov na účely efektívneho spolupôsobenia.
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community).
Odhadované náklady na činnosti, ktoré sa mali v rámci projektu vykonať, presiahli 25 mil. EUR (z toho 56,5 % bolo financovaných Spoločenstvom).
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration).
Projektu sa podarilo integrovať partnerov z niekoľkých oblastí podnikania (vertikálna integrácia), z verejného asúkromnéhosektora(odvetvováintegrácia), zrôznych odborov(horizontálnaintegrácia), zo základného aj aplikovaného výskumu (integrácia činností).
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals.
Projektu sa však nepodarilo prilákať ďalšie zdrojefinancovania, ktoré by prispeli k dosiahnutiujeho cieľov.
This situation has prevented the achievement of financial integration, associated with this specific FP6 instrument.
To zabránilo dosiahnutiufinančnej integrácie, ktorá sa spája s týmto konkrétnym nástrojom 6. RP.
Specific targeted projects.
Osobitné cieľové projekty.
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursuedintheirresearchfield and have mobilised asig-nificantvolumeofresources(human,financial,technical).Thisis dueinparticulartoalongerdurationandanincreasednumberof participants when compared to pre-existing instruments22.
Z dôkazov vyplýva, že kontrolované IP vo všeobecnosti dosiahli stanovené ciele v danej oblasti výskumu a zmobilizovali významný objem zdrojov(ľudských,finančných,technických).Jetonajmäzdôvodu dlhšieho trvania a vyššieho počtu účastníkov v porovnaní s predchá- dzajúcimi nástrojmi22.
However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and privatefunding.
Kontrolovaným IP sa však nepodarilo prilákať ďalšie verejné asúkromné zdrojefinancovania.
foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million).
23Okrem financovania plánovaného v rámci tematických priorít bola súčasťou 6. RP aj špecifická programová oblasť, ktorej cieľom bolo podporovať horizontálne výskumne činnosti zahŕňajúce MSP (475 mil. EUR).
Also FP7 has a similar target
RP bol pre MSP podobný
SMEs play a key role in the European economy, given their weight in the businesssector andtheirimportancein employment.
MSP hrajú v európskej ekonomike kľúčovú úlohu vzhľadom na ich váhu vpodnikateľskomsektoreavýznamprizamestnávaníľudí.Akoje uvedenévbode8,6.RPsasnažilzohľadniťichosobitnépotreby a natento účelsastanovilcieľ vynaložiť minimálne 15 %celkového rozpočtutematických priorít 6.
for SMEs (at least 15 % of the funding available under the ‘Cooperation’ part of the programme).
cieľ (minimálne 15 % finančných prostriedkov, ktoré sú k dispozícii v rámci programu „Spolupráca”).
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded.
Z údajov Komisie (október 2008) vyplýva, že účasť MSP predstavuje 8,2 % účasti na projektoch a 8,5 % prideleného príspevku ES.
Figure 6 shows that, although more SMEs were involved in RTD projects when compared to FP5, the EC contribution allocated to SMEs under FP6 has decreased bothin relative and absolute terms.
Zo schémy 6 vyplýva, že do projektov v oblasti VTR sa síce zapojilo viac MSP než v 5. RP, príspevok ES vyčlenený na MSPv6.RPvšakklesol vrelatívnomi absolútnomvyjadrení.
Concerning FP7, first resultsshowthatthe participation of SMEsisfurther declining24.
RP naďalej klesá24.
There are objective difficulties in raising SMEs’ participation.
Pri získavaní účasti MSP existujú objektívne ťažkosti.
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY PROJECT INVOLVEMENT(NUMBER OF INDIVIDUAL PARTICIPATIONS)
ROZDELENIE ÚČASTNÍKOV 6. RP PODĽA ZAPOJENIA DO PROJEKTOV (POČET INDIVIDUÁLNYCH ÚČASTÍ)
Private (SME)
Súkromný sektor (nie MSP)
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY EC CONTRIBUTION RECEIVED
ROZDELENIE ÚČASTNÍKOV 6. RP PODĽA PRIJATÉHO PRÍSPEVKU ES
Source: European Court of Auditors, based on Commission data.
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov Komisie
Moreover, some FP6 provisions did discourage the participation of private companies.
Niektoré ustanovenia 6. RP okrem toho odradili súkromné spoločnosti od účasti.
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF NEWINSTRUMENTS
RIADENIE NOVÝCH NÁSTROJOV KOMISIOU
The Commission’s management has a decisive role in ensuring the success of FP6 activities, in particular by making it attractive to potential participants and steering project progress.
Riadenie zo strany Komisie hrá rozhodujúcu úlohu pre zabezpečenie úspechu činností 6.
Manageable structures, clarity ofobjectives,rapidandstraightforwardprocedures,andadequate project monitoring are all determinants of the instruments’ effectiveness.
RP najmä tým, že ho zatraktívni pre potenciálnych účastníkovariadipriebehprojektov.Zvládnuteľnéštruktúry,jasné ciele,rýchleapriamepostupyanáležité monitorovanieprojektov podmieňujú účinnosť nástrojov.
In this context, the Court analysed the implementation of eight calls for proposals and examined selected management process having a key impact on the instruments’ performance (namely negotiation and project monitoring).
V tejto súvislosti Dvor audítorov analyzoval priebeh ôsmich výziev na predloženie návrhov a preskúmal vybrané procesy riadenia, ktoré majú hlavný vplyv na výkonnosť nástrojov (konkrétne proces zmluvných rokovaní a monitorovanie projektov).
The Court’s audit highlighted a number of weaknesses.
Auditom Dvora audítorovsa zistilo niekoľko nedostatkov.
UNCERTAINTIES ABOUT THEINSTRUMENTS SPECIFIC ROLE
NEISTOTA OHĽADOM KONKRÉTNEJ ÚLOHY NÁSTROJOV
See also the Expert Group on the future of Networks of Excellence, op.cit, Section 3.3 (p.
Pozri tiež konečnú správu skupiny odborníkov o budúcnosti sietí dokonalosti, citované vyššie, časť 3.3 (s. 18) a prílohu 3 (s. 45).
As shown by Figure 7, a number of actors (mainly participants and to a lesser extent also coordinators) reached no or insufficient understanding about the specific objectives that the instruments were toachieveandthe wayin whichtheinstruments weresupposedto work.
Zo schémy 7 vyplýva, že veľa aktérov (najmä účastníkov a v menšej miere aj koordinátorov) nechápalo alebo nedostatočne chápalo konkrétne ciele, ktoré mali nástroje dosiahnuť, a spôsob, akým mali nástroje fungovať.
In particular for NoEs, the survey results indicate that they were mainly understoodasa networkinginstrument, whilethe objective was that of favouring lasting integration among networked partners.
Najmä pri SD výsledky prieskumu naznačujú, že boli vnímané najmä ako nástroj vytvárania sietí, pričom ich cieľom bolo podporovať trvalú integráciu sieťových partnerov.
The start of FP6 was characterised by some confusion among poten-tialapplicants,particularlyconcerning NoEs.
Začiatok 6. RP charakterizoval istýzmätok medzi potenciálnymižiadateľmi, najmä pokiaľide o SD.
Andfurtherproblems were caused by inconsistent communication from the Commission services25.
Ďalšie problémy boli spôsobené nedôslednou komunikáciou oddelení Komisie25.
Understanding of policy objectives is a key factor for effectiveness.
Pochopenie cieľov politiky je kľúčovým faktorom účinnosti.
The Commissionhastoensurethatdifferentactorsareclearaboutthe goalstobepursued.Inthisrespecttheroleofthecoordinators should be highlighted, as they show a far better understanding than participants.
Komisia musí zabezpečiť, abyjednotliví aktérijasnerozumelisledovaným cieľom.
This indicates a problem of communication within consortia, probably aggravated by the high number of participants(see paragraph 51).
Vtomtoohľadebysa malazdôrazniťúlohakoordinátorov,pretože rozumejúcieľomoveľalepšienežúčastníci.Tonaznačujekomuni-kačné problémy v konzorciách, pravdepodobne skomplikované vysokým počtom účastníkov(pozri bod 51).
ACTORS’ UNDERSTANDING ABOUT THE AUDITEDINSTRUMENTS’ ROLE
CHÁPANIE ÚLOHY KONTROLOVANÝCH NÁSTROJOV AKTÉRMI
Do you feel you properly understood the dierences between the main collaborative instruments (NoE and IP) when you selected which one to use for the proposal?
Myslíte si, že ste náležite rozumeli rozdielom medzi hlavnými nástrojmi spolupráce (SD a IP), keď ste si vybrali jeden z nich pre svoj návrh?
Succesful applicants
Úspešní uchádzači
Yes, definitely nitely
Rozhodne áno
Yes, somewhat
Skôr áno
No, somewhat not
Skôr nie
No, definitely not
Rozhodne nie
Unsuccesful applicants
Neúspešní uchádzači
MULTIPLE LEGAL PROVISIONS AND NOT ALWAYS SUFFICIENT GUIDANCE
VIACERÉ PRÁVNE USTANOVENIA A NIE VŽDY DOSTATOČNÉ USMERNENIA
See for example Annex III to
V rôznych fázach prijímali Rada a Európsky
See Evaluation of the the Council and the European Parliament to set uptheinstruments and their specific objectives (stating in which programme areas they might be applied), or bythe Commissionconcerningthe provisions forimplementing theinstruments(specifyingin particular the basic Community contribution mechanismsthat were narrowly applicable toeachinstrument)andfinallythe model FP6 contract (specifying provisions for programme participants implementing indirect RTD actionsin the form of specificinstruments).
27 parlament rozhodnutia o zriadení nástrojov a ich konkrétnych cieľoch (suvedením,vktorýchprogramovýchoblastiachich možnouplat-niť), alebo Komisia o ustanoveniach na vykonávanie týchto nástrojov (najmäs uvedením mechanizmov príspevkov Spoločenstva, ktorésa mali pre tieto nástroje použiť) a napokon o vzorovej zmluve pre 6. RP (s ustanoveniami pre účastníkov programov, ktorí realizovali nepriame činnosti VTR formou konkrétnych nástrojov).
The different applicable provisions were not always consistent.
Príslušné ustanovenia neboli vždyjednotné.
effectiveness of the New Instruments of Framework Programme VI, op. cit.
Pozri hodnotenie účinnosti nových nástrojov 6. rámcového programu, citované vyššie.
28For example, the guide on competitive calls for NoEs and IPs appeared in November 2004.
Keď sa v decembri 2002 zverejnili prvé výzvy na predloženie návrhov v 6. RP, usmernenia neboli ešte dokončené.
The guide on Intellectual Property rights appeared in March 2004.
k súťažným výzvam na SD a IP sa zverejnilo v novembri 2004 a usmernenie k právam duševného vlastníctva v marci 2004.
Time to contract is defined
Čas na uzavretie zmluvy sa
as the time elapsed between a call closing date and a contract signature.
definuje ako čas, ktorý uplynie medzi koncom lehoty na predloženie ponúk a podpísaním zmluvy.
Asaresult, further guidance was provided on several aspects of FP6 project management not addressed bytheinitial programme guides28.
60 osobitnej správy č. 1/2004 o riadení nepriamych opatrení VTR 5. rámcového programu (Ú. v.
No 1/2004 on the management of ‘indirect’ RTD actions under the fifth framework programme (OJ C 99, 23.4.2004).
EÚ C 99, 23.4.2004).
THE NEGOTIATION PROCESS: MORE LENGTHY AND OFTEN NOT TRANSPARENT
PROCES ZMLUVNÝCH ROKOVANÍ: ZDĹHAVEJŠÍ A ČASTO NETRANSPARENTNÝ
Average time-to-contract29 was about 13 months, to be compared with a durationof nine months for FP5 calls 30.
Priemernýčasnauzavretiezmluvy29bol13 mesiacovvporovnaní s 9 mesiacmi pri výzvach v 5. RP30.
Asaresult,consortia had no choice but to start projects before the contract had been signed. Thisentailedalegalandfinancialriskforthebeneficiaries, which isat odds withthe objective ofencouragingresearchactivities.
Konzorciá preto nemali inú možnosť akozačaťprojektyeštepredpodpísanímzmluvy.Topredstavovalo prepríjemcovprávneafinančnériziká,čoniejevsúladescieľom podporovaťvýskumnéčinnosti.