natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Commission Regulations No 1984/83, as amended by Regulation No 1582/97, Arts 10, 11, 12 and 13, and No 2790/1999)
(Nariadenie Komisie č. 1984/83, zmenené a doplnené nariadením č. 1582/97, články 10, 11, 12 a 13, a nariadenie Komisie č. 2790/1999)
Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Prohibited — Block exemption — Vertical agreements — Regulation No 2790/1999 — Fixing of a maximum sale price — Conditions
Hospodárska súťaž — Kartely — Zákaz — Skupinová výnimka — Vertikálne dohody — Nariadenie č. 2790/1999 — Stanovenie maximálnej predajnej ceny — Podmienky
(Commission Regulation No 2790/1999, Arts 2 and 4(a)) all the other conditions for the application of that provision are satisfied.
[Nariadenie Komisie č. 2790/1999, článok 2 a článok 4 písm. a)]
An exclusive supply contract for petroleum products between a servicestation operator and a supplier is capable of falling within the scope of Article 81(1) EC where, first, it constitutes an agreement between undertakings because the servicestation operator assumes, in a nonnegligible proportion, one or more financial and commercial risks linked to the sale of those products to third parties, so that he is regarded as an independent economic operator and where, second, that contract contains clauses capable of infringing competition, such as that relating to the fixing of the retail price, which is explicitly prohibited by Article 81(1)(a) EC, to the extent to which
doložka o určení maloobchodnej ceny, výslovne zakázaná v odseku 1 písm. a) článku 81 ES, pokiaľ sú splnené všetky ostatné podmienky uplatnenia tohto ustanovenia.
If the servicestation operator does not assume such risks or assumes only a negligible share of them, he does not become an independent economic operator when selling fuel to third parties,
V prípade, ak prevádzkovateľ čerpacej stanice na seba tieto riziká nepreberá alebo preberá len ich zanedbateľnú časť, pri predaji pohonných hmôt tretím osobám sa nestáva nezávislým
CEPSA advantages which contribute to an improvement in distribution, facilitate the establishment or modernisation of the service station and lower the distribution costs.
CEPSA významné ekonomické výhody, ktoré prispejú k zlepšeniu distribúcie, uľahčia inštaláciu alebo modernizáciu čerpacej stanice a znížia distribučné náklady.
(see paras 49, 54, 60, operative part 2)
(pozri body 49, 54, 60, bod 2 výroku) podnikateľským subjektom, keďže vzťahy medzi prevádzkovateľom a dodávateľom sú totožné so vzťahmi medzi zástupcom a zastúpeným.
In that hypothesis, only the obligations imposed on the servicestation operator concerning the sale of the goods to third parties on behalf of the supplier, including the fixing of the retail price, fall outside the scope of Article 81(1) EC.
Za tohto predpokladu z pôsobnosti článku 81 ods. 1 ES sú vylúčené len povinnosti uložené prevádzkovateľovi čerpacej stanice v rámci predaja tovarov tretím osobám na účet dodávateľa, ku ktorým patrí aj určenie maloobchodnej ceny.
By contrast, the obligations imposed on the operator in the context of services as an intermediary offered by the operator to the supplier, which concern their relationship as independent economic operators, are capable of falling within the scope of that provision.
Naopak, do pôsobnosti tohto ustanovenia patria povinnosti uložené prevádzkovateľovi v rámci sprostredkovateľských služieb, ktoré poskytuje dodávateľovi, ktoré sa týkajú ich vzťahov ako nezávislých podnikateľských subjektov.
That is the case with exclusivity and non-competition clauses, which are capable of infringing the competition rules in so far as they entail locking up the market concerned.
To je prípad doložiek o výhradnom zastúpení a nekonkurovaní, ktoré porušujú pravidlá hospodárskej súťaže v rozsahu, v akom so sebou prinášajú blokovanie predmetného trhu.
(see paras 35, 40-42, 44, operative part 1)
(pozri body 35, 40 — 42, 44, bod 1 výroku)
An exclusive supply contract for petroleum products between a service- station operator and a supplier is capable of benefiting from a block exemption provided for in Regulation No 1984/83 on the application of Article 85(3) of the Treaty (now Article 81(1) EC) to categor ies of exclusive purchasing agreements, as amended by Regulation No 1582/97, if it complies with the maximum duration of 10 years referred to in Article 12(1)(c) and if the supplier grants the service-station operator, in return for exclusivity, substantial commercial
Na zmluvu o výhradnom zásobovaní ropnými výrobkami medzi prevádzkovateľom čerpacej stanice a dodávateľom sa môže vzťahovať skupinová výnimka podľa nariadenia č. 1984/83 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 Zmluvy [teraz článok 81 ods. 1 ES] na kategórie dohôd o výhradnom nákupe [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením č. 1582/97, pokiaľ spĺňa maximálnu dĺžku desať rokov stanovenú v jeho článku 12 ods. 1 písm. c) a dodávateľ prizná prevádzkovateľovi čerpacej stanice odplatou za výhradný nákup
If the period of performance of an exclusive purchasing agreement concluded under Regulation No 1984/83 extends beyond the expiry date of that regulation, on 31 December 1999, the exemption provided for in that regulation continues to apply until 31 May 2000 pursuant to Regulation No 2790/1999 on the application of Article 81(3) EC to categories of vertical agreements and concerted practices.
Za predpokladu, že doba plnenia dohody o výhradnom nákupe uzatvorenej podľa nariadenia č. 1984/83 presahuje uplynutie platnosti tohto nariadenia, 31. december 1999, výnimka stanovená týmto nariadením sa ďalej uplatňuje až do 31. mája 2000 na základe nariadenia č. 2790/1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 ES na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov [neoficiálny preklad].
Such an agreement then benefits from the exemption provided for in Regulation No 2790/1999 from its date of application, on 1 June 2000, on condition that the market share held by the supplier does not exceed 30% of the relevant market on which it sells the contract goods or services and that the duration of the direct or indirect noncompete obligations is not indefinite or does not exceed five years, since a noncompete obligation which is tacitly renewable beyond a period of five years is to be deemed to have been concluded for an indefinite duration.
Na takúto zmluvu sa teda vzťahuje výnimka stanovená nariadením č. 2790/1999 odo dňa jeho účinnosti, 1. júna 2000, pod podmienkou, že podiel na trhu dodávateľa nepresiahne 30 % relevantného trhu, na ktorom predáva zmluvné tovary alebo služby, a že doba trvania priameho alebo nepriameho záväzku nekonkurovania nebude neurčitá a nebude presahovať päť rokov, záväzok nekonkurovania, ktorý je mlčky obnoviteľný po období piatich rokov, je potrebné považovať za uzavretý na dobu neurčitú.
However, a transitional period, during which the prohibition laid down in Article 81(1) EC does not apply, runs until 31 December 2001 in respect of agreements in force on 31 May 2000 which satisfied the conditions for exemption provided for in Regulation No 1984/83, but
Na dohody účinné k 31. máju 2000, ktoré spĺňali podmienky pre uplatnenie výnimky stanovené nariadením č. 1984/83, ale nespĺňali podmienky stanovené nariadením č. 2790/1999, sa však až do 31. decembra 2001 vzťahuje prechodné obdobie, počas ktorého
SUMMARY — CASE C-279/06 not those provided for in Regulation No 2790/1999.
ABSTRAKT — VEC C-279/06 z hľadiska právnej úpravy platnej ku dňu takejto zmeny.
legislation in force at the time of such an amendment.
sa zákaz uvedený v článku 81 ods. 1 ES neuplatňuje.
(see paras 63, 65, 67, 68, 75, 76, operative part 3)
(pozri body 63, 65, 67, 68, 75, 76, bod 3 výroku)
(see paras 56-60)
(pozri body 56 — 60)
The exemption provided for in Article 2 of Regulation No 2790/1999 on the application of Article 81(3) EC to categories of vertical agreements and concerted practices is not to apply, according to Article 4(a) of that regulation, to vertical agreements which have as their object the restriction of the buyer’s ability to determine its sale price, without prejudice to the possibility of the supplier’s imposing a maximum sale price or recommending a sale price, provided that they do not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties.
Výnimka stanovená v článku 2 nariadenia č. 2790/1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 ES na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov [neoficiálny preklad] sa podľa článku 4 písm. a) tohto nariadenia neuplatní na vertikálne dohody, ktoré majú za cieľ obmedzenie spôsobilosti kupujúceho určiť svoje predajné ceny, bez dopadu na možnosť dodávateľa uložiť maximálnu cenu predaja alebo odporučiť predajnú cenu, za predpokladu, že nepredstavujú pevnú alebo minimálnu predajnú cenu ako výsledok tlaku alebo podnetov ponúkaných ktoroukoľvek zo strán.
Articles 10 to 13 of Regulation No 1984/83 on the application of Article 85(3) of the Treaty (now Article 81(1) EC) to categories of exclusive purchasing agreements, as amended by Regulation No 1582/97, must be interpreted as precluding the application of the block exemption to an exclusive supply contract which provides for the fixing of the retail price by the supplier, since such an obligation is not amongst those listed exhaustively in Article 11 of Regulation No 1984/83 and which, in addition to an exclusivity clause, can be imposed on the reseller.
Články 10 až 13 nariadenia č. 1984/83 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 Zmluvy [teraz článok 81 ods. 1 ES] na kategórie dohôd o výhradnom nákupe [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením č. 1582/97, sa majú vykladať v tom zmysle, že vylučujú uplatnenie skupinovej výnimky na zmluvu o výhradnom zásobovaní, ktorá stanovuje určenie maloobchodnej ceny dodávateľom, pretože takáto povinnosť nie je vymenovaná medzi povinnosťami taxatívne uvedenými v článku 11 nariadenia, a ktoré, okrem doložky o výhradnom nákupe, je možné uložiť predajcovi.
The questions whether, first, it is possible for the supplier to amend unilaterally the clause governing the fixing of the price in order to bring it into line with the competition rules and, second, whether, in that case, the contract may become valid, are matters to be decided under the national law applicable to such a contract.
Pokiaľ ide o určenie maximálnej predajnej ceny, prináleží vnútroštátnemu súdu preskúmať, či predajca má skutočnú možnosť znížiť danú predajnú cenu vzhľadom na všetky zmluvné povinnosti v ich ekonomickom a právnom kontexte, ako aj vzhľadom na správanie účastníkov pôvodného konania.
If a unilateral amendment is permissible, the conditions for exemption must be examined in the light of the
Najmä je potrebné preskúmať, či maloobchodná cena v skutočnosti nie je stanovená nepriamymi alebo skrytými prostriedkami, akými je stanovenie cenového rozpätia predajcu, hrozbami,
As regards the fixing of a maximum sale price, it is for the referring court to examine whether it is genuinely possible for the reseller to lower that sale price, taking account of all the contractual obligations in their economic and legal context, and the conduct of the parties to the main proceedings.
Otázky, či je možné, aby dodávateľ jednostranne zmenil doložku o určení uvedenej ceny, aby ju uviedol do súladu s pravidlami hospodárskej súťaže a či v takom prípade sa zmluva môže stať opäť platnou, patria do vnútroštátneho zmluvného práva uplatniteľného na túto zmluvu.
In particular, it is necessary to ascertain whether the retail price is not, in reality, fixed by indirect or concealed means, such as the fixing of the margin of the reseller,
V prípade, že jednostranná zmena je prípustná, musia byť podmienky vyňatia preskúmané
CEPSA threats, intimidation, warnings, penalties or incentives.
CEPSA zastrašovaním, upozorneniami, sankciami alebo podnecovaním.
its entirety only if the clauses which are incompatible with Article 81(1) EC are not severable from the contract itself.
celok len v prípade, ak doložky, ktoré sú v rozpore s odsekom 1 tohto článku nemožno od zmluvy ako takej oddeliť.
Otherwise, the consequences of the nullity, in respect of all the other parts of the contract, are not a matter for Community law.
V opačnom prípade následky neplatnosti vzhľadom na ostatné časti zmluvy nepatria do pôsobnosti práva Spoločenstva.
(see paras 69-71)
(pozri body 69 — 71)
The automatic nullity provided for in Article 81(2) EC affects a contract in
Absolútna neplatnosť podľa článku 81 ods. 2 ES sa vzťahuje na zmluvu ako
(see paras 78-80, operative part 4)
(pozri body 78 — 80, bod 4 výroku)
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-279/06
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-279/06
OPINION OF ADVOCATE GENERALMENGOZZI delivered on 13 March 2008 1
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTAPAOLO MENGOZZI prednesené 13. marca 2008 1
Regulation No 1984/83 excludes from the scope of Article 85(1) of the Treaty certain categories of exclusive purchasing agreements and concerted practices regarded as normally satisfying the conditions laid down in paragraph 3 of that article, on the ground that they lead in general to an improvement in distribution.
Nariadenie č. 1984/83 vylučuje z pôsobnosti článku 85 ods. 1 Zmluvy určité kategórie dohôd o výhradnom nákupe a zosúladených postupov, ktoré obvykle spĺňajú podmienky uvádzané v odseku 3 predmetného článku z dôvodu, že tieto dohody a zosúladené postupy majú vo všeobecnosti za následok zlepšenie distribúcie výrobkov.
By decision of 16 June 2006, the Audiencia Provincial de Madrid (Provincial Court, Madrid) (Spain) submitted to the Court a request for a preliminary ruling on the interpretation of Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) and of Commission Regulation (EEC) No 1984/83 of 22 June 1983 on the application of Article 85(3) of the Treaty to categories of exclusive purchasing agreements. 2
Rozhodnutím zo 16. júna 2006 Audiencia Provincial de Madrid (Španielsko) položil Súdnemu dvoru prejudiciálnu otázku týkajúcu sa výkladu článku 85 ods. 1 Zmluvy (teraz článok 81 ods. 1 ES) a nariadenia Komisie (EHS) č. 1984/83 z 22. júna 1983 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 Zmluvy na kategórie dohôd o výhradnom nákupe [neoficiálny preklad] 2.
Under Article 3(d) of that regulation, that exemption does not apply where the agreement in question is concluded for an indefinite duration or for a period of more than five years.
Podľa článku 3 psím. d) uvedeného nariadenia táto výnimka nie je uplatniteľná, ak je dohoda uzavretá na dobu neurčitú alebo na dobu dlhšiu ako päť rokov.
Regulation No 1984/83 contains, in Articles 10 to 13, special provisions for servicestation agreements.
Nariadenie č. 1984/83 vo svojich článkoch 10 až 13 obsahuje osobitné ustanovenia pre dohody čerpacích staníc.
As provided in Article 10 of that regulation:
Podľa článku 10 tohto nariadenia:
That request has been submitted in proceedings between CEPSA Estaciones de Servicio SA (‘CEPSA’), appellant in the main proceedings, and the servicestation operator LV Tobar e Hijos SL (‘Tobar’), respondent in the main proceedings, regarding a restriction on competition alleged against CEPSA and arising from the exclusive purchasing agreement concluded between the parties.
Tento návrh bol predložený v rámci sporu medzi spoločnosťou CEPSA, Estaciones de Servicio SA (ďalej len „CEPSA“), žalobkyňou vo veci samej, a prevádzkovateľom čerpacej stanice LV Tobar e Hijos SL (ďalej len „Tobar“), žalovaným vo veci samej, vo veci obmedzenia hospodárskej súťaže vytýkaného spoločnosti CEPSA, ktoré vyplýva zo zmluvy o výhradnom nákupe uzavretej medzi účastníkmi konania.
1 — Original language: French.2 — OJ 1983 L 173, p. 5.
1 — Jazyk prednesu: francúzština.2 — Ú. v. ES L 173, s. 5, — oprava — Ú. v. ES L 79, 1984, s. 38.
‘Pursuant to Article 85(3) of the Treaty and subject to Articles 11 to 13 of this Regulation,
„V súlade s článkom 85 ods. 3 Zmluvy a za podmienok uvedených v článkoch 11 až 13
(c) the obligation to advertise goods supplied by other undertakings within or outside the service station designated in the agreement only in proportion to the share of these goods in the total turnover realised in the service station; it is hereby declared that Article 85(1) of the Treaty shall not apply to agreements to which only two undertakings are party and whereby one party, the reseller, agrees with the other, the supplier, in consideration for the according of special commercial or financial advantages, to purchase only from the supplier, an undertaking connected with the supplier or another undertaking entrusted by the supplier with the distribution of his goods, certain petroleumbased motorvehicle fuels or certain petroleumbased motorvehicle and other fuels specified in the agreement for resale in a service station designated in the agreement.’
CEPSA olejov alebo iné zariadenia na mazanie motorových vozidiel; c) povinnosť robiť v interiéri a exteriéri čerpacej stanice reklamu pre výrobky dodávané tretími podnikmi iba v rozsahu zodpovedajúcom časti, akú tieto výrobky predstavujú v celkovom obrate čerpacej stanice; tohto nariadenia sa článok 85 ods. 1 predmetnej Zmluvy vyhlasuje za neuplatniteľný na dohody, na ktorých sa zúčastňujú iba dva podniky a v ktorých sa jeden podnik, predajca, zaväzuje voči druhému, dodávateľovi, odplatou za poskytnutie osobitných ekonomických alebo finančných výhod nakupovať s cieľom predaja na čerpacej stanici označenej v dohode určité pohonné hmoty na báze ropných výrobkov pre motorové vozidlá alebo palivá na báze ropných výrobkov pre motorové vozidlá so spaľovacím motorom, ktoré sú špecifikované v dohode, iba od dodávateľa, podniku spojeného s dodávateľom alebo od tretieho podniku, ktorému dodávateľ zveril distribúciu svojich výrobkov.“ [neoficiálny preklad]
‘Apart from the obligation referred to in Article 10, no restriction on competition shall be imposed on the reseller other than:
„Okrem povinnosti uvedenej v článku 10 predajcovi nemožno uložiť žiadne iné obmedzenie hospodárskej súťaže než a) povinnosť nepredávať na čerpacích staniciach označených v dohode pohonné hmoty pre motorové vozidlá alebo palivá dodávané tretími podnikmi;
Article 12 of Regulation No 1984/83 sets out the clauses and contractual obligations which preclude the application of Article 10, including the condition that the contract may not be concluded for an indefinite duration or for a period exceeding 10 years.
Článok 13 toho istého nariadenia stanovuje analogické uplatnenie jeho článku 2 ods. 1 a 3, článku 3 písm. a) a b) a článkov 4 a 5 na dohody s čerpacími stanicami.
(b) the obligation not to use lubricants or related petroleumbased products which are supplied by other undertakings within the service station designated in the agreement where the supplier or a connected undertaking has made available to the reseller, or financed, a
b) povinnosť nepoužívať na čerpacích staniciach označených v dohode mazivá alebo podobné ropné výrobky ponúkané tretími podnikmi, ak dodávateľ alebo s ním spojený podnik predajcovi poskytli alebo financovali vybavenie na výmenu
Recital 13 in the preamble to Regulation No 1984/83 states: or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object the ‘restriction of the buyer’s ability to determine its sale price, without prejudice to the possibility of the supplier’s imposing a maximum sale price or recommending a sale price, provided that they do not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties’.
Odôvodnenie č. 13 tohto nariadenia stanovuje: nepriamo, samostatne alebo v kombinácii s inými faktormi pod kontrolou strán, majú za cieľ „obmedzenie spôsobilosti kupujúceho určiť svoje predajné ceny, bez dopadu na možnosť dodávateľa uložiť maximálnu cenu predaja alebo odporučiť predajnú cenu, za predpokladu, že nepredstavujú pevnú alebo minimálnu predajnú cenu ako výsledok tlaku alebo podnetov ponúkaných ktoroukoľvek zo strán“.
‘… these agreements are generally distinguished by the fact that, on the one hand, the supplier confers on the reseller special commercial or financial advantages by contributing to his financing, granting him or obtaining for him a loan on favourable terms, equipping him with a site or premises for conducting his business, providing him with equipment or fittings, or undertaking other investments for his benefit and that, on the other hand, the reseller enters into a longterm exclusive purchasing obligation which in most cases is accompanied by a ban on dealing in competing products’.
„… tieto dohody sú vo všeobecnosti charakteristické skutočnosťou, že na jednej strane dodávateľ poskytuje predajcovi obzvlášť významné ekonomické a finančné výhody tým, že mu poskytuje nenávratné peňažné sumy, priznáva alebo obstaráva pôžičky za výhodných podmienok, prepožičiava pozemok alebo priestory na… prevádzkovanie čerpacej stanice, poskytuje technické zariadenia alebo iné vybavenie, alebo uskutočňuje iné investície v prospech predajcu a na druhej strane predajca sa voči dodávateľovi zmluvne zaväzuje na dlhodobý výhradný nákup vo všeobecnosti spojený s dlhodobým zákazom konkurencie“. [neoficiálny preklad]
Under Article 5 of that regulation, the exemption provided for in Article 2 does not apply to any direct or indirect noncompete obligation, the duration of which is indefinite or exceeds five years.
Podľa článku 5 uvedeného nariadenia sa výnimka stanovená v článku 2 neuplatňuje na žiadny priamy alebo nepriamy záväzok nekonkurovania uzavretý na dobu neurčitú alebo dlhšiu ako päť rokov.
A noncompete obligation which is tacitly renewable beyond a period of five years is to be deemed to have been concluded for an indefinite duration.
Záväzok nekonkurovania, ktorý je mlčky obnoviteľný po období piatich rokov, sa považuje za uzavretý na dobu neurčitú.
Regulation No 1984/83 was repealed by Commission Regulation (EC) No 2790/1999 of 22 December 1999 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices, 3which entered into force on 1 January 2000.
Nariadenie č. 1984/83 bolo zrušené nariadením Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov 3, ktoré nadobudlo účinnosť 1. januára 2000.
Article 4(a) of Regulation No 2790/1999 provides that the exemption from the prohibition laid down in Article 81(1) EC does not apply to vertical agreements which, directly
Článok 4 písm. a) nariadenia č. 2790/1999 stanovuje, že výnimka zo zákazu stanoveného v článku 81 ods. 1 ES neplatí pre vertikálne dohody, ktoré priamo alebo
Under Article 12 of Regulation No 2790/1999, the prohibition laid down in Article 81(1) EC was not to apply during the period from 1 June 2000 to 31 December 2001 in respect of agreements already in force on 31 May 2000 which did not satisfy the conditions for exemption provided for in that regulation but which satisfied those provided for in, among others, Regulation No 1984/83.
V súlade s článkom 12 nariadenia č. 2790/1999 zákaz stanovený v článku 81 ods. 1 ES sa počas obdobia od 1. júna 2000 do 31. decembra 2001 nevzťahuje na dohody, ktoré nadobudli účinnosť pred 31. májom 2000, ktoré nespĺňajú podmienky pre udelenie výnimky stanovené týmto nariadením, ale ktoré spĺňajú podmienky stanovené okrem iného nariadením č. 1984/83.
III — The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling down by that supplier.
III — Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky
That obligation was entered into for a period of 10 years, which could be extended for successive fiveyear periods by express agreement in writing on notice of at least six months.
Tento záväzok bol prijatý na obdobie desať rokov s možnosťou predĺženia na ďalšie obdobia piatich rokov na základe výslovnej písomnej dohody uzavretej aspoň šesť mesiacov vopred.
Tobar was thus prohibited from undertaking sales or promotion campaigns for competing products and from participating in such campaigns, both inside the service station and in the surrounding area.
Tobar má takisto zakázané vykonávať predaj a propagáciu konkurenčných výrobkov alebo sa na týchto činnostiach zúčastňovať a to tak na čerpacej stanici, ako aj v jej okolí.