natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter of 6 July 1999, notified on 12 July 1999, the director of the Public Relations department of the ECB sent the applicant a press release from the Committee of Governors and the EMCF, dated 18 September 1987, describing measures agreed upon to strengthen the operating mechanisms of the EMS.
Listom zo 6. júla 1999, doručeným 12. júla, riaditeľ ECB poverený vzťahmi s verejnosťou zaslal žalobcovi tlačové komuniké výboru guvernérov a EFMS s dátumom 18. septembra 1987, ktoré opisuje opatrenia prijaté na účely posilnenia mechanizmov fungovania EMS.
That letter stated that the documents of the Committee of Governors were not covered by Decision 1999/284 but by Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure which stated, in particular, that the documents of the Committee of Governors were to be freely accessible after 30 years.
Tento list vysvetľoval, že dokumenty pochádzajúce z výboru guvernérov nepatria do pôsobnosti rozhodnutia 1999/284, ale do pôsobnosti článku 23 ods. 3 rokovacieho poriadku ECB, ktorý najmä stanovoval, že dokumenty výboru guvernérov sú voľne prístupné po uplynutí lehoty 30 rokov.
By letter of 27 July 1999, the applicant wrote to the ECB to request a re-examination of his request on the basis of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure which authorises the Governing Council, in special cases, to shorten the 30-year period of confidentiality.
Dňa 27. júla 1999 žalobca napísal ECB s cieľom domáhať sa preskúmania jeho žiadosti na základe článku 23 ods. 3 rokovacieho poriadku ECB, ktorý v niektorých osobitných prípadoch oprávňuje radu guvernérov skrátiť obdobie dôvernosti 30 rokov.
The applicant added that the subject of his research could comfortably fall within the meaning of ‘special cases’, as referred to in that article .
Žalobca doplnil, že predmet jeho výskumov mohol úplne patriť medzi „osobitné prípady“, na ktoré odkazuje už citovaný článok.
By letter of 2 August 1999, notified to the applicant on 8 August 1999, the General Secretariat of the Council informed the applicant of the Council’s decision of 30 July
V liste z 2. augusta 1999, oznámenom žalobcovi 8. augusta, generálny sekretariát Rady oznámil žalobcovi rozhodnutie Rady z 30. júla 1999 obsahujúce odpoveď
PITSIORLAS v COUNCIL AND ECB
PITSIORLAS/RADA A ECB na jeho opakovanú žiadosť založenú na rozhodnutí 93/731 (ďalej len „rozhodnutie Rady“).
This decision was drafted in the following terms:
Toto rozhodnutie znelo takto:
‘Reply approved by the Council on 30 July 1999 to the formal request of Mr Pitsiorlas (1/99), which was submitted to the Council by letter of 8 June 1999, registered by the [General Secretariat] of the Council on 10 June 1999 in accordance with Article 7(1) of … Decision 93/731/EC, for permission for access to the document:
„Odpoveď schválená Radou 30. júla 1999 na opakovanú žiadosť pána Pitsiorlasa (1/99), ktorá bola predložená Rade listom z 8. júna 1999, zapísanú do registra generálneho sekretariátu Rady 10. júna 1999 podľa článku 7 ods. 1 rozhodnutia Rady 93/731/ES…, aby mu bol povolený prístup k dokumentu: dohoda Bazilej/Nyborg (september 1987).
Following a detailed search, we have established that the document referred to in your request is the “report” of the Committee of Governors on the reinforcement of the EMS, which was published by the Committee of Governors … at Nyborg on 8 September 1987.
Po dôkladnom preskúmaní sme dospeli k záveru, že dokument uvedený vo Vašej žiadosti sa týka ‚správy‘ výboru guvernérov o posilnení EMS, ktorá bola uverejnená výborom guvernérov… v Nyborgu 8. septembra 1987.
Since the rules on the administrative functioning of the EMS have never formed part of Community law, the Council has never been called upon to take a decision of this nature.
Pravidlá týkajúce sa administratívneho fungovania EMS nikdy neboli súčasťou práva Spoločenstva; v dôsledku toho Rada nikdy neprijala rozhodnutie v tejto súvislosti.
Since the document requested in this case was produced by the Governors of the Central Banks, we suggest you address your request directly to the Governors of the Central Banks or to the ECB … pursuant to Article 2(2) of the decision.’
Vzhľadom na to, že, ako v predmetnej veci, požadovaný dokument bol vydaný guvernérmi centrálnych bánk, vyzývame Vás, aby ste sa obrátili so svojou žiadosťou priamo na guvernérov centrálnych bánk alebo na ECB… podľa článku 2 ods. 2 rozhodnutia.“
On 8 November 1999, the director of the Public Relations department of the ECB sent the applicant a letter, which he received on 13 November 1999, worded as follows:
Dňa 8. novembra 1999 riaditeľ ECB poverený vzťahmi s verejnosťou zaslal žalobcovi list, ktorý mu bol doručený 13. novembra 1999 a znel takto:
‘Thank you for your letter by which you applied for access to the “Basle/Nyborg [A]greement” of September 1987.
„Ďakujeme Vám za list, ktorým ste žiadali o prístup k dohode ‚Bazilej/Nyborg‘ zo septembra 1987.
Please accept our apologies for the delayed response which is due to the fact that your request arrived here during the summer break of the Governing Council meetings.
Prijmite naše ospravedlnenie za omeškanie našej odpovede z dôvodu, že Vaša žiadosť nám bola doručená počas letného obdobia, v priebehu ktorého sú stretnutia rady guvernérov prerušené.
In line with your request, the Governing Council of the ECB considered your particular application for access to the archives of the Committee of Governors more closely.
Pokiaľ ide o Vaše želanie, rada guvernérov ECB preskúmala Vašu osobitnú žiadosť o prístup k archívom výboru guvernérov pozornejšie.
The Governing Council took into consideration that the “Basle/Nyborg [A]greement” was not a single document drawn up as a proper agreement among parties, but that the “[A]greement” only existed in the form of reports and minutes of meetings of both the Committee of Governors and of the Monetary Committee.
Prihliadla na skutočnosť, že dohoda Bazilej/Nyborg nie je jednotný dokument v pravom zmysle slova, spísaný vo forme dohody medzi stranami, ale existuje iba vo forme správ a zápisníc, ktorých autorom je výbor guvernérov a menový výbor.
The Governing Council further noted that a very elaborate press communiqué on this subject was released on 18 September 1987 which was also forwarded to you as an attachment to the letter of 6 July 1999.
Rada guvernérov tiež zistila, že veľmi podrobné tlačové komuniké k tomuto predmetu bolo zverejnené 18. septembra 1987 a že toto komuniké Vám bolo zaslané v prílohe k listu zo 6. júla 1999.
This press communiqué set out in great detail all points of the agreement reached among the Central Bank Governors.
Toto komuniké veľmi podrobne vysvetľuje všetky body dohody medzi guvernérmi centrálnych bánk.
The resulting changes to the EMS Agreement of 13 March 1979 (referred to in the final paragraph of the press communiqué) were implemented by the Instrument of 10 November 1987, a copy of which has been attached to the present letter .
Uskutočnené zmeny týkajúce sa dohody o EMS z 13. marca 1979 (pozri posledný odsek tlačového komuniké) boli vykonané inštrukciou z 10. novembra 1987, ktorej kópia je pripojená k tomuto listu.
Taking into account these considerations, the Governing Council decided not to grant access to the archives of the Committee of Governors.
Na základe týchto zistení rada guvernérov rozhodla o nesprístupnení archívov výboru guvernérov.
Since you dispose of all essential information on the “Basle/Nyborg [A]greement”, I am confident that your research work will nevertheless develop fruitfully.’
Vzhľadom na to, že už máte k dispozícii všetky podstatné informácie o dohode ‚Bazilej/Nyborg‘, som presvedčený, že Vaša výskumná práca sa bude môcť ďalej rozvíjať a bude plodná.“
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 20 January 2000 (Case T-3/00), the applicant brought an action for annulment of the Council decision and of the letters of the ECB of 6 July and 8 November 1999.
Žalobca podal do kancelárie Súdu prvého stupňa 20. januára 2000 (vec T-3/00) žalobu o neplatnosť na jednej strane proti rozhodnutiu Rady a na druhej strane proti listom ECB zo 6. júla a z 8. novembra 1999.
By letter of 10 January 2000, the applicant sought a grant of legal aid .
Listom z 10. januára 2000 žalobca žiadal o poskytnutie pomoci súvisiacej s trovami konania.
This application was dismissed by order of 8May 2000 of the President of the First Chamber of the Court of First Instance .
Táto žiadosť bola zamietnutá uznesením predsedu prvej komory Súdu prvého stupňa z 8. mája 2000.
By separate document, lodged at the Registry of the Court of First Instance on 11 April 2000, the Council raised a plea of inadmissibility under Article 114 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, on which the applicant submitted observations on 29 June 2000.
Samostatným podaním zapísaným do registra kancelárie Súdu prvého stupňa 11. apríla 2000 Rada vzniesla námietku neprípustnosti na základe článku 114 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, ku ktorej žalobca podal svoje pripomienky 29. júna 2000.
By order of the First Chamber of the Court of First Instance of 14 February 2001, the present action was dismissed as inadmissible insofar as it was brought against the Council decision, and the applicant was ordered to pay the costs.
Uznesením prvej komory zo 14. februára 2001 bola predmetná žaloba zamietnutá ako neprípustná v časti, v ktorej smerovala proti rozhodnutiu Rady, a žalobcovi bola uložená povinnosť nahradiť trovy konania.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 7 May 2001, the applicant brought an appeal, under Article 49 of the Statute of the Court of Justice, against the order of 14 February 2001 (Case C-193/01 P).
Žalobca podal do kancelárie Súdneho dvora 7. mája 2001 podľa článku 49 Štatútu Súdneho dvora odvolanie proti uzneseniu zo 14. februára 2001 (vec C-193/01 P).
By order of 17 April 2002, the President of the Fourth Chamber of the Court of First Instance decided to stay the proceedings pending the judgment of the Court of Justice .
Uznesením zo 17. apríla 2002 predseda štvrtej komory Súdu prvého stupňa rozhodol o prerušení konania do vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora.
The written procedure before the Court of First Instance was resumed at the stage which it had reached, in accordance with Article 119(2) of the Rules of Procedure.
V súlade s článkom 119 ods. 2 rokovacieho poriadku sa v písomnej časti konania pred Súdom prvého stupňa ďalej pokračovalo od štádia, v ktorom sa toto konanie nachádzalo.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 29 July 2004 (Case T-337/04), the applicant brought an action for damages against the Council and the ECB .
Žalobca podal do kancelárie Súdu prvého stupňa 29. júla 2004 (vec T-337/04) žalobu o náhradu škody proti rozhodnutiu Rady a ECB.
Following the change in the composition of the chambers of the Court of First Instance with effect from 13 September 2004, the Judge-Rapporteur has been assigned, in his capacity as President, to the Fifth Chamber.
Keďže zloženie komôr Súdu prvého stupňa sa od 13. septembra 2004 zmenilo, sudca spravodajca bol pridelený ako predseda do piatej komory, ktorej bola v dôsledku toho predmetná vec pridelená.
By order of the President of the Fifth Chamber of the Court of First Instance of 26 April 2005, CasesT-3/00 and T-337/04 were joined for the purposes of the oral procedure and the judgment, in accordance with Article 50 of the Rules of Procedure.
Uznesením predsedu piatej komory Súdu prvého stupňa z 26. apríla 2005 boli veci T-3/00 a T-337/04 podľa článku 50 rokovacieho poriadku spojené na účely ústnej časti konania a rozsudku.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance (Fifth Chamber) decided to open the oral procedure in the two cases and, by way of measures of organisation of procedure, to invite the defendants to answer certain questions and to produce certain documents.
Na základe správy sudcu spravodajcu Súd prvého stupňa (piata komora) rozhodol o otvorení ústnej časti konania v oboch veciach a podľa opatrení na zabezpečenie priebehu konania o položení niektorých otázok žalovaným a vyzval ich predložiť niektoré dokumenty.
By letters received at the Registry on 15 and 16March 2007, the ECB and the Council answered those questions and produced the documents requested .
Listami doručenými kancelárii 15. a 16. marca 2007 ECB a Rada odpovedali na tieto otázky a predložili požadované dokumenty.
By letters received at the Registry on 16 and 21 March 2007, the applicant lodged new documents in the file, concerning his tax situation, and observations on the wording of the Report for the Hearing.
Listami doručenými kancelárii 16. a 21. marca 2007 žalobca predložil do spisu nové listy týkajúce sa jeho daňovej situácie, ako aj pripomienky k zneniu správy pre pojednávanie.
The applicant was not present at the hearing on 29March 2007 and only the defendants presented oral argument and answered the questions put to them by the Court .
Žalobca nebol prítomný na pojednávaní 29. marca 2007 a vypočuté boli iba prednesy žalovaných a ich odpovede na otázky, ktoré im Súd prvého stupňa položil.
A — Forms of order sought in Case T-3/00
A — Návrhy vo veci T-3/00
In his application, the applicant claims that the Court should:
Vo svojej žalobe žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:
— declare the action admissible;
— vyhlásil žalobu za prípustnú,
— annul the letters of the ECB of 6 July and 8 November 1999;
— zrušil listy ECB zo 6. júla a z 8. novembra 1999,
— order the measures of inquiry necessary to clarify the circumstances in which the decisions of the Council and the ECB were adopted;
— nariadil dôkazné prostriedky potrebné na objasnenie podmienok, za ktorých boli prijaté rozhodnutia Rady a ECB,
— order the Council and the ECB to pay the costs.
— zaviazal Radu a ECB na náhradu trov konania.
In his reply, the applicant submits, in addition, that the Court should:
Vo svojej replike žalobca okrem iného navrhuje, aby Súd prvého stupňa:
— take the measures of inquiry necessary to determine when, in what circumstances and in what legal context, which may be contractual, the ECB came into possession of the report of the Monetary Committee entitled ‘The reinforcement of the EMS — Report of the President of the Monetary Committee at the informal meeting of Finance Ministers at Nyborg on 12 September 1987’, which is held in the archives of the Committee of Governors;
— prijal dôkazné prostriedky potrebné na určenie, kedy, za akých podmienok a v rámci akého právneho vzťahu, prípadne zmluvného, ECB nadobudla správu menového výboru nazvanú „Posilnenie EMS — Správa predsedu menového výboru na neformálnom stretnutí ministrov financií“ z 12. septembra 1987, ktorá sa nachádza v archívoch výboru guvernérov,
— order the ECB to add to the file the minutes of the meeting of the Governing Council of 21 October 1999, or of any other date, in order to ascertain how the applicant’s request was dealt with and the circumstances in which the ECB’s letter of 8 November 1999 was adopted;
— uložil ECB povinnosť pripojiť do spisu zápisnice zo stretnutia rady guvernérov z 21. októbra 1999 alebo z akéhokoľvek iného dňa, aby bolo možné zistiť, ako bola spracovaná jeho žiadosť, a podmienky, za ktorých bol prijatý list ECB z 8. novembra 1999,
— request the ECB to provide statistical information relating to access to its documents for the period from 1 June 1998 to 31 May 2000;
— žiadal od ECB poskytnutie štatistických údajov týkajúcich sa prístupu k jej dokumentom v priebehu obdobia od 1. júna 1998 do 31. mája 2000,
— order the Council to pay the costs of the proceedings before both Courts (including in Case C-193/01 P).
— zaviazal Radu na náhradu trov konania v oboch stupňoch (vrátane veci C-193/01 P).
The Council contends that the Court should:
Rada navrhuje, aby Súd prvého stupňa:
— dismiss the action as unfounded;
— zamietol žalobu ako nedôvodnú,
— order the applicant to pay all the costs, including those incurred in Case C-193/01 P.
— zaviazal žalobcu na náhradu všetkých trov konania vrátane trov uvedených vo veci C-193/01 P.
The ECB contends that the Court should:
ECB navrhuje, aby Súd prvého stupňa:
— dismiss the action as inadmissible or, in the alternative, as unfounded;
— zamietol žalobu ako neprípustnú a subsidiárne ako nedôvodnú,
B— Forms of order sought in Case T-337/04
B — Návrhy vo veci T-337/04
— order the defendants jointly and severally to pay to him (i) by way of compensation for the material damage the sum resulting from the calculation of the salary for an ECB post appropriate to his qualifications, for the period from
— uložil žalovaným povinnosť zaplatiť mu solidárne a vo všetkých veciach po prvé z dôvodu majetkovej ujmy sumu vyplývajúcu z výpočtu odmeny za prácu v ECB zodpovedajúcej jeho postaveniu na obdobie začínajúce sa od apríla 2001
April 2001 until three months after the date of the judgment to be delivered by the Court of First Instance, provided that it is favourable, less his income as a lawyer over the corresponding period, and (ii) the sum of EUR 90 000 for nonmaterial damage, together with legal interest calculated from the date on which the application was lodged;
2007 — SPOJENÉ VECI T-3/00 A T-337/04 a končiace sa tri mesiace po rozsudku, ktorý má vydať Súd prvého stupňa, s výhradou, že ten bude výhodnejší, keďže sa vykoná odpočet z príjmov prijatých v postavení advokáta počas rovnakého obdobia, a po druhé z dôvodu morálnej ujmy sumu 90 000 eur s úrokmi v zákonnej výške od doručenia žaloby,
— order the defendants to pay the costs of the proceedings, as well as ‘extrajudicial costs’.
— zaviazal žalované na náhradu trov konania a náhradu „mimosúdnych trov“.
— dismiss the application and all the claims set out therein as unfounded;
— zamietol žalobu a všetky nároky, ktoré sú v nej uvedené, pre nedôvodnosť,
— order the applicant to pay all the costs.
— zaviazal žalobcu na náhradu všetkých trov konania.
The application for annulment
O návrhu na zrušenie
The ECB relies on a number of pleas of inadmissibility in respect of the action for annulment insofar as that action is directed against its letters of 6 July and 8 November 1999.
ECB namieta viaceré námietky neprípustnosti žaloby o neplatnosť v časti, v ktorej táto žaloba smeruje proti listom zo 6. júla a z 8. novembra 1999.
The ECB contends, first, that the letter which it sent to the applicant on 6 July 1999 wholly lacks the features characteristic of a decision.
ECB v prvom rade tvrdí, že list, ktorý zaslala žalobcovi 6. júla 1999, vôbec nemá charakter rozhodnutia.
It should be noted, first of all, that under Article 35.1 of the ESCB Statute the acts or omissions of the ECB are open to review or interpretation by the Community judicature in the cases and under the conditions laid down in the EC Treaty, subject to the special rules laid down in respect of disputes between the ECB and its staff under Article 36.2 of the ESCB Statute .
Na úvod treba pripomenúť, že podľa článku 35 ods. 1 štatútu ESCB súdy Spoločenstva môžu rozhodovať o aktoch a zanedbaniach ECB alebo podávať ich výklad v prípadoch a za podmienok stanovených Zmluvou o ES s výhradou osobitného režimu upraveného pre spory medzi ECB a jej zamestnancami v článku 36 ods. 2 štatútu ESCB.
As the present action for annulment does not concern a dispute between the ECB and its staff, its admissibility must be considered in the light of the conditions laid down in Article 230 EC, to which Article 35.1 of the ESCB Statute refers (order in Case T-238/00 IPSO and USE v ECB [2002] ECR II-2237, paragraph 42).
Keďže predmetná žaloba o neplatnosť sa netýka sporu medzi ECB a jej zamestnancami, jej prípustnosť sa musí preskúmať vzhľadom na podmienky stanovené článkom 230 ES, na ktorý odkazuje článok 35 ods. 1 štatútu ESCB (uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. apríla 2002, IPSO a USE/ECB, T-238/00, Zb. s. II-2237, bod 43).
The fourth paragraph of Article 230 EC provides that any natural or legal person may, under the conditions specified in the first three paragraphs of that article,
Podľa článku 230 štvrtého odseku ES každá fyzická alebo právnická osoba môže za podmienok uvedených v troch prvých odsekoch toho istého článku podať žalobu
2007 — JOINED CASEST-3/00 AND T-337/04 institute proceedings ‘against a decision addressed to that person or against a decision which, although in the form of a regulation or a decision addressed to another person, is of direct and individual concern to the former’.
„proti rozhodnutiu, ktoré je jej určené, alebo proti rozhodnutiu, ktoré sa jej priamo a osobne týka, hoci je vydané formou nariadenia alebo rozhodnutia určeného inej osobe“.
According to the case-law, the fact that a letter has been sent by a Community institution to a person in response to a prior request by that person is not sufficient for that letter to be regarded as a decision within the meaning of Article 230 EC, thereby opening the way for an action for annulment (see Case T-83/92 Zunis Holding and Others v Commission [1993] ECR II-1169, paragraph 30, and the caselaw cited).
Podľa judikatúry na to, aby list mohol byť považovaný za rozhodnutie v zmysle článku 230 ES, otvárajúc tak možnosť podať žalobu o neplatnosť, nestačí, aby bol zaslaný inštitúciou Spoločenstva jeho adresátovi ako odpoveď na ním podanú žiadosť (pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 1993, Zunis Holding a i./Komisia, T-83/92, Zb. s. II-1169, bod 30 a tam citovanú judikatúru).
In the present case, it is not disputed, first, that after having received a request from the applicant for access to the Basle/Nyborg Agreement based on Decision 1999/284, the ECB informed the interested party, by letter of 6 July 1999, that the documents of the Committee of Governors were not covered by Decision 1999/284 but by Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure, which states, in particular, that the documents of the Committee of Governors are to be freely accessible after 30 years.
V predmetnej veci je predovšetkým nepochybné, že po prevzatí žiadosti o prístup žalobcu k dohode Bazilej/Nyborg založenej na rozhodnutí 1999/284 ECB listom zo 6. júla 1999 oznámila dotknutej osobe, že dokumenty pochádzajúce z výboru guvernérov nepatria do pôsobnosti rozhodnutia 1999/284, ale do pôsobnosti článku 23 ods. 3 jej rokovacieho poriadku, ktorý najmä stanovuje, že dokumenty výboru guvernérov sú voľne dostupné po uplynutí lehoty 30 rokov.
It thus appears that, in its letter of 6 July 1999, the ECB merely pointed out the rules which were applicable to the applicant’s request for disclosure of documents. The latter did, however, act in accordance with the ECB’s instructions and made a new request for access based on Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure.
Zdá sa preto, že vo svojom liste zo 6. júla 1999 sa ECB obmedzila na spresnenie právnej úpravy uplatniteľnej na žiadosť o oznámenie dokumentov predloženú žalobcom, ktorý sa okrem iného riadil informáciami ECB, keď sa na ňu obrátil s novou žiadosťou o prístup, založenou na článku 23 ods. 3 rokovacieho poriadku tohto orgánu.
As the applicant himself admits, the letter of 6 July 1999 is purely informative and does not constitute an act which may be the subject of an action under Article 230 EC.
Ako priznáva samotný žalobca, list zo 6. júla 1999 má čisto informatívnu povahu a nepredstavuje akt, proti ktorému je prípustná žaloba v zmysle článku 230 ES.
Consequently, the action must be dismissed as inadmissible insofar as it concerns the annulment of that letter .
V dôsledku toho žaloba musí byť zamietnutá ako neprípustná v časti, v ktorej sa týka zrušenia tohto listu.
The ECB states, second, that the letter of 8 November 1999, which is also covered by the form of order sought by the applicant, sought to inform the latter of the decision of the Governing Council of 21 October 1999 not to grant him access to the archives of the Committee of Governors.
ECB v druhom rade uvádza, že predmetom listu z 8. novembra 1999, rovnako uvedeného žalobcom v jeho návrhoch, bolo jeho informovanie o rozhodnutí rady guvernérov z 21. októbra 1999 neumožniť mu prístup k archívom výboru guvernérov.