natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ByMr Paul Mahoney, President of the CivilService Tribunal
Predkladateľ: predseda Súdupreverejnúslužbu Paul J. Mahoney
The year 2008 saw the first triennial partial renewal of the Tribunal.
Rok 2008 sa vyznačoval prvou trojročnou čiastočnou obmenou mandátov Súdupreverejnúslužbu .
By way of derogation from the first sentence of the second paragraph of Article 2 of the Annex to the Statute of the Court of Justice, the duties of three Judges oftheTribunal came to an end upon expiry of the first three years of their term of office, that is to say, on 30 September 2008.
Odchylne od článku 2 druhého pododseku prvej vety prílohy štatútu Súdneho dvora, sa funkčné obdobie troch členov Súdupreverejnúslužbu končí uplynutím prvých troch rokov ich mandátu, t. j. 30. septembra 2008.
By decision of 27 June 2008 the Council of the EuropeanUnion reappointed the three Judges concerned to their duties.
Rozhodnutím z 27. júna 2008 Rada Európskej únie vymenovala na nové funkčné obdobie troch dotknutých sudcov.
On 24 September 2008, Mr P. Mahoney was re-elected President oftheTribunal and Mr H. Kanninen and Mr S. Gervasoni were appointed President of the Second and First Chambers respectively.
Dňa 24. septembra 2008 bol pán P. Mahoney znovuzvolený za predsedu Súdupreverejnúslužbu a páni H. Kanninen a s. Gervasoni boli zvolení za predsedov druhej a prvej komory.
Since 1998, the number of actions brought each year in staff cases has grown constantly (apart from a levelling of f in 2001 and 2002).
Od roku 1998 počet podaných žalôb za rok v oblasti verejnej služby konštantne rastie (s výnimkou ustáleného stavu v rokoch 2001 a 2002).
In 2008, at 111 new applications, the number of actions brought dropped markedly compared with the previous year (157 in 2007), for the first time in 10 years.
V roku 2008, s podanými 111 novými žalobami počet žalôb značne poklesol v porovnaní s predchádzajúcim rokom (157 v roku 2007) po prvýkrát za desať rokov.
It would of course be premature to see in this a reversal of the trend of growth in Community staff case litigation seen in recent years, but the rule that the unsuccessful party is to pay the costs, which came into force with the Rules of Procedure oftheTribunal on 1 November 2007, might have played apart in the development observed.
Bolo by zjavne predčasné to považovať za obrat v tendencii rastu počtu sporov vo verejnej službe Spoločenstva, ktorýmsa vyznačovali posledné roky, ale pravidlo, podľa ktorého je účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, povinný nahradiť trovy konania, s nadobudnutím účinnosti spolu s Rokovacím poriadkom Súdupreverejnúslužbu 1. novembra 2007, mohlo zohrať svoju úlohu v konštatovanom vývoji.
In 2008, the Tribunal brought 129 cases to a close.
V roku 2008 Súd preverejnúslužbu skončil 129 konaní.
The balance between completed cases and those brought was thus positive, with the result that, for the first time since the creation of the Tribunal, the number of pending cases has dropped slightly (217 in 2008 compared with 235 in 2007).
Rozdiel medzi skončenými konaniami a začatými je teda pozitívny, s dôsledkom, že po pr výraz od vzniku Súdupreverejnúslužbu , počet prebiehajúcich konaní mierne klesol (217 v roku 2008 oproti 235 v roku 2007).
In 2008, 53 % of cases were brought to a close by judgment and 47% by order.
V roku 2008 sa 53% konaní skončilo rozsudkom a 47% vydanímuznesenia.
The average duration of proceedings was 19.7 months for judgments and 14 months for orders, which represents as light increase in the average duration of a case compared with the previous year.
Priemerná dĺžka konaní je pri rozsudkoch 19,7 mesiacov a pri uzneseniach 14 mesiacov, čo znamenámierne predĺženie priemernej doby v porovnaní s predchádzajúcim rokom.
Appeals to theCourtofFirstInstance were brought against 37 decisions of the Tribunal, which represents 37 % of the decisions subject to appeal delivered by the Tribunal and 35% of the total number of cases brought to a close, apart from those unilaterally discontinued by one of the parties.
Proti 37 rozhodnutiam Súdupreverejnúslužbu bolo podané odvolanie na Súde prvého stupňa, čo predstavuje 37 % ním vydaných napadnuteľných rozhodnutí a 35 % z celkového počtu skončených konaní, bez zohľadnenia prípadov jednostranného späťvzatia návrhu jedným z účastníkov konania.
Seven decisions oftheTribunal were set aside by theCourtofFirstInstance .
7 rozhodnutí Súdupreverejnúslužbu Súd prvého stupňa zrušil.
During this year the Tribunal has continued to endeavour to answer the legislature’s appeal for the facilitation, at every stage of the procedure, of the amicable settlement of disputes.
V priebehu tohto roka Súd preverejnúslužbu sa usiloval o to, aby reagoval na výzvu zákonodarcu napomáhať zmierlivému urovnávaniu sporov v každom štádiu konania.
Thus, seven cases were able to be brought to a close following an amicable settlement at the instigation of the Tribunal, most often at an informal meeting organised by the judge-rapporteur or during a hearing (1).
Zmierom tak bolo skončených 7 konaní na základe iniciatívy Súdupreverejnúslužbu , najčastejšie na neformálnom stretnutí zorganizovanom sudcom spravodajcom alebo v priebehu pojednávania1.
For an example of an amicable settlement reached on the day of the hearing at the instigation of the Tribunal, see the order of 4 September 2008 in Case F-81/06 Duyster v Commission: in recognition of the inconvenience caused to the applicant by certain events which were the subject of the proceedings, the defendant undertook to pay her a lump sum of EUR 2000 and to sign, place on her personal file and send to her a letter prepared for her.
Ako príklad urovnania sporu zmierom v deň pojednávania na základe iniciatívy Súdupreverejnúslužbu pozriuzneseniezo4.septembra2008,Duyster/Komisia,F-81/06:uznajúcnepríjemnostispôsobenéžalobkyni určitými udalosťami, ktoré boli predmetom konania, žalovaná sa zaviazala poskytnúť dotknutej osobe paušálnu sumu vo výške 2000 eur, ako aj podpísať, založiť do jej osobného spisu a oznámiť jej list v jej prospech.
These contain, inter alia, a compulsory form for the submission of any application for legal aid and a guide for legal aid applicants.
Tieto obsahujú najmä povinné tlačivá, ktoré treba použiť pri žiadosti o právnu pomoc, ako aj sprievodcu pre žiadateľov o právnu pomoc.
The account given below will describe the most interesting new case-law of the year, looking in turn at proceedings concerning the legality of measures and actions for damages (I), applications forinterim relief (II), and applications for legal aid (III).
V ďalšej časti textu budú predstavené najvýznamnejšie prínosy judikatúry tohto roku, pričom sa postupne budeme venovať sporovým konaniam vo veci zákonnosti a náhrady škody (I), konaniam o nariadenie predbežnéhoopatrenia (II), a žiadostiam o právnu pomoc (III).
Proceedings concerning the legality of measures and actions for damages
Sporové konania vo veci zákonnosti a náhrady škody
This section will examine the most important decisions on procedural matters, on the merits and on costs.
V tejto časti sa budeme venovať najvýznamnejším rozhodnutiam v oblasti konania, rozhodnutiam vo veci samej a rozhodnutiam týkajúcim sa otázky trov konania.
Procedural aspects
Procesné hľadiská
Jurisdiction oftheTribunal
Právomoc Súdupreverejnúslužbu
In Case F-88/07 Domínguez González v Commission (order of 12 November 2008), the Tribunal had to deal with a dispute arising from the performance of an employment contract subject to Belgian law containing a clause attributing jurisdiction to the courts of Brussels which was for the provision of technical assistance in the context of humanitarian aid to third countries.
Vo veci Domínguez González/Komisia (uznesenie z 12. novembra 2008, F-88/07) Súd preverejnúslužbu rozhodoval o spore, ktorého základom je vykonanie pracovnej zmluvy podliehajúcej právu Belgicka a ktorá obsahovala zneužívajúcu doložku, že spadá do právomoci súdov v Bruseli, a ktorej predmetom bolo poskytnutie technickej pomoci v rámci humanitnej pomoci tretím krajinám.
The Tribunal, having ascertained that the contract was made subject to national law rather than to the Conditions of Employment of Other Servants of the EuropeanCommunities (‘Conditions of Employment’) for reasons relating to a legitimate interest of the defendant and did not constitute a misuse of procedure, held that it had no jurisdiction to hear the dispute arising from the performance of the contract.
Súd preverejnúslužbu potom ako preveril, že podriadenie uvedenej zmluvy vnútroštátnemu právu a nie podmienkam zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (ďalej len „PZOZ“) zodpovedá legitímnym záujmom žalovanej strany a nemôže byť považované za zneužitie konania, konštatoval, že nemá právomoc pre rozhodovanie o spore, ktorého základom je vykonanie tejto pracovnej zmluvy.
Conditions for admissibility
Podmienky prípustnosti
In Case F-4/07 Skoulidi v Commission (judgment of 21 February 2008) theTribunalmade clear, first, that, where there is an act adversely affecting an official, the conduct of the institution in connection with that act cannot give rise to a claim for damages, the prelitigation procedure for which starts with a request under Article 90(1) of the StaffRegula-tions of Officials of the EuropeanCommunities (‘the Staff Regulations’) unless the conduct in question can be dissociated from the act adversely affecting the official, and second, and most importantly, that an official may, in an action which is purely for damages, seek reparation for the damage caused by an act adversely affecting him without seeking the annulment of that act, provided that the prelitigation procedure is initiated by a complaint, as provided for by Article 90(2) of the StaffRegulations, against that act, and the three-month time limit set by that provision must be respected whether the applicant seeks reparation of material or, as here, non-material damage.
V rozsudku z 21. februára 2008, Skoulidi/Komisia, F-4/07, Súd preverejnúslužbu upresnil, že pri existencii aktu spôsobujúceho ujmu, správanie inštitúcie v spojení s prijatím tohto aktu môže slúžiť ako základ pre žalobu o náhradu škody, ktorej konanie pred podaním žaloby začína žiadosťou podľa článku 90 ods.1 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“), keď predmetné správanie je oddeliteľné od aktu spôsobujúceho ujmu, a najmä keď úradník môže v rámci žaloby, ktorá má čisto charakter odškodnenia, navrhovať nápravu jemu spôsobených škodlivých dôsledkov aktu spôsobujúceho ujmu, bez domáhania sa zrušenia uvedeného aktu, pod podmienkou začatia konania pred podaním žaloby sťažnosťou, aká je stanovená v článku 90 ods. 2 služobného poriadku proti tomuto aktu, pričom lehota troch mesiacov stanovená v tomto ustanovení musí byť dodržaná, keď žalobca žiada náhradu materiálnej škody alebo ako v tejto veci, nemajetkovej ujmy.
In its judgments of 23 April 2008 in Case F-103/05 Pickering v Commission and Case F-112/05 BainandOthersvCommission, theTribunalmade clear that, although salary statements are generally considered to be acts adversely affecting officials insofar as they demonstrate that the pecuniary rights of an official have been adversely affected, in fact the real act adversely affecting the official is the decision taken by the appointing authority to reduce or cancel a payment which the official had hitherto received and which appeared in his salary statements.
V rozsudkoch z 23. apríla 2008, Pickering/Komisia (F-103/05) a Bain a i./Komisia (F-112/05), Súd preverejnúslužbu upresnil, že aj keď sú výplatné listiny všeobecne považované za akty spôsobujúce ujmu v rozsahu, v ktorom sa zdá, že finančné práva úradníka sú v negatívnom zmysle dotknuté, v skutočnosti aktom spôsobujúcim ujmu je rozhodnutie prijaté menovacím orgánom znížiť alebo ukončiť vyplácanie platby, ktorú úradník dovtedy poberal a ktorá bola uvedená na jeho výplatných listinách.
In its judgment of 11 December 2008 in Case F-58/07 Collote vCommission, the Tribunal held that, in a case where two successive complaints lodgedwithin the time limit for complaints are the subject of two successive decisions by the appointing authority, if the second complaint includesmatters not covered in the first complaint, the decision rejecting the second complaint should be considered to be a new decision, adopted after reconsideration of the decision to reject the first complaint in the light of the second complaint.
V rozsudku z 11. decembra 2008, Collote/Komisia, F-58/07, Súd preverejnúslužbu rozhodol, že v prípade, keď dve následné sťažnosti, podané v lehote pre sťažnosť, sú predmetomdvoch následných rozhodnutí menovacieho orgánu, ak druhá sťažnosť obsahuje nové prvky v porovnaní s prvou sťažnosťou, treba rozhodnutie zamietajúce druhú sťažnosť považovať za nové rozhodnutie, prijaté po preskúmaní rozhodnutia zamietajúceho prvú sťažnosť, so zreteľomna druhú sťažnosť.
Accordingly, the time allowed for bringing an action starts to run from the date of service of the reply to the second complaint.
Lehota na podanie žaloby potom začne plynúť od o dňa doručenia odpovede na druhú sťažnosť.
Objection of inadmissibility
Námietka neprípustnosti
In Domínguez González vCommission, following objections of inadmissibility and lack of competence raised by the defendant, the Tribunal, for the first time, ruled on its competence by order following a hearing, on the basis of the second subparagraph of Article 78(2) of the Rules of Procedure, which provides that, unless the Tribunal decides otherwise, the remainder of the proceedings is to be oral.
Vo veci Domínguez González/Komisia, už citovanej, v dôsledku námietky neprípustnosti a nedostatku právomoci vznesenej žalovanou, Súd preverejnúslužbu po pr výraz rozhodol o svojej právomoci uznesením po uskutočnení pojednávania na základe ustanovenia článku 78 ods. 2 druhého pododseku rokovacieho poriadku, ktoré stanovuje, že, ak Súd nerozhodne inak, žiadosť o vydanie rozhodnutia pred prejednávaním veci samej sa ďalej prejednáva v rámci ústnej časti konania.
Request for removal of documents
Návrh na vyňatie dokumentov
In its judgment of 8 May 2008 in Case F-6/07 Suvikas v Council, the Tribunal ordered documents drawn up by a member of an advisory selection committee, outside of the selection procedure, to be removed from the case-file, as those documents were obtained by the applicant through the intermediary of a third party who had himself obtained them unlawfully.
V rozsudku z 8. mája 2008, Suvikas/Rada, F-6/07, nariadil Súd preverejnúslužbu vyňatie dokumentov vypracovaných členom poradného výboru pre výber zamestnancov v rámci výberového konania zo spisu vo veci; uvedené dokumenty nadobudol žalobca prostredníctvom tretej osoby, ktorá ich sama získala neoprávneným spôsobom.
Actions for annulment: plea of breach of the scope of the law raised by the Tribunal of its own motion
Spory o zrušenie: žalobný dôvod ex offo založený na porušení pôsobnosti zákona
In its judgment of 21 February 2008 in Case F-31/07* Putterie-De-Beukelaer v Commission (under appeal to theCourtofFirstInstance ), the Tribunal classified a plea of breach of the scope of the law as a public policy plea.
V rozsudku z 21. februára 2008, Putterie-De-Beukelaer/Komisia, F-31/07* (proti ktorému bolo podané odvolanie na Súde prvého stupňa), Súd preverejnúslužbu kvalifikoval žalobný dôvod založený na porušení pôsobností zákona ako žalobný dôvod kogentného práva.
The Tribunal held that it would be neglecting its function as the arbiter of legality if, even in the absence of a challenge by the parties in this regard, it failed to make a finding that the contested decision before the Tribunal had been adopted on the basis of a rule that was not applicable to the case in point and if, as a consequence, it was led to adjudicate on the dispute before it by itself applying such a rule.
Súd preverejnúslužbu totiž konštatoval, že by porušil svoju úlohu súdu posudzujúceho otázky zákonnosti, ak by nepoukázal, a to aj v prípade, že medzi účastníkmi konania je tento bod nesporný, nato, že rozhodnutie, ktoré je pred ním napadnuté, bolo prijaté na
The judgments marked with an asterisk have been translated into all the official languages of the European Union.
Rozsudky označené hviezdičkou sú prekladané do všetkých úradných jazykov Európskej únie.
An analysis will be made here of the year’s most significant new developments in the case-law, as regards general principles and, then, in the order of the headings of the StaffRegulations, as regards the rights and obligations of officials, the career of officials and the emoluments and social security benefits of officials and, finally, the interpretation of the Conditions of Employment.
Teraz preberieme najvýraznejšie prínosy judikatúry tohto roka, pokiaľ ide o všeobecné zásady a ďalej podľa poradia častí služobného poriadku práva a povinnosti úradníka, služobný postup, príjmy a sociálne zabezpečenie a napokon výklad PZOZ.
Withdrawal of an unlawful administrative measure
Vyňatie nezákonného správneho aktu
In its judgment of 11 September 2008 in Case F-51/07* Bui Van v Commission (under appeal to theCourtofFirstInstance ), the Tribunal, addressing the question of the lawfulness of the withdrawal of an unlawful administrative measure, held that the withdrawal of such a measure must take place within a reasonable period and that the reasonableness of that period is to be appraised in the light of the circumstances specific to each case such as the importance of the case for the person concerned, its complexity and the conduct of the parties involved, whether the measure in question confers subjective rights and the balance of interests.
V rozsudku z 11. septembra 2008, Bui Van/Komisia, F-51/07* (proti ktorému bolo podané odvolanie na Súde prvého stupňa), Súd preverejnúslužbu sa zaoberal otázkou zákonnosti späťvzatia nezákonného správneho aktu a upresnil, že späťvzatie takého aktu sa musí uskutočniť v primeranej lehote, ktorej primeranosť sa musí posúdiť v závislosti od okolností vlastných každej veci, ako je význam sporu pre dotknutú osobu, zložitosť veci a správanie sa účastníkov konania, či predmetný akt zakladá alebo nezakladá subjektívne práva, ako aj zváženie záujmov.
It must be considered, as a general rule, that a period for withdrawal corresponding to the three-month period for bringing proceedings laid down in Article 91(3) of the StaffRegulations is reasonable.
Vo všeobecnosti je potrebné považovať za primeranú lehotu na späťvzatie, ktorá zodpovedá trojmesačnej lehote na podanie žaloby uvedenej v článku 91 ods. 3 služobného poriadku.
Since that period applies to the administration itself, it is appropriate to take, as the starting point, the date on which the administration adopted the measure which it intends to withdraw.
Keďže túto lehotu musí dodržiavať samotná administratíva, je opodstatnené ako začiatok plynutia lehoty považovať dátum prijatia aktu, ktorý chce správny orgán vziať späť.
Moreover, the Tribunal has held that the decision towithdraw the unlawful measure must observe the rights of the defence of the official concerned.
Ďalej Súd preverejnúslužbu určil, že rozhodnutie vziať späť nezákonný akt sa musí uskutočniť pri rešpektovaní právna obranu dotknutého úradníka.
In this case, the Tribunal considered that the fact that the applicant was not afforded the opportunity to submit his observations before the adoption of the contested decision was not such as to influence the content of that decision, inasmuch as the observations submitted by the applicant to the Tribunal contain no information over and above that already available to the Commission.
V tejto veci Súd preverejnúslužbu vyjadril názor, že porušenie práva žalobcu byť vypočutý nemohlo mať vplyv na obsah napadnutého aktu v rozsahu, v ktorom pripomienky, ktoré žalobca predložil na Súde preverejnúslužbu , neobsahujú žiadnu dodatočnú informáciu vo vzťahu k informáciám, ktoré už Komisia mala.
The Tribunal held, on the other hand, that in disregarding the applicant’s right to be heard the Commission committed a wrongful act in the performance of public duties which gave rise to its liability.
Súd preverejnúslužbu naopak rozhodol, že porušením práva žalobcu byť vypočutý Komisia sa dopustila nesprávneho služobného postupu, ktorý môže zakladať jej zodpovednosť.
Compliance with a judgment of the Community court
Výkon rozsudku súdu Spoločenstva
In its judgment of 24 June 2008 in Case F-15/05* Andres andOthers v ECB, the Tribunal, sitting as a full court, held that when compliance with a judgment annulling a measure poses special difficulties, the institution concerned may take any decision which is such as to compensate fairly for the disadvantage resulting for the persons concerned from the annulled decision.
V rozsudku z 24. júna 2008, Andres a i./ECB, F-15/05*, Súd preverejnúslužbu v pléne rozhodol, že ak výkon rozsudku o neplatnosť predstavuje osobitné ťažkosti, dotknutá inštitúcia môže prijať akékoľvek rozhodnutie, ktoré môže spravodlivo kompenzovať nevýhodu vyplývajúcu pre dotknuté osoby zo zrušeného rozhodnutia.
In that context, the administration may establish a dialogue with those persons with a view to seeking to reach an agreement offering them fair compensation for the illegality of which they were victims.
V tejto súvislosti môže administratíva začať s nimi dialóg s cieľom snažiť sa o dosiahnutie dohody, ktorá by im umožnila spravodlivú kompenzáciu za protiprávnosť, ktorej boli obeťami.
As regards compliance with a judgment declaring unlawful the procedure for adjusting the salaries of staff of the European Central Bank for a given year by reason of the failure to consult the Staff Committee in a regular and appro-
Pokiaľ ide o výkon rozsudku vyhlasujúceho za nezákonný postup úpravy platov zamestnancov Európskej centrálnej banky za daný rok z dôvodu absencie pravidelnej a primeranej
CivilService Tribunal priate manner, a reasonable and fair solution is achieved by the adoption of a compromise consisting in, first, the widening of the consultation to include subsequent years in which it had also not taken place and the taking into account of certain corrected data where it benefited staff, and, second, extending the benefit of the salary increases resulting from the consultation to all the staff, and not merely to the applicants, even if specific difficulties prevented retroactive effect being given to the increases.
Súd preverejnúslužbu konzultácie výboru zamestnancov, predstavuje spravodlivé a primerané riešenie prijatie kompromisu spočívajúceho na jednej strane v rozšírení konzultácií v ďalších rokoch, v ktorých sa tiež nekonali a v zohľadnení opravených údajov v rozsahu v prospech zamestnancov a na druhej strane v rozšírení zvýšenia platov vyplývajúce z tejto konzultácie na všetkých zamestnancov a nielen na žalobcov, aj keď osobitné ťažkosti bránia retroaktívnemu účinku konštatovaného zvýšenia.