natgillin/translations-raw huggingface dataset:
43 Moreover, it is clear that the effect, whereby sales expand as a result of a cut in tax, is of limited duration and probably lasts for just one year following the entry into force of the change in the tax rules.
43 Okrem toho je preukázané, že expanzívny účinok predajov, ku ktorému došlo po znížení sadzby spotrebnej dane, bol časovo obmedzený a vytratil sa pravdepodobne počas prvého roka nasledujúceho po nadobudnutí účinnosti daňových zmien.
While it is possible to infer from the statistics produced by the Commission that demand for the products at issue is to some degree elastic depending on price — and the Kingdom of Sweden does not dispute that fact — 44it is not, in my view, possible to extract from those statistics information concerning the impact of the price variations on the competitive relationship between the products that is sufficiently significant to enable us to establish that the increases in the sales of beer and wine respectively in 1997 and 2002 are attributable, at least in part, to a substitution effect.
Hoci je zo štatistík, ktoré predložila Komisia, možné vyvodiť určitú pružnosť dopytu po predmetných výrobkoch vzhľadom na ich cenu, čo je faktor, ktorý Švédske kráľovstvo napokon nespochybňuje, 44 podľa môjho názoru z týchto štatistík nie je možné získať dostatočne relevantné údaje, pokiaľ ide o vplyv kolísania cien na konkurenčný vzťah medzi týmito výrobkami, na základe ktorých by bolo možné preukázať, že zvýšenia predajov piva a vína v roku 1997 a v roku 2002 sú aspoň sčasti pripísateľné účinku zastúpenia.
An impact of that nature depends on the level of competition between the products themselves, hence on the crossprice elasticity of demand; however, the Commission has provided nothing on which to base an assessment of that factor.
Takýto vplyv závisí od stupňa hospodárskej súťaže existujúcej medzi týmito výrobkami, a teda od koeficientu krížovej cenovej pružnosti ponuky, čiže od faktorov, ktoré Komisia vôbec nehodnotila.
43 — The statistics which the Commission has provided record a greater increase in wine sales in 2002 than in beer sales in 1997, none the less the reduction in the rate of tax on wine was approximately half of the reduction previously applied to beer.
43 — Zo štatistík, ktoré predložila Komisia, vyplýva, že v roku 2002 došlo k výraznejšiemu zvýšeniu predajov vína v porovnaní so zvýšením predajov piva v roku 1997, hoci zníženie sadzby spotrebnej dane z vína predstavovalo približne polovicu zníženia sadzby, ktorá sa predtým uplatňovala na pivo.
I have already stated that the Court does not require the submission of statistical data or econometric studies which demonstrate that the tax arrangements at issue actually have a protectionist effect; nor could the Commission reasonably be required to furnish such evidence. 45However, it must demonstrate that the tax system is likely to produce such an effect.
Už som uviedol, že Súdny dvor nevyžaduje dôkaz o existencii skutočného ochranného účinku namietaného daňového režimu, ktorý by sa mal vykonať prostredníctvom štatistických údajov alebo ekonometrických štúdií — takýto dôkaz sa od Komisie nemôže rozumne vyžadovať 45 — vyžaduje však dôkaz o schopnosti tohto režimu vyvolať takýto účinok.
In other words, it is incumbent on the Commission to assess all the objective features of the tax provision at issue in order to determine whether, in the light of the fiscal position that existed prior to its introduction and the characteristics of the market, there is evidence sufficient to raise a presumption that it is having an impact on the potential consumption of the products originating in other Member States and on the competitive relationship between the products in question.
Inými slovami, Komisii prináleží vykonať preskúmanie súboru objektívnych charakteristických čŕt predmetného daňového režimu na účely posúdenia, či vzhľadom na daňovú situáciu existujúcu pred zavedením tohto daňového režimu a na charakteristické črty trhu existujú dôkazy, ktoré postačujú na to, aby sa predpokladal vplyv tohto režimu na potenciálnu spotrebu výrobkov pochádzajúcich z iných členských štátov a na konkurenčný vzťah medzi predmetnými výrobkami.
46If there are indicators which substantiate the Commission’s argument, then it is for the govern-
46V prípade, že existujú informácie, ktoré by mohli podporovať tvrdenie Komisie, dotknutej vláde prináleží
45 — That proof may be particularly hard to provide if the products are only partly interchangeable.
45 — Takýto dôkaz je možné získať mimoriadne ťažko, pokiaľ ide o výrobky, ktoré sú len čiastočne zastupiteľné.
46 — Clearly, the more direct the competitive relationship between the products at issue, the less demanding the burden of proof that falls on the Commission, until the point is basically reached where the issue is a difference in the taxation of products which are practically the same.
46 — Je zrejmé, že dôkazné bremeno, ktoré znáša Komisia, bude o to ľahšie, čím priamejší bude konkurenčný vzťah medzi predmetnými výrobkami, až do okamihu, keď sa v podstate skonštatuje rozdiel v zdanení v prípadoch prakticky podobných výrobkov.
44 — The increase in wine sales in 2002, following the cut in excise duty, is also apparent from the statistics provided by the Kingdom of Sweden.
44 — Zvýšenie predajov vína v roku 2002 po znížení spotrebnej dane vyplýva aj zo štatistík, ktoré predložilo Švédske kráľovstvo.
It is also clear from the Swedish Government’s written submissions that it is the more or less high but, in any event, appreciable elasticity in demand for alcoholic beverages in general that has enabled Sweden traditionally to use taxation to intervene in relation to prices and thereby to influence consumer habits.
Zo spisov žalovanej vlády okrem toho vyplýva, že je to práve väčšia alebo menšia, ale v každom prípade značná pružnosť dopytu po alkoholických nápojoch vo všeobecnosti, ktorá Švédsku umožnila tradične používať daňový nástroj na účely zásahu do cien, a teda do spotrebiteľských zvyklostí.
In the past, for example, raising the rate of tax on beverages with a high alcohol content, combined with other non-fiscal measures, enabled the Government to steer consumers of such beverages towards products with a lower alcohol content, mainly wine.
V minulosti zvýšenie sadzby dane z liehovín sprevádzané ďalšími opatreniami nedaňovej povahy vláde napríklad umožnilo nasmerovať spotrebiteľov týchto výrobkov k výrobkom s nižším obsahom alkoholu, najmä k vínu.
COMMISSION v SWEDEN ment concerned to justify the difference in tax treatment at issue 47and/or to provide evidence to show that there is no breach of the second paragraph of Article 90 EC. 48
KOMISIA/ŠVÉDSKO odôvodniť rozdiel v predmetnom daňovom zaobchádzaní 47 a/alebo predložiť dôkazy, na základe ktorých je možné vylúčiť porušenie článku 90 druhého odseku ES. 48
Moreover, allocating the burden of proof in that way does not appear to run counter to the abovementioned judgment in Commission v Belgium, in which the data produced by the Belgium Government — and unsuccessfully challenged by the Commission — bore out the fact that the different VAT rates applied to wine and beer were largely neutral in terms of the competitive relationship between the products, invalidating the Commission’s argument concerning a possible protectionist effect of the tax system applicable to them.
Okrem toho sa nezdá, že takéto rozloženie dôkazného bremena by vyvracal už citovaný rozsudok Komisia/Belgicko, kde na základe údajov, ktoré predložila belgická vláda a ktoré Komisia neúspešne spochybňovala, bolo možné uznať podstatnú daňovú neutralitu sadzby DPH uplatňovanej na víno a pivo, pokiaľ ide o konkurenčný vzťah medzi výrobkami, pričom bolo vyvrátené tvrdenie Komisie týkajúce sa možného ochranného účinku daňového režimu, ktorému tieto výrobky podliehali.
In the present case, are there sufficient indicators to raise a presumption that the tax arrangements at issue are protectionist in nature?
Sú v prejednávanej veci k dispozícii informácie, na základe ktorých je možné predpokladať, že namietaný daňový režim má ochrannú povahu?
Let us start by reviewing the features of those arrangements.
Začnem preskúmaním charakteristických čŕt tohto režimu.
As the Swedish Government has itself acknowledged, the 1997 tax
Ako pripúšťa samotná švédska vláda, daňová reforma z roku 1997, ktorá sadzbu spotrebnej dane z piva znížila o 40 %, zmenila daňovú rovnosť, ktorá
It is then necessary to evaluate the difference in the taxation of the products at issue as a result of applying the system described
Po druhé je potrebné posúdiť rozdiel v zdanení predmetných výrobkov, ku ktorému vedie uplatňovanie režimu
47 — See, for example, the case concerning the taxation of denatured alcohol in Italy: Case 46/80 Vinal [1981] ECR 77.
47 — Pozri napríklad vec týkajúcu sa daňového zaobchádzania s denaturovaným alkoholom v Taliansku (rozsudok zo 14. januára 1981, Vinal, 46/80, Zb. s. 77).
49 — According to the Swedish Government.
49 — Podľa toho, čo uvádza samotná žalovaná vláda.
48 — I must make it clear that this does not imply a reversal of the burden of proof, since it is in any event incumbent on the Commission to provide sufficient evidence to demonstrate prima facie the existence of a protectionist effect.
48 — Chcel by som upresniť, že to neznamená obrátenie dôkazného bremena, pretože v každom prípade Komisii prináleží predložiť dôkazy, ktoré dostatočne a na prvý pohľad preukazujú existenciu ochranného účinku.
50 — The case-file does not indicate whether the method of calculation was the same for both wine and beer before the change came into force in 1997.
50 — Zo spisu nie je možno zistiť, či pred zmenou zavedenou v roku 1997 bola metóda výpočtu spotrebnej dane v prípade vína a piva rovnaká.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-167/05 above.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. MENGOZZI — VEC C-167/05 uvedeného vyššie.
As I had occasion to point out earlier, 51a comparison of the fiscal burden to which wine and beer are respectively subject shows that, whatever the criterion for comparison that is used (volume, alcoholic strength or product price), those categories of wine which are in competition with beer are subject to a significantly higher rate of excise duty than applies to beer.
Ako som už mal príležitosť skôr poznamenať, 51z porovnania daňového zaťaženia, ktorému podliehajú víno a pivo, vyplýva, že bez ohľadu na hľadisko zohľadnené na účely vykonania porovnania (objem, stupeň alkoholu alebo cena výrobkov), kategórie vína, ktoré sa nachádzajú v konkurenčnom vzťahu s pivom, podliehajú oveľa vyššej spotrebnej dani, než je spotrebná daň, ktorá sa vzťahuje na pivo.
In those circumstances, I consider that there is sufficient evidence in the present case to conclude that the tax system at issue is likely to affect the potential consumption of wine, which is mainly imported from other Member States, and place that product at a disadvantage as compared with beer, which is essentially a domestic product, inasmuch as the latter ‘constitutes the most relevant reference criterion from the point of view of competition’.
Vzhľadom na tieto skutočnosti zastávam názor, že v prejednávanej veci existujú dostatočné dôkazy na to, aby sa bolo možné domnievať, že predmetný daňový režim môže ovplyvniť potenciálnu spotrebu vína a znevýhodniť tento výrobok, ktorý je prevažne dovážaný z iných členských štátov, vo vzťahu k pivu, ktoré je prevažne domácim výrobkom, keďže tento domáci výrobok „predstavuje najbližšie referenčné kritérium z hľadiska hospodárskej súťaže“.
54 The arguments advanced by the Kingdom of Sweden are not, in my view, sufficient to rebut that finding.
54 Tvrdenia, ktoré predložilo Švédske kráľovstvo, nemôžu podľa môjho názoru tento záver vyvrátiť.
I therefore consider that the action must be upheld.
V dôsledku toho zastávam názor, že žalobe je potrebné vyhovieť.
As far as the characteristics of the market are concerned, the sensitivity of Swedish consumers to the price variations that have resulted from the changes to the tax arrangements applicable to the products at issue is largely undisputed.
Pokiaľ ide o charakteristické črty trhu, citlivosť švédskeho spotrebiteľa na kolísanie cien spôsobené zmenami daňového režimu, ktorému podliehajú predmetné výrobky, je v podstate nespochybniteľná.
Furthermore, the comparison between the prices of the beverages in question, which has been made on the basis of the data provided by the Swedish Government, has not made it possible to rule out the possibility that the difference in the taxation of the beverages may affect competition.
Okrem toho na základe porovnania medzi cenami predmetných nápojov vykonaného na základe údajov, ktoré predložila švédska vláda, nie je možné vylúčiť možný dosah rozdielneho zdanenia, ktorému tieto nápoje podliehajú, 52 na hospodársku súťaž.
52And, of themselves, the statistics which the Swedish Government has supplied, indicating that, between 1996 and 2003, in percentage terms, sales of wine recorded a greater increase than sales of beer, do not constitute evidence that the tax system at issue has no protectionist effect. 53
Štatistiky, ktoré predložila švédska vláda, z ktorých vyplýva, že medzi rokmi 1996 až 2003 sa predaje vína zvýšili o vyššie percento než predaje piva, samy osebe nepredstavujú dôkaz o ochrannom účinku predmetného daňového režimu. 53
Pursuant to Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for by the successful party.
Podľa článku 69 ods. 2 rokovacieho poriadku účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté.
In the light of the conclusions that I have reached in relation to the unsuccessful arguments of the Kingdom of Sweden, and since the Commission applied for costs to be awarded against the Kingdom of Sweden, I consider that the Kingdom of Sweden should be ordered to pay the costs.
Keďže som dospel k záveru, že Švédske kráľovstvo nemalo úspech vo svojich dôvodoch a Komisia navrhla zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania, zastávam názor, že Švédske kráľovstvo má byť zaviazané na náhradu trov konania.
51 — See points 52 to 56 above.52 — See points 63 to 73 above.53 — See Case 168/78, cited above.
54 — V tomto zmysle pozri rozsudok z 12. júla 1983, Komisia/Spojené kráľovstvo, už citovaný, bod 27.
54 — See, to that effect, Case 170/78, cited above, paragraph 27.
51 — Pozri body 52 až 56 vyššie.52 — Pozri body 63 až 73 vyššie.53 — Pozri rozsudok Komisia/Francúzsko, 168/78, už citovaný.
In accordance with Article 69(4), the Republic of Latvia, which has intervened in this case, should be ordered to bear its own costs.
Lotyšská republika, ktorá vstúpila do konania v prejednávanej veci, znáša svoje vlastné trovy konania v súlade s článkom 69 ods. 4 rokovacieho poriadku.
VI — Conclusions
VI — Návrh
In the light of all of the foregoing, I propose that the Court should:
Na základe všetkých vyššie uvedených záverov navrhujem, aby Súdny dvor:
— declare that the Kingdom of Sweden has failed to fulfil its obligations under the second paragraph of Article 90 EC by applying to wines in competition with beer a rate of excise duty that is comparatively higher than the duty levied on beer;
— určil, že Švédske kráľovstvo si tým, že voči vínu nachádzajúcemu sa v konkurenčnom vzťahu s pivom uplatňovalo spotrebnú daň, ktorá je relatívne vyššia než spotrebná daň z piva, porušilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 90 druhého odseku ES,
— order the Kingdom of Sweden to pay the costs;
— zaviazal Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania,
— order the Republic of Latvia to bear its own costs.
— vyhlásil, že Lotyšská republika znáša svoje vlastné trovy konania.
JUDGMENT OF 8. 4.
ROZSUDOK Z 8. 4.
2008 — CASE C-167/05
2008 — VEC C-167/05
8 April 2008 *
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (veľká komora) z 8. apríla 2008 *
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 14 April 2005,
Vo veci C-167/05, ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 14. apríla 2005,
Commission of the European Communities, represented by L. Ström van Lier, K. Gross, K. Simonsson and R. Lyal, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: L. Ström van Lier, K. Gross, K. Simonsson a R. Lyal, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, žalobkyňa, proti
Kingdom of Sweden, represented by K. Wistrand, acting as Agent, defendant,
Švédskemu kráľovstvu, v zastúpení: K. Wistrand, splnomocnená zástupkyňa, žalovanému,
COMMISSION v SWEDEN supported by:
KOMISIA/ŠVÉDSKO ktorého v konaní podporuje:
Republic of Latvia, represented by E. Balode-Buraka and E. Broks, acting as Agents, intervener,
Lotyšská republika, v zastúpení: E. Balode-Buraka a E. Broks, splnomocnení zástupcovia, vedľajší účastník konania,
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, A. Rosas, K. Lenaerts and L. Bay Larsen, Presidents of Chambers, R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, P. Kūris (Rapporteur) and A. Ó Caoimh, Judges,
SÚDNY DVOR (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, A. Rosas, K. Lenaerts a L. Bay Larsen, sudcovia R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, P. Kūris (spravodajca) a A. Ó Caoimh, generálny advokát: P. Mengozzi, tajomník: C. Strömholm, referentka, so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 8. mája 2007, po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 18. júla 2007,
2008 — CASE C-167/05 gives the following
2008 — VEC C-167/05 vyhlásil tento
By its application, the Commission of the European Communities claims that the Court should declare that the Kingdom of Sweden has failed to fulfil its obligations under the second paragraph of Article 90 EC, by imposing internal taxes of such a nature as to afford indirect protection to beer, which is mainly produced in Sweden, as compared with wine, which is mainly imported from other Member States.
Touto žalobou Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor určil, že Švédske kráľovstvo si tým, že uplatňovalo vnútroštátne zdanenie, ktoré mohlo nepriamo ochraňovať prevažne vo Švédsku vyrábané pivo voči vínu prevažne dováženému z iných členských štátov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 90 druhého odseku ES.
Law 1994:1564 on excise duty on alcohol
Zákon 1994:1564 o spotrebných daniach z alkoholických nápojov
The Swedish legislation concerning the excise duty applicable to alcoholic beverages, the subject of the present action, is contained in Law 1994:1564 on excise duty on alcohol (lagen (1994:1564) om alkoholskatt) of 15 December 1994 (SFS 1994 No 1564), as amended by Law 2001:822 (‘the lagen om alkoholskatt’).
Švédska právna úprava v oblasti spotrebných daní z alkoholických nápojov, ktorou sa prejednávaná žaloba zaoberá, sa nachádza v zákone 1994:1564 o spotrebných daniach [lagen (1994:1564) om alkoholskatt] z 15. decembra 1994 (SFS 1994, č. 1564) v znení zmenenom a doplnenom zákonom 2001:822 (ďalej len „zákon o spotrebných daniach z alkoholických nápojov“).
Paragraph 2 of the lagen om alkoholskatt states as follows:
§ 2 zákona o spotrebných daniach z alkoholických nápojov znie takto:
‘Excise duty shall be payable on beer under [Combined Nomenclature] Heading 2203 if its alcoholic strength exceeds 0.5% vol.
„Spotrebná daň sa vyberá z piva, ktoré patrí do kategórie 2203, ak je jeho obsah alkoholu vyšší než 0,5 % objemu.
Excise duty must also be paid on products containing a mixture of beer and nonalcoholic beverages under [CN] Heading 2206 if the alcoholic strength of the mixture exceeds 0.5% vol.
Spotrebná daň musí byť takisto zaplatená z výrobkov obsahujúcich zmes piva a nealkoholických nápojov patriacich do kategórie 2206, ak je obsah alkoholu zmesi vyšší než 0,5 % objemu.
Excise duty per litre is payable at the rate of [SEK] 1.47 per percentage of alcohol by volume.
Spotrebná daň za liter predstavuje 1,47 [SEK] za každé objemové percento obsahu alkoholu.
Beers with a maximum alcoholic strength of 2.8% are exempt.’
Pivá, ktorých maximálny obsah alkoholu je 2,8 % objemu, sú od spotrebnej dane oslobodené.“
Article 3 of that law is worded as follows:
§ 3 toho istého zákona znie takto:
‘Excise duty shall be payable on wine under [CN] Headings 2204 and 2205 if the alcoholic strength is the result exclusively of fermentation and
„Spotrebná daň sa vyberá z vína, ktoré patrí do kategórií 2204 a 2205, ak je jeho obsah alkoholu výlučne výsledkom fermentácie a
1. if the alcoholic strength exceeds 1.2% vol. but is lower than or equal to 15%, or
1. ak je jeho obsah alkoholu vyšší než 1,2 % objemu, ale nižší alebo rovnajúci sa 15 %, alebo
2. if the alcoholic strength exceeds 15% vol. but is lower than or equal to 18%, and if the wine is produced without additives.
7,58 [SEK] z nápojov, ktorých obsah alkoholu je vyšší než 2,25 % objemu, ale nižší alebo rovnajúci sa 4,5 % objemu,
Excise duty shall be payable per litre: on beverages with an alcoholic strength higher than 2.25% vol. but lower than or equal to 4.5% vol., at a rate of [SEK] 7.58; on beverages with an alcoholic strength higher than 4.5% vol. but lower than or equal to 7% vol., at a rate of [SEK] 11.20; on beverages with an alcoholic strength higher than 7% vol. but lower than or equal to 8.5% vol., at a rate of [SEK] 15.41; on beverages with an alcoholic strength higher than 8.5% vol. but lower than or equal to 15% vol., at a rate of [SEK] 22.08; and on beverages with an alcoholic strength higher than 15% vol. but lower than or equal to 18% vol., at a rate of [SEK] 45.17.
15,41 [SEK] z nápojov, ktorých obsah alkoholu je vyšší než 7 % objemu, ale nižší alebo rovnajúci sa 8,5 % objemu,
Wines with a maximum alcoholic strength of 2.25% vol. are exempt.’
22,08 [SEK] z nápojov, ktorých obsah alkoholu je vyšší než 8,5 % objemu, ale nižší alebo rovnajúci sa 15 % objemu, a
Following complaints received regarding the Swedish rules governing excise duty on wine, allegedly discriminatory by comparison with those applicable to beer, the Commission examined the legislation in question and reached the conclusion that, contrary to the second paragraph of Article 90 EC, the Kingdom of Sweden was imposing internal taxes of such a nature as to afford indirect protection to beer, which is mainly produced in Sweden, to the detriment of wine, which is mainly imported from other Member States.
Komisia v nadväznosti na sťažnosti doručené vo veci švédskeho režimu spotrebných daní z vína, ktorý je údajne diskriminačný v porovnaní s režimom spotrebných daní z piva, preskúmala predmetnú právnu úpravu a dospela k záveru, že Švédske kráľovstvo uplatňovalo vnútroštátne zdanenie, ktoré mohlo nepriamo ochraňovať prevažne vo Švédsku vyrábané pivo v neprospech vína prevažne dováženého z iných členských štátov, čo je v rozpore s článkom 90 druhým odsekom ES.
After giving the Kingdom of Sweden formal notice, by letters notified on 28 February 2000 and 1 July 2002, to submit its observations, the Commission issued a reasoned opinion and an additional reasoned opinion dated, respectively, 19 June 2001 and 7 July 2004.
Komisia najprv zaslala tomuto členskému štátu listami z 28. februára 2000 a 1. júla 2002 výzvy na predloženie pripomienok a následne vydala na základe týchto dvoch výziev odôvodnené stanovisko z 19. júna 2001 a doplňujúce odôvodňujúce stanovisko zo 7. júla 2004.
Since the Commission did not consider the legislative amendments introduced after 19 June 2001 by Laws 2001:517 and 2001:822 to be satisfactory and since the Kingdom of Sweden took the view that it was not required to accept the argument set out by the Commission in the additional reasoned opinion, the Commission decided to bring the present action.
Vzhľadom na to, že Komisia nepovažovala zmeny právnych predpisov, ktoré boli vykonané po 19. júni 2001 prostredníctvom zákonov 2001:517 a 2001:822, a keďže sa Švédske kráľovstvo domnievalo, že nemusí súhlasiť s názorom, ktorý Komisia vyjadrila v doplňujúcom odôvodnenom stanovisku, Komisia sa rozhodla podať túto žalobu.