natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the Commission therefore acted in the exercise of its powers of allocation in relation to the implementation of the Community budget, without encroaching on the powers reserved to the Member States as regards the financial control of assistance, such as those flowing from Articles 38 and 39 of the general regulation and the detailed rules for the implementation thereof in Regulation No 438/2001.
V prejednávanej veci teda Komisia konala v rámci výkonu jej zverenej právomoci v oblasti plnenia rozpočtu Spoločenstva bez toho, aby zasiahla do právomocí vyhradených členským štátom na základe finančnej kontroly pomoci, ktoré vyplývajú z článkov 38 a 39 všeobecného nariadenia a pravidiel na ich uplatňovanie, ktoré sú uvedené v nariadení č. 438/2001.
The second claim must therefore also be rejected.
Druhý žalobný dôvod sa teda musí rovnako zamietnuť.
Consequently, the first plea in law must be dismissed in its entirety.
V dôsledku toho je potrebné prvý žalobný dôvod zamietnuť v plnom rozsahu.
The second plea in law, alleging a complete failure to state reasons
O druhom žalobnom dôvode založenom na absolútnom nedostatku odôvodnenia
The Italian Republic argues that the contested letters infringe the obligation laid down in Article 253 EC to state the reasons on which a Community measure is based, as interpreted by Community case-law, insofar as there is nothing in those letters to justify the decisions contained therein.
Talianska republika tvrdí, že napadnuté listy porušujú povinnosť odôvodnenia aktov Spoločenstva, ktorá je stanovená v článku 253 ES, ako ju vykladá judikatúra Spoločenstva, keďže neobsahujú žiadnu skutočnosť odôvodňujúcu rozhodnutia, ktoré zahŕňajú.
In the present case, it was for the Commission to provide explicit reasoning in the contested letters since the change in the regulatory framework had occurred shortly before their adoption as a result of the entry into force of Regulation No 448/2004 and since the scope of the decisions contained in those letters goes appreciably further than earlier decisions (Case 73/74 Fabricants de papiers peints v Commission [1975] ECR 1491, paragraph 31).
V prejednávanej veci prislúchalo Komisii, aby svoje úvahy v napadnutých listoch výslovne rozvinula vzhľadom na jednej strane na zmenu rámca právnej úpravy, ku ktorej došlo krátko pred ich prijatím v dôsledku nadobudnutia účinnosti nariadenia č. 448/2004, a na druhej strane na pôsobnosť rozhodnutí obsiahnutých v týchto listoch, ktoré idú významne nad rámec skorších rozhodnutí (rozsudok Súdneho dvora z 26. novembra 1975, Fabricants de papiers peints/Komisia, 73/74, Zb. s. 1491, bod 31).
The Commission contends that the second plea in law should be rejected on the ground that the contested letters contain a sufficient statement of the reasons on which they are based, having regard to the context of the case and to the rules governing the eligibility of expenditure for a contribution from the Structural Funds, which were known to the Italian Republic by virtue of its having been informed of them in the interpretative memorandum and the letter of 29 July 2003.
Komisia navrhuje zamietnuť druhý žalobný dôvod z dôvodu, že napadnuté listy sú dostatočne odôvodnené s ohľadom na kontext prejednávanej veci, ako aj na právnu úpravu upravujúcu oprávnenosť výdavkov na príspevok zo štrukturálnych fondov, ktorých obsah Talianska republika poznala, pretože jej bol oznámený vo výkladovom oznámení a v liste z 29. júla 2003.
It is settled caselaw that the statement of reasons required under Article 253 EC must be appropriate to the act at issue and must disclose in a clear and unequivocal
Na základe ustálenej judikatúry sa odôvodnenie, ktoré vyžaduje článok 253 ES musí prispôsobiť druhu príslušného právneho aktu a musí byť z neho jasne
That obligation to state reasons must be appraised by reference to specific circumstances, in particular the content of the measure in question, the nature of the reasons given and the interest which the addressee of the measure may have in obtaining explanations.
Táto povinnosť odôvodnenia sa musí posúdiť v závislosti od konkrétnych okolností, najmä v závislosti od obsahu aktu, povahy uvádzaných dôvodov a záujmu, ktorý môže mať osoba, ktorej je akt určený, na získanie vysvetlení.
As can be seen from paragraphs 127 and 128, above, the second, third, fourth and fifth contested letters implicitly applied the general rule at issue, set out in the interpretative memorandum and in the letters of 14 May 2003, 29 July 2003 and 25 March 2004.
Ako vyplýva z bodov 127 a 128 vyššie, druhý, tretí, štvrtý a piaty napadnutý list implicitne uplatnili sporné všeobecné pravidlo uvedené vo výkladovom oznámení, v listoch zo 14. mája a 29. júla 2003, ako aj v liste z 25. marca 2004.
The exchange of letters between the Commission and the Italian Republic thus enabled the latter to understand that the refusal of reimbursement was based impliedly, but in a clear and unequivocal fashion, on the fact that the advance payments at issue declared by the Italian Republic could not be regarded as expenditure actually paid out within the meaning of the third subparagraph of Article 32(1) of the general regulation and were not therefore eligible for a contribution from the Funds.
Výmena korešpondencie, ku ktorej došlo medzi Komisiou a Talianskou republikou, teda Talianskej republike umožnila pochopiť, že zamietnutie úhrady je založené implicitne, avšak jasným a jednoznačným spôsobom na skutočnosti, že sporné zálohy vykázané Talianskou republikou nemožno považovať za skutočne zaplatené výdavky v zmysle článku 32 ods. 1 tretieho pododseku všeobecného nariadenia, a nie sú teda oprávnené na príspevok z fondov.
Moreover, it can be seen from the Italian Republic’s arguments in the present case that it understood the reasoning underlying the decisions to refuse reimbursement contained in the second, third, fourth and fifth contested letters.
Z argumentácie, ktorú Talianska republika rozvíja v rámci tejto žaloby, nakoniec vyplýva, že pochopila úvahy, na ktorých sa zakladajú rozhodnutia o zamietnutí úhrady obsiahnuté v druhom, treťom, štvrtom a piatom napadnutom liste.
Its application for the annulment of those decisions is based principally on its challenge of the general rule at issue, which forms the basis for the decisions in question.
Jej návrh na zrušenie týchto rozhodnutí je totiž založený hlavne na spochybnení sporného všeobecného pravidla, ktoré je ich základom.
Under those circumstances, the second plea in law, alleging a complete failure to state reasons, must be rejected.
Za týchto podmienok je potrebné druhý žalobný dôvod, ktorý je založený na absolútnom nedostatku odôvodnenia, zamietnuť.
The sixth plea in law, alleging infringement of the principle of proportionality and a misuse of powers, and the seventh plea in law, alleging infringement of Regulation No 448/2004, the principles of equal treatment and legal certainty, and the contradictory nature of the contested letters
O šiestom žalobnom dôvode založenom na porušení zásady proporcionality a na zneužití právomoci a o siedmom žalobnom dôvode založenom na porušení nariadenia č. 448/2004, zásad rovnosti zaobchádzania a právnej istoty, ako aj na rozpornosti napadnutých listov
By its sixth plea in law, the Italian Republic claims that the contested letters infringe the principle of proportionality inasmuch as they apply a general and abstract principle of the ineligibility of advance payments which is disproportionate to the objective to be attained.
V rámci svojho šiesteho žalobného dôvodu Talianska republika tvrdí, že napadnuté listy porušujú zásadu proporcionality, keďže uplatňujú všeobecnú a abstraktnú zásadu neoprávnenosti záloh spôsobom, ktorý je neprimeraný vo vzťahu k sledovanému cieľu.
That principle is based, first of all, on the unsubstantiated premiss that, in the case of advance payments, there is no sufficient guarantee that the amounts made available to the final recipients will actually be used for the purposes for which the aid was granted.
Táto zásada prednostne vychádza z nepreukázaného predpokladu, že v prípade záloh neexistujú dostatočné záruky, že sumy poskytnuté individuálnym príjemcom sa skutočne použijú na splnenie cieľov pomoci.
Secondly, it was applied without consideration being given to whether other appropriate, less restrictive, measures existed and, in particular, without account being taken of the guarantees flowing from national rules .
Ďalej sa uplatnila bez toho, aby sa posúdila možnosť, či existujú iné primerané menej obmedzujúce opatrenia, a najmä bez zohľadnenia záruk, ktoré vyplývajú z vnútroštátnej právnej úpravy.
Italian law provides guarantees for the implementation by the final recipients of advance payments of assistance co-financed by the Funds.
Talianske právne predpisy však poskytujú záruky, pokiaľ ide o vykonávanie operácií spolufinancovaných fondmi zo strany individuálnych príjemcov, ktorí dostanú zálohy.
Finally, the principle applied by the Commission precludes the possibility of any analysis by its officials at the stage when the payment applications submitted by the national authorities are being considered .
Nakoniec zásada uplatnená Komisiou vylučuje akúkoľvek analýzu zo strany jej služieb v štádiu preskúmania žiadostí o platbu, ktoré zaslali vnútroštátne orgány.
The Italian Republic adds that the general and abstract principle of the ineligibility of advance payments is evidence of a misuse of powers inasmuch as it amounts merely to a means of putting pressure directly on the competent national authorities.
Talianska republika dodáva, že všeobecná a abstraktná zásada neoprávnenosti záloh ukazuje na zneužitie právomoci, keďže sa rovná samotnému prostriedku nátlaku, ktorý je priamo uplatňovaný voči príslušným vnútroštátnym orgánom.
By its seventh plea in law, the Italian Republic claims that the contested letters infringe the general principle of equal treatment, as defined in Community case-law, and the provisions of Regulation No 448/2004, and are vitiated by a flagrant contradiction in that they introduce, without legal justification, a double set of rules in regard to State aid schemes co-financed by the Structural Funds.
Svojím siedmym žalobným dôvodom Talianska republika tvrdí, že napadnuté listy porušujú všeobecnú zásadu rovnosti zaobchádzania, ktorá je zakotvená v judikatúre Spoločenstva, ako aj ustanovenia nariadenia č. 448/2004 a zjavne si vzájomne odporujú, keďže sa zdá, že neoprávnene zavádzajú dvojitú právnu úpravu v prípade schém štátnej pomoci spolufinancovanej štrukturálnymi fondmi.
Although aid which is generally granted in the form of advance payments is, in principle, not eligible, the situation is different as regards investment aid for small and mediumsized enterprises (SMEs), granted in the form of payments into venture capital, loan and guarantee funds (including venture capital holding funds) under point 1.3 of Rule No 1 of the Annex to Regulation No 448/2004 and point 2.9 of Rule No 8 thereof.
Zatiaľ čo totiž pomoc, ktorá je vo všeobecnosti vyplácaná vo forme záloh, nie je v zásade oprávnená, je tomu inak v prípade investičnej pomoci do malých a stredných podnikov (MSP) poskytovanej vo forme platieb do rizikových kapitálových fondov, pôžičkových alebo záručných fondov (vrátane holdingových rizikových investičných fondov) na základe pravidla č. 1 bodu 1.3 a pravidla č. 8 bodu 2.9 prílohy k nariadeniu č. 448/2004.
The alleged specificity of that sort of financing cannot justify such a difference in treatment, regard being had to the principle of the necessity of State aid, already referred to in paragraph 81 above.
Uvádzaná osobitnosť tohto typu financovania nemôže odôvodniť takéto rozdielne zaobchádzanie s ohľadom na zásadu nevyhnutnosti štátnej pomoci, ktorá je už uvedená v bode 81 vyššie.
The Italian Republic also claims that the contested letters infringe the principle of legal certainty.
Talianska republika okrem toho tvrdí, že napadnuté listy porušujú zásadu právnej istoty.
They introduce uncertainty as to the applicable rules, by allowing it to be supposed that, even in the special case of aid granted in the form of payments into venture capital, loan and guarantee funds, the production of documents other than those indicated in Regulation No 448/2004 could be required for the purposes of assessing their eligibility .
Zavádzajú totiž neistotu, pokiaľ ide o uplatniteľnú právnu úpravu tým, že vyvolávajú dojem, že aj v osobitnom prípade pomoci poskytovanej vo forme platieb do rizikových kapitálových fondov, pôžičkových fondov alebo záručných fondov sa môže na účely ich oprávnenosti ešte vyžadovať predloženie iných písomností, ako sú tie, ktoré sú uvedené v nariadení č. 448/2004.
The Commission denies that the contested letters infringe the principle of proportionality.
Komisia spochybňuje, že napadnuté listy porušujú zásadu proporcionality.
The general regulation and the detailed rules for its implementation do not prevent final beneficiaries from making advance payments to final recipients.
Všeobecné nariadenie a jeho vykonávacie pravidlá nezakazujú konečným príjemcom, aby vyplácali zálohy individuálnym príjemcom.
Such advance payments may even be co-financed by the Funds without any requirement as to proof of their use, up to an amount of 7% of the contribution from
Tieto zálohy môžu byť dokonca spolufinancované fondmi bez akejkoľvek požiadavky týkajúcej sa dôkazu o ich použití do výšky
2007 — CASE T-308/05 the Structural Funds to the assistance in question, the amount being paid by the Commission under Article 32(2) of the general regulation when the first commitment is made .
7 % príspevku z fondov na príslušnú pomoc, teda sumy, ktorú vypláca Komisia na základe článku 32 ods. 2 všeobecného nariadenia pri prvom vyhradení prostriedkov.
Moreover, the Commission points out that the claims put forward in the context of the seventh plea in law are without foundation and should therefore be dismissed.
Komisia okrem toho odpovedá, že výhrady uvedené v rámci siedmeho žalobného dôvodu nie sú dôvodné a že sa v dôsledku toho musia zamietnuť.
The rules on eligibility as regards payments into venture capital, loan and guarantee funds were laid down because of the specific characteristics of that type of financing.
Pravidlá oprávnenosti týkajúce sa platieb vykonávaných do rizikových kapitálových fondov, pôžičkových alebo záručných fondov boli stanovené z dôvodu osobitných charakteristík tohto typu financovania.
— Infringement of Regulation No 448/2004
— O porušení nariadenia č. 448/2004
As has already been noted in paragraph 103 above, the second, third, fourth and fifth contested letters are in conformity with points 1 and 2 of Rule No 1 of the Annex to Regulation No 448/2004 insofar as they refuse to charge to the Community budget the amounts corresponding to the advance payments at issue.
Ako už bolo konštatované v bode 103 vyššie, druhý, tretí, štvrtý a piaty napadnutý list správne uplatnili pravidlo č. 1 body 1 a 2 prílohy k nariadeniu č. 448/2004, keď v nich Komisia odmieta hradiť z rozpočtu Spoločenstva sumy zodpovedajúce sporným zálohám.
The claim alleging infringement of Regulation No 448/2004 must therefore be rejected at the outset.
Je teda potrebné bez ďalšieho posudzovania odmietnuť výhradu založenú na porušení nariadenia č. 448/2004.
— Infringement of the principles of proportionality, equal treatment and legal certainty
— O porušení zásad proporcionality, rovnosti zaobchádzania a právnej istoty
The claims alleging infringement of the principles of proportionality, equal treatment and legal certainty refer essentially to the application made of the general
Výhrady založené na porušení zásad proporcionality, rovnosti zaobchádzania a právnej istoty sa v podstate týkajú uplatnenia sporného všeobecného pravidla
ITALY v COMMISSION rule at issue in the second, third, fourth and fifth contested letters.
TALIANSKO/KOMISIA v druhom, treťom, štvrtom a piatom napadnutom liste.
It was on the basis of that rule that the Commission refused to charge to the Community budget the amounts corresponding to the advance payments at issue declared by the Italian authorities.
Práve na základe tohto pravidla totiž Komisia odmietla hradiť z rozpočtu Spoločenstva sumy zodpovedajúce sporným zálohám, ktoré vykázali talianske orgány.
It should be pointed out that the third subparagraph of Article 32(1) of the general regulation and the detailed rules for its implementation confer no discretion on the Commission in regard to determining the conditions of eligibility of advance payments.
Je dôležité zdôrazniť, že článok 32 ods. 1 tretí pododsek všeobecného nariadenia a jeho vykonávacie pravidlá Komisii nepriznávajú žiadnu voľnú úvahu, čo sa týka stanovenia podmienok oprávnenosti záloh.
By deciding, in the second, third, fourth and fifth contested letters, that the advance payments at issue, declared as interim payments by the Italian Republic, were not eligible, the Commission could not therefore be in breach of the principle of proportionality, the principle of equal treatment or the principle of legal certainty.
Komisia teda nemohla konať v rozpore so zásadou proporcionality, zásadou rovnosti zaobchádzania alebo zásadou právnej istoty, keď v druhom, treťom, štvrtom a piatom napadnutom liste rozhodla, že sporné zálohy vykázané Talianskou republikou ako priebežné platby nie sú oprávnené.
Even if it were to be considered that, in support of its action against individual decisions adopted on the basis of the third subparagraph of Article 32(1) and the detailed rules for its implementation, the Italian Republic is arguing that those measures are unlawful and even if the admissibility of those objections of illegality under Article 241 EC was accepted, such objections could not be upheld on the merits.
Aj keby sa zastával názor, že sa Talianska republika v prejednávanej veci dovoláva protiprávnosti článku 32 ods. 1 tretieho pododseku všeobecného nariadenia a pravidiel jeho uplatňovania na podporu žaloby, ktorú podáva proti individuálnym rozhodnutiam prijatým na ich základe, a aj keby sa uznala prípustnosť týchto námietok nezákonnosti na základe článku 241 ES, nemohli by sa prijať, pokiaľ ide o vecnú stránku.
The general rule at issue is merely a specific application — in the case of aid schemes or aid granted by national bodies — of the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance, on which Article 32 of the general regulation and the detailed rules for its implementation are based, in order to ensure that Community funds are used in accordance with the principles of sound financial management referred to in Article 274 EC (see paragraph 86 above).
Sporné všeobecné pravidlo je v prípade schém pomoci alebo pomoci poskytovaných vnútroštátnymi orgánmi len osobitným prípadom vykonania zásady uhradenia výdavkov vo forme priebežných platieb a platieb konečnej bilancie, na ktorej je založený článok 32 všeobecného nariadenia a pravidlá jeho uplatňovania na účely zabezpečenia užívania prostriedkov Spoločenstva v súvislosti so zásadami riadneho finančného hospodárenia, ktoré sú uvedené v článku 274 ES (pozri bod 86 vyššie).
The alleged infringement of the principles of proportionality, equal treatment and legal certainty entailed thereby must now be considered .
V prejednávanej veci je teda potrebné preskúmať, či táto zásada údajne porušuje zásady proporcionality, rovnosti zaobchádzania a právnej istoty.
For the purposes of judicial review of compliance with the abovementioned conditions, it should be borne in mind that, for the purposes of defining the general rules applicable to the Structural Funds, the Community legislature has a wide discretionary power, consonant with its political responsibilities under Article 161 EC.
Na účely súdneho preskúmania už citovaných podmienok je potrebné zohľadniť to, že normotvorca Spoločenstva má na vymedzenie všeobecných pravidiel uplatniteľných na štrukturálne fondy rozsiahlu legislatívnu právomoc, ktorá zodpovedá politickej zodpovednosti, ktorú mu priznáva článok 161 ES.
Consequently, the legality of a measure adopted in that sphere can be affected only if the measure is manifestly inappropriate having regard to the objective which the competent institution is seeking to pursue (see, to that effect, in relation to the common agricultural policy, National Farmers’ Union and Others, cited in paragraph 153 above, paragraph 61 and the caselaw cited therein).
V dôsledku toho len zjavne neprimeraná povaha opatrenia prijatého v tejto oblasti vo vzťahu k cieľu, ktorý príslušná inštitúcia sleduje, môže ovplyvniť zákonnosť takéhoto opatrenia (pozri v tomto zmysle, pokiaľ ide o spoločnú poľnohospodársku politiku, rozsudok National Farmers’ Union a i., už citovaný v bode 153 vyššie, bod 61 a tam citovanú judikatúru).
In the system put in place by Article 32 of the general regulation, the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance helps to ensure that Community funds are used in accordance with the principles of sound financial management referred to in Article 274 EC.
V systéme zavedenom článkom 32 všeobecného nariadenia zásada uhradenia výdavkov vo forme priebežných platieb a platieb konečnej bilancie prispieva k zabezpečeniu užívania prostriedkov Spoločenstva v súlade so zásadami riadneho finančného hospodárenia, ktoré sú uvedené v článku 274 ES.
It makes it possible to avoid the Community granting substantial financial contributions from the Funds of which it cannot obtain repayment, or has difficulty in obtaining it, where those contributions are not put to their intended use, by limiting the risk to the Community budget to an amount equal to 7% of the contribution from the Funds to the assistance in question (Opinion of Advocate General Kokott in Joined Cases C-138/03, C-324/03 and C-431/03, cited in paragraph 36 above, points 77 and 80).
Umožňuje zabrániť tomu, aby Spoločenstvo poskytlo významné finančné príspevky a následne ich v prípade, že by sa príspevky nevyužili v súlade s ich určením, nemohlo alebo len s ťažkosťami mohlo získať späť, keď obmedzuje riziko pre rozpočet Spoločenstva na sumu predstavujúcu 7 % príspevku z fondov na príslušnú pomoc (návrhy, ktoré predniesla generálna advokátka Kokott k rozsudku z 24. novembra 2005, už citovanému v bode 36 vyššie, Zb. s. I-10047, body 77 a 80).
That limitation of the risk to the Community budget posed by an irregular use of payments on account cannot be challenged in the present case on the basis of guarantees that might be available under the Italian rules .
Toto obmedzenie rizika pre rozpočet Spoločenstva vyplývajúceho z nesprávneho užívania záloh nemožno v prejednávanej veci spochybniť na základe záruk, ktoré prípadne poskytuje talianska právna úprava.
Since the guarantees required at national level are provided by the final recipient in favour of the national bodies which make the advance payments, it cannot be considered manifestly inappropriate that the latter, rather than the Community, should bear the risks associated with default on the part of the final recipients and assume responsibility as regards the difficulties relating to a possible claim for recovery of amounts unduly paid.
Keďže totiž záruky stanovené na vnútroštátnej úrovni sú poskytnuté zo strany individuálneho príjemcu v prospech vnútroštátnych orgánov, ktoré vyplácajú zálohy, nemožno zastávať názor, že je zjavne neprimerané, aby riziko, že individuálni príjemcovia nesplnia svoje záväzky, a ťažkosti spojené s prípadnou žiadosťou o vrátenie neoprávnene vyplatených súm znášali vnútroštátne orgány, a nie Spoločenstvo.
Accordingly, neither the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance, nor the general rule at issue which implements that principle, can therefore be considered a manifestly inappropriate measure.
Zásadu uhradenia výdavkov vo forme priebežných platieb a platieb konečnej bilancie, ako aj sporné všeobecné pravidlo, ktoré túto zásadu vykonáva, teda nemožno považovať za zjavne neprimerané opatrenia.
The principle of proportionality has thus not been infringed.
Zásada proporcionality teda nebola porušená.