natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that the underlying intervention logic of the PHP wasnot madeexplicit wasnot conducivetosettingspecific, measurable andtime-dependent programme objectives and specifying appropriate indicators to measure achievements.
Príslušná intervenčná logika PVZ v skutočnosti nebola jasne stanovená, čo spôsobilo, že sa nestanovili špecifické, merateľné a časovo ohraničené ciele programu a neurčili sa primerané ukazovatele pre potreby merania dosiahnutých výsledkov.
The audit also found weaknesses in the Commission’s strategic plan-ningandalackofprioritysetting.Thediversityoftopicsandthe multiplicityofannual‘actionareas’causedinputto be dilutedand ledtofragmentedresults, particularlyin view ofthelimited budget available.
Auditom sa rovnako zistili nedostatky v strategickom plánovaní Komisie apristanovovanípriorít.Rôznorodosťtémaveľkýpočetročných „oblastíčinnosti“spôsobili,ževstupbol menejvýrazný,čoviedlo kčiastkovýmvýsledkom,najmävzhľadomnaobmedzenýdostupný rozpočet.
The programme followed many different paths andlacked strategicfocus.The Courtfinds that the PHP(2003–07) did not make a major contributionto health promotioninthe European Union.
Program sa uberal rôznymi smermi a chýbalo mu strategické zameranie. Dvor audítorov zistil, že PVZ (2003–2007) k podpore zdravia v Európskej únii významne neprispieval.
Inordertoaddressthecurrentimbalancebetweenobjectivesand means, any successor programme should be assigned better-targeted programmeobjectiveswhicharemoreinlinewithitsbudgetary means.
S cieľom riešiť súčasný nepomer medzi cieľmi a dostupnými prostried-kami,vrámcikaždéhonasledujúcehoprogramubysa malistanoviť lepšie zamerané ciele, ktoré sú viac v súlade s rozpočtovými prostriedkami programu.
Foranyfuturegenerationofprogrammes,theunderlyinginterven-tion logic should be stated in an explicit manner, setting out specific, measurable,achievable,relevantandtime-dependentobjectivesat policy and programmelevel,illustratingthelinks betweenthem and definingindicatorsto measuretheir achievement.
V rámci každej budúcej generácie programov by sa mala jasne stanoviť intervenčnálogika,určiťšpecifické, merateľné,dosiahnuteľné,rele-vantné a časovo ohraničené ciele na politickej a programovej úrovni, objasniťprepojenie medzinimiadefinovaťukazovateleprepotreby meraniaich dosiahnutia.
The Court finds that the Commission’s project selection and programme implementation didnotensurecomplementarity between projects, theoverallconsistencyoftheportfolioofprojectsundertakenand thefunding ofthetype of projectsthat providedthe highestlikeli-hood of EAV.
Dvor audítorov zistil, že Komisia pri výbere projektov a vykonávaní programunezabezpečilavzájomnédopĺňaniesaprojektov,celkovú súdržnosť portfólia vykonaných projektov, ako aj financovanie typov projektov, ktorés najväčšou pravdepodobnosťou poskytovali EPH.
Project objectives (as proposed by promoters) were neither logically derivedfromtheprogrammeobjectives,norincompliancewith the SMART requirement specified by the Financial Regulation.
Ciele projektov (ako ich navrhli navrhovatelia) neboli logicky odvodené od programovýchcieľovaani nebolivsúlades požiadavkou na splnenie kritérií SMART, ktorá je stanovená v nariadení orozpočtových pravidlách.
The Commission took no corrective measure to address this shortcoming before enteringintothe grant agreements audited.
Komisia však na nápravu tohto nedostatku pred uzavretím dohôd o grante, ktoré boli kontrolované, neprijala žiadne opatrenia.
Expected project results were not defined as impacts on target groups and the sustainability of the results is considered to be low.
Relevantnosť výstupov pre cieľovú skupinu a ich využívanie príslušnýmiskupinamiboliodzačiatkuveľmičastonejasné.
Projects generallyproducedtheplannedoutputs,buttheauditfoundno demonstrabletake-upofprojectresults.Veryoftentherelevance oftheseoutputsforthetargetgroupandtheirtake-upbyactors ‘downstream’ wasunclearfromthebeginning.Sustainability was often understood by participants as the continuation of project activities and wastherefore heavily dependent oncontinued Community funding.
Účast-níciprojektovčastochápalitrvalúudržateľnosťakopokračovanie projektovýchaktivítaztohtodôvoduvýraznezáviselaodďalšieho financovania Spoločenstvom.
The Court recognises that the programme brought stakeholders from different countries together.
Dvor audítorov uznáva, že na základe programu sa vytvorila spolupráca medzi zúčastnenými stranami z rôznych krajín.
Projects generally had a European dimension and,in many cases, facilitated the sharing of experiences and mutual learning.
Projekty mali väčšinou európsky rozmer a v mnohých prípadoch uľahčili výmenu skúseností a vzájomné vzdelávanie sa.
However, Article 152 of the EC Treaty gives the EU onlylimited competencefor public health policy.
EÚ má na základe článku 152 Zmluvy o ES však len obmedzené právomoci v oblasti politiky verejného zdravia.
The Lisbon Treaty (currently under ratification) would not substantially alter this.
Lisabonskou zmluvou (ktorej ratifikácia v súčasnosti prebieha) bysatátosituácia podstatne nezmenila.
Accordingly, the added value of EU activities in the field of health promotion, including those carried out under the PHP, lies above all in facilitating cooperation between the stakeholders in different Member States.
Pridaná hodnota aktivít EÚ voblastipodporyzdravia,vrátanetých,ktorésavykonalivrámci PVZ, sa preto zakladá predovšetkým na uľahčovaní spolupráce medzi zúčastnenými stranami z rôznych členských štátov.
Ofthetypes of projects carried out underthe PHP, networks provide the highest likelihood of EAV and mostclearlyaddressthe need of actors in the field to share‘good practice’, develop common standards and guidelines and exchange knowledge.
Z typov projektov vykonaných v rámci PVZ sú to siete, ktoré s najvyššou pravdepodobnosťou poskytujú EPH a najjasnejšie riešia potrebu subjektov v tejto oblastivymieňaťsi„osvedčenépostupy“apoznatkyarozvíjaťspo-ločnéštandardy a usmernenia.
However, the main implementation mechanism of the PHP (i.e. grants for actions awardedthrough callsfor proposals)is notthe most appropriate mechanism for funding such networks.
Hlavný implementačný mechanizmus PVZ (t. j. granty na činnosti udelené nazákladevýziev na predloženie návrhov)však nieje najvhodnejším mechanizmom financovania týchto sietí.
This is also the case for activities that are supposed to contribute to the Commission’s policy development.
Je tomu rovnako v prípade aktivít, pri ktorých sa predpokladá, že prispejú k rozvoju politiky Komisie.
With regard to project management, the Court found that partnerships generally worked well. The Commission’s monitoringofongoing projectswashoweveradhocratherthansystematicanddidnot provideformalfeedbacktoparticipants.Projectsdidproducethe deliverablessetoutinthegrantagreement,butpromotersrarely disseminatedresultsactively.Theex postevaluation of projects has not yet become common practice among participants.
Pokiaľide oriadenie projektov, Dvor audítorov zistil, že partnerstvá bolivovšeobecnostiúčinné.Komisiavšak monitorovalaprebieha-júce projekty skôr „ad hoc“ ako systematicky a účastníkom projektov neposkytlaspätnúväzbupísomne.Projektmisadosiahlivýsledky, ktorébolistanovenévdohodáchogrante,avšaknavrhovateliaich len málokedy rozširovali aktívne. Následné hodnotenie projektov stále však nieje bežnou praxou medzi účastníkmi.
Where the current PHP (2008–13) is concerned, the Commission should undertake a mapping exercise in order to gain an overview of projects undertaken and their results toidentify the existing overlaps and any remaining gapsinits project portfolio.
Pokiaľ ide o súčasný PVZ (2008–2013) , Komisia by malazmapovať situáciu s cieľom získať prehľad o vykonaných projektoch a ich výsledkoch, a tak rozpoznať existujúce prekrývanie sa a akékoľvek nedostatky v portfóliu projektov.
The number of annual‘action areas’should besignificantlyreduced, andtheyshould befocused onstrategic priorities.
Počet ročných „oblastí činnosti“ by sa mal výrazne znížiť a mali by byť zamerané nastrategické priority.
The Commission should also address weaknesses in project design and implementation by:
Komisia by sa rovnako mala zaoberať nedostatkami zistenými v návrhu a vykonávaní projektovtým, že:
• bringing project objectives into line with programme objectives and the refocused‘annual priorities’ recommended above.
• zosúladí ciele projektov s cieľmi programu a novozameranými „ročnými prioritami“, ako sa odporúča vyššie.
In addition, grant agreements should establish not only which activities are to be undertaken, but also the desired results of those activities, the targetgroupsandhowtheresults willbeusedinasustainable manner after project completion;
Okrem toho by sa v dohodách o grante nemali uvádzaťlen aktivity,ktorésa majú vykonať, ale aj požadované výsledky týchto aktivít, cieľové skupiny a spôsob, akosa po ukončení projektu zabezpečí udržateľnosť výsledkov;
• settingquantifiedtargetsandperformanceindicators wherever possiblein ordertofacilitatethe monitoring of progresstowards objectives;
• stanoví kvantifikované ciele a ukazovatele výkonnosti, kde to bude možné, s cieľom uľahčiť monitorovanie pokroku smerom k dosiahnutiu cieľov;
• evaluating projectsex post in order to improve the design of forthcoming projects (and putative successor programmes) by applying ‘lessonslearnt’.
• vykoná následné hodnotenie projektov s cieľom zlepšiť návrh budú-cichprojektov(aprípadnýchnáslednýchprogramov)nazáklade získanýchskúseností.
Finally, the Commission should fully exploit the existing PHP (2008–13) funding mechanisms for networks (ie. operating grants) in the current programming period,sincethey are moresuitableforsuch activities than grantsfor actions.
Napokon, Komisia by mala v súčasnom programovom období plne využiť existujúce mechanizmy financovania sietí v rámci PVZ (2008 – 2013) (t.j. prevádzkové granty), pretože sú pretentotyp aktivít vhodnejšie než granty na akcie.
For service contracts, the Commission should make use of theincreased ceiling(20 % rather than 10 % of the avail-ablebudget)tocarryoutactivitiescontributingtopolicydevelop-ment.
Pokiaľ ide o zmluvy o poskytovaní služieb, Komisia by mala využiť zvýšený strop (20 % a nie 10 % dostupného rozpočtu) na vykonanie aktivít, ktoré prispievajú k rozvoju politiky.
However,this willrequirea morerigorousdefinitionofterms ofreferencethanin callsfor proposals.
Bude si to však vyžadovať prísnejšiu definíciu zadávacích podmienok ako vo výzvach na predloženie návrhov.
This is a method of cooperation
Táto metóda je založená na
The PHP was set very broad and ambitious objectives that contrasted sharply withthelimited meansatitsdisposal.Thisimbalancehas widenedfurthersincethe current PHP(2008–13) waslaunched.
V PVZ boli stanovené veľmi všeobecné a ambiciózne ciele, ktoré boli vjasnomrozpores obmedzenými dostupnými prostriedkami.Tento nepomersa od začatiasúčasného PVZ 2(2008 – 2013) ešte zväčšil.
based on the principle of voluntary intergovernmental cooperation.
princípe dobrovoľnej medzivládnej spolupráce.
It relies in particular on mutual learning, benchmarking and the sharing of best practice.
Spočíva najmä vo vzájomnom vzdelávaní, porovnávaní a vymieňaní najlepších praktík.
The Court calls into question the utility of certain components of European public health programmes such as the PHP.
Dvor audítorov spochybňuje užitočnosť určitých častí európskych programov verejného zdravia, ako je PVZ.
The audit suggests that it is difficult for such programmes to have a demonstrable impact on citizens’ health.
Z auditu vyplýva, že takýmito programami je ťažké dosiahnuť preukázateľný vplyv na zdravie občanov.
Where there is‘European added value’, it lies pri-marilyin enablingintermediaries to network and to exchange‘good practice’ withaviewtocomplementingnationalprogrammesand activities.
Keď poskytujú „európsku pridanú hodnotu“, táto spočíva predovšetkým v možnostisprostredkovateľov vytváraťsiete a vymieňaťsi „osvedčené postupy“scieľom doplniť národné programyaaktivity.
Moreover, the Court notes the existence of cooperation mechanisms such as the ‘open method of coordination’ which permits such networking and exchanges.
Okremtoho Dvoraudítorovpoznamenáva,žeexistujú mechanizmy spolupráce,akonapr.„otvorená metódakoordinácie“,ktorátakéto vytváraniesietí a výmenu umožňuje.
For the period after 2013, the European Parliament, the Council and the Commission should reconsider the scope for EU public healthactivi-ties and the approach to EUfundingin this area.
Pokiaľ ide o obdobie po roku 2013, Európsky parlament, Rada a Komisia by mali znovu posúdiť možnosti EÚ v oblasti aktivít verejného zdravia a spôsob financovania zo strany EÚ v tejto oblasti.
This should be done bearingin mindthe budgetary meansavailableandtheexistence of other cooperation mechanisms (such as the ‘open method of coordina-tion’41)asa meansoffacilitatingcollaborationandtheexchangeof information amongstakeholdersthroughout Europe.
Mali by tak urobiť pri zohľadnení dostupnýchrozpočtových prostriedkov a existenciiiných mechanizmov spolupráce (ako napr. „otvorená metóda koordinácie“41) ako prostriedkov na uľahčenie spolupráce a výmenuinformácií medzi zúčastnenýmistranami.
The current budget review provides a first occasion for this reflection process.
Súčasnárevíziarozpočtujeprvoupríležitosťouvtakomtoprocese úvah.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 5 March 2009.
Túto správu prijal Dvor audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 5. marca 2009.
PHP 2003 07 ‘HEALTHDETERMINANTS’STRAND FUNDED PROJECTS BY TOPIC
PVZ 2003 2007 OBLASŤ „DETERMINANTY ZDRAVIA“ FINANCOVANÉ PROJEKTY PODĽA TÉM
In December 2004 the European Council endorsed the EU drugs strategy (2005–12), a framework for two consecutive four-year action plans on drugs.
V decembri 2004 Európska rada schválila stratégiu EÚ pre boj proti dro-gám(2005 – 2012), ktorástanovujerámec pre dva posebe nasledujúce štvorročné akčné plány v oblasti drog.
The strategy’s two general aims cover public health (prevention of drug use, harm reduction and treatment) and security (enforcement oflaws prohibiting drug production andtrafficking).
Dva všeobecné ciele tejto stratégie zahŕňajú verejné zdravie (protidrogová prevencia, znižova-niealiečenieškôd nazdraví)a bezpečnosť(uplatňovanie právnych predpisov zakazujúcich výrobu a obchodovanie s drogami).
DG SANCOis a minor player in drugs policy at EU level.
V oblasti protidrogovej politiky na úrovni EÚ je GR SANCO malýmhráčom.
Policy development is led by DG JLS, and the bulk of projectfunding goes to research projects managed by DG RTD and DG TREN.
Rozvoj politiky vedie GR JLS a podstatná časť prostriedkov na financovanie projektov smeruje na výskumné projekty, ktoré riadia GR RTD a GR TREN.
A Drugs Prevention and Information Programme has been set upfor 2007–13 andis managed by DG JLS(budget21 millioneuro).Thishassimilarobjectivesandtarget participantstothe PHP.
Program Protidrogová prevencia ainformovanosťje určený na obdobie rokov 2007 – 2013 a spravuje ho GR JLS (rozpočet programuje 21 mil. EUR). Má podobné ciele a cieľových účastníkov, ako aj PVZ.
The European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction (EMCDDA) provides the EU and its Member States withacommoninformation framework on drugs. The EMCDDA collects information on all aspects of drug use based on a network of national monitoring centres.
Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť (EMCDDA) poskytuje EÚ a členským štátom spoločný informačný rámec v boji protidrogám.EMCDDAzhromažďujeinformácieovšetkýchaspek-toch užívania drog vychádzajúc z údajov, ktoré mu zasielajú národné monitorovacie centrá.
It has alsoset up a database of best practicesin drug prevention.
Rovnako vytvorilo databázu najlepších praktík v oblasti protidrogovej prevencie.
The drugs projects funded from the PHP were few in number and covered a wide range of aspects and contexts of the drugs problem. However, theysharedacommonfocusonresearch/collectionofinformation and the exchange of best practices.
Projektov financovaných v rámci PVZ, ktoré sa zaoberali problematikou drog,boloveľmi máloazahŕňališirokúškáluaspektovasúvislostí tejtoproblematiky.Bolivšakzameranénavýskum/zhromažďova-nieinformácií a výmenu najlepších praktík.
The Court noted that some of their objectivesandactivities,forexample datacollectionandset-ting up a database of best practices, overlapped with the EMCDDA’s field of activity.
Dvor audítorovzistil,že niektoré ciele projektov a ich aktivity, ako napr. zhromažďovanie údajov a vytváranie databázy najlepších praktík, sa prekrývajú s aktivitami EMCDDA.
They could be carried out more cost/time-efficiently by the EMCDDA.
Tieto aktivity by mohlo EMCDDA vykonávať z hľadiska času a nákladov účinnejšie.
In view of the existence of the EMCDDA and the dedicated Drugs Prevention and Information Programme, the value of including drugs projects in the EU’s health programmes should be reconsidered.
Vzhľadom na existenciu EMCDDA, ako aj špecializovaného programu Protidrogová prevencia a informovanosť, by sa mal zvážiť význam zahrnutia protidrogových projektov do programov zdravia EÚ.
Alcohol is more difficult to tackle as a health topic than other addiction-relatedhealthdeterminants,becauseitissociallyacceptableand does not pose a health risk as such if consumed moderately.
Vzhľadom na skutočnosť, že alkohol je spoločensky prijateľný a v prípade, žesa požíva primerane, nepredstavujezdravotnérizikoakotaké,je riešenie problémov v tejto oblasti oveľa ťažšie ako pri ostatných determinantoch zdravia, ktoré súvisia so závislosťou.
However, harmful alcohol consumption is estimated to be responsible for about 10 % ofthetotal disease burden, as well ascreating or aggravating othersocialoreconomicproblemssuchasaccidentsandviolence. The most(cost-)effectivealcoholcontrolpoliciesarelegalrestric-tions, which come under the remit of Member States (higher purchase tax,reducedavailabilityand measurestocombat drink-drivingand underage drinking).
Odhaduje sa však, že škodlivé požívanie alkoholu sa podieľa na celkovej zdravotnej záťaži 10 %.Rovnakospôsobujealebozhoršujeajinéspoločenskéčieko-nomické problémy, napr. nehody alebo násilie.(Nákladovo) najefektívnejšie politiky v oblasti kontroly alkoholu sú právne obmedzenia, ktoré sú v právomoci členských štátov (vyššia spotrebná daň, znížená dostupnosť,opatrenianabojprotijazdeniupodvplyvomalkoholu a požívaniu alkoholu neplnoletými osobami).
In response to conclusions published in 2001 by the Council, in October 2006the Commission produced astrategyforreducing alcoholrelated harm. The strategy offers support for harm-reduction projects, datacollectionandthedevelopmentofinformationandeducation measures in cooperation with Member States.
Odpoveďou Komisie na závery, ktoré v roku 2001 predstavila Rada, bolo vypracovanie stratégie na zníženie škôd súvisiacich s požívaním alko-holuvoktóbri2006.Tátostratégiavspoluprácisčlenskýmištátmi podporuje projekty, ktoré sú zamerané na znižovanie škôd, zhromažďovanie údajov a rozvoj opatrení v oblasti informovanosti a vzdelávania.
Where industry is concerned, the EC alcohol strategy relies on voluntary codes and self-regulation rather than legal restrictions.
Pokiaľ ide o priemysel, stratégia ES týkajúca sa alkoholu jepodmienenáskôrdobrovoľnýmikódexmiasamoreguláciou,než právnymi obmedzeniami.
In June 2007 the EC set up a European Alcoholand Health Forum withrepresentatives from the business sector (alcohol producers, the advertising industry, the media, retailers and caterers) and public health and civil society organisations.
V júni 2007 ES vytvorilo Európske fórum pre problematiku alkoholu a zdravia, na ktorom majú zastúpenie predstavitelia obchodnéhosektora(výrobcovia alkoholu,reklamný priemysel, média, maloobchodníciadodávatelia)aorganizáciíobčianskej spoločnosti a verejného zdravia.
Forum members areinvited to commit to stepping up actionstoreducealcohol-relatedharm,forexamplebypromoting responsible commercial communications.
Členoviafóra sú vyzvaní prispievať k urýchleniu akcií na zníženie škôd súvisiacich s požívaním alkoholu, ato napr. podporovaním zodpovednej obchodnej komunikácie.
The PHP projects addressing alcohol were characterised by a great deal ofoverlapinthepartnersinvolvedandtheinformationproduced.
Projekty PVZ zamerané na riešenie problémov súvisiacich s alkoholom sa vyznačovali tým, že aktivity účastníkov projektov, ako aj výsledné informácie sa vo veľkej miere navzájom prekrývali.
Three of the five projects in the sample collected data and produced reports on the alcohol policy situation in each EU Member State.
Zo vzorky piatich projektov zhromažďovali údaje a vypracovávali správy o situácii politiky v tejto oblasti v každom členskom štáte EÚ tri projekty.
Meanwhile, a major comprehensive report on‘Alcohol in Europe’ was produced for the Commission, as wellasareportentitled‘Alcohol policies in EU Member States and Norway’, which was produced using funding from the former Community Action Programme on Health Promotion.
Medzitým bola pre Komisiu vypracovaná podrobná správa s názvom „Alkohol v Európe“, ako aj správa nazvaná „Alcohol policies in EU Member Statesand Norway“(Politikyvoblastialkoholuvčlenskýchštátoch EÚ a Nórsku), ktorá bola vypracovanásfinančnou podporou vrámci predchádzajúceho akčného programu Spoločenstva na podporu zdravia.
This overlap can be explained by the absence of an EU alcoholstrategyto orientate prioritiesinthe years before 2006 and thelack of a mapping exercise of previous activitiesinthisfield.
Takéto prekrývanie aktivít sa dá vysvetliť chýbajúcou stratégiou EÚvoblastialkoholu,vktorejbyboliurčenéprioritynaobdobie pred rokom 2006, a nedostatočným mapovaním už vykonaných aktivít vtejto oblasti.
According to WHO, tobacco use is a leading cause of preventable pre-maturedeathinthe worldtoday.The most(cost-)effectivehealth promotion measure in connection with tobacco is legislation (higher purchasetax,restrictions onsmokinginthe workplace,advertising bans), which should be combined with consumer education through health warnings and campaigns.
Spotreba tabaku je v súčasnosti podľa WHO hlavnou príčinou predčasného úmrtia, ktorému sa dá predchádzať. (Nákladovo) najefektívnej-šímopatrenímnapodporuzdraviavsúvislostistabakomjezmena legislatívy (vyššia spotrebná daň, zákaz fajčenia na pracovisku, zákaz reklamy),ktoréby malobyťspojenésovzdelávanímspotrebiteľov prostredníctvom zdravotných varovaní a kampaní.
Community support for anti-tobacco organisations began as early as 1987 with the Europe Against Cancer programme.
Spoločenstvo začalo podporovať organizácie vystupujúce proti tabaku už v roku 1987 v rámci programu „Európa proti rakovine“.
The EU has also adopted legislative measures ontobaccocontrol.Theyare based on the EU’s competence in the internal market as laid down in Article 95 of the EC Treaty.In particular,two major directives wereadoptedin2001and 2003 on tobacco products and advertising respectively.
EÚ rovnako prijalalegislatívneopatrenianakontrolutabaku.Tietoopatrenia vychádzajú z právomocí EÚ v oblasti vnútorného trhu, ako je uvedené v článku 95 Zmluvy o ES. V rokoch 2001 a 2003 boli prijaté predovšetkým dve hlavné smernice o tabakových produktoch a reklame.
More recently, the Green Paper ‘Towards a Europe free from tobacco smoke: policy options at EUlevel’ was published atthe beginning of 2007.
Začiatkomroka2007Komisiauverejnilazelenúknihusnázvom „K Európe beztabakového dymu: možnosti politiky na úrovni EÚ“.
Thislegislative action has been accompanied by Communitysupport for Europe-wide preventionandcessationactions,in which the PHP projects are a minor budgetary player.
Túto legislatívnu činnosť sprevádzala podpora Spoločenstva pre celoeurópske akcie zamerané na prevenciu a odvykanie, v rámci ktorých sú projekty PVZ z hľadiska ich rozpočtu malým hráčom.
More important programmes are publicanti-smokingcampaignsfinanced bythe Community Tobacco Fund, which derives its resources from a levy on subsidies awarded to the EU’s tobacco producers.To date the Tobacco Fund hasfinanced two large awareness-raising campaigns.
Významnejšími programami v tejto oblastisúverejnékampane protifajčeniufinancovanéz Fondu Spoločenstva pre tabak, ktorého zdroje pochádzajú z daní z dotácií udelených výrobcomtabaku v EÚ.