natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Fines — Decision imposing fines — Obligation to state the reasons on which the decision is based — Scope: judgment of 18 June 2008 (Hoechst v Commission, T-410/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Správne konanie — Ukončenie porušovaní — Právomoc Komisie — Príkazy udelené podnikom: rozsudok z 18. júna 2008 (Hoechst/Komisia, T-410/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Page
Konanie
— Conclusion of a contract following a call for tenders: judgment of 21 May 2008 (Belfass v Council, T-495/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti: uznesenie z 19. mája 2008 (TF1/Komisia, T-144/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Tendering procedure: judgment of 21 May 2008 (Belfass v Council, T-495/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Predloženie nových dôvodov počas súdneho konania: rozsudok z 21. mája 2008 (Belfass/Rada, T-495/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Conditions — Sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals: judgment of 26 June 2008 (Alferink and Others v Commission, T-94/98) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Predloženie nových dôvodov počas súdneho konania — Podmienky: rozsudok z 26. júna 2008 (Alferink a i./Komisia, T-94/98) . . . . . . . . . .
— Conditions — Sufficiently serious breach of Community law: order of 14 May 2008 (Icuna.Com v Parliament, T-383/06 and T-71/07) . . . . . .
— Podmienky — Dostatočne závažné porušenie práva Spoločenstva: uznesenie zo 14. mája 2008 (Icuna.Com/Parlament, T-383/06 a T-71/07) . . .
— Conditions — Unlawfulness — Damage — Causal link: judgment of 21 May 2008 (Belfass v Council, T-495/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Podmienky — Protiprávnosť — Ujma — Príčinná súvislosť: rozsudok z 21. mája 2008 (Belfass/Rada, T-495/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Application initiating proceedings — Formal requirements: order of 19 May 2008 (TF1 v Commission, T-144/04) . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Opravné prostriedky — Rozhodnutie o odvolaní — Povinnosť odvolacieho senátu — Rozsah: rozsudok z 10. júna 2008 [Gabel Industria Tessile/ÚHVT — Creaciones Garel (GABEL), T-85/07] . . . . . . . . . . .
— Introduction of new pleas during the proceedings: judgment of 21 May 2008 (Belfass v Council, T-495/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Opravné prostriedky — Žaloba pred súdom Spoločenstva — Možnosť Súdu prvého stupňa zmeniť napadnuté rozhodnutie: rozsudok z 10. júna 2008 [Gabel Industria Tessile/ÚHVT — Creaciones Garel (GABEL), T-85/07] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Introduction of new pleas during the proceedings — Conditions: judgment of 26 June 2008 (Alferink and Others v Commission, T-94/98) . . . .
— Spoločná organizácia trhov — Mlieko a mliečne výrobky — Dodatočný poplatok za mlieko: rozsudok z 26. júna 2008 (Alferink a i./Komisia, T-94/98) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Administrative procedure — Obligations of the Commission — Diligent and impartial examination: judgment of 26 June 2008 (SIC v Commission, T-442/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Pojem — Selektívna povaha opatrenia: rozsudok z 26. júna 2008 (SIC/Komisia, T-442/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Commission decision — Judicial review — Limits: judgment of 25 June 2008 (Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission, T-268/06) . . . . . .
— Rozhodnutie Komisie — Súdne preskúmanie — Hranice: rozsudok z 25. júna 2008 (Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia, T-268/06) . . .
— Definition — Aid granted to a public undertaking: judgment of 26 June 2008 (SIC v Commission, T-442/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Správne konanie — Povinnosti Komisie — Náležité a nestranné preskúmanie: rozsudok z 26. júna 2008 (SIC/Komisia, T-442/03) . . . . . . . . .
— Prohibition — Exceptions — Scope — Restrictive interpretation — Economic disadvantages caused directly by natural disasters or other exceptional occurrences: judgment of 25 June 2008 (Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission, T-268/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Zákaz — Výnimky — Rozsah — Doslovný výklad — Hospodárske škody spôsobené priamo prírodnými katastrofami alebo inými mimoriadnymi udalosťami: rozsudok z 25. júna 2008 (Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia, T-268/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases T-383/06 and T-71/07
Veci T-383/06 a T-71/07
(Action for annulment — Action for damages — Public service contracts — Community tendering procedure — Rejection of a tender — Decision to annul the tendering procedure — Action manifestly lacking any foundation in law — No need to adjudicate)
„Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody — Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Zamietnutie ponuky — Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania — Žaloba zjavne bez právneho základu — Zastavenie konania“
Order of the Court of First Instance (Second Chamber), 14 May 2008 . . . . . II - 731
Uznesenie Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. mája 2008 . . . . . . .
Actions for annulment — Interest in bringing proceedings — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them
Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú
Budget of the European Communities — Financial regulation — Provisions applicable to procedures for the award of public contracts
Rozpočet Európskych spoločenstiev — Rozpočtové pravidlá — Ustanovenia uplatniteľné na postupy verejného obstarávania
(Council Regulation No 1605/2002, Art. 101, first para.)
(Nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 101 prvý odsek)
(Art. 253 EC)
Akty inštitúcií — Odôvodnenie — Povinnosť — Rozsah — Odkaz na právny základ aktu (Článok 253 ES)
Noncontractual liability — Conditions — Sufficiently serious breach of Community law (Art. 288, second para., EC)
(Článok 288 druhý odsek ES)
SUMMARY — JOINED CASES T-383/06 AND T-71/07
ABSTRAKT — SPOJENÉ VECI T-383/06 A T-71/07
guish two stages in connection with the application of that provision.
uplatňovania tohto ustanovenia je totiž potrebné rozlišovať dve fázy.
First, the contracting authority is not bound before the signature of the contract with the tenderer chosen and may thus, in the context of its task relating to the general interest, freely abandon the procurement or annul the award procedure.
Po prvé pred podpísaním zmluvy s vybratým uchádzačom verejný obstarávateľ nie je viazaný, a tak v rámci svojej úlohy vo verejnom záujme môže slobodne upustiť od uzavretia zmluvy alebo zrušiť verejné obstarávanie.
In that case, Article 101 of the Financial Regulation precludes any entitlement to compensation on the part of the candidates or tenderers on account of such an abandonment or cancellation.
Člá nok 101 uvedeného nariadenia v tomto prípade vylučuje akékoľvek právo záujemcov alebo uchádzačov na náhradu škody z dôvodu takéhoto upustenia od uzavretia zmluvy alebo zrušenia verejného obstarávania.
A decision of the European Parliament annulling a tendering procedure for the award of a public contract directly affects the legal situation of a tendering undertaking where, as regards the annulment of that tendering procedure in its entirety, the decision results in the annulment of a decision rejecting its tender, but also that of a decision which annulled a decision awarding that undertaking the contract, and that of a decision which awarded it the contract.
Rozhodnutie Európskeho parlamentu, ktorým sa zrušuje verejné obstarávanie, má priame účinky na právne postavenie podniku, ktorý je uchádzačom, keďže, pokiaľ ide o zrušenie uvedeného obstarávania v celom rozsahu, uvedené rozhodnutie spôsobuje zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta jeho ponuka, ale takisto aj zrušenie rozhodnutia, ktorým bolo zrušené rozhodnutie o uzavretí zmluvy s týmto podnikom, ako aj zrušenie rozhodnutia, na základe ktorého s ním bola uzavretá zmluva.
That decision annulling the tendering procedure is therefore of direct concern to that undertaking.
Uvedený podnik je teda priamo dotknutý rozhodnutím, ktorým bolo verejné obstarávanie zrušené.
For the same reason, that decision adversely affects the undertaking, which thus has an interest in seeing it annulled.
Pre ten istý dôvod uvedené rozhodnutie spôsobuje ujmu tomuto podniku, ktorý má preto záujem na jeho zrušení.
That decision is also of individual concern to the undertaking in that it was the only tenderer to be awarded the contract in the context of the annulled tendering procedure.
Je takisto týmto rozhodnutím osobne dotknutý, lebo bol jediným uchádzačom, s ktorým bola uzavretá zmluva v rámci zrušeného verejného obstarávania.
That factor is such as to distinguish the applicant individually in relation to all the other unsuccessful tenderers.
Táto skutočnosť je spôsobilá ho individualizovať vo vzťahu k všetkým ostatným neúspešným uchádzačom.
Secondly, after the signature of the contract, the contracting authority is bound contractually towards the selected tenderer.
Po druhé po podpísaní zmluvy je verejný obstarávateľ zmluvne viazaný voči zvolenému uchádzačovi.
It can therefore, as a rule, no longer unilaterally abandon the procurement or annul the tendering procedure.
V zásade teda už nemôže jednostranne upustiť od uzavretia zmluvy alebo zrušiť verejné obstarávanie.
The situation can be different only in exceptional circumstances such as those in which the contracting parties decided, by common accord, to abandon the contract.
To neplatí len v prípade takých výnimočných okolností, ako sú okolnosti, pri ktorých zmluvné strany na základe spoločnej dohody rozhodli o upustení od uzavretia zmluvy.
The first paragraph of Article 101 of Regulation No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities is intended to settle the conflict between the private interests of the tenderers and the successful tenderer, on the one hand, and, on the other hand, the general interest which the contracting authority is supposed to pursue, where the contracting authority abandons the procurement or annuls the tendering procedure.
Účelom článku 101 prvého odseku nariadenia č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, je v prípade upustenia od uzavretia zmluvy alebo zrušenia verejného obstarávania verejným obstarávateľom upraviť konflikt medzi súkromnými záujmami uchádzačov a uchádzačom, s ktorým sa má uzavrieť zmluva, na jednej strane a všeobecným záujmom, ktorý by mal sledovať verejný obstarávateľ, na druhej strane. V rámci
The interpretation of the first paragraph of Article 101 of the Financial Regulation, according to which the contracting authority no longer has the competence to annul the award procedure once the contract with the successful tenderer has been signed, even if the successful tenderer has abandoned his contractual position, would, in cases where the contracting authority found, after signature of the contract, that there may
Výklad článku 101 prvého odseku uvedeného nariadenia, podľa ktorého verejný obstarávateľ po podpísaní zmluvy s uchádzačom už nemá právomoc na zrušenie verejného obstarávania, aj keď sa uchádzač vzdal svojho zmluvného postavenia, by v takom prípade, v ktorom verejný obstarávateľ po podpísaní zmluvy konštatoval prítomnosť nezrovnalostí vo verejnom obstarávaní, mohol účastníkov
More specifically as regards the reference to the legal basis of a lawful measure, failure to refer to a precise provision need not necessarily constitute an infringement of essential procedural requirements when the legal basis for the measure may be determined from other parts of the measure, as such explicit reference is indispensable only where, in its absence, the parties concerned and the Community judicature are left uncertain as to the precise legal basis.
Pokiaľ ide konkrétnejšie o odkaz na právny základ právneho aktu, opomenutie odkazu na konkrétne ustanovenie nemusí predstavovať podstatnú vadu, ak právny základ aktu môže byť určený na základe iných skutočností, takýto výslovný odkaz je nevyhnutný len vtedy, ak sú v prípade jeho neexistencie dotknuté osoby a súd Spoločenstva ponechané v neistote, pokiaľ ide o konkrétny právny základ.
(see paras 67, 68) have been irregularities in the award procedure, risk placing the parties to that procedure in an impasse.
(pozri body 67, 68) tohto konania doviesť do slepej uličky.
First, the performance of the contract would, in such a situation, expose them to the risk of being ordered to suspend the operation of that contract or to the annulment of the award decision, following an action brought by an unsuccessful tenderer before the Court of First Instance.
Na jednej strane vykonanie zmluvy by ich v takej situácii vystavilo riziku, že bude nariadený odklad výkonu alebo zrušené rozhodnutie o uzavretí zmluvy na základe žaloby pred Súdom prvého stupňa podanej neúspešným uchádzačom.
Secondly, the contracting authority could not annul the procedure or abandon the procurement even if the successful tenderer were prepared to abandon the contract.
Na druhej strane by verejný obstarávateľ nemohol zrušiť konanie alebo upustiť od uzavretia zmluvy, aj keby bol uchádzač, s ktorým má byť uzavretá zmluva, pripravený upustiť od uzavretia zmluvy.
Article 101 of that regulation cannot be interpreted as running counter to the common intention of the parties to the contract to terminate that contract without having begun to implement it.
Pritom článok 101 uvedeného nariadenia nemôže byť vykladaný tak, že nepripúšťa spoločnú vôľu zmluvných strán zrušiť túto zmluvu bez toho, aby bola vykonaná.
In such circumstances, the contracting authority therefore has the right to annul the tendering procedure.
V takejto situácii preto verejný obstarávateľ musí mať právo zrušiť verejné obstarávanie.
(see paras 58-61)
(pozri body 58 — 61)
For the Community to incur noncontractual liability within the meaning of the second paragraph of Article 288 EC, a series of conditions must be met, namely, the conduct of which the institutions are accused must have been unlawful, the damage must be real and a causal connection must exist between that conduct and the damage in question.
Vznik mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva v zmysle článku 288 druhého odseku ES sa viaže na splnenie všetkých podmienok, ktorými sú protiprávne konanie vytýkané inštitúciám, skutočná existencia škody a existencia príčinnej súvislosti medzi údajným konaním a uvádzanou škodou.
Since those three conditions for the incurring of liability are cumulative, failure to meet one of them is sufficient for an action for damages to be dismissed.
Keďže tieto tri podmienky vzniku zodpovednosti sú kumulatívne, postačuje na zamietnutie žaloby o náhradu škody nesplnenie jednej z nich.
With regard to the first of those conditions, the unlawful conduct alleged against a Community institution must consist of a sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals.
Pokiaľ ide o prvú z týchto podmienok, protiprávne konanie vytýkané inštitúcii Spoločenstva musí spočívať v dostatočne závažnom porušení právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom.
The scope of the obligation to state reasons must be appropriate to the act at issue and the context in which it was adopted.
Rozsah povinnosti odôvodnenia závisí od povahy príslušného aktu a od kontextu, v akom bol prijatý.
The statement of reasons must disclose in a clear and unequivocal fashion the reasoning followed by the institution in such a way as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for the measure so that they can defend their rights and ascertain whether or not the measure is well founded and to enable the competent Community Court to exercise its power of review.
Odôvodnenie musí jasne a nepochybne vyjadrovať úvahy inštitúcie takým spôsobom, že umožní na jednej strane dotknutým osobám oboznámiť sa s dôvodmi prijatého opatrenia, aby mohli brániť svoje práva a preskúmať, či rozhodnutie je, alebo nie je dôvodné, a na druhej strane súdu Spoločenstva, aby vykonal príslušné preskúmanie zákonnosti.
Where an application for annulment made by the party concerned is manifestly lacking any foundation in law in
Keďže návrh na zrušenie podaný dotknutou osobou je v prípade neexistencie protiprávneho konania inštitúcie
SUMMARY — JOINED CASES T-383/06 AND T-71/07 a rule of law intended to confer rights on individuals.
ABSTRAKT — SPOJENÉ VECI T-383/06 A T-71/07 nedošlo k dostatočne závažnému porušeniu právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom.
(see paras 77-79, 81) the absence of unlawful conduct on the part of the institution and a claim for damages is based on the same arguments as those relied on in support of the application for annulment, that claim for damages must be dismissed as also lacking any foundation in law, since there is no sufficiently serious breach of
zjavne bez právneho základu a keďže návrh na náhradu škody je založený na rovnakých tvrdeniach, ako sú tvrdenia uvádzané na podporu návrhu na zrušenie, musí byť uvedený návrh na náhradu škody takisto zamietnutý ako zjavne bez právneho základu, keď
14 May 2008 *
UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA (druhá komora) zo 14. mája 2008 *
In Joined Cases T-383/06 and T-71/07,
Vo veciach T-383/06 a T-71/07,
Icuna.Com SCRL, established in Braine-le-Château (Belgium), represented by J. Windey and P. De Bandt, lawyers, applicant, v
Icuna.Com SCRL, so sídlom v Braine-le-Château (Belgicko), v zastúpení: J. Windey a P. De Bandt, advokáti, žalobkyňa, proti
ACTION in Case T-383/06, first, for annulment of the decision of the European Parliament of 1 December 2006 rejecting the tender submitted by the applicant in the framework of lot 2 (programme contents) of the tendering procedure EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 relating to the creation and establishment of the European Parliament web television channel and, secondly, for damages to compensate for the loss allegedly suffered by the applicant following the adoption of the decision of 1 December 2006; and, in Case T-71/07, first, for annulment of the decision
Európskemu parlamentu, v zastúpení: O. Caisou-Rousseau a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia, žalovanému, ktorého predmetom je vo veci T-383/06 na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutie Európskeho parlamentu z 1. decembra 2006, ktorým sa zamieta ponuka žalobkyne podaná v rámci časti 2 (obsah programov) verejného obstarávania č. EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 týkajúceho sa vytvorenia a inštalácie webového televízneho kanála Európskeho parlamentu, a na druhej strane návrh na náhradu škody, ktorá žalobkyni údajne vznikla v dôsledku prijatia rozhodnutia z 1. decembra 2006, a vo veci T-71/07 na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu z 31. januára 2007, ktorým sa zrušuje verejné obstarávanie č. EP/DGINFO/
2008 — JOINED CASES T-383/06 AND T-71/07 of the European Parliament of 31 January 2007 annulling the tendering procedure EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 relating to the creation and establishment of the European Parliament web television channel, in so far as concerns lot 2 (programme contents) and, secondly, for damages to compensate for the loss allegedly suffered by the applicant following the adoption of the decision of 31 January 2007,
WEBTV/2006/0003 týkajúce sa vytvorenia a inštalácie webového televízneho kanála Európskeho parlamentu, pokiaľ ide o časť 2 (obsah programov), a na druhej strane návrh na náhradu škody, ktorá žalobkyni údajne vznikla v dôsledku prijatia rozhodnutia z 31. januára 2007,
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Second Chamber), composed of I. Pelikánová (Rapporteur), President, K. Jürimäe and S. Soldevila Fragoso, Judges,
SÚD PRVÉHO STUPŇ EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV (druhá komora), v zložení: predsedníčka komory I. Pelikánová (spravodajkyňa), sudcovia K. Jürimäe a S. Soldevila Fragoso, tajomník: E. Coulon, vydal toto
1) (‘the Financial Regulation’):
74, ďalej len „rozpočtové nariadenie“):
The authorising officer shall decide to whom the contract is to be awarded, in compliance with the selection and award criteria laid down in advance in the documents relating to the call for tenders and the procurement rules.
Povoľujúci úradník rozhodne, s kým sa zmluva uzavrie v súlade s výberovými kritériami a kritériami prijatia návrhu zmluvy [kritériami na hodnotenie ponúk — neoficiálny preklad] ustanovenými vopred v dokumentoch týkajúcich sa vyhlásenia verejnej súťaže a v pravidlách verejného obstarávania.
The contracting authority shall notify all candidates or tenderers whose applications or tenders are rejected of the grounds on which the decision was taken, and all tenderers whose tenders are admissible and who make a request in writing of the characteristics and relative advantages of the successful tender and the name of the tenderer to whom the contract is awarded.
Verejný obstarávateľ oznámi uchádzačom alebo účastníkom verejnej súťaže, ktorých žiadosti alebo ponuky sú zamietnuté, dôvody, pre ktoré bolo toto rozhodnutie prijaté, a všetkým účastníkom verejnej súťaže, ktorých ponuky sú prípustné a ktorí o to písomne požiadajú, charakteristiky a pomerné výhody úspešnej ponuky a meno účastníka verejnej súťaže, s ktorým sa zmluva uzatvorila.
Article 101 of the Financial Regulation provides:
Článok 101 rozpočtového nariadenia stanovuje:
‘The contracting authority may, before the contract is signed, either abandon the procurement or cancel the award procedure without the candidates or tenderers being entitled to claim any compensation.
„Verejný obstarávateľ môže pred podpísaním zmluvy buď odstúpiť od verejného obstarávania, alebo zrušiť uzavretie zmluvy bez toho, aby záujemcovia alebo uchádzači verejnej súťaže mali nárok žiadať akúkoľvek náhradu.
The decision must be substantiated and be brought to the attention of the candidates or tenderers.’
Toto rozhodnutie musí byť odôvodnené a oznámené záujemcom alebo uchádzačom verejnej súťaže.“
1) (‘the implementing regulation’), as amended by Commission Regulation (EC, Euratom) No 1261/2005 of 20 July 2005 (OJ 2005 L 201, p. 3):
145, ďalej len „vykonávacie nariadenie“), zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES, Euratom) č. 1261/2005 z 20. júla 2005 (Ú. v. EÚ L 201, s. 3):
2008 — JOINED CASES T-383/06 AND T-71/07
2008 — VECI T-383/06 A T-71/07
The contracting authorities shall as soon as possible inform candidates and tenderers of decisions reached concerning the award of the contract …, including the grounds for any decision not to award a contract … for which there has been competitive tendering or to recommence the procedure.
Verejní obstarávatelia bez zbytočného odkladu informujú záujemcov a uchádzačov o prijatých rozhodnutiach týkajúcich sa uzavretia zmluvy…, vrátane dôvodov akéhokoľvek rozhodnutia o neuzavretí zmluvy…, v prípade ktorých sa uskutočnilo súťažné konanie, alebo informujú o začatí nového postupu.
In the case of contracts awarded by the Community institutions on their own account, under Article 105 of the Financial Regulation, the contracting authority shall inform all unsuccessful tenderers or candidates … that their application or tender has not been accepted; specifying in each case the reasons why the tender or application has not been accepted.
Pre zmluvy, ktoré inštitúcie Spoločenstva uzatvárajú na vlastný účet podľa člán -ku 105 rozpočtového nariadenia, verejní obstarávatelia informujú každého neúspešného uchádzača alebo záujemcu…, že ich ponuka alebo kandidatúra nebola vybraná a pre každý z týchto prípadov upresnia dôvody zamietnutia ponuky alebo kandidatúry.
On 6 May 2006, the European Parliament published a contract notice in the Supplement to the Official Journal of the European Union (OJ 2006 S 87) concerning a European Parliament web television channel.
Dňa 6. mája 2006 Európsky parlament uverejnil v Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ S 87) oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, ktorého predmetom bol webový televízny kanál Európskeho parlamentu.