natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the Kingdom of Spain produces nothing to show that the limit in force in the Irish Box has reduced the activity of its fleet or even that the Spanish fishing fleet has reached that limit.
Okrem toho Španielske kráľovstvo nepredkladá žiadny dôkaz preukazujúci, že obmedzenie platné v oblasti Irish Box malo za účinok obmedzenie činnosti jeho flotily a dokonca ani, že flotila dosiahla tento limit.
In the present case, the provisions of Articles 3, 4 and 6 of Regulation No 1954/2003, the illegality of which is pleaded by the Kingdom of Spain, are applicable in an identical manner to all Member States.
V prejednávanom prípade sú ustanovenia článkov 3, 4 a 6 nariadenia č. 1954/2003, ktorých nezákonnosť je Španielskym kráľovstvom namietaná, uplatniteľné zhodne vo všetkých členských štátoch.
In particular, the reference period from 1998 to 2002, which serves, pursuant to those provisions, for the assessment and then for the allocation of levels of fishing effort for the fisheries and areas covered by them is the same for the whole European Community.
Konkrétne referenčné obdobie plynúce od roku 1998 do roku 2002 a slúžiace podľa týchto ustanovení na posúdenie a následne pridelenie úrovní rybolovného výkonu pre rybolovné oblasti a rybolovné pásma nimi uvádzané je rovnaké pre celé Európske spoločenstvo.
Therefore, the measures contained in those provisions cannot be regarded as discriminating against the Kingdom of Spain unless, on the one hand, that Member State was, as it claims, in a different position from the other Member States when those provisions were adopted and, on the other, it is not objectively justified that the Kingdom of Spain should be subject, in some circumstances, to the same fishing effort management regime as the other Member States.
Preto opatrenia uvádzané v týchto ustanoveniach môžu byť vo vzťahu k Španielskemu kráľovstvu považované za diskriminačné, ak sa Španielske kráľovstvo na jednej strane, ako tvrdí, nachádzalo, keď boli prijaté, v situácii odlišnej od situácie ostatných členských štátov, a na druhej strane, ak nebolo objektívne odôvodnené, aby Španielske kráľovstvo bolo podriadené rovnakému systému riadenia rybolovného výkonu ako systém uplatniteľný na iné členské štáty.
It should be noted, as Advocate General Léger pointed out in points 61 and 62 of his Opinion in Spain v Council, cited above, to which the Advocate General in the present case refers in point 95 of his Opinion, that the Kingdom of Spain was subject from the time of its accession to the European Union until 31 December 2002 to a number of restrictions relating to access to certain fishing areas and resources and
V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že ako bolo poznamenané v bodoch 61 a 62 návrhov, ktoré predniesol generálny advokát Léger vo veci, ktorej sa týkal už citovaný rozsudok z 30. marca 2006, Španielsko/Rada, na ktoré odkazuje bod 95 návrhov generálneho advokáta v tejto veci, Španielske kráľovstvo od svojho pristúpenia k Európskej únii a do 31. decembra 2002 podliehalo určitým obmedzeniam v odbore prístupu do určitých oblastí a k určitým rybolovným zásobám, že jeho situácia
SPAIN v COUNCIL that, although its situation gradually came into line with that of the other Member States, it retained certain particular features until the end of that period, hence during the 1998-2002 reference period used in the provisions at issue for determining the fishing effort.
ŠPANIELSKO/RADA napriek postupnému vyrovnávaniu so situáciou ostatných členských štátov naďalej vykazovala zvláštnosti až do konca tohto obdobia, a teda počas referenčného obdobia plynúceho od roku 1998 do roku 2002 uvádzaného predmetnými ustanoveniami na stanovenie rybolovného výkonu.
Articles 156 to 166 of the Act of Accession lay down the arrangements governing access to Community waters and their resources, thereby limiting the fishing opportunities open to Spanish fishing vessels in certain areas of Community waters.
Akt o pristúpení vo svojich článkoch 156 až 166 definoval režim prístupu k vodám Spoločenstva a ich zdrojom, obmedzujúc možnosti lovu španielskych plavidiel v určitých oblastiach vôd Spoločenstva.
Thus, inter alia, Article 158 of the Act of Accession, referred to by the Kingdom of Spain in its application, provides for a list to be drawn up of 300 vessels — specified with their technical characteristics in the list of names in Annex IX to the Act of Accession — which may be authorised to fish in ICES areas V b, VI, VII, VIII a, b and d, and lays down the conditions governing the number of ships on that list that may be present in the areas concerned at the same time.
Týmto spôsobom najmä článok 158 Aktu o pristúpení uvádzaný Španielskym kráľovstvom v žalobe stanovoval, že 300 plavidlám určeným s ich technickými charakteristikami na mennom zozname uvádzanom v prílohe IX Aktu o pristúpení môže byť povolené vykonávať ich činnosť rybolovu v oblastiach ICES V b, VI, VII, VIII a), b) a d), a teda určoval podmienky upravujúce súčasnú prítomnosť plavidiel uvádzaných na tomto zozname v menovaných oblastiach.
Article 158 of the Act of Accession also excludes access to the Irish Box.
Okrem iného tento článok 158 vylučoval prístup do oblasti Irish Box.
Article 166 of the Act of Accession provides that the arrangements defined in Articles 156 to 164 thereof are to remain in force until the expiry of the period laid down in Article 8(3) of Council Regulation (EEC) No 170/83 of 25 January 1983 establishing a Community system for the conservation and management of fishery resources (OJ 1983 L 24, p.
Článok 166 Aktu o pristúpení upresňoval, že režim definovaný v jeho článkoch 156 až 164 zostane uplatniteľný až do dátumu uplynutia obdobia uvedeného v článku 8 ods. 3 nariadenia Rady (EHS) č. 170/83 z 25. januára 1983, ktorým sa vytvára systém spoločenstva pre ochranu a využívanie zdrojov rybolovu [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 24, s.
However, Article 162 of the Act of Accession provides for a procedure for the assessment and adjustment of those arrangements, indicating that the adjustments which proved to be necessary were to take effect on 1 January 1996.
Článok 162 Aktu o pristúpení však uvádzal postup prehodnotenia a prispôsobenia tohto režimu uvádzajúc, že zmeny, ktoré sa ukážu ako nevyhnutné, nadobudnú účinok 1. januára 1996.
1) and Regulations Nos 685/95 and 2027/95, repealed by Regulation No 1954/2003.
164), ako aj nariadenie č. 685/95 a nariadenie č. 2027/95, ktoré boli zrušené nariadením č. 1954/2003.
Article 1 of Regulation No 1275/94 provides, with regard to the Kingdom of Spain, that with effect from 1 January 1996, the arrangements regarding access to waters and resources laid down in Articles 156 to 166 of the Act of Accession are to be adjusted and incorporated — in accordance with the subsequent articles of Regulation No 1275/94 — into the Community measures provided for in Articles 3 and 4 of that Regulation, which are applicable to all Community vessels.
Článok 1 nariadenia č. 1275/94 stanovuje, pokiaľ ide o Španielske kráľovstvo, že od 1. januára 1996 režim vstupu do vôd a k zdrojom stanovený v článkoch 156 až 166 Aktu o pristúpení prispôsobujú a zahŕňajú do opatrení Spoločenstva stanovených v článkoch 3 a 4 toho istého nariadenia, ktoré sú uplatniteľné na všetky plavidlá Spoločenstva.
Article 3 of Regulation 1275/94 provides that the Council is to adopt, in accordance with Articles 4 and 8 of Council Regulation (EEC) No 3760/92 of 20 December 1992 establishing a Community system for fisheries and aquaculture (OJ 1992 L 389, p.
Článok 3 toho istého nariadenia uvádza, že Rada, v súlade s článkami 4 a 8 nariadenia Rady (EHS) č. 3760/92 z 20. decembra 1992, ktoré zriaďuje systém spoločenstva pre rybolov a akvakultúru (Ú. v. ES L 389, s.
1), the Community measures laying down the conditions of access
1), prijíma opatrenia spoločenstva stanovujúce podmienky vstupu do zón a k zdrojom, ktoré podliehajú istým pravidlám podľa
2008 — CASE C-442/04 to the zones and resources subject to specific rules pursuant to Articles 156 to 166 of the Act of Accession and that such measures must comply with the principle of no increase in fishing effort the level of which is laid down in Articles 158, 160, 164 and 165 of the Act of Accession.
2008 — VEC C-442/04 článkov 156 až 166 Aktu o pristúpení, a že tieto opatrenia musia dodržiavať zásadu nezvyšovania rybolovného výkonu, ktorého úroveň je stanovená v článkoch 158, 160, 164 a 165 Aktu o pristúpení.
Pursuant to Article 3 of Regulation No 1275/94, the Council adopted Regulation No 685/95 which established, with effect from 1 January 1996, the criteria and procedures for the introduction of a system for the management of fishing effort in ICES areas V b, VI, VII, VIII, IX and X and CECAF divisions 34.1.1, 34.1.2, and 34.2.0.
Podľa uvedeného článku 3 Rada prijala nariadenie č. 685/95, ktoré s účinnosťou k 1. januáru 1996 stanovilo s účinnosťou od 1. januára 1996 kritériá a postupy na zavedenie systému pre riadenie rybárskeho výlovu v oblastiach ICES V b, VI, VII, VIII, IX a X a divíziách CECAF 34.1.1, 34.1.2 a 34.2.0.
That system was introduced by Regulation No 2027/95, which fixed the maximum annual fishing effort for each Member State and for each fishery.
Tento systém bol následne zavedený nariadením č. 2027/95, ktoré stanovovalo pre každý členský štát maximálnu úroveň rybolovného výkonu podľa oblasti rybolovu.
With regard to the Irish Box, Article 3(5) of Regulation No 685/95 provides that the Member States concerned are to assess the fishing effort in that area on the basis of the level of existing activity for their respective vessels, except for those flying the flag of Spain, whose number in the area may not exceed 40.
Pokiaľ ide o Irish Box, článok 3 ods. 5 nariadenia č. 685/95 stanovoval, že predmetné členské štáty majú určiť rybolovný výkon v tejto oblasti na základe existujúcej úrovne činnosti pre svoje plavidlá okrem plavidiel plaviacich sa pod španielskou vlajkou, ktorých počet v tejto oblasti bol obmedzený na 40.
Consequently, the Kingdom of Spain found itself, as it claims, in a different situation from the other Member States at the time that Regulation No 1954/2003 was adopted, marked, in particular, by no increase, in the period from 1998 to 2002, in the fishing opportunities as limited by the Act of Accession and by the number of Spanish vessels which could be in the Irish Box at the same time being limited to 40.
V dôsledku toho, ako treba poznamenať, Španielske kráľovstvo bolo pri prijatí nariadenia č. 1954/2003 v situácii odlišnej od situácie ostatných členských štátov, ktorá bola charakteristická najmä nezvyšovaním počas obdobia plynúceho od roku 1998 do roku 2002 príležitostí na rybolov, tak ako boli obmedzené Aktom o pristúpení a obmedzením počtu španielskych lodí, ktoré mohli byť súčasne prítomné v oblasti Irish Box, na 40.
However, making the Kingdom of Spain subject to the same arrangements for management of the fishing effort as the other Member States, laid down in Regulation No 1954/2003, appears to be objectively justified.
Predsa však podriadenie Španielskeho kráľovstva rovnakému systému riadenia rybolovného výkonu, ako je systém uplatniteľný na ostatné členské štáty zavedený nariadením č. 1954/2003, sa zdá byť objektívne odôvodnené.
On the one hand, those arrangements lay down a method for assessing fishing effort which is based on an objective criterion, namely the fishing effort actually exerted by each Member State in the areas and fisheries concerned during a recent period of five years.
Na jednej strane tento systém stanovuje metódu vyhodnotenia rybolovného výkonu spočívajúcu na objektívnych údajoch, a to rybolovný výkon skutočne vyvinutý v predmetnej oblasti a rybolovnom pásme každým členským štátom v priebehu obdobia posledných piatich rokov.
On the other hand, the purpose of the arrangements is to conserve fisheries resources in order to ensure, according to the fourth recital in the preamble to Regulation No 1954/2003, that there is no increase in the overall levels of existing fishing effort.
Na druhej strane tento systém má za cieľ prispieť k trvalosti zdrojov rybolovu, z dôvodu čoho podľa štvrtého odôvodnenia predmetného nariadenia smeruje k tomu, aby nedošlo k žiadnemu zvyšovaniu celkových úrovní existujúceho rybolovného výkonu.
It should be noted that the objective of conserving fisheries resources and the principle of relative stability of fishing are paramount in all Community rules in this field, including, from the Act of Accession to the adoption of Regulation No 1954/2003, those intended to integrate the Kingdom of Spain into the general arrangements under the common fisheries policy.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že cieľ zachovať zdroje rybolovu a zásada relatívnej stability rybolovných činností je nosnou témou akejkoľvek právnej úpravy Spoločenstva v tejto oblasti vrátane v období od pristúpenia až do prijatia nariadenia č. 1954/2003 právnej úpravy, ktorej cieľom bolo zapojiť Španielske kráľovstvo do všeobecného systému spoločnej politiky rybolovu.
Thus, the third recital in the preamble to Regulation No 1275/94 states that ‘the new provisions must make possible the full integration of Spain … into the general scheme of the common fisheries policy and must fully comply with the “acquis communautaire”, particularly with regard to the principle of relative stability and the exceptions to the principle of free access to waters as laid down by … Regulation (EEC) No 3760/92’.
Tretie odôvodnenie nariadenia č. 1275/94 uvádza, „že nové ustanovenia musia umožniť celkovú integráciu Španielska… do všeobecnej schémy Spoločnej politiky rybného hospodárstva a musia byť v úplnom súlade s acquis communautaire, najmä pokiaľ ide o zásadu relatívnej stability a výnimky zo zásady voľného vstupu do vôd, ktoré sú stanovené v nariadení (EHS) č. 3760/92“.
Regulation No 1275/94 also states, in the fourth and fifth recitals in the preamble, that ‘free access to waters must be accompanied by supervision of the fishing capacity deployed, in order to ensure that the means in question are appropriate to the resources available’ and that ‘these adjustments must not entail an increase in the overall levels of existing fishing effort per ICES and CECAF division nor adversely affect resources subject to quantitative catch restrictions’.
Nariadenie č. 1275/94 okrem toho vo svojom štvrtom a piatom odôvodnení uvádza, „že voľný vstup do vôd musí byť sprevádzaný dohľadom nad rozšírenou kapacitou rybolovu [obmedzením nasadených rybolovných kapacít — neoficiálny preklad], aby sa zabezpečilo, že dotknuté prostriedky sú na dostupné zdroje adekvátne“ a „že tieto úpravy nesmú zahŕňať [prinášať so sebou — neoficiálny preklad] nárast v celkových hodnotách existujúcich rybárskych činností divízií ICES a CECAF a tiež nepriaznivo ovplyvniť zdroje, ktoré podliehajú obmedzeniam kvantitatívneho výlovu [kvantitatívnym obmedzeniam výlovu — neoficiálny preklad]“.
Similarly, the third and fourth recitals in the preamble to Regulation No 685/95 state that ‘it is necessary to safeguard existing balances and the acquis communautaire, particularly the principle of relative stability’ and that ‘it is necessary to ensure that there is no increase in the overall levels of existing fishing effort within the areas and stocks covered by the Act of Accession’.
Rovnako nariadenie č. 685/95 vo svojom treťom a štvrtom odôvodnení stanovuje, „že je potrebné zachovať existujúcu rovnováhu a acquis communautaire, najmä zásadu relatívnej stability“ a „zabezpečiť, aby nedošlo k zvýšeniu celkových úrovní existujúceho rybárskeho výlovu v oblastiach a populáciách zahrnutých do Aktu o pristúpení“.
In addition, with regard to the biologically sensitive area subject to specific fishing effort management rules under Article 6 of Regulation No 1954/2003, it is clear from the file, first of all, that the overlap between that area and the Irish Box is limited, since less than half the box is covered.
Okrem toho, pokiaľ ide o biologicky citlivú oblasť, ktorá je predmetom osobitného systému riadenia rybolovného výkonu, definovanú v článku 6 nariadenia č. 1954/2003, zo spisu vyplýva, že prekrývanie sa tejto oblasti s oblasťou Irish Box je obmedzené, pretože pokrýva menej než polovicu poslednej menovanej oblasti.
It cannot therefore be claimed that the establishment of the biologically sensitive area and the procedure for the calculation of the maximum annual fishing effort in the area show an intention to continue to apply measures similar to those applied in the Irish Box.
Preto nie je možné tvrdiť, že zriadenie predmetnej biologicky citlivej oblasti a postup výpočtu maximálnej ročnej úrovne rybolovného výkonu pre túto oblasť predstavujú pokus o pokračovanie uplatňovania opatrení analogických k opatreniam, ktoré boli uplatňované v oblasti Irish Box.
Also, it follows from the seventh recital in the preamble to Regulation No 1954/2003, and Article 6 thereof, that the specific restriction of the fishing effort provided for in that article is also intended to conserve fisheries resources in an area in which there is a high concentration of juvenile hake and that the method used to assess the level of the fishing effort is based on an objective criterion, namely, the fishing effort exerted by vessels equal to or more than 10 metres in length overall, as an annual average of the period 1998 to 2002, for demersal fisheries.
Zo siedmeho odôvodnenia a článku 6 nariadenia č. 1954/2003 vyplýva, že osobitné obmedzenie rybolovného výkonu uvádzané týmto článkom tiež sleduje cieľ zachovať zdroje rybolovu v oblasti vysokej koncentrácie mladých hejkov a že stanovená metóda vyhodnotenia úrovne rybolovného výkonu spočíva na objektívnom kritériu, a to rybolovnom výkone vyvinutom plavidlami s celkovou dĺžkou 10 metrov alebo viac ako ročný priemer za obdobie rokov 1998 až 2002 pre demerzný rybolov.
It follows that, notwithstanding the fact that the Kingdom of Spain found itself in a different situation from the other Member States at the time that Regulation No 1954/2003 was adopted, Articles 3, 4 and 6 of that regulation cannot be regarded as constituting a breach of the principle of nondiscrimination in regard to the Kingdom of Spain.
Z toho vyplýva, že napriek skutočnosti, že Španielske kráľovstvo sa pri prijatí nariadenia č. 1954/2003 nachádzalo v situácii odlišnej od situácie ostatných členských štátov, články 3, 4 a 6 tohto nariadenia nemôžu byť považované za ustanovenia porušujúce vo vzťahu k Španielskemu kráľovstvu zásadu zákazu diskriminácie.
In those circumstances, the present submission must be rejected as unfounded.
Preto tento žalobný dôvod musí byť zamietnutý ako nedôvodný.
Alleged misuse of powers
O žalobnom dôvode založenom na zneužití právomoci
The Kingdom of Spain claims that the real purpose of the establishment of the biologically sensitive area under Article 6 of Regulation No 1954/2003 was not to protect juvenile hake but to maintain the discrimination against the Spanish fleet in that area.
Španielske kráľovstvo uvádza, že skutočným cieľom vymedziť biologicky citlivú oblasť uvádzanú v článku 6 nariadenia č. 1954/2003 nie je ochrana mladých hejkov, ale pokračovanie v diskriminácii španielskej flotily v tejto oblasti.
By adopting Article 6 of Regulation No 1954/2003, the Council thus misused its powers.
Prijatím článku 6 nariadenia č. 1954/2003 sa teda Rada dopustila zneužitia právomoci.
The Council contends essentially that that submission is ineffective, since Regulation No 1415/2004, which is the subject of the present action, contains only measures implementing Regulation No 1954/2003 and was adopted under the procedure provided for therein, with the result that no procedure has been evaded.
Rada v podstate uvádza, že tento žalobný dôvod je neprípustný, pretože nariadenie č. 1415/2004, ktoré je predmetom tejto žaloby, obsahuje iba opatrenia na vykonanie nariadenia č. 1954/2003 a bolo prijaté v súlade s postupom, ktoré posledné menované nariadenie uvádza, z čoho vyplýva, že nešlo o žiadne obchádzanie postupu.
The Commission points out that the fact that there might be other biologically sensitive areas or that other measures could be envisaged does not establish the existence of a misuse of powers.
Komisia poznamenáva, že skutočnosť, že môžu existovať iné biologicky citlivé oblasti alebo že možno zamýšľať iné opatrenia, nepreukazuje existenciu zneužitia právomoci.
However, in the present case, the Kingdom of Spain has not shown that the specific fishing effort management arrangements laid down in Article 6 of Regulation No 1954/2003 for the biologically sensitive area at issue were adopted with the exclusive or main purpose of achieving an end other than the protection of juvenile hake.
V prejednávanej veci Španielske kráľovstvo nepreukázalo, že osobitný systém riadenia rybolovného výkonu uvádzaný v článku 6 nariadenia č. 1954/2003 pre predmetnú biologicky citlivú oblasť bol prijatý s výlučným alebo rozhodujúcim cieľom dosiahnuť iný účel, než je ochrana mladých hejkov.
Moreover, as the Commission contends and as the Advocate General points out in paragraph 102 of his Opinion, neither the fact that technical measures for the protection of juveniles of marine organisms may also fall within another regulation nor the fact that there may be other biologically sensitive areas shows that there has been a misuse of powers on the part of the Council in the adoption of Article 6 of Regulation No 1954/2003.
Okrem toho, ako uvádza Komisia a ako to poznamenáva generálny advokát v bode 102 svojich návrhov, skutočnosť, že technické opatrenia na ochranu mláďat morských organizmov môžu tiež patriť pod iné nariadenie a skutočnosť, že môžu existovať iné biologicky citlivé oblasti, nepreukazujú, že Rada sa prijatím článku 6 nariadenia č. 1954/2003 dopustila zneužitia právomoci.
This submission must therefore be rejected as unfounded.
Z toho vyplýva, že tento žalobný dôvod musí byť rovnako zamietnutý ako nedôvodný.
It follows from all the foregoing that the plea of illegality raised by the Kingdom of Spain in regard to Regulation No 1954/2003 in support of its action must be rejected and since no other plea in law has been put forward concerning the legality of Regulation No 1415/2004, the present action must be dismissed.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že námietka nezákonnosti nariadenia č. 1954/2003 vznesená Španielskym kráľovstvom na podporu jeho žaloby musí byť zamietnutá a keďže nebol predložený žiadny iný žalobný dôvod týkajúci sa zákonnosti nariadenia č. 1415/2004, táto žaloba musí byť zamietnutá.
Since the Council has applied for costs and the Kingdom of Spain has been unsuccessful, the latter must be ordered to pay the costs.
Keďže Rada navrhla zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania a Španielske kráľovstvo nemalo úspech vo svojich dôvodoch, je opodstatnené zaviazať ho na náhradu trov konania.
In accordance with the first subparagraph of Article 69(4) of those Rules, the Commission must bear its own costs.
V súlade s odsekom 4 prvým pododsekom toho istého článku Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs;
Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.
Orders the Commission of the European Communities to bear its own costs.
Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.
Joined Cases C-147/06 and C-148/06
Spojené veci C-147/06 a C-148/06
(Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato)
(návrhy na začatie prejudiciálneho konania, podané Consiglio di Stato)
(Public works contracts — Award of contracts — Abnormally low tenders — Exclusion rules — Works contracts not reaching the thresholds laid down in Directives 93/37/EEC and 2004/18/EC — Obligations upon the contracting authorities deriving from the fundamental principles of Community law)
„Verejné zmluvy na zhotovenie prác — Uzatváranie zmlúv — Ponuky s neobvykle nízkou cenou — Pravidlá vylučovania — Zmluvy na zhotovenie prác nedosahujúce prahové hodnoty stanovené smernicami 93/37/EHS a 2004/18/ES — Povinnosti verejného obstarávateľa vyplývajúce zo základných zásad práva Spoločenstva“