natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Decisions and administrative acts affecting their rights and interests shall be notified to the persons concerned, in accordance with the rules provided for in the following article.
Dotknutým osobám sa spôsobmi, ktoré upravuje nasledujúci článok, oznámia rozhodnutia a správne akty, ktoré ovplyvňujú ich práva a záujmy.
All notification shall be made in the 10 days following the date on which the act was adopted.
Oznámenie sa musí uskutočniť do 10 dní od dátumu prijatia aktu.
It shall contain the full text of the decision and shall state whether
Musí sa v ňom uviesť celý text rozhodnutia a tiež zmienka o tom, či už z hľadiska správneho práva
COMMISSION v SPAIN or not it is a final administrative decision.
KOMISIA/ŠPANIELSKO nadobudol právoplatnosť.
It shall give details of the possibilities of review and the body before which any review must be applied for, without prejudice to fact that the persons concerned may bring, where appropriate, any other action which they consider necessary.’
Uvedené oznámenie musí upresniť možnosti opravných prostriedkov, orgán, na ktorom sa majú tieto opravné prostriedky podávať, ako aj lehoty, v ktorých tak treba urobiť, a to bez ohľadu na skutočnosť, že dotknuté osoby môžu prípadne podať akýkoľvek iný opravný prostriedok, ktorý považujú za potrebný.“
According to Article 107(1) of that law, review may be sought of decisions and administrative acts which decide, directly or indirectly, the substance of the case, make it impossible to continue the procedure or to put up a defence, or cause irreparable harm to legitimate rights or interests.
Podľa článku 107 ods. 1 tohto zákona môže byť opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiam a prípravným aktom, ktoré priamo alebo nepriamo rozhodujú o skutkovej podstate veci, ktoré spôsobujú, že nie je možné v konaní pokračovať ani sa brániť, alebo ktorých následkom je nenapraviteľná škoda na právach či oprávnených záujmoch.
Article 111 of that law sets out the interim measures which may be applied for in the context of administrative review proceedings, in particular the suspension of the contested acts.
Článok 111 rovnakého zákona uvádza predbežné opatrenia, o ktoré je možné v rámci správnych opravných prostriedkov požiadať a medzi ktoré patrí najmä prerušenie výkonu napadnutých aktov.
Background to the dispute and the prelitigation procedure
Okolnosti predchádzajúce sporu a konanie pred podaním žaloby
Since it did not consider the responses given by the Kingdom of Spain, by letter of 27 February 2002, to be satisfactory, the Commission gave it formal notice on 16 October 2002.
Keďže Komisia nepovažovala odpovede predložené Španielskym kráľovstvom v liste z 27. februára 2002 za uspokojivé, 16. októbra 2002 mu zaslala výzvu.
On 7 July 2004, the Commission, having considered the observations submitted in response to that formal notice by the Kingdom of Spain, issued a reasoned opinion inviting that Member State to take the measures necessary to comply with the opinion within a period of two months from the date of its receipt.
Po preskúmaní pripomienok predložených v odpovedi na túto výzvu Komisia zaslala 7. júla 2004 odôvodnené stanovisko, v ktorom tento členský štát vyzvala, aby prijal potrebné opatrenia na dosiahnutie súladu s uvedeným stanoviskom v lehote dvoch mesiacov od jeho doručenia.
In those circumstances, having found that the legislation at issue had not been amended by the end of that period, the Commission decided to bring the present action.
Keďže po uplynutí uvedenej lehoty Komisia konštatovala, že nedošlo k zmene spornej právnej úpravy, rozhodla sa podať túto žalobu.
The Commission claims that the Spanish legislation infringes Article 2(1)(a) and (b) of the review directive and puts forward three pleas in law, the first two of which should be dealt with together.
Komisia tvrdí, že španielska právna úprava porušuje článok 2 ods. 1 písm. a) a b) smernice o preskúmavaní, a uvádza tri žalobné dôvody, z ktorých prvé dve je potrebné preskúmať spoločne.
The first and second pleas
O prvom a druhom žalobnom dôvode
By those pleas, the Commission claims that the national legislation at issue does not comply with the review directive in that certain provisions of that legislation in combination prevent unsuccessful tenderers from effectively instituting review proceedings against a decision to award a contract before the conclusion as such of the contract resulting from it.
Vo svojich žalobných dôvodoch Komisia tvrdí, že vnútroštátna právna úprava nie je v súlade so smernicou o preskúmavaní, keďže spojenie niektorých ustanovení tejto právnej úpravy bráni neúspešným uchádzačom účinne podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o zadaní zákazky pred samotným uzavretím zmluvy, ktorá z neho vyplýva.
According to the Commission, the breach of obligations is established, regardless of the scope of the concept of ‘finalisation’ of a contract which appears in the Spanish legislation, that is to say, whether such finalisation is considered to be equivalent to the conclusion as such of the contract or merely to constitute an administrative formality, in which case the conclusion takes place at the same time as the award of the contract.
Podľa Komisie k vytýkanému nesplneniu povinnosti došlo, a to bez ohľadu na rozsah pojmu finalizácia zmluvy, ktorý používa španielska právna úprava, teda bez ohľadu na to, či finalizácia zodpovedá samotnému uzavretiu zmluvy, alebo je len správnou formálnou náležitosťou, pričom uvedené uzavretie zmluvy sa uskutočňuje v rovnakom čase ako zadanie zákazky.
As regards the first view, that is to say that the finalisation of the contract — which, in the Commission’s submission, is the moment when the contract fulfils all the legal requirements and when its performance can begin — is equivalent to its conclusion within the meaning of the review directive, the Commission claims that the obligations imposed by that directive have not been fulfilled in that the unsuccessful tenderers do not have the necessary guarantees in order to challenge an unlawful decision to award a contract before the finalisation of the contract resulting from it.
V prípade prvého predpokladu, keď finalizácia zmluvy — teda z pohľadu Komisie okamih, keď zmluva spĺňa všetky právne podmienky a jej plnenie sa môže začať — zodpovedá jej uzavretiu v zmysle smernice o preskúmavaní, Komisia uvádza, že povinnosti stanovené touto smernicou nie sú splnené, ak uchádzači, ktorí neboli zvolení, nemajú dostatočné záruky na účely napadnutia nezákonného rozhodnutia o zadaní zákazky pred finalizáciou zmluvy, ktorá po ňom nasleduje.
According to the Commission, in the absence of an obligation to notify the decision to all the persons concerned at the same time and a waiting period during which the contract cannot be finalised, thereby denying the unsuccessful tenderers the possibility of a reasonable period in which to instigate, before the conclusion of the contract, appropriate review proceedings, the Spanish legislation does not comply with the requirements of the review directive.
Podľa Komisie vzhľadom na neexistenciu povinnosti oznámiť rozhodnutie o zadaní zákazky v rovnakom čase všetkým dotknutým osobám a neexistenciu čakacej lehoty, v priebehu ktorej zmluvu nemožno finalizovať, čo neúspešných záujemcom oberá o možnosť mať k dispozícii primeranú lehotu na podanie vhodných opravných prostriedkov pred uzavretím zmluvy, španielska právna úprava nedodržiava požiadavky smernice o preskúmavaní.
As regards the second view, according to which the conclusion of the contract takes place at the same time as the award of the contract, finalisation being a mere administrative formality, the Commission claims that the legal problem identified in the assessment of the first view is actually more serious, in that there is no act of awarding the contract in question capable of giving rise to review proceedings independent of the act of concluding the contract relating to that tendering procedure.
V prípade druhého predpokladu, keď sa uzavretie zmluvy uskutoční v rovnakom čase ako zadanie zákazky, pričom finalizácia je iba formálnou náležitosťou, sa Komisia domnieva, že právny problém zistený v rámci analýzy prvého predpokladu je ešte vážnejší, lebo v tomto prípade neexistuje akt zadania dotknutej zákazky, proti ktorému by bolo možné podať opravný prostriedok nezávisle od aktu uzavretia zmluvy týkajúcej sa tejto zákazky.
Since no review proceedings are possible against the act of awarding at a stage earlier than the conclusion of the contract where any infringement of the applicable law may still be corrected and where the tenderer who brings the review proceedings may still hope to become the contractor, the Spanish legislation does not provide complete legal protection before the conclusion of the contract, contrary to the requirements of Article 2(1) of the review directive.
Keďže proti aktu zadania zákazky nie je možné podať opravný prostriedok v štádiu, ktoré predchádza uzavretie zmluvy, keď je stále možné prípadné porušenie relevantného práva napraviť a uchádzač, ktorý podal opravný prostriedok, sa stále môže stať úspešným uchádzačom, španielska práva úprava neumožňuje zabezpečiť úplnú právnu ochranu pred uzavretím zmluvy, a to v rozpore s požiadavkami článku 2 ods. 1 smernice o preskúmavaní.
At the outset, the Kingdom of Spain defines the scope which should be given, respectively, to the act of awarding the contract and the finalisation of the contract which follows it.
Španielske kráľovstvo predovšetkým spresňuje rozsah, ktorý je potrebné priznať aktu zadania zákazky a finalizácii zmluvy, ktorá po ňom nasleduje.
That Member State contends that the act of awarding the contract leads, by itself, to the conclusion of the contract awarded, and that contract is treated as existing from the adoption of that act.
Tento členský štát uvádza, že samotný akt zadania zákazky prináša sám osebe uzavretie zmluvy týkajúcej sa tejto zákazky, čiže zmluvy, ktorá sa považuje za existujúcu od prijatia tohto aktu.
The act is subject to the formal requirement of notification, which has to be carried out before the contract can produce its effects in respect of the persons concerned.
Uvedený akt podlieha formálnej požiadavke oznámenia, ktoré je nevyhnutné na to, aby zmluva mala voči dotknutým osobám právne účinky.
It states that the finalisation of the contract, a mere administrative formality, is of only secondary importance to the act of awarding the contract.
Španielske kráľovstvo spresňuje, že finalizácia zmluvy, ktorá je len správnou formálnou náležitosťou, má v porovnaní s aktom zadania zákazky iba sekundárnu povahu.
That finalisation is, however, a necessary condition for the performance of the contract concerned.
Je však nevyhnutnou podmienkou výkonu dotknutej zákazky.
According to the Kingdom of Spain, the question whether the Law on public procurement complies with the review directive must be assessed with regard to the review proceedings which can be brought, first, prior to the act of awarding the contract and, second, against that act of awarding the contract itself.
Podľa Španielskeho kráľovstva je súlad zákona o verejnom obstarávaní so smernicou o preskúmavaní potrebné posúdiť s ohľadom na opravné prostriedky, ktoré možno podať jednak pred aktom zadania zákazky a jednak proti tomuto aktu.
That is, moreover, the conclusion of the judgment in Alcatel Austria and Others, which draws a distinction between the stage prior to the conclusion of the contract, in other words the stage before the award of the contract, to which Article 2(1) of the directive applies, and the stage subsequent to its conclusion, in other words the stage which follows the act of awarding the contract, to which the second subparagraph of Article 2(6) of the directive applies.
Práve to vyplýva z už citovaného rozsudku Alcatel Austria a i., ktorý rozlišuje medzi etapou, ktorá predchádzala uzavretiu zmluvy, čiže fázou pred zadaním zákazky, na ktorú sa vzťahuje článok 2 ods. 1 tejto smernice, a etapou nasledujúcou po tomto uzavretí, čiže fázou po zadaní zákazky, na ktorú sa vzťahuje článok 2 ods. 6 druhý pododsek rovnakej smernice.
Spanish law is consistent, according to the Kingdom of Spain, with that distinction.
Španielska právna úprava je však podľa tvrdenia Španielskeho kráľovstva s týmto rozdielom v súlade.
Concerning, first, the measures which precede the award of the contract, the Kingdom of Spain states that a number of review proceedings are possible.
Pokiaľ ide po prvé o opatrenia, ktoré predchádzajú zadanie zákazky, Španielske kráľovstvo uvádza, že sú možné určité opravné prostriedky.
Concerning, second, that award itself, it states that the administrative decision prior
Pokiaľ ide po druhé o samotné zadanie zákazky, tento členský štát spresňuje, že
COMMISSION v SPAIN to that award is notified to all the participants in the tendering procedure in the 10 days following its adoption and that that decision, like any administrative act, may be the subject of review proceedings, pursuant to the law governing the common administrative procedure.
KOMISIA/ŠPANIELSKO správne rozhodnutie, z ktorého toto zadanie vyplýva, sa oznamuje všetkým účastníkom verejného obstarávania do desiatich dní po jeho prijatí a že proti tomuto rozhodnutiu rovnako ako proti akémukoľvek inému správnemu aktu môže byť podaný opravný prostriedok podľa zákona o všeobecnom správnom konaní.
That Member State further adds that the suspension of the contested act may be ordered as an interim measure.
Tento členský štát okrem toho dopĺňa, že ako predbežné opatrenie je možné vyhlásiť prerušenie výkonu napadnutého aktu.
Lastly, the Kingdom of Spain contends that the definitive conclusion of an act, and thus of a contract, does not preclude the possibility of bringing revocation proceedings against that act itself.
Napokon Španielske kráľovstvo tvrdí, že definitívne prijatie aktu, a teda uzavretie zmluvy neznamená nemožnosť podať žalobu o neplatnosť proti samotnému aktu.
It should, at the outset, be stated that, in examining this action, it is necessary to take into consideration the explanations of the law provided by the Kingdom of Spain which are not disputed by the Commission.
Na úvod je potrebné poukázať na to, že táto žaloba sa bude musieť preskúmať pri zohľadnení právnych spresnení, ktoré predložilo Španielske kráľovstvo a ktoré Komisia nespochybnila.
Those explanations are based on the interpretations in the caselaw of the national courts as to the effects which follow from the act of awarding the contract and the finalisation of the contract respectively, since those legal concepts are matters of national law.
Tieto spresnenia spočívajú najmä vo výklade vyplývajúcom z judikatúry vnútroštátnych súdov, ktorý sa týka účinkov spájaných s aktom zadania zákazky a s finalizáciou zmluvy, keďže tieto právne pojmy patria do vnútroštátneho právneho poriadku.
Thus, the arguments put forward by the Commission in support of the first and second pleas must be analysed in the light of the finding that, according to the law of the Member State in question, first, the act of awarding the contract leads automatically to the formation of the contract to which it relates and, accordingly, determines, of itself, the rights and duties of the parties and, second, the finalisation of that contract is a formality required exclusively so that the contract awarded can be performed, and cannot alter the contract or add to it.
Tvrdenia Komisie na podporu prvého a druhého žalobného dôvodu teda budú musieť byť analyzované v zmysle konštatovania, podľa ktorého po prvé akt zadania zákazky v práve dotknutého členského štátu sám osebe nevyhnutne prináša vznik súvisiacej zmluvy, čiže iba on určuje práva a povinnosti strán, a po druhé finalizácia zmluvy je formálnou náležitosťou, ktorá je len podmienkou výkonu zákazky bez toho, aby mohla zmeniť zmluvu alebo spôsobiť nové účinky.
According to recitals (1) and (2) in the preamble to the review directive, it seeks to reinforce existing arrangements, at both national and Community levels, for ensuring the effective application of Community directives on the award of public contracts, in particular at the stage where infringements can still be rectified.
Z prvého a druhého odôvodnenia smernice o preskúmavaní vyplýva, že táto smernica má za cieľ posilnenie existujúcich systémov na vnútroštátnej úrovni aj na úrovni Spoločenstva, aby bolo zabezpečené účinné uplatňovanie smerníc Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania, a to najmä v etape, keď porušenia ešte môžu byť napravené.
In that regard, Article 1(1) of the review directive requires Member States to put in place review procedures which are effective and as rapid as possible against the decisions taken by the contracting authorities which infringe Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law.
V tejto súvislosti článok 1 ods. 1 smernice o preskúmavaní ukladá členským štátom povinnosť, aby zaviedli účinné postupy preskúmavania, ktoré sú také rýchle, ako je to možné, a smerujú proti rozhodnutiam prijatými obstarávateľmi, ktorí porušili právo Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania alebo vnútroštátne pravidlá, ktoré toto právo preberajú.
It follows from the caselaw of the Court that the combined provisions of Article 2(1)(a) and (b) and the second subparagraph of Article 2(6) of the directive are to be interpreted as meaning that the Member States are required to ensure that the contracting authority’s decision prior to the conclusion of the contract as to the bidder in a tender procedure with which it will conclude the contract is in all cases open to review in a procedure whereby an applicant may have that decision set aside if the relevant conditions are met, notwithstanding the possibility, once the contract has been concluded, of obtaining an award of damages (see Alcatel Austria and Others, paragraph 43).
Z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že spojené ustanovenia článku 2 ods. 1 písm. a) a b) a článku 2 ods. 6 druhého pododseku tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že členské štáty sú povinné v súvislosti s rozhodnutím obstarávateľa, ktoré predchádzalo uzavretie zmluvy a ktorým uvedený obstarávateľ vybral uchádzača zúčastňujúceho sa na postupe verejného obstarávania, s ktorým uzavrie zmluvu, vo všetkých prípadoch stanoviť postup preskúmavania umožňujúci navrhovateľovi dosiahnuť zrušenie tohto rozhodnutia, ak sú podmienky uvedeného konania splnené, a to bez ohľadu na možnosť získania náhrady škody po uzavretí zmluvy (pozri rozsudok Alcatel Austria a i., už citovaný, bod 43).
Moreover, the complete legal protection which must accordingly be ensured before the conclusion of the contract pursuant to Article 2(1) of the review directive presupposes, in particular, the duty to inform the tenderers of the award decision before the conclusion of the contract so that they may have a real possibility of initiating review proceedings.
Okrem toho úplná právna ochrana, ktorá takto musí byť zabezpečená pred uzavretím zmluvy v zmysle článku 2 ods. 1 smernice o preskúmavaní, predpokladá predovšetkým povinnosť pred uzavretím zmluvy informovať uchádzačov o rozhodnutí o zadaní zákazky, aby títo uchádzači mali reálnu možnosť podať opravný prostriedok.
In the light of the need to guarantee the effectiveness of the review directive, it follows that a reasonable period must pass between the moment when the award decision is communicated to the unsuccessful tenderers and the conclusion of the contract in order to allow them, inter alia, to bring an application for interim measures until the conclusion of the contract.
Vzhľadom na požiadavky potrebného účinku smernice o preskúmavaní z toho vyplýva, že medzi okamihom oznámenia rozhodnutia o zadaní zákazky neúspešným uchádzačom a uzavretím zmluvy musí existovať primerané časové obdobie, najmä preto, aby títo uchádzači mohli až do uvedeného uzavretia zmluvy podať návrh na predbežné opatrenie.
In this case, it must be pointed out that, first, it is not disputed that the Spanish legislation authorises review proceedings against acts of contracting authorities prior to the award of the public contract.
V prejednávanej veci treba po prvé uviesť, že je nepochybné, že španielska právna úprava umožňuje opravné prostriedky proti aktom obstarávateľov, ktoré predchádzajú zadanie zákazky.
Further, in accordance with Article 107(1) of the Law on the common administrative procedure, the persons concerned are able to initiate review proceedings against the procedural acts where they decide, directly or indirectly, the substance of the case, make it impossible to continue the procedure or to put up a defence, or cause irremediable harm to legitimate rights or interests.
Okrem toho v súlade s ustanoveniami článku 107 ods. 1 zákona o všeobecnom správnom konaní majú dotknuté osoby možnosť podať opravný prostriedok proti procesným aktom, ak priamo alebo nepriamo rozhodujú o skutkovej podstate veci, ak spôsobujú, že nie je možné v konaní pokračovať ani sa brániť, alebo ak je ich následkom nenapraviteľná škoda na právach či oprávnených záujmoch.
In the context of those review proceedings, interim measures can be taken, in particular the suspension of the contested acts.
V rámci týchto opravných prostriedkov je možné prijať predbežné opatrenia, medzi ktoré patrí najmä prerušenie výkonu napadnutých aktov.
Second, the act of awarding the contract is notified to all the tenderers, in accordance with Articles 58(1) and (2) of the Law on the common administrative procedure and Article 93(1) of the Law on public procurement.
Po druhé zadanie zákazky sa oznamuje všetkým uchádzačom v súlade s ustanoveniami článku 58 ods.1 a 2 zákona o všeobecnom správnom konaní a článku 93 ods.1 zákona o verejnom obstarávaní.
That notification must be made according to the rules of general law applicable to administrative acts, namely within the 10 days following the adoption of that act awarding the contract, and must give details of the possibilities of review.
Toto oznámenie sa musí uskutočniť podľa pravidiel všeobecného práva, ktoré sa uplatňujú na správne akty, teda do desiatich dní po prijatí aktu zadania zákazky, a musia sa v ňom spresniť možnosti opravných prostriedkov.
However, inasmuch as the act of awarding the contract leads de jure to the conclusion of the contract, it follows that the decision of the contracting authority, by which it chooses the contractor from amongst the tenderers cannot be the subject of specific review proceedings prior to the conclusion as such of that contract.
Pokiaľ akt zadania zákazky de iure prináša uzavretie zmluvy, vyplýva z tohto, že rozhodnutie obstarávateľa, ktorým spomedzi uchádzačov zvolil úspešného uchádzača, nemôže byť predmetom osobitného opravného prostriedku pred samotným uzavretím zmluvy.
Third, it must be pointed out that the finalisation of the contract may be concurrent with the award of the contract concerned, or follow it within a very short period.
Po tretie je potrebné zdôrazniť, že finalizácia zmluvy sa môže uskutočniť v rovnakom čase ako zadanie dotknutej zákazky alebo ho môže v krátkom čase nasledovať.
The finalisation as, moreover, the Kingdom of Spain acknowledges, is not subject to any minimum period and may occur from the moment that the contractor demonstrates the provision of a definitive guarantee, since the legislation only requires that it be provided at the latest within 15 days of notification of the award of the contract.
Uvedená finalizácia, ako uznáva aj Španielske kráľovstvo, totiž nie je podriadená žiadnej minimálnej lehote a môže k nej dôjsť, hneď ako úspešný uchádzač preukázal predloženie platnej záruky, pričom právna úprava len stanovuje, že táto záruka sa musí predložiť v lehote 15 dní odo dňa oznámenia zadania zákazky.
Therefore, the performance of the contract may commence before the award has been the subject of all the notifications required.
Preto sa plnenie uvedenej zmluvy môže začať predtým, ako bolo uvedené zadanie zákazky predmetom všetkých požadovaných oznámení.