natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AWer a careful review of the evidence, the Ombudsman considered that the complainant had not established any of his allegations and therefore found no maladministration.
Po starostlivom preskúmaní dôkazov ombudsman dospel k názoru, že s.ažovateö nepreukázal žiadne zo svojich tvrdení a preto nezistil žiadny nesprávny úradný postup.
As regards the complainant’s allegation of discrimination, the Ombudsman took the view, on the basis of the case-law of the Community courts, that the fact that other persons may illegally have used service cars for private purposes without being stopped by the Commission did not prevent the Commission from acting as it did towards the complainant.
V súvislosti s tvrdením s.ažovateöa o diskriminácii dospel ombudsman na základe judikatúry súdov SpoloÏenstva k názoru, že skutoÏnos., že iné osoby mohli nezákonne využíva. služobné autá na súkromné úÏely bez toho, aby to Komisia zastavila, nebráni Komisii kona. voÏi s.ažovateöovi tak, ako konala.
However, in a further remark, the Ombudsman added that he would find it most useful, and in keeping with principles of good administration, if the Commission could consider re-examining this issue in so far as the other contracts in the same programme were concerned.
V Òalšej poznámke však ombudsman dodal, že by považoval za veömi užitoÏné a v súlade so zásadami dobrej správy, keby Komisia zvážila preskúmanie tejto záležitosti v súvislosti s Òalšími verejnými zákazkami toho istého programu.
The Commission subsequently reacted to the Ombudsman’s further remark by stating that there were clear rules that stipulated that service cars are to be used exclusively for work purposes.
Komisia potom na Òalšiu poznámku ombudsmana zareagovala vyjadrením, že existujú jasné predpisy, ktoré stanovujú, že služobné autá sa môžu používa. výluÏne na pracovné úÏely.
These rules also foresee that a strict control on the use of vehicles is eTected by the administration by means of an updated logbook.
Tieto predpisy tiež predpokladajú, že správa vykonáva prísnu kontrolu využívania vozidiel prostredníctvom aktualizovanej knihy záznamov.
71 kg606791inside_EN.indd 71
70 kg606807inside_SK.indd 70
The Commission further informed the Ombudsman that following his observation and, in the interests of fairness, it had decided to carry out additional verifications on fi ve projects being implemented in Honduras.
Komisia Òalej informovala ombudsmana, že vzhöadom na jeho poznámku a v záujme spravodlivosti sa rozhodla vykona. dodatoÏnú kontrolu piatich projektov realizovaných v Hondurase.
The European Commission and the Council of the European Union
Európska komisia a Rada Európskej únie
ALLEGED LACK OF PARKING SPACES FOR DISABLED PEOPLE NEAR COMMISSION AND COUNCIL BUILDINGS
ÚDAJNÝ NEDOSTATOK PARKOVACÍCH MIEST PRE ZDRAVOTNE POSTIHNUTÝCH nUDÍ V BLÍZKOSTI BUDOV KOMISIE A RADY
Summary of decisions on complaint 2415/2003/JMA against the Commission and complaint 237/2004/JMA against the Council of the EU
Zhrnutie rozhodnutí o s.ažnosti 2415/2003/JMA na Komisiu a s.ažnosti 237/2004/JMA na Radu Európskej únie
The complainant alleged that the Commission and the Council had failed to take the necessary steps to ensure a s u U cient number of parking spaces for people with disabilities near the main Commission and Council buildings in Brussels.
S.ažovateö uviedol, že Komisia a Rada nepodnikli potrebné kroky na zabezpeÏenie dostatoÏného poÏtu parkovacích miest pre öudí so zdravotným postihnutím v blízkosti hlavných budov Komisie a Rady v Bruseli.
The Commission explained that all its buildings in Brussels have at least two parking spaces reserved for disabled people.
Komisia vysvetlila, že všetky jej budovy v Bruseli majú aspoý dve parkovacie miesta vyhradené pre zdravotne postihnutých öudí.
Spaces for disabled visitors can be made available upon request.
Miesta pre postihnutých návštevníkov môžu by. sprístupnené na požiadanie.
Parking spaces reserved for disabled people in the streets near its buildings in Brussels are the exclusive responsibility of the Belgian authorities.
Za parkovacie miesta vyhradené pre zdravotne postihnutých öudí na uliciach v blízkosti jej budov v Bruseli sú výluÏne zodpovedné belgické úrady.
Since only four of the 60 Commission buildings in Brussels have parking spaces for disabled people, the institution had asked the local authorities to take additional measures.
KeÒže len štyri zo 60 budov Komisie v Bruseli majú parkovacie miesta pre zdravotne postihnutých öudí, inštitúcia požiadala miestne orgány, aby pr`ali dodatoÏné opatrenia.
The Ombudsman welcomed the Commission’s request to the Belgian authorities to ensure additional parking places for disabled people near its buildings in Brussels and invited the Commission to keep him informed of the results of this initiative.
Ombudsman privítal žiados. Komisie belgickým úradom, aby zabezpeÏili dodatoÏné parkovacie miesta pre zdravotne postihnutých öudí v blízkosti jej budov v Bruseli a vyzval Komisiu, aby ho informovala o výsledkoch tejto iniciatívy.
The Ombudsman noted that the Commission, in its 2000 Communication on a barrier-free Europe for people with disabilities, had agreed to develop and support a comprehensive and integrated strategy to tackle social, architectural and design barriers that unnecessarily restrict access for people with disabilities.
Ombudsman pripomenul, že Komisia vo svojom oznámení z roku 2000 o bezbariérovej Európe pre öudí so zdravotným postihnutím súhlasila s vypracovaním a podporou komplexnej a integrovanej stratégie na riešenie spoloÏenských, stavebných a konštrukÏných bariér, ktoré zbytoÏne obmedzujú prístup öuÒom so zdravotným postihnutím.
The Ombudsman noted, however, that the Commission had not yet adopted the necessary follow-up measures.
Ombudsman však pripomenul, že Komisia doteraz nepr`ala potrebné nadväzné opatrenia.
In view of the information available, the Ombudsman did not consider it justified to pursue further inquiries.
Vzhöadom na dostupné informácie ombudsman nepovažoval za odôvodnené vies. Òalšie vyšetrovanie.
He recalled that, in the framework of his ongoing own-initiative inquiry OI/3/2003, he was reviewing the more general issue of the Commission’s integration of persons with disabilities and that accessibility to the Commission’s premises by disabled people travelling by car should constitute an element of that inquiry.
Pripomenul, že v rámci prebiehajúceho vyšetrovania z vlastnej iniciatívy OI/3/2003 skúma všeobecnejšie otázky integrácie öudí so zdravotným postihnutím Komisiou, a že dostupnos. zariadení Komisie pre zdravotne postihnutých öudí využívajúcich automobily by malo tvori. prvok tohto vyšetrovania.
The Council explained that all its buildings in Brussels have a number of parking spaces reserved for its disabled staT although, for security reasons, those parking facilities cannot be made available to the public.
Rada vysvetlila, že všetky jej budovy v Bruseli majú urÏitý poÏet parkovacích miest vyhradený pre jej zdravotne postihnutých zamestnancov, z bezpeÏnostných dôvodov však tieto parkovacie zariadenia nemôžu by. sprístupnené verejnosti.
The institution explained that its services had contacted the competent Belgian authorities and asked them to establish a number of additional parking spaces near all its buildings in Brussels to be reserved for disabled people.
Inštitúcia vysvetlila, že jej služby sa spojili s príslušnými belgickými úradmi a požiadali ich o zriadenie urÏitého poÏtu dodatoÏných parkovacích miest v blízkosti všetkých jej budov v Bruseli vyhradených pre zdravotne postihnutých öudí.
The Ombudsman welcomed the Council’s request to the Belgian authorities to ensure additional parking places for disabled people near its buildings in Brussels and invited the Council to keep him informed of the results of this initiative.
Ombudsman privítal žiados. Rady belgickým úradom, aby zabezpeÏili dodatoÏné parkovacie miesta pre zdravotne postihnutých öudí v blízkosti jej budov v Bruseli a vyzval Radu, aby ho informovala o výsledkoch tejto iniciatívy.
In view of the information provided by the Council, the Ombudsman did not consider it justified to pursue further inquiries.
Vzhöadom na informácie poskytnuté Radou ombudsman nepovažoval za odôvodnené vies. Òalšie vyšetrovanie.
The Ombudsman also addressed a further remark to the Council, in which he queried its policy of limiting access to parking spaces for disabled people on grounds of security.
Ombudsman tiež adresoval Rade Òalšiu poznámku, v ktorej vyjadril pochybnos. nad jej politikou obmedzovania prístupu k parkovacím miestam pre zdravotne postihnutých öudí z bezpeÏnostných dôvodov.
The Ombudsman pointed out that other EU institutions, such as the Commission, have put in place a d iT erent policy, without apparently creating risks to security.
Ombudsman poukázal nato, že iné inštitúcie EÚ, napríklad Komisia, uplatýujú odlišnú politiku bez zjavného ohrozenia bezpeÏnosti.
The Ombudsman therefore invited the Council to
Ombudsman preto vyzval Radu, aby znovu zvážila svoj postoj s cieöom umožni. využívanie vyhradených parkovacích miest v jej zariadeniach všetkým osobám so zdravotným postihnutím, ktoré majú pre vstup do zariadení Rady legitímne dôvody.
72 kg606791inside_EN.indd 72
71 kg606807inside_SK.indd 71
The European Personnel Selection OU ce (EPSO)
Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO)
CANDIDATES’ ACCESS TO EVALUATION CRITERIA
PRÍSTUP UCHÁDZAJOV K HODNOTIACIM KRITÉRIÁM
Summary of decision on complaint 2097/2003/(ADB)PB against the European Personnel Selection OU ce (EPSO)
Zhrnutie rozhodnutia o s.ažnosti 2097/2003/(ADB)PB na Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO)
The complainant participated in a competition held to establish a reserve list of German-speaking typists.
S.ažovateöka sa zúÏastnila na výberovom konaní, ktoré sa uskutoÏnilo s cieöom pripravi. záložný zoznam nemecky hovoriacich zapisovateöov.
Having failed to obtain the pass mark, the complainant requested more information on the evaluation of her test.
KeÒže s.ažovateöka nebola na skúške úspešná, požiadala o Òalšie informácie týkajúce sa hodnotenia jej testu.
In her complaint to the Ombudsman, she alleged that EPSO had failed to inform her about the criteria used to mark the test.
V s.ažnosti ombudsmanovi uviedla, že EPSO ju neinformoval o kritériách používaných na hodnotenie testov.
She stated that she wanted access so as to be able to improve her performance in future recruitment competitions.
Uviedla, že o prístup žiadala, aby mohla zlepši. svoj výkon v budúcich náborových výberových konaniach.
EPSO argued that the evaluation criteria were covered by the secrecy referred to in Article 6 of Annex III of the StaT Regulations and that, according to established case-law, the duty to give reasons for recruitment decisions was satisfied by communicating the marks to the applicant.
EPSO uviedol, že hodnotiace kritériá podliehajú utajeniu uvedenému v Ïlánku 6 prílohy III služobného poriadku, a že podöa ustálenej judikatúry bola povinnos. uvies. dôvody náborových rozhodnutí splnená oznámením výsledkov uchádzaÏovi.
The Ombudsman examined the relevant case-law and noted that allowing access to evaluation criteria appeared to be consistent with the European Union’s policy and legislation on transparency and public access to documents, which has developed significantly since the case-law referred to by EPSO.
Ombudsman preskúmal príslušnú judikatúru a pripomenul, že umožnenie prístupu k hodnotiacim kritériám sa zdá by. v súlade s politikou a legislatívou Európskej únie vo vz.ahu k transparentnosti a prístupu verejnosti k dokumentom, ktorá sa od judikatúry, na ktorú sa odvoláva EPSO, výrazne vyvinula.
The Ombudsman therefore considered that EPSO had failed to give adequate reasons for refusing access.
Dospel preto k názoru, že EPSO neuviedol dostatoÏné dôvody pre odmietnutie prístupu.
The Ombudsman made a draW recommendation, according to which EPSO should reconsider its refusal to give the complainant access to the evaluation criteria and give access unless valid grounds prevented their disclosure.
Ombudsman vydal návrh odporúÏania, podöa ktorého by EPSO mal znovu zváži. svoje odmietnutie sprístupni. s.ažovateöke hodnotiace kritériá a tieto kritériá sprístupni., ak ich zverejneniu nebránia oprávnené dôvody.
In its detailed opinion on the draW recommendation, EPSO stated that the evaluation criteria laid down by the Selection Board could be separated from the various instructions, recommendations and opinions that are given to the individual evaluators.
Vo svojom podrobnom stanovisku k návrhu odporúÏania EPSO uviedol, že hodnotiace kritériá stanovené výberovou komisiou je možné oddeli. od rôznych pokynov, odporúÏaní a stanovísk, ktoré sa dávajú jednotlivým hodnotiteöom.
However, in order to allow the complainant in this case to bemer understand the marks that she had been given, EPSO enclosed a copy of the complainant’s examination paper containing the evaluators’ handwrimen notes.
Aby však v tomto prípade umožnil s.ažovateöke lepšie porozumie. hodnoteniu, ktoré získala, pripojil EPSO kópiu písomnej skúšky s.ažovateöky s ruÏne písanými poznámkami hodnotiteöa.
In a separate note, EPSO also made detailed remarks on those corrections, explaining the test requirements.
V samostatnom liste EPSO uviedol tiež podrobné poznámky k týmto opravám, s vysvetlením požiadaviek testu.
It also pointed out that the assessment of the mistakes appearing on the examination paper was contained in the evaluation sheet, a copy of which had already been sent to the complainant.
Poukázal tiež nato, že hodnotenie chýb, ktoré sa objavili v písomnej skúške, bolo uvedené na hodnotiacom hárku, ktorého kópia už bola s.ažovateöke zaslaná.
The Ombudsman took the view that the much more detailed information provided by EPSO in this case should normally help a candidate bemer to understand the marks that he or she had been given and that there were therefore no grounds for continuing his inquiry in this specific case.
Ombudsman dospel k názoru, že omnoho podrobnejšie informácie, ktoré EPSO v tomto prípade poskytol, by mali s.ažovateöom pomôc. lepšie porozumie. hodnoteniu, ktoré získali, a že preto niet dôvodov vies. v tomto konkrétnom prípade Òalšie vyšetrovanie.
The Ombudsman noted, however, that EPSO’s opinion raised important factual and legal issues of a more general nature.
Ombudsman však pripomenul, že stanovisko EPSO nastolilo dôležité faktické a právne otázky všeobecnejšej povahy.
He therefore decided to launch an own-initiative inquiry into the issue of granting candidates access to the evaluation criteria established by selection boards.
Rozhodol sa preto zaháji. vyšetrovanie z vlastnej iniciatívy vo veci sprístupýovania hodnotiacich kritérií stanovených výberovými komisiami uchádzaÏom.
The Ombudsman also closed, on the same basis, his inquiries into two similar cases in which draW recommendations had been made to EPSO: 413/2004/PB and 2028/2003/PB.
Ombudsman na tom istom základe uzavrel svoje vyšetrovanie aj v dvoch podobných prípadoch, v ktorých bol EPSO predložený návrh odporúÏania: 413/2004/PB a 2028/2003/PB.
The own-initiative inquiry announced by the Ombudsman was opened on 10 October 2005 (OI/5/05/PB).
Vyšetrovanie z vlastnej iniciatívy, ktoré ombudsman ohlásil, bolo otvorené 10. októbra 2005 (OI/5/05/PB).
The results of the inquiry will be published on the Ombudsman’s website.
Výsledky vyšetrovania budú uverejnené na internetovej stránke ombudsmana.
73 kg606791inside_EN.indd 73
72 kg606807inside_SK.indd 72
ADMISSION TO SELECTION TESTS
PRIPUSTENIE K VÝBEROVÝM TESTOM
Summary of decision on complaint 839/2004/MHZ against the European Personnel Selection OU ce (EPSO)
Zhrnutie rozhodnutia o s.ažnosti 839/2004/MHZ na Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO)
A Hungarian citizen applied to take part in an open competition for assistant translators organised by EPSO.
MaÒarský obÏan zaslal žiados. o zaradenie do všeobecného výberového konania na pomocných prekladateöov, ktoré organizoval EPSO.
He stated in his application form that he would obtain the required diploma a few months a W er the registration date.
Vo svojej žiadosti uviedol, že potrebný diplom získa niekoöko mesiacov po dátume registrácie.
When he was invited to am end the pre-selection tests, he believed that EPSO had accepted his application. He successfully passed the pre-selection tests and was admimed to the wrimen tests.
KeÒ bol pozvaný na predbežné výberové testy, domnieval sa, že EPSO jeho žiados. pr`al. Predbežné výberové testy úspešne absolvoval a bol pripustený k písomným testom.
However, a few months later EPSO informed him that he had been excluded from the selection because he did not have the required diploma on the application date.
O niekoöko mesiacov neskôr ho však EPSO informoval, že bol z výberu vylúÏený, pretože k dátumu podania žiadosti nemal potrebný diplom.
For that reason, his wrimen tests were not evaluated.
Z tohto dôvodu neboli jeho písomné testy hodnotené.
The complainant alleged that it was unfair for EPSO to exclude him from the selection procedure a W er having accepted his application and a W er having allowed him to participate in the pre-selection and wrimen tests.
S.ažovateö uviedol, že bolo nespravodlivé, keÒ ho EPSO z výberového procesu vylúÏil potom, ako pr`al jeho žiados. a umožnil mu zúÏastni. sa na predbežných a písomných testoch.
At the date of the complaint, the complainant was neither a citizen of the Union nor residing in a Member State.
V Ïase podania s.ažnosti nebol s.ažovateö obÏanom Únie, ani nemal v Ïlenskom štáte trvalý pobyt.
Since he considered that the subject mamer of the complaint should be examined, the Ombudsman opened an own-initiative inquiry.
KeÒže sa ombudsman domnieval, že vecná podstata s.ažnosti by sa mala vyšetri., otvoril vyšetrovanie z vlastnej iniciatívy.
EPSO subsequently informed the Ombudsman that it would be willing for the case to be dealt with as a complaint, given that the complainant had become an EU citizen through the accession of Hungary to the EU.
EPSO potom informoval ombudsmana, že bude súhlasi. s tým, aby sa prípad riešil ako s.ažnos., keÒže s.ažovateö sa stal po pristúpení MaÒarska k EÚ obÏanom EÚ .
EPSO explained that, according to the notice of competition, the Selection Board could decide whether the complainant had fulfilled the requirement in question only a W er it had examined the complainant’s full application.
EPSO vysvetlil, že podöa oznámenia o výberovom konaní mohla výberová komisia rozhodnú., Ïi s.ažovateö splnil príslušné požiadavky, až po preskúmaní jeho úplnej žiadosti.
Such an application was requested from candidates only a W er they had successfully passed the pre-selection tests.
Takáto žiados. sa od uchádzaÏov vyžiadala až po ich úspešnom absolvovaní predbežných výberových testov.
EPSO referred to the case-law of the Court of First Instance, according to which the notice of competition can determine that certain specific eligibility requirements are to be verified a W er the marking of the pre-selection tests.
EPSO sa odvolal na judikatúru Súdu prvého stupýa, podöa ktorej sa v oznámení o výberovom konaní môže urÏi., že isté konkrétne požiadavky spôsobilosti sa overia po vyhodnotení predbežných výberových testov.
The Ombudsman noted that the notice of competition explained that the Selection Board would check candidates’ eligibility in two stages.
Ombudsman pripomenul, že v oznámení o výberovom konaní sa uvádzalo, že výberová komisia bude spôsobilos. uchádzaÏov overova. v dvoch etapách.
Since EPSO appeared to have acted in accordance with the notice of competition and had taken into account the relevant case-law, the Ombudsman found no maladministration.
KeÒže sa ukázalo, že EPSO konal v súlade s oznámením o výberovom konaní a zohöadnil príslušnú judikatúru, ombudsman nezistil žiadny nesprávny úradný postup.
However, the Ombudsman made a further remark suggesting that, to avoid possible misunderstandings and to improve relations with candidates, EPSO could consider explicitly stating in future notices of competition that (i) an invitation to am end the pre-selection tests does not imply that the eligibility of the candidate has been fully checked and (ii) the wrimen tests of candidates who are subsequently found to be ineligible will not be marked.
Ombudsman však predložil Òalšiu poznámku, v ktorej odporuÏil, že s cieöom vyhnú. sa možným nedorozumeniam a zlepši. vz.ahy s uchádzaÏmi by EPSO mohol situáciu zváži. a v budúcich oznámeniach o výberovom konaní výslovne uvies., (i) že pozvánka na predbežné výberové testy neznamená, že spôsobilos. uchádzaÏa bola plne overená, a (ii) že písomné testy uchádzaÏov, u ktorých sa neskôr zistí, že nie sú spôsobilí, nebudú hodnotené.
By lemer of 14 September 2005, EPSO informed the Ombudsman that future notices of competition would mention the two points raised by the Ombudsman in his further remark.
Listom zo 14. septembra 2005 EPSO informoval ombudsmana, že v budúcich oznámeniach o výberovom konaní sa dva body uvedené v jeho poznámke budú uvádza..
INFORMATION CONCERNING A POSSIBLE INTERVENTION BY THE ECB
INFORMÁCIE TÝKAJÚCE SA MOŽNEJ INTERVENCIE ECB
Summary of decision on complaint 3054/2004/TN against the European Central Bank
Zhrnutie rozhodnutia o s.ažnosti 3054/2004/TN na Európsku centrálnu banku
The complainant alleged that the ECB had failed to explain its reasons for not answering his question as to whether it had intervened in the foreign exchange markets to so W en the fall of the dollar and the rise in value of the euro.
S.ažovateö uviedol, že ECB neobjasnila dôvody, pre ktoré neodpovedala na jeho otázku, Ïi intervenovala na devízových trhoch s cieöom zmierni. pád dolára a zvýšenie hodnoty eura.
74 kg606791inside_EN.indd 74
73 kg606807inside_SK.indd 73
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY
ROZHODNUTIA PO VYŠETROVANÍ oznámeniam sa preto musí pristupova. veömi opatrne, aby neohrozili dopad celej operácie.
The ECB argued that it had replied to his questions to the extent possible.
ECB, tak ako každá iná centrálna banka, si vyhradzuje právo rozhodnú.
Information regarding foreign exchange interventions is market sensitive and its communication plays a crucial role in the overall policy implementation.
Ïi, kedy a akými prostriedkami by mali by. informácie týkajúce sa zásahu oznámené.
As a result, such communication has to be handled with great care in order not to undermine the impact of the operation.
Ombudsman, odvolávajúc sa na Ïlánok 1 Zmluvy o Európskej únii, ktorý ustanovuje, že rozhodnutia by sa mali pr`íma.
The Ombudsman, recalling Article 1 of the Treaty on European Union, which provides that decisions should be taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen, considered that, in principle, citizens should be provided with the information that they request concerning decisions made by Community institutions and bodies.
Ïo možno najotvorenejšie a Ïo najbližšie k obÏanom, dospel k názoru, že obÏanom by sa v zásade mali poskytnú. informácie, ktoré požadujú v súvislosti s rozhodnutiami pr`atými inštitúciami alebo orgánmi SpoloÏenstva.
In those situations where it is not possible to provide the requested information, the Ombudsman considered that the institution or body refusing the request should give the citizen s u U ciently specific reasons to show clearly and unequivocally the reasoning behind its refusal.
V situáciách, kde nie je možné požadované informácie poskytnú., by podöa ombudsmana mali inštitúcia alebo orgán, ktoré žiados. zamietajú, uvies. obÏanovi dostatoÏne konkrétne dôvody, aby jasne a jednoznaÏne preukázali opodstatnenos. svojho odmietnutia.
The Ombudsman noted that the case-law of the Community courts consistently applies this approach in relation to the handling of requests for access to documents.
Ombudsman pripomenul, že judikatúra súdov SpoloÏenstva sústavne tento prístup uplatýuje pri nakladaní so žiados.ami o sprístupnenie dokumentov.
In certain cases, however, the case-law shows that reasoning by reference to categories of document may be s u U cient.
V niektorých prípadoch však z judikatúry vyplýva, že dostatoÏné môže by. aj odôvodnenie odvolaním sa na kategórie dokumentov.