natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission argued that it had launched a broad consultation process with all interested parties and described in detail the actions that it had taken.
Komisia uviedla, že príslušná služba v rámci akÏného programu SpoloÏenstva spolufinancovala množstvo projektov v oblasti civilnej ochrany týkajúcich sa Ïísla 112, a že táto služba koordinuje v súvislosti s Ïíslom 112 Òalšie služby Komisie a spolupracuje s nimi.
It observed, however, that it would welcome more input from NGOs, which would require them to mobilise more eT ectively in the future.
Komisia tiež vysvetlila, že hoci sa pri aktualizácii internetovej stránky v minulosti vyskytovalo oneskorenie, už to tak nie je.
The Ombudsman considered that the minimum standards are s u U ciently clear to make it possible for him to evaluate whether or not the Commission has complied with them.
Ombudsman zohöadnil, že smernica o univerzálnej službe uznáva, že záujem obÏanov vzhöadom na Ïíslo 112 je dôležitý, ale že táto smernica ukladá zodpovednos. za poskytovanie primeraných informácií o Ïísle 112 Ïlenským štátom.
In the present case, the Ombudsman carried out a detailed review and considered that the Commission had complied with the fi ve announced minimum standards.
Ombudsman nenašiel žiadny dôkaz o tom, že Komisia pri realizácii dotknutých pracovných programov konala mimo rozsahu svojich voöných právomocí, alebo že porušila niektorý predpis alebo zásadu, ktoré sú pre ýu záväzné.
The Ombudsman did not, however, exclude the possibility either that the minimum standards could be expressed more clearly or that a more cross-sectoral and holistic approach to consultation could be appropriate in some cases.
Ombudsman Òalej pripomenul, že GR Životné prostredie zverejnilo zoznamy grantov udelených v roku 2003 na svojej internetovej stránke, a že koneÏná lehota na zverejnenie takýchto zoznamov na rok 2004, stanovená v nariadení Ï.
The Ombudsman pointed out that the complainant has the possibility to make suggestions in this regard to the Commission and that it would be good administration for the Commission to give serious consideration to any such suggestions.
2342/2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia o rozpoÏtových pravidlách, ešte neuplynula.
THE EUROPEAN EMERGENCY CALL NUMBER 112
POSTUPNÉ UZAVRETIE JAZYKOVÝCH ODDELENÍ V EURÓPSKEJ ŠKOLE
Summary of decision on complaint 1096/2004/TN against the European Commission
Zhrnutie rozhodnutia o s.ažnosti 1155/2004/TN na Európsku komisiu
The association alleged that the Commission had failed to take further action regarding the civil protection component of 112, as consistently promised in its work programmes.
S.ažnos. sa týkala opatrení Komisie v súvislosti s postupným uzavretím dvoch jazykových oddelení v európskej škole v Culhame v Spojenom kráöovstve.
It also alleged that the Commission had failed to supply updated and relevant information concerning 112 on its website.
S.ažovatelia tvrdili, že rozhodnutie Rady guvernérov v tomto smere nebolo pr`até v súlade s jej rokovacím poriadkom, a že nebol dodržaný postup pre pr`atie rozhodnutia o uzavretí školy alebo jazykového oddelenia.
The Commission argued that the responsible service had co-financed a number of projects relevant to 112 within the framework of the Community Action Programme in the fi eld of civil protection and that it coordinates and co-operates with other Commission services in the context of 112. It
KeÒže Komisia navrhla postupné uzavretie dvoch jazykových oddelení a hlasovala v jeho prospech, s.ažovatelia tvrdili, že nepodporuje dobrú správu v európskych školách, najmä vzhöadom na transparentnos. a odôvodnenie rozhodnutí, tak ako to vyžaduje Charta základných práv Európskej únie.
67 kg606791inside_EN.indd 67
67 kg606807inside_SK.indd 67
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY also explained that although there had been delays in updating the website in the past, this was no longer the case.
ROZHODNUTIA PO VYŠETROVANÍ
The Ombudsman recalled the importance of empowering citizens and informing them of their rights and stated that he therefore understood the association’s aspirations in this regard.
Komisia tiež uviedla, že Charta základných práv sa na európske školy nevz.ahuje, ale že základné práva vo vz.ahu k rozhodnutiam Rady guvernérov sú chránené vnútroštátnymi zákonmi a medzinárodnými dohodami.
However, the Ombudsman pointed out that, in implementing its work programmes, the Commission enjoys a degree of discretion, for the exercise of which it is accountable to Parliament through the budgetary procedure.
Ombudsman pripomenul, že európske školy nie sú inštitúciou alebo orgánom SpoloÏenstva a nespadajú preto do jeho mandátu.
The Ombudsman took into account that the Universal Service Directive recognises that citizens have an important interest as regards 112 but that the Directive makes Member States responsible for the provision of adequate information about 112.
Ombudsman však dôsledne zastáva názor, že Komisia má za prevádzku európskych škôl urÏitú zodpovednos., vrátane všeobecnej zodpovednosti podporova. v týchto školách dobrú správu.
The Ombudsman found no evidence that, in implementing the work programmes concerned, the Commission had acted outside the scope of its discretionary powers or breached any rule or principle that is binding upon it.
Ombudsman však napriek tomu nedospel k názoru, že jeho vyšetrovanie opatrení Komisie v súvislosti s rozhodnutím Rady guvernérov postupne uzavrie. dve dotknuté jazykové oddelenia odhalilo nejaký prípad nesprávneho úradného postupu Komisie.
The Ombudsman also noted that the 112 website stated that it had been updated on 21 September 2004, which appeared to be substantially correct.
Ombudsman však pripomenul, že v priebehu predošlých vyšetrovaní Komisia uznala uplatniteönos. Charty základných práv na európske školy.
The links to obsolete legislation clearly referred to how 112 had been established and the website also contained an updated link to current legislation.
Vydal preto Òalšiu poznámku, v ktorej uviedol, že uznanie záväzného úÏinku charty na európske školy Komisiou predstavuje dôležitú súÏas. jej zodpovednosti za podporu dobrej správy v týchto školách.
The Ombudsman further noted that DG Environment had published lists of grants awarded in 2003 on its website and that the deadline for publishing such lists for 2004, as set out in Regulation 2342/2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation, had not yet expired.
Požiadal tiež Komisiu, aby objasnila svoj postoj v tejto záležitosti tým, že ho bude informova. o stave reformných opatrení zmienených poÏas jeho vyšetrovania z vlastnej iniciatívy OI/5/2003LH (pozri výroÏnú správu 2004).
On the basis of the above, the Ombudsman found no maladministration by the Commission.
V odpovedi na Òalšiu poznámku Komisia oznámila ombudsmanovi stav reformných opatrení zmienených poÏas jeho vyšetrovania z vlastnej iniciatívy, vrátane presadzovania práv stanovených v Charte základných práv.
PHASING OUT OF LANGUAGE SECTIONS IN A EUROPEAN SCHOOL
ÚDAJNÉ NEPRIMERANÉ KONTAKTY POJAS VÝBEROVÉHO KONANIA
Summary of decision on complaint 1155/2004/TN against the European Commission
Zhrnutie rozhodnutia o s.ažnosti 1808/2004/JMA na Európsku komisiu
The complaint concerned the Commission’s actions in relation to the phasing out of two language sections in the European School at Culham in the United Kingdom.
S.ažovateö tvrdil, že Komisia konala neprimerane v súvislosti s vyhlásením verejnej sú.aže pre druhé kolo programu výskumu a vývoja.
The complainants argued that the Board of Governors’ decision in this regard had not been taken in conformity with its rules of procedure and that the procedure for making a decision on the closure of a school or a language section had not been followed.
Dotknutá iniciatíva, ktorá bola z veökej Ïasti financovaná Komisiou, bola rozdelená do troch kôl. V prvom kole zví.azil jeden zo súperov s.ažovateöa, konzorcium Z. V decembri 2003 s.ažovateö predložil ponuku do druhého kola.
Since the Commission had proposed and voted in favour of the phasing out of the two language sections, the complainants alleged that it had failed to promote good administration in the European Schools, especially as regards the transparency and reasoning of decisions, as required by the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Napriek tomu, že s.ažovateö bol zaradený do výberového procesu a bol oÏividne jediným úÏastníkom, pretože konzorcium Z nepredložilo svoju ponuku naÏas, bola jeho ponuka na základe záporného posudku hodnotiteöov vylúÏená.
The Commission argued that the applicable rules and procedures had been followed.
Komisia v odpovedi uviedla, že návrh s.ažovateöa bol posudzovaný nezávislými hodnotiteömi v súlade s úradnými postupmi.
The Commission also appeared to argue that the Charter of Fundamental Rights does not apply to the European Schools but that fundamental rights in relation to decisions of the Board of Governors are protected by national laws and international agreements.
V súvislosti s telefonickým rozhovorom, ktorý uskutoÏnil zástupca súpera s.ažovateöa Komisia dospela k názoru, že to bola len žiados. o informácie, poÏas ktorej sa nepreberali žiadne podstatné otázky. Vzhöadom na povahu preberaných tém sa služby Komisie domnievali, že žiadny záznam telefonátu nie je potrebný.
The Ombudsman recalled that the European Schools are not a Community institution or body and are therefore not within his mandate.
Ombudsman pripomenul, že tak, ako uznali súdy SpoloÏenstva, Komisii prináleží široká voönos. vzhöadom na faktory, ktoré sa majú zohöadni. za úÏelom rozhodnutia o zadaní verejnej zákazky po vyhlásení verejnej sú.aže.
The Ombudsman has consistently taken the view, however, that the Commission has a certain responsibility for the European Schools’ operation, including a general responsibility to promote good administration in these schools.
Ombudsman poukázal nato, že Komisia v odpovedi na žiados. s.ažovateöa ponúkla podrobné vysvetlenie dôvodov, pre ktoré nebola ponuka s.ažovateöa pr`atá. Poskytla tiež kópiu súhrnnej hodnotiacej správy, ktorá obsahovala odôvodnený posudok hodnotiteöov týkajúci sa návrhu s.ažovateöa.
Nevertheless, the Ombudsman did not consider that his inquiry into the Commission’s actions in relation to the Board of Governors’ decision to phase out the two language sections in question had revealed any instance of maladministration by the Commission.
Po preskúmaní obsahu tejto súhrnnej správy ombudsman dospel k názoru, že správa poskytuje primerané vyjadrenie pre postoj, ktorý inštitúcia zaujala a ktorý bol v súlade s kritériami stanovenými v pracovnom programe.
The Ombudsman recalled, however, that during the course of earlier inquiries, the Commission had acknowledged the applicability of the Charter of Fundamental Rights to the European Schools.
Ombudsman pripomenul, že niektoré faktické höadiská prípadu spôsobili, že s.ažovateö spochybnil primeranos. konania Komisie.
The Ombudsman therefore made a further remark in which he stated that the Commission’s acknowledgement of the Charter’s binding force on the European Schools constitutes an important part of the Commission’s responsibility for promoting good administration in the schools.
Po starostlivom preskúmaní všetkých dostupných informácií ombudsman nenašiel žiadny dôkaz nejakej neprimeranosti. Ombudsman však poukázal nato, že Komisia by sa mohla jednoduchšie zaobera. obavami s.ažovateöa v tomto smere, keby vedela predloži. písomný záznam dotknutého telefonického rozhovoru.
He asked the Commission to clarify its stance on this mamer by informing him of the status of the reform measures referred to during his own-initiative inquiry OI/5/2003/LH (see the Ombudsman’s Annual
Ombudsman preto Komisii adresoval Òalšiu poznámku, v ktorej navrhol, že Komisia by mohla preskúma. svoje predpisy týkajúce sa záznamov
68 kg606791inside_EN.indd 68
68 kg606807inside_SK.indd 68
Report 2004). In response to the further remark, the Commission communicated to the Ombudsman the status of the reform measures referred to during the own-initiative inquiry, including the implementation of the rights in the Charter of Fundamental Rights.
ROZHODNUTIA PO VYŠETROVANÍ telefonátov v rámci vyhlásení verejných sú.aží s cieöom vyhnú. sa v budúcnosti vzniku podobných problémov.
ALLEGED IMPROPER CONTACTS DURING A TENDER PROCEDURE
DOSTUPNOS« DOKUMENTOV ON-LINE
Summary of decision on complaint 2066/2004/TN against the European Commission
Zhrnutie rozhodnutia o s.ažnosti 2066/2004/TN na Európsku komisiu
The complainant alleged, among other things, that the Commission had failed to make available online, in accordance with Article 2(4) of Regulation 1049/2001 on public access to Parliament, Council
S.ažovateö okrem iných vecí uviedol, že Komisia nesprístupnila on-line, v súlade s Ïlánkom 2 ods.
, documents relating to the consultation paper on the application of the e-money Directive to mobile operators.
1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Parlamentu, Rady a Komisie10, dokumenty súvisiace s konzultaÏný m dokumentom o uplatýovaní smernice o elektronických peniazoch na mobilných operátorov.
According to the complainant, the consultation paper concerned legislative mamers, as it could potentially lead to the amending of the e-money Directive.
Podöa s.ažovateöa sa konzultaÏný dokument týkal legislatívnych záležitostí, keÒže mohol eventuálne vies. k zmene a doplneniu smernice o elektronických peniazoch.
The Commission argued, referring to Article 4(3) of Regulation 1049/2001, that to disclose Commission working documents and wrimen contributions prepared in a preliminary phase by Member States and industry would, at the stage in question, be misleading and could prejudice the neutrality of future discussions with Member States, trigger disproportionate or inappropriate reactions from the public, and negatively influence any future debate and legislative initiative.
Komisia s odvolaním sa na Ïlánok 4 ods. 3 nariadenia Ï. 1049/2001 uviedla, že zverejnenie pracovných dokumentov Komisie a písomných príspevkov pripravených v predbežnej fáze Ïlenskými štátmi a priemyslom by v dotknutom štádiu bolo zavádzajúce a mohlo by nepriaznivo pôsobi. na neutralitu budúcich rozhovorov s Ïlenskými štátmi, vyvola. neprimerané alebo nevhodné reakcie verejnosti a negatívne ovplyvni. akúkoövek budúcu diskusiu a legislatívnu iniciatívu.
In his decision, the Ombudsman took the view that, in the overall scheme of Regulation 1049/2001, the right of citizens to apply for access to a document that has not been made public and to contest an eventual refusal of a confirmatory application provides the primary mechanism to guarantee the widest possible access to documents.
Ombudsman vo svojom rozhodnutí dospel k názoru, že v celkovej schéme nariadenia Ï. 1049/2001 predstavuje právo obÏanov žiada. prístup k dokumentu, ktorý nebol zverejnený, a spochybni. prípadné zamietnutie opakovanej žiadosti základný mechanizmus pre zaruÏenie najširšieho možného prístupu k dokumentom.
The Ombudsman therefore considered that it would be disproportionate and impractical to require the Commission to carry out the same in-depth legal analysis when considering whether to make a legislative document available online, as it must when dealing with a confirmatory application for public access to a document.
Ombudsman preto dospel k záveru, že by bolo neprimerané a nepraktické žiada., aby Komisia vykonávala rovnakú hôbkovú právnu analýzu, keÒ zvažuje, Ïi sprístupni. legislatívny dokument on-line, akú musí vykona., keÒ sa zaoberá opakovanou žiados.ou o sprístupnenie dokumentu verejnosti .
The Ombudsman noted that the Commission appeared genuinely to have considered whether to make the documents in question accessible online.
Ombudsman pripomenul, že sa zdá, že Komisia skutoÏne zvažovala, Ïi dotknutý dokument sprístupni. on-line.
Furthermore, the complainant had exercised the right to apply for access and had had the opportunity to make a confirmatory application.
S.ažovateö navyše využil právo žiada. o prístup a mal príležitos. poda. opakovanú žiados..
In these circumstances, the Ombudsman considered that no further inquiries into the complainant’s allegation were justified. ed.
Ombudsman za týchto okolností dospel k názoru, že žiadne Òalšie prešetrovanie tvrdení s.ažovateöa nie je odôvodnené.
ACCESS TO A MISSION REPORT IN THE FRAMEWORK OF AN ARTICLE 228 PROCEDURE
PRÍSTUP K SPRÁVE MISIE V RÁMCI KONANIA PODnA JLÁNKU 228
Summary of decision on complaint 2821/2004/OV against the European Commission
Zhrnutie rozhodnutia o s.ažnosti 2821/2004/OV na Európsku komisiu
The complainant, an association for the protection of sea turtles, applied to the Commission’s DG Environment for access to a report of a mission by the Commission services to the Greek island of Zakynthos, which had investigated the situation regarding the protection of sea turtles.
S.ažovateö, združenie na ochranu morských korytnaÏiek, žiadal Generálne riaditeöstvo Komisie pre životné prostredie o prístup k správe misie služieb Komisie na grécky ostrov Zakynthos, ktorá prešetrovala situáciu týkajúcu sa ochrany morských korytnaÏiek.
The mission had been carried out in the framework of the Commission’s initiation of a procedure against Greece under Article 228 of the EC Treaty for failure to take all the necessary measures to comply with a judgment of the Court of Justice.
Misia sa uskutoÏnila v súvislosti s tým, že Komisia zahájila konanie proti Grécku podöa Ïlánku 228 Zmluvy o ES za nepr`atie potrebných opatrení na vykonanie rozsudku Súdneho dvora.
Following a confirmatory application, partial access to the report was given, excluding those parts containing technical or legal assessments or opinions related to the ongoing proceedings.
Po podaní opakovanej žiadosti bola správa ÏiastoÏne sprístupnená, s výnimkou tých Ïastí, ktoré obsahovali technické alebo právne posudky alebo stanoviská týkajúce sa prebiehajúceho konania.
In the complaint to the Ombudsman, the association demanded unrestricted access to the report.
V s.ažnosti ombudsmanovi združenie požadovalo neobmedzený prístup k správe.
The Commission justified its refusal to disclose certain parts of the report on the basis of Articles 4(2), third indent and 4(3), first subparagraph, of Regulation 1049/2001 on public access to Parliament, Council and Commission documents11 and argued that the public interest in disclosure of these parts did not outweigh the risk of aTecting the ongoing investigation and the discussions with the Greek authorities.
Komisia svoje odmietnutie zverejni. urÏité Ïasti správy odôvodnila na základe Ïlánkov 4 ods. 2, tretia zarážka a 4 ods. 3, prvý pododsek nariadenia Ï.
Taking into account that the inspection report in question was a document drawn up for internal use by the Commission and that it related to an ongoing procedure under Article 228 of the EC Treaty, the Ombudsman considered that the Commission could reasonably take the view that it was entitled to refuse access on the basis of Articles 4(2) and 4(3) first subparagraph of Regulation 1049/2001, subject to the question of a possible overriding public interest in disclosure.
1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Parlamentu, rady a Komisie11 a uviedla, že verejný záujem na zverejnení týchto Ïastí neprevažuje nad rizikom ovplyvýovania prebiehajúceho vyšetrovania a rozhovorov s gréckymi úradmi.
70 kg606791inside_EN.indd 70
69 kg606807inside_SK.indd 69
The Ombudsman then examined in detail the arguments that the complainant had put forward to demonstrate an overriding public interest in disclosure, considering that one of the arguments was relevant only to Article 4(2) and the other only to Article 4(3) first subparagraph of Regulation 1049/2001.
Ombudsman potom podrobne preskúmal argumenty, ktoré s.ažovateö predložil na dôkaz prevažujúceho verejného záujmu na zverejnení a dospel k názoru, že jeden argument sa týkal len Ïlánku 4 ods. 2 a druhý len Ïlánku 4 ods. 3, prvý pododsek nariadenia Ï. 1049/2001.
The Ombudsman did not find the complainant’s argument relating to Article 4(3) convincing and therefore found that the Commission was entitled to rely on that exception.
Ombudsman nepovažoval argument s.ažovateöa týkajúci sa Ïlánku 4 ods. 3 za presvedÏivý a preto skonštatoval, že Komisia mala právo opiera. sa o túto výnimku.
As regards the argument relating to Article 4(2), the Ombudsman considered that its evaluation would necessitate an inspection by the Ombudsman of the document in question.
V súvislosti s argumentom týkajúcim sa Ïlánku 4 ods. 2 ombudsman dospel k názoru, že jeho vyhodnotenie si vyžaduje, aby ombudsman preskúmal dotknutý dokument.
However, given his conclusion that the Commission could rely on Article 4(3), first subparagraph, the Ombudsman decided not to delay a decision on the case in order to inspect the document.
Vzhöadom na svoj záver, že Komisia sa mohla opiera. o Ïlánok 4 ods. 3, prvý pododsek, sa však ombudsman rozhodol neodklada. rozhodnutie v prípade kvôli preskúmaniu dokumentu.
The Ombudsman thus found no maladministration by the Commission.
Ombudsman preto nezistil žiadny nesprávny úradný postup Komisie.
REPLACEMENT OF PROJECT DIRECTOR IN HONDURAS
VÝMENA RIADITEnA PROJEKTU V HONDURASE
Summary of decision on complaint 3110/2004/GG against the European Commission
Zhrnutie rozhodnutia o s.ažnosti 3110/2004/GG na Európsku komisiu
The complainant, who worked for a German consultancy firm, had been the director of an EU-funded project for repairing and improving the infrastructure of towns in Central America that had been hit by hurricane “Mitch”.
S.ažovateö, ktorý pracoval pre nemeckú poradenskú firmu, bol riaditeöom projektu financovaného Európskou úniou urÏeného na obnovu a zlepšenie infraštruktúry miest v Strednej Amerike, ktoré boli zasiahnuté hurikánom „Mitch“.
At the request of the Commission’s Delegation in Managua, he was replaced by another person.
Na žiados. delegácie Komisie v Manague bol nahradený inou osobou.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged, among other things, that the preparation of the project had been deficient and that there had been unnecessary delays.
Vo svojej s.ažnosti ombudsmanovi s.ažovateö okrem iného uviedol, že príprava projektu bola nedostatoÏná, a že došlo k zbytoÏnému zdržaniu.
He also alleged that the Commission had acted in a discriminatory way, by only examining the problem of the use of service cars in his project.
Uviedol tiež, že Komisia konala diskriminujúcim spôsobom tým, že v jeho projekte preverovala len používanie služobných áut.
The private use of service cars had always been tolerated in other projects.
Využívanie služobných áut na súkromné úÏely sa v iných projektoch vždy tolerovalo.
Furthermore, the complainant alleged that the Commission’s request that he be replaced was unjustified and unfounded.
S.ažovateö Òalej uviedol, že žiados. Komisie o jeho výmenu bola neoprávnená a neodôvodnená.
According to the Commission, the delays from which the project had s u T ered had been caused both by the complainant’s excessive zeal for perfection and by his failure to respect the Commission’s tender procedure and instructions on several occasions.
Podöa Komisie bolo zdržanie, ku ktorému pri projekte došlo, spôsobené nadmerným úsilím s.ažovateöa o dokonalos. a jeho opakovaným nerešpektovaním postupu výberového konania a pokynov Komisie.
Moreover, the complainant’s performance had not been up to the expected standard.
Výkon s.ažovateöa navyše nedosahovala oÏakávanú úroveý.
The Delegation had observed that the tense relationship between the complainant and his subordinate had had serious adverse implications for the functioning of the project.
Delegácia spozorovala, že napätý vz.ah s.ažovateöa a jeho podriadeného mal vážne nepriaznivé dôsledky pre fungovanie projektu .
Concerning the use of service cars for private purposes, the Commission pointed out that the relevant rules clearly stated that the vehicles were only to be used for work purposes.
V súvislosti s využívaním služobných áut na súkromné úÏely Komisia upozornila, že príslušné predpisy jasne stanovujú, že vozidlá sa môžu používa. len na pracovné úÏely.
Despite repeated instructions by the Delegation, this had not been respected in the present case.
Napriek opakovaným pokynom delegácie sa to v dotknutom prípade nerešpektovalo.