natgillin/translations-raw huggingface dataset:
HAS THE IMPLEMENTATION OF THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES LED TO TIMELY AND SUCCESSFUL ACHIEVEMENTS?
VIEDLO VYKONÁVANIE PRVÝCH ROČNÝCH AKČNÝCH PROGRAMOV K VČASNÝM A ÚSPEŠNÝM VÝSLEDKOM?
ARMENIA: REFORM PROCESS WAS STRENGTHENED IN ASSISTANCE PRIORITY ‘VOCATIONAL EDUCATIONAL TRAINING’ BUT PROGRESSIS STILL VERY FRAGILE
ARMÉNSKO: PROCES REFORMY BOL POSILNENÝ V RÁMCI PRIORITY POMOCI ODBORNÉ VZDELÁVANIE APRÍPRAVA, POKROK JE VŠAK AJ NAĎALEJ VEĽMI NESTÁLY
AZERBAIJAN: UNSATISFACTORY PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY ‘ENERGY’
AZERBAJDŽAN: NEDOSTATOČNÝ POKROK V RÁMCI PRIORITY POMOCI ENERGIA
GEORGIA: MODEST PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY ‘PUBLIC FINANCE MANAGEMENT’ AND NO PROGRESS IN ASSISTANCE PRIORITY ‘ECONOMIC REHABILITATION AND CONFIDENCE BUILDING’
GRUZÍNSKO: MIERNY POKROK V RÁMCI PRIORITY POMOCI HOSPODÁRENIE S VEREJNÝMI FINANCIAMI AŽIADNY POKROK V RÁMCI PRIORITY POMOCI HOSPODÁRSKA OBNOVA A BUDOVANIE DÔVERY
ALL COUNTRIES: TWINNING UNDER ENPI WAS STILLIN THE STARTUP PHASE
VŠETKY KRAJINY: TWINNING V RÁMCI ENPI BOL EŠTE STÁLE V POČIATOČNEJ FÁZE
HAS THE COMMISSION ADEQUATELY EXPLOITED THE DELIVERY TOOLS AVAILABLE UNDER THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT?
VYUŽILA KOMISIA PRIMERANÝM SPÔSOBOM NÁSTROJE POSKYTOVANIA POMOCI DOSTUPNÉ VRÁMCI NÁSTROJA EURÓPSKEHO SUSEDSTVA A PARTNERSTVA?
THE COMMISSION VARIED THE WAYIN WHICHIT PROVIDED FINANCIAL ASSISTANCE
KOMISIA MENILA SPÔSOB POSKYTOVANIA FINANČNEJ POMOCI
SHIFT TO SECTOR BUDGET SUPPORT WAS INSUFFICIENTLY PREPARED, AFFECTING PERFORMANCE
PRECHOD NA SEKTOROVÚ ROZPOČTOVÚ PODPORU NEBOL DOSTATOČNE PRIPRAVENÝ, ČO OVPLYVNILO VÝKONNOSŤ
USE OF DELIVERY TOOLS HAS NOT BEEN SELECTIVE ENOUGH
VYUŽÍVANIE NÁSTROJOV POSKYTOVANIA POMOCI NEBOLO DOSTATOČNE SELEKTÍVNE
Special Report No 13/2010 – Is the new European Neighbourhood and Partnership Instrument successfully launched and achieving results in the Southern Caucasus (Armenia, Azerbaijan and Georgia)?
Osobitná správa č. 13/2010 – Začal sa nový nástroj európskeho susedstva a partnerstva úspešne uplatňovať na Južnom Kaukaze (v Arménsku, Azerbajdžane a Gruzínsku) a dosahuje výsledky?
EC: European Commission
ESP: Európska susedská politika
ENP: European Neighbourhood Policy
ENPI: Nástroj európskeho susedstva a partnerstva
ENPI: European Neighbourhood and Partnership Instrument
EuropeAid: Generálne riaditeľstvo pre programy vonkajšej spolupráce
GFSM: Government Finance Statistics Manual
GR RELEX: Generálne riaditeľstvo pre vonkajšie vzťahy
MEDA: Mediterranean Development Assistance(Measuresto accompanythereform of economic and social structures in the Mediterranean non-member countries)
MEDA: Program rozvojovej pomoci pre Stredozemie (opatrenia sprevádzajúce reformu ekonomických asociálnych štruktúr v stredomorských nečlenských krajinách)
PAO: Programme Administration Office
OVOP: Odborné vzdelávanie a príprava
PFM: Public Finance Management
PAO: Úrad poverený správou programu
Tacis: technical assistance to the Commonwealth of Independent States
RP: Ročný program
VET: Vocational Education and Training
Tacis: Technická pomoc pre Spoločenstvo nezávislých štátov
The European Neighbourhood and Partnership Instrument waslaunchedin 2007 as a newframeworkforplanninganddeliver-ing assistanceto 17 partner countries and territories.It becamethe maininstrument for EUfinancialsupporttothethree countries in the Southern Caucasus(Armenia, Azerbaijan, Georgia) whichareofstrong economic andstrategicinterestforthe EU (see paragraphs 1to 6).
Nástrojeurópskehosusedstvaapart-nerstvabolspustenývroku2007ako novýrámecplánovaniaaposkytovania pomoci17 partnerskýmkrajináma oblastiam. Stal sa hlavným nástrojom finančnej podpory EÚ pre tri krajiny ležiace na Južnom Kaukaze(Arménsko, Azerbajdžan, Gruzínsko),ktoré majú pre EÚ veľký hospodársky a  strategický význam (pozri body1až 6).
Theobjectiveoftheaudit wastoassess whether the new ENPI was successfully launchedandachievingresultsinthe Southern Caucasus.
Cieľom auditu bolo vyhodnotiť, čisa nový nástroj ENPI začal úspešne uplatňovať na Južnom Kaukaze a či dosahuje výsledky.
Theoverallquestion is answered by addressingthree sub-ques-tions:
Na hlavnúotázkusa dáodpovedaťzodpove-danímtroch podotázok: a)
(a)Were the first annual action programmes well designed?
Boli prvéročnéakčné programy dobre navrhnuté?
(b)Hastheimplementation ofthefirst an-nualactionprogrammesledtotimely andsuccessful achievements?
Viedlo vykonávanie prvých ročných akčných programovkskorýmaúspešným výsledkom?
(c)Has the Commission adequately exploited the delivery tools available under the European Neighbourhoodand Partnership Instrument?
Využila Komisia primeranýmspôsobom nástroje poskytovania pomoci dostupné vrámci nástroja európskehosusedstva a partnerstva?
The Court’s audit examined the planning systemto define EU assistance priorities, the achievements ofthefirst annual action programmesandthedeploymentofthe various deliverytools.
Vrámci auditu Dvora audítorovsaskúmal systém plánovania zameraný na definovanie priorít pomoci EÚ, výsledky prvých ročných akčných programov a využitierôz-nych nástrojov poskytovania pomoci.
Concerning the delivery tools, the Commission succeeded in varying the wayin whichitprovidedfinancialassistanceby bringinginsectorbudgetsupportand Twinning.
Pokiaľide o nástroje poskytovania pomoci, Komisiisa podarilozabezpečiťrôznespô-sobyposkytovaniafinančnejpomoci prostredníctvomzavedeniasektorovej rozpočtovejpodporyatwinningu.
Howeverthe predominanttool, sector budgetsupport, wasinsufficiently prepared, compromising performance.
Hlavný nástroj,ktorým bolasektorovározpočtová podpora, však nebol dostatočne pripravený, čo zhoršilo výkonnosť.
The use of deliverytools has not beenselect-ive enough(see paragraphs 57to 66).
Využívanie nástrojov poskytovaniapomocinebolodostatočne selektívne(pozri body 57 až 66).
Asregardsprogramminganddesign,the Commissionapplieda multiannualplan-ningsystemto define EU assistance prior-itiesinline withthe ENPI Regulation.
Pokiaľideoplánovanieanávrh,Komisia uplatnilaviacročnýsystém plánovania na definovanie priorít pomoci EÚ v  súlade s  nariadením o ENPI.
How-evertheusefulnessoftheprogramming work wasreducedbyinsufficientclarity andprioritisation.
Užitočnosť plánovania bola však znížená z dôvodu nedostatočnej zrozumiteľnosti a prioritizácie.
Thelengthyprogram-mingand design process did notsuitthe fastchanging andconflict-affected environment ofthe Southern Caucasus, endan-geringtherelevance ofthe assistance. Pro-gramminganddesignofassistance were not sufficiently guided by a structured dialogue withthe beneficiarycountries(see paragraphs 10to 34).
Zdĺhavosťprocesuplánovaniaanávrhu nezodpovedalarýchlosameniacemu prostrediu Južného Kaukazusužovanému konfliktmi,čoohrozujerelevantnosť pomoci.Plánovanieanávrhpomocisa vdostatočnej miere neopierali oštruktú-rovaný dialógs prijímajúcimištátmi(pozri body 10 až 34).
Onthebasisoftheseobservations,the Courtmakesrecommendationswhich could help the Commission to increase theeffectivenessoftheassistancegiven to Armenia, Azerbaijan and Georgia(see paragraphs67to75).Keyrecommenda-tionsarestreamliningtheprogramming and design processandusingthetoolof sector budgetsupport moreselectively.
Na základe týchto zistení uviedol Dvor audítorov odporúčania, ktoré by Komisii mohli pomôcť poskytovať Arménsku, Azerbajdžanu a Gruzínsku účinnejšiu pomoc (pozri body67až75). Kľúčové odporúčania usmerňujú proces plánovania a návrhu aselektívnejšímspôsobomvyužívajú nástrojsektorovejrozpočtovej podpory.
Achievementsoverall were mixed.
Celkovosadosiahlizmiešanévýsledky.
While the programme for Vocational and Educational Training in Armenia positively influencedandstrengthenedthereform process,hardlyanyconcretestepshad beentakentowardsachievingprogress forenergyreformin Azerbaijan.
Zatiaľ čo program pre odborné vzdelávanie a prípravu v Arménsku pozitívne ovplyvnil a posilnil procesreforiem, v Azerbajdžane savrámcienergetickejreformynepri-jalitakmeržiadnekonkrétneopatrenia zamerané na dosiahnutie pokrokuvtejto oblasti.
The pro-grammeforpublicfinance management reform in Georgia progressed very little duringitsfirst 12 months but change was stimulatedinthesecond year.Inthecon-flictregion of Abkhazia, the ENPI has not yet provedto be an appropriateinstrument for economicrehabilitation and confidence building.
Program zameraný nareformu hospodárenia s verejnýmifinanciami v Gruzín-skunapredovalpočasprvých12 mesia-covlenveľmipomaly,avšakvdruhom roku došlo k zmene. V regióne Abcházska postihnutom konfliktom sa nástroj európskehosusedstva a partnerstva zatiaľ nepreukázalakonástrojvhodnýnahos-podárskuobnovuabudovaniedôvery.
The Twinningtool was stillinthe start-up phase(see paragraphs 35to 56).
Nástrojtwinningusa eštevždy nachádzal v počiatočnejfáze(pozri body 35 až 56).
1 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and
1 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES)
Followingthe enlargement of 2004 the European Union(EU) hassoughtto avoid new dividinglinesin Europe andto promote stability and prosperity within and beyond the new borders of the EU.
Európska únia (EÚ) sa po rozšírení v roku 2004 snažila zabrániť novým deliacim čiaram v Európe a podporiťstabilitua prosperitu v rámci nových hraníc EÚ a mimo nich.
A new European Neighbourhood Policy(ENP) was developed, based on action plans agreed between the EU and each partner country.
Bola vytvorená nová európska susedská politika(ESP), ktorá bola založená na akčných plánoch dohodnutých medzi EÚ a každou partnerskou krajinou.
of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European Neighbourhood and Partnership Instrument (OJ L 310, 9.11.2006).
č.1638/2006 z 24. októbra 2006, ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia zriaďujúce nástroj európskeho susedstva apartnerstva (Ú. v. EÚ L 310, 9.11.2006).
The Regulation applies from 1.1.2007 to 31.12.2013.
Toto nariadenie sa uplatňuje od 1.1.2007 do 31.12.2013.
The ENP aims to go beyondthe existing Partnershipand Cooperation Agreements to offer neighbouring countries the prospect ofanincreasinglycloserrelationship with the EU.
Cieľom európskej susedskej politikyje presiahnuť rámec existujúcich dohôd o partnerstve a spolupráci s cieľom ponúknuť susedným krajinám perspektívu užšieho vzťahu s EÚ.
Theoverallgoalistofosterthepoliticalandeconomicre-form processes, promoting closer economicintegration as well as approximation to EU standards and sustainable development.
Celkovým cieľomje posilniť procesy politickeja hospodárskejreformy, podporiťužšiuhospodárskuintegráciu,akoajaproximácia snormami EÚ atrvalo udržateľnýrozvoj.
3 Belarus, Moldova, Russian Federation, Ukraine.
3 Bielorusko, Moldavsko, Ruská federácia, Ukrajina.
4 Technical assistance to the Commonwealth of Independent
4 Program technickej pomoci pre krajiny Spoločenstva nezávislých štátov.
The European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI)1 waslaunchedin2007asanewframeworkforplan-
Nástroj európskeho susedstva a partnerstva(ENPI)1 bol zavedený v roku 2007 ako nový rámec pre plánovanie a poskytovanie pomoci.
Caucasus (Armenia, Azerbaijan, Georgia) (see Map — Southern
Prostredníctvom finančného balíka vo výške 5,6 mld. EUR na obdobie 2007– 2010 poskytuje nástrojeurópskehosused-stva a partnerstva pomoc 17 partnerským krajinám a oblastiam: desiatim regiónom v oblasti Stredomoria2 , štyrom regiónom v  oblasti východnej Európy3 a trom regiónom na Južnom Kau- kaze(Arménsko, Azerbajdžan, Gruzínsko)(pozri mapu –Južný
By replacing Tacis4 and MEDA5
Nahradením programov Tacis4 a MEDA5 sa nástroj ENPI
, the ENPI became the maininstrumentfor EUfinancialsupporttothese countries.
5 Finančné a technické opatrenia sprevádzajúce reformu ekonomických asociálnych štruktúr v rámci Eurostredomorského partnerstva.
5 Financial and technical measures to accompany the reform of economic and social structures in the framework of the Euro-Mediterranean partnership.
stal hlavným nástrojomfinančnej pomoci EÚtýmto krajinám.
SOUTHERN CAUCASUS
JUŽNÝ KAUKAZ
6 The funds are allocated as follows: Armenia 98,4 million
6 Finančné prostriedky boli pridelené takto: Arménsko
The mostsignificantcomponents of the ENPI are the annual action programmes,devoting311 millioneurotothethree Southern Caucasus countriesfor the period 2007–106.In addition to these national allocations, the countries benefitfrom ENPI multi-country, cross-border and regional programmes, as well asfrom programmesfinanced byspecific budgetlines.
Medzi najdôležitejšie prvky nástroja ENPI patriaročnéakčné programy, z ktorých sa pre všetky tri krajiny Južného Kaukazu na obdobie2007–2010vyčlenilasumavovýške311 miliónov EUR6. Okrem týchto prostriedkov pridelených na národnej úrovni tieto krajiny využívajú aj viacnárodné, cezhraničné are-gionálne programy ENPI, ako aj programyfinancované zkon-krétnychrozpočtovýchriadkov.
Following the 2008 conict in Georgia, the Commission decided to increase Georgia’s allocation by 61,5 million euro (see Annex V).
Po k on Î ik te vroku 2008, ktorý sa odohral vGruzínsku, sa Komisia rozhodla zvýšiť pridelenie Ïnančných prostriedkov Gruzínsku o61,5mil. EUR (pozri prílohu V).
7 Secondment of national experts by public administrations of EU Member States to the beneciary countries on a full-time and long-term basis.
7 Pridelenie národných expertov orgánmi verejnej správy členských štátov EÚ do prijímajúcich krajín dlhodobo a na plný pracovný úväzok.
Twinning contracts constitute the legal documents, which commit both parties to achieving the results desired.
Zmluvy o twinningu sú právnymi dokumentmi, v ktorých sa obe strany zaväzujú dosiahnuť plánované výsledky.
The ENPI offers a broaderrange oftoolsfor delivering assistance (see Annex I) than the former Tacisinstrument,including Twinning7 and sector budget support.
Nástroj ENPI ponúkaväčšiuškálu nástrojov na poskytovanie pomoci(pozri prílohu I) ako predchádzajúci nástroj Tacis vrá-tanetwinningu7asektorovejrozpočtovej podpory.Komisia definuje sektorovú rozpočtovú podporu ako prevod finančných prostriedkovzexternejfinančnejagentúry doštátnehoroz-počtu partnerskej krajiny na podporu odvetvového programu prizohľadneníschválenýchplatobnýchpodmienok.
The Commission defines sector budgetsupportas ‘thetransfer offinancialresources from an externalfinancing agency to the National Treasury of a partner countryin support of a sector programme, following therespect bythelatterofagreedconditionsfor payment.
Takéto prijatéfinančné prostriedkysúsúčasťou globálnychzdrojov partnerskejkrajiny a využívajúsa vsúladesosystémom hos-podárenias verejnýmifinanciami v partnerskej krajine.
8 Special Report No 2/2006 concerning the performance of projects financed under Tacis in the Russian Federation (OJ C 119,
projektov Ïnancovaných vrámci programu Tacis vRuskej federácii (Ú. v.
9 Special Report No 9/2008 concerning the eectiveness of EU support in the area of freedom, security and justice for Belarus, Moldova and Ukraine (OJ C 71, 25.3.2009).
9 Osobitná správa č. 9/2008 týkajúca sa účinnosti podpory
While the Southern Caucasusis on thefringe of the ENP Eastern Region (only Georgia, via the Black Sea, shares a sea border with the EU), the countries are ofstrong economic and strategic interest for the EU.
Keďže Južný Kaukaz leží na okraji východného regiónu ESP (len Gruzínsko má prostredníctvom Čierneho mora morskú hranicu s EÚ), tieto krajiny majú pre EÚ veľký hospodársky astrategický význam.
The Court has never previouslytar-geted the Southern Caucasus regionfor a performance audit, whereas two audits covered the adjoining eastern European states offirstlythe Russian Federation (2006)8 , the n Belarus, Moldova and Ukraine (2008)9.
Dvor audítorov sa pri vykonávaní auditu nikdy predtým nezameriaval na región Južného Kaukazu, zatiaľ čo susediace štáty východnej Európy boli predmetom dvoch auditov, pričom prvý zahŕňal Ruskú federáciu (2006)8 a druhý Bielorusko, Moldavsko a Ukrajinu(2008)9.
The other region within the ENP, the Mediterranean countries, was the subject of a Special Report publishedin 200610.
Ostatnéregióny vrámci európskej susedskej politiky a krajiny Stredomoria boli zahrnuté do osobitnejsprávy uverejnenej vroku 200610.
10Special Report No 5/2006 concerning the MEDA programme (OJ C 200,
vEÚ v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti v Bielorusku, Moldavsku ana Ukrajine (Ú. v. EÚ C 71, 25.3.2009).
11The corresponding payments took place in 2008 and 2009.
11Príslušné platby sa uskutočnili v rokoch 2008 a 2009.
12The Commission contracts a consortium to monitor the programmes.
12Na monitorovanie programov Komisia uzatvorila zmluvu
The objective of the audit was to assess whether the new ENPI was successfullylaunched and achieving resultsin the Southern Caucasus.
Cieľomauditu bolovyhodnotiť,čisa nový nástroj ENPI začal úspešne uplatňovať na Južnom Kaukaze a či dosahuje výsledky.
The audit focused on the first ENPI annual action programmes which wereapproved bythe Commissioninthe period Octoberto December2007.
Auditbolzameranýnaprvéročnéakčnéprogramynástro-ja,ktoréschválila Komisiav období od októbra do decembra 2007.
These programmes have a multiannual period ofexecutionallowing payments upto 2013.
Tieto programy majú viacročnélehoty plnenia, na základe čohosa platby môžu uskutočniť doroku 2013.
Theoverallaudit questionisanswered byaddressingthree sub-questions:
Hlavnú audítorskú otázku možno zodpovedať prostredníctvom troch podotázok: a)
(a)Werethefirst annual action programmes well designed?
Boli prvéročné akčné programy dobre navrhnuté?
(b)Hastheimplementationofthefirstannualactionpro-grammesledtotimely andsuccessful achievements?
Viedlovykonávanieprvýchročnýchakčnýchprogramov kskorým a úspešným výsledkom?
(c) Has the Commission adequately exploited the delivery tools available underthe ENPI?
Využila Komisia primeranýmspôsobom nástroje poskytovania pomoci dostupné vrámci nástroja ENPI?
Firstly,theaudit examinedthestrategic planningsystemfor determiningtheassistance priorities principallyat Commission Headquarters(DG RELEX and EuropeAid in Brussels).
Po prvé,vrámciauditusaskúmalsystémstrategického plánovania na stanovenie priorít pomoci, a to najmä v ústrediach Komisie(GR RELEX a EuropeAid v Bruseli).
Secondly, onthespot missions werecarried out between March and November2009ineach ofthethreecountriestoverify thefirst operational achievements andthe deliverytools ap-plied11.
Po druhé, od marca do novembra 2009sa vo všetkýchtroch krajinách uskutočnili kontroly na miestezamerané na overenie prvých prevádzkových výsledkov a uplatnených nástrojov poskytovania pomo-ci11.
These missionsincludedvisitstothe EC Delegations and to nationalimplementing bodies as well as to monitoring units12.
Tieto kontroly zahŕňali návštevy delegácií EK a vnútroštátnych implementačných orgánov, ako aj monitorovacích jednotiek12.
The ENPI regulation requires multiannual programmingand strategy papers.
13Tieto dohody tvoria právny základ vzťahov medzi EÚ
Multiannual programming helpstoidentify recipientcountry needsandtotranslatethemintostrategic development objectives.
Nariadenie o ENPIsivyžadujeviacročné plánovanieavypra-covanie strategických dokumentov.
Thesubsequent design phaseturns development objectives into programme and project proposals (identification and formulation) and concludes with a decision on afinancial contribution.
Viacročné plánovanie po-máhaidentifikovaťpotrebyprijímajúcejkrajinyapretrans-formovaťich dostrategickýchcieľovv oblastirozvoja.Počas následnej fázy návrhu sa rozvojové ciele premietnu do progra-movýcha projektových návrhov(identifikáciaaformulácia), ktorýchvýsledkomjerozhodnutieoposkytnutífinančného príspevku.
13These agreements form the legal basis of the relations between the EU and the three countries.
avšetkými tromi krajinami.
They were concluded for an initial period of 10 years and are automatically renewed thereafter year by year provided that neither party gives written notice of denunciation.
Boli uzatvorené na počiatočné obdobie desiatich rokov akaždoročne sa automaticky obnovujú za predpokladu, že žiadna strana nedoručí písomné oznámenie o vypovedaní.
The Courtexamined whetherthe planningsystemidentifies and prioritisesthe needs oftherecipient countriesin a clear and timely way, based on a structured dialogue with the bene-ficiaries.
Dvor audítorov preskúmal, či systém plánovania zreteľne avčas identifikujea prioritizuje potreby prijímajúcichkrajín nazá-kladeštruktúrovaného dialógus príjemcami pomoci.
The development ofthefirstannualaction programmes was theresultofastrategic planning process.
Vytvoreniu prvýchročnýchakčných programov predchádzal processtrategického plánovania.
Thestepsofthis process,therelateddocumentsandthelinksbetweenthe documents wereanalysed bythe Court(see Diagram I).
Dvoraudítorovanalyzoval fázytohto procesu,súvisiace dokumentya prepojenie medzi nimi (pozri graf I).
Two Directorates General of the Commission are responsible: DGRELEXcarriesoutthe multiannualprogramming while EuropeAid designs andimplementsthe yearly programmes.
Zodpovednosť nesú dve generálne riaditeľstvá Komisie: GR RELEX vykonáva viacročné plánovanie, zatiaľ čo EuropeAid navrhuje a zavádzaročné programy.
Afterintensive preparatory work by the Commission, the ENP actionplans were bilaterally agreed in November 2006 between the EU and Armenia, Azerbaijan and Georgia.
Pointenzívnej prípravnej činnosti zo strany Komisie EÚ a Arménsko, Azerbajdžana Gruzínskov novembri 2006 bilaterál-neschválili akčné plány ESP.
Together withthe Partnershipand Cooperation Agreements of 199913, theyformthe main policyframeworkforthe ENPI.
Spolus dohodami o partnerstve aspoluprácizroku199913tvoria hlavný politickýrámec nástroja ENPI.
DIAGRAM I
GRAF I
OVERVIEW OF AUDITED DOCUMENTS LINKED TO PLANNING PROCESS
PREHĽAD KONTROLOVANÝCH DOKUMENTOV V SÚVISLOSTI SPROCESOM PLÁNOVANIA
Related documents / Legal basis
Súvisiace dokumenty/právny základ
Policy settings
Stanovenie politiky
Partnership and Cooperation Agreement (1999-2009)
Dohoda o partnerstve a spolupráci (1999 – 2009)
Country Strategy Paper
Dokument o stratégii krajiny
(approved in 2007 with multiannualperiod of execution)
(schválený v roku 2007 s viacročnými lehotami na vykonanie)
Financing agreements
Dohody o nancovaní
(concluded in 2007 and 2008 with payments possible up to 2013)
(uzatvorené v rokoch 2007 a 2008 s možnosťou platieb do roku 2013)
Automatically renewed year by year if no notice of termination.
Ak nebolo doručené oznámenie o vypovedaní, automaticky sa obnovuje každý rok.
14Encompassing ENPI country programmes, multi-country
14Zahŕňajú národné programy ENPI, viacnárodné programy,
Based onthisframework, DG RELEX developedtwostrategic documentsfor each ofthethree countries: programmes, cross-border cooperation programmes as well as thematic programmes and the Stability Instrument.
GRRELEXvypracovalnazákladetohtorámcaprevšetkytri krajiny dvastrategické dokumenty: a) programy cezhraničnej spolupráce, ako aj tematické programy a nástroj stability.
(a)the 2007–13 Country Strategy Paper.
dokument o stratégii krajiny 2007 – 2013.
This paper does not containanyfinancialforecastbutprovidesanoverview of allfuture EC assistance priorities14 to be coveredin the nextseven years;
Tento dokument neobsahuje žiadnyfinančný odhad, ale poskytuje prehľad všetkých budúcich priorít pomoci EK14,ktorésa majú pokryť v najbližšíchsiedmichrokoch; b) národnýindikatívny program na obdobie 2007 – 2010.
(b)the 2007–10 national indicative programme. This document translates the assistance priorities of the Country Strategy Paperintofunding prioritiesfor the nextfour years under the national allocation of the ENPI.
Tento dokument prenáša priority pomoci z dokumentu ostra-tégiikrajiny nafinancovanie priorít na nasledujúceštyri roky v rámci národného pridelenia prostriedkov do nástroja ENPI.
It includes an estimate of the overall amount needed and gives anindicative breakdown ofresourcesfortheselected priorities.
Zahŕňa odhad celkovej potrebnej sumy aposkytuje indikatívny prehľad zdrojov na vybrané priority.
Next, EuropeAid designed the 2007 annual action programmes (see Diagram II).
Okremtoho GR EuropeAid navrhloročnéakčné programy na rok 2007(pozri graf II).