natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to the third paragraph of Article 54 of the Statute of the Court of Justice, where the Court of Justice and the Court of First Instance are seised of cases in which the same relief is sought, the same issue of interpretation is raised or the validity of the same act is called in question, the Court of First Instance may, after hearing the parties, stay the proceedings before it until such time as the Court of Justice has delivered judgment or, if the actions have been brought pursuant to Article 230 EC, decline jurisdiction so that the Court of Justice may rule on those applications .
Podľa článku 54 tretieho odseku Štatútu Súdneho dvora, ak sú Súdnemu dvoru a Súdu prvého stupňa predložené veci, ktoré majú rovnaký predmet, týkajú sa rovnakej otázky výkladu alebo otázky platnosti rovnakého právneho aktu, môže Súd prvého stupňa po vypočutí účastníkov konania prerušiť konanie dovtedy, kým Súdny dvor nevyhlási rozsudok, alebo ak sú žaloby podané podľa článku 230 ES, môže vec postúpiť Súdnemu dvoru, aby mu umožnil o týchto žalobách rozhodnúť.
In the same circumstances, the Court of Justice may also decide to stay the proceedings before it; in that event, the proceedings before the Court of First Instance shall continue.
Za rovnakých podmienok môže Súdny dvor rozhodnúť o prerušení pred ním prebiehajúceho konania, v takom prípade konanie pred Súdom prvého stupňa pokračuje.
In the present case, the actions brought before the Court of Justice and the Court of First Instance both concern an application for annulment of the same decision.
V prejednávanej veci predmetom žalôb podaných na Súdny dvor a na Súd prvého stupňa je zrušenie toho istého rozhodnutia.
It must be noted that the Court has not stayed the proceedings before it in Case C-393/07 pursuant to the third paragraph Article 54 of the Statute of the Court of Justice .
Treba uviesť, že Súdny dvor neprerušil na základe uplatnenia článku 54 tretieho odseku Štatútu Súdneho dvora konanie, ktoré pred ním prebieha vo veci C-393/07.
It is therefore for the Court of First Instance to take a decision on whether the proceedings should be stayed or whether it should decline jurisdiction in the present case .
Prináleží preto Súdu prvého stupňa, aby prijal rozhodnutie o prípadnom prerušení konania alebo o prípadnom postúpení tejto veci.
In accordance with the third paragraph of Article 54 of the Statute of the Court of Justice, the parties have been requested, by a letter from the Registrar of the Court of First Instance of 25 October 2007, to submit observations on the possibility of the Court of First Instance declining jurisdiction so that the Court of Justice can rule simultaneously on both applications for annulment, or staying the proceedings pending before the Court of First Instance until the Court of Justice has delivered judgment .
V súlade s článkom 54 tretím odsekom Štatútu Súdneho dvora boli účastníci konania listom tajomníka Súdu prvého stupňa z 25. októbra 2007 vyzvaní, aby predložili svoje pripomienky k prípadnému postúpeniu veci Súdom prvého stupňa tak, aby mohol Súdny dvor zároveň rozhodnúť o obidvoch žalobách o neplatnosť, alebo k prípadnému prerušeniu konania prebiehajúceho pred Súdom prvého stupňa do vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora.
The Parliament stated that it was in favour of the Court of First Instance declining jurisdiction. Mr Donnici, for his part, opposed both a stay of proceedings and the Court of First Instance’s declining jurisdiction, stating that he was in favour of the proceedings being continued before the Court of First Instance in order, he submitted, to ensure that the principle of two levels of jurisdiction and the right to be heard were observed.
Parlament uviedol, že súhlasí s postúpením veci Súdom prvého stupňa, pán Donnici nesúhlasil ani s prerušením konania a ani s postúpením veci Súdom prvého stupňa a navrhol, aby sa pokračovalo v konaní pred Súdom prvého stupňa, aby sa podľa neho zabezpečilo dodržanie zásady dvojstupňového súdneho konania a zásady kontradiktórnosti.
In that connection, it must be pointed out that the second paragraph of Article 40 of the Statute of the Court of Justice gives no right of intervention to natural or legal persons in cases before the Court between Member States, on the one hand, and institutions of the Community, on the other hand.
V tejto súvislosti treba uviesť, že článok 40 druhý odsek Štatútu Súdneho dvora vylučuje účasť fyzických a právnických osôb na sporoch predložených Súdnemu dvoru týkajúcich sa na jednej strane členských štátov a na druhej strane inštitúcií Spoločenstiev.
Insofar as the Court has not stayed the proceedings before it in Case C-393/07 and it is open to the Court of First Instance either to stay proceedings or decline jurisdiction in Case T-215/07, it is in the interest of the proper administration of justice and of safeguarding the rights of the defence of individuals that the court with jurisdiction to hear and determine the action brought by a Member State should be able to take into consideration the various pleas in law and arguments of fact and law relied on by natural and legal persons in support of their applications for annulment of the same act.
Keďže Súdny dvor neprerušil konanie, ktoré pred ním prebieha vo veci C-393/07, a keďže Súd prvého stupňa môže buď nariadiť prerušenie konania, alebo postúpenie veci T-215/07, je v záujme riadneho výkonu spravodlivosti a ochrany práv na obranu osôb podliehajúcich súdnej právomoci, aby súd príslušný prejednať žalobu podanú členským štátom mohol zohľadniť jednotlivé dôvody a skutkové a právne tvrdenia uvedené fyzickými a právnickými osobami na podporu ich návrhov na zrušenie toho istého aktu.
In the present case, a stay of the proceedings before the Court of First Instance until such time as the Court of Justice has given judgment in respect of the contested decision would not allow the Court of Justice to examine the pleas and arguments put forward by Mr Donnici in support of his application for annulment of the same act.
V prejednávanej veci by prerušenie konania prebiehajúceho na Súde prvého stupňa do rozhodnutia Súdneho dvora o napadnutom rozhodnutí neumožnilo Súdnemu dvoru preskúmať dôvody a tvrdenia uplatnené pánom Donnicim na podporu jeho návrhu na zrušenie toho istého aktu.
Accordingly, pursuant to the third paragraph of Article 54 of the Statute of the Court of Justice and Article 80 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, it is appropriate to decline jurisdiction in favour of the Court of Justice in order to enable the latter to give judgment on the application for annulment .
Preto treba v súlade s článkom 54 tretím odsekom Štatútu Súdneho dvora a s článkom 80 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa nariadiť postúpenie veci Súdom prvého stupňa Súdnemu dvoru, aby mohol rozhodnúť o návrhu na zrušenie.
THE COURT OF FIRST INSTANCE (ThirdChamber) hereby orders:
SÚD PRVÉHO STUPŇA (tretia komora) nariadil:
The Court of First Instance declines jurisdiction in Case T-215/07 in favour of the Court of Justice in order to enable the latter to rule on the application for annulment .
Súd prvého stupňa postupuje vec T-215/07 Súdnemu dvoru, aby mohol rozhodnúť o návrhu na zrušenie.
The costs are reserved.
O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.
CHRONOLOGICAL TABLE OF THE DECISIONS PUBLISHED FOR THE YEAR 2007
CHRONOLOGICKÝ ZOZNAM ROZHODNUTÍ UVEREJNENÝCH V ROČNÍKU 2007
Case T-447/05: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) v Commission of the European Communities (Common organisation of the market — Bananas — Arrangements for the importation of bananas originating in ACP countries into the territory of the European Union — Regulation (EC) No 2015/2005 — Actions for annulment — Locus standi — Inadmissibility) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-447/05: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) proti Komisii Európskych spoločenstiev [„Spoločná organizácia trhov — Banány — Režim dovozu banánov pochádzajúcich z krajín AKT na územie Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 2015/2005 — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť“] . . . . . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 12 January 2007 . .
Uznesenie Súdu prvého stupňa (piata komora) z 12. januára 2007 . . . .
Case T-53/05: Calavo Growers, Inc. v Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark—Opposition proceedings — Application for figurativemark CALVO — Earlier Community word mark CALAVO — Admissibility of the opposition — Grounds of the opposition lodged in a language other than the language of the proceedings — Article 74(1) of Regulation (EC) No 40/94 — Rule 20(3) of Regulation (EC) No 2868/95) . . . . . . . . . . .
Vec T-53/05: Calavo Growers, Inc., proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) [„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky CALVO — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CALAVO — Prípustnosť námietky — Odôvodnenie námietky predložené v inom jazyku ako jazyku konania — Článok 74 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravidlo 20 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2868/95“] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 16 January 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 16. januára 2007 . . .
Case T-231/04: Hellenic Republic v Commission of the European Communities (Action for annulment — Common diplomatic mission in Abuja (Nigeria) — Recovery of a debt by offsetting – Regulations (EC, Euratom) Nos 1605/2002 and 2342/2002 — Principle of good faith in public international law). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-231/04: Helénska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev [„Žaloba o neplatnosť — Spoločné diplomatické zastupiteľstvo v Abuji (Nigéria) — Vymáhanie pohľadávok započítaním — Nariadenia (ES, Euratom) č. 1605/2002 a č. 2342/2002 — Zásada dobrej viery v medzinárodnom práve verejnom“] . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (First Chamber), 17 January 2007
Rozsudok Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 17. januára 2007 . . . .
CaseT-340/03: FranceTélécom SAv Commission of the European Communities (Competition —Abuse of a dominant position — Market for services in high-speed internet access — Predatory pricing) . . . . . . . .
Vec T-340/03: France Télécom SA proti Komisii Európskych spoločenstiev („Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Trh služieb prístupu k vysokorýchlostnému internetu – Predátorské ceny“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber, Extended Composition), 30 January 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 30. januára 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-362/04: Leonid Minin v Commission of the European Communities (Common foreign and security policy — Restrictive measures in respect of Liberia — Freezing of funds of persons associated with Charles Taylor — Competence of the Community — Fundamental rights — Action for annulment) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-362/04: Leonid Minin proti Komisii Európskych spoločenstiev („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia voči Libérii — Zmrazenie finančných prostriedkov osôb spojených s Charlesom Taylorom — Právomoc Spoločenstva — Základné práva — Žaloba o neplatnosť“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 31 January 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 31. januára 2007 . . . .
Case T-91/05: Sinara Handel GmbH v Council of the European Union and Commission of the European Communities (Preliminary issues — Plea of inadmissibility—Action for damages — Loss of profit — Application for repayment of anti-dumping duties — No jurisdiction) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-91/05: Sinara Handel GmbH proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev („Prekážky konania — Námietka neprípustnosti — Žaloba o náhradu škody — Ušlý zisk — Žiadosť o vrátenie antidumpingového cla — Nedostatok právomoci“) . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Third Chamber), 5 February 2007 .
Uznesenie Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 5. februára 2007 . . . .
Case T-23/03: CAS SpA v Commission of the European Communities (Association Agreement between the EEC and the Republic of Turkey — Remission of import duty — Fruit juice concentrate from Turkey — Community Customs Code —Movement certificates— Special situation — Rights of the defence) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-23/03: CAS SpA proti Komisii Európskych spoločenstiev („Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckou republikou — Odpustenie dovozného cla — Koncentráty ovocných štiav z Turecka — Colný kódex Spoločenstva — Sprievodné osvedčenia — Špecifická situácia — Právo na obranu“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 6 February 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 6. februára 2007 . . . .
Case T-477/04: Aktieselskabet af 21 . november 2001 v Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark—Opposition proceedings — Application for Community word mark TDK — Earlier Community figurativemark TDK — Earlier national word or figurative marks TDK — Relative ground for refusal — Reputation — Taking unfair advantage of the distinctive character or the reputation of the earlier mark — Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-477/04: Aktieselskabet af 21. november 2001 proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) [„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TDK — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva TDK — Skoršie slovné alebo obrazové národné ochranné známky TDK — Relatívny dôvod zamietnutia — Dobré meno — Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94“] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (First Chamber), 6 February 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 6. februára 2007 . . . .
Case T-317/05: Kustom Musical Amplification, Inc. v Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trademark — Three-dimensional mark — Shape of a guitar—Absolute ground for refusal — Infringement of the rights of the defence — Statement of reasons — Article 73 of Regulation (EC) No 40/94) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-317/05: Kustom Musical Amplification, Inc., proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) [„Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky — Tvar gitary — Absolútny dôvod zamietnutia — Porušenie práva na obranu — Odôvodnenie — Článok 73 nariadenia (ES) č. 40/94“] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 7 February 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 7. februára 2007 . . . .
Case T-256/04: Mundipharma AG v Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark—Opposition proceedings — Application for Community word mark RESPICUR — Earlier national word mark RESPICORT — Relative grounds for refusal — Likelihood of confusion—Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94—Proof of use of the earlier mark — Article 43(2) and (3) of Regulation No 40/94) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-256/04: Mundipharma AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) [„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RESPICUR — Skoršia národná slovná ochranná známka RESPICORT — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94“] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 13 February 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 13. februára 2007 . . .
Case T-253/03: Akzo Nobel Chemicals Ltd and Akcros Chemicals Ltd v Commission of the European Communities (Intervention — Admission — Representative association whose object is the protection of its members) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-253/03: Akzo Nobel Chemicals Ltd a Akcros Chemicals Ltd proti Komisii Európskych spoločenstiev („Vedľajšie účastníctvo — Vyhovenie — Reprezentatívne združenie, ktorého cieľom je ochrana jeho členov“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the President of the First Chamber of the Court of First Instance, 26 February 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Uznesenie predsedu prvej komory Súdu prvého stupňa z 26. februára 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-336/04: TV Danmark A/S and Kanal 5 Denmark Ltd v Commission of the European Communities (Confidentiality) . . . . . . . . . . . . .
Vec T-336/04: TV Danmark A/S a Kanal 5 Denmark Ltd proti Komisii Európskych spoločenstiev („Dôverné zaobchádzanie“) . . . . . . . . . . .
Order of the President of the Fifth Chamber of the Court of First Instance, 1March 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Uznesenie predsedu piatej komory Súdu prvého stupňa z 1. marca 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CaseT-339/04: FranceTélécom SAv Commission of the European Communities (Competition — Decision ordering an inspection — Cooperation in good faith with national courts — Cooperation in good faith with national competition authorities — Article 20(4) of Regulation (EC) No 1/2003 — Commission Notice on cooperation within the network of competition authorities — Statement of reasons — Proportionality) . . .
Vec T-339/04: France Télécom SA proti Komisii Európskych spoločenstiev [„Hospodárska súťaž — Rozhodnutie, ktorým sa nariaďuje inšpekcia — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi orgánmi hospodárskej súťaže — Článok 20 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Oznámenie Komisie o spolupráci v rámci siete orgánov hospodárskej súťaže — Odôvodnenie — Proporcionalita“] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber), 8 March 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 8. marca 2007 . . . . .
CaseT-340/04: FranceTélécom SAv Commission of the European Communities (Competition — Decision ordering an inspection — Cooperation in good faith with national courts — Cooperation in good faith with national competition authorities — Article 20(4) of Regulation (EC) No 1/2003 — Statement of reasons — Proportionality — New plea — Inadmissible) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-340/04: France Télécom SA proti Komisii Európskych spoločenstiev [„Hospodárska súťaž — Rozhodnutie, ktorým sa nariaďuje inšpekcia — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi orgánmi hospodárskej súťaže — Článok 20 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Odôvodnenie — Proporcionalita — Nový dôvod — Neprípustnosť“] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-417/04: Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia v Commission of the European Communities (Action for annulment — Regulation (EC) No 1429/2004 — Agriculture — Common organisation of the market in wine — Rules for the use of names of vine varieties or synonyms thereof — Limitation in time on use — Action brought by a subnational body— Persons individually concerned — Inadmissibility) . . . . . . . . .
Vec T-417/04: Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia proti Komisii Európskych spoločenstiev [„Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 1429/2004 — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhu s vínom — Režim používania názvov odrôd vínnej révy alebo ich synoným — Časové obmedzenie používania — Žaloba podaná územným samosprávnym celkom — Osoby osobne dotknuté — Neprípustnosť“] . .
Order of the Court of First Instance (Fourth Chamber), 12March 2007 .
Uznesenie Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 12. marca 2007 . . . .
CaseT-107/04: Aluminium SiliconMill Products GmbH v Council of the European Union (Action for annulment — Dumping — Imports of silicon originating in Russia — Injury—Causal link) . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-107/04: Aluminium Silicon Mill Products GmbH proti Rade Európskej únie („Žaloba o neplatnosť — Dumping — Dovozy kremíka z Ruska — Ujma — Príčinná súvislosť“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 14 March 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 14. marca 2007 . . . .
Case T-215/03: Sigla SAv Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark—Opposition proceedings — Application for the Community word mark VIPS — Earlier national word mark VIPS — Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94 — Article 74 of Regulation (EC) No 40/94 — Principle that the parties delimit the subjectmatter of the proceedings — Rights of the defence) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vec T-215/03: Sigla SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) [„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VIPS — Skoršia národná slovná ochranná známka VIPS — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 74 nariadenia (ES) č. 40/94 — Dispozičná zásada — Právo na obhajobu“] . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 22March 2007 .
Rozsudok Súdu prvého stupňa (piata komora) z 22. marca 2007 . . . . .
II-I V
II - IV
Case T-364/05: Saint-Gobain Pam SAv Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark—Opposition proceedings — Application for Community word mark PAM PLUVIAL — Earlier national figurative marks PAM — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Evidence of use − Article 8(1)(b) and Article 43 of Regulation (EC) No 40/94) . . . . . . . . .
Vec T-364/05: Saint-Gobain Pam SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) [„Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAM PLUVIAL — Skoršie národné obrazové ochranné známky PAM — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Dôkaz o používaní - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 43 nariadenia (ES) č. 40/94“] . . . . . . . . . . . . . . . .