natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Directive 85/337 was adopted with the aim of harmonising the principles for the assessment of the environmental effects of certain private and public projects, the main obligations of the developers and the content of the assessment of those effects.
Smernica 85/337 bola prijatá s cieľom zjednotiť zásady v oblasti posudzovania vplyvov určitých súkromných a verejných projektov na životné prostredie, hlavné povinnosti navrhovateľov a obsah posudzovania.
Annex I to the directive sets out the projects subject to such an assessment, while
Jej príloha I vymedzuje projekty, ktoré podliehajú takému posudzovaniu, zatiaľ čo jej príloha II uvádza projekty, ktoré členské štáty
Annex II sets out the projects that, in accordance with Article 4(2) of the directive, the Member States could make subject to that assessment where they considered that the characteristics of the projects concerned so required.
2008 — VEC C-142/07 môžu podľa článku 4 ods. 2 predložiť na posúdenie, pokiaľ sa domnievajú, že si to vyžaduje charakter týchto projektov.
The amendments that Directive 97/11 made to Directive 85/337 principally concern making projects likely to have effects on the environment subject to a requirement for development consent and an assessment of those effects, and the harmonisation of the criteria that the Member States must use in order to determine whether or not a project falling into one of the categories covered by Annex II must be made subject to such an assessment.
Zmeny a doplnenia smernice 85/337, ktoré boli zavedené smernicou 97/11, sa týkajú predovšetkým povinnosti podrobiť projekty, ktoré pravdepodobne budú mať vplyv na životné prostredie, konaniu o udelenie povolenia a posúdeniu vplyvov, ako aj zjednotenia kritérií, ktoré členské štáty musia používať pri určovaní, či sa projekt patriaci do jednej z kategórií prílohy II musí podrobiť takému posúdeniu, alebo nie.
Those criteria are henceforth listed in Annex III to the amended directive.
Tieto kritériá sú teraz vymenované v prílohe III k zmenenej smernici.
Article 1(2) of the amended directive contains the following definitions:
Článok 1 ods. 2 zmenenej smernice obsahuje vymedzenie týchto pojmov:
“development consent” means: the decision of the competent authority or authorities which entitles the developer to proceed with the project.’
— iné zásahy do prírodného prostredia a krajiny… navrhovateľ znamená: žiadateľ o povolenie súkromného projektu alebo verejný orgán, ktorý je iniciátorom projektu, povolenie je: rozhodnutie príslušného orgánu alebo orgánov, ktoré oprávňuje navrhovateľa realizovať projekt.“
Article 2(1) of the amended directive provides:
Článok 2 ods. 1 zmenenej smernice stanovuje:
‘Member States shall adopt all measures necessary to ensure that, before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location are made subject to a requirement for development consent and an assessment with regard to their effects. …’
„Členské štáty prijmú všetky potrebné opatrenia, aby zabezpečili, že pred udelením povolenia sa všetky projekty, ktoré pravdepodobne budú mať podstatný vplyv na životné prostredie z dôvodu, okrem iného, ich charakteru, veľkosti alebo umiestnenia, budú podliehať postupu povolenia a budú posúdené z hľadiska ich vplyvov….“
Article 3 of the amended directive provides:
Článok 3 zmenenej smernice stanovuje:
— human beings, fauna and flora;
— ľudské bytosti, živočíšstvo a rastlinstvo,
— soil, water, air, climate and the landscape;
— pôdu, vodu, vzduch, podnebie a krajinu,
— material assets and the cultural heritage;
— hmotný majetok a kultúrne dedičstvo,
Under Article 4(1) of the amended directive, projects listed in Annex I thereto are to be made subject to an assessment, subject to the exceptional cases exempted under Article 2(3) of that directive.
Podľa článku 4 ods. 1 zmenenej smernice projekty uvedené v jej prílohe I podliehajú posúdeniu, pokiaľ článok 2 ods. 3 tejto smernice neustanovuje inak.
2008 — CASE C-142/07
2008 — VEC C-142/07
In accordance with Article 4(2) and (3) of the amended directive, each Member State is to determine, through a case-by-case examination or on the basis of thresholds or criteria which it sets, by taking account of the selection criteria set out in Annex III to the directive, whether the projects referred to in Annex II are to be made subject to an assessment.
Podľa článku 4 ods. 2 a 3 zmenenej smernice každý členský štát určí na základe skúmania každého jednotlivého prípadu alebo prahov alebo kritérií, ktoré stanoví, či projekty uvedené v prílohe II uvedenej smernice budú podliehať posúdeniu, pričom zohľadní príslušné výberové kritériá uvedené v prílohe III k uvedenej smernici.
Point 7 of Annex I to the amended directive mentions, under heading (b), projects for ‘[c]onstruction of motorways and express roads’ and, under heading (c), projects for ‘construction of a new road of four or more lanes, or realignment and/or widening of an existing road of two lanes or less so as to provide four or more lanes, where such new road, or realigned and/or widened section of road would be 10 km or more in a continuous length’.
Pod písmenom b) bodu 7 prílohy I zmenenej smernice sú uvedené projekty, ktorých predmetom je „stavba diaľnic a ciest prvej kategórie“ a pod písmenom c) projekty, ktorých predmetom je „stavba nových štvor- a viacprúdových ciest, alebo vyrovnanie a/alebo rozšírenie existujúcej cesty s dvoma a menej prúdmi, kde by takáto nová cesta, alebo vyrovnaná a/alebo rozšírená časť cesty presahovala 10 km, alebo viac spojitej dĺžky“.
Point 7(b) refers, for the definition of ‘express roads’, to that in the European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975 (‘the agreement’).
Uvedené písmeno b) bodu 7 odkazuje pri vymedzení pojmu „cesta prvej kategórie“ na definíciu uvedenú v Európskej dohode o hlavných medzinárodných dopravných ťahoch z 15. novembra 1975 (ďalej len „dohoda“).
In point 10 of Annex II to the amended directive, entitled ‘Infrastructure projects’, subheading (b) mentions ‘[u]rban development projects’ and subheading (e) projects for ‘[c]onstruction of roads … (projects not included in Annex I)’.
V prílohe II bode 10 zmenenej smernice sú pod názvom „Infraštruktúrne projekty“ uvedené pod písmenom b) „projekty na rozvoj miest“ a pod písmenom e) projekty „výstavby ciest… (projekty neobsiahnuté v prílohe I)“.
The first indent of point 13 of Annex II covers ‘[a]ny change or extension of projects listed in Annex I or Annex II, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment’.
V prílohe II bode 13 prvej zarážke sa stanovuje: „Akákoľvek zmena alebo rozšírenie projektov uvedených v prílohe I alebo prílohe II už autorizovaných, vykonaných, alebo v procese vykonávania, ktoré môžu mať podstatný nepriaznivý vplyv na životné prostredie“.
The agreement
Dohoda
The agreement was ratified by all the Member States except seven. The Kingdom of Spain did not ratify it.
Dohodu ratifikovali všetky členské štáty s výnimkou siedmich, medzi ktoré patrí aj Španielske kráľovstvo.
Under Title II thereof, entitled ‘Classification of International Roads’, Annex II to the agreement contains inter alia the following definitions:
Príloha II v oddiele II pod názvom „Kategórie medzinárodných ciest“ vymedzuje najmä tieto pojmy:
“Motorway” means a road specially designed and built for motor traffic, which does not serve properties bordering on it, and which:
Pojem ‚diaľnica‘ označuje cestu, ktorá je špeciálne navrhnutá a postavená pre premávku motorových vozidiel, na ktorú nie je priamy prístup z priľahlých pozemkov a ktorá: i) je s výnimkou osobitných miest alebo dočasne, vybavená samostatnými jazdnými pruhmi v oboch smeroch, ktoré sú od seba oddelené buď deliacim pruhom, ktorý nie je určený na premávku, alebo výnimočne inými prostriedkami; ii) sa úrovňovo nekrižuje s inou cestou, železničnou, alebo električkovou traťou alebo cestou pre chodcov; iii) je osobitne označená ako diaľnica.
II.3 Express roads
II.3 Cesty prvej kategórie
An express road is a road reserved for motor traffic accessible only from interchanges or controlled junctions and on which, in particular, stopping and parking are prohibited on the running carriageway(s).’
Cesta prvej kategórie je cesta vyhradená pre automobilovú dopravu, dostupná len z mimoúrovňových križovatiek alebo riadených krížení, na ktorej je zakázané najmä zastavenie a parkovanie.“
By decision of 17 January 2005, the Concejala del Área de Gobierno de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid (Councillor for Planning, Housing and Infrastructure of the Municipality of Madrid) approved various projects for refurbishment and improvement of the Madrid urban ring road, identified under number M-30.
Rozhodnutím zo 17. januára 2005 Concejala del Área de Gobierno de Urbanisme, Vivienda e Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid (Rada pre urbanizmus, výstavbu bytov a infraštruktúru mesta Madrid) schválila niekoľko projektov týkajúcich sa prestavby a skvalitnenia ciest prvej kategórie cestného obchvatu mesta Madrid označovaného ako M-30.
Those projects concern specifically the re-routing underground, first, of the M-30 between Marquès de Monistrol and Puente de Segovia, between Puente de Segovia and Puente de San Isidro, between Puente de San Isidro and Puente de Praga and between Puente de Praga and Nudo Sur and, second, of the Avenida de Portugal as far as the San Vicente roundabout.
Tieto projekty sa týkajú najmä podzemnej prestavby jednak úsekov cesty M-30 medzi Marquès de Monistrol a Puente de Segovia, medzi Puente de Segovia a Puente de San Isidro, medzi Puente de San Isidro a Puente de Praga, ako aj medzi Puente de Praga a Nudo Sur, a jednak cesty Avenida de Portugal po kruhový objazd San Vicente.
According to CODA’s observations, which are not contradicted in that respect, the M-30 is a road intended exclusively for motor traffic, without traffic lights, pavements or verges for pedestrians and without bus stops or taxi ranks.
Podľa pripomienok CODA, ktoré neboli v tomto ohľade spochybňované, pri M-30 ide o cestu, ktorá je určená výlučne na premávku motorových vozidiel bez svetelnej signalizácie, chodníkov alebo krajnice pre chodcov a bez zastávok autobusov alebo vozidiel taxislužby.
The projects are part of a complex civil engineering scheme which consists in improving and refurbishing virtually the whole of the Madrid urban ring road.
Tieto projekty sú časťou komplexného diela inžinierskeho staviteľstva na skvalitnenie a prestavbu ciest prvej kategórie prakticky celého obchvatu mesta Madrid.
That scheme, also called ‘Madrid calle 30’, aims, according to the observations of the Ayuntamiento de Madrid, to reduce congestion on the roads and the risk of accidents, and not to increase the traffic capacity on that road.
Účelom tohto diela, nazývaného aj „Madrid calle 30“, je podľa pripomienok Ayuntamiento de Madrid zníženie hustoty cestnej premávky a rizika nehôd, nie zvýšenie kapacity premávky na tejto ceste.
After its administrative appeal against the abovementioned decision of 17 January 2005 had been rejected by decision of 23 May 2005, CODA brought an action before the referring court for annulment of the latter decision.
Po rozhodnutí z 23. mája 2005, ktorým bol zamietnutý opravný prostriedok podaný proti spomínanému rozhodnutiu zo 17. januára 2005, CODA podalo žalobu o zrušenie tohto rozhodnutia na vnútroštátny súd.
Like the administrative appeal, the action for annulment is based, inter alia, on a plea alleging infringement of the national rules on environmental impact assessment applicable to such projects and which derive in part from the amended directive.
Rovnako ako podaný opravný prostriedok je žaloba o zrušenie založená na dôvodoch porušenia vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré sa majú uplatňovať na uvedené projekty a ktoré vyplývajú najmä zo zmenenej smernice, v oblasti posudzovania vplyvov na životné prostredie.
It is apparent from the order for reference that the Madrid City Council has split the larger ‘Madrid calle 30’ project into 15 independent sub-projects, treated separately, only one of which concerns alteration or rehabilitation work on any existing road on a section exceeding five kilometres, the threshold at which the regional rules applicable make a project subject to an environmental impact assessment, while the larger project taken as a whole substantially exceeds that threshold.
Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že mestská rada projekt „Madrid calle 30“ rozdelila na 15 rôznych, nezávislých projektov, oddelene prejednávaných, pričom iba jeden sa týka zmeny alebo úprav časti existujúcej cesty na úseku prekračujúcom päť kilometrov, čo podľa regionálnych predpisov predstavuje prah, pri ktorom projekt podlieha posudzovaniu vplyvu na životné prostredie, hoci rozsah celkového projektu túto hranicu prekračuje mnohonásobne.
It is also clear from the referring court’s explanations that, according to certain estimates, the execution of the overall scheme will lead to an increase in traffic of nearly 25% and will involve different kinds of works in the urban area surrounding the M-30.
Z vysvetlení vnútroštátneho súdu tiež vyplýva, že podľa niektorých odhadov by realizácia celkového projektu mala priniesť nárast dopravy až o 25 % a bude vyžadovať práce rôzneho druhu na území mesta v okolí M-30.
Having regard to the scale and the implications of the scheme, the referring court wonders whether, in accordance with the amended directive, it should not be made subject to an environmental impact assessment.
Vzhľadom na rozsah a vplyv tohto projektu sa vnútroštátny súd pýta, či by sa v súlade so zmenenou smernicou nemal povinne posúdiť jeho vplyv na životné prostredie.
Before the referring court, the Ayuntamiento de Madrid, while asserting that it had never had the intention of preventing the application of the amended directive, pointed out that the dispute arose from an interpretation common to all the national authorities which have reviewed the legality of the relevant projects.
Pred vnútroštátnym súdom Ayuntamiento de Madrid tvrdil, že vôbec nemal v úmysle brániť uplatneniu zmenenej smernice a uviedol, že spor je skôr výsledkom jednotného výkladu, ktorý uplatňujú všetky vnútroštátne orgány dohľadu nad zákonnosťou projektu.
It also submitted that to extend, in this case, the judgment in Case C-332/04 Commission v Spain of 16 March 2006 to situations other than that at issue in the case which gave rise to that judgment would require detailed reasoning by the Court of Justice.
Rovnako tvrdil, že uplatnenie judikatúry podľa rozsudku Súdneho dvora zo 16. marca 2006, Komisia/Španielsko (C-332/04), na iné prípady, ako bola vec, ktorá viedla k uvedenému rozsudku, by si vyžadovalo podrobnejšiu argumentáciu zo strany Súdneho dvora.
The referring court also set out the observations submitted by the Communidad autónoma de Madrid (Autonomous Community of Madrid), according to which there is confusion between preliminary ruling proceedings and actions for failure to fulfil obligations, because the hearing mainly concerned possible infringements of Community law.
Vnútroštátny súd uvádza aj pripomienky, ktoré predložilo Communidad autónoma de Madrid (autonómne spoločenstvo Madridu), podľa ktorého došlo k zámene medzi prejudiciálnym konaním a konaním o žalobe o nesplnenie povinnosti, pretože pojednávanie sa týkalo najmä prípadných porušení práva Spoločenstva.
In those circumstances the national court decided to stay its proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Za týchto okolností vnútroštátny súd rozhodol o prerušení konania a predložil Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:
The first three questions
O prvých troch otázkach
By the first three questions, which it is appropriate to examine together, the referring court asks essentially whether the amended directive must be interpreted as meaning that projects for the refurbishment and improvement of virtually the whole of an urban ring road must be made subject to an environmental impact assessment taking account, inter alia, of the nature of those projects, the type of road in question, the characteristics and size of the projects, their effect on densely populated areas or landscapes having a historical, cultural or archaeological significance, and the fact that they are the result of the splitting up of a larger project concerning the execution of a series of similar works on the same road.
Prvými troma otázkami, ktoré treba preskúmať súčasne, sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má zmenená smernica vykladať v tom zmysle, že projekty prestavby a skvalitnenia ciest prvej kategórie takmer celého mestského cestného obchvatu treba predložiť na posúdenie vplyvu na životné prostredie, ak vezmeme do úvahy najmä ich povahu, druh predmetných cestných komunikácií, ich vlastnosti, rozsah, ako aj ich vplyv na husto obývané oblasti alebo krajiny s historickým, kultúrnym alebo archeologickým významom, a skutočnosť, že sú výsledkom rozdelenia celkového projektu, ktorý sa týka realizácie komplexnej skupiny podobných prác na tej istej ceste.
Under Article 4(1) of the amended directive, projects listed in Annex I thereto are to be made subject to an environmental impact assessment.
Podľa článku 4 ods. 1 zmenenej smernice podliehajú projekty uvedené v jej prílohe I posúdeniu vplyvu na životné prostredie.
According to Article 4(2), the Member States are to determine, by taking account of the conditions set out in that provision, which projects listed in Annex II to the directive must be made subject to such an assessment.
Podľa odseku 2 toho istého článku a podmienok v ňom uvedených, členské štáty určia, s prihliadnutím na uvedené podmienky, ktoré projekty uvedené v prílohe II uvedenej smernice podliehajú takému posúdeniu.
According to the Ayuntamiento de Madrid, the ring road concerned in the main proceedings is an urban road.
Podľa Ayuntamiento de Madrid sporný cestný obchvat vo veci samej je mestskou cestou.
The amended directive does not refer to that type of road in Annexes I and II, which mention only motorways, express roads and roads.
V prílohách I a II zmenenej smernice sa pritom neuvádza taký druh cesty, ale spomínajú sa len diaľnice, cesty prvej kategórie a cesty.
Furthermore, those terms are not defined, except, with respect to the notion of express road, by reference to the definition given by the agreement.
Tieto pojmy tam navyše nie sú vymedzené, s výnimkou cesty prvej kategórie, ktorej pojem je vymedzený odkazom na definíciu stanovenú v dohode.
According to the defendant in the main proceedings, in the absence of clarification as to those terms, the Spanish law transposing the amended directive repeated its exact words.
Podľa odporkyne v konaní vo veci samej, v situácii, keď neexistuje presné vymedzenie týchto pojmov, sa v španielskej právnej úprave, ktorou sa prebrala zmenená smernica, použili tie isté pojmy.
Since urban roads are not mentioned there, it was entitled to take the view that projects for the alteration of such a road were not covered by the amended directive and, consequently, did not have to be made subject to an environmental impact assessment.
Keďže táto právna úprava nespomína mestské cesty, odporkyňa dospela k názoru, že projekty týkajúce sa úpravy takej cesty nie sú upravené zmenenou smernicou, a preto nepodliehajú posúdeniu vplyvu na životné prostredie.
The Court has stated on numerous occasions that the scope of Directive 85/337 and that of the amended directive is very wide (see, to that effect, Case C-72/95 Kraaijeveld and Others [1996] ECR I-5403, paragraph 31; Case C-435/97 WWF and Others [1999] ECR I-5613, paragraph 40; and Case C-2/07 Abraham and Others [2008] ECR I-1197, paragraph 32).
I-5613, bod 40, ako aj z 28. februára 2008, Abraham a i., C-2/07, Zb. s. I-1197, bod 32).
It would, therefore, be contrary to the very purpose of the amended directive to allow any urban road project to fall outside its scope solely on the ground that the directive does not expressly mention among the projects listed in Annexes I and II those concerning that kind of road.
Bolo by preto v rozpore so samotným cieľom zmenenej smernice, keby mohol akýkoľvek projekt mestskej cesty uniknúť jej pôsobnosti len z toho dôvodu, že medzi projektmi v prílohe I a II k tejto smernici nie je taký druh cesty výslovne uvedený.
Point 7(b) and (c) of Annex I to the amended directive mentions among the projects which must be made subject to an environmental impact assessment ‘motorways’, ‘express roads’ and ‘[c]onstruction of a new road of four or more lanes, or realignment and/or widening of an existing road of two lanes or less so as to provide four or more lanes, where such new road, or realigned and/or widened section of road would be 10 km or more in a continuous length’.
Treba uviesť, že v bode 7 prílohy I zmenenej smernice sa pod písmenami b) a c) uvádzajú medzi projektmi, ktorých vplyv na životné prostredie sa musí posúdiť, aj „diaľnice“ a „cesty prvej kategórie“, ako aj „stavba nových štvor- a viacprúdových ciest, alebo vyrovnanie a/alebo rozšírenie existujúcej cesty s dvoma a menej prúdmi, kde by takáto nová cesta, alebo vyrovnaná a/alebo rozšírená časť cesty presahovala 10 km, alebo viac spojitej dĺžky“.
As to Annex II, it mentions in point 10(e) and the first indent of point 13 respectively ‘[c]onstruction of roads’ and ‘[a]ny change or extension of projects listed in Annex I or Annex II, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment’ among the projects for which the Member States may require an environmental impact assessment to be carried out in accordance with Article 4(2) of that directive.
V prílohe II bode 10 písm. e) a v bode 13 prvej zarážke sa uvádza „výstavba ciest“ a „akákoľvek zmena alebo rozšírenie projektov uvedených v prílohe I alebo prílohe II už autorizovaných, vykonaných, alebo v procese vykonávania, ktoré môžu mať podstatný nepriaznivý vplyv na životné prostredie“ medzi projektmi, pri ktorých členské štáty môžu rozhodnúť podľa článku 4 ods. 2 uvedenej smernice, či podliehajú posúdeniu vplyvu na životné prostredie.
In that regard it must be stated, first, as the Commission of the European Communities rightly submits, that the concepts in those annexes are Community law concepts which must be interpreted independently and, second, that it is conceivable that the types of road which are mentioned therein are sited both in and outside built-up areas.
V tomto ohľade treba po prvé upresniť, ako správne tvrdí Komisia Európskych spoločenstiev, že pojmy uvedené v týchto prílohách sú pojmami práva Spoločenstva, ktoré musia byť vykladané autonómne, a po druhé treba uviesť, že nie je vylúčené, že druhy ciest, ktoré sú v nich uvedené, sa nachádzajú na zastavaných územiach aj mimo nich.
The amended directive does not define the concepts mentioned above with the exception of ‘express roads’, for which it refers to the agreement thereby including the definition of ‘express road’ contained therein.
Zmenená smernica nevymedzuje uvedené pojmy, okrem pojmu „cesta prvej kategórie“, pri ktorom odkazuje na dohodu, a tým aj na vymedzenie pojmu „cesta prvej kategórie“ v nej uvedenom.
Since not all the Member States are parties to that agreement, this reference concerns the version of the agreement in force when Directive 85/337 was adopted, that is the agreement of 15 November 1975
Vzhľadom na to, že zmluvnými stranami dohody sú len niektoré členské štáty, tento odkaz sa týka znenia dohody platného v momente prijatia smernice 85/337, teda znenia z 15. novembra 1975.
According to Annex II to the agreement, an express road is a road reserved for motor traffic accessible only from interchanges or controlled junctions and on which stopping and parking are prohibited on the running carriageway(s).
Podľa prílohy II dohody cesta prvej kategórie je cesta vyhradená pre automobilovú dopravu, dostupná len z mimoúrovňových križovatiek alebo riadených krížení, na ktorej je zakázané najmä zastavenie a parkovanie.
It does not follow from that definition that roads sited in urban areas would a priori be excluded.
Z vymedzenia tohto pojmu nevyplýva, že mestské cesty by mali byť a priori vylúčené.