natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The applicant argues that the Commission, by introducing the contested provisions without a transitional period or without phasing in their application, has failed to have regard to the principle of proportionality and to the principle enshrined in Article 33(2)(b) EC, which requires account to be taken of the need to effect the appropriate adjustments by degrees in the agricultural sphere.
Žalobkyňa tvrdí, že zavedením napadnutých ustanovení bez prechodného obdobia alebo bez ich postupného uplatňovania Komisia porušila zásadu proporcionality, ako aj zásadu stanovenú v článku 33 ods. 2 písm. b) ES, ktorá vyžaduje zohľadniť nevyhnutnosť postupného vykonávania príslušných zmien v poľnohospodárskej oblasti.
It stresses the scale of Hungarian production in the Community (17 to 18%) and the effect of a demanding new quality criterion which will cause half of Hungary’s production to be ineligible for intervention.
Žalobkyňa zdôrazňuje význam maďarskej produkcie v Spoločenstve (17 až 18 %) a účinok nového náročného kvalitatívneho kritéria, ktoré bude mať za následok neoprávnenosť polovice maďarskej produkcie na intervenciu.
It observes that, having regard to the excellent quality of Hungarian maize, the new criterion will cause a considerable part of European production also to be ineligible.
Žalobkyňa uvádza, že so zreteľom na vynikajúcu kvalitu maďarskej kukurice bude mať toto nové kritérium za následok aj neoprávnenosť významnej časti európskej produkcie na intervenciu.
In addition, the objective of standardisation pursued by the new rules provides still less justification for the immediate application of the new criterion of minimum specific weight.
Navyše cieľ štandardizácie sledovaný novou právnou úpravou tým menej odôvodňuje okamžité uplatňovanie nového kritéria minimálnej objemovej hmotnosti.
Last, the applicant is of the view that the new parameter, which is not used in commercial dealing in maize in Europe, cannot be applied as it stands.
Žalobkyňa sa napokon domnieva, že tento nový parameter, ktorý sa nepoužíva v obchodných postupoch týkajúcich sa kukurice v Európe, nebude možné uplatňovať ako taký.
Farmers would not be in a position to determine which variety might produce grain satisfying that new quality criterion, particularly having regard to seed catalogues which do not list specific weight and having regard to the specific weight of the ‘horse-tooth’ variety of maize grown in Hungary, which varies between 68 and 74 kg/hl.
Poľnohospodári totiž nie sú schopní určiť odrodu, ktorá má zrno spĺňajúce toto nové kvalitatívne kritérium, najmä s prihliadnutím na katalógy osiva, ktoré nešpecifikujú objemovú hmotnosť, a s prihliadnutím na objemovú hmotnosť odrody kukurice „konský zub“ pestovanej v Maďarsku, ktorá sa pohybuje medzi 68 a 74 kg/hl.
The applicant therefore considers that about half the seed varieties will not produce a grain of maize eligible for intervention, irrespective of the farmers’ wishes.
Žalobkyňa sa v dôsledku toho domnieva, že približne polovica odrôd osiva nebude mať bez ohľadu na vôľu poľnohospodárov kukuričné zrno oprávnené na intervenciu.
Furthermore, to introduce new varieties of seed capable of producing grain that
Okrem toho zavedenie nových odrôd osiva, ktoré by mohli mať zrno
HUNGARY v COMMISSION satisfied the minimum specific weight condition would take along time, that is to say, about 10 years, so that it was almost impossible for Hungarian producers to prepare themselves for compliance with the Regulation .
MAĎARSKO/KOMISIA spĺňajúce kritérium minimálnej objemovej hmotnosti, by vyžadovalo veľa času, a to približne desať rokov, takže pre maďarských výrobcov bolo takmer nemožné, aby sa pripravili na dodržiavanie Nariadenia.
The Commission notes first that the objective pursued in upgrading the quality criteria for maize eligible for intervention cannot be reduced to a matter of standardisation.
Komisia najprv pripomína, že cieľ, ktorý sleduje sprísnenie kvalitatívnych kritérií kukurice oprávnenej na intervenciu, nemožno zredukovať na otázku štandardizácie.
The actual objective was to avert a deterioration of stocks and to enable their future use .
Skutočným cieľom je vyhnúť sa znehodnoteniu zásob a umožniť ich budúce využitie.
Next, the Commission denies having failed to respect the principle of legal certainty.
Komisia ďalej popiera, že porušila zásadu právnej istoty.
The Regulation being published 12 days before the opening of the intervention period for Hungary, 1 November 2006, its application was predictable.
Keďže Nariadenie bolo uverejnené dvanásť dní pred začiatkom intervenčného obdobia v Maďarsku, 1. novembra 2006, bolo jeho uplatňovanie predvídateľné.
Likewise, it submits that there was no retroactive effect, having regard to the Regulation’s content (Crispoltoni I, cited in paragraph 49 above).
Rovnako sa Komisia domnieva, že s prihliadnutím na obsah Nariadenia nešlo o retroaktivitu (rozsudok Crispoltoni I, už citovaný v bode 49 vyššie).
The specific weight criterion not being dependent principally on the variety of maize seed but on weather conditions during the season, it has not actually been established that compliance with that criterion would have had any effect on the investments made by producers before the harvest.
Keďže totiž kritérium objemovej hmotnosti nezávisí od odrody osiva kukurice, ale od klimatických podmienok počas hospodárskeho roka, nie je preukázané, že by dodržanie tohto kritéria malo účinok na investície vynaložené výrobcami pred zberom.
As a result, the situation in this instance, so far as the financial consequences for the farmers are concerned, may be distinguished from the cases mentioned in the decisions in the spheres of tax and agriculture relied on by the applicant .
V dôsledku toho sa situácia v tomto prípade, pokiaľ ide o finančné dôsledky na poľnohospodárov, líši od žalobkyňou uplatňovaných prípadov uvádzaných judikatúrou v daňovej oblasti alebo oblasti poľnohospodárstva.
The Commission emphasises that the principle of legal certainty does not require that there should be no legislative amendment whatsoever.
Komisia zdôrazňuje, že zásada právnej istoty nevyžaduje, aby sa nevykonávali legislatívne zmeny.
Its decision to upgrade the quality criteria for intervention buying-in met a specific need, required by prudent management of stocks, and was justified by considerations of a technical nature seeking to ensure a degree of quality in the grain bought so that it could still be sold after longterm storage.
Rozhodnutie Komisie sprísniť kvalitatívne kritériá intervenčného nákupu zodpovedá presne určenej potrebe, ktorú si vyžaduje správa zásob so starostlivosťou riadneho hospodára, a je odôvodnené úvahami technickej povahy, ktoré majú zabezpečiť určitú kvalitu nakupovaného zrna tak, aby ho bolo možné po dlhodobom skladovaní ešte predať.
The Commission argues that the issue of the quality of stored maize and its effect on the new problem of longterm storage was foreseeable by the parties concerned, for that question had already been broached in March 2006 and followed up in discussions of the cereals experts’ group on 1 and 29 June 2006 (that is to say, a month or a month and a half after the sowing of the cultivated areas).
Komisia tvrdí, že otázku kvality skladovanej kukurice a jej dopadu na nový problém dlhodobého skladovania mohli dotknuté subjekty predvídať, pretože táto otázka sa objavila už v marci 2006 a potom sa o nej diskutovalo v skupine expertov pre obilniny 1. a 29. júna 2006, teda mesiac až mesiac a pol po vysiatí obrábaných plôch.
Subsequently, the draft relating to the upgrading of quality criteria was formally discussed time and again in meetings of the Management Committee for Cereals.
Návrh na sprísnenie kvalitatívnych kritérií bol následne mnohokrát predmetom formálnej diskusie na zasadnutiach skupiny expertov pre obilniny.
Furthermore, the late introduction of the contested provisions was due, essentially, to the fact that it was not immediately apparent, by reason of the derogations granted to the Hungarian authorities for intervention buying-in, that the 2005/06 marketing year would be exceptional and would entail a further increase in stocks justifying the urgent need for action.
Napokon neskoré zavedenie napadnutých ustanovení vyplývalo hlavne z toho, že z dôvodu výnimiek udelených maďarským orgánom pre intervenčný nákup nebolo okamžite zjavné, že hospodársky rok 2005/2006 bude mimoriadny a spôsobí ďalšie zvýšenie zásob odôvodňujúce naliehavosť konať.
The discussions did not begin until the Commission had been warned by the Member States of the rapid deterioration of their stores.
Diskusie začali až vtedy, keď bola Komisia členskými štátmi upozornená na rýchle znehodnocovanie ich zásob.
In addition, the Commission maintains that it took account of the special situation of maize producers in central Europe, since it reduced the minimum specific weight required from 73 to 71 kg/hl.
Komisia navyše tvrdí, že zohľadnila osobitnú situáciu výrobcov kukurice v strednej Európe, pretože znížila vyžadovanú minimálnu objemovú hmotnosť zo 73 na 71 kg/hl.
In its opinion, that criterion is relevant in light of the lawful aim pursued and is not damaging to Hungarian farmers.
Domnieva sa, že toto kritérium je vhodné so zreteľom na sledovaný legitímny cieľ a nepoškodzuje maďarských poľnohospodárov.
Introduction of the criterion of minimum specific weight alone did not have the effect on harvests described by the applicant, for the reduction in maximum moisture content, provided for by the Regulation, 13.5% instead of 14.5%, and not challenged in the action, brought about an increase of 0.5 to 1 kg/hl in the specific weight of maize presented for intervention.
Zavedenie samotného kritéria minimálnej objemovej hmotnosti totiž nemá na zbery účinok opísaný žalobkyňou, lebo zníženie maximálneho obsahu vlhkosti stanoveného Nariadením na 13,5 namiesto 14,5 %, ktoré žalobkyňa v žalobe nespochybnila, znamená zvýšenie objemovej hmotnosti kukurice predloženej na intervenciu z 0,5 na 1 kg/hl.
The introduction of that new quality criterion cannot therefore be regarded as disproportionate, in light of the aim pursued.
Zavedenie tohto nového kvalitatívneho kritéria nemožno teda považovať za neprimerané sledovanému cieľu.
Last, with regard to its supposedly being difficult for farmers to ascertain the specific weight of the maize harvest, the Commission observes that there are traditional methods throughout the Community and that Hungary’s decision to use the ISO
Napokon, pokiaľ ide o údajný problém, ktorý majú poľnohospodári s posúdením objemovej hmotnosti zberu kukurice, Komisia uvádza, že v celom Spoločenstve existujú tradičné metódy a že rozhodnutie Maďarska používať metódu ISO, ktorá sa
HUNGARY v COMMISSION method, used for rye, causes no difficulty today in measuring specific weight.
MAĎARSKO/KOMISIA používa pre raž, v súčasnosti nespôsobuje pri meraní objemovej hmotnosti žiadny problém.
In any event, the specific weight of the maize could not have been anticipated before harvest.
V každom prípade objemovú hmotnosť kukurice nebolo možné predvídať pred zberom.
While accepting that producers must make the best of a certain degree of financial inconvenience arising from legislative amendments made during the course of the year, the applicant maintains that in this instance the Commission, by making the new criterion of specific weight immediately applicable and by excluding the greater part of Hungarian maize from any possibility of being bought in intervention, has violated the principles of legal certainty and proportionality.
Hoci žalobkyňa pripúšťa, že výrobcovia sa musia prispôsobiť určitej úrovni hospodárskych ťažkostí vyplývajúcich z prípadných legislatívnych zmien počas hospodárskeho roka, tvrdí, že v tomto prípade Komisia tým, že stanovila okamžité uplatňovanie nového kritéria objemovej hmotnosti a vylúčila väčšiu časť maďarskej kukurice z možnosti intervenčného nákupu, porušila zásady právnej istoty a proporcionality.
Inasmuch as the present line of argument challenges the lawfulness of the contested provisions in that they apply to the harvest currently under way, there is no need to examine it further since annulment of the Regulation has already been sought on this head.
V rozsahu, v akom táto argumentácia spochybňuje zákonnosť napadnutých ustanovení z dôvodu, že sa uplatňujú na prebiehajúci zber, ju už nie je potrebné preskúmať, lebo už bol vyslovený záver o zrušení Nariadenia v tejto časti.
First, the applicant does not explain in what manner the contested provisions are not clear enough to enable the producers concerned to ascertain unequivocally what conditions must be satisfied in order for them to present their maize for intervention and, second, it does not set out the reasons why those producers would not be able to take the steps needed if the maize they produce is to meet the criterion of specific weight demanded as from the next harvest.
Treba však uviesť, že žalobkyňa na jednej strane nevysvetľuje, v čom napadnuté ustanovenia nie sú dostatočne jasné nato, aby dotknutým výrobcom umožnili jednoznačne určiť podmienky vyžadované preto, aby svoju kukuricu mohli ponúknuť na intervenciu a na druhej strane nevysvetľuje dôvody, pre ktoré títo výrobcovia nie sú schopní prijať opatrenia potrebné preto, aby nimi vypestovaná kukurica spĺňala vyžadované kritérium objemovej hmotnosti od budúceho zberu.
In addition to the fact that the arguments put forward by the applicant seem to refer only to the current harvest, it may be remarked that the applicant maintains, moreover, that specific weight essentially depends on the variety of seed used and that, according to the study attached as Annex A.6 to the application, two varieties of seeds produce maize of a specific weight considerably greater than the minimum demanded by the contested provisions.
Okrem toho, že sa zdá, že argumentácia žalobkyne sa týka iba prebiehajúceho zberu, treba poznamenať, že žalobkyňa navyše tvrdí, že objemová hmotnosť závisí hlavne od použitej odrody osiva a že podľa štúdie pripojenej k prílohe A6 žaloby, dve odrody osiva majú kukuricu so značne vyššou objemovou hmotnosťou ako minimum vyžadované napadnutými ustanoveniami.
Furthermore, as regards the argument that the Regulation is contrary to the principle of proportionality to the extent that its effect is to exclude from intervention the greater part of Hungarian production, it will suffice to state that that allegation is formally denied by the Commission and supported by no evidence.
Okrem toho, pokiaľ ide o tvrdenie, že Nariadenie porušuje zásadu proporcionality, pretože má za následok vylúčenie väčšej časti maďarskej produkcie z intervencie, stačí uviesť, že toto tvrdenie Komisia formálne poprela, pričom nie je podložené žiadnym dôkazným prostriedkom.
Moreover, information supplied by the applicant makes it clear that even in years gone by a significant proportion of Hungarian production had already reached the minimum specific weight demanded by the new provisions.
Z údajov poskytnutých žalobkyňou navyše vyplýva, že aj v predchádzajúcich rokoch už významná časť maďarskej produkcie dosahovala minimálnu objemovú hmotnosť, ktorú vyžadujú nové ustanovenia.
Finally, as has been stated above, there are, according to the study produced by the applicant, seed varieties that enable production of a specific weight greater than the minimum required .
Napokon, ako bolo uvedené vyššie, podľa štúdie predloženej žalobkyňou existujú odrody osiva, ktoré umožňujú vypestovať kukuricu s vyššou objemovou hmotnosťou ako vyžadované minimum.
It follows from the foregoing considerations that the second part of the first plea in law has to be rejected.
Z predchádzajúcich úvah vyplýva, že druhú časť prvého žalobného dôvodu treba zamietnuť.
Concerning the second plea in law: that the author of the Regulation lacked competence
O druhom dôvode založenom na nedostatku právomoci pôvodcu Nariadenia
The applicant maintains that, in light of Article 5 of the COM Regulation, the Commission lacked competence to adopt the new criterion of quality relating to the minimum specific weight of maize on the ground that the latter was not an adequate criterion of quality.
Žalobkyňa tvrdí, že Komisia s ohľadom na článok 5 nariadenia SOT nemala právomoc na prijatie nového kvalitatívneho kritéria týkajúceho sa minimálnej objemovej hmotnosti pre kukuricu z dôvodu, že toto kritérium nepredstavuje vhodné kvalitatívne kritérium.
In point of fact, first, the applicant stresses that when the Regulation was drawn up it argued, time and again, that the criterion of minimum specific weight was irrelevant having regard to the objective pursued by that measure, which was the longterm conservation of stocks.
Žalobkyňa totiž po prvé zdôrazňuje, že počas vypracovania Nariadenia viackrát tvrdila, že kritérium minimálnej objemovej hmotnosti sa nehodí na ním sledovaný cieľ dlhodobej ochrany zásob.
In the second place, the applicant denies that specific weight is a matter of quality.
Žalobkyňa po druhé popiera, že objemová hmotnosť je otázkou kvality.
One of the documents (Annex A.3c to the application, p.
Z jedného z dokumentov predložených Komisiou na podporu jej návrhu na prijatie nového kritéria (príloha A.3c žaloby, s.
5) produced by the Commission in support of its proposed adoption of the new criterion reveals that the specific weight of maize has no bearing on the nutritional value of that cereal, whether it is intended for animal consumption or human .
5) vyplýva, že objemová hmotnosť kukurice nemá žiadny vplyv na nutričnú hodnotu obilniny, ktorá je určená na kŕmenie alebo ľudskú spotrebu.
That analysis is borne out by a publication, reproduced in Annex A.10 to the application, according to which specific weight and moisture content do not influence the quality of maize for animal consumption, having regard to the quality of the dry material in the cereal.
Túto analýzu potvrdzuje publikácia nachádzajúca sa v prílohe A 10 žaloby, podľa ktorej objemová hmotnosť a obsah vlhkosti neovplyvňujú kvalitu kukurice určenej na kŕmenie so zreteľom na kvalitu sušiny v obilnine.
In the third place, the applicant maintains that specific weight is not used as a criterion in business dealings in Europe involving maize and that there are no
Žalobkyňa po tretie tvrdí, že kritérium objemovej hmotnosti sa pre kukuricu nepoužíva v obchodných postupoch v Európe a že neexistuje súvisiaca právna úprava.
That factor does not, therefore, enter into the determining of the price of the cereal and cannot be regarded as a condition of quality of any relevance for the purposes of Article 5 of the COM Regulation .
Tento faktor teda nehrá úlohu pri určení ceny obilniny a nemožno ho považovať za vhodnú kvalitatívnu podmienku v zmysle článku 5 nariadenia SOT.
In the fourth place, that parameter is used in the United States and Canada, but only because the maize is intended, essentially, for human consumption.
Po štvrté, tento parameter sa používa v Spojených štátoch a v Kanade, ale iba preto, že kukurica je určená hlavne na ľudskú spotrebu.
Now, in Europe, maize is intended above all for animal fodder, as stated in recital 2 in the preamble to Commission Regulation (EC) No 1068/2005 of 6 July 2005 amending Regulation No 824/2000 (OJ 2005 L 174, p. 65).
V Európe je však kukurica určená najmä na kŕmenie zvierat, ako to uvádza odôvodnenie č. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1068/2005 zo 6. júla 2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 824/2000 (Ú. v. EÚ L 174, s. 65).
The Commission argues that adopting for maize, as for other cereals, the criterion of minimum specific weight in order to guarantee a certain quality for that cereal falls altogether within the ambit of the powers delegated to it under the COM Regulation .
Komisia tvrdí, že prijatie kritéria minimálnej objemovej hmotnosti pre kukuricu, aby tak bola garantovaná určitá kvalita tejto obilniny, je tak ako v prípade ostatných obilnín úplne v jej právomoci, ktorú jej zverila Rada v súlade s nariadením SOT.
First, the Commission believes that the new minimum specific weight factor is relevant in light of the object of improving the quality of maize with a view to its longterm keeping and subsequent use .
Komisia sa po prvé domnieva, že tento nový faktor minimálnej objemovej hmotnosti je vhodný so zreteľom na cieľ zlepšenia kvality kukurice na účely jej dlhodobej ochrany a neskoršieho použitia.
In fact, it takes the view that insofar as the moisture content of the grain affects its specific weight and its keeping, the specific weight criterion will make it possible to improve the quality of maize.
Domnieva sa totiž, že keďže obsah vody v zrne má vplyv na jeho objemovú hmotnosť, ako aj na jeho ochranu, kritérium objemovej hmotnosti umožní zlepšiť kvalitu kukurice.
Second, the Commission maintains that specific weight is the yardstick generally used to classify maize grain according to its quality.
Komisia po druhé tvrdí, že objemová hmotnosť je kritériom všeobecne používaným na klasifikáciu druhov kukuričného zrna podľa jeho kvality.
Contrary to the applicant’s assertions, the test of specific weight is a factor that makes it possible to distinguish in the United States the five American grain qualities.
Na rozdiel od toho, čo tvrdí žalobkyňa, kritérium objemovej hmotnosti umožňuje v Spojených štátoch rozlíšiť päť amerických akostí zrna.
Furthermore, the Commission observes that the minimum specific weight criterion fixed by the Regulation at
Okrem toho Komisia uvádza, že kritérium minimálnej objemovej hmotnosti stanovené Nariadením na 71 kg/hl je o niečo nižšie ako
71 kg/hl is slightly lower than that of prime quality grain in the United States (71.4 kg/hl), whereas the latter is stored for very short periods only, unlike the situation pertaining in the Community .
MAĎARSKO/KOMISIA objemová hmotnosť zrna prvej akosti v Spojených štátoch (71,4 kg/hl), pričom toto zrno sa skladuje iba počas veľmi krátkych období na rozdiel od situácie, ktorá existuje v Spoločenstve.
On the other hand, the new specific weight criterion falls short of the standard recommended in France by the Institut technique des céréales et des fourrages (Technical Institute of Cereals and Fodder), which is of at least 75 kg/hl for good quality maize.
Nové kritérium objemovej hmotnosti sa naopak nachádza pod štandardom, ktorý vo Francúzsku odporúča Institut technique des céréales et des fourrages (Technický inštitút pre obilniny a krmivo), ktorý je aspoň 75 kg/hl pre kukuricu dobrej kvality.
The Commission emphasises that it has nowhere found corroboration of the applicant’s claim that top quality American maize is intended solely for human consumption.
Komisia zdôrazňuje, že tvrdenie žalobkyne, že americká kukurica prvej akosti je určená iba na ľudskú spotrebu, sa nedá overiť.
Nevertheless, even if that were so, it would still be the Commission’s view that the fact that the specific weight criterion used corresponds to a reference criterion for human foodstuffs in the United States is a sign of the quality of the maize grain.
Aj keby však toto tvrdenie bolo správne, Komisia sa napriek tomu domnieva, že skutočnosť, že použité kritérium objemovej hmotnosti zodpovedá referenčnému kritériu pre ľudskú spotrebu v Spojených štátoch je zárukou kvality kukuričného zrna.
Third, according to the Commission, the nutritional quality of maize grain depends on its specific weight.
Komisia si po tretie myslí, že nutričná kvalita kukuričného zrna závisí od objemovej hmotnosti.
Analysis of various batches of maize of different specific weights reveals a variation in both the chemical composition and the nutritional value (energy and amino-acids) of the various types of grain.
Analýza rozličných vzoriek kukurice s odlišnou objemovou hmotnosťou totiž preukazuje rozdiely tak v chemickom zložení, ako aj v nutričnej hodnote (energia a aminokyseliny) odlišných druhov zrna.