natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The project received Community assistance through the EUROVITHA Community Programme on the fight against AIDS.
Komisia podporila projekt prostredníctvom programu boja proti AIDS, ktorý nesie názov EUROVITHA.
In his capacity as project co-ordinator, Professor H. of the Eberhard Karls Universität was responsible for selecting subcontractors for specific parts of the project, and concluding individual contracts.
Profesor H. z Univerzity Eberharda Karla mal v rámci svojej funkcie koordinátora uvedeného projektu za úlohu výber subdodávateľov pre určité časti projektu a uzatváranie individuálnych zmlúv.
The Commission noted that COGAM was one of these sub-contractors, with which the institution did not have any direct contractual relationship.
Komisia poznamenala, že COGAM bol jedným z týchto subdodávateľov, s ktorým inštitúcia nie je priamo zmluvne viazaná.
The Commission’s financial contribution was to be paid to the main contractor, namely Eberhard Karls Universität, following the submission of the necessary reports.
Komisia mala po predložení potrebných správ zaplatiť svojmu hlavnému zmluvnému partnerovi, konkrétne Univerzite Eberharda Karla.
The first technical and financial reports had been presented to its services in October 1999.
Prvé technické a finančné správy boli predložené Komisii v októbri 1999.
The final report, however, was only received three years later, in November 2002.
Záverečnú správu ale Komisia dostala až o tri roky neskôr, v novembri 2002.
Whilst the technical aspects of the final report seemed satisfactory, its financial section could not be approved by the Commission services as a result of the lack of justifying documents.
Zatiaľ čo technické stránky projektu obsiahnuté v záverečnej správe boli v poriadku, finančné aspekty sa nemohli overiť, pretože chýbala potrebná dokumentácia.
In its le er, the Commission suggested that the contractor inform all his subcontractors of the state of play. On 7 June 2002, the Commission received a request from COGAM for the payment of its outstanding fees.
Komisia sa 27. marca 2002 obrátila listom na profesora H. a požiadala ho v ňom o predloženie záverečnej správy, aby mohla Komisia zaplatiť svoje záväzky.
It emerged from that request that the coordinator of the project had not explained the situation to all its sub-contractors, as the Commission had requested.
Vo svojom liste Komisia navrhla,
Decisions following an inquiry
Rozhodnutia v nadväznosti na vyšetrovanie aby jej zmluvný partner informoval všetkých subdodávateľov o stave veci.
On 14 November 2002, the Commission received the final report from the Eberhard Karls Universität.
Komisia dostala 14. novembra 2002 záverečnú správu od Univerzity Eberharda Karla.
On 20 December 2002, the institution proceeded to make the final payment to the contractor for an amount of 59.859,30 €.
Inštitúcia vykonala 20. decembra 2002 záverečnú platbu na účet svojho zmluvného partnera vo výške 59.859,30 €.
On 5 May 2003, the Ombudsman received the complainant’s observations.
Ombudsman dostal vyjadrenie sťažovateľa 5. mája 2003.
COGAM explained that, on the basis of the information submi ed in the Commission’s opinion, they had contacted the project’s co-ordinator.
COGAM v ňom vysvetlil, že na základe informácií uvedených v stanovisku Komisie sa spojil s koordinátorom projektu.
As a result, the Eberhard Karls Universität had proceeded to pay COGAM its contribution to the project for an amount of 8200 €.
Výsledkom bolo vyplatenie 8 200 €, ako odmeny za účasť COGAM-u na projekte, Univerzitou Eberharda Karla.
The complainant concluded by expressing COGAM’s gratitude to the Ombudsman for his assistance in finding a solution to the problem.
Sťažovateľ sa poďakoval ombudsmanovi v mene COGAM-u za jeho pomoc pri riešení problému.
It appears from the Commission’s comments and the complainant’s observations that the Commission has taken steps to se le the ma er and has thereby satisfied the complainant.
Zo stanoviska Komisie a vyjadrení sťažovateľa vyplýva, že Komisia vykonala opatrenia na vyriešenie sporu v súvislosti so sťažnosťou, a tým vyhovela sťažovateľovi.
DECISIONSFOLLOWING
VYPLATENIE ZMLUVNEJ ČIASTKY
Decision on complaint 205/2003/IJH against the European Commission
Rozhodnutie o sťažnosti 205/2003/IJH na Európsku komisiu
The complainant is Managing Director of a company WWP Ltd.
Sťažovateľom je výkonný riaditeľ firmy WWP Ltd.
The complaint is against the Commission, DG Agriculture.
Sťažnosť je na Komisiu, Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo.
In summary, the relevant facts according to the complainant are as follows:
Relevantné skutočnosti, ktoré uviedol sťažovateľ, je možné zhrnúť takto:
Between January 1998 and December 2001, WWP Ltd. produced a monthly television programme called “CONTACT Europe”.
V období od januára 1998 do decembra 2001 WWP Ltd. vyrábala televízny program s názvom „CONTACT Europe“, ktorý sa objavoval každý mesiac vo vysielaní.
Each edition had four stories, which were sponsored by Directorates General of the Commission under specific contracts, paid for by Member States, or co-funded.
Každé vydanie sa skladalo zo štyroch tém, ktoré boli na základe určitých zmlúv finančne podporené generálnym riaditeľstvom Komisie, alebo na ich výrobu prispievali členské štáty, alebo boli spolufinancované.
In April 2000, WWP Ltd. delivered a story about organic agriculture.
V apríli 2000 WWP Ltd. priniesla príbeh o ekologickom poľnohospodárstve.
The budget was € 25 036, funded half by DG Agriculture and half by the UK Foreign Offi ce.
Rozpočet tohto príspevku bol stanovený na 25 036 €, ktorého financovanie si rozdelili na polovicu generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a ministerstvo zahraničných vecí Veľkej Británie.
The UK Foreign Offi ce paid its half.
Ministerstvo zahraničných vecí Veľkej Británie svoju polovicu zaplatilo.
However, as was o en the case, the Commission was very slow in ge ing the specific contract out.
Komisia bola však, ako už veľakrát, pri podpisovaní príslušnej zmluvy veľmi pomalá.
In this case, the contract was not issued until June 2000.
V tomto prípade nebola podpísaná zmluva do konca júna 2000.
The Commission paid 60% of its half of the funding on signature.
Komisia zaplatila 60% z jej polovice pri podpise zmluvy, ktorou sa podieľala na výrobe predmetného televízneho programu.
WWP Ltd. subsequently invoiced the Commission for the final 40% and continued to press for payment throughout 2001 and into 2002.
WWP Ltd. následne zaslala faktúru Komisii na zostávajúcich 40% a urgovala jej splatenie počas roka 2001, až do roku 2002.
On 8 February 2002, the Commission informed WWP Ltd. that an EU financial Regulation had been broken because WWP Ltd. had made the programme before the contract was issued, that the final 40% would not be paid and that WWP Ltd. would have to repay the 60% already paid.
Komisia informovala 8. februára 2002 WWP Ltd. o tom, že bolo porušené finančné nariadenie EÚ z dôvodu toho, že WWP Ltd. vyrábala predmetnú reláciu pred podpisom zmluvy.
DG Agriculture undertook to provide WWP Ltd. with a copy of the Regulation and to arrange a meeting if WWP Ltd. felt the ma er required further clarification.
Ďalej bola WWP Ltd. oboznámená s tým, že zostávajúcich 40% jej nebude z uvedeného dôvodu vyplatených, a že musí vátiť už zaplatených 60% zmluvnej čiastky.
On the basis of the above, the complainant argues that either a change in the applicable EU Regulation was applied retrospectively, or that the breach of the Regulation, if any, was by the responsible Commission officials. cials.
Na základe horeuvedeného sťažovateľ tvrdí, že buď bola spätne uplatnená zmena v príslušnom nariadení EÚ, alebo porušenie nariadenia, ak k nemu došlo, bolo zo strany príslušných úradníkov Komisie.
The complainant claims that the Commission should reverse its position and pay the remaining 40% due with interest, as well as compensation for the complainant’s time spent on the ma er.
Sťažovateľ sa domáha toho, aby Komisia prehodnotila svoje stanovisko a zaplatila mu zostávajúcich 40% + úroky, ako aj kompenzáciu času sťažovateľa stráveného nad touto vecou.
The Ombudsman forwarded the complaint to the Commission for an opinion.
Ombudsman požiadal Komisiu o stanovisko k sťažnosti.
In view of the complainant’s statement that the United Kingdom’s Foreign and Commonwealth Offi ce had duly paid its half of the funding for the project, the Ombudsman also invited the UK
Vzhľadom na vyhlásenie sťažovateľa o tom, že ministerstvo zahraničných vecí Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska zaplatilo riadne svoj podiel na projekte, ombudsman vyzval jeho
50, any authorities to provide, in accordance with Article 3 (3) of the Statute of the Ombudsman information which could be useful for the Ombudsman’s inquiry into the complaint.
50 úrady, aby poskytli informácie, v súlade článkom 3 ods.3 Štatútu ombudsmana
No reply was received.
Na výzvu však nedostal odpoveď.
In May 2003, the Commission stated that having reexamined the fi le in the light of the complaint to the Ombudsman, the competent departments of the Commission have decided to pay the requested sum and that the necessary administrative steps will be made as soon as possible.
Komisia v máji 2003 vyhlásila, že v súvislosti so sťažnosťou opätovne preskúmala danú záležitosť. Príslušné oddelenia Komisie rozhodli o splatení požadovanej sumy a o tom, že príslušné administratívne kroky budú vykonané v čo najbližšom čase.
In July 2003, the Commission sent a copy of a le er that it had addressed to the complainant confirming payment of the contested amount to the complainant’s bank account.
Komisia zaslala ombudsmanovi v júli 2003 kópiu listu, ktorý adresovala sťažovateľovi, v ktorom potvrdzuje platbu dlžnej čiastky na jeho bankový účet.
The complainant confirmed to the Ombudsman’s services by telephone that he has received the amount due, with interest, and that he is satisfied.
Sťažovateľ telefonicky potvrdil úradu ombudsmana, že dostal platbu dlžnej sumy a úrokov, a že jeho žiadosti tým bolo vyhovené.
He thanked the Ombudsman for his assistance.
Poďakoval sa ombudsmanovi za pomoc.
The complainant also sent a copy of his le er dated 2 September 2003 to the head of unit AII.1 of Commission DG Agriculture, thanking him for the payment of € 5 008 and the interest due of € 659,83 and stating that the ma er is se led.
Sťažovateľ zaslal rovnako kópiu svojho listu z 2. septembra 2003 vedúcemu jednotky AII.1 generálneho riaditeľstva Komisie pre poľnohospodárstvo s poďakovaním za zaplatenie 5 008 € a úrokov vo výške 659,83 € a uviedol, že vec je tým vyriešená.
Failure to pay the amount due under a contract
Nezaplatenie zmluvnej čiastky
1.1 The complainant is Managing Director of a company which produced a story that was cofunded by the Commission.
1.1 Sťažovateľom je generálny riaditeľ spoločnosti, ktorá vyrábala televíznu reláciu, ktorá bola spolufi nancovaná Komisiou.
According to the complainant, Commission DG Agriculture informed the company that an EU financial Regulation had been broken because the company had made the story before the relevant contract was issued, that the final 40% would not be paid and that the company would have to repay the 60% already paid.
Podľa stanoviska sťažovateľa generálne riaditeľstvo Komisie pre poľnohospodárstvo oboznámilo jeho spoločnosť s tým, že bolo porušené finančné nariadenie EÚ,
“The Member States’ authorities shall be obliged to provide the Ombudsman, whenever he may so request, via the Permanent Representations of the Member States to the European Communities, with any information that may help to clarify instances of maladministration by Community institutions or bodies unless such information is covered by laws or regulations on secrecy or by provisions preventing its being communicated.
„ Čelní predstavitelia členských štátov sú povinní poskytovať ombudsmanovi, kedykoľvek o to požiada, prostredníctvom stálych zástupcov členského štátu v Európskom spoločenstve, akékoľvek informácie, ktoré pomôžu pri riešení nedodržania úradného postupu v inštitúciách alebo orgánoch Spoločenstva, ak sa na takúto informáciu nevzťahujú žiadne zákonné úpravy alebo predpisy o utajení alebo nezverejnení.
Nonetheless, in the la er case, the Member State concerned may allow the Ombudsman to have this information provided that he undertakes not to divulge it.”
Aj v prípade utajenia však členský štát môže poskytnúť ombudsmanovi informáciu, o ktorú žiada, ak sa ombudsman zaviaže nezverejniť ju.“
1.3 The complainant confirms that he is satisfied with the payment of € 5 008 and interest of € 659,83 that he has received from the Commission and that the ma er is se led.
1.3 Sťažovateľ potvrdzuje, že jeho žiadosti bolo vyplatením 5 008 € a úrokov vo výške 659,83 €, ktoré dostal od Komisie, vyhovené, a že považuje záležitosť za vyriešenú.
1.4 In view of the above, the Ombudsman considers that the Commission has taken adequate steps to se le the complaint and has thereby satisfied the complainant.
1.4 Vzhľadom na horeuvedené fakty sa ombudsman domnieva, že Komisia podnikla adekvátne kroky na vyriešenie sporu v súvislosti s predmetnou sťažnosťou a tým vyhovela sťažovateľovi.
Decision on complaint 1173/2003/(TN)IJH against the European Commission
Rozhodnutie o sťažnosti 1173/2003/(TN)IJH na Európsku komisiu
In June 2003, a complaint was made to the Ombudsman on behalf of Stockholm University.
Sťažovateľ podal v mene univerzity v Štokholme v júni 2003 sťažnosť ombudsmanovi.
The complaint concerned the Commission’s alleged failure to make a final payment in a research project with contract number ERBBIO 4 CTT 960158.
Sťažnosť sa týkala údajného neuskutočnenia záverečnej platby pre výskumný projekt č. ERBBIO 4 CTT 960158.
According to the complainant, the relevant facts are, in summary, as follows:
Relevantné skutočnosti, ktoré uviedol sťažovateľ, je možné zhrnúť takto:
Stockholm University was one of the participants in a research project, which was coordinated by the Italian company CHIRON and funded by the Commission.
Univerzita v Štokholme bola jedným z účastníkov projektu, ktorého koordinátorom bola talianska fi firma CHIRON, a ktorý financovala Komisia.
At the time of lodging the complaint, CHIRON had been waiting for the Commission’s final payment under the project for six months.
V čase podania sťažnosti čakal CHIRON na záverečnú platbu Komisie už 6 mesiacov.
Part of the final payment was owed to Stockholm University.
Časť z tejto platby mala dostať univerzita v Štokholme.
The total sum due to CHIRON was 196,528 €, 60,000 € of which was intended for Stockholm University.
Celková suma, ktorú Komisia dlhovala CHIRON-u, bola vo výške 196,528 €, z ktorej malo byť 60,000 € vyplatené univerzite v Štokholme.
In June 2002, the complainant tried to find out why there had been no final payment.
Sťažovateľ sa v júni 2002 snažil zistiť dôvod neuskutočnenia záverečnej platby.
In December 2002, Stockholm University sent the Commission supplementary documentation and the Commission subsequently confirmed that the payment should be made to CHIRON within a couple of weeks.
Univerzita v Štokholme zaslala v decembri 2002 Komisii doplňujúce dokumenty a Komisia následne potvrdila, že platba CHIRON-u prebehne v priebehu niekoľkých týždňov.
No payment was made and the complainant subsequently contacted the Commission regarding the ma er about ten times by telephone.
Platba však neprebehla. Sťažovateľ potom asi desaťkrát kontaktoval telefonicky v tejto veci Komisiu.
The Commission informed him that because of internal reorganisation, an “operational verificator” was missing and that was why the payment could not be made.
Komisia mu oznámila, že k nezaplateniu došlo z dôvodu vnútornej reorganizácie a neprítomnosti „operačného overovateľa“.
In May 2003, the complainant wrote to the Commission regarding the ma er, but received no reply.
Sťažovateľ sa v máji 2003 obrátil v tejto veci listom na Komisiu, avšak nedostal odpoveď.
The complainant alleges that the Commission has failed to make a final payment in the research project with contract number ERBBIO 4 CTT 960158.
Sťažovateľ tvrdí, že Komisia neuskutočnila záverečnú platbu pre výskumný projekt č. zml. ERBBIO 4 CTT 960158.
The complainant claims that the final payment should be made to the coordinator CHIRON in Italy, together with interest for the delay.
Sťažovateľ sa domáha záverečnej platby na účet CHIRON-u v Taliansku spolu s úrokmi z omeškania.
Following the opening of the 2003 budget, the financial initiator again initiated the payment on 28 February 2003.
Po začatí plnenia rozpočtu na rok 2003 projektový manažér vydal 28. februára 2003 opätovný príkaz na platbu.
Due to organisational problems within DG RTD, the necessary signatures, including those of the financial verificator and the authorising officer, could not be obtained until 11 July 2003.
Z dôvodu organizačných problémov v rámci generálneho riaditeľstva pre výskum nemohlo byť do 11. júla 2003 schválenie platby podpísané finančným overovateľom a oprávneným úradníkom.
The payment was then transferred to CHIRON’s bank account on 21 July 2003.
Platba však bola potom 21. júla 2003 prevedená na bankový účet CIRON-u v Taliansku.
The Commission recognises that as of 5 December 2002, the payment was due and should have been executed within 60 days, i.e. by 5 February 2003.
Komisia uznáva, že splatnosť bola 5. decembra 2002 a platba mala byť vykonaná do 60 dní, t.j. do 5. februára 2003.
It will therefore initiate the payment of interest for the period from 6 February 2003 to 21 July 2003, as soon as it receives a direct claim from the complainant, which is necessary to authorise the payment.
Z tohto dôvodu zaplatí úroky za obdobie od 6. februára 2003 do 21. júla 2003, a to ihneď po doručení od priamej žiadosti sťažovateľa, ktorá je potrebná na povolenie platby úrokov.
The complainant has already been contacted in this respect.
Sťažovateľ už bol o tejto veci upovedomený.
The Commission apologises for the late payment and assures the Ombudsman that the financial circuit is now functioning satisfactorily.
Komisia sa ospravedlňuje za oneskorenú platbu a uisťuje ombudsmana o tom, že všetky finačné záležitosti sú už teraz náležite spravované.
The complainant confirmed to the Ombudsman’s services by telephone that Stockholm University had received the final payment and that the payment of interest was on its way, if not already at CHIRON’s bank account.
Sťažovateľ potvrdil telefonicky úradu ombudsmana, že univerzita v Štokholme dostala záverečnú platbu a že úroky budú onedlho tiež na jej účte, ak už nie sú na účte CHIRON-u.
He was therefore satisfied with the outcome of the case and thanked the Ombudsman for his assistance.
Sťažovateľ bol preto uspokojený výsledkom tohto prípadu a poďakoval sa ombudsmanovi za jeho pomoc.
Failure to make a final payment in a research project
Neuskutočnenie záverečnej platby pre výskumný projekt
1.1 The complaint concerns the Commission’s alleged failure to make a final payment to the coordinator of a research project with contract number ERBBIO 4 CTT 960158, to which Stockholm University is a party.
ERBBIO 4 CTT 960158, ktorej súčasťou je univerzita v Štokholme.
The complainant, who complains on behalf of Stockholm University, therefore claims that the final payment should be made to the co-ordinator, together with interest for the delay.
Sťažovateľ sa sťažuje v mene univerzity v Štokholme na to, že koordinátor ešte nedostal záverečnú platbu, ktorá mu má byť vyplatená spolu s úrokmi z omeškania.
1.2 The Commission recognises that as of 5 December 2002, the payment was due and should have been paid within 60 days.
1.2 Komisia uznáva, že splatnosť bola 5. decembra 2002, a že platba mala vykonaná do 60tich dní.
However, due to organisational problems within DG RTD, the payment could not be transferred to CHIRON’s bank account until 21 July 2003.
Platba na účet CHIRON-u však nemohla byť z dôvodu organizačných problémov v rámci generálneho riaditeľstva Komisie pre výskum uskutočnená do 21. júla 2003.
The Commission apologised for the late payment and assured the Ombudsman that the financial circuit is now functioning satisfactorily.
Komisia sa ospravedlňuje za oneskorenie platby a ubezpečuje ombudsmana, že finančné záležitosti sú už teraz náležite spravované.
The Commission undertook to initiate the payment of interest for the period from 6 February 2003 to 21 July 2003.
Komisia zaplatí úroky za obdobie od 6. februára 2003 do 21. júla 2003.
1.3 The complainant confirms that Stockholm University has received the final payment, that the payment of interest is underway and that he is therefore satisfied. ed.
1.3 Sťažovateľ potvrdzuje, že univerzita v Štokholme dostala záverečnú platbu a že platba úrokov bude onedlho uskutočnená a tým bolo jeho žiadosti vyhovené.
1.4 In view of the above, the Ombudsman considers that the Commission has taken adequate steps to se le the complaint and has thereby satisfied the complainant.
1.4 Vzhľadom na horeuvedené fakty sa ombudsman domnieva, že Komisia podnikla adekvátne kroky na vyriešenie sporu v súvislosti s predmetnou sťažnosťou, a tým vyhovela sťažovateľovi.
It appears from the Commission’s comments and the complainant’s observations that the Commission has taken steps to se le the ma er and has thereby satisfied the complainant.
Zo stanoviska Komisie a vyjadrení sťažovateľa vyplýva, že Komisia vykonala opatrenia na vyriešenie sporu v súvislosti so sťažnosťou a tým vyhovela sťažovateľovi.
3.2.3 The European Court of Auditors
3.2.3 Dvor audítorov
ALLEGED LACK OF INFORMATION ABOUT EXCLUSION FROM COURT OF AUDITORS’ COMPETITION
ÚDAJNÝ NEDOSTATOK INFORMÁCIÍ O VYLÚČENÍ Z VÝBEROKONANIA DVORA AUDÍTOROV
Decision on complaint 207/2003/OV against the Court of Auditors
Rozhodnutie o sťažnosti 207/2003/OV na Európsky dvor audítorov
According to the complainant, the relevant facts were as follows:
Zhrnutie argumentov sťažovateľa:
The complainant is a candidate in open competition CC/A/12/02 organised by the Court of Auditors for the recruitment of administrators (career A7/A6) in the field of information technology (OJ C 145 A of 18 June 2002).
Sťažovateľom je účastník výberového konania CC/A/12/02, ktoré vypísal Európsky dvor audítorov na miesta správcov (pracovné zaradenie A7/A6) v oblasti informačných technológií (Ú.v. C 145 A z 18. júna 2002).
By le er of 29 November 2002, the Secretariat of the Selection Board informed the complainant that unfortunately it could not accept the complainant’s participation because “a er a comparative examination of the titles, degrees and the professional experience of all the candidates, your name is not included among the best candidates that are asked to compete, as stipulated in part VII of the competition notice” (translation by the Ombudsman’s services).
Sekretariát výberovej Komisie informoval 29. novembra 2002 listom sťažovateľa o tom, že ho, žiaľ, nemôžu pripustiť k účasti, pretože „po porovnaní titulov, ukončeného stupňa vzdelania a odborných skúseností všetkých uchádzačov sa Vaše meno nenachádza medzi najvhodnejšími kandidátmi, ktorí boli vyzvaní k účasti na výberovom konaní, ako je uvedené v časti VII oznámenia o výberovom konaní“(preklad vykonal úrad ombudsmana).
Part VII of the competition notice provides that “once the qualifications have been marked, the 50 candidates with the highest marks will be admi ed to the wri en tests”.
V časti VII oznámenia o výberovom konaní sa uvádza, že „na základe hodnotenia v rámci kvalifi kácie sa vyberie 50 kandidátov s najvyšším počtom bodov, ktorí sa môžu zúčastniť testov.
Part VI of the competition notice provides that the qualifications of the candidates will be awarded a maximum of 40 marks (10 marks for degrees or diplomas additional to that required for admission to the competition, and 30 marks for professional experience additional to that referred to in section III(B)(3) of the competition notice).
V časti VI oznámenia o výberovom konaní je uvedené, že v rámci kvalifi kácie môže uchádzač získať maximálne 40 bodov (10 bodov za stupeň ukončeného vzdelania alebo za diplom, ktorý má okrem požadovaného na pripustenie do konkurzu a 30 bodov za odbornú skúsenosť okrem tej, na ktorú sa odvoláva paragraf III(B)(3) oznámenia o výberovom konaní).