natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During 2005, 89 cases were semled by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman.
V roku 2005 vyriešili samotné inštitúcie a orgány 89 prípadov po predložení s.ažnosti ombudsmanovi.
Among them were the following:
Na ukážku niektoré z nich:
The Commission semled a late payment case with a German science journalist, explained the reasons for the delay and agreed to pay interest.
Komisia uhradila pohöadávku nemeckého odborného publicistu po lehote splatnosti, vysvetlila príÏiny omeškania a súhlasila so zaplatením úrokov.
It confirmed that it had, in the meantime, taken measures to accelerate payments to experts.
Zdôraznila, že medziÏasom vykonala opatrenia, ktorými sa urýchlia platby odborníkom.
The complainant subsequently pointed out that he had been paid within only 30 days for his latest contract. (1266/2005/MF)
S.ažovateö potom potvrdil, že jeho posledná pohöadávka bola uhradená už rámci 30-dýovej lehoty. (1266/2005/MF)
The Council assisted the Ombudsman in semling a case concerning the termination of the contract of a civilian IT expert in the European Union Police Mission (EUPM) in Sarajevo with the result that the EUPM agreed to pay the complainant the salary due to the normal end of his contract.
Rada pomohla ombudsmanovi pri vyriešení prípadu, v ktorom išlo o výpoveÒ pracovnej zmluvy s civilným odborníkom na IT v policajnej misii EÚ (European Union Police Mission; EUPM) v Sarajeve s výsledkom, že EUPM súhlasila so zaplatením mzdy, ktorú by s.ažovateö dostal do riadneho skonÏenia svojho zmluvného pomeru.
As regards the complainant's claim that the Council should clear him of all allegations against him, the Ombudsman stated that the complainant was entitled to regard the Ombudsman's fi finding in his earlier case as clearing his name, as the Ombudsman had confirmed in that case that the complainant's rights of defence had not been respected. (471/2004/OV)
Pokiaö ide o s.ažnos., podöa ktorej by Rada mala s.ažovateöa oÏisti. od všetkých obvinení proti nemu, ombudsman konštatoval, že s.ažovateö oprávnene pokladá ombudsmanov nález vo svojom predchádzajúcom prípade za oÏistenie svojho mena, pretože ombudsman v uvedenom prípade potvrdil, že sa nedodržalo právo s.ažovateöa na obranu.
The Commission released two lemers it had sent to the United Kingdom authorities in the framework of an infringement procedure, as well as the United Kingdom's response and apologised for the undue delay in handling the application for these documents.
Komisia vydala dva listy, ktoré poslala úradom Spojeného kráöovstva v rámci konania pre porušenie zmluvy spolu s odpoveÒou Spojeného kráöovstva a ospravedlnila sa za zbytoÏné prie.ahy pri vybavovaní žiadosti o tieto dokumenty.
Following further inquiries, the Commission also agreed to give the complainants access to three CD-ROMs containing the information the United Kingdom authorities had sent to the Commission to support their case.
Po Òalšom vyšetrovaní Komisia tiež súhlasila s umožnením prístupu s.ažovateöov k trom CD-ROM obsahujúcim informácie, ktoré orgány Spojeného kráöovstva poslali Komisii na podporu ich prípadu.
The infringement procedure concerned the United Kingdom authorities' alleged failure to follow Community law regarding a large landfill site near the complainants' homes. (3381/2004/TN)
Konanie pre porušenie zmluvy sa týkalo orgánov Spojeného kráöovstva, obvinených z porušovania právnych predpisov SpoloÏenstva, ktoré sa týkali veökej skládky odpadov v blízkosti bydliska s.ažovateöov. (3381/2004/TN)
When the Ombudsman finds maladministration, he always tries to achieve a friendly solution if possible.
KeÒ ombudsman zistí nesprávny úradný postup, vždy sa usiluje dosiahnu. priateöské riešenie, ak je možné.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned oT ers compensation to the complainant.
V niektorých prípadoch možno dosiahnu. priateöské riešenie, ak dotknutá inštitúcia alebo orgán ponúkne s.ažovateöovi náhradu.
Any such oTer is made ex gratia: that is, without admission of legal liability and without creating a precedent.
Každá takáto ponuka sa realizuje ex gratia, teda bez zákonného nároku a bez vytvorenia precedensu.
During 2005, 22 friendly solutions were proposed.
V roku 2005 bolo navrhnutých 22 priateöských riešení.
Seven cases were closed in 2005 a W er a friendly solution had been achieved (including one case where the proposal was made in 2004).
V tom istom roku sa uzavrelo po dosiahnutí priateöského riešenia sedem prípadov (vrátane jedného prípadu, v ktorom bolo priateöské riešenie navrhnuté v roku 2004).
At the end of 2005, 18 proposals for friendly solutions were still under consideration, including two cases in which the Ombudsman asked the Commission to re-examine its earlier rejections of proposals that were made in 2004.
Koncom roku 2005 sa stále uvažovalo o 18 návrhoch priateöského riešenia, vrátane dvoch prípadov, v ktorých ombudsman požiadal Komisiu, aby opätovne preskúmala svoje predchádzajúce zamietavé stanoviská k návrhom z roku 2004.
Among the friendly solutions achieved in 2005 were the following:
Medzi priateöskými riešeniami dosiahnutými v roku 2005 boli aj tieto:
The Commission agreed to pay compensation of EUR 596 to a complainant whose case was not handled properly and in a timely fashion.
Komisia súhlasila s vyplatením náhrady 596 eur s.ažovateöovi, ktorého prípad nebol vybavený riadne a naÏas.
It acknowledged that due to several misunderstandings and administrative errors, the complainant had not been paid in due time.
Uznala, že pre viaceré nedorozumenia a administratívne pochybenia nevyplatila s.ažovateöa vÏas.
It added that a number of elements identified by the Ombudsman as well as the exceptional circumstances of the case had led it to propose the amount of EUR 596 as compensation to the complainant.
Dodala, že viaceré faktory, ktoré zistil ombudsman, ako aj výnimoÏné okolnosti prípadu viedli k tomu, že navrhla s.ažovateöovi náhradu vo výške 596 eur.
This sum corresponded to the interest accrued on the outstanding payment. (1772/2004/GG)
Táto suma zodpovedá úrokom z omeškania úhrady. (1772/2004/GG)
Following the Ombudsman's inquiry into Parliament's information campaign in Finland for the European elections held in June 2004, the institution promised that its information oU ce in Helsinki would ensure that even greater care was taken in future in the use of languages.
Na základe ombudsmanovho vyšetrovania informaÏnej kampane vo Fínsku, ktorá súvisela s voöbami do Európskeho parlamentu v júni 2004, inštitúcia prisöúbila, že jej informaÏná kancelária v Helsinkách bude v budúcnosti venova. používaniu jazykov ešte väÏšiu pozornos. než v minulosti.
The Swedish Assembly of Finland had complained that posters used as part of the information campaign had been published only in the Finnish language.
Švédske zhromaždenie vo Fínsku sa s.ažovalo, že plagáty, používané ako súÏas. informaÏnej kampane, boli uverejnené iba vo fínskom jazyku.
26 kg606791inside_EN.indd 26
26 kg606807inside_SK.indd 26
The Commission agreed to pay a Portuguese citizen EUR 1 000 in a spirit of conciliation a W er it acknowledged that it could have taken adequate measures to inform her about the impossibility of her starting to work before the date she actually took up her position.
Komisia súhlasila s vyplatením 1 000 eur portugalskej obÏianke v duchu zmierenia potom, ako uznala, že mohla vykona. primerané opatrenia, aby ju informovala, že nemôže zaÏa. pracova. pred dátumom svojho skutoÏného nástupu do zamestnania.
The complainant alleged unfairness by the Commission because it had taken the decision that she could not work as a call-centre operator only a W er she had started her job.
S.ažovateöka obvinila Komisiu z nepoctivosti, pretože rozhodla o tom, že ako telefonistka v ústredni nemôže pracova. skôr, než nastúpi do zamestnania.
She also contested the rules invoked by the Commission which led it to deem her ineligible to work as an operator.
Napadla aj predpisy, na ktoré sa Komisia odvolávala a ktoré Komisiu viedli záveru, že je nespôsobilá pracova. ako telefonistka.
The Commission did not share the Ombudsman's view as to possible maladministration on its part as regards the application of the rules in question to the complainant's case. (1336/2003/IP)
Komisia sa nestotožnila s názorom ombudsmana, že jej strany malo ís. v prípade s.ažovateöky o nesprávny úradný postup pri uplatnení príslušných predpisov. (1336/2003/IP)
Critical remarks, draW recommendations and special reports
Kritické poznámky, návrhy odporúÏaní a osobitné správy
When a friendly solution is not possible, the Ombudsman may close the case with a critical remark or make a draW recommendation.
Ak nie je možné priateöské riešenie, ombudsman môže uzavrie. prípad s kritickou pripomienkou alebo môže navrhnú. odporúÏanie.
A critical remark is normally made if it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, the maladministration appears to have no general implications and no follow-up action by the Ombudsman seems necessary.
Kritická pripomienka sa obvykle uvádza, ak už nie je možné, aby dotknutá inštitúcia odstránila príÏinu nesprávneho úradného postupu, keÒže nesprávny úradný postup zjavne nemá všeobecný dosah a zdá sa, že ani ombudsman už nemusí prípad Òalej sledova..
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help avoid maladministration in the future.
Kritickou pripomienkou sa s.ažovateöovi alebo s.ažovateöke potvrdzuje odôvodnenos. jeho alebo jej s.ažnosti a inštitúcii alebo orgánu sa objasní, Ïo v ich konaní nebolo správne, aby sa tak pomohlo zabráni. nesprávnemu úradnému postupu v budúcnosti.
In 2005, the Ombudsman made 29 critical remarks.
V roku 2005 vydal ombudsman 29 kritických pripomienok.
The Ombudsman criticised the Council for failing to deal with a request for public access to documents properly and carefully.
Ombudsman kritizoval Radu, že žiados. o verejný prístup k dokumentom nevybavila riadne a starostlivo.
This followed an inquiry which revealed that, contrary to the Council's initial response to the complainant concerning the number of relevant documents, many additional documents in fact existed.
Stalo sa tak po vyšetrovaní, v ktorom sa ukázalo, že v rozpore s prvou odpoveÒou Rady s.ažovateöovi, v ktorej sa hovorilo o poÏte relevantných dokumentov, existovalo v skutoÏnosti ešte mnoho Òalších dokumentov.
As a result of the Ombudsman's investigation, the complainant was given access to the additional documents.
V dôsledku ombudsmanovho vyšetrovania sa s.ažovateöovi umožnil prístup k Òalším dokumentom.
As the Council had introduced new internal rules in this area, the Ombudsman stated that he trusted that problems of the sort identified in the present case would no longer occur in the future. (1875/2005/GG)
Potom, ako Rada zaviedla nové vnútorné predpisy v tejto oblasti, ombudsman vyhlásil, že verí, že problémy, aké sa práve zistili, sa už v budúcnosti nevyskytnú. (1875/2005/GG)
The Ombudsman criticised the Commission in a case of late payment to a small German company which was a sub-contractor in the Galilei project.
Ombudsman kritizoval Komisiu v prípade úhrady po lehote splatnosti malej nemeckej spoloÏnosti, ktorá bola subdodávateöom v projekte Galilei.
This inquiry revealed a more general problem, namely that the relevant contractual framework neither required nor encouraged the main contractor to claim interest on behalf of sub-contractors if there was late payment by the Commission.
Toto vyšetrovanie odhalilo všeobecnejší problém, a to, že príslušný zmluvný rámec od hlavného dodávateöa nevyžadoval ani ho nemotivoval k tomu, aby v mene svojich subdodávateöov uplatýoval úroky z omeškania, ak by bola Komisia v omeškaní s platbou.
The Ombudsman therefore suggested that the Commission consider altering its standard contracts so that payment of interest in such cases would become automatic.
Ombudsman preto navrhol, aby Komisia uvážila zmenu svojich rámcových zmlúv tak, že úhrada úrokov z omeškania sa v takýchto prípadoch uplatní automaticky.
The Commission confirmed that it would strive to take the interests of small and medium-sized enterprises into account in future standard contracts, to the extent that this is compatible with the Community's financial interests and the legislative provisions in force. (530/2004/GG)
Komisia potvrdila, že sa v budúcich rámcových zmluvách bude snaži. prihliada. na záujmy malých a stredných podnikov v rozsahu, ktorý bude v súlade s fi na nfiÏ n ý mi záujmami SpoloÏenstva a platnými právnymi predpismi. (530/2004/GG)
The Ombudsman criticised OLAF in respect of its handling of information that a German oU cial had submimed to it about suspected illegalities at a Community body.
Ombudsman kritizoval OLAF za spôsob, akým tento úrad zaobchádzal s informáciami, ktoré mu predložil nemecký úradník o podozrení na nezákonnosti v orgáne SpoloÏenstva.
The complainant alleged lack of information from OLAF regarding the period that could reasonably be deemed necessary for it to investigate his complaint.
S.ažovateö obvinil OLAF, že ho neinformoval o lehote, ktorú možno odôvodnene považova. za potrebnú na prešetrenie jeho s.ažnosti.
The Ombudsman found that the rules required OLAF to provide the whistle-blower with information as to the period of time within which it expected to conclude its investigation. (140/2004/PB)
Ombudsman zistil, že podöa predpisov mal OLAF povinnos. oznámi. informátorovi lehotu, v ktorej predpokladá uzavretie svojho vyšetrovania. (140/2004/PB)
It is important for the institutions and bodies to follow-up critical remarks from the Ombudsman, taking action to resolve outstanding problems and avoid maladministration in the future.
Je dôležité, aby inštitúcie a orgány sledovali kritické pripomienky ombudsmana a aby na ne prihliadali, keÒ pr`ímajú opatrenia na vyriešenie problémov, ktoré treba rieši. a na predchádzanie nesprávnemu úradnému postupu v budúcnosti.
During 2005, the Commission informed the Ombudsman of its follow-up on 18 critical remarks, including:
V roku 2005 informovala Komisia ombudsmana o sledovaní 18 kritických pripomienok, medzi ktoré patrí:
A case in which the Ombudsman criticised the Commission for failing to provide an adequate explanation for the length of an investigation, which had taken just under three years.
Prípad, v ktorom ombudsman kritizoval Komisiu za neposkytnutie primeraného vysvetlenia dôžky vyšetrovania, ktoré trvalo takmer tri roky.
27 kg606791inside_EN.indd 27
27 kg606807inside_SK.indd 27
A case in which the Ombudsman criticised the response of the Commission's Representation in Copenhagen to a complainant's request for information about the processing of data relating to him.
Prípad, v ktorom ombudsman kritizoval odpoveÒ zastupiteöstva Komisie v Kodani na s.ažovateöovu žiados. o informácie o spracovaní údajov, ktoré sa naý vz.ahovali.
The Commission expressed its regret that its Representation had breached the Community's data protection rules and stated that it would remind the Representation that the data protection rules must always be respected. (224/2004/PB)
Komisia vyjadrila poöutovanie, že jej zastupiteöstvo porušilo predpisy SpoloÏenstva o ochrane osobných údajov a söúbila zastupiteöstvu pripomenú., že predpisy o ochrane osobných údajov sa vždy musia dodržiava.. (224/2004/PB)
In cases where maladministration is particularly serious, or has general implications, or if it is still possible for the institution concerned to eliminate the maladministration, the Ombudsman normally makes a draW recommendation.
Ombudsman obvykle navrhuje odporúÏania v prípadoch, keÒ je nesprávny úradný postup mimoriadne závažný, keÒ má všeobecné dôsledky, alebo ak je ešte možné, aby dotknutá inštitúcia odstránila nesprávny úradný postup.
The institution or body concerned must respond to the Ombudsman with a detailed opinion within three months.
Dotknutá inštitúcia alebo dotknutý orgán musí ombudsmanovi odpoveda. s uvedením podrobného stanoviska v lehote troch mesiacov.
During 2005, 20 draW recommendations were made.
V roku 2005 ombudsman navrhol 20 odporúÏaní.
In addition, eight draW recommendations from 2004 led to decisions in 2005.
Okrem toho osem návrhov odporúÏaní z roku 2004 viedlo k rozhodnutiam v roku 2005.
Nine cases were closed during the year when a draW recommendation was accepted by the institution.
V priebehu roka bolo uzavretých devä. prípadov, keÒ inštitúcia pr`ala navrhnuté odporúÏanie.
Three cases led to a special report to the European Parliament.
O troch prípadoch sa prekladala osobitná správa Európskemu parlamentu.
Six cases were closed for other reasons.
Šes. prípadov sa uzavrelo z iných dôvodov.
At the end of 2005, 11 draW recommendations were still under consideration, including one made in 2004.
Koncom roku 2005 sa posudzovalo ešte 11 návrhov odporúÏaní, vrátane jedného návrhu z roku 2004.
The following were among those that were accepted in 2005:
Medzi návrhmi pr`atými v roku 2005 boli tieto:
The Commission agreed to pay compensation of EUR 56 000 to a French journalist.
Komisia súhlasila s vyplatením náhrady 56 000 eur francúzskemu novinárovi.
This was the biggest compensation payment ever resulting from a complaint to the Ombudsman.
Bola to vôbec najvyššia vyplatená náhrada v dôsledku s.ažnosti podanej ombudsmanovi.
It followed his finding that the Commission had failed to respect the complainant's reasonable expectations.
Predchádzalo jej ombudsmanovo zistenie, že Komisia neprihliadla na odôvodnené oÏakávanie s.ažovateöa.
The Commission had cancelled its financial contribution to the complainant's project. (2111/2002/MF)
Komisia zrušila svoj fi na nfiÏ n ý príspevok na s.ažovateöov projekt. (2111/2002/MF)
The Commission abolished the age limit of 30 years as one of the selection criteria in its inservice traineeship programme.
Komisia zrušila vekovú hranicu 30 rokov ako jedno z výberových kritérií pre svoj program odbornej prípravy popri zamestnaní.
This followed a complaint concerning the rules governing the programme.
Rozhodnutie nasledovalo po s.ažnosti týkajúcej sa pravidiel, ktorými sa program riadi.
The Ombudsman noted that several other Community institutions and bodies apply an age limit in their traineeship programmes.
Ombudsman si všimol, že viaceré inštitúcie a orgány SpoloÏenstva uplatýujú vo svojich programoch odbornej prípravy vekové obmedzenia.
He therefore announced that he would launch an own-initiative inquiry into these programmes. (2107/2002/(BB)PB)
Vyhlásil preto, že zaÏne vyšetrovanie týchto programov z vlastného podnetu. (2107/2002/(BB)PB)
The Commission agreed to give public access to a lemer that the Portuguese Minister of Finance had sent it concerning the Portuguese excessive deficit procedure.
• Komisia súhlasila s umožnením verejného prístupu k listu, ktorý jej poslal portugalský minister fi financií, o postupe týkajúcom sa nadmerného portugalského deficitu.
The Commission had refused a Member of the European Parliament access to the lemer on the grounds that its disclosure would undermine the protection of the public interest as regards the financial, monetary or economic policy of Portugal.
Komisia odmietla poslancovi Európskeho parlamentu prístup k listu z dôvodov, že zverejnenie listu by ohrozilo ochranu verejného záujmu v oblasti fi na nfiÏ nej, menovej alebo hospodárskej politiky Portugalska.
The Ombudsman approached the Portuguese authorities who informed him that, in the country's current budgetary situation, the lemer did not contain elements which could aT ect Portugal's economic and financial policy. (116/2005/MHZ)
Ombudsman nadviazal styk s portugalskými orgánmi, ktoré ho informovali, že za súÏasnej rozpoÏtovej situácie krajiny list neobsahuje žiadne údaje, ktoré by mohli ovplyvni. hospodársku a fi na nfiÏ n ú situáciu Portugalska. (116/2005/MHZ)
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a draW recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Ak inštitúcia alebo orgán SpoloÏenstva uspokojivo neodpovie na navrhnuté odporúÏania, ombudsman môže posla. Európskemu parlamentu osobitnú správu.
This constitutes the Ombudsman's ultimate weapon and is the last substantive step he takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament's powers are mamers for the political judgment of the Parliament.
Správa je poslednou zbraýou ombudsmana a jeho posledným samostatným krokom, ktorý podniká pri riešení prípadu, pretože pr`atie rezolúcie a výkon právomocí Parlamentu sú záležitos.ou politického rozhodnutia Parlamentu.
Three special reports were made in 2005:
V roku 2005 boli vypracované tri osobitné správy:
The Ombudsman submimed a special report to Parliament a W er the Council failed to give valid reasons for refusing to meet in public whenever it is acting in its legislative capacity.
Ombudsman predložil Parlamentu osobitnú správu po tom, ako Rada náležite neodôvodnila, preÏo sa odmieta rokova. na verejnom zasadnutí, keÒ vykonáva svoju zákonodarnú moc.
The Ombudsman's inquiry into this mamer followed a complaint from German MEP, Mr Elmar BROK, and a representative of the youth group of the CDU (Christian Democratic Union), in which they alleged that the Council's Rules of Procedure are not in conformity with the Treaty on European Union according to which the Council and the other Community institutions and bodies must take decisions as openly as possible.
Ombudsman zaÏal vyšetrovanie vo veci na základe s.ažnosti nemeckého poslanca EP Elmara BROKAa zástupcu mládežníckej skupiny CDU (Kres.ansko-demokratickej únie), podöa ktorých rokovací poriadok Rady údajne nie je v súlade so Zmluvou o Európskej únii, ktorá ustanovuje, že Rada a ostatné inštitúcie a orgány SpoloÏenstva musia pr`íma. rozhodnutia Ïo najverejnejšie.
The Ombudsman recommended that
Ombudsman poslal Európskemu parlamentu osobitnú správu, ktorý sa týkala vyhlásení Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) v súvislosti s vyšetrovaním, ktoré robil ombudsman.
28 kg606791inside_EN.indd 28
28 kg606807inside_SK.indd 28
The Ombudsman sent a special report to the European Parliament concerning statements that the European Anti-Fraud OU ce (OLAF) made in the context of an inquiry he carried out.
Európskeho ombudsmana do omylu a vies. vyšetrovanie k nesprávnym výsledkom“.
The journalist then submimed a further complaint to the Ombudsman, alleging that the information provided by OLAF during that inquiry was liable "to mislead the European Ombudsman and to manipulate the inquiry".
V svojej osobitnej správe ombudsman odporuÏil, aby OLAF uznal svoje nesprávne a zavádzajúce vyhlásenia, predložené poÏas ombudsmanovho vyšetrovanie.
The Ombudsman considered that the case raised an important issue of principle, aTecting the trust of citizens in the EU institutions and bodies. (2485/2004/GG)
Ombudsman sa domnieva, že tento prípad otvoril dôležitú a zásadnú otázku ovplyvýujúcu dôveru obÏanov k inštitúciám a orgánom EÚ. (2485/2004/GG)
The Ombudsman sent a special report to the European Parliament a W er he found unjustified discrimination in the d iT ering financial treatment of EU staT who have children with special educational needs.
Ombudsman poslal Európskemu parlamentu osobitnú správu, keÒ zistil bezdôvodnú diskrimináciu pri rozlišovaní fi na nfiÏ n é ho zaobchádzania so zamestnancami EÚ, ktorých deti majú špeciálne výchovnovzdelávacie potreby.
He had made a draW recommendation that the Commission should take the necessary steps to ensure that parents of children with special educational needs who are excluded from the European Schools because of their degree of disability should not be required to contribute to the educational costs of their children.
Navrhol odporúÏanie, aby Komisia vykonala nevyhnutné kroky, ktorými zabezpeÏí, že rodiÏia detí, ktoré majú špeciálne výchovnovzdelávacie potreby a pre mieru svojho zdravotného postihnutia sú vylúÏené z Európskych škôl, nebudú povinní prispieva. na úhradu nákladov na vzdelávanie svojich detí.