natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Commission Private Officestaff who wereinter-viewed,IAreports provideavaluablesourceofinformation about proposals put forward by Commissioners other than their own and IAs (and the related IAB opinions)areregularly discussed atthe weekly preparatory meetings.
Podľazamestnancovkabinetov Komisie,ktorísazú-častnili na rozhovoroch, sú správy o hodnotení vplyvu cenným zdrojominformácií o návrhoch predloženýchinými komisármi nežsúich vlastní a o hodnoteniach vplyvu(ako ajsúvisiacich stanoviskáchrady pre hodnotenievplyvu)sa pravidelne diskutuje natýždenných prípravných zasadnutiach.
THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT REPORTS ARE CONSIDERED BY MOST USERS AT THE EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNCIL AS RELEVANTINFORMATIONIN THE LEGISLATIVE DECISIONMAKING PROCESS
VÄČŠINA POUŽÍVATEĽOV SPRÁV V EURÓPSKOM PARLAMENTE A RADE POVAŽUJE SPRÁVY KOMISIE O HODNOTENÍ VPLYVU ZA ZDROJ RELEVANTNÝCH INFORMÁCIÍ V PROCESE LEGISLATÍVNEHO ROZHODOVANIA
IA reports should be made available to the European Parliament and the Council ‘fully and freely’ sothatthelegislatorscan obtainacomprehensiveview oftheevidence base provided in the IA report 31.
Európsky parlament a Rada by mali maťsprávyohodnotení vplyvukdispozíciivplnomrozsahuabezobmedzenia,aby mohlizákonodarcoviazískaťcelkový pohľad na dôkazovúzá-kladňu obsiahnutú vspráve o hodnotení vplyvu31.
During the period audited, all IA reports accompanyinglegislative proposals wereforwardedto both institutions.
V kontrolovanom obdobísa všetkysprávy o hodnotení vplyvu priložené klegislatívnym návrhom zaslali obominštitúciám.
’GOOD PRACTICE’ EXAMPLE OF ANIMPACT ASSESSMENT BEING PRESENTED AND DISCUSSEDIN A EUROPEAN PARLIAMENTARY COMMITTEE WORKING GROUP
PRÍKLAD OSVEDČENEJ PRAXE TÝKAJÚCI SA PREDLOŽENIA A³DISKUSIE O HODNOTENÍ VPLYVU V PRACOVNEJ SKUPINE VÝBORU EURÓPSKEHO PARLAMENTU
At the Internal Market and Consumer Protection Committee, a working group meeting was dedicated to the presentation and discussion of the IA on the proposed directive on consumer rights32.
Vo výbore pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa bolo zasadnutie pracovnej skupiny venované pre- zentácii a diskusii o hodnotení vplyvu týkajúcom sa navrhovanej smernice o právach spotrebiteľov32.
After a short presentation of the IA by a representative of the Commission, several MEPs commented on the substance of the IA report and made suggestions as to what aspects would merit further attention by the Commission.
Po krátkej prezentácii hodnotenia vplyvu zástupcom Komisie sa niekoľko poslancov Európskeho parlamentu vyjadrilo k obsahu správy o hodnotení vplyvu a naznačilo, ktoré aspekty by si zaslúžili ďalšiu pozornosť Komisie.
This example demonstrates that IAs can play a role in informing legislators and discussing IA reports with MEPs can provide relevant feedback to the Commission with regard to the legislative proposal.
Tento príklad dokazuje, že hodnotenia vplyvu môžu zohrávať úlohu v informovaní zákonodarcov, a diskusie o správach o hodnotení vplyvu s poslancami Európskeho parlamentu môžu Komisii poskytnúť relevantnú spätnú väzbu k legislatívnemu návrhu.
THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENTS RARELY DISCUSSEDMEETINGS OF EUROPEAN PARLIAMENT COMMITTEES AND
O HODNOTENIACH VPLYVU KOMISIESA NA ZASADNUTIACH VÝBOROV EURÓPSKEHO PARLAMENTU A PRACOVNÝCHSKUPÍNZRIEDKAVO DISKUTOVALO
33EP Conference of Committee Chairmen,‘IA handbook’, 17 July
33Konferencia predsedov výborov Európskeho parlamentu, Príručka
In the European Parliament and Council,itisrecommended practiceto discussthe Commission’s IA whenevera proposal is submitted33.
VEurópskom parlamentea Radeje odporúčanou praxou prediskutovať hodnotenie vplyvu Komisie pri každom predložení návrhu 33.
However, current practice observedin both the Parliament and Councilfallssignificantlyshort ofthisrecom- mended approach:
Súčasná prax zistená v Parlamente aj v Rade však zďaleka neprihliada natento odporúčaný prístup:
2008; Council of the European Union, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, Luxembourg, 2007.
— k hodnoteniu vplyvu, 17. júla 2008; Rada Európskej únie, generálny sekretariát, Zaobchádzanie s Á hodnoteniami vplyvu v Rade: orientačné usmernenia pre predsedov pracovných skupín, Luxemburg, 2007.
34European Parliament, Committee on Industry, Research and Energy, at the European Parliament, the Commission’s IA reports are notsystematically presented and discussed at committee meetings.
V Európskom parlamente sa správy Komisie o hodnotení vplyvu systematicky nepredkladajú na diskusiu naza-sadnutiachvýborov.
Theauditfoundthatthe Commission was only invitedto present its IAs in exceptional cases (see Box 4 fora ‘good practice’ example).
Priauditesazistilo,že Komisia bola vyzvaná na predloženiesvojich hodnotenívplyvulenvo výnimočných prípadoch(pozri príklad osvedčenej praxe v Á rámčeku 4).
Ananalysis of over 12 000 public European Parliament Committee documents ofthe 2004–09 parliamentary term revealed that only one document made explicitreferenceto a Commission IA 34; and
Pri analýze vyše 12 000 verejných dokumentov výborov Európskeho parlamentu z volebného obdobia 2004Á– 2009 sa zistilo, želen vjednom dokumenteje priama zmienka o hodnotení vplyvu Komisie34.
ITRE(2008)0123_1; 23 January 2008, Meeting 17:00–18:00; Letter of Commissioner Piebalgs on the Commission’s IA, Continuation of the exchange of views on the Energy Package Electricity and Gas.
ITRE(2008)0123_1; 23. januára 2008, zasadnutie od 17.00 do 18.30; List komisára Piebalgsa o hodnotení vplyvu, ktoré vypracovala Komisia, Pokračovanie výmeny názorov o Á energetickom balíku – elektrická energia a plyn.
— internal Council guidance suggests discussion of the Commission’s IAs at Working Party(WP)level35. Accordingto
35Rada Európskej únie, generálny sekretariát, Zaobchádzanie
35Council of the EU, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, 2007.
Vinternom usmernení Rady sa uvádza, že hodnotenia vplyvu Komisie bysa mali prediskutovať na úrovni pracovnej skupiny 35.
interviews carried out with Council officials, aformal discussion of the IA and where appropriate a Commission presentationis decided on a case-by-case basis(see Box 5 fora ‘good practice’ example).
Z rozhovorov s úradníkmi Rady vyplynulo, že o Á prediskutovaní hodnotenia vplyvu, prípadne o jej prezentácii Komisiou,sarozhoduje podľakonkrétneho prípadu (pozri príklad osvedčenej praxe vrámčeku 5).
Ananalysis ofthe Council public register for the 2004–2009 period showed that only four documents made explicitreferencetoa Commission IA.
Pri analýze verejného registra Rady za obdobie 2004 – 2009 sa zistilo, želen v štyroch dokumentochje priama zmienka o hodnotení vplyvu Komisie.
’GOOD PRACTICE’ EXAMPLES OFIMPACT ASSESSMENTS BEING DISCUSSEDIN COUNCIL WORKING PARTY
PRÍKLADY OSVEDČENEJ PRAXE TÝKAJÚCE SA DISKUSIE O³HODNOTENÍ VPLYVU V PRACOVNEJ SKUPINE RADY
During the period audited, two IAs in the energy policyfield were presentedin the Council working party: the legislative package on the internal market for electricity and gas36 and the package of imple- mentation measures for the EU’s objectives on climate change and renewable energy for 202037.
Počas kontrolovaného obdobia boli v pracovnej skupine Rady predložené dve hodnotenia vplyvu v Á ob- lasti energetickej politiky: legislatívny balík o vnútornom trhu s elektrickou energiou a plynom36 a Á balík implementačných opatrení v súvislosti s cieľmi EÚ na rok 2020 týkajúcimi sa klimatickej zmeny a obnovi- teľnej energie37
It was not limited to one WP meeting but informed the debate at the Council throughout the legislative decisionmaking process.
Diskusia sa neobmedzovala len na jedno za- sadnutie pracovnej skupiny, ale prispievala k debate počas celého procesu legislatívneho rozhodovania.
LIAMENT AND COUNC
EURÓPSKEMU
Althoughthe Commission’s IAs arein almost all cases not formally referenced in European Parliamentand Council official documents, users ofthe Commission’s IA reports at bothin-stitutionsstatedthatthereportsare perceivedas providing relevant additionalinformationin support of the Commission’s proposal(see Figure 5).
Hocisa na hodnoteniavplyvu Komisiev úradných dokumentoch Európskeho parlamentu a Rady v takmer žiadnom prípade formálne neodkazuje, používatelia správ Komisie o hodnotení vplyvuv obochinštitúciách uviedli,žezich pohľadusprávy poskytujúrelevantné dodatočnéinformácie na podporu návrhov Komisie(pozritabuľku 5).
COUNCIL WORKING PARTY SURVEY: THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT ROLEININFORMING DECISIONMAKING WITHIN THE COUNCIL
PRIESKUM PRACOVNEJ SKUPINY RADY: ÚLOHA HODNOTENÍ VPLYVU KOMISIE PRI POSKYTOVANÍINFORMÁCIÍ PRE PROCES ROZHODOVANIA V RADE
Disagree
Nesúhlasím
Don’t know
Neviem odpovedať
The Commission’s IA plays an important role in informing decisionmaking within the Council
Hodnotenie vplyvu Komisie zohráva dôležitú úlohu pri poskytovaní informácií pre proces rozhodovania v Rade.
Always/Mostly/ Often
Vždy/väčšinou/ často
IA has informed decisions or positions taken by the delegation
Hodnotenie vplyvu poskytlo informácie v prípade rozhodnutí alebo stanovísk prijatých delegáciami.
Delegations comment on the substance of the IA during the WP meetings
Delegácie sa vyjadrujú k obsahu hodnotení vplyvu počas zasadnutí pracovnej skupiny.
Delegations ask the Commission for further details on its assessment
Delegácie žiadajú Komisiu o ďalšie podrobnosti týkajúce sa jej hodnotenia.
Source: ECA Council working party survey (2009).
Zdroj: Prieskum Európskeho dvora audítorov v pracovnej skupine Rady (2009).
USERS BELIEVETHATIMPACT ASSESSMENTSONTHE QUALITY OF EULEGISLATION
POUŽÍVATELIA ZASTÁVAJÚ NÁZOR, ŽE HODNOTENIAPOZITÍVNY VPLYV NA KVALITULEGISLATÍVY EÚ
During the audit, users interviewed at the European Parliament and the Council generally indicated their support for IA.
Počas auditu používatelia v Európskom parlamente a Rade, sktorýmisaviedlirozhovory,spravidlavyjadrovali podporu hodnoteniam vplyvu.
Alarge majority ofrespondentstothe Council WPsurvey (68 %) felt that the IA reports they had reviewed had a positive effect on the quality of the finallegal act.
Veľká väčšina respondentov v prieskume pracovnej skupiny Rady(68 %) uviedla, že správy o hodnotení vplyvu,ktoré preskúmali, mali pozitívnyvplyv nakvalituvý-sledného právneho aktu.
This positive view of the Commission’s IA system was also corroborated by national expertsonbetterregulationsurveyedatthe DEBR meeting in June 2009.
Tento pozitívny názor na systém hod-noteniavplyvu Komisie potvrdiliaj národníexpertiv oblasti lepšej právnej regulácie, ktorí sa zúčastnili prieskumu počas zasadnutia riaditeľov a expertov v oblastilepšej regulácie vjúni 2009.
Morethan8 out of10respondents(85 %)saw IA as a contributiontowardsthe EU policy objective of better regulation(see Figure 6).
Viac než osemz desiatichrespondentov(85 %)si myslí, že hodnotenia vplyvu prispievajúkcieľu politiky EÚ v Á oblasti lepšej právnejregulácie(pozri graf 6).
SURVEYS: CONTRIBUTION OFIMPACT ASSESSMENT TO ‘BETTER REGULATION’
Prieskum medzi delegátmiv pracovnej skupine Rady:Myslím si, že správy o hodnotení vplyvu, ktoré som osobneanalyzoval(a), pozitívne prispeli ku kvalitevýsledného legislatívneho aktu.
Note: 26 / 90 responses.Source: ECA Council working party survey/ Directors and Experts for Better Regulation survey (2009).
Poznámka: 26/90 odpovedí.Zdroj: Prieskum Európskeho dvora audítorov v pracovnej skupine Rady/prieskum v skupine riaditeľov a expertov v Á oblasti lepšej právnej regulácie (2009).
GROUPS AND CIVILSOCIETY ORGANISATIONSTAKE SSESSMENTSINTO ACCOUNT WHEN CONTRIBUTINGTO
ZÁUJMOVÉSKUPINY A ORGANIZÁCIE OBČIANSKEJSPOLOČNOSTI ZOHĽADŇUJÚ HODNOTENIA VPLYVU PRI PRISPIEVANÍ DO DISKUSIE
FLEGISLATIVE PROPO
LEGISLATÍVNYCH NÁVRHOCH
38Business Europe, Eurochambers, European Consumers’ Organisation,
38Business Europe, Eurochambers, Európska organizácia spotrebiteľov,
Public scrutiny oflegislative proposalsis of the utmostimport-anceinrelationtothe policy objective of betterregulation.
Verejná kontrolalegislatívnych návrhovje mimoriadne dôležitá vovzťahukcieľu politikyvoblastilepšej právnejregulácie.
The Commission’s final IA reports are public documents available online to allinterested parties once the related policyini-tiative has been proposed.
Záverečné správy Komisie o hodnotení vplyvu sú verejnými dokumentmi,ktorésúk dispozícii onlinevšetkýmzáujemcom po predloženísúvisiacej politickejiniciatívy.
Thisisinternational good practice (see Annex I).
Tento postupje medzinárodnou osvedčenou praxou(pozri prílohu I).
European Environmental Bureau, European Federations for Transport and Environment, European Trade Union Federation, Social Forum, World Wide Fund for Nature (WWF).
Európsky úrad pre životné prostredie, Európska federácia pre dopravu a životné prostredie, Federácia odborových zväzov, Sociálna platforma, Svetový fond na ochranu prírody (World Wide Fund for Nature – WWF).
Interviews with stakeholder organisationsrepresentinginter-est groups and civil society38 showed that their representatives systematically took IAs into account.
Z rozhovorov so zainteresovanými organizáciami reprezentujúcimi záujmové skupiny a občiansku spoločnosť38 vyplynulo, že ichzástupcoviasystematickyzohľadňujú hodnoteniavplyvu.
However, someindicated that they saw the IA reports as a policy justification of the Commission’s proposal rather than anindependent assessment ofits possibleimpacts.
Niektorí však vyjadrili názor, že správy o hodnotení vplyvu boli skôr politickýmzdôvodnením návrhu Komisieako nezávislým zhodnotením možnýchvplyvov.
Thiscriticism was more pronounced with regard to IAs undertakenin the early years of the system’s operation and hassince becomeless of a concern.
Tátokritika bolasilnejšiavo vzťahu k hodnoteniam vplyvu uskutočneným v prvýchrokoch fungovaniasystému a odvtedysa problém zmiernil.
AMENDMENTS TO THEINITIAL COMMISSION PROPOSAL ARE NOT SUBJECT TO ADDITIONAL ASSESSMENTS OF POTENTIALIMPACTS
ZMENY A DOPLNENIA PÔVODNÉHO NÁVRHU KOMISIE NIE SÚ PREDMETOM DODATOČNÝCH HODNOTENÍ POTENCIÁLNYCH VPLYVOV
THE PARLIAMENT AND COUNCIL CARRIED OUTEIGHTIMPACT ASSESSMENTS OF AMENDMENTSTOTHE COMMISSION PROPOSAL
A RADA VYKONALI NÁVRHU KOMISIE
The institutional set-up of the European Union meansthat legislative decisionmaking differsfromthatin most Member States.
Preinštitucionálnyrámec Európskej úniesa proceslegislatív-neho rozhodovanialíši od procesu vo väčšine členských štátov.
According to the Treaty, while the European Parliament and the Council act as legislators, the Commission has the sole right ofinitiative.
Hoci Európsky parlament a Rada podľa zmluvy konajú ako zákonodarcovia, Komisia má výlučné právoiniciatívy.
Under the Lisbon Treaty codecision has been extendedto more policy areas.
V Lisabonskej zmluve sa spolurozhodovanie rozšírilo na viac oblastí politiky.
39Interinstitutional agreement on better law-making (2003/C 321/01,
39 Medziinštitucionálna dohoda o Á lepšom zákonodarstve (2003/C 321/01, článok 30).
(14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005).
40 Medziinštitucionálna dohoda o Á spoločnom prístupe k hodnoteniu vplyvu (14901/05 JUR prijatá 29.11.2005).
In practice, nearly all Commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by thelegislator during the legislative procedure.
Vpraxizákonodarcapočaslegislatívnehopostupuupravuje (niekedy výrazne) takmer všetky návrhy Komisie.
Therefore, the European Parliament and the Council have agreed that, where the codecision procedure applies,they may,‘… onthe basis ofjointly definedcriteria and procedures, have IAs carried out priortothe adoption of anysubstantiveamendment,eitheratfirstreading oratthe conciliationstage’39.
Európsky parlament a Rada sa preto dohodli, že v prípadoch, keď sa uplatňuje postupspolurozhodovania, môžunazákladespo-ločne definovanýchkritériía postupovrozhodnúť ovykonaní hodnotenívplyvu pred prijatímakejkoľvek podstatnejzmeny alebo doplnenia, buď pri prvom čítaní alebo vofáze zmierova-ciehokonania39.
Thiscommitment wasreaffirmedinthe 2005Inter-institutional agreement on a ‘Common approach to IA’40.
Tentozáväzok bol potvrdenýv medziinštitucionálnej dohode ospoločnom prístupek hodnoteniuvplyvu z Á roku 200540.
41See http://eur-lex.europa.eu/RECH_menu.do?ihmlang=en last viewed on 15 June 2009.
41Pozri http://eur-lex.europa.eu/RECH_menu.do?ihmlang=en, naposledy zobrazené 15. júna 2009.
42IA: ‘The European Parliament’s experience — A stocktaking report
42Hodnotenie vplyvu: Skúsenosti Európskeho parlamentu, Súhrnná
However,thisaspect oftheinterinstitutionalagreement has only been partiallyimplemented bythe European Parliament and the Council.
Európsky parlament a Rada však tento aspekt medziinštitucionálnej dohody realizovalilen čiastočne.
Between 2005 and 2008, the European Parliament adopted 377 acts of secondarylegislation and the Council 1 94641.
V období od roku 2005 doroku2008Európsky parlament prijal377aktovsekundár-nejlegislatívy, kým Rada 1946 aktov41.
The auditfoundthat duringthis period:
Pri auditesazistilo,že v Á tomto období:
— the European Parliament hadcarried out IAs for amendments onseven proposals42, and the Council had carried out one IA 43.
Európskyparlamentvykonalhodnoteniavplyvuzmien a Á doplnení siedmych návrhov42, a Rada vykonalajedno hodnotenie vplyvu43.
The European Parliament44 and Council
Európsky parlament44 a Rada
firmed their commitment to carrying out IAs on their own substantive amendments.
sľub vykonávať hodnotenia vplyvu vlastných zásadných zmien a doplnení.
However, whereas the European Parliament hascreatedtheconditionsfor producingits own IA studies by putting a framework contract for the related pro-ceduresin place,thisis not yetthe case atthe Council46.
Avšak kým Európsky parlament vytvoril podmienky na vykonávanie vlastných štúdií hodnotenia vplyvu zavedením rámcovej zmluvy na súvisiace postupy, v Rade to tak zatiaľ nie je46.
of the common approach to IA’, The Conference of Committee Chairs, December 2008 (IAs on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (July 2007); (3) The‘Interoperability of the Community railway system II’ (April 2007); (4) Proposed air quality directive (September 2006); (5) Nominal Quantities for Pre-packed Products (November 2005); (6) IA of recycling targets in the waste framework directive (May 2008); (7) Directive 2006/66/EC on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (November 2005).
správa o spoločnom prístupe k Á hodnoteniu vplyvu, Konferencia predsedov výborov, december 2008 (hodnotenia vplyvu zmien a doplnení: 1) Prioritné látky vo vode (február 2008); 2) Niektoré aspekty smernice o pracovnom čase (júl 2007); 3)„Interoperabilita železničného systému Spoločenstva II“ (apríl 2007); 4) Navrhovaná smernica o kvalite ovzdušia (september 2006); 5) Nominálne množstvá balených výrobkov (november 2005); 6) Hodnotenie vplyvu cieľov recyklácie v rámcovej smernici o odpadoch (máj 2008); 7)ÁSmernica 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch, ktorou sa ruší smernica 91/157/EHS (november 2005).
43Directive 2006/66/EC of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (OJ L 266, 26.9.2006, p. 1).
43Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/66/ES zo 6. septembra 2006 o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a Á akumulátoroch, ktorou sa ruší smernica 91/157/EHS (Ú. V. EÚ L 266, 26.9.2006, s. 1).
44European Parliament, Committee on Legal Aairs, Rapporteur Katalin Lévai,‘Report on better regulation in the EU’(2007/2095(INI)); A6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; European Parliament,
44Európsky parlament, Výbor pre právne veci, spravodajkyňa Katalin Lévaiová, Správa o lepšej právnej regulácii v EÚ (2007/2095(INI));A6-0280/2007 v konečnom znení, 2.7.2007: pozri najmä dôvodovú správu a body 5 až 15, 21, 26, 30, 42 až 43; Európsky parlament, Pracovná skupina pre parlamentnú reformu, Druhá priebežná správa o legislatívnych aktivitách a medziinštitucionálnych vzťahoch, 21. mája 2008, EPÁ406.309/CPG/GT (interný dokument Európskeho parlamentu), časť A, bod 1.3, s. 13 až 14.
Council, General Secretariat, Competitiveness Council conclusions on ‘Better regulation’, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009; paragraph 13.
45Rada, Generálny sekretariát, Závery zo zasadnutia rady pre konkurencieschopnosť o lepšej právnej regulácii, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009, bod 13.
46Note from the Director of General Secretariat, Directorate-General C, Directorate I, Review of the interinstitutional common approach to IA — State of play of the handling of IA in the Council, Brussels, 3.11.2008.
46Poznámka riaditeľa generálneho sekretariátu generálneho riaditeľstva C, riaditeľstvo I, Preskúmanie medziinštitucionálneho spoločného prístupu k posudzovaniu vplyvu – súčasný stav uplatňovania hodnotenia vplyvu v Rade, Brusel, 3.11.2008.
ISSION ARE NO
HODNOTENIA
IMPACT ASSESSMENTS RELEASED BYTHE COMMUPDATED DURINGTHELEGISLATIVE PROCEDURE
LYVU UVEREJŇOVANÉ KOM POSTUPU NEAKTUALIZUJÚ
47Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on
47 Medziinštitucionálna dohoda o Á spoločnom prístupe k hodnoteniu vplyvu (14901/05 JUR prijatá 29.11.2005), bod 12.
In addition to IAs carried out by the European Parliament or the Council, theinterinstitutional agreements provide that the legislators caninvite the Commission to update its initial IA in light of the amendments adopted by the European Parliament orthe Council47.
Okrem hodnotení vplyvu vykonaných Európskym parlamentom alebo Radou sa v medziinštitucionálnych dohodách stanovuje, že zákonodarcovia môžu vyzvať Komisiu, aby aktualizovala pôvodné hodnotenie vplyvu zohľadniac zmeny a doplnenia prijaté Európskym parlamentom alebo Radou47.
Updatingthe Commission’s IA report would be mostrelevant forsignificantpiecesoflegislationorinthosecases where significant changes to theinitial Commission proposal(forin-stance withregardtotheinterventionlogicorinstruments used) had been proposedfor adoption48.
Aktualizácia správy Komisie o hodnotení vplyvu by bola najrelevantnejšia pri dôležitýchčastiachlegislatívyalebov prípa-doch,keďsa navrhlo prijať podstatnézmeny pôvodného návrhu Komisie(týkajúce sa napríkladintervenčnejlogiky alebo použitých nástrojov)48.
However, the audit found that IAs carried out by the Commission have not been updated duringthe periodaudited.
Počasauditusavšakzistilo,že hodnoteniavplyvuvykonané Komisiou neboli počas kontrolovaného obdobia aktualizované.
This was not eventhecaseforthe ‘Services Directive’, which was substantiallyalteredduringthelegislativeprocedure(see Box 6).
To platí dokonca aj pre smernicu o službách, ktorá bola počas legislatívneho postupu výrazne zmenená(pozrirámček 6).
EXAMPLE OF THE COMMISSION’S PROPOSALS FOR A ‘DIRECTIVE ON SERVICESIN THEINTERNAL MARKET’
PRÍKLAD NÁVRHOV KOMISIE TÝKAJÚCICH SA SMERNICE O³SLUŽBÁCH NA VNÚTORNOM TRHU
With its legislative proposal, the Commission aimed at reducing barriers to cross-border trade in services within the EU.
Cieľom tohto legislatívneho návrhu Komisie bolo znížiť prekážky cezhraničného obchodu v oblasti v Á rámci
On 22 March 2005 the European Council considered that the Commission needed to carry out a far reaching revision of its initial proposal to better preserve the European social model.
Pôvodný návrh Komisie bol predložený v marci 200449 a súvisiaca správa o hodnotení vplyvu v Á januári 200450. 22. marca 2005 Európska rada prijala záver, že Komisia musí vykonať rozsiahlu revíziu svojho pô- vodného návrhu, aby sa lepšie zachoval európsky sociálny model.
On 5 April 2006 the Commission presented a modified proposal to the Council, including most of the modifications voted by the European Parliament, in accordance to the codecision procedure in the first reading.
5. apríla 2006 Komisia predložila Rade upravený návrh vrátane všetkých zmien schválených Európskym parlamentom v prvom čítaní v Á súlade s postupom spolurozhodovania.
On 29 May 2006 the Council approved the amended text51.
29. mája 2006 Rada schválila zmenený a doplnený text51