natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French Republic’s claims that the national system at issue is intended to protect the genetic stock in so far as it allows the collecting of information relating to artificial inseminations completed in the territory of that Member State to be centralised, which is essential for the purposes of programmes of selection for progeny and stock conservation, do not demonstrate either the necessity or proportionality of the restrictions resulting from that system.
Na druhej strane tvrdenia Francúzskej republiky, podľa ktorých je cieľom sporného vnútroštátneho systému ochrana rodokmeňa v tom zmysle, že umožňuje centralizáciu zberu informácií týkajúcich sa umelých inseminácií uskutočnených na území tohto členského štátu, ktorá je nevyhnutná na účely výberu potomstva a zachovania genetických zdrojov, nepreukazujú ani nevyhnutnosť, ani primeranosť obmedzení vyplývajúcich z tohto systému.
That centralised collecting of information, even if it is useful so far as bovine animals other than purebred animals are concerned, might have been accomplished using less restrictive measures than the grant to authorised centres of exclusive rights to carry out the semen insemination service in specific geographical areas.
Takýto centralizovaný zber informácií, aj za predpokladu, že je potrebný i vo vzťahu k inému ako čistokrvnému hovädziemu dobytku, by sa mohol uskutočniť aj prostredníctvom menej obmedzujúcich opatrení, ako je udelenie geografickej výlučnosti vo vzťahu k poskytovaniu služby inseminácie schváleným staniciam.
It would have been possible, in particular, to impose on operators carrying out the artificial insemination of semen the obligation to communicate to a body designated for that purpose the data relating to the inseminations carried out, thereby collecting the same data centrally without hindering the freedom of establishment and the freedom to provide services.
Najmä by bolo možné uložiť subjektom uskutočňujúcim umelú insemináciu hovädzieho dobytka povinnosť oznamovať organizáciám určeným na tento účel údaje týkajúce sa uskutočnených inseminácií, pričom centralizovaný zber tých istých údajov by sa uskutočnil bez vytvorenia prekážok slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb.
Therefore, the justification relied on by the French Republic relating to the protection of bovine genetic stock must be rejected.
Z tohto dôvodu sa odôvodnenie Francúzskej republiky založené na ochrane rodokmeňa hovädzieho dobytka musí zamietnuť.
The French Republic maintains that the rules relating to the qualifications of operators carrying out insemination satisfy concerns about protection of animal and human health.
Francúzska republika tvrdí, že systém odborného vzdelávania subjektov vykonávajúcich insemináciu zodpovedá požiadavkám na ochranu zdravia zvierat a ľudí.
First of all, so far as animal health is concerned, it submits that the act of inseminating the semen must comply with health and safety rules in relation to both the handling of the semen and contact with the animal.
Najskôr v súvislosti so zdravím zvierat uvádza, že pri inseminácii sa musia dodržiavať zdravotné a hygienické predpisy tak pri manipulácii so semenom, ako aj pri kontakte so zvieraťom.
Inseminators must possess the skills required to avoid physical harm to the animal which is being artificially inseminated.
Tento úkon si vyžaduje dokonalé ovládanie, aby sa predišlo fyzickým ujmám zvieraťa, ktoré je predmetom inseminácie.
In addition, the very decision to carry out insemination may affect the health of the animal, in terms of its fertility in particular, as the latter may be compromised as a result of illjudged crossbreeding.
Okrem toho samotné rozhodnutie inseminovať zviera by mohlo mať vplyv na zdravie zvieraťa, najmä na jeho plodnosť, ktorá by mohla byť poškodená neuváženým krížením.
Next, as regards protection of the health of the operators carrying out the semen insemination, the French Republic maintains that the grant of a licence attesting to the ability of the person concerned to carry out insemination is necessary, since the act of inseminating carries risks, both in terms of contact with a large animal and in terms of the use of liquid nitrogen, which can cause serious burns.
Ďalej, čo sa týka ochrany zdravia osoby vykonávajúcej insemináciu, Francúzska republika sa domnieva, že poskytnutie osvedčenia o schopnosti dotknutej osoby vykonať insemináciu je nevyhnutné, keďže pri inseminácii existujú určité riziká, jednak z dôvodu kontaktu s ťažkým zvieraťom, jednak z dôvodu použitia tekutého dusíka, ktorý môže spôsobiť ťažké popáleniny.
Lastly, as regards the protection of human health in terms of food safety, that Member State claims that the issue of a licence helps fulfil the requirement of product traceability.
Nakoniec, čo sa týka ochrany osôb z pohľadu potravinovej bezpečnosti, tento členský štát uvádza, že vydanie osvedčenia prispieva k uspokojeniu požiadavky vysledovateľnosti výrobkov.
It maintains that, in accordance with Article 18 of Regulation No 178/2002, the traceability of food must be established at all stages of production, processing and distribution.
Tvrdí, že podľa článku 18 nariadenia č. 178/2002 sa vysledovateľnosť potravín musí zaviesť vo všetkých stupňoch výroby, spracúvania a distribúcie.
It thus submits that the principle of traceability also applies to semen which, being a living biological product, underpins the process of livestock production and it adds that the insemination centres ensure the security of the trade in semen and carry out the documentary and physical checks and checks on the identity of that product.
Tým teda tvrdí, že zásada vysledovateľnosti sa uplatňuje na semeno, ktoré je živým biologickým produktom nachádzajúcim sa na vstupe v rámci procesu produkcie chovných zvierat, a ďalej uvádza, že inseminačné stanice zabezpečujú bezpečnosť obchodu so semenom, ako aj kontrolu dokumentov, fyzickú kontrolu a kontrolu totožnosti tohto produktu.
The Commission submits that the act of insemination, even if it requires certain competences and precautions, does not involve any particular difficulty which might warrant such a serious obstacle to freedom of establishment and the freedom to provide services.
Komisia sa domnieva, že hoci si úkon inseminácie vyžaduje určité schopnosti a opatrnosť, nie je natoľko zložitý, aby to mohlo odôvodniť takú závažnú prekážku slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb.
The Commission submits that the health objectives relied upon can be satisfied adequately as long as the ability of the inseminator is proved, whether by a certificate of aptitude, evidence of veterinary training or indeed, for Community nationals, by a system of recognition.
Komisia tvrdí, že uvádzané zdravotné ciele možno uspokojivo dosiahnuť predložením dôkazu o spôsobilosti inseminátora, či už v podobe držby osvedčenia o spôsobilosti, dokladom o veterinárnom vzdelaní alebo v prípade štátnych príslušníkov Spoločenstva prostredníctvom systému vzájomného uznania.
In any event, according to the Commission, the French provisions at issue must be held to be unjustified and disproportionate.
V každom prípade sa sporné francúzske ustanovenia podľa Komisie musia považovať za neodôvodnené a neprimerané.
As regards the traceability of the semen, the Commission observes, referring to Directives 87/328 and 88/407, that Community harmonisation in the health and zootechnical fields is intended, inter alia, to ensure that concerns about health are met at all stages of the collection and transportation of sperm and its identification.
Čo sa týka vysledovateľnosti semena, Komisia, odkazujúc na smernice 87/328 a 88/407, pripomína, že cieľom harmonizácie na úrovni Spoločenstva v zdravotnej a zootechnickej oblasti je najmä zabezpečiť dodržanie zdravotných požiadaviek na všetkých úrovniach zberu a prepravy semena, ako aj pri jeho identifikácii.
It thus takes the view that giving responsibility to artificial insemination centres with exclusive territorial rights is not the appropriate means for the purpose of ensuring a high level of protection and that the legislation at issue cannot be founded on a systematic distrust of independent operators, in particular those from other Member States.
Preto sa domnieva, že zverenie takejto zodpovednosti inseminačným staniciam disponujúcim územnou výlučnosťou nie je primeraným prostriedkom zabezpečenia vysokej úrovne ochrany a že sporná právna úprava sa nemôže zakladať na systematickej nedôvere voči nezávislým subjektom, najmä voči takým, ktoré pochádzajú z iných členských štátov.
As regards the objectives of the protection of animal health and the health of the operator practising the semen insemination, it is necessary to observe, as the Commission has, that those objectives invoked by the French Republic might be attained by less restrictive measures, inter alia by the requirement of appropriate evidence of aptitude.
Čo sa týka cieľov ochrany zdravia zvierat a zdravia osoby vykonávajúcej insemináciu, je potrebné po vzore Komisie poukázať na to, že ciele, na ktoré odkazuje Francúzska republika, možno dosiahnuť aj menej obmedzujúcimi opatreniami, najmä požiadavkou na predloženie dôkazu o primeranej spôsobilosti.
A mechanism for the checking and recognition of veterinary qualifications or the requirement of a certificate of aptitude is capable of demonstrating whether the persons concerned possess the necessary knowledge and qualifications to safeguard those interests.
Mechanizmus kontroly a uznávania veterinárnych diplomov alebo požiadavka predloženia osvedčenia o spôsobilosti by mohli preukázať, že dotknuté osoby majú dostatočné znalosti a vzdelanie nevyhnutné na ochranu uvedených záujmov.
However, the system at issue is based on much more restrictive measures, namely the granting of exclusive rights over defined geographical areas to authorised insemination centres and making the issue of an inseminator’s licence subject to the in -seminator concluding an agreement with such a centre.
Sporný systém sa zakladá na obmedzujúcejších opatreniach, konkrétne na poskytnutí geografickej výlučnosti inseminačným staniciam a na podmienení vydania osvedčenia inseminátora uzavretím dohody s takouto stanicou.
Admittedly, it is legitimate for a Member State, in order to verify an applicant’s ability to carry out the tasks of an inseminator, to require a licence for the exercise of that
Je nepochybne legitímne, aby členský štát s cieľom zabezpečiť, že záujemca bude spôsobilý vykonávať činnosť inseminátora, podmienil výkon činnosti inseminácie
2008 — CASE C-389/05 activity.
2008 — VEC C-389/05 požiadavkou osvedčenia.
However, in the present case, that licence is granted only if an agreement has been concluded between the applicant and an authorised artificial insemination centre.
V prejednávanej veci sa však toto osvedčenie poskytuje len za podmienky, že došlo k uzavretiu dohody medzi záujemcom a schválenou inseminačnou stanicou.
As the Commission observes, in the case of an authorisation procedure for carrying out an activity, in its application of the national provisions the Member State concerned must take into account the knowledge and qualifications already acquired by the party concerned in another Member State (see, to that effect, Vlassopoulou, paragraph 15).
V súvislosti s konaním o povolení výkonu určitej činnosti je však potrebné po vzore Komisie zdôrazniť, že členský štát musí pri uplatňovaní vnútroštátnych ustanovení zohľadniť znalosti a vzdelanie, ktoré dotknutá osoba nadobudla v inom členskom štáte (pozri v tomto zmysle rozsudok Vlassopoulou, už citovaný, bod 15).
In the context of this authorisation procedure, the examination of abilities and qualifications must be carried out by the national authorities in accordance with a procedure in conformity with the requirements of Community law concerning the effective protection of the fundamental rights conferred by the Treaty on Community subjects.
V rámci tohto konania o povolení musia vnútroštátne orgány preskúmať schopnosti a vzdelanie v rámci konania, ktoré je v súlade s požiadavkami práva Spoločenstva týkajúcimi sa účinnej ochrany základných práv priznaných Zmluvou štátnym príslušníkom Spoločenstva.
Consequently, reasons must be given for a decision taken following that examination and it must be capable of being made the subject of judicial proceedings (see, to that effect, Case 222/86 Heylens and Others [1987] ECR 4097, paragraph 17, and Vlassopoulou, paragraph 22).
V dôsledku toho rozhodnutie prijaté po tomto preskúmaní musí byť odôvodnené a musí byť možné voči nemu podať opravný prostriedok na súd (pozri v tomto zmysle rozsudky z 15. októbra 1987, Heylens a i., 222/86, Zb. s. 4097, bod 17, a Vlassopoulou, už citovaný, bod 22).
Moreover, a prior administrative authorisation scheme must be based on objective nondiscriminatory criteria known in advance, in such a way as to circumscribe the exercise of the national authorities’discretion, so that it is not used arbitrarily (see Analir, paragraph 38).
Okrem toho systém predchádzajúceho úradného povolenia musí byť založený najmä na objektívnych, nediskriminačných a vopred známych kritériách takým spôsobom, aby ohraničovali výkon voľnej úvahy vnútroštátnych orgánov, aby nebola používaná ľubovoľne (pozri rozsudok Analir a i., už citovaný, bod 38).
However, that agreement must be signed with an artificial insemination centre which is in potential competition on the insemination market with the same operator whose competence as an inseminator it is supposed to check.
Uvedená dohoda sa však musí podpísať s inseminačnou stanicou, ktorá je na trhu inseminácie potenciálnym konkurentom toho subjektu, ktorého schopnosti ako inseminátora by mala overiť.
In addition, the conclusion of that agreement is left to the discretion of the managing directors of those centres, who are not required to sign it even if the candidate fulfils the objective nondiscriminatory selection criteria known in advance.
Navyše uzavretie takejto dohody je ponechané na voľnú úvahu vedúcich týchto staníc, ktorí nie sú povinní ju podpísať ani vtedy, ak záujemca spĺňa objektívne, nediskriminačné a vopred známe kritériá spôsobilosti.
Accordingly, the conclusion of the agreement is not an appropriate examination procedure, allowing the authorities of the host Member State to check solely and
Za týchto podmienok nie je uzavretie dohody primeraným postupom preskúmania spôsobilosti, ktorý by orgánom prijímajúceho členského štátu umožnil výlučne
COMMISSION v FRANCE objectively the abilities of inseminators from another Member State, and does not meet the criteria referred to in paragraphs 93 and 94 of this judgment.
KOMISIA/FRANCÚZSKO a objektívne sa ubezpečiť o spôsobilosti inseminátorov pochádzajúcich z iného členského štátu, a taktiež nespĺňa kritériá uvedené v bodoch 93 a 94 tohto rozsudku.
As regards food safety and the traceability of semen, in contrast to what the French Republic submits, Article 18 of Regulation No 178/2002 cannot be interpreted to justify the restrictions stemming from the system at issue.
Čo sa týka potravinovej bezpečnosti a vysledovateľnosti semena, je potrebné konštatovať, že v rozpore s tým, čo tvrdí Francúzska republika, článok 18 nariadenia č. 178/2002 nemožno vykladať v tom zmysle, že by mohol odôvodňovať obmedzenia vyplývajúce z dotknutého systému.
That article concerns the field of food safety, the requirements of which relating to traceability can be met by a system providing that the semen insemination service is carried out by qualified and properly identified persons, without the application of restrictions such as those resulting from the system at issue.
Tento článok sa totiž týka oblasti potravinovej bezpečnosti, kde možno požiadavkám vysledovateľnosti vyhovieť prostredníctvom systému, ktorý stanoví, že služba inseminácie bude zabezpečovaná vzdelanými a riadne identifikovanými osobami, bez nutnosti uplatnenia takých obmedzení, ako sú obmedzenia vyplývajúce zo sporného systému.
Furthermore, that Member State has not in any way proved that granting exclusive rights over defined geographical areas to authorised centres and making the issue of an inseminator’s licence subject to concluding an agreement with the managing director of such a centre are proportionate and necessary measures for the purposes of guaranteeing food safety and traceability.
Navyše treba zdôrazniť, že dotknutý členský štát nijako nepreukázal, že geografická výlučnosť poskytnutá schváleným staniciam a podmienenie vydania osvedčenia inseminátora uzavretím dohody s vedúcim jednej zo staníc sú nevyhnutnými a primeranými opatreniami na účely zaručenia potravinovej bezpečnosti a vysledovateľnosti.
No evidence has been submitted to prove that the obligations imposed on inseminators as regards the quality and use of the semen and the checking of whether those obligations have been observed require the granting of those exclusive rights or the condition imposed for the issue of the licence.
Nepredložil sa totiž nijaký dôkaz, ktorý by preukázal, že povinnosti uložené inseminátorom týkajúce sa kvality a použitia semena, ako aj kontroly dodržiavania týchto povinností robili nevyhnutnými túto geografickú výlučnosť či podmienku, ktorej podlieha vydanie uvedeného osvedčenia.
In those circumstances, the justification relied on by the French Republic alleging the protection of public health cannot be accepted.
Odôvodnenie uvedené Francúzskou republikou vychádzajúce z ochrany verejného zdravia nemožno za týchto podmienok prijať.
Town and country planning requirements
O požiadavkách územného plánovania
The French Republic submits that the rules at issue pursue a town and country planning objective and that the Court has already acknowledged that that constitutes an overriding requirement in the public interest (Case C-254/98 TK Heimdienst [2000] ECR I-151, paragraph 34).
Francúzska republika tvrdí, že sporný systém sleduje cieľ územného plánovania a že Súdny dvor tento cieľ uznal ako jeden z naliehavých dôvodov všeobecného záujmu (rozsudok z 13. januára 2000, TK-Heimdienst, C-254/98, Zb. s. I-151, bod 34).
That Member State claims that that system has enabled it to conserve agricultural activity in the greater part of the French territory, most of which consists of areas sparsely populated with livestock or mountainous areas.
Uvedený členský štát tvrdí, že tento režim umožnil zachovanie poľnohospodárskej činnosti na väčšej časti francúzskeho územia, v rámci ktorého prevažujú oblasti s nízkou hustotou chovu a horské oblasti.
It submits that preserving cattle breeds adapted to the climactic constraints and terrain has allowed livestock rearing to be maintained in regions threatened with depopulation on account of their climatic or geographical characteristics.
Tvrdí, že zachovanie rás hovädzieho dobytka prispôsobených klimatickým a reliéfnym obmedzeniam umožnilo zachovať chov v oblastiach ohrozovaných dezertifikáciou z dôvodu ich klimatických a geografických vlastností.
According to the Commission, the exclusive rights over a determined geographical area granted to authorised insemination centres cannot be justified, in the absence of statistical data, by the contention that, without those exclusive rights, a large part of the French territory might be deprived of insemination services.
Podľa Komisie nemožno poskytnutie geografickej výlučnosti schváleným inseminačným staniciam pre nedostatok štatistických údajov odôvodniť tvrdením, podľa ktorého by v prípade neexistencie tejto výlučnosti nebola služba inseminácie prístupná na veľkej časti francúzskeho územia.
In any event, the Commission submits that the preservation of breeds adapted to the climatic constraints or constraints imposed by the terrain would not be affected by the removal of the obstacles at issue.
V každom prípade však Komisia tvrdí, že zrušenie sporných prekážok nemôže mať vplyv na zachovanie rás prispôsobených klimatickým a reliéfnym obmedzeniam.
As the Commission states, the French Republic’s contentions are not substantiated by any statistical information or data.
Po vzore Komisie treba zdôrazniť, že tvrdenia Francúzskej republiky nie sú podložené žiadnou štatistickou informáciou alebo údajom.
That Member State has not fully established that the exclusive rights over defined geographical areas granted to those authorised centres were necessary to ensure that the insemination service was offered throughout French territory.
Tento členský štát z vecnej stránky nepreukázal, že poskytnutie geografickej výlučnosti uvedeným staniciam bolo nevyhnutné na zabezpečenie ponuky služby inseminácie na celom francúzskom území.
In addition, that justification could not be relied upon so far as the areas of French territory which do not have the unfavourable characteristics described by that Member State are concerned.
Okrem toho toto odôvodnenie nemožno uplatniť v súvislosti s oblasťami francúzskeho územia, ktoré nemajú nepriaznivé vlastnosti uvedené dotknutým členským štátom.
Consequently, as the Advocate General observed in point 83 of his Opinion, without it being necessary to consider whether planning requirements are in theory capable of justifying restrictions on freedom of establishment and the freedom to provide services, it has not been established that such requirements exist in this case and that they are such as to render those exclusive rights over determined geographical areas necessary.
V dôsledku toho, ako zdôraznil generálny advokát v bode 83 svojich návrhov, sa bez toho, aby bolo potrebné preskúmať, či sú požiadavky na územné plánovanie teoreticky spôsobilé odôvodniť obmedzenia slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb, nepreukázalo, že tieto požiadavky v danej veci existujú a že by mohli spôsobiť nevyhnutnosť uvedenej geografickej výlučnosti.
In those circumstances, the justification relied upon by the French Republic concerning planning requirements must also be rejected.
Za týchto podmienok sa odôvodnenie uvedené Francúzskou republikou založené na požiadavkách územného plánovania musí taktiež zamietnuť.
It follows that, in the absence of any proper justification for the restrictions at issue, the Commission’s action must be held to be well founded.
Z toho vyplýva, že pre nedostatok platného odôvodnenia sporných obmedzení treba považovať žalobu Komisie za dôvodnú.
Therefore, in the light of the foregoing considerations it must be held that, by allowing only authorised artificial insemination centres, with exclusive rights over determined geographical areas, and persons holding an inseminator’s licence, the issue of which is subject to the conclusion of an agreement with one of those centres, to provide the service of artificial insemination of bovine animals, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 49 EC.
Preto je vzhľadom na predchádzajúce úvahy potrebné konštatovať, že Francúzska republika si tým, že vyhradila právo poskytovania služby umelej inseminácie hovädzieho dobytka schváleným inseminačným staniciam majúcim geografickú výlučnosť a osobám, ktoré sú držiteľmi osvedčenia inseminátora, ktorého vydanie podlieha povinnosti uzavretia dohody s jednou z týchto staníc, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 ES a 49 ES.
Since the Commission has asked that the French Republic be ordered to pay the costs and the latter has been unsuccessful, the French Republic must be ordered to pay the costs.
Keďže Komisia navrhla zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania a tá nemala úspech vo svojich dôvodoch, je opodstatnené zaviazať ju na náhradu trov konania.
Declares that, by allowing only authorised artificial insemination centres, with exclusive rights over determined geographical areas, and persons holding an inseminator’s licence, the issue of which is subject to the conclusion of an agreement with one of those centres, to provide the service of artificial insemination of bovine animals, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 49 EC.
Francúzska republika si tým, že vyhradila právo poskytovania služby umelej inseminácie hovädzieho dobytka schváleným inseminačným staniciam majúcim geografickú výlučnosť a osobám, ktoré sú držiteľmi osvedčenia inseminátora, ktorého vydanie podlieha povinnosti uzavretia dohody s jednou z týchto staníc, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z člán -kov 43 ES a 49 ES.
Case C-132/06
Vec C-132/06