natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15.For the implementation of the development phase of the Galileo programme the GJU was created to ensure the unity of the administration and the financial control of the project fortheresearch, developmentand demonstration phase of the Galileo programme, and to this end mobilise the funds assigned tothat programme(Article1 of Regulation (EC) No876/2002).Thetechnicalresponsi-bility ofthis phase was entrustedto ESAin the framework of its GalileoSat programme.
15.Naúčelyimplementácievývojovejfázy programu Galileo bol založený spoločný podnikGalileo s cieľom zabezpečiť jednotnú správu a finančnú kontrolu zámerov výskumnej, vývojovej a demonštračnejfázy programu Galileo a na tento účel mobilizovať prostriedkypridelenénauvedenýprogram [článok 1 nariadenia (ES) č. 876/2006].
Theapprovalofthe GalileoSat programme by ESA member countries triggered the start of the industrial activities.
Technická zodpovednosť za túto fázu bola zverená ESA v rámci jej programu GalileoSat.
The Galileo Joint Undertaking was the coordination platform between ESA and the Commission for the development and validation phase.
Schválenieprogramu GalileoSat členskými štátmi ESA dalo podnet na začatie priemysel-nýchčinností.Spoločnýpodnik Galileobol koordinačnou platformou medzi ESA a Komisiou vofáze vývoja askúšobnejprevádzky. prevádzky.
27.At the end of 2005, the Commission prepared thegroundsforthedeploymentphaseby initiatingthestepsto ensurethe handover fromthe GJU,createdforthe development phase, to the GSA, created for managing public sector interests in the PPP scheme forthe deployment and operations phase.
27.Koncom roku 2005 Komisia pripravila základy pre fázu zavádzania iniciovaním krokov, ktoré mali zabezpečiť odovzdanie agendy spoločného podniku Galileo, založeného pre vývojovú fázu, úradu GSA zriadenému pre správu záujmovverejnéhosektoravrámcischémy PPP prefázu zavádzania a prevádzky.
— to enable thejoint undertaking to com-pletethe negotiation ofthe concession contract dueto besignedinthe course of 2005, and toenableprivate-sectorstakehold-erstoconfirmtheirbidsandfinancial commitments.
– súkromnésubjekty mohlipotvrdiťsvoje ponuky afinančné záväzky.
Two assumptions were driving these actions from Commission: (1) that concession nego-tiationcouldbecompletedbyend2006, somethingthatthestatusofnegotiations after the merging of the consortia was giving somecredibilityto,and(2)thatthe delays now apparent on the IOV phase meantthat the IOV phase would outlive GJU.
Základom pre tieto kroky Komisie boli dva predpoklady:1)žekoncesnérokovaniaby sa mohli ukončiť do koncaroku 2006, čomu istýmspôsobom nasvedčovalstavrokovaní pozdruženíkonzorcií,a2)že prípady oneskorenia vo fáze IOV, ktoré vtedy už boli zjavné, znamenajú, že fáza IOV presiahne obdobieživotnostispoločnéhopodniku Galileo.
The Commission managed to unblock concession negotiation and that partofthedevelopmentandvalidation phase activities that had been stalled by disagreements among Member States between July and December 2005.
Komisiisapodariloodblokovaťrokovania okoncesiiatiečastičinnostífázyvývoja a skúšobnej prevádzky, ktoré v období medzi júlom a decembrom 2005 uviazli v dôsledku nezhôd medzi členskýmištátmi.
On EGNOS the difficulties were mostlytechnical. On Galileothe industrial set up and its management by ESA was experiencing substantial delays and cost overruns.ESAembarkedina majorreshuf-fling ofthe contractualrelationshipsit had createdforthe GalileoSat programme.
V prípade programu EGNOS išlo väčšinouotechnickéťažkosti.Vprípade programu Galileo dochádzalo k značným oneskoreniamaprekračovaniunákladov priorganizáciipriemyselnýchčinností a pri riadení agentúrou ESA. ESA pristúpila k zásadnej zmene zmluvných vzťahov, ktoré vytvorila pre program GalileoSat.
Faced with these difficulties and the stalling oftheconcession process,the Commission proposed to Council and Parliament to redi-recttheprogramme,fundthedeployment phase from the Community budget, act as programme manager and use ESA as procurement agent for the deployment phase. Regulation(EC) No 683/2008 onthefurther implementation of the GNSS programmes was adopted on 9July 2008.
26.Vpriebehuroku2006,najmävšakvdru-hom polroku 2006, spoločný podnik Galileo s výraznou podporou Komisie a Európskej investičnej banky zredukovala sporné body so združeným konzorciom na niekoľko pod-statnýchotázok,vktorýchnaďalejnebolo možnédosiahnuťpokrok.Výsledkytýchto rokovaní, ako aj rokovací tím a ostatné akti-vityspoločnéhopodniku Galileobolikon-comroku 2006 presunuté do GSA.
26.Over 2006, and more particularly in the second half of 2006, with the strong support of the Commission and the European Investment Bank, the GJU narrowed down the differences with the merged consortium to the fewsubstantialissuesthat wereremaining intractable. The result of these negotiations, together with the negotiating team, and the other activities of the GJU, were transferred tothe GSA atthe end of 2006.
Komisia, čeliac týmto ťažkostiam a pozastaveniu koncesného postupu, navrhla Rade a Parlamentu presmerovať program, pokryť finančne fázu zavádzania z rozpočtu Spoločenstva, vystupovať v úlohe manažéra programu a využiť ESA ako obstarávaciu zložkuprefázuzavádzania.Nariadenie 683/2008opokračovanívimplementácii programov GNSS bolo prijaté 9.júla 2008.
29.The scope of the communication of May 2007 was not to describe in details the reasons of thefailureoftheconcessionnegotiations, but rather to take stock of the results of the negotiations and propose a wayforward.
29.Zámeromoznámeniazmája2007nebolo podrobne opísať dôvody neúspechu konces-nýchrokovaní, ale skôr bilancovať výsledky rokovaní a navrhnúť ďalší postup.
(a) The unprecedented nature of the Galileo Project madeit extremely difficultto apply PPPbestpractices,suchasdevelopinga reliablepublicsectorcomparatorforlack of data.
a)Vzhľadomnaojedinelýcharakterprojektu Galileoboloprenedostatokúdajov mimoriadne ťažké uplatiť najlepšiu prax z PPP, napríkladnavývojspoľahlivéhoporovná-vacieho nástroja pre verejnýsektor.
The materialdifferenceinscopebetween the IOV and FOC (full operational capability) madeitimpossibletoapplythedata coming from the IOV to develop such a comparator.
Evidentnýrozdielčodorozsahu medzi IOV (skúšobnáprevádzkanaobežnejdráhe) a FOC (plná prevádzkyschopnosť) znemožnil použitie údajov z IOV na vývojtakéhoto porovnávacieho nástroja.
The studies commissioned by the Commission andthe GJU clearlyindicatedtherisks atstakeforthe deployment, operation and commercialexploitationoftheinfrastruc-tureproposedandassessedtheirefficient allocation as achievable under a PPP/conces-sionscheme.
Štúdie, ktoré zadala Komisia a spoločný podnik Galileo, jasne poukázali na možné rizikáprizavádzaní,prevádzkeakomerč-nomvyužívanínavrhovanejinfraštruktúry adospelikzáveru,žeefektívnerozdelenie týchto rizík v rámci koncesnej schémy PPP je dosiahnuteľné.
(b)Inviewofthetimepressure,andthedif-ficultytofindenoughprecedentstobuild upon,the Commissionand GJU optedfora competitivedialogueprocessforthepro-curement,inordertoenableforagradual finetuning ofthetenderspecifications.
PRIPOMIENKY b)Vzhľadomnačasovútieseň,akoajnato, žeboloťažkénájsťdostatokprecedensov, z ktorých by bolo možné vychádzať, Komisia a spoločný podnikGalileo sa rozhodli pre obstarávacie konanie formou súťažného dia-lógu,ktorý malumožniťpostupnédolaďo-vaniesúťažných podkladov.
Thecompetitivedialogueprocedureexists to handle complex cases such as the Galileo PPPgivenitstechnical,financialandlegal set up.
Konanie formou súťažného dialógu sa využíva pririešení zložitých prípadov, akoje aj PPP programu Galileo z hľadiska svojho technic-kého,finančného a právneho usporiadania.
The choice of the PPP hasbeenencouragedandfinallyendorsed bythe Council.
Voľbu PPP podporovala a napokon schválila aj Rada.
The preparation of the PPP wasconstrainedbythelimitedtimeavail-able.
Pre prípravu PPP bol prekážkou obmedzený časový priestor.
The industry came up with serious and realistic proposalsinreplytothecallfora PPP concession.
Zástup-coviapriemysluvodpovedinavýzvuna uzavretie koncesie PPP predložili seriózne arealistické návrhy.
Theunknownelementscharacterisingthe Galileo PPP were indeed supposed to be tackledthroughthisprocedurebyinterac-tions with extremelyserious and dedicated bidders.
Fakticky sa predpokladalo, že neznáme prvky, ktoré charakterizovali PPP Galileo, sa vyriešia pomocou tohto postupu prostredníctvom vzájomných vzťahov medzi nanajvýš serióznymi a zainteresovanými uchádzačmi.
Theprocedure wasextendedintimesoas toallowthecandidatespreciselytoput forward refined and more credible business plan andfinancial models.
Konaniesačasovopredĺžiloprávepreto, abyuchádzačimohlipredložiťspresnený a dôveryhodnejší obchodný plán a finančné modely.
Theextensionofthedialogueprocessand theinteractionsbetweenthe GJUandthe candidates,evenaftertheir merger,pro-ducedimportantresults, which wereincor-poratedinthe heads ofterms.
Predĺženieprocesudialóguavzájomné vzťahy medzi spoločným podnikom Galileo a uchádzačmi priniesli aj poichzlúčení významné výsledky, ktoré boli premietnuté do memoranda o porozumení.
(e) The Member States did not have to rely on GJU’sofficialreportingonlysincethey were represented at the Supervisory Board of the GJU which was debriefed extensively ontheprogressofthenegotiationsand regularlyupdatedontheprogressofthe programme.
e)Členskéštátynemuseličerpaťibazofi-ciálnych správ spoločného podniku Galileo, keďže boli zastúpené v dozornej rade spoločného podniku Galileo, ktorá dostávala podrobné správy o pokroku pri rokovaniach aaktuálneinformácieopokrokupriplnení programu.
They were also represented in specific working groups, notably the PPP expert meeting, to follow more closely the negotiation process and were given full visibility over the difficulties faced during negotiation, precisely on mattersrelatedtothe concession.
Bolizastúpenéajvosobitnýchpracov-nýchskupinách,konkrétnenastretnutiach expertov PPP, aby mohli dôslednejšie sledo-vaťprocesvyjednávaniaadostávaliúplné informácieoťažkostiach,ktorésavyskytli vpriebehurokovaní,konkrétnevotázkach týkajúcichsa koncesie.
(c) The GJU staff encompassed professionals havingaccruedspecificexperienceinthe space domain and projects, havingspecific management experiences in relation to public sector infrastructure projects and project financing.Therewasno‘knowledgegap’ when comparedtoindustryteams.
c)Medzipracovníkmispoločnéhopodniku Galileoboliajodborníci,ktorínadobudli odbornéskúsenostivoblastivýskumu vesmíru a mali osobitné skúsenosti v riadení projektov verejnejinfraštruktúry afinanco-vaníprojektov. Neexistovalažiadna„vedo-mostnámedzera“vporovnanístímami z priemyslu.
Thoughcomplex,thenegotiationswere structuredandconductedinaseriousand professional manner by the two parties, and offered not sufficient ground for the GJU toquestionthefeasibilityoftheconces-sion. GJUreports weretargetingabroader public than Member States, and as such had tokeepcertaincommercialinformation confidential.
Hoci rokovania boli zložité, prebiehali štruktúrovane a obidve strany ich viedli seriózne a profesionálne; spoločný podnikGalileo pretonemaldostatočnýdôvod,abyspo-chybniluskutočniteľnosťkoncesie.Správy spoločného podniku Galileo boli určené širšej verejnosti než iba členským štátom a ako také muselizachovať dôvernosť niektorých obchodnýchinformácií.
Experiencedadvisors wereinvolvedinthe conception phase of the programme (seein particular theinception study).
Do koncepčnej fázy programu boli zapojení skúseníporadcovia(konkrétnejšiepozri v úvodnejštúdii).
Asfrom the start ofthe active phase ofthe competitive dialogue, experienced advisors (PricewaterhouseCoopers, Lovell’s,…) and European Investment Bank senior staff were assisting the GJU in negotiations either before or after the mergingofthecandidatesandinthe context ofthe merger processitself.
Od začiatku aktívnejfázy súťažnéhodialógupomáhalispoločnému podniku Galileo skúsení poradcovia (PricewaterhouseCoopers, Lovell´s,…) a vedúci pracovníci Európskej investičnej banky pri rokovaniachpredzlúčenímuchádzačov apoňom,akoajprisamotnomprocese zlučovania.
The PPP model proposed by the Commission differed from other PPP modelsthen inexistence.Theveryspecificnatureof theactivitiesandrisksatstake meantthat other existing projects could not be taken as areferenceforthe Galileo Projectfor what regardsthesharingofrisksandfinancing between public and privatesector.
Model PPP navrhovaný Komisiou sa líšil od iných vtedajších modelov PPP. Veľmi špecifický charakter činností a možných rizík znamenal, že iné existujúce projekty sa nemohli brať pre projekt Galileo ako smerodajné zhľadiskarozdeleniarizikaafinancovania medzi verejným asúkromnýmsektorom.
(d)The merger of the two offers was not encouraged norsupported neither bythe GJU nor bythe Commission.
d)Spoločnýpodnik Galileo ani Komisia nedávali podnet na zlúčenie obidvoch ponúk a ani ho nepodporovali.
To mitigatethe effects on the process described by the Court (essentially loss of competition), the Commission imposed conditions on the merger approval.
Na zmiernenie jeho následkov na konanie, ktoré uvádza Dvor audítorov(vpodstatezánikhospodárskej súťaže), Komisia stanovila určité podmienky preschválenie zlúčenia.
Aftercarefulscrutiny ofthejoint proposal, the GJU, with the assistance of highly qualified advisors, assessedthatthejoined proposal delivered better value for money with respecttotheindividual bids.
a)Všetkyzainteresovanéstrany,najmävšak súkromnýsektor,súsiplnevedométech-nologickej náročnosti projektu Galileo.
(a)The technological complexity of the Galileo Projectisafact wellunderstoodbyallthe stakeholders involved and especially by the privatesector.
Postarostlivompreskúmaníspoločného návrhuspoločnýpodnik Galileozapomoci vysokokvalifikovanýchporadcovdospel knázoru,žespojenýnávrhjeekonomicky výhodnejšívporovnanísindividuálnymi návrhmi.
Neverthelessprogress wasachievedinthe course thereof at least for what concern lia-bilityrisk and marketrisk allocation.
Vichpriebehusavšakdosiaholpokrok, aspoňpokiaľišloorozloženierizikazod-povednostivočitretímstranámatrhového rizika.
(b)Inception studies clearly indicated that revenue generation was difficult to predict, but did not consider it as a show stopper for the delivery ofthe PPPscheme.
b)Úvodné štúdiejasne naznačovali, že tvorbu výnosov je ťažké predvídať, nepovažovali to všakza dôvod, ktorý byznemožňovalreali-záciuschémy PPP.
Availabilitypaymentsbythepublicsector wereconsideredasuitableinstrumentto ensurefinancial viability.
Platbyzadostupnosťodverejnéhosektora sa považovali za vhodný nástroj na zabezpe-čeniefinančnej životaschopnosti.
Moreoveritisprobablethatfailureofthe concessionnegotiationcanalsobeattrib-uted to other factors, for instance industry’s realisation of more advantageous financing options.
Okrem toho je pravdepodobné, že neúspech koncesnýchrokovanízapríčiniliajinéfak-tory, napríkladto,že priemyslu boliznáme aj výhodnejšie možnostifinancovania.
The heads of terms included a possible availability payment structure upon which a high level agreement was achieved withthe pri-vatesector.
Memorandumoporozumeníobsahovalo možnúštruktúruplatiebzadostupnosť, oktorejsadosiahladohodasosúkromným sektorom na vysokej úrovni.
Thedifficultytotransfer marketriskwas identified and acknowledged, and as a consequence heads of terms were clearly point-ingtoa possibleagreement wheretherisk transfer wouldbe minimalatafirststage, with mechanismsforagradualincreasein the degree of market risk transfer during the course ofthe contract.
Problém presunu trhového rizika bol známy a bral sa do úvahy; práve preto memorandum oporozumeníjasnezdôrazňovalomožnú dohodu v prípadoch, kde by bol prenos rizika vprvejetapeminimálny;obsahovaloaj mechanizmy na postupné zvyšovanie miery trhovéhorizika v priebehu plnenia zmluvy.
The transfer of design risk has been the most controversialissue ofthe PPP negotiation.
Presun rizika súvisiaceho s návrhom bol najkontroverznejšou otázkourokovaní o PPP.
(c)The fact that the design has been developed under the responsibility of the public sector through the development phase was known totheprivatesectorand washighlighted asanelementofcomplexityfortherele-vantriskallocation withintheconcession scheme.
c)Skutočnosť,žezanávrhbolzodpovedný verejný sektor prostredníctvom fázy vývoja, bolasúkromnémusektoruznámaabola označenázakritickýprvokzhľadiskanále-žitéhorozdeleniarizíkvrámcikoncesnej schémy.
Neverthelessreports by expertsinthefield never outlined this as a major blocking point forthe viability ofthe concessionscheme.
Správyodborníkovnatútooblasťtovšak nikdyneoznačilizavýznamnúprekážku z hľadiska životaschopnostischémy.
The IOV phase originally conceived to reduce designrisks wasperceivedbytheprivate sectorasa majorconstrainttotheunder-takingthereof.
Fázu IOV, ktorá bola pôvodne navrhnutá na zníženierizikasúvisiacehosnávrhom,vní-malsúkromnýsektorakohlavnúprekážku jehorealizácie.
Itis to be recalled that theindustry, having developedthedesignduringthedevelop-ment phase, waslargelyrepresentedinthe candidatesforthe concession contract.
Jepotrebnépripomenúť,žeodvetviaprie-myslu,ktorévypracovalinávrhvpriebehu fázy vývoja, tvorili významnú časť uchádzačov o koncesnú zmluvu.
The attitude of industry to refuse any undertaking of designrisk onthe basis oflack of visibility,involvement and validation capabilities of the IOV phase has been strongly challengedduringnegotiationgiventhat thepotentialconcessionholder wascom-posed mainlyofthesameindustrialactors whohadavisibilityontheirownperform-ance atthe designstage.
Postojzástupcovpriemyslu,ktoríodmie-talipodstúpiťakékoľvekrizikovyplývajúce z návrhu z dôvodu nedostatočného prehľadu, mieryzapojeniaavalidačnýchmožností fázy IOV, vyvolal silné námietkyv priebehu rokovanízdôvodu,žezloženiepotenciál-neho držiteľa koncesie tvorili prevažne tí istí priemyselní hráči, ktorí mali prehľad osvo-jichvlastnýchvýsledkochdosiahnutýchvo fáze návrhu.
Market risk, design risk and to a lesser extent third party liability risks were the more contentious areas during negotiations.
Trhovériziko,rizikosúvisiacesnávrhom a v menšej miereriziko zodpovednosti voči tretímstranámvyvolávalinajviacsporov počasrokovaní.
Thefounding elementsfor a third partylia-bility mitigationstructure wereagreedat head-of-termslevel.
Základné prvky štruktúry na zníženie zodpo-vednostivočitretímstranámsa dohodli na úrovni memoranda o porozumení.
49.The procurement of the IOV phase was performed by ESA following its own procurement system.
49.Obstarávanie pre fázu IOV vykonávala agentúra ESA podľa svojho vlastného systému obstarávania.
43.The GJU wasinstructed byitsregulationto ‘charge to [ESA] the carrying-out of activities required during the development phase with regardtothespaceandtheearthsegment associated withthesystem’.
43.Podľapríslušnéhozakladajúcehonariade-nia spoločný podnik Galileo „poveruje [ESA] vykonávanímčinností požadovaných počas vývojovejfázytýkajúcichsasegmentu koz-mickéhopriestoruazemskéhosegmentu, ktorésúvisiasosystémom“.
ESA choseinfavour of anindustrial organi-sationled by a single prime contractor, but stillensuring,atleastonthepartofthe programme funded by ESA Member States, a geographicalreturntosubcontractors.
Agentúra ESA sa rozhodla v prospech priemyselnej organizácie vedenej jediným hlavným dodávateľom,ktorývšakzaisťovalgeogra-fickú väzbu na subdodávateľov, aspoň pokiaľ išlo o časť programu financovanú členskými štátmi ESA.
These activities were carried out by ESA in the framework of the GalileoSat programme, jointly funded by ESA member states on a voluntary basis and the European Communities.
Tieto činnosti vykonávala ESA v rámci programu GalileoSat, ktorý spoločne financovali členské štáty ESA na voliteľnej báze a Európskespoločenstvá.
As a consequence of this and of the actions ofseveralinterestedmemberstates,the primecontractoreventuallyelected wasa jointventureofantagonisticcompanies, whichnever managedtoworkefficiently together.
V dôsledkutohto, ako aj v dôsledku krokov niektorých zainteresovaných členských štá-tovbolzahlavnéhododávateľanakoniec vybraný spoločný podnik zložený zo spoloč-nostíprotichodnýchzáujmov,ktorénikdy nedokázali účinnespolupracovať.
The Galileo budget for development and validation was established based on studies commissioned by the Commission and was accepted by ESA in the GalileoSat declaration.
Rozpočet programu Galileo určený na vývojaskúšobnúprevádzkubolzostavený na základe štúdií, ktoré zadala Komisia a agentúra ESA ho prijala vo vyhlásení ku GalileoSat.
The GalileoSat declarationforesaw a standard ESA 20 %flexibility onits contribution, creating a de facto 10 % contingency on the total budget, which proved insufficient due tothe programme complexity.
Agentúra ESA, ktorá čelila zvýšeným nákladom a oneskorovaniu, sa nakoniec v decembri 2007 rozhodla pre voľbu inej priemyselnej organizácie a iný zmluvný rámec, na základe ktorého prevzala úlohu hlavného dodávateľa ajednotlivé súbory prác zadávala subdodávateľom priamo.
Faced withincreasedcosts and delays, ESA finally decided to opt in December 2007, for a differentindustrial organisation and con-tractualframework, wherebyit wouldtake directprimeresponsibilitiesandcontract out directlyto subcontractorsthe different work packages.
Vo vyhlásení ku GalileoSat bola pre ESA stanovenáštandardnáflexibilitavovýške 20 %, čím sa fakticky vytvárala 10 % rezerva nanepredpokladanévýdavkyvovzťahu kcelémurozpočtu,ktorásavšakvzhľa-domnanáročnosťprogramuukázalaako nedostatočná.
Late start of the GalileoSat programme by ESA Member States resulted in upstart delaysandincreasedcosts,whichwere neverrecovered.
Neskorý začiatok programu GalileoSat zo strany členských štátov ESA viedol k oneskoreniu začiatočných operácií a zvýšeným nákladom, ktorésa už nepodarilo nahradiť.
The research projects in the various user sectors have generally included development, tests and demonstration activities.
Výskumné projekty v rozličných užívateľských oblastiach zahŕňali vo všeobecnostivývoj,testyademonštračné činnosti.
Exploitation ofsuch workisto beincluded in the forthcoming‘GNSs application action plan’.
Využitie tejto práce má byť súčasťou pripravovaného dokumentu„Akčný plánvyužíva-nia GNSS“.
A number of FP6 projects have experienced delays,butaproject-by-projectanalysis pointstovariouscausesnotnecessarily linkedtothetransfer.
K oneskoreniu došlo pri viacerých projektoch vrámci6.RP,analýzapodľajednotlivých projektov však ukazujerôzne príčiny, ktoré niesú nevyhnutnespojenés presunom.
Thedefinitionoftheservices, which were the basisforthe system specifications, had been performed earlier, with FP5funds.
Vymedzenieslužieb,ktorébolizákladom presystémovéšpecifikácie,sauskutočnilo užskôr vrámcifinancovania z 5. RP.
56.Theactivitiesfunded with FP6 include the development of new applications, evaluation of related market potential, investigation of possiblebusiness models,andresearchon business plans suitable for their commercial-isation.Experienceof market development andtechnologicalinnovationshowsthat mostof marketinnovationsarecreatedby the market, and not by a top-down approach.
56.Činnostifinancovanévrámci6.RPzahŕ-ňajúvývojnovýchaplikácií,zhodnotenie súvisiacehotrhového potenciálu, skúmanie možnýchobchodných modelovavyhľadá-vanieobchodnýchplánovvhodnýchnaich komerčnévyužívanie.Skúsenostizvývoja trhuatechnologickýchinováciíukazujú, ževäčšinatrhovýchinováciísavytvára prostredníctvom trhu a nie prístupom „zhora nadol“.
This is especially true in non mature markets such asthis one, wherethe GJU/GSA would have had difficulties in devising comprehensive developmentstrategies.
Osobitnetoplatínanerozvinutých trhoch, akýmje aj tento, kde spoločný podnik Galileo a GSA mohli mať ťažkosti s vypracovaním komplexnejrozvojovejstratégie.
This approach has demonstrated its validityin the sense that several companies, notably SMEs, have acquired knowledge andexperience which has positionedthem asleadersonthe market, such as Ifen and Septentriofordual Galileo/GPSreceptors, Polestar for indoor positioning solutions and Telesysforlocation-basedservices.
Tento prístup preukázalsvojuplatnosť,pretoženiekoľko spoločností, najmä malé a stredné podniky, získali poznatky a skúsenosti, vďaka ktorým zaujalivedúcepostavenienatrhu;patria k nim napríklad Ifen a Septentrio pre duálne prijímače Galileo/GPS, Polestar pre systémy určovania polohy vo vnútri objektov a Telesys preslužby podľalokality.