natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Directive 85/337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, as amended by Directive 97/11 must be interpreted as meaning that it provides for environmental impact assessment of refurbishment and improvement projects for urban roads, either where they are projects covered by point 7(b) or (c) of Annex I to the directive, or where they are projects covered by point 10(e) of Annex II or the first indent of point 13 thereof, which are likely, by virtue of their nature, size or location and, if appropriate, having regard to their interaction with other projects, to have significant effects on the environment.
Smernica 85/337 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenená a doplnená smernicou 97/11, sa má vykladať v tom zmysle, že v súvislosti s projektmi prestavby a skvalitnenia mestských ciest stanovuje posudzovanie vplyvu na životné prostredie, či už ide o projekty podľa písmena b) alebo c) bodu 7 prílohy I uvedenej smernice, podľa písmena e) bodu 10 prílohy II alebo prvej zarážky bodu 13 uvedenej smernice, ktoré pravdepodobne budú mať z dôvodu svojho charakteru, rozsahu alebo umiestnenia, a prípadne vzhľadom na ich spolupôsobenie s ostatnými projektmi, podstatný vplyv na životné prostredie.
In that regard, in the same way as Directive 85/337, the amended direct- ive adopts an overall assessment of the effects of projects or the alteration thereof on the environment.
V tomto ohľade rovnako ako smer -nica 85/337, aj zmenená smernica zohľadňuje celkové posudzovanie vplyvov projektov alebo ich zmien na životné prostredie.
It would be simplistic and contrary to that approach to take account, when assessing the environmental impact of a project or of its modification, only of the direct effects of the works envisaged themselves, and not of the environmental impact liable
Zohľadniť pri posudzovaní vplyvu projektu na životné prostredie alebo jeho zmeny len priame účinky zamýšľaných stavebných prác bez toho, aby boli zohľadnené vplyvy na životné prostredie, ktoré môžu byť vyvolané používaním alebo prevádzkou stavebných diel, ktoré sú výsledkom týchto
Since the scope of Directive 85/337 and that of the amended directive is very wide, it would, therefore, be contrary to the very purpose of the amended dir -ective to allow any urban road project to fall outside its scope solely on the ground that the directive does not expressly mention among the projects listed in Annexes I and II those concerning that kind of road.
Keďže je totiž pôsobnosť smer -nice 85/337 a zmenenej smernice veľmi rozsiahla, bolo by v rozpore so samotným cieľom zmenenej smernice, keby mohol akýkoľvek projekt mestskej cesty uniknúť jej pôsobnosti len z toho dôvodu, že medzi projektmi v prílohe I a II k tejto smernici nie je taký druh cesty výslovne uvedený.
Furthermore, the concepts in those annexes are Community law concepts which must be interpreted
Okrem toho pojmy uvedené v týchto prílohách sú pojmami práva Spoločenstva, ktoré musia byť vykladané autonómne, a nie je vylúčené, že druhy ciest, ktoré sú v nich uvedené, sa nachá-
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA independently and it is conceivable that the types of road which are mentioned therein are sited both in and outside built-up areas.
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA dzajú na zastavaných územiach aj mimo nich.
Lastly, the purpose of the amended directive cannot be circumvented by the splitting of projects and the failure to take account of the cumulative effect of several projects must not mean in practice that they all escape the obligation to carry out an assessment when, taken together, they are likely to have significant effects on the environment within the meaning of Article 2(1) of the amended directive.
Napokon cieľ uvedenej zmenenej smernice nemožno obísť rozdelením projektu a nezohľadnenie kumulatívneho účinku niekoľkých projektov nesmie v praxi znamenať, že všetky projekty uniknú povinnosti posudzovania, pokiaľ ako celok môžu mať v zmysle článku 2 ods. 1 tejto smernice podstatný vplyv na životné prostredie.
In addition, the fact that point 7(b) and (c) of Annex I to that directive refers to projects for the ‘construction’ of the types of road mentioned does not mean that projects for refurbishment and improvement of an existing road are excluded from the scope of the amended directive.
Navyše skutočnosť, že pod písmenami b) a c) v bode 7 prílohy I zmenenej smernice sa uvádzajú projekty týkajúce sa „stavby“ uvedených druhov ciest, neznamená, že projekty prestavby a skvalitnenia existujúcej cesty sú vylúčené z pôsobnosti zmenenej smernice.
A project for refurbishment of a road which would be equivalent, by its size and the manner in which it is carried out, to construction may be regarded as a construction project for the purposes of that annex.
Projekt prestavby cesty, ktorý sa svojím rozsahom a spôsobom realizácie rovná stavbe, možno totiž v zmysle uvedenej prílohy považovať za stavebný projekt.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-142/07
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — VEC C-142/07
OPINION OF ADVOCATE GENERALKOKOTT delivered on 30 April 2008 1
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKYJULIANE KOKOTT prednesené 30. apríla 2008 1
A — The EIA Directive
A — Smernica
Article 2(1) defines the aim of the EIA Directive:
V článku 2 ods. 1 sa stanovuje cieľ smernice:
This reference for a preliminary ruling concerns Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, 2as amended by Council Dir -ective 97/11/EC of 3 March 1997 3(‘the EIA Directive’).
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie 2, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997 3 (ďalej len „smernica“).
It relates to five projects to widen and improve a main road in Madrid, which form part of the ‘Madrid calle 30’ project.
Vec sa týka piatich projektov týkajúcich sa výstavby a obnovy hlavnej cestnej komunikácie v Madride, ktoré sú súčasťou projektu „Madrid calle 30“.
That road was classified as an urban road under Spanish law.
Uvedená cesta bola podľa španielskeho práva zaradená do kategórie mestských ciest.
Urban road construction projects do not fall within the scope of the Spanish rules implementing the EIA Direct- ive.
Projekty výstavby mestských ciest nepatria do pôsobnosti ustanovení španielskeho práva, ktorými bola smernica prebratá.
The question therefore arises whether the EIA Directive covers such projects.
Z toho vyplýva otázka, či sa smernica týka uvedených projektov.
1 — Original language: German.2 — OJ 1985 L 175, p.
1 — Jazyk prednesu: nemčina.2 — Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248.3 — Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151.
Article 3 describes the purpose of the environmental impact assessment:
V článku 3 sa opisuje predmet posudzovania dopadu na životné prostredie:
Subject to Article 2(3), for projects listed in Annex II, the Member States shall determine through:
Pokiaľ článok 2 ods. 3 neustanovuje inak, členské štáty určia pre projekty uvedené v prílohe II na základe:
‘The environmental impact assessment shall identify, describe and assess in an appropriate manner, in the light of each individual case and in accordance with Articles 4 to 11, the direct and indirect effects of a project on the following factors:
„Posudzovanie dopadu na životné prostredie identifikuje, popíše a posúdi náležitým spôsobom, pri každom prípade jednotlivo a v súlade s článkami 4 až 11, priame a nepriame vplyvy projektu na nasledujúce faktory: a) skúmania každého jednotlivého prípadu;
(a) a case-by-case examination,
— ľudské bytosti, živočíšstvo a rastlinstvo, alebo
— soil, water, air, climate and the landscape;
— pôdu, vodu, vzduch, podnebie a krajinu, b) prahov alebo kritérií stanovených členskými štátmi;
— material assets and the cultural heritage; whether the project shall be made subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10.
— hmotný majetok a kultúrne dedičstvo, či budú podliehať posúdeniu v súlade s článkami 5 až 10.
Member States may decide to apply both procedures referred to in (a) and (b).’
Členské štáty môžu rozhodnúť uplatňovať oba postupy uvedené v písm. a) a b).“
Article 4(1) and (2) define which projects are to be assessed:
V článku 4 ods. 1 a 2 sa vymedzujú projekty, ktoré sa majú posudzovať:
Point (7)(b) of Annex I includes certain road construction projects, namely the ‘construction of motorways and express roads (2)’.
Príloha I bod 7 písm. b) obsahuje niektoré projekty výstavby ciest, najmä „stavbu diaľnic a ciest prvej kategórie (2)“.
Footnote (2) defines ‘express road’ as ‘a road which complies with the definition in the European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975’.
Poznámka pod čiarou 2 vymedzuje pojem „cesta prvej kategórie“ ako „cestu, ktorá je v súlade s definíciou Európskej dohody o hlavných medzinárodných dopravných ťahoch z 15. novembra 1975“.
Other road construction projects are covered by point (7)(c) of Annex I:
Ďalšie projekty výstavby ciest sú uvedené v prílohe I bode 7 písm. c):
B — The European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975
B — Európska dohoda o hlavných medzinárodných dopravných ťahoch z 15. novembra 1975
The Agreement has been ratified by 20 Member States, but not by Spain, Estonia, Ireland, Malta, Austria, the United Kingdom or Cyprus.
Dohodu podpísalo 20 členských štátov, ale Španielsko, Estónsko, Írsko, Malta, Rakúsko, Spojené kráľovstvo a Cyprus dohodu nepodpísali.
Annex II contains the conditions to which the main international traffic arteries should conform.
Príloha II obsahuje podmienky pre hlavné medzinárodné dopravné tepny.
Point (10)(e) of Annex II includes a mention of roads:
V prílohe II bode 10 písm. e) je okrem iného zmienka o cestách:
Section I.1 defines the substantive scope of those conditions:
Vecná pôsobnosť týchto podmienok je stanovená v oddiele I.1:
‘Construction of roads, harbours and port installations, including fishing harbours (projects not included in Annex I).’
„Výstavba ciest, prístavov a prístavných zariadení, vrátane rybárskych prístavov (projekty neobsiahnuté v prílohe I).“
Changes to projects are covered by the first indent of point 13 of Annex II:
Zmeny projektov sú upravené v prílohe II bode 13 prvej zarážke:
‘The fundamental characteristics of the construction or improvement of the main international traffic arteries, hereafter designated “international roads”, are dealt with in the following provisions, which are based on modern concepts of road construction technology.
„Nasledujúce ustanovenia sa týkajú základných charakteristík stavby a prestavby hlavných medzinárodných dopravných ťahov, ďalej len ‚medzinárodných ciest‘, pričom zohľadňujú aktuálne technické koncepcie cestného staviteľstva. Neuplatňujú sa na zastavané územia.
The latter shall be by-passed if they constitute a hindrance or a danger.’
Tieto územia sa musia obchádzať, ak predstavujú prekážku alebo nebezpečenstvo.“
In Annex II, sections II.2 and II.3 the terms ‘motorway’ and ‘express road’ are defined:
Pojmy diaľnice a cesty prvej kategórie sú vymedzené v prílohe II oddieloch II.2 a II.3:
An express road is a road reserved for motor traffic accessible only from interchanges or controlled junctions and on which, in par -ticular, stopping and parking are prohibited on the running carriageway(s).’ 4
Cesta prvej kategórie je cesta vyhradená pre automobilovú dopravu, dostupná len z mimoúrovňových križovatiek alebo riadených krížení, na ktorej je zakázané najmä otáčanie a parkovanie.“ 4
“Motorway” means a road specially designed and built for motor traffic, which does not serve properties bordering on it, and which:
Pojem ‚diaľnica‘ označuje cestu, ktorá je špeciálne navrhnutá a postavená pre premávku motorových vozidiel, na ktorú nie je priamy prístup z priľahlých pozemkov a ktorá:
(i) Is provided, except at special points or temporarily, with separate carriageways for the two directions of traffic, separated from each other by a dividing strip not intended for traffic or, exceptionally, by other means;
III — Skutkové okolnosti predchádzajúce sporu, konanie a prejudiciálne otázky i) je s výnimkou osobitných miest alebo dočasne, vybavená samostatnými jazdnými pruhmi v dvoch smeroch, ktoré sú od seba oddelené buď deliacim pruhom, ktorý nie je určený na premávku, alebo výnimočne inými prostriedkami;
On 13 May 2004, the city of Madrid published an invitation to comment, within a period of 20 days, on a total of five projects to improve and widen the M-30 road within the urban area.
Dňa 13. mája 2004 mesto Madrid uverejnilo výzvu na predkladanie pripomienok k piatim projektom prestavby a rozšírenia cesty M-30 na území mesta v lehote 20 dní.
The public also had 45 days within which to comment in a further development consent procedure under water legislation.
V rámci následného vodohospodárskeho konania mala verejnosť ešte jednu možnosť vyjadriť svoje stanovisko do 45 dní.
On 24 January 2005, the city published its decision of 17 January 2005, by which it had given consent to the projects.
Dňa 24. januára 2005 mesto uverejnilo svoje rozhodnutie zo 17. januára 2005, ktorým dotknuté projekty povolilo.
The non-governmental organisation Ecologistas en Acción-CODA brought an action against that consent.
Mimovládna organizácia Ecologistas en Acción-CODA podala proti tomuto rozhodnutiu žalobu.
(ii) Does not cross at level with any road, railway or tramway track, or footpath, and;
ii) sa úrovňovo nekrižuje s inou cestou, železničnou, električkovou traťou alebo cestou pre chodcov;
4 — After amendment that definition now states:‘An express road is a road reserved for motor traffic accessible from interchanges or controlled junctions only and which, (i) Prohibits stopping and parking on the running carriageway(s) (ii) Does not cross at level with any railway or tramway track, or footpath.’
4 — Táto definícia znie po zmene takto: „Cesta prvej kategórie je cesta vyhradená len pre auto -mobilovú dopravu, dostupná len z mimoúrovňových križovatiek alebo riadených krížení,i) na ktorej je zakázané zastavenie a parkovanie;ii) ktorá sa úrovňovo nekrižuje s inou cestou, železničnou, električkovou traťou alebo cestou pre chodcov.“ iii) je osobitne označená ako diaľnica.
The referring court describes the subjectmatter of these proceedings as follows: arising from [the EIA Directive] applicable to urban road projects, having regard to their nature, size and effect on densely populated areas or on landscapes of historical, cultural or archaeological significance?
Vnútroštátny súd opisuje predmet tohto konania takto: prostredie, vyplývajúce zo smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, uplatniť na projekty výstavby mestských ciest pri zohľadnení charakteru a rozsahu daných projektov, ako aj ich zásahu do husto obývaných oblastí alebo krajín s historickým, kultúrnym alebo archeologickým významom?
(2) Are the procedural requirements relating to environmental impact assessments arising from [the EIA Directive] applicable to the projects which form the subjectmatter of these administrative appeal proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, density of population, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road?
Majú sa požiadavky stanoveného konania o posúdení vplyvov na životné prostredie, vyplývajúce zo smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, uplatniť na projekty, o ktoré ide v správnom konaní vo veci samej, so zreteľom na ich charakter a druh cesty, na ktorých sa majú vykonať, ich vlastnosti, rozsah, vplyv na okolie, hustotu osídlenia, rozpočet a prípadné rozdelenie celkového projektu s podobnými prácami na tej istej ceste?
‘In effect what is before the court is a challenge to an administrative measure which approves only five of the sub-projects or specific restructuring works on the road network and surrounding area of the M-30 which, taken together, entail a vast and highly complex civil engineering operation which corresponds to a single overall project to improve and refurbish virtually the whole of the Madrid ring road which is known and referred to as the “Madrid calle 30” project…, which the City Council has split up in this way and treated as 15 distinct and independent projects.
„Napáda sa totiž správny akt, ktorý povoľuje iba päť z viacerých čiastkových projektov alebo osobitných činností týkajúcich sa úpravy cestnej komunikácie a územia, ktorým prechádza M-30, a ktoré súhrnne predstavujú mohutné a veľmi komplexné dielo inžinierskeho staviteľstva zodpovedajúce celkovému a jednotnému projektu na zlepšenie a prestavbu prakticky celého diaľničného obchvatu Madridu, predloženému pod názvom ‚Madrid calle 30‘…, pričom správa mesta tento projekt rozdelila a posudzovala ako 15 rôznych, navzájom nezávislých projektov.
Thus all but one of the different sections constitute less than the 5 kilometres of alteration or rehabilitation work on any existing road referred to in epigraph 95 of Annex 2 to Ley 2/2002, although the project as a whole far exceeds these dimensions.
Jednotlivé úseky, s výnimkou jedného, neprekračujú prah 5 km stanovený pre zmenu alebo úpravu trás všetkých druhov existujúcich ciest v bode 95 druhej prílohy zákona 2/2002, hoci rozmer celkového projektu túto hranicu mnohonásobne prekračuje.
It is estimated that this project for the total overhaul and extension of the M-30 will mean an increase in traffic on the motorway of almost 25% and it involves a wide range of different works in the surrounding urban area.’
Celkový projekt prestavby a rozšírenia M-30 by mal podľa odhadov priniesť nárast dopravy až o 25 % a bude vyžadovať práce rôzneho druhu na území mesta v okolí cesty…“
(3) Are the criteria set out in Case C-332/04 5Commission v Spain, and specifically
Majú sa kritériá, ktoré stanovil Súdny dvor v rozsudku C-332/04 5 v bodoch 69
In order for a ruling to be given on the action, the Court has been asked the following questions: those contained in paragraphs 69 to 88 of the judgment, applicable to the projects which are the subjectmatter of these proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which
Aby bolo možné rozhodnúť o žalobe, vnútroštátny súd predložil Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky: až 88, uplatniť na projekty, o ktoré ide v tomto konaní, so zreteľom na ich charakter a druh cesty, na ktorých sa majú vykonať, ich vlastnosti, rozsah, vplyv na okolie, rozpočet a prípadné
‘(1) Are the procedural requirements relating to environmental impact assessments
5 — Rozsudok zo 16. marca 2006, Komisia/Španielsko, C-332/04, Zb. s. I-40.
5 — Case C-332/04 Commission v Spain [2006] ECR I-40.
Majú sa požiadavky stanoveného konania o posúdení vplyvov na životné
IV — Legal assessment they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road, such that there was a requirement to submit them to the prescribed environmental impact assessment procedure?
IV — Právny stav rozdelenie celkového projektu s podobnými prácami na tej istej ceste, a preto bolo nutné tieto projekty podrobiť konaniu o posúdení vplyvov na životné prostredie?
A — The first three questions — urban road construction projects
A — O prvých troch otázkach — projekty týkajúce sa výstavby mestských ciest
The Court should consider the first three questions together, as they are essentially identical.
Prvými troma otázkami by sa Súdny dvor mal zaoberať súčasne, pretože majú v podstate rovnaký obsah.
The referring court would like to ascertain the conditions under which urban road construction projects, in particular the five projects to be examined by it, are to be made subject to an environmental impact assessment.
Vnútroštátny súd chce určiť, za akých podmienok podliehajú stavebné projekty, najmä päť stavebných projektov, ktoré má preskúmať, posúdeniu vplyvu na životné prostredie.
With reference to the judgment in Case C-332/04, 6 it highlights certain characteristics of the projects:
Zdôrazňuje najmä niekoľko charakteristík projektov, pričom sa odvoláva na rozsudok vo veci C-332/04: 6
(4) Do the relevant administrative records and, specifically, the studies and reports contained therein, demonstrate that the Spanish authorities have, in practice, complied with the obligations arising from [the EIA Directive] relating to the environmental assessment of the projects which are the subjectmatter of these proceedings, even if the project was not formally made subject to the prescribed environmental assessment procedure set out in the directive?’
So zreteľom na správny spis, a najmä na štúdie a správy, ktoré obsahuje, splnili si španielske orgány povinnosti, ktoré im vyplývajú zo smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, v súvislosti s projektmi, o ktoré ide v tomto konaní, hoci projekt nebol formálne predložený na konanie o posúdení vplyvov na životné prostredie, ktoré upravuje uvedená smernica?
— the nature and size of the project, in particular the nature of the road, its characteristics and its size,
— povaha a veľkosť projektu, najmä kvalita a druh cesty, jej vlastnosti a rozmery,
— the effect on densely populated areas or on landscapes of historical, cultural or archaeological significance,
— vplyv na husto osídlené oblasti, resp. krajiny s historickým, kultúrnym alebo archeologickým významom,
— the budget, and
— rozpočet, ako aj
The applicant in the main proceedings, the non-governmental organisation Ecologistas en Acción-CODA, the defendant, the municipality of Madrid, Italy and the Commission took part in the written procedure, whilst only the municipality of Madrid and the Commission took part in the oral procedure on 2 April 2008.
Mimovládna organizácia Ecologistas en Acción-CODA, ako navrhovateľ vo veci samej, správa mesta Madrid, Taliansko a Komisia sa zúčastnili písomnej časti konania, ale ústnej časti konania 2. apríla 2008 sa zúčastnili len správa mesta Madrid a Komisia.
6 — Cited in footnote 5.
6 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 5.
— the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road.
— prípadné rozdelenie celkového projektu s podobnými prácami na tej istej ceste.
In my view, that is an incorrect interpretation of the EIA Directive.
Takýto výklad smernice je podľa mňa nesprávny.
It is true that the EIA Directive does not expressly mention ‘urban roads’ as such.
Je pravda, že smernica výslovne neuvádza „mestské cesty“ ako také.
However, point (7)(b) and (c) of Annex I and point (10)(e) of Annex II refer to motorways, express roads and roads.
Príloha I bod 7 písm. b) a c), ako aj príloha II bod 10 písm. e) však hovoria o diaľniciach, cestách prvej kategórie a cestách.
As the Commission in particular stresses, these are Communitylaw concepts which must be given an autonomous interpretation.
Ako Komisia zdôraznila, ide o pojmy práva Spoločenstva, ktoré sa musia vykladať autonómne.
From the perspective of Community law, it would be quite alien to exclude urban roads from the three abovementioned types of roads.
Vylúčenie mestských ciest z uvedených troch druhov ciest by nebolo v súlade s chápaním práva Spoločenstva.
In principle all those roads may also occur within urban areas and have significant effects on the environment there.
Všetky tieto cesty sa v zásade môžu nachádzať aj v mestách, kde môžu mať podstatný vplyv na životné prostredie.
As the Italian Government rightly argues, in answering these questions, it is not possible to examine the compatibility of Spanish law with the EIA Directive.
Ako správne tvrdí talianska vláda, pri hľadaní odpovede na tieto otázky, nemožno preskúmavať zlučiteľnosť španielskeho práva so smernicou.