natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following its launch in 2004, the ECN subgroup on energy met three times in 2005. ere were two technical meetings in April and July and one high-level meeting for the heads of competition authorities and energy regulators in November. e subgroup meetings focused on the ongoing/concluded inquiries into the gas and electricity sectors by the Commission and certain national authorities.
Na zasadnutí v novembri riaditelia NCA a regulačných orgánov v oblasti energetiky výrazne podporili predbežné zistenia Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž z vyšetrovania v sektoroch, ako je uvedené v dokumente.
At the meeting in November, the heads of the NCAs and energy regulators strongly supported the Competition DG’s initial findings in the sector inquiry as set out in the issues paper. e subgroup also discussed market denitions in electricity wholesale markets.
Táto podskupina takisto diskutovala o deníciách trhov na veľkoobchodných trhoch s elektrickou energiou.
A number of very prominent cases in the energy sector dealt with at national level were submitted to the Commission, relating to highly important issues such as the compatibility of long-term exclusive gas supply contracts with EU competition law or excessive pricing in the electricity sector.
Komisii bolo predložených mnoho veľmi významných prípadov zo sektora energetiky, ktoré boli riešené na vnútroštátnej úrovni a týkali sa veľmi dôležitých záležitostí, napríklad zlučiteľnosti dlhodobých zmlúv o exkluzívnych dodávkach plynu s právom hospodárskej súťaže EÚ alebo určovania nadmerných cien v sektore elektrickej energie.
ECN subgroup on railways — Rail Transport Competition Network (RTCN)
Podskupina ECN pre železnice – Sieť pre hospodársku súťaž v železničnej doprave (RTCN)
Following previous discussions it was possible to have a first exchange of views with the rail regulatory bodies (RBs) on how to strengthen cooperation between NCAs and RBs with respect to the opening up of the railway market. e exchange of views will be pursued once a year. e aim is to identify the bottlenecks to competition/liberalisation in both the freight and transport railways markets and decide which authority is well placed to act.
Výmena názorov sa uskutoční raz ročne. Cieľom je určiť problémové záležitosti hospodárskej súťaže/liberalizácie na trhoch nákladnej, ako aj osobnej železničnej dopravy a určiť, ktorý orgán má dobré postavenie, aby v týchto záležitostiach konal.
Cooperation within the RTCN and with RB has already proved to be very fruitful. e challenge is to continue to explore avenues and decide on concrete actions that would signicantly facilitate the entrance of newcomers and improve competition in the sector.
Spolupráca v rámci RTCN a s RB sa už osvedčila ako veľmi užitočná. Dôležitou úlohou je pokračovať v hľadaní ciest a rozhodnúť o konkrétnych opatreniach, ktoré by výrazne uľahčili vstup nových subjektov na trh a zlepšili hospodársku súťaž v sektore.
In 2005, the ECN subgroup on environment discussed the Competition DG paper concerning issues of competition in waste management systems which was published on the Competition DG’s website in September. e paper examines antitrust issues that may arise with respect to waste management systems in particular as regards packaging waste, car wrecks and electronic waste.
V roku 2005 podskupina ECN pre životné prostredie prerokovala dokument Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž týkajúci sa problémov hospodárskej súťaže v systémoch odpadového hospodárstva, ktorý bol v septembri uverejnený na internetovej stránke Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž.
ECN subgroup of experts in securities issues
D VYBRANÉ SÚDNE PRÍPADY max.mobil108
By judgment of the 22nd February, the European Court of Justice (ECJ) set aside the judgment of the Court of First Instance (CFI) in Case T-54/99 max.mobil v Commission, which acknowledged a general right of the complainants to challenge the Commission’s refusal to act under Article 86(3) EC.
Rozsudkom z 22. februára Európsky súdny dvor (ESD) zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa v prípade T-54/99 max.mobil/Komisia, ktorý potvrdil všeobecné právo navrhovateľov napadnúť odmietnutie Komisie konať podľa článku 86 ods. 3 Zmluvy o ES.
In its judgment the ECJ held that complainants under Article 86(3) cannot challenge decisions of the Commission not to open a procedure against a Member State because such acts cannot be regarded as producing binding legal eects.
Súdny dvor vo svojom rozsudku dospel k záveru, že navrhovatelia podľa článku 86 ods. 3 nemôžu napadnúť rozhodnutia Komisie nezačať konanie proti členskému štátu, pretože takýto akt nemožno považovať za akt vytvárajúci záväzné právne účinky.
In doing so, the ECJ conrmed the practice of the Commission of handling Article 86(3) EC complaints in a way similar to the approach taken under Article 226 EC.
ESD tým potvrdil prax Komisie pristupovať k sťažnostiam podľa článku 86 ods. 3 Zmluvy o ES podobným spôsobom, ako je uvedené v článku 226 Zmluvy o ES.
Specialty graphite(110
Špeciálne graty110
By judgment of the 15th June, which largely deals with fines, the CFI supported the essence of the Commission’s findings and reasoning in its decision of the 17th December 2002 concerning two cartels in the specialty graphite sector.
Rozsudkom z 15. júna, ktorý sa vo veľkej miere týka pokút, Súd prvého stupňa podporil podstatu záverov a dôvody Komisie uvedené v jej rozhodnutí zo 17. decembra 2002, týkajúcom sa dvoch kartelových dohôd v sektore špeciálnych gratov.
Case C-141/02 P Commission v T-Mobile Austria GmbH.
Prípad C-141/02 P Komisia/T-Mobile Austria GmbH.
Case C-53/03 Syfait and others v GlaxoSmithkline AEVE.Joined Cases T-71/03, T-74/03, T-87/03 and T-91/03 Tokai, Intech EDM and SGL Carbon v Commission.
Prípad C-53/03 Syfait a.o./GlaxoSmithkline AEVE.Spojené prípady T-71/03, T-74/03, T-87/03 a T-91/03 Tokai, Intech EDM a SGL Carbon/Komisia.
250. e CFI conrmed that, under the principle of territoriality, there is no con-ict in the exercise by the Commission and by the US authorities of their power to impose fines on undertakings which infringe the competition rules of the EEA and of the United States. e Commission therefore does not infringe the ne bis in idem principle if it imposes fines on undertakings for a given infringement when penalties have already been imposed in the United States for the same infringement, even if the Commission has referred to worldwide market shares and worldwide turnover when setting the fines.
Komisia preto neporušuje zásadu „ne bis in idem“, ak uloží pokuty podnikom za dané porušenie, keď pokuty už boli uložené v USA za rovnaké porušenie, i keď Komisia pri stanovení pokút vychádzala z podielov na celosvetovom trhu a z celosvetového obratu.
With regard to attenuating circumstances, the CFI conrmed that the Commission is under no obligation to reduce a ne for the termination of a manifest infringement, whether that termination occurred before or aer its investigation.
Pokiaľ ide o zmierňujúce okolnosti, Súd prvého stupňa potvrdil, že Komisia nemá povinnosť znížiť pokutu za ukončenie zjavného porušenia bez ohľadu na to, či toto ukončenie nastalo pred vyšetrovaním alebo po ňom.
Reductions of fines have, however, been granted on three grounds.
Pokuty však boli znížené z týchto troch dôvodov.
First, if the CFI found a factual error concerning the turnover of one of the addressees.
Po prvé, Súd prvého stupňa zistil faktickú chybu, pokiaľ ide o obrat jedného z adresátov.
Pre-insulated pipes(
Predizolované rúry112
By judgment of the 28th June, the ECJ dismissed all appeals against the judgments of the CFI of 20 March 2002(113) concerning the Commission decision in the pre-insulated pipes case.
Rozsudkom z 28. júna ESD zamietol všetky odvolania proti rozsudkom Súdu prvého stupňa z 20. marca 2002113 vo veci rozhodnutia Komisie v prípade predizolova- ných rúr.
For the first time, the legality of the Commission’s method of
ESD prvýkrát potvrdil zákonnosť metódy Komisie pre udelenie pokuty, uvedenej v usmerneniach o pokutách z roku 1998114.
Furthermore, the ECJ found that the new method of calculating fines contained in the guidelines was reasonably foreseeable for undertakings, such as the appellants, at the time when the infringements concerned were committed. e principle of non-retroactivity was therefore not violated.
ESD ďalej dospel k záveru, že nová metóda na výpočet pokuty uvedená v usmerneniach bola pre také podniky, akými sú odvolávajúce sa strany, v čase, keď sa dopustili príslušných porušení, primerane predvídateľná. Zásada zakazujúca spätné uplatňovanie preto nebola porušená.
Moreover, the ECJ stated that in setting out in the guidelines the method which it proposed to apply when calculating fines, the Commission remained within its legal framework and did not exceed the discretion conferred on it by the legislator.
ESD ďalej uviedol, že stanovením metódy pre výpočet výšky pokuty v usmerneniach, Komisia neprekročila svoj právny rámec ani zákonodarcom poskytnutú možnosť konať podľa vlastného uváženia.
Stainless steel (alloy surcharge)(115
Stainless Steel (príplatok za legovanie)115256.
By judgments of the 14th July, the ECJ rejected the appeals lodged against the judgments of the CFI of the 13th December 2001(116) that had largely upheld the Commis- s t
ESD tiež zdôraznil, že výslovné uznanie porušenia môže podľa oznámenia o zhovievavosti z roku 1996 okrem uznania len samotnej povahy skutočností predstavovať aj dôvod na dodatočné zníženie pokuty.
For a comprehensive description of the decision, see the 1998 Competition Report.
Pre úplný opis rozhodnutia pozri Správu o hospodárskej súťaži za rok 1998.Prípad T-241/01, SAS/Komisia.
By judgment of 27 July, the CFI conrmed in its entirety the Commission’s decision of 5 December 2001 imposing fines for a long-standing cartel established by way of an express agreement on beer ties in Luxembourg. e CFI also conrmed the established case-law according to which no eects need to be demonstrated where the infringement has as its object the restriction of competition. e CFI held that for the purpose of fines this infringement could have been be qualied as very serious solely on the basis of the nature of the infringement, and this would be the case even though it concerned only one Member State, namely Luxembourg.
Súd prvého stupňa tiež potvrdil ustálenú judikatúru, podľa ktorej nie je potrebné dokázať žiadne účinky, ak účelom porušenia je obmedzenie hospodárskej súťaže. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že na účely stanovenia pokút môže byť toto porušenie kvalikované ako veľmi závažné na základe povahy porušenia, a to aj v prípade, ak sa týkalo len jedného členského štátu, a to Luxemburska.
In its judgment of 15 September the CFI conrmed part of the Commission’s decision of 10 October 2001 in the Mercedes-Benz case(121) in which the Commission found that DaimlerChrysler AG had, itself or through its Belgian and Spanish subsidiaries, infringed EU competition rules. e decision imposed a ne of over EUR 71 million on DaimlerChrysler for three distinct infringements.
Vo svojom rozsudku z 15. septembra Súd prvého stupňa potvrdil časť rozhodnutia Komisie z 10. októbra 2001 v prípade Mercedes-Benz121, v ktorom Komisia dospela k záveru, že DaimlerChrysler AG sám alebo prostredníctvom svojich belgických a španielskych dcérskych spoločností porušil pravidlá hospodárskej súťaže EÚ. Rozhodnutím bola DaimlerChrysler uložená pokuta vo výške viac ako 71 mil. eur za tri rôzne porušenia.
First, DaimlerChrysler had given its German sales agents instructions to sell new cars only to customers in their own contract territory, so as to avoid their competing with other members of the network, and for requiring the payment of a deposit of 15 % of the price of the vehicle for orders for new cars from customers from outside the territory.
Po prvé, DaimlerChrysler dal svojim nemeckým predajným zástupcom pokyny, aby predávali nové autá len zákazníkom na svojom vlastnom zmluvnom území a vyžadovali zálohu 15 % ceny vozidla pri objednávkach nových vozidiel zákazníkmi z oblastí mimo daného územia, aby tak zabránil týmto predajcom v konkurovaní voči iným členom siete.
Second, DaimlerChrys-ler was sanctioned for having prevented its German agents and Spanish dealers from
Po druhé, DaimlerChrysler bol sankcionovaný za to, že zabránil svojim nemeckým zástupom a španielskym predajcom dodávať autá lízingovým spoločnostiam v prípadoch, kedy nebol udaný zákazník, čím im bránil vo vytváraní zásoby okamžite dostupných vozidiel pre nové lízingové zmluvy.
Case T-241/01 SAS v Commission.Joined case T-49/02, T-50/02, T-51/02 Brasserie nationale v Commission.Case T-325/01 DaimlerChrysler v Commission.See the 2001 Competition Report, p. 187.
Súd prvého stupňa dospel k tomuto záveru najmä po zohľadnení skutočnosti, že nemeckí zástupcovia sa nestali vlastníkmi vozidiel, ktoré predávali v mene DaimlerChrysler konečným zákazníkom.
With respect to the conduct of DaimlerChrysler in Spain, the CFI found that under Spanish law every leasing company must already have an identied customer for the leasing contract at the time of acquiring the vehicle. e type of conduct sanctioned by the Commission, therefore, derived from the applicable national legislation and was not the result of the implementation of an agreement contrary to EC competition rules.
Pokiaľ ide o správanie DaimlerChrysler v Španielsku, Súd prvého stupňa dospel k záveru, že podľa španielskych právnych predpisov každá lízingová spoločnosť musí mať v čase nadobudnutia vozidla už určeného zákazníka pre lízingovú zmluvu. Správanie, za ktoré Komisia udelila pokutu, je preto odvodené z uplatniteľných vnútroštátnych právnych predpisov a nebolo výsledkom implementácie zmluvy v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže ES.
By judgments of the 25th October and the 6th December, the CFI conrmed the Commission’s decision of the 5th December 2001 in the Belgian beer cartel case by re- jecting the arguments adduced by Danone and Haacht.
Rozsudkami z 25. októbra a 6. decembra Súd prvého stupňa potvrdil rozhodnutie Komisie z 5. decembra 2001 v prípade belgického pivného kartelu zamietnutím argumentov predložených spoločnosťami Danone a Haacht.
Only Danone’s ne was slightly reduced because one of the circumstances identied by the Commission as aggravating had no causal link with the extension of the cartel.
Jedine pokuta Danone sa mierne znížila, pretože jedna z priťažujúcich okolností nemala príčinnú súvislosť s rozšírením kartelovej dohody.
It decided that recidivism can be found where there are previous
Potvrdil, že rozhodnutia prijaté pre dlhším časovým obdobím môžu predstavovať vhodný základ pre takéto opätovné previnenie.
Case T-38/02 Groupe Danone v Commission and Case T-48/02 Haacht v Commission.
Prípad T-38/02 Groupe Danone/Komisia a prípad T-48/02 Haacht/Komisia.Spojené prípady T-22/02 a T-23/02 Sumitomo Chemical Co. Ltd a Sumika Pokuta Chemikálie Co. Ltd/Komisia.
269. e CFI stated that, under such circumstances, the Commission is entitled to adopt a decision finding a past infringement, provided that it has a legitimate interest in so doing.
Súd prvého stupňa stanovil, že za týchto okolností je Komisia oprávnená prijať rozhodnutie konštatujúce minulé porušenie, ak je to v tejto súvislosti jej oprávnený záujem.
Concerning the present case, the CFI held that it cannot be inferred from the decision whether the Commission in fact considered whether it had a legitimate interest in adopting a decision finding infringements which the applicants had already brought to an end, and that furthermore, the Commission had not demonstrated to the Court the existence of such a legitimate interest.
Pokiaľ ide o príslušný prípad, Súd prvého stupňa dospel k záveru, že z rozhodnutia nemožno vyvodiť, či Komisia skutočne zvážila, či má oprávnený záujem o prijatie rozhodnutia konštatujúceho porušenia, ktoré žiadatelia už ukončili, a že Komisia ďalej nepreukázala tomuto Súdu existenciu takéhoto oprávneného záujmu.
Zinc phosphate(124
Fosforečnan zinočnatý 124
In four judgments handed down on the 29th November, the CFI fully con-rmed the Commission’s assessment and dismissed all applications for annulment or reduction of fines that had been imposed in a price-xing and market-sharing cartel in zinc phosphate, an anti-corrosion mineral pigment widely used in the manufacture of industrial paints. e CFI considered that, in view of the gravity and duration of the infringement, the fines were justied and were calculated in an appropriate manner.
V štyroch rozsudkoch vynesených 29. novembra Súd prvého stupňa v plnej miere potvrdil hodnotenie Komisie a zamietol všetky žiadosti o zrušenie alebo zníženie pokút, ktoré boli uložené za kartelovú dohodu o určovaní cien a rozdelení trhu s fosforečnanom zinočnatým, antikoróznym minerálnym pigmentom, ktorý sa v širokej miere používa pri výrobe priemyselných farieb. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že vzhľadom na závažnosť a dĺžku trvania porušenia sú pokuty oprávnené a sú vypočítané správne.
In the Britannia case, the CFI stated that the Commission was not obliged, in setting the upper limit of 10 % of the turnover, as set out in Article 15(2) of Regulation
Súd prvého stupňa v prípade Britannia vyhlásil, že Komisia nie je povinná pri určení horného limitu 10 % obratu, stanoveného v článku 15 ods. 2 nariadenia (ES) č. 17, vychádzať z obratu dosiahnutého v obchodnom roku pred vydaním rozhodnutia o uložení pokuty.
Figure 1New cases
Obrázok č. 1Nové prípady
Other
Oznámenia
Cases opened on Commission's own initiative
Prípady iniciované Komisiou
Figure 2Cases closed
Obrázok č. 2Uzatvorené prípady
Formal decisions
Formálne rozhodnutia
Figure 3Changes in the number of pending cases at the year end
Obrázok č. 3Zmeny v počte doposiaľ nerozhodnutých prípadov ku koncu roka
New Cases
Nové prípady
Cases closed
Uzatvorené prípady
Pending cases up to 31 December of each year
Doposiaľ nerozhodnuté prípady do 31. decembra každého roka
It took 291 clearance decisions following an initial investigation (‘Phase I’).
Prijala 291 rozhodnutí o povolení na základe predbežného vyšetrovania (1. fáza).
Of these, 15 were conditional clearances and 167 decisions (57 %) were taken in accordance with the simplied procedure. e Commission took ve decisions following indepth investigations (‘Phase II’).
Z toho bolo 15 podmienených povolení a 167 rozhodnutí (57 %) bolo prijatých na základe zjednodušeného postupu. Komisia prijala päť rozhodnutí na základe hĺbkového vyšetrovania (2. fáza).
Of these there were no prohibitions, two clearances without conditions and three conditional clearance decisions.
Boli medzi nimi dve povolenia bez podmienok a tri s podmienkami, ale žiadne zákazy.
In addition, the Commission referred seven cases to national competition authorities pursuant to Article 9 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (the ‘merger regulation’)(125). e Commission also received 14 requests pursuant to Article 4(4) of the merger regulation, 27 requests under Article 4(5) as well as four requests pursuant to Article 22.
Okrem toho Komisia postúpila sedem prípadov vnútroštátnym orgánom pre hospodársku súťaž v zmysle článku 9 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 („nariadenia ES o fúziách“)125. Komisia tiež dostala 14 žiadostí podľa článku 4 ods. 4 nariadenia ES o fúziách, 27 žiadostí podľa článku 4 ods. 5, ako aj štyri žiadosti podľa článku 22.
For further details as regards the outcome of these requests see Section 3 below.
Ďalšie podrobnosti o výsledku týchto žiadostí nájdete v oddiele 3.
Despite the high total number of notications, there were only ve decisions taken pursuant to Article 8 of the merger regulation. ere were no prohibition decisions taken under Article 8(3).
Napriek vysokému celkovému počtu oznámení bolo prijatých iba päť rozhodnutí podľa článku 8 nariadenia ES o fúziách. Neboli prijaté žiadne rozhodnutia o zákaze podľa článku 8 ods. 3.
In addition, three notications were withdrawn by the notifying parties in Phase II.
Okrem toho tri oznámenia oznamujúce subjekty stiahli v 2. fáze.
Table 1 — Prohibitions and Phase II withdrawals, 1995–2005
Tabuľka 1 – Zákazy a stiahnutia oznámení v 2. fáze, 1995 – 2005
Not i cations
Oznámenia
Regulatory risk
Regulačné riziko
Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ L 24, 29.1.2004).
Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004).
Report on Competition Policy 2005
Správa o politike hospodárskej súťaže za rok 2005 ho obdobia od roku 1996 do roku 2000.
278. e study analysed 40 Commission decisions, which included 96 dierent remedies. ese 96 remedies accounted for 42 % of the 227 remedies adopted by the Commission during this five-year reference period and are a representative sample as regards the types of remedies accepted, the number of remedies accepted in Phase I or aer an indepth Phase II investigation, and the dierent industrial sectors involved.
Týchto 96 nápravných opatrení predstavuje 42 % z 227 nápravných opatrení, ktoré Komisia prijala počas tohto päťročného skúmaného obdobia a sú reprezentatívnou vzorkou, pokiaľ ide o typ nápravných opatrení, počet opatrení prijatých v 1. fáze alebo po dôkladnom vyšetrovaní vo fáze 2. a pokiaľ ide o rôzne dotknuté priemyselné odvetvia.
A team of case handlers carried out 145 interviews with practitioners who were involved in the design and implementation of the remedies at the time, including committing parties (40 interviews), purchasers (61 interviews), trustees (37 interviews), and customers and competitors (seven interviews). e study thus created a well-re-ceived opportunity for the business and legal communities to provide feedback to the Commission on all aspects of merger remedies, while being assured full anonymity.
Tím osôb zaoberajúcich sa prípadmi uskutočnil 145 rozhovorov s ľuďmi z praxe, ktorí sa v tom čase zúčastňovali na návrhu a implmentácii nápravných opatrení, vrátane zaväzujúcich sa strán (40 rozhovorov), kupujúcich (61 rozhovorov), splnomocnencov (37 rozhovorov) a zákazníkov a konkurentov (sedem rozhovorov). Touto štúdiou sa takto vytvorila vítaná príležitosť pre obchodnú a právnu obec poskytnúť spätnú väzbu Komisii týkajúcu sa všetkých aspektov nápravných opatrení v oblasti fúzií, a to pri zabezpečení úplnej anonymity.
Nevertheless, the findings also identied a number of serious issues regarding the design and implementation of the analysed remedies which require further attention.
Jednako však bol v týchto zisteniach identikovaný rad závažných problémov týkajúcich sa návrhu a implementácie analyzovaných nápravných opatrení, ktoré vyžadujú pozornosť.
Chart 1 below illustrates the number and type of such serious unresolved design and/or implementation issues the study encountered in the dierent stages of the life of the analysed remedies that most likely led to reducing the eectiveness of the remedies to restore conditions of eective competition.
Graf 1 ilustruje počet a druh takýchto závažných nevyriešených problémov týkajúcich sa návrhu prípadne implementácie, na ktoré sa poukazuje v štúdii v rôznych etapách implementácie analyzovaných opatrení.
Of these issues, the failure to adequately dene the scope of the divested business was the most frequent problem, followed by unsuitable purchasers being approved, the incorrect carve-out of assets and the incomplete transfer of the divested business to the new owner.
S najväčšou pravdepodobnosťou viedli k zníženiu efektívnosti týchto nápravných opatrení pri znovunastolení podmienok účinnej hospodárskej súťaže. Medzi týmito problémami sa najčastejšie vyskytovalo neadekvátne vymedzenie rozsahu predávaných aktív, po ktorom nasledovalo schválenie nevhodných kupujúcich, nesprávne vyňatie aktív a neúplný prevod odpredanej prevádzky novému vlastníkovi.