natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The exporting producers stated, during the administrative procedure, that the Community producers which had applied an alloy surcharge to steel wires had fixed its amount in the same way as the steel bar producers, by multiplying the alloy surcharge applied to flat steel products by a factor of 1.35, the objective effect
Vyvážajúci výrobcovia počas správneho konania uviedli, že výrobcovia Spoločenstva, ktorí uplatňovali prirážku za legovanie na oceľové drôty, stanovili jej výšku podobne ako výrobcovia oceľových prútov, a to tak, že vynásobili prirážku za legovanie uplatňovanú na ploché oceľové výrobky koeficientom 1,35, čoho objektívnym účinkom
2008 — CASE C-398/05 of which was automatically to mirror, in the markets for those products, the artificial price increases achieved through the concerted action between the flat product producers.
2008 — VEC C-398/05 bolo automatické zvýšenie cien na trhoch týchto výrobkov z dôvodu zosúladeného konania výrobcov plochých výrobkov.
However, AGST provided no evidence concerning the parallelism between the evolution of the prices of flat products and that of the prices of stainless steel wires because of the uniform application of the yield coefficient of 1.35 by the wire producers to the alloy surcharge applied to flat products which could show that the flat product producers’ anticompetitive conduct could have significant repercussions on the level of stainless steel wire prices which would render them artificially higher.
AGST pritom neposkytol žiadny dôkaz týkajúci sa paralelnosti medzi vývojom cien plochých výrobkov a cien drôtov z nehrdzavejúcej ocele z dôvodu jednotného uplatňovania výnosového koeficientu 1,35 výrobcami drôtov na prirážku za legovanie uplatňovanú na ploché výrobky, ktorý by mohol preukázať, že protisúťažné správanie sa výrobcov plochých výrobkov mohlo mať taký významný vplyv na úroveň cien drôtov z nehrdzavejúcej ocele, že by ich umelo zvýšilo.
In the main proceedings, the Community institutions did not fail to take account of a known factor like the system of applying the alloy surcharge.
V konaní vo veci samej inštitúcie Spoločenstva zohľadnili známy faktor, ktorým je systém prirážky za legovanie.
They examined the factor of the application of the alloy surcharge and concluded that it constituted a small percentage of the final price.
Tieto inštitúcie totiž preskúmali faktor uplatňovania prirážky za legovanie a dospeli k záveru, že predstavuje len malé percento koncovej ceny.
In those circumstances, it is for the parties pleading the invalidity of the regulation to adduce evidence to show that the concerted application of the alloy surcharge by the flat product producers could have had an effect of such magnitude that the final prices of stainless steel wires could no longer be used to establish the existence of injury to the Community industry and of the causal link between that injury and the subsidised imports.
Za týchto okolností prináleží účastníkom konania dovolávajúcim sa neplatnosti nariadenia predložiť dôkazy preukazujúce, že zosúladené uplatňovanie prirážky za legovanie výrobcami plochých výrobkov mohlo mať významný vplyv na to, že koncové ceny drôtov z nehrdzavejúcej ocele nemohli byť použité na konštatovanie existencie ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Spoločenstva ako ani existencie príčinnej súvislosti medzi touto ujmou a dotovanými dovozmi.
However, the Court file contains no material which could lead to the conclusion that the Community institutions made a manifest error of assessment by relying, in the determination of the injury and of the causal link between that injury and the subsidised imports, on the absence of factors, other than those imports, which, according to AGST, caused injury to the Community industry at the same time.
Spis však neobsahuje nijaký dôkaz, na základe ktorého by bolo možné konštatovať, že inštitúcie Spoločenstva sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa pri určení ujmy a príčinnej súvislosti medzi touto ujmou a subvencovanými dovozmi opierali o absenciu iných faktorov ako sú tieto subvencované dovozy, ktoré podľa AGST zároveň spôsobujú ujmu výrobnému odvetviu Spoločenstva.
AGST relied solely on Mukand and Others v Council to claim that the conclusions therein apply to Regulation No 1599/1999, since stainless steel wires belong, just like stainless steel bars, in the category of so-called ‘long’ products, and on the similarity between the two products in respect of the calculation of the alloy surcharge.
AGST sa opieral len o už citovaný rozsudok Súdu prvého stupňa Mukand a i./Rada, aby preukázal, že závery, ktoré z neho vyplývajú, sa musia uplatniť aj na nariadenie č. 1599/1999 z dôvodu, že drôty z nehrdzavejúcej ocele patria rovnako ako prúty z nehrdzavejúcej ocele do kategórie tzv. dlhých výrobkov, ako aj z dôvodu podobnosti výpočtu prirážky za legovanie pri oboch týchto druhoch výrobkov.
No indication has been given that the concerted application of the alloy surcharge to flat products led to an increase in the overall level of stainless steel wire prices such that the final prices of those products could not be regarded as a reliable indicator for the purpose of establishing what injury was suffered by the Community industry because of the subsidised imports.
Nebol predložený žiadny dôkaz o skutočnosti, že zosúladené uplatňovanie prirážky za legovanie na ploché výrobky by viedlo k takému zvýšeniu všeobecnej úrovne cien drôtov z nehrdzavejúcej ocele, že by konečné ceny týchto drôtov nemohli byť považované za spoľahlivý údaj na účely stanovenia ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Spoločenstva z dôvodu dotovaných dovozov.
It follows from all the foregoing that consideration of the question referred has disclosed nothing capable of affecting the validity of Regulation No 1599/1999.
Z uvedeného vyplýva, že preskúmanie položenej otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť nariadenia č. 1599/1999.
Consideration of the question referred has disclosed nothing capable of affecting the validity of Council Regulation (EC) No 1599/1999 of 12 July 1999 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitively the provisional duty imposed on stainless steel wires with a diameter of 1 mm or more originating in India and terminating the proceeding concerning imports of stainless steel wires with a diameter of 1 mm or more originating in the Republic of Korea.
Preskúmanie položenej otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť nariadenia Rady č. 1599/1999 z 12. júla 1999, ktorým sa uplatňuje konečné vyrovnávacie clo a konečné vyberané dočasné clo uložené na drôty z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo väčším, s pôvodom v Indii, a ktorým sa ukončuje konanie týkajúce sa dovozu drôtov z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo väčším s pôvodom v Kórejskej republike.
Case C-263/06
Vec C-263/06
(Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping duty — Hematite pig iron originating in Russia — Decision No 67/94/ECSC — Determination of customs value for purposes of the application of a variable antidumping duty — Transaction value — Successive sales at different prices — Whether the customs authority may take into consideration the price indicated in a sale of goods effected prior to that on the basis of which the customs declaration was made)
„Spoločná obchodná politika — Obrana proti dumpingovým praktikám — Antidumpingové clo — Hematitové surové železo pochádzajúce z Ruska — Rozhodnutie č. 67/94/ESUO — Určenie colnej hodnoty na účely uplatnenia variabilného antidumpingového cla — Prevodná hodnota — Po sebe nasledujúce predaje uskutočnené za rozdielne ceny — Možnosť colného orgánu zohľadniť cenu uvedenú pri predaji tovaru, ktorý sa uskutočnil pred predajom, na základe ktorého bolo podané colné vyhlásenie“
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 11 September 2007 . . .
Návrhy prednesené 11. septembra 2007 — generálny advokát J. Mazák . . . .
ECSC — Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping duty
ESUO — Spoločná obchodná politika — Obrana proti dumpingovým praktikám — Antidumpingové clo
(Commission Decision No 2424/88, Arts 1 and 2(1))
(Rozhodnutie Komisie č. 2424/88, článok 1 a článok 2 ods. 1)
ECSC — Common commercial policy — Protection against dumping — Fixing of antidumping duties — Method of calculation
ESUO — Spoločná obchodná politika — Obrana proti dumpingovým praktikám — Určenie antidumpingového cla — Metóda výpočtu
(Council Regulation No 2913/92, Art. 31(1); Commission Decision No 67/94, Art. 1(2))
(Nariadenie Rady č. 2913/92, článok 31 ods.1; Rozhodnutie Komisie č. 67/94, článok 1 ods. 2)
than the minimum price laid down in the antidumping measure.
predaja dotknutého tovaru v prípade, že cena, ktorá bola skutočne zaplatená alebo má byť zaplatená, je rovnaká alebo vyššia ako minimálna cena stanovená v antidumpingovom opatrení.
(see paras 39-41)
(pozri body 39 — 41)
It follows from Articles 1 and 2(1) of Decision No 2424/88 on protection against dumped or subsidised imports from countries not members of the European Coal and Steel Community that the rules on antidumping are aimed at protecting against dumped or subsidised imports and an antidumping duty may be applied to any dumped product whose release for free circulation in the Community causes injury.
V súlade s článkom 1 ods. 2 rozhodnutia č. 67/94, ukladajúceho antidumpingové clo na dovozy hematitového surového železa pochádzajúceho z Brazílie, Poľska, Ruska a Ukrajiny do Spoločenstva [neoficiálny preklad], nemôžu colné orgány určiť colnú hodnotu na účely uplatnenia antidumpingového cla uloženého týmto rozhodnutím na základe ceny určenej pre dotknutý tovar v rámci predaja, ktorý predchádzal predaj, na základe ktorého bolo podané colné vyhlásenie, ak deklarovaná cena zodpovedá cene, ktorú dovozca skutočne zaplatil alebo má
Having regard to those provisions, the application of an antidumping measure thus presupposes that introduction of the goods into the Community market will harm the Community industry.
Z článku 1 a článku 2 ods. 1 rozhodnutia č. 2424/88 o obrane proti dumpingovým a dotovaným dovozom z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva uhlia a ocele [neoficiálny preklad] vyplýva, že antidumpingové pravidlá zamerané na ochranu pred dumpingovými a dotovanými dovozmi a antidumpingové clo sa môže vzťahovať na akýkoľvek dumpingový výrobok, ktorého prepustenie do voľného obehu v Spoločenstve spôsobuje škodu.
The antidumping legislation does not concern a sale of goods as such as long as the goods are not actually exported to the Community customs territory or placed in free circulation within the Community.
Z týchto ustanovení vyplýva, že uplatnenie antidumpingového cla predpokladá vstup tovaru na trh Spoločenstva, ktorý spôsobuje priemyslu Spoločenstva škodu.
Antidumping duties are designed to neutralise the dumping margin arising from the difference between the price on export to the Community and the normal value of the product and thereby to nullify the injurious effects of the importation of the goods concerned into the Community.
Antidumpingová právna úprava Spoločenstva sa netýka predaja tovaru ako takého, pokiaľ tento tovar nie je skutočne vyvezený na colné územie Spoločenstva alebo prepustený do voľného obehu v Spoločenstve.
Thus, the objective of the antidumping rules does not involve, in principle, the levying of an antidumping duty established on the basis of the price indicated in a prior sale of the goods concerned if the price actually paid or payable by the person making the declaration is equivalent to or greater
Antidumpingové clá totiž majú za účel neutralizovať dumpingovú maržu vyplývajúcu z rozdielu medzi vývoznou cenou do Spoločenstva a bežnou hodnotou výrobku, a odstrániť tak škodlivé účinky dovozu tovaru do Spoločenstva.
It follows from that provision, therefore, that the prices indicated in sales which took place prior to that on the basis of which the customs declaration was made by the importer cannot be taken into account for the application of an antidumping duty.
Z toho vyplýva, že ceny dohodnuté pri predajoch, ktoré predchádzali predaj, ktorého cenu vývozca použil na účely colného vyhlásenia, nemôžu byť zohľadnené na účely uplatnenia antidumpingového cla.
in regard to which the customs authorities have no objective reason to doubt its accuracy.
predchádzajúceho predaja, ktorý je najbližšie predaju, v súvislosti s ktorým bolo podané colné vyhlásenie, o ktorého pravdivosti colné orgány nemajú objektívny dôvod pochybovať.
First, where such a doubt exists, the customs authorities need not necessarily determine the customs valuation of imported goods on the basis of the transaction value method if they are not satisfied, on the basis of reasonable doubts, that the declared value represents the total amount paid or payable, and they may refuse to accept the declared price if those doubts continue after they have asked for additional information or documents and have provided the person concerned with a reasonable opportunity to respond to the grounds for those doubts.
Na jednej strane totiž v prípade takejto pochybnosti colné orgány nemusia nevyhnutne určovať colnú hodnotu dovážaného tovaru pomocou metódy prevodnej hodnoty, a v prípade, že pochybnosti pretrvávajú aj po prípadnom požiadaní o predloženie všetkých doplňujúcich informácií a dokumentov a po tom, ako dotknutá osoba dostala primeranú príležitosť na vyjadrenie svojho stanoviska, môžu deklarovanú cenu zamietnuť.
Secondly, having regard to the particular characteristic of a variable antidumping duty, reference to that price indicated in a sale which took place prior to that on the basis of which the customs declaration was made constitutes a means of determining a customs value which is both ‘reasonable’ within the meaning of Article 31(1) of Regulation No 2913/92 and consistent with the principles and general provisions of the international agreements and the provisions referred to in Article 31(1).
Na druhej strane, berúc do úvahy osobitosť variabilného antidumpingového cla, odkaz na určenú cenu v rámci predaja predchádzajúceho predaj, v súvislosti s ktorým bolo podané colné vyhlásenie, predstavuje taký spôsob určenia colnej hodnoty, ktorý je jednak „primeraný“ v zmysle článku 31 ods. 1 nariadenia č. 2913/92 a jednak je v súlade so zásadami a všeobecnými pravidlami medzinárodných zmlúv, ako aj ustanovení, na ktoré tento článok 31 ods. 1 odkazuje.
By contrast, if the customs authorities have reasonable doubts as to the accuracy of the declared value and their doubts are confirmed after they have asked for additional information or documents and have provided the person concerned with a reasonable opportunity to respond to the grounds for those doubts, without it being possible to determine the price actually paid or payable, they may, in accordance with Article 31 of Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code, calculate the customs value for the purpose of applying the antidumping duty established by Decision No 67/94 by reference to the price agreed for the goods in question in the most recent sale prior to that on the basis of which the customs declaration was made and
Naopak, ak majú colné orgány dôvodné pochybnosti o pravdivosti deklarovanej ceny a ak sa ich pochybnosti potvrdia aj po požiadaní o predloženie doplňujúcich informácií a po tom, ako dotknutá osoba dostala primeranú príležitosť na vyjadrenie svojho stanoviska v súvislosti s dôvodmi uvedených pochybností, a cenu, ktorá bola skutočne zaplatená alebo mala byť zaplatená, nebolo aj tak možné určiť, môžu v súlade s článkom 31 nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva vypočítať colnú hodnotu na účely uplatnenia antidumpingového cla uloženého rozhodnutím č. 67/94 odkazom na cenu dohodnutú pre dotknutý tovar v rámci
(see paras 33, 49, 52, 61, 63, 64, operative part)
(pozri body 33, 49, 52, 61, 63, 64 a výrok)
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-263/06
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — J. MAZÁK — VEC C-263/06
MAZÁKdelivered on 11 September 2007
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTAJÁN MAZÁK prednesené 11. septembra 2007 1
I — Introduction imports into the Community of hematite pig iron, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine (‘Decision No 67/94’ or ‘the decision imposing the provisional duty’), 2 refer to the price indicated in a sale of the same goods which took place prior to that on the basis of which the customs declaration was made.
I — Úvod pri predaji rovnakého tovaru, ktorý sa uskutočnil pred predajom, na základe ktorého bolo podané colné vyhlásenie.
These preliminary ruling proceedings concern the determination of the customs value of goods imported into the Community for the purposes of the application of an antidumping duty.
Tento návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka určenia colnej hodnoty tovaru dovážaného do Spoločenstva na účely uplatnenia antidumpingového cla.
More particularly, by the question which it referred for a preliminary ruling by order of 30 March 2006, the Corte Suprema di Cassazione, Sezione Tributaria (Supreme Court of Cassation — Taxation Chamber) (Italy) essentially wishes to ascertain whether the customs authority may, for the purposes of the application of an antidumping duty such as that laid down by Commission Decision No 67/94/ECSC of 12 January 1994 imposing a provisional antidumping duty on
Corte suprema di cassazione, Sezione Tributaria (Najvyšší kasačný súd — daňová komora) (Taliansko), sa vo svojom návrhu na začatie prejudiciálneho konania podanom uznesením z 30. marca 2006 v podstate pýta, či sa colný orgán môže na účely uplatnenia antidumpingového cla, tak ako je upravené v rozhodnutí Komisie č. 67/94/ESUO z 12. januára 1994 ukladajúcom antidumpingové clo na dovozy hematitového surového železa pochádzajúceho z Brazílie, Poľska, Ruska a Ukrajiny do Spoločenstva [neoficiálny preklad] (ďalej len „rozhodnutie č. 67/94“ alebo „rozhodnutie ukladajúce predbežné clo“) 2, odvolať na cenu uvedenú
1 — Original language: English.
1 — Jazyk prednesu: angličtina.2 — Ú. v. ES L 12, 1994, s. 5.
A calculation was made in order to establish the price level at which the imports concerned cease to cause material injury to the Community industry.
Komisia vypočítala cenovú úroveň, pri ktorej viac dovozy nespôsobujú priemyslu Spoločenstva významnú škodu.
In this respect the Commission has based its calculation on the cost of production data supplied by the Community industry excluding certain of the least efficient companies.
Svoj výpočet založila na údajoch o výrobných nákladoch predložených zástupcami priemyslu Spoločenstva, s výnimkou niektorých menej výkonných spoločností.
Added to the production cost is a profit margin of 5% on turnover, a margin that can be considered reasonable under present market conditions.
K výrobným nákladom pripočítala ziskovú maržu 5 % obratu, čo je marža, ktorú za súčasných trhových podmienok možno považovať za primeranú.
On 12 January 1994, the Commission adopted, on the basis of Commission Decision No 2424/88/ECSC of 29 July 1988 on protection against dumped or subsidised imports from countries not members of the European Coal and Steel Community (‘the basic decision’), 3 Decision No 67/94.
Komisia prijala 12. januára 1994 na základe rozhodnutia Komisie č. 2424/88/ESUO z 29. júla 1988 o obrane proti dumpingovým a dotovaným dovozom z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva uhlia a ocele [neoficiálny preklad] (ďalej len „základné rozhodnutie“) 3, rozhodnutie č. 67/94.
The Commission considers that in addition to restoring fair competition on the hematite pig iron market, the measures should at the same time enable the exporting countries to secure a better return on their exports of the product concerned.
Komisia sa domnieva, že opatrenia by mali okrem opätovného nastolenia spravodlivej hospodárskej súťaže na trhu hematitového surového železa zabezpečiť vyvážajúcim krajinám lepší výnos pri vývoze dotknutého výrobku.
Chapter G, entitled ‘Provisional Duty’, in the preamble to Decision No 67/94, which was applicable at the material time, is worded as follows:
Kapitola G s názvom „Predbežné clo“ v preambule rozhodnutia č. 67/94, ktoré bolo platné v čase skutkového stavu veci samej, znie:
The Commission considers the introduction of a minimum price more appropriate in this particular case than any other type of measure in order to achieve these aims.
Komisia pokladá v tomto konkrétnom prípade zavedenie minimálnej ceny za najvhodnejšie opatrenie na účely dosiahnutia týchto cieľov.
Having established that the dumped imports under consideration have caused material injury to the Community industry and that it is in the Community’s interest to take action, the measures envisaged should only be sufficient to eliminate the injury caused.
„(63) Keďže bolo zistené, že dotknuté dumpingové dovozy spôsobujú priemyslu Spoločenstva významnú škodu a že je v záujme Spoločenstva konať, plánované opatrenia by sa mali obmedziť na odstránenie spôsobenej škody.
The amount of the duty shall be the difference between the price of ECU 149 per tonne (cif duty unpaid) and the declared customs value in all cases where the declared customs value is less than the minimum import price.
Výšku tohto cla predstavuje rozdiel medzi cenou 149 ECU na tonu (cif poplatok nezaplatený) a deklarovanou colnou hodnotou vo všetkých prípadoch, v ktorých je deklarovaná colná hodnota nižšia ako minimálna dovozná cena.
Taking into account the costs normally incurred by importers of the product concerned and their need for a reasonable rate of profit, together with the calculation on injury as outlined in recital 64, the Commission considers it appropriate to establish, by way of a provisional measure, a variable duty equal to the difference between the minimum price (cif duty unpaid) of ECU 149 per tonne and the declared customs value of the product concerned originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine in all cases where the declared customs value is less than the minimum import price.
Komisia sa s ohľadom na bežné náklady dovozcov dotknutého výrobku a ich potrebu dosiahnuť primeranú mieru zisku, ako aj s ohľadom na výpočet týkajúci sa škody, tak ako bol uvedený v odôvodnení č. 64, domnieva, že je vhodné stanoviť ako predbežné opatrenie variabilné clo, ktoré predstavuje rozdiel medzi minimálnou cenou (cif poplatok nezaplatený) vo výške 149 ECU na tonu a deklarovanou colnou hodnotou dotknutého výrobku pochádzajúceho z Brazílie, Poľska, Ruska a Ukrajiny vo všetkých prípadoch, v ktorých je deklarovaná colná hodnota nižšia ako minimálna dovozná cena.
The release for free circulation of the product referred to in paragraph 1 shall be subject to the provision of a security, equivalent to the amount of the provisional duty.’
Prepustenie výrobku uvedeného v odseku 1 do voľného obehu je podmienené odovzdaním záruky vo výške predbežného cla.“ [neoficiálny preklad]
Article 1 of the decision imposing the provisional duty provides as follows:
Článok 1 rozhodnutia ukladajúceho predbežné clo stanovuje:
The provisional antidumping duty was confirmed by Commission Decision No 1751/94/ECSC of 15 July 1994 imposing a definitive antidumping duty on imports into the Community of hematite pig iron, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine (‘Decision No 1751/94’ or ‘the decision imposing the definitive duty’). 4
Predbežné antidumpingové clo bolo potvrdené rozhodnutím Komisie č. 1751/94/ESUO z 15. júla 1994 ukladajúcim definitívne antidumpingové clo pre dovozy hematitového surového železa pochádzajúceho z Brazílie, Poľska, Ruska a Ukrajiny do Spoločenstva (ďalej len „rozhodnutie č. 1751/94“ alebo „rozhodnutie ukladajúce definitívne clo“) 4.
A provisional antidumping duty is hereby imposed on imports of hematite pig iron falling within CN code 7201 10 19, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine.
Týmto sa pre dovozy hematitového surového železa, ktoré patrí pod číselný znak KN 7201 10 19 a pochádza z Brazílie, Poľska, Ruska a Ukrajiny, ukladá predbežné antidumpingové clo.