natgillin/translations-raw huggingface dataset:
“I greet you not only as the Court of the European Coal and Steel Community but also as the precursor of a Supreme European Federal Court”.
„Vážim si Vás nielen ako Súdny dvor Európskeho spoločenstva uhlia a ocele, ale taktiež ako perspektívu Najvyššieho európskeho federálneho súdu“.
From the address delivered by Jean Monnet at the inaugural session of the ECSC Court, Luxembourg, 10 December 1952
Tento projekt, schválený Súdnym dvorom, navrhuje vybudovanie nového komplexu budov so zachovaním štruktúry starého Paláca.
This project, which has been approved by the Court, provides for the construction of a new building complex, with the structure of the old “Palais” being retained.The complex as a whole will be laid out in the following manner:• At the centre, the renovated old “Palais”, which will be open to the public and accommodate the courtrooms and meeting rooms;• Around the “Palais”, a two-storey ring resting on steel columns, housing the chambers of the Members of the Court, and • two tall office towers, each comprising 24 storeys, to be occupied by the Court’s various departments, in particular the translation directorate.
Architektonický celok je zostavený takto: • v strede starý obnovený Palác, priestor otvorený pre verejnosť, kde sú umiestnené pojednávacie a prednáškové miestnosti, • okolo tohto Paláca dvojposchodový prstenec, položený na oceľových stĺpoch, vyhradený pre kancelárie členov Súdneho dvora a • dve veľké veže s kanceláriami, každá s 24 poschodiami, obsadené službami, najmä prekladateľskou službou.
In August 1959 the Luxembourg Government agreed to make available to the Court a building, belonging to the Bishopric of Luxembourg and located on the Côte d’Eich, which was large enough to accommodate all its departments.
Luxemburská vláda v auguste 1959 súhlasila s tým, aby bola Súdnemu dvoru poskytnutá budova, patriaca luxemburskému biskupstvu, ležiaca na Côte d’Eich, ktorá je dostatočne veľká pre všetky jeho služby.
The need for accommodation resulting from successive accessions of European States to the Community led to the amenity spaces inside the buildings gradually being taken over for use as office space.
Jean Monnet, výňatok z prejavu predneseného počas slávnostného otvorenia Súdneho dvora ESUO, Luxemburg, 10. december 1952
Ultimately, it became inevitable that part of the landscaped area surrounding the main Court building should be used for the construction of 3 extensions to the “Palais”, designed by the Luxembourg architects FRITSCH, HERR and HUYBERECHTS, and the Italian architect PACZOWSKI: the “Erasmus” Building (1988), the “Thomas More” Building (1993) and, lastly, the “C” Building (1994).
Potreba priestorov vyplývajúca z nasledujúcich pristúpení európskych štátov k Spoločenstvu si vyžiadala postupné využitie spoločných vnútorných priestorov budov na zriadenie kancelárií. Nakoniec sa nedalo vyhnúť, využijúc pritom časť exteriéru s výsadbou zelene obklopujúceho Palác, výstavbe 3 rozšírení „Paláca“, ktoré navrhli luxemburskí architekti FRITSCH, HERR a HUYBERECHTS a taliansky architekt PACZOWSKI: budovy „Erasmus“ (1988), budovyThomas More (1993) a nakoniec budovy C (1994).
In his declaration of 9 May 1950, Robert Schuman proposed
Aj v tomto prípade malo ísť o dočasnú situáciu.
Once again, that proved to be a temporary arrangement as the first enlargement in 1973 was to lead to a considerable increase in the number of staff at the Court.
Prvé rozšírenie v roku 1973 totiž smerovalo k podstatnému nárastu počtu zamestnancov Súdneho dvora.
As such an increase in staff numbers was faced by each of the Community institutions, it was decided in the 1960s to develop the Plateau de Kirchberg in the City of Luxembourg so that they could all be accommodated in the same location.
Keďže tento nárast počtu zamestnancov bol spoločný pre všetky inštitúcie Spoločenstva, bolo v 60. rokoch rozhodnuté o úprave návršia Kirchberg v Luxemburgu, aby bolo možné ich umiestniť na jedno miesto.
It was on that plateau that the definitive premises of the Court were to be constructed.
Práve na tomto návrší budú postavené konečné priestory Súdneho dvora.
Pending completion of the renovation of the “Palais” and the construction of the new extension and in order to accommodate the Civil Service Tribunal, the Court has taken possession of a number of buildings which, whilst scattered over the Plateau de Kirchberg, are not too far from the “Palais”: the temporary T and T-bis Buildings (1999/2004), designed specifically for the translation directorate, the Geos Building (2004) which houses the administrative departments, such as “Research and Documentation” and Personnel, and the Allegro Building (2006) which accomodates the Civil Service Tribunal.
Na obdobie do obnovenia „Paláca“ a výstavby nového rozšírenia, ako aj v rámci vysporiadania sa so vznikom Súdu pre verejnú službu získal Súdny dvor niekoľko rozptýlených budov na návrší Kirchberg, nie veľmi vzdialených od Paláca: dočasné budovy Ta Ta (1999/2004) určené osobitne pre prekladateľské služby, budovu Geos (2004), kde sú umiestnené správne služby ako „Výskum a dokumentácia“ a personálna sekcia a budovu Allegro (2006), v ktorej má sídlo Súd pre verejnú službu.
cial system: a common High Authority (the forerunner of the
Robert Schuman vo svojom vyhlásení z 9.máj a 1950
In order to ensure that the “Palais” complied with regulations and to meet the needs of future accessions, it was decided to build a fourth extension, the architect Dominique PERRAULT being appointed to devise the project.
Pre to, aby „Palác“ spĺňal normy a vyhovel potrebám budúcich pristúpení, rozhodlo sa o výstavbe štvrtého rozšírenia: vyhotovením projektu bol poverený architekt Dominique PERRAULT.
Commission) and “means of appeal against the decisions” of that High Authority.
Vysokého úradu.
That system lay the foundations for a Community judicial authority.
Tento systém stojí na počiatku vzniku súdneho orgánu Spo- ločenstva.
9 May 1950Declaration of Robert SCHUMAN
19. február 1993 Slávnostné otvorenie budovy ThomasMore.
9 January 1973Inauguration of the main court building on the Plateau du Kirchberg
9.máj 1950 Vyhlásenie Roberta SCHUMANA
19 February 1993Inauguration of the Thomas More Building.
11. október 1989 Rozhodnutie Súdneho dvora konštatujúce, že SPS je riadne ustanovený.
21 December 1954First judgments delivered by the Court of the ECSC: France v High Authority (1/54) and Italy v High Authority (2/54)
9. január 1973 Slávnostné otvorenie „Paláca“ na návrší Kirchberg.
11 October 1989Decision of the Court of Justice declaring that the CFI is constituted in accordance with the law.
21. december 1954 Prvé rozsudky Súdneho dvora ESUO: Fran-cúzsko/Vysoký úrad (1/54) a Taliansko/ Vysoký úrad (2/54).
15 September 1994Inauguration of the C Building
15. september 1994 Slávnostné otvorenie budovy C.
26 February 2001Signature of the Treaty of Nice amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts.
26. február 2001 Podpísanie Zmluvy z Nice, ktorou sa menia a dopĺňajú Zmluva o Európskej únii, Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev a niektoré súvisiace akty.
Possibility of creating judicial panels.
Možnosť zriadiť súdne komory.
18 April 1951Signature of the Treaty of Paris establishing the European Coal and Steel Community (ECSC)
7. február 1992 Podpísanie Zmluvy o Európskej únii vMaastrichte.
28 February 1986Signature of the Single European Act.
18. apríl 1951 Podpísanie Parížskej zmluvy o založení Európskeho spoločenstva uhlia a ocele (ESUO).
Possibility of attaching a court of first instance to the Court.
28. február 1986 Podpísanie Jednotného európskeho aktu.
7 February 1992Signature in Maastricht of the Treaty on European Union .
23. júl 2002 Uplynutie platnosti Zmluvy ESUO.
23 July 2002Expiry of the ECSC Treaty
5. október 1988 Slávnostné otvorenie budovy Erasmus.
5 October 1988Inauguration of the Erasmus Building
23. júl 1952 Nadobudnutie platnosti Parížskej zmluvy a menovanie Massima PILOTTIHO, predsedu Súdneho dvora ESUO.
23 July 1952Entry into force of the Treaty of Paris and appointment of Massimo PILOTTI, first President of the Court of the ECSC
12. december 1992 Rozhodnutie Európskej rady v Edinburghu o určení sídla inštitúcií a určitých orgánov a útvarov Európskych spoločenstiev. SDES má svoje sídlo v Luxemburgu.
29 October 2004Signature in Rome of the Treaty establishing a Constitution for Europe
29. október 2004 Podpísanie Zmluvy o Ústave pre Európu v Ríme.
25 March 1957 Signature of theTreaties of Rome establishing the European Economic Community (EEC) and the European Atomic Energy Community (EAEC) and the Convention on certain institutions common to the European Communities.
25.marec 1957 Podpísanie Rímskych zmlúv o založení Európskeho hospodárskeho spoločenstva (EHS) a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Euratom) a Dohovoru o niektorých orgánoch spoločných pre Európske spoločenstvá.
Creation of the Court of Justice of the European Communities (ECJ), a single court for the three Communities, replacing the Court of the ECSC.
Vznik Súdneho dvora Európskych spoločenstiev (SDES), jednotného súdu pre tri Spoločenstvá, ktorý nahrádza Súdny dvor ESUO.
24 October 1988 Decision of the Council establishing a Court of First Instance of the European Communities (CFI)
2. október 1997 Podpísanie Amsterdamskej zmluvy, ktorá mení Zmluvu o Európskej únii, Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev a niektoré súvisiace akty a Protokol o umiestnení sídiel orgánov a niektorých úradov a odborov Európskych spoločenstiev a Europolu.
2 October 1997Signature of the Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts, and Protocol on the location of the seats of the institutions and of certain bodies and departments of the European Communities and of Europol.
24. október 1988 Rozhodnutie Rady o zriadení Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (SPS).
12 December 1992 Decision of the European Councilin Edinburgh on the location of the seats of the institutions and of certain bodies and departments of the European Communities. The ECJ is to have its seat in Luxembourg.
2. november 2004 Rozhodnutie Rady o zriadení Súdu pre verejnú službu Európskej únie (SVS).
10 December 1952Inauguration of the Court of the ECSC, housed in the Villa Vauban in Luxembourg
10. december 1952 Slávnostné otvorenie Súdneho dvora ESUO umiestneného vo vile Vauban v Luxemburgu.
August 1959The Court moves to new premises on the Côte d’Eich
August 1959 Sťahovanie Súdneho dvora do nových priestorov na ulici Côte d’Eich.
Treaties
Zmluvy
Important dates in the history of the Court of Justice
Významné dátumy v histórii SDES
The procedurebefore the Court of First Instance
Konanie pred Súdom prvého stupňa
Direct actions andappeals
Priame žaloby a odvolania
Written procedure
Písomnáčasť konania
The Court of First Instanceof the European Communities
Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev
Court of Justice of the European Communities: www.curia.eu.int Judgments of the Court of Justice and the Court of First Instance: www.curia.eu.int/en/content/juris/index.htm Press releases: www.curia.eu.int/en/actu/communiques/index.htm Portal of the European Union institutions: www.europa.eu.int Community legislation (EUR-Lex):www.europa.eu.int/eur-lex/lex/
Súdnydvor Európskych spoločenstiev: www.curia.eu.int Rozsudky Súdneho dvora a Súdu prvého stupňa: www.curia.eu.int/fr/content/juris/index.htm Tlačové komuniké: www.curia.eu.int/fr/actu/communiques/index.htm Portál orgánov Európskej únie: www.europa.eu.int Zákonodarstvo Spoločenstva (EUR-Lex):www.europa.eu.int/eur-lex/lex/
By a Law of 1991, a banking organisation owned outright by the Land of North-Rhineland-Westphalia and having the taskofgrantingfinancialassistancefor thebuildingofhousingwas transferred toabankingorganisationgovernedby publiclaw.
Zákonomz roku 1991bolabankováinštitúcia plne vo vlastníctve Spolkovej krajiny Severné Porýnie– Vestfálsko— ktorej úlohou bolo poskytovaniefinančnej pomocinavýstavbu bytov— prevedenánabankovú inštitúciu verejného práva.
The Land receivedas payment a summuchlower thanthemarket price.
Zaodplatu obdržala spolkovákrajina peňažné plnenie,ktoréhovýškazďalekanedosahovala trhovú cenu.
[Interim measures]
[Žiadosť o poskytnu-[Predbežnéopatre-tie právnej pomoci]nia]
Serviceof theapplicationon thedefendant by the Registry
Doručeniežalobyžalovanému tajomníkom
Airtours, a British company selling package tours from the United Kingdom, wished toacquireacompetitor,First Choice.
Airtours,britskáobchodná spoločnosť ponúkajúca v Spojenom kráľovstve zájazdy, chcela prebrať konkurenčnú spoločnosť First Choice.
The Commission was informed by Airtours of this proposedmerger.
Airtours oznámil návrh koncentrácie Komisii.
The Commission declared themerger incompatiblewith thecommonmarket on theground that it wouldhaveled to Airtours havingacollectivedominant position.
Táto rozhodla,žekoncentráciajenezlučiteľná so spoločným trhomzdôvodu,žebyviedlakvzniku kolektívnehodomi-nantného postavenia.
The Commission decided that the transactionwas unlawful State aid, incompatible with thecommonmarket.
Komisia posúdila túto štátnu pomocakozakázanú anezlučiteľnú so spoločným trhom.
According to the Commission, thedifferencebetween themarket valueand theamount paidwas the sum of around EUR 808million, and this constituted unlawful State aid.
Podľanejrozdielmedzi trhovou cenou avyplatenou čiastkou dosahoval808miliónoveur a predstavovalzaká-zanú štátnu pomoc.
The Land and the twobankingorganisations then sought annulment of the Commission decision before the Court of First Instance.
Dotknutá spolková krajina, ako aj dve dotknuté bankové inštitúcie podalinávrhnazrušenie rozhodnutia Komisie na Súde prvého stupňa.
Airtours brought anactionbefore the Court of First Instancefor annulment of the Commission’s decision.
Oznámenie v Úradnom vestníku EÚ (séria C) www.curia.eu.int
Allocationof thecase to a Chamber
Airtours podal na Súd prvého stupňažalobu oneplatnosť proti rozhodnutiu Komisie.
Nominationof the Judge-Rapporteur
Pridelenieveci rozhodujúcemu zloženiu
The Court ruled that the Commission, which is subject toaduty togive reasons,hadfailed togive sufficient reasons for its estimateof themarket value.
Súd prvého stupňa rozhodol, že Komisia, ktorá je povinnáodôvodniť svoje rozhodnutia,dostatočneneodôvodnilaodhad trhovejhodnoty.
The Court thereforeannulled the Commission decision (judgment inWestdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, 2003).
Pretozrušil rozhodnutie Komisie (rozsudok Westdeutsche Landesbank Girozentrale/Komisia z roku 2003).
Defence [Objection of inadmissibility]
Určenie sudcu spravodajcu
The Court concluded that,because the Commission had made a number oferrors ofassessment,ithadnot shown sufficient evidenceof thenegativeeffects of themerger oncompetition,and the Court thereforeannulled thecontesteddecision (judgment in Airtours plc v Commission, 2002).
Súd prvého stupňa pripomenul,žezakázať koncentráciu jemožné,akjej priamymabezprostrednýmdôsledkomjevznikalebo posilneniekolektívnehodominantného postavenia,ktorébyvýraznea trvaloobmedzilohospodársku súťažexistujúcu na trhu.
[Interventions]
Prístup kdokumentom
[Replyand rejoinder][Other pleadings]
[Replika a duplika] [Ostatné vyjadrenia]
Ms Hautala,amember of the European Parliament, had asked the Council of the European Union tosendher a report onarms exports.
Pani Hautala, členka Európskeho parlamentu, požiadala Radu Európskej únie,abyjej sprístupnila určitú správu ovývozezbraní.
Relyingonits power to refuseaccess to suchadocument inorder to protect the publicinterest in thefieldofinternational relations, the Council refused to release thereport becauseit contained sensitiveinformation, thedisclosureofwhichmight harm the relations of the European Unionwith non-Member States.
Rada,opierajúc saomožnosť zamietnuť prístup k podobnýmdokumentomzdôvodu ochranyverejnéhozáujmu voblastimedzinárodnýchvzťahov,zamietla prístup k tejto správe, keďže obsahovala citlivé informácie, ktorých sprístupneniemohlo poškodiť vzťahy Európskej únies tretímikrajinami.
[Allocationof the case to a Chamber (extended composition), to the Grand Chamber, to the full Court or toa single Judge]
Sudca spravodajca pripraví predbežnú správu Interné zasadnutie komory [Opatrenia na vykonanie dôkazných prostriedkov]
Communitylaw prohibits allagreements betweencompanies,alldecisions byassociations ofcompa-nies andallconcerted practices whicharelikely toaffect trade betweenMember States andwhichareintended toor have theeffect of preventing, restrictingor distortingcompetitionwithin thecommonmarket.
V tejto situácii pani Hautala podala na Súd prvého stupňažalobu oneplatnosť proti rozhodnutiu Radyozamietnutí prístupu k tejto správe.
In this situation,Ms Hautalabrought anactionbefore the Court of First Instance seekingannulment of the Council’s decision refusing to sendher the report.
Právo Spoločenstva zakazuje všetky dohodymedzi podnikateľmi, rozhodnutiazdružení podnikateľovazosúladené postupy,ktorémôžu ovplyvniť obchodmedzičlenskými štátmiaktorémajú za cieľ alebo následok vylučovanie, obmedzovanie alebo skresľovaniehospodárskej súťažev rámci spoločnéhotrhu.
Court of First Instanceof the European Communities rue du Fort Niedergrünewald L-2925 Luxembourg
Súd prvého stupňa Európskych spoločenstievruedu Fort Niedergrünewald L-2925 Luxemburg
Inits judgment, the Court restated the principle that the publicmust have thewidest possibleaccess todocuments,exceptions to that rulehaving tobeinterpretedandapplied strictly.
Vo svojom rozsudku Súd prvého stupňa pripomenulzákladné pravidlo,vzmyslektoréhoverejnosť musímať čonajširší prístup kdokumentom, pričomvýnimkyz tohto pravidla samusiavykladať a uplatňovať striktne.
[Report for thehearing; hearing]
[Správaz pojednávania; pojednávanie]
Followingacomplaint, the Commission made certain checks and,in1998,adoptedadecisionfind-ing that anumber ofcompanies participatedina set of prohibitedagreements and practices in the European district heatingmarket.
Vnadväznostinajednu sťažnosť Komisiavykonala určitéovereniaav roku 1998 prijala rozhodnutie,vktoromzistila účasť niekoľkých podnikateľovnaviacerýchzakázanýchdohodácha praktikáchnaeurópskom trhu diaľkovéhovykurovania.
The Commission imposed fines amounting toa total of around EUR 92 millionon thecompanies participatingin that cartel.
Komisia uložila podnikateľomzúčastnenýmna tomtokartelipokutyvcelkovejvýške92 miliónoveur.
Press and Information
Tlač a informácie
It said that the Council shouldhaveconsidered the possibilityofeditingcertain pages likely toharminternational relations and thereforelookedintowhether partialaccess to thedocument couldbeauthorised.
Vdanom prípade Rada mala preskúmať možnosť nesprístupniť určitécitlivé strany,ktorébymohlipoškodiť medzinárodnévzťahy,azvážiť,činebolomožné povoliť čiastočný prístup k správe.
Since the Council had not taken that step, the Court annulledits decision (judgment in Hautala v Council, 1999).
Keďže Rada takneurobila,Súd prvého stupňazrušiljej rozhodnutie (rozsudok Hautala/Rada z roku 1999).
{February 2006 edition{
{vydaniefebruár 2006{
The Court of First Instancedismissedalmost entirely theactions for annulment brought against the Commission’s decision,after finding that therewas proofof,firstly, theexistenceof thevarious elements constituting theoverallagreement and, secondly, theindividualinvolvement of thecompanies in theanticompetitiveconduct for which theyhadbeenheldliable,except with regard to thelengthof timeoneof thecompanies participatedin theagreement and thegeographical rangeof theagree-ment as regards another company.
Súd prvého stupňazamietol takmer vcelom rozsahu žalobyoneplatnosť podané proti rozhodnutiu Komisie po tom,čo uznalza preukázanú jednakexistenciu rôznych prvkov predstavujúcichglobálnudohodu ajednakindividuálnu účasť podnikateľovna úkonochobmedzujúcichhospodársku súťaž,ktoréimbolivyčítané,okremdĺžky účastijednéhoz podnikateľovazemepisného rozsahu pôsobnostidohodyohľadneiného podnikateľa.
Optional stages are showninbrackets.Documents which,in principle,are publicare showninbold type.
Štádiákonania,ktoré sanemusia uskutočniť, sú uvedenévhranatýchzátvorkách.Tučným typom písma sú označenédokumenty,ktoré sú vzásadeverejné.
Thefines imposedby the Commission were, moreover, on thewholeconfirmedby the Court in thetotal sum of EUR 83 410000.
Pokuty uložené Komisiou však boli vo všeobecnosti Súdom prvého stupňa potvrdenédovýšky83 410000eur.
However, thefines imposedon twocompanies were reduced (judgment in the Cases HFB andOthers v Commission, 2002).
V prípadedvoch podnikateľovbola suma uloženej pokutyznížená (rozsudok vo veciach HFB a i./Komisia z roku 2002).
The Court of First Instancehas jurisdiction tohear: p direct actions brought bynaturalor legal personsagainst acts of Community institutions (addressed to themor directlyconcerning themas individuals) or against afailure toact on thepart of thoseinstitutions,for example,acasebrought byacompanyagainst a Commission decision imposing a fine on that company;
Súd prvého stupňa rozhodujev prvom stupni: p ožalobách podanýchfyzickýmialebo právnickýmiosobami,ktoré smerujú proti aktom orgánov Spoločenstva (ktoré sú im určenéaleboktoré saich priamoaosobnedotýkajú) alebo protinečinnosti týchtoinštitúcií. Môžeísť napríkladožalobu podanú určitým podnikom proti rozhodnutiu Komisie,ktorýmmu bola uložená pokuta;
BACKGROUND p actions broughtby the Member States against the Commission; p
HISTÓRIA p ožalobách podanýchčlenskými štátmi proti Komisii; p
Expedited procedure actions brought by the Member States against the Council relating toacts adoptedin the field of State aid, ‘dumping’andacts bywhichit exercisesimplementing powers;
Skrátené konanie ožalobách podanýchčlenskými štátmi proti Rade týkajúcich saaktov prijatých v oblasti štátnej pomoci, opatrení na ochranu obchodu („dumping”) aaktov,ktorýmivykonáva svoju výkonnú právomoc;
According to a Community regulation,it is not possible to register a trademarkwhichis not distinctive.
V zmysle nariadenia Spoločenstva nie je možné zapísať ochrannú známku,ktoránemá rozlišovaciu spôsobilosť.
In this case, thecontested trademarkwas made up of theformandarrangement of thecolours of theproduct, that is to sayby theappearanceof the product itself.
V tomto prípade spornú ochrannú známku predstavoval tvar a pôsobeniefarieb tohtovýrobku, t. j. samotná prezentáciavýrobku.
This procedureallows the Court to rule quicklyon the substanceof thedisputeincases considered tobe particularly urgent.Expedited proceduremaybe requestedby theapplicant or by thedefendant.
Totokonanie umožňuje Súdnemu dvoru včonajkratšejlehote rozhodnúť o podstatevecivoveciach,ktoré sa považujú zamimoriadne naliehavé. Skrátené konaniemôže navrhnúť žalobcaalebožalovaný.
actions basedoncontractsmadeby the Communities whichexpresslygivejurisdiction to the Court of First Instance; p actions relating to Community trademarks.
ožalobáchsmerujúcichknáhrade škody spôsobenej orgánmi Spoločenstva alebo ich zamestnancami; p ožalobáchzaloženýchnazmluvách uzatváraných Spoločenstvami, ktoré výslovne stanovujú právomoc Súdu prvého stupňa;
The Court took theview that that trademarkwouldnot allowconsumers,whenchoosingwhich product tobuy, todistinguishbetween thegoods coveredby the trademarkand thosemadebyanothermanufacturer.
Súd prvého stupňa usúdil,že tátoochrannáznámkaneumožňovala spotrebiteľovi,ktorý sa rozhodujeprinákupe,aby rozlíšil predmetnévýrobkyodvýrobkov pochádzajúcichodinýchvýrobcov.
Consequently,it dismissed thecompany’s action, sinceOHIM had been right toconcludethat the three-dimensional trademarkwas not distinctive (judgment in Henkel KGaA v OHIM, 2001).
Pretožalobu spoločnosti zamietol, keďžeÚHVT správne prijalzáver,že trojrozmernáochrannáznámka,ktorejzápis sažiadal,nemala rozlišovaciu spôsobilosť (rozsudok Henkel/ÚHVT z roku 2001).
The scopeofapplicationofcompetition rules
Pôsobnosť predpisov upravujúcichhospodársku súťaž