natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Namely, Article 4, according to which the Member States are, through police and judicial cooperation in criminal matters within the framework of Title VI of the Treaty on European Union, to afford each other the widest possible assistance in preventing and combating terrorist acts.
Súd prvého stupňa zdôrazňuje, že skutočnosť, že žalobcovia „nemajú k dispozícii pravdepodobne žiaden účinný súdny prostriedok“, nemôže sama osebe založiť právomoc Spoločenstva v súdnom systéme, ktorý spočíva na zásade pridelených právomocí.
Court of First Instance
Návrhy na vydanie predbežného opatrenia
The President of the Court of First Instance, in his capacity as judge responsible for granting interim relief, completed 34 interim relief cases.
Predseda Súdu prvého stupňa ako sudca rozhodujúci o nariadení predbežných opatrení uzavrel 34 vecí o vydanie predbežného opatrenia.
Apart from cases in which provisional measures were ordered for a limited period (orders of 21 January 2004 in Case T-217/03 R FNCBV v Commission and Case T-245/03 R FNSEA and Others v Commission and of 12 May 2004 in Case T-198/01 R III Technische Glaswerke Ilmenau v Commission, none yet published in the ECR) and the cases in which suspension of operation pending final judgment was granted, the applications with which the President dealt in 2004 were dismissed, in particular the application by the Autonomous Region of the Azores for suspension of the new fisheries rules applicable to Azorean waters (order of 8 July 2004 in Case T-37/04 R Região autónoma dos Açores v Council, not yet published in the ECR) and the application by Microsoft.
Odhliadnuc od predbežných opatrení nariadených na obmedzenú dobu (uznesenia z 21. januára 2004, FNCBV/Komisia, T-217/03, z 12. mája 2004, FNSEA a i./Komisia, T-245/03 R a z 12. mája 2004, Technische Glaswerke Ilmenau/Komisia, T-198/01 R III, zatiaľ neuverejnené v Zbierke) a od prípadov odkladu vykonateľnosti nariadených pred rozhodnutím vo veci boli návrhy podané roku 2004 zamietnuté, vrátane návrhu autonómneho regiónu Azory smerujúceho k pozastaveniu nového systému rybolovu vo vodách obklopujúcich toto súostrovie (uznesenie z 8. júla 2004, Autonómny región Azory/Rada, T-37/04 R, zatiaľ neuverejnené v Zbierke) a návrhu, ktorý podala spoločnosť Microsoft.
In the latter case, the President of the Court of First Instance, by order of 22 December 2004 in Case T-201/04 R Microsoft v Commission, not yet published in the ECR, the President of the Court of First Instance found that the evidence adduced by Microsoft was not sufficient to show that the immediate enforcement of the remedies imposed by the Commission might cause Microsoft serious and irreparable damage.
Ohľadne posledne menovanej veci predseda Súdu prvého stupňa v uznesení z 22. decembra 2004, Microsoft/Komisia (T-201/04 R, zatiaľ neuverejnené v Zbierke) usúdil, že dôkazy, ktoré predložil Microsoft nepostačovali na preukázanie toho, že okamžité vykonanie opravných opatrení uložených Komisiou predstavovalo riziko spôsobenia vážnej a nenapraviteľnej škody tejto spoločnosti.
That case originated in the Commission’s decision of 24 March 2004 60finding that Microsoft had infringed Article 82 EC by abusing its dominant position by engaging in two distinct types of conduct.
Základom tohto sporu je rozhodnutie Komisie z 24. marca 200459, v ktorom sa konštatovalo, že Microsoft porušil článok 82 ES tým, že sa dopustil zneužitia dominantného postavenia dvomi odlišnými konaniami.
The Commission also fined Microsoft more than EUR 497 million.
Spoločnosti bola uložená aj pokuta vo výške prekračujúcej 497 miliónov eur.
The first type of conduct concerned Microsoft’s refusal to provide its competitors with certain ‘interoperability information’ and to authorise its use in the development and distribution of products competing with its own products on the work group server operating system market during the period October 1998 to the date of adoption of the decision.
Prvé konanie, za ktoré bola uložená sankcia, predstavuje odmietnutie Microsoftu poskytnúť svojim konkurentom určité „informácie o interoperabilite“ a povoliť ich používanie pre vývoj a distribúciu produktov, ktoré sú konkurentmi produktov Microsoftu na trhu operačných systémov pre skupinové servery, a to pre obdobie od októbra 1998 do dňa prijatia rozhodnutia.
By way of remedy, the Commission ordered Microsoft to disclose the ‘specifications’ for its client-to-server and server-to-server communications protocols to any undertaking wishing to develop and distribute work group server operating systems.
Ako opatrenie na nápravu Komisia uložila spoločnosti Microsoft povinnosť poskytnúť „špecifikácie“ svojich komunikačných protokolov klientserver a server-server každému podniku, ktorý si želá vyvíjať a distribuovať operačné systémy pre skupinové servery.
The specifications describe certain characteristics of a program and must therefore be distinguished from the program’s ‘source code’, which designates the software code actually run by the computer.
Tieto špecifikácie opisujú určité charakteristiky daného programu, a preto ich treba odlíšiť od „zdrojového kódu“ programu, ktorý označuje informatický kód skutočne vykonávaný počítačom.
The second type of conduct sanctioned by the Commission was the tying of Windows Media Player with the Windows operating system.
Druhé konanie, za ktoré Komisia uložila sankciu, je viazanie predaja multimediálneho prehrávača Windows Media Player na operačný systém Windows.
The Commission considered that that practice affected competition on the media reader market.
Komisia usúdila, že táto praktika mala dopad na trh multimediálnych prehrávačov.
By way of remedy, the Commission ordered Microsoft to offer for sale a version of Windows without Windows Media Player.
Ako opatrenie na nápravu Komisia uložila spoločnosti Microsoft povinnosť ponúkať na predaj verziu Windows bez Windows Media Player.
Microsoft none the less retains the possibility to market Windows with Windows Media Player.
Microsoftu však zostáva možnosť predávať Windows spolu s Windows Media Player.
On 7 June 2004, Microsoft brought an action before the Court of First Instance for annulment of the Commission’s decision (Case T-201/04).
Dňa 7. júna 2004 podal Microsoft na Súd prvého stupňa žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie (vec T-201/04).
On 25 June 2004, Microsoft sought suspension of operation of the remedies imposed by that decision.
Dňa 25. júna Microsoft navrhol nariadiť odklad vykonateľnosti opatrení na nápravu uložených v tomto rozhodnutí.
Following the lodging of that application, the Commission stated that it did not intend to enforce the remedies until a decision had been reached on the application for suspension.
Po doručení tohto návrhu sa Komisia vyjadrila, že nemá úmysel trvať na nútenom výkone týchto opatrení na nápravu pred rozhodnutím o návrhu na odklad vykonateľnosti.
Commission Decision C(2004) 900 final of 24 March 2004 relating to a proceeding under Article 82 of the EC Treaty (Case COMP/C-37.792 Microsoft).
Rozhodnutie Komisie č. C(2004) 900 konečné z 24. marca 2004 o konaní na základe článku 82 ES (vec COMP/C-3/37.792).
As regards the refusal to provide the interoperability information, the President considered that the main action raised a number of questions of principle relating to the conditions in which the Commission is justified in concluding that a refusal to disclose information constitutes an abuse of a dominant position contrary to Article 82 EC.
Činnosť predseda skonštatoval, že poskytnutie dovtedy tajnej informácie nespôsobuje nevyhnutne vznik vážnej a nenapraviteľnej škody a vznik takejto škody nebol preukázaný vzhľadom na okolnosti prípadu.
Nor had Microsoft demonstrated, first, that the use of the disclosed information by its competitors would have the effect of placing the information in the public domain; second, that the fact that the competing products would remain in distribution channels after annulment of the decision would constitute serious and irreparable damage; third, that Microsoft’s competitors would be able to ‘clone’ its products; fourth, that Microsoft would have to make a fundamental change to its business policy; and, fifth, that the decision would cause an irreversible development on the market.
Microsoft nepreukázal ani to, že po prvé používanie takto poskytnutých informácií jeho konkurentmi by viedlo k tomu, že tieto informácie by sa stali verejne známymi, po druhé, že pokračovanie v distribúcii konkurenčných produktov po prípadnom zrušení napadnutého rozhodnutia by predstavovalo vážnu a nenapraviteľnú škodu, po tretie, že konkurenti Microsoftu by mohli „klonovať“ jeho produkty, po štvrté, že Microsoft by musel zásadne zmeniť svoju obchodnú politiku a po piate, že rozhodnutie by viedlo k nezvratnému vývoju na trhu.
As regards the tying of Windows and Windows Media Player, the President considered, first of all, that certain of Microsoft’s arguments raised complex issues, such as that of the anticompetitive effect of the tying resulting from ‘indirect network effects’, which it was for the Court of First Instance to resolve in the main action.
Ohľadne viazaného predaja Windows a Windows Media Player predseda predovšetkým usudzuje, že niektoré tvrdenia Microsoftu otvárajú komplexné otázky, ako je nepriaznivý dopad viazaného predaja na hospodársku súťaž z dôvodu „nepriamych účinkov siete“, ktorých zodpovedanie prislúcha Súdu prvého stupňa v konaní vo veci samej.
The President concluded that the prima facie requirement was satisfied and then considered whether the requested suspension must be ordered as a matter of urgency.
Usudzujúc, že podmienka fumus boni juris je splnená, predseda preskúmal naliehavosť navrhovaného nariadenia odkladu vykonateľnosti.
On the basis of a factual analysis of the alleged damage, the President held that Microsoft had not demonstrated in concrete terms that it might suffer serious and irreparable damage owing to interference with its commercial freedom or harm to its reputation.
Po faktickom skúmaní uvádzaných škôd rozhodol, že spoločnosť Microsoft nepreukázala konkrétnym spôsobom, že je vystavená riziku vzniku vážnej a nenapraviteľnej škody z dôvodu ujmy na jej slobode podnikania a ujmy na jej dobrej povesti.
I. PROCEEDINGS CONCERNING THE LEGALITY OF MEASURES....................... 79
I. SPOROVÉ KONANIA VO VECI ZÁKONNOSTI .......................................................77
A. Procedural aspects............................................................................................. 80
A. Procesné hľadisko................................................................................................78 ................................................................................................78
B. Admissibility of actions brought under Article 230 EC..........................................83
B. Prípustnosť žalôb podaných na základe článku 230 ES......................................80 ......................................80
C. Competition rules applicable to undertakings..................................................... 89
C. Pravidlá hospodárskej súťaže uplatniteľné na podniky........................................86 ........................................86
Points raised in the case-law on the scope of Article 81 CE.......................... 90 a) Scope ratione materiae..............................................................................
– Dôsledky výslovného uznania skutkov počas administratívnej fázy........89 ........89
90 b) Competition procedure................................................................................91
– Primeraná lehota......................................................................................90 ......................................................................................90 c) Dôkaz porušenia článku 81 ES...................................................................91 ...................................................................91
– Consequences of an express acknowledgement of the facts during the administrative procedure...................................................................92
Činnosť d) Pokuty.........................................................................................................92 .........................................................................................................92
– No recognition of an absolute right to silence..........................................92
– Usmernenia..............................................................................................92 ..............................................................................................92
– Reasonable time......................................................................................93 c) Proof of the infringement of Article 81 EC.................................................. 94
O závažnosti ............................................................................................93
Court of First Instance d) Fines...........................................................................................................95
Poľahčujúce okolnosti..............................................................................95 ..............................................................................95
Gravity......................................................................................................96
– O zásade non bis in idem ........................................................................96
– The Leniency Notice................................................................................98
– O výkone neobmedzenej právomoci........................................................97 ........................................................97
Regulation No 4064/89................................................................................. 101
Nariadenie č. 4064/89 .....................................................................................97
D. State aid............................................................................................................ 102
D. Štátna pomoc.......................................................................................................98 .......................................................................................................98
E. Trade protection measures............................................................................... 109
E. Opatrenia na ochranu obchodu..........................................................................105 ..........................................................................105
F. Community trade mark...................................................................................... 111
F. Ochranná známka Spoločenstva .......................................................................106
G. Access to documents........................................................................................ 117
G. Prístup k dokumentom .......................................................................................113
H. Community staff cases...................................................................................... 119
H. Verejná služba Spoločenstva.............................................................................114 .............................................................................114
APPLICATIONS FOR INTERIM RELIEF............................................................... 122
NÁVRHY NA VYDANIE PREDBEŽNÉHO OPATRENIA.........................................117 .........................................117
V. Tiili, Judge; J.D. Cooke, President of Chamber; M. Vilaras, President of Chamber; M. Jaeger, President of Chamber; B. Vesterdorf, President of the Court; J. Pirrung, President of Chamber; H. Legal, President of Chamber; R. García-Valdecasas, Judge; P. Lindh, Judge.
Narodený roku 1954; advokát; pracovník ministerstva spravodlivosti vyslaný na generálnu prokuratúru; sudca, podpredseda Okresného súdu v Luxemburgu; vyučujúci v Univerzitnom centre v Luxemburgu; detašovaný sudca, referent na Súdnom dvore od roku 1986; sudca Súdu prvého stupňa od 11. júla 1996.
O. Czúcz, Judge; F. Dehousse, Judge; N.J. Forwood, Judge; P. Mengozzi, Judge; J. Azizi, Judge; A.W.H. Meij, Judge; M.E. Martins de Nazaré Ribeiro, Judge; E. Cremona, Judge; I. Wiszniewska-Bialecka, Judge.
Narodený roku 1940; vedecký asistent na univerzite v Marbourgu; doktor práv (univerzita v Marbourgu); referent, vedúci oddelenia medzinárodného súkromného práva, potom vedúci nižšieho oddelenia pre občianske právo na federálnom ministerstve spravodlivosti; člen správnej rady Unidroit (1993 – 1998); predseda komisie zasadnutia o medzinárodnom súkromnom práve poverenej vypracovaním dohody o ochrane detí v Haagu (1996); honorárny profesor na univerzite v Trevíri (medzinárodné právo súkromné a procesné, právo Spoločenstva); od roku 2002 člen vedeckej rady Inštitútu Maxa Plancka medzinárodného práva súkromného a porovnávacieho v Hamburgu; sudca Súdu prvého stupňa od 11. júna 1997.
H. Jung, Registrar; S.S. Papasavvas, Judge; K. Jürimäe, Judge; D. Šváby, Judge; I. Pelikánová, Judge; V. Vadapalas, Judge; I. Labucka, Judge; V. Trstenjak, Judge.
Paolo Mengozzi Narodený roku 1938; profesor medzinárodného práva a nositeľ Ceny Jeana Monneta pre oblasť práva Európskych spoločenstiev Bolonskej univerzity; doktor honoris causa madridskej Univerzity Carlosa III.; hosťujúci profesor na univerzitách Johns Hopkins (Bologna Center), St.
Born 1945; Lawyerlinguist at the Court of Justice; Administrator in the Ministry of Justice; Examining Magistrate; Legal Attaché in the Permanent Representation of Denmark to the European Communities; Temporary Judge at the Østre Landsret (court of appeal); Head of the Constitutional and Administrative Law Division in the Ministry of Justice; Director of a department in the Ministry of Justice; University Lecturer; Member of the Steering Committee on Human Rights at the Council of Europe (CDDH), and subsequently Member of the Bureau of the CDDH; Member of the ‘Ad-hoc committee on judicial training’ at the Academy of European Law, Trier (Germany); Judge at the Court of First Instance since 25 September 1989; President of the Court of First Instance since 4 March 1998.
Narodený roku 1954; člen Conseil d’Etat, od roku 1991 poverený prednášaním správ vo veciach, o ktorých rozhoduje uvedený orgán, absolvent École normale supérieure v Saint – Cloud a École nationale d’administration; profesor anglického jazyka (1979 – 1985); spravodajca, neskôr vládny komisár v prípade sporových zasadnutí Conseil d’Etat (1988 – 1993); právny poradca stáleho zastúpenia Francúzska pri OSN v New Yorku (1993 – 1997); referent v kancelárii sudcu Puissocheta na Súdnom dvore (1997 – 2001); sudca Súdu prvého stupňa od 19. septembra 2001.
Born 1946; Abogado del Estado (at Jaén and Granada); Registrar to the Economic and Administrative Court of Jaén, and subsequently of Cordoba; Member of the Bar (Jaén and Granada); Head of the Spanish State Legal Service for Cases before the Court of Justice of the European Communities; Head of the Spanish delegation in the working group created at the Council of the European Communities with a view to establishing the Court of First Instance of the European Communities; Judge at the Court of First Instance since 25 September 1989.
Narodená roku 1956; štúdiá v Lisabone, Bruseli a Štrasburgu; advogada v Portugalsku a Bruseli, výskumná pracovníčka na Inštitúte európskych štúdií pri Slobodnej univerzite v Bruseli; referentka v kancelárii portugalského sudcu Súdneho dvora Moitinho de Almeidu (1986 – 2000), potom predsedu Súdu prvého stupňa Vesterdorfa (2000 – 2003); sudkyňa Súdu prvého stupňa od 1. apríla 2003.
Born 1942; Doctor of Laws of the University of Helsinki; assistant lecturer in civil and commercial law at the University of Helsinki; Director of Legal Affairs and Commercial Policy at the Central Chamber of Commerce of Finland; Director General of the Office for Consumer Protection, Finland; Judge at the Court of First Instance since 18 January 1995.
Narodený roku 1959; vysokoškolský diplom – licence en droit (univerzita v Liège, 1981); ašpirant (Národný fond vedeckého výskumu); právny poradca v Komore zástupcov; doktor práv (univerzita v Štrasburgu, 1990); profesor (univerzity v Liège a Štrasburgu, Collège d’Europe, Institut royal supérieur de Défense, Univerzita Montesquieu v Bordeaux; Collège Michel Servet Parížskych univerzít; fakulty Notre-Dame de la Paix v Namure); osobitný zástupca ministra zahraničných vecí; riaditeľ európskych štúdií na Institut royal des relations internationales; sudca – člen senátu na Conseil d’Etat; poradca pri Európskej komisii; člen Observatoire Internet; šéfredaktor „Studia diplomatica“; sudca Súdu prvého stupňa od 7. októbra 2003.
Born 1945; Law graduate of the University of Lund; Judge (assessor), Court of Appeal, Stockholm; Legal adviser and Director General at the Legal Service of the Trade Department at the Ministry of Foreign Affairs; Judge at the Court of First Instance since 18 January 1995.
Ena Cremona Narodená roku 1936; diplom jazykov získala na Maltskej kráľovskej univerzite (1955); doktorka práv Maltskej kráľovskej univerzity (1958); advokátka zapísaná v advokátskej komore Malty od roku 1959; právna poradkyňa Národnej rady žien (1964 – 1979); členka Komisie verejnej služby (1987 – 1989); členka správnej rady Lombard Bank (Malta) Ltd zastupujúcej štát ako akcionára (1987 – 1993); členka volebnej komisie od roku 1993; členka poroty pre doktorandské práce na Právnickej fakulte Maltskej kráľovskej univerzity; členka Európskej komisie proti rasizmu a netolerancii (ECRI) (2003 – 2004); sudkyňa Súdu prvého stupňa od 12. mája 2004.
Born 1948; Doctor of Laws and Bachelor of Sociology and Economics of the University of Vienna; Lecturer and senior lecturer at the Vienna School of Economics and the Faculty of Law of the University of Vienna; Ministerialrat and Head of Department at the Federal Chancellery; Member of the Steering Committee on Legal Cooperation of the Council of Europe (CDCJ); Representative ad litem before the Verfassungsgerichtshof (Constitutional Court) in proceedings for review of the constitutionality of federal laws; Coordinator responsible for the adaptation of Austrian Federal law to Community law; Judge at the Court of First Instance since 18 January 1995.
Narodený roku 1946; doktor práv na univerzite v Szegede (1971); radca na ministerstve práce (1971 – 1974); vyučujúci a profesor (1974 – 1989); dekan právnickej fakulty (1989 – 1990), prorektor (1992 – 1997) univerzity v Szegede; advokát; člen predsedníctva Národnej dôchodkovej poisťovne; viceprezident Európskeho inštitútu sociálneho zabezpečenia (1998 – 2002); člen vedeckej rady Medzinárodnej asociácie sociálneho zabezpečenia; sudca Ústavného súdu (1998 – 2004); sudca Súdu prvého stupňa od 12. mája 2004.
Born 1944; called to the Bar of Ireland 1966; admitted also to the Bars of England & Wales, of Northern Ireland and of New South Wales; Practising barrister 1966-96; admitted to the Inner Bar in Ireland (Senior Counsel) 1980 and New South Wales 1991; President of the Council of the Bars and Law Societies of the European Community (CCBE) 1985-86; Visiting Fellow, Faculty of Law, University College Dublin; Fellow of the Chartered Institute of Arbitrators; President of the Royal Zoological Society of Ireland 1987-90; Bencher of the Honorable Society of Kings Inns, Dublin; Honorary Bencher of Lincoln’s Inn, London; Judge at the Court of First Instance since 10 January 1996. 130
Narodená roku 1947; diplom práv získala na univerzite vo Varšave (1965 – 1969); výskumná pracovníčka Inštitútu právnych vied, asistentka, mimoriadna profesorka, profesorka v Akadémii vied (1969 – 2004); výskumná pracovníčka v Inštitúte Maxa Planka pre zahraničné a medzinárodné patentové, autorské a súťažné právo v Mníchove (1985 – 1986); advokátka (1992 – 2000); sudkyňa na Najvyššom správnom súde (2001 – 2004); sudkyňa Súdu prvého stupňa od 12. mája 2004.