natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, the Commission considered that the 1999 Decree as it originally stood infringed, inter alia, Articles 2, 13, 18, 19, 20, 25, and 28 of Regulation No 1408/71 24and Articles 39 and 43 EC by making affiliation to the care insurance scheme and the payment of benefits conditional, without exception, upon residence in the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital.
Komisia zastávala predovšetkým názor, že dekrét z roku 1999 v pôvodnom znení tým, že podmieňoval účasť na systéme poistenia sociálnej starostlivosti a výplatu dávok bydliskom v holandskom jazykovom regióne alebo v dvojjazyčnom regióne Bruselhlavné mesto, bez možnosti výnimky, porušoval okrem iného články 2, 13, 18, 19, 20, 25 a 28 nariadenia č. 1408/71 24a články 39 a 43 ES.
Article 2(1) of the 1999 Decree defines nonmedical assistance and services as
Článok 2 ods. 1 dekrétu z roku 1999 definuje nezdravotnú pomoc a služby ako
The 2004 Decree amended the care insurance scheme by excluding from its scope persons to whom the social security scheme of another Member State of the Euro-
Dekrét z roku 2004 zmenil systém poistenia sociálnej starostlivosti v tom zmysle, že z jeho pôsobnosti boli vyňaté osoby, na ktoré sa na základe nariadenia č. 1408/71 vzťahuje
‘assistance and services provided by third persons to a person with a reduced capacity for self-care in a residential, semi-residential or ambulant context.’
„pomoc a podpora poskytované tretími osobami v pobytovom alebo čiastočne pobytovom zariadení alebo ambulantne osobe so zníženou sebestačnosťou.“
23 — Decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 30 april 2004 houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [Decree of the Flemish Community of 30 April 2004 amending the Decree of 30 March 1999 concerning the organisation of the care insurance], Moniteur belge/Belgisch Staatsblad of 9 June 2004, p. 43593.
23 — Decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 30 april 2004 houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [dekrét Flámskeho spoločenstva z 30. apríla, ktorým sa mení dekrét z 30. marca 1999 o organizácii sociálneho poistenia], Moniteur belge/Belgisch Staatsblad z 9. júna 2004, s. 43593.
24 — The relevant parts of Article 2, 13, 18 and 19 are set out or explained at points 13 to 17 above.
24 — Príslušné časti článkov 2, 13, 18 a 19 sú uvedené alebo vysvetlené v bodoch 13 až 17 týchto návrhov.
Article 20 contains special rules for frontier workers and their families.
Článok 20 obsahuje osobitné pravidlá o cezhraničných pracovníkoch a ich rodinách.
Article 25 contains rules regarding unemployed persons and their families.
Článok 25 obsahuje ustanovenia týkajúce sa nezamestnaných osôb a ich rodín.
Article 28 contains rules regarding pensions payable under the legislation of one or more States in cases where there is no right to benefits in the country of residence.
Článok 28 obsahuje ustanovenia týkajúce sa dôchodkov splatných podľa právnych predpisov jedného alebo viacerých štátov v prípadoch, ak neexistuje nárok na dávky v štáte bydliska.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT the European Union or of another State party to the European Economic Area applies as of right shall not fall within the scope of this decree.
VLÁDA FRANCÚZSKEHO SPOLOČENSTVA A VALÓNSKA VLÁDA systém sociálneho zabezpečenia iného členského štátu Európskej únie alebo iného štátu, ktorý je súčasťou Európskeho hospodárskeho priestoru.
pean Union or a State party to the European Economic Area applies by virtue of Regulation No 1408/71, and by extending its scope to persons residing in another Member State but working in the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital.
systém sociálneho zabezpečenia iného členského štátu Európskej únie alebo štátu, ktorý je súčasťou Európskeho hospodárskeho priestoru, a rozšíril jeho pôsobnosť na osoby, ktoré majú bydlisko v inom členskom štáte, avšak pracujú v holandskom jazykovom regióne alebo v dvojjazyčnom regióne Bruselhlavné mesto.
Article 4 of the 1999 Decree, as amended by the 2004 Decree, now reads as follows:
Článok 4 dekrétu z roku 1999, zmenený a doplnený dekrétom z roku 2004, teraz stanovuje:
The provisions of this decree concerning persons referred to in paragraph 1 shall apply by analogy.
Ustanovenia tohto dekrétu týkajúce sa osôb, na ktoré sa vzťahuje §1, sa použijú obdobne.
Any person not residing in Belgium to whom, on the basis of the rules governing the applicable law under Regulation (EEC) No 1408/71, the social security scheme in Belgium applies as of right because of his employment in the bilingual region of Brus-sels-Capital may elect to join a care insurance scheme approved by this decree.
V poisťovni sociálnej starostlivosti schválenej týmto dekrétom sa môže dobrovoľne poistiť každá osoba, ktorá nebýva v Belgicku a na ktorú sa podľa jej vlastného práva a z dôvodu zamestnania v dvojjazyčnom regióne Brusel- -hlavné mesto vzťahuje na základe určovacích pravidiel nariadenia (EHS) č. 1408/71 systém sociálneho zabezpečenia v Belgicku.
The provisions of this decree concerning persons referred to in paragraph 2 shall apply by analogy.’
Ustanovenia tohto dekrétu týkajúce sa osôb, na ktoré sa vzťahuje §2, sa použijú obdobne.“
Article 5 of the 1999 Decree, as last amended by the Decree of 25 November
Článok 5 dekrétu z roku 1999 v neskoršom znení vykonanom dekrétom
2005, 25lays down the conditions for reimbursement under the care insurance scheme:
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — VEC C-212/06 z 25. novembra 2005 25 stanovuje podmienky poskytovania náhrad v rámci systému poistenia sociálnej starostlivosti: mesto, alebo byť nepretržite poistený v systéme sociálneho poistenia v členských štátoch Európskej únie alebo v štáte, ktorý je súčasťou Európskeho hospodárskeho priestoru;
‘The user must fulfil the following conditions in order to be able to claim reimbursement of the costs of nonmedical assistance and services by a care insurance scheme: …
„Poistenec musí splniť nasledujúce podmienky, aby si mohol uplatňovať nárok na preplatenie výdavkov za poskytnutie inej než zdravotnej pomoci a služieb poisťovňou sociálnej starostlivosti:
The main proceedings and the questions referred
Konanie vo veci samej a prejudiciálne otázky
at the time of reimbursement, he must be legally resident in a Member State of the European Union or a State party to the European Economic Area; …
3. mať v čase preplatenia legálne bydlisko na území členského štátu Európskej únie alebo štátu, ktorý je súčasťou Európskeho hospodárskeho priestoru;
The main proceedings are the third action for annulment of the 1999 Decree brought before the Court of Arbitration.
Predmetom konania vo veci samej je tretia žaloba o neplatnosť dekrétu z roku 1999 podaná na rozhodcovskom súde.
The Government of the French Community brought an action for annulment against the original version of the 1999 Decree (‘the first action’).
Vláda Francúzskeho spoločenstva podala žalobu o neplatnosť pôvodného znenia dekrétu z roku 1999 (ďalej len „prvá žaloba“).
The College of the Commission of the French Community 26brought an action for annulment against an intermediate version of the 1999 Decree, namely the version of 18 May 2001 27(‘the second action’).
Vláda Francúzskeho spoločenstva 26podala žalobu
26 — An institution created pursuant to Article 136 of the Belgian Constitution.
… o neplatnosť dočasného znenia dekrétu z roku 1999, teda znenia z 18. mája 2001 27
for at least five years prior to reimbursement, he must have resided without interruption either in the Dutchspeaking region or the bilingual region of
5. mať nepretržite počas najmenej piatich rokov pred podaním žiadosti o preplatenie bydlisko v holandskom jazykovom regióne alebo v dvojjazyčnom regióne Bruselhlavné
25 — Decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 25 November 2005 houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [Decree of the Flemish Community of 25 November 2005 amending the Decree of 30 March 1999 concerning the organisation of the care insurance], Moniteur belge/Belgisch Staatsblad of 12 January 2006, p. 2153.
25 — Decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 25 november 2005 houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [dekrét Flámskeho spoločenstva z 25. novembra 2005, ktorým sa mení dekrét z 30. marca 1999 o organizácii poistenia sociálnej starostlivosti], Moniteur belge/Belgisch Staatsblad z 12. januára 2006, s. 2153.
For the most part, the Court of Arbitration dismissed the first action.
Rozhodcovský súd prvú žalobu z väčšej časti zamietol. 28 Rozhodol, že v rámci belgic-
that, under the Belgian federal system, the care insurance was to be regarded as ‘aid to persons’, which is a matter for the Flemish, French and Germanspeaking Communities within their respective spheres of competence.
kého federálneho systému je potrebné systém poistenia sociálnej starostlivosti považovať za „pomoc osobám“, čo je oblasť, ktorá spadá do príslušných okruhov právomocí flámskeho, francúzskeho a nemeckého jazykového regiónu.
The Flemish care insurance therefore did not trespass upon the competences of the Federal State with regard to social security.
Preto flámsky systém poistenia sociálnej starostlivosti, pokiaľ ide o sociálne zabezpečenie, nijakým spôsobom neprekročil právomoci federácie.
The Court of Arbitration dismissed the pleas alleging that the Flemish Community lacked the competence to establish the care insurance.
Rozhodcovský súd zamietol žalobné dôvody vychádzajúce z údajného nedostatku právomoci Flámskeho spoločenstva na zavedenie systému poistenia sociálnej starostlivosti.
It considered, however, that the pleas based on Community law could not safely be answered by reference to the wording of the Treaty or of Regulation No 1408/71, nor to the existing caselaw of the Court of Justice.
Zastával však názor, že o žalobných dôvodoch založených na práve Spoločenstva nie je možné s istotou rozhodnúť na základe znenia Zmluvy ani na základe nariadenia č. 1408/71 a ani na základe ustálenej judikatúry Súdneho dvora.
The Court of Arbitration therefore referred the following questions for a preliminary ruling:
Rozhodcovský súd preto položil Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:
The main proceedings in this third action concern two separate actions for annulment, both brought on 9 December 2004, which were joined before the Court of Arbitration.
Konanie vo veci samej sa na základe tretej žaloby týka dvoch samostatných žalôb, pričom obe boli podané 9. decembra 2004 a pred rozhodcovským súdom boli spojené.
In the first, the Government of the French Community seeks annulment of Article 4, paragraph 2ter of the 1999 Decree as amended by the 2004 Decree.
Prvou žalobou sa vláda Francúzskeho spoločenstva domáha zrušenia článku 4 ods. 2b dekrétu z roku 1999 v znení dekrétu z roku 2004.
It alleges, inter alia, that that provision breaches the principles of equality and nondiscrimination and constitutes an impediment to freedom of movement for persons and workers.
Tvrdí, že dané ustanovenie porušuje zásady rovnosti a zákazu diskriminácie a predstavuje prekážku voľného pohybu osôb a pracovníkov.
In the second, the Walloon Government seeks annulment of the 2004 Decree in its entirety.
Druhou žalobou sa valónska vláda domáha zrušenia celého dekrétu z roku
29 — Judgment 8/2003 of 22 January 2003, Moniteur belge/Belgisch Staatsblad, 3 February 2003, p. 4525.
29 — Rozsudok 8/2003 z 22. januára 2003, Moniteur belge/Belgisch Staatsblad z 3. februára 2003, s. 4525.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — VEC C-212/06 vecnej pôsobnosti nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva, ktorá je vymedzená v článku 4 tohto nariadenia?
1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as defined in Article 4 thereof?
tomu, aby autonómne spoločenstvo určitého federálneho štátu, ktorý je členom Európskeho spoločenstva, pri výkone svojich právomocí prijalo ustanovenia, ktoré obmedzujú prístup k možnosti poistenia a k výhodám systému sociálneho zabezpečenia v zmysle tohto nariadenia na osoby, ktoré majú svoje bydlisko na území patriacom do právomoci tohto autonómneho spoločenstva, a pokiaľ ide o občanov Európskej únie, na osoby, ktoré sú zamestnané na tomto území a majú bydlisko v inom členskom štáte, s výnimkou osôb, a to bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť, ktoré majú svoje bydlisko v časti územia federálneho štátu patriacej do právomoci iného autonómneho spoločenstva?
(4) Must Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC be interpreted as not permitting the scope of such a system to be limited to persons who are resident in the territorial components of a federal Member State of the European Community which are covered by that system?’
Majú sa články 18, 39 a 43 Zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že odporujú tomu, aby bola pôsobnosť tohto systému obmedzená na osoby, ktoré majú bydlisko v samosprávnych celkoch určitého federálneho štátu, ktorý je členom Európskeho spoločenstva, a na ktoré sa vzťahuje tento systém?“
(2) If the first question referred for a preliminary ruling is to be answered in the affirmative: must the regulation cited above, in particular Articles 2, 3 and 13 thereof and, in so far as they are applicable, Articles 18, 19, 20, 25 and 28 be interpreted as precluding an autonomous Community of a federal Member State of the European Community from adopting provisions which, in the exercise of its powers, allow only persons residing in the territory for which that autonomous Community is competent and, in relation to citizens of the European Union, persons employed in the territory and who are resident in another Member State to be insured under and covered by a social security scheme within the meaning of that regulation, to the exclusion of persons, whatever their nationality, who reside in a part of the territory of the federal State for which another autonomous Community is competent?
V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku: Má sa citované nariadenie a najmä jeho články 2, 3 a 13, a ak sa použijú, jeho články 18, 19, 20, 25 a 28 vykladať v tom zmysle, že tieto ustanovenia odporujú tomu, aby autonómne spoločenstvo určitého federálneho štátu, ktorý je členom Európskeho spoločenstva, prijalo pri výkone svojich právomocí ustanovenia, ktoré v zmysle citovaného nariadenia obmedzujú prístup k možnosti poistenia a k výhodám systému sociálneho zabezpečenia v zmysle tohto nariadenia na osoby, ktoré majú svoje bydlisko na území patriacom do právomoci tohto autonómneho spoločenstva, a pokiaľ ide o občanov Európskej únie, na osoby, ktoré sú zamestnané na tomto území a majú svoje bydlisko v inom členskom štáte, s výnimkou osôb, a to bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť, ktoré majú svoje bydlisko v časti územia federálneho štátu patriacej do právomoci iného autonómneho spoločenstva?
(3) Must Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC be interpreted as precluding an autonomous Community of a federal Member State of the European Community from
Majú sa články 18, 39 a 43 Zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že odporujú
Written observations have been submitted by the Government of the French Community and the Walloon Government, by the Flemish Government, by the Netherlands Government and by the Commission.
Písomné pripomienky predložili vláda Francúzskeho spoločenstva, valónska, flámska a holandská vláda a Komisia.
All parties except the Netherlands Government attended the hearing on 27 March 2007 and presented oral argument.
Všetci účastníci konania, okrem holandskej vlády, sa zúčastnili na pojednávaní konanom 27. marca 2007 a predložili vyjadrenia.
discretionary assessment of personal needs, on the basis of a legally defined position and provided that it relates to one of the risks expressly listed in Article 4(1) of Regulation No 1408/71. 30
poberateľom mimo akéhokoľvek individuálneho a diskrečného posúdenia osobných potrieb, v zákonom stanovenej situácii a ak sa vzťahuje na jedno z rizík výslovne uvedených v článku 4 ods. 1 nariadenia č. 1408/71. 30
By its first question, the referring Court wishes to know whether a care insurance scheme such as the one established by the Flemish Community falls within the scope ratione materiae of Regulation No 1408/71, as defined in Article 4 thereof.
Svojou prvou prejudiciálnou otázkou sa vnútroštátny súd pýta, či taký systém poistenia sociálnej starostlivosti, aký zaviedlo Flámske spoločenstvo, spadá do vecnej pôsobnosti nariadenia č. 1408/71, tak ako je vymedzená v článku 4 uvedeného nariadenia.
Benefits that are granted objectively on the basis of a legally defined position and are intended to improve the state of health and life of persons reliant on care have the essential purpose of supplementing sickness insurance benefits, and must therefore be regarded as ‘sickness benefits’ within the meaning of Article 4(1)(a) of Regulation No 1408/71.
Dávky priznávané objektívne v zákonom stanovenej situácii a zamerané na zlepšenie zdravotného stavu alebo životnej situácie odkázaných osôb majú v podstate za cieľ doplniť dávky nemocenského zabezpečenia a musí sa na ne hľadieť ako na „nemocenské dávky“ v zmysle článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1408/71.
31The Flemish care insurance appears to fit squarely within that definition.
31Zdá sa, že flámsky systém poistenia sociálnej starostlivosti presne zodpovedá uvedenej definícii.
It should therefore be classified as a ‘sickness benefit’ within the meaning of Article 4(1)(a) of Regulation No 1408/71.
Má sa teda považovať za „nemocenskú dávku“ v zmysle článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1408/71.
All parties are in agreement that this question should be answered in the affirmative.
Všetci účastníci konania súhlasne tvrdia, že na túto otázku je potrebné odpovedať kladne.
They consider that the benefits provided by the Flemish care insurance are properly to be categorised as social security benefits within the meaning of Regulation No 1408/71.
Zastávajú názor, že dávky poskytované v rámci flámskeho systému poistenia sociálnej starostlivosti majú byť správne kvalifikované ako dávky sociálneho zabezpečenia v zmysle nariadenia č. 1408/71.
The Walloon Government correctly points out that the Flemish care insurance cannot be excluded from the scope of Regulation No 1408/71 by Article 4(2b).
Valónska vláda správne upozorňuje, že flámske poistenie sociálnej starostlivosti nemôže byť vylúčené z pôsobnosti nariadenia č. 1408/71 na základe článku 4 ods. 2b.
32First, it is not listed in Annex II, Section III of the
32 Po prvé tento systém nie je uvedený v prílohe II
31 — Molenaar, paragraphs 24 and 25; Jauch, paragraph 28; and Hosse, paragraph 38, all cited in previous footnote.
31 — Rozsudky Molenaar, už citovaný, body 24 a 25; Jauch, už citovaný, bod 28, a Hosse,už citovaný, bod 38.
As the Court has stated on numerous occasions, a benefit may be regarded as a social security benefit in so far as it is granted to the recipients, without any individual and
Ako už Súdny dvor viackrát uviedol, dávku možno považovať za dávku sociálneho zabezpečenia, pokiaľ je priznávaná
32 — See point 15 above.
32 — Pozri bod 15 vyššie.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 regulation.
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — E. SHARPSTON — VEC C-212/06 oddiele III nariadenia.
Second, it appears to be a contributory benefit, 33 inasmuch as it is financed, at least partially, 34 by payment of contributions by those affiliated.
Po druhé ide o príspevkovú dávku, 33pretože je prinajmenšom čiastočne 34financovaná z príspevkov osôb zúčastnených na tomto systéme.
35 questions are inadmissible, because an answer would be neither useful nor necessary to the determination of the main proceedings.
35 odpoveď na tieto otázky by nebola užitočná ani nevyhnutná pre rozhodnutie v konaní vo veci samej.
Before the national court, the applicants have opposed the establishment of the care insurance scheme, arguing that the Flemish Community lacked the necessary competence.
Pred vnútroštátnym súdom žalobkyne v konaní vo veci samej napadli zavedenie systému poistenia sociálnej starostlivosti, pričom tvrdili, že Flámske spoločenstvo nemá potrebnú právomoc.
The interpretation of Community law suggested by the applicants would, perversely, result in the extension of the scheme to persons living in the Frenchspeaking region.
Výklad práva Spoločenstva navrhovaný žalobkyňami v konaní vo veci samej by však naopak viedol k rozšíreniu daného systému na osoby žijúce vo francúzskom jazykovom regióne.
Second and third questions
O druhej a tretej otázke
The Flemish care insurance excludes from its scope persons working in the Dutchspeaking region or in the bilingual region of Brussels-Capital, but living in one of Belgium’s other linguistic regions.
Flámske poistenie sociálnej starostlivosti vylučuje zo svojej pôsobnosti osoby pracujúce v holandskom jazykovom regióne a v dvojjazyčnom regióne Bruselhlavné mesto, ktoré však majú bydlisko v iných jazykových regiónoch Belgicka.
Do Regulation No 1408/71 and/or the provisions of the Treaty on freedom of movement for persons and on citizenship of the Union preclude such an arrangement?
Odporuje nariadenie č. 1408/71 alebo ustanovenie Zmluvy o voľnom pohybe osôb a o občianstve Únie takejto úprave?
The Flemish Government also claims that the referring court has itself answered the third question, by establishing that the Flemish care insurance scheme does not endanger the competence of the federal legislator regarding the economic union within Belgium, because of the limited sums of money at stake and the limited effects of the benefits in question.
Flámska vláda taktiež tvrdí, že vnútroštátny súd sám odpovedal na tretiu otázku, keď rozhodol, že flámsky systém poistenia sociálnej starostlivosti neohrozuje právomoc federálneho zákonodarcu v oblasti hospodárskej únie v rámci Belgicka, pretože ide o sumy v obmedzenej výške a o dávky s obmedzenými účinkami.
36 The same could be said of any effect on freedom of movement within the Community.
36To isté možno povedať o akomkoľvek účinku na voľný pohyb v rámci Spoločenstva.
I am not convinced by these arguments.
Nie som presvedčená o správnosti týchto tvrdení.
The Flemish Government’s principal argument is that the second and third
Hlavným argumentom flámskej vlády je, že druhá a tretia otázka sú neprípustné, lebo
33 — Rather than a special non-contributory cash benefit as defined in Article 4(2a).
33 — Skôr než o osobitnú nepríspevkovú peňažnú dávku vymedzenú v článku 4 ods. 2a.
The Court has held on numerous occasions that the procedure provided for by Article 234 EC is an instrument of coop-
Súdny dvor niekoľkokrát rozhodol, že postup zavedený článkom 234 ES je nástrojom spolupráce medzi Súdnym
34 — As the referring judgment indicates in its first question under (d), the care insurance is financed by a combination of members’ annual contributions and a grant paid out of the budget for expenditure of the autonomous Community concerned.
34 — V prvej otázke písm. d) vnútroštátneho súdu je uvedené, že poistenie sociálnej starostlivosti je financované z ročného príspevku účastníkov, ako aj z dotácie v rámci výdavkov rozpočtu daného autonómneho spoločenstva.
35 — This is a sufficient condition for a benefit to be classified as contributory: see Jauch, cited in footnote 30, paragraphs 29 to 33.
35 — Toto je podmienka postačujúca pre kvalifikáciu dávky ako príspevkovej: pozri rozsudok Jauch, už citovaný v poznámke pod čiarou 30, body 29 až 33.
36 — See paragraph B. 10.3 of the referring judgment.
36 — Pozri bod B. 10.3 rozsudku, ktorým bol podaný návrh na začatie prejudiciálneho konania.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT eration between the Court of Justice and the national courts, by means of which the Court provides national courts with the points of interpretation of Community law which they need in order to decide disputes before them.
VLÁDA FRANCÚZSKEHO SPOLOČENSTVA A VALÓNSKA VLÁDA dvorom a vnútroštátnymi súdmi, vďaka ktorému Súdny dvor poskytuje vnútroštátnym súdom výklad práva Spoločenstva nevyhnutný na vyriešenie sporov, ktoré majú tieto súdy rozhodnúť.