natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the reference period the Council received 1 964 requests from the public for access to a total of 7 809 documents.
Počas referenčného obdobia dostala Rada 1 964 žiadostí verejnosti o prístup k celkovému počtu 7 809 dokumentov.
The number of documents disclosed in full or in part (following initial or confirmatory applications) totalled 6 138 in 2007.
Počet čiastočne alebo úplne sprístupnených dokumentov (po prvotných alebo opakovaných žiadostiach) predstavoval v roku 2007 celkom 6 138 dokumentov.
As the statistics for Internet consultation of the public register of Council documents demonstrate, the Internet register continues to be an important research tool for citizens wishing to keep close track of the activities of the European Union.
Ako dokazujú štatistické údaje o nahliadnutiach do verejného registra dokumentov Rady prostredníctvom internetu, internetový register je aj naďalej dôležitým nástrojom vyhľadávania pre občanov, ktorí chcú podrobne sledovať činnosť Európskej únie.
This is borne out by an 21 % increase in the number of visits (a number which has risen for five years in succession).
Potvrdzuje to zvýšenie počtu návštev o 21 % (toto číslo za posledných päť rokov neustále rastie).
Occupations and geographical distribution of applicants
Profesijné a zemepisné rozdelenie žiadateľov
Initial applications came mainly from students and researchers (40 %).
Prvotné žiadosti predkladali najmä študenti a výskumní pracovníci (40 %).
Lawyers (8,8 %), industry and commerce and pressure groups (14,2 %) were also high on the list of social and professional categories represented.
Spomedzi sociálnych a profesijných kategórií mali tiež výrazné zastúpenie právnici (8,8 %), priemysel a obchod a nátlakové skupiny (14,2 %).
Since applicants are not required to give their identity or provide reasons for their applications, which are usually sent by e-mail, the occupations of a significant proportion (13,2 %) of them is unknown.
Keďže od žiadateľov sa nevyžaduje, aby uviedli svoju totožnosť alebo zdôvodnili svoje žiadosti, ktoré sa obvykle zasielajú elektronickou poštou, povolanie výrazného počtu žiadateľov (13,2 % ) nie je známe.
Most confirmatory applications also originated from students and researchers (56,2 %).
Aj väčšinu opakovaných žiadostí predložili študenti a výskumní pracovníci (56,2 %).
While 18,7 % of the confirmatory requests for access in 2007 were submitted by journalists, this category of applicants only accounted for 2,9 % of the requests at the initial stage.
Zatiaľ čo 18,7 % opakovaných žiadostí o prístup v roku 2007 predložili novinári, táto kategória žiadateľov predstavovala iba 2,9 % prvotných žiadostí.
This is mainly due to the fact that the institutions' public document registers represent only one of several possible sources of information for the press.
Je tomu tak najmä kvôli tomu, že verejné registre dokumentov inštitúcií sú iba jedným z možných zdrojov informácií pre zástupcov tlače.
Moreover, the vast majority of journalists are mainly interested in the latest news.
Navyše, veľkú väčšinu novinárov zaujímajú najmä najnovšie správy.
It is therefore not surprising that the few applications for access from journalists came in the main from the field of investigative journalism and were thus similar to applications from academics.
Preto neprekvapuje, že to málo žiadostí novinárov o prístup bolo najmä z oblasti investigatívnej žurnalistiky, a boli preto podobné žiadostiam akademickej obce.
As regards the geographical distribution of applicants, the majority of initial applications came from Belgium (26,4 %), Germany (16 %) and the United Kingdom (9,5 %).
Pokiaľ ide o geografické rozmiestnenie žiadateľov, väčšina prvotných žiadostí pochádza z Belgicka (26,4 %), Nemecka (16 %) a Spojeného kráľovstva (9,5 %).
Applications originating from non-EU countries represented 8 % of the total.
Žiadosti z krajín, ktoré nie sú členmi EÚ, tvorili 8 % z celkového počtu žiadostí.
The relatively high number of initial and confirmatory applications originating from Belgium is explained by the fact that several multinational companies and international law firms, as well as numerous associations representing various economic and industrial sectors at European level have their headquarters in Brussels.
Relatívne vysoký počet prvotných a opakovaných žiadostí z Belgicka sa dá vysvetliť tým, že v Bruseli sídli niekoľko nadnárodných spoločností a medzinárodných právnických firiem, ako aj veľký počet združení, ktoré na európskej úrovni zastupujú rôzne hospodárske a priemyselné odvetvia.
Fields covered by applications
Oblasti, ktoré sú predmetom žiadostí o prístup
As regards the fields covered by the applications, the interest in justice and home affairs remained high (26,7 %)15.
Pokiaľ ide o oblasti, ktoré sú predmetom žiadostí o prístup, pretrváva značný záujem o spravodlivosť a vnútorné veci (26,7 %)15.
This was followed, in descending order, by applications for documents on external relations and the CFSP (18,1 %), the environment (8,2 %), agriculture and fisheries (6,8 %) and defence and military matters (6 %).
(18,1 %), životného prostredia (8,2 %), poľnohospodárstva a rybného hospodárstva (6,8 %) a obrany a vojenských záležitostí (6 %).
Applicants' interest in justice and home affairs (26,7 % of applications in 2007 as against 24,5 % in 2006) remained fairly steady, whereas applications concerning the CFSP (18,1 % in 2007 as against 14,3 % in
Záujem žiadateľov o oblasť spravodlivosti a vnútorných vecí (26,7 % žiadostí v roku 2007 oproti 24,5 % v roku 2006) zostal na približne rovnakej úrovni, zatiaľ čo počet žiadostí o dokumenty v oblasti SZBP (18,1 % žiadostí v roku 2007 oproti 14,3 % v roku 2006) a EBOP (6 % v roku 2007 oproti 2,4 % v roku
2006) and the ESDP (6 % in 2007 as against 2,4 % in 2006) increased remarkably
2006) sa významným spôsobom zvýšil
It should, however, be noted that while applications relating to "conventional" legislative documents concerning, for example, the internal market, dropped again, down to 2,9 % in 2007 (as against 16,3 % in 2003 and 14,2 % in 2004), that is not necessarily indicative of a lack of interest in that field on the part of the public but is rather due to the fact that a considerable number of legislative documents are made accessible through the public register of Council documents as soon as they are circulated.
Je však potrebné poznamenať, že ak bolo žiadostí o prístup ku „klasickým“ legislatívnym dokumentom týkajúcim sa napr. vnútorného trhu opäť menej (2,9 % v roku 2007 oproti 16,3 % v roku 2003 a 14,2 % v roku 2004), neznamená to nevyhnutne nezáujem verejnosti o túto oblasť, ale skôr to, že veľké množstvo legislatívnych dokumentov sa sprístupnilo prostredníctvom verejného registra dokumentov Rady ihneď po ich rozoslaní.
In 2007 a total of 108 343 documents (i.e. 67,2 % of the 161 121 produced and listed in the register during the year) were thus circulated as public documents.
V roku 2007 bolo celkovo 108 343 dokumentov (t. j. 67,2 % z 161 121 dokumentov vypracovaných a uvedených v registri počas roka) rozoslaných aj ako verejné dokumenty.
In 2006, most confirmatory applications came from the United Kingdom (22,9 %) Germany (22,8 %) and Belgium (17,1 %).
V roku 2006 pochádzala väčšina opakovaných žiadostí zo Spojeného kráľovstva (22,9 %), Nemecka (22,8 %) a Belgicka (17,1 %).
This figure has been increasing steadily over the last three years, from 20,1 % in 2004 to 22,5 % in 2005 and 24,5 % in 2006, reaching 26,8 % in 2007.
Tento údaj počas posledných troch rokov trvalo rástol, z 20,1% v roku 2004 na 22,5% v roku 2005, 24,5% v roku 2006 a 26,8% v roku 2007.
Of the documents disclosed in full following application for access, 24,8 % related to justice and home affairs, 18,6 % to the CFSP and 10,5 % to the ESDP.
Z dokumentov, ktoré boli na základe žiadosti o prístup sprístupnené v plnom rozsahu, súviselo 24,8 % so spravodlivosťou a vnútornými vecami, 18,6 % so SZBP a 10,5% s EBOP.
Of the total number of documents disclosed (in full or in part), 26,4 % concerned justice and home affairs, 18,4 % the CFSP and 9,6 % the ESDP.
Z celkového počtu (čiastočne alebo úplne) sprístupnených dokumentov sa 26,4 % týkalo spravodlivosti a vnútorných vecí, 18,4 % SZBP a 9,6 % EBOP.
During the reference period, the General Secretariat examined 7 809 documents, 6 123 of which were made available in the initial stage (reply supplied by the General Secretariat on behalf of the Council).
Počas referenčného obdobia Generálny sekretariát Rady preskúmal 7 809 dokumentov, z ktorých 6 123 bolo sprístupnených na základe prvotnej žiadosti (odpoveď generálneho sekretariátu v mene Rady).
18 confirmatory applications were made in respect of 30 documents, as a result of which the Council decided to disclose an additional 15 documents (6 in full and 9 in part).
V súvislosti zo 30 dokumentmi bolo podaných 18 opakovaných žiadostí, na základe ktorých sa Rada rozhodla sprístupniť ďalších 15 dokumentov (6 úplne a 9 čiastočne).
Of the 7 809 documents examined during the reference period, 1 671 were therefore refused (initial and confirmatory applications combined), which is an access rate of 66,7 % (documents requested and fully disclosed) or 78,9 % if documents to which partial access was granted are also taken into account.
Zo 7 809 dokumentov preskúmaných počas referenčného obdobia bolo teda 1 671 odmietnutých (prvotná žiadosť a opakovaná fáza spoločne), čo zodpovedá rozsahu prístupu vo výške 66,7 % (dokumenty, o ktoré sa žiadalo a ktoré sa vydávali v plnom rozsahu) alebo 78,9 %, ak sa do úvahy vezmú dokumenty, ku ktorým bol udelený čiastočný prístup.
With regard to the initial applications, the grounds for refusal most frequently invoked were the protection of the decisionmaking process, which accounted for nearly two fifths of all refusals (38 %), followed by the protection of the public interest as regards international relations (15,1 %), public security (13,3 %), and defence and military matters (2,3 %).
Pri prvotných žiadostiach sa ako najčastejší dôvod zamietnutia uviedla ochrana rozhodovacieho procesu, a to takmer pri dvoch pätinách všetkých zamietnutí (38 %), ďalším najčastejším dôvodom bola ochrana verejného záujmu so zreteľom na medzinárodné vzťahy (15,1 %), verejnú bezpečnosť (13,3 %) a obranu a vojenské záležitosti (2,3 %).
In 30,2 % of cases several grounds for refusal were invoked: thus protection of the public interest as regards public security was often given in conjunction with protection of the public interest as regards international relations (20,4 %), while the protection of the decisionmaking process of the institution was regularly mentioned together with the protection of the public interest as regards international relations, including negotiations on trade, enlargement, etc. (5,4 %).
V 30,2 % prípadov sa uviedlo niekoľko dôvodov zamietnutia: ochrana verejného záujmu so zreteľom na verejnú bezpečnosť sa často uvádzala v spojení s ochranou verejného záujmu so zreteľom na medzinárodné vzťahy (20,4 %), zatiaľ čo ochrana rozhodovacieho procesu inštitúcie sa pravidelne uvádzala spolu s ochranou verejného záujmu so zreteľom na medzinárodné vzťahy vrátane rokovaní o obchode, rozšírení atď. (5,4 %).
As for the confirmatory applications, protection of the public interest as regards international relations was invoked as grounds for 20 % of the refusals in 2007 (14 % in 2006), while the protection of the public interest as regards public security was invoked in 6,7 % of cases (37,2 % in 2006).
Pokiaľ ide o opakované žiadosti, v roku 2007 sa ako dôvod 20 % zamietnutí uviedla ochrana verejného záujmu so zreteľom na medzinárodné vzťahy (14 % v roku 2006), zatiaľ čo ochrana verejného záujmu so zreteľom na verejnú bezpečnosť sa uviedla v 6,7 % prípadov (37,2 % v roku 2006).
In 33,3 % of the cases, several different reasons for refusals were given, such as protection of the public interest as regards public security in conjunction with protection of the public interest as regards international relations.
V 33,3 % prípadov sa uviedlo niekoľko rôznych dôvodov, ako je ochrana verejného záujmu so zreteľom na verejnú bezpečnosť v spojení s ochranou verejného záujmu so zreteľom na medzinárodné vzťahy.
Specific exception for legal advice
Osobitná výnimka na ochranu právneho poradenstva
The protection of court proceedings and legal advice (exception provided for in the second indent of Article 4(2) of Regulation No 1049/2001) was invoked as grounds in the initial phase in a mere 0,8 % of refusals in 2007 (2 % in 2006).
Ochrana súdneho konania a právneho poradenstva (výnimka ustanovená v druhej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001) sa v roku 2007 uviedla ako dôvod zamietnutia prvotnej žiadosti len v 0,8 % prípadov (2 % v roku 2006).
It was not invoked at all at the confirmatory stage during the period under consideration, whereas it had been the grounds for 4,6 % of refusals in 2006.
V sledovanom období sa ako dôvod zamietnutia opakovanej žiadosti neuviedla ani raz, kým v roku 2006 to bolo v 4,6 % zamietnutí.
While this exception is not the Council's most frequently invoked grounds for refusal, its importance for the proper functioning and effectiveness of the institution's work should nevertheless be emphasised17.
Hoci táto výnimka nie je v Rade najčastejšie uvádzaným dôvodom zamietnutia, mal by sa vyzdvihnúť jej význam pre riadne fungovanie a účinnosť práce inštitúcie17.
The practice is as far as possible to grant partial access, in accordance with Article 4(6) of Regulation (EC) No 1049/2001, to documents containing Council Legal Service opinions and contributions by the Legal Service to the proceedings of the Council and its preparatory bodies.
V súlade s článkom 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001 sa dokumenty, ktoré obsahujú stanoviská právneho servisu Rady a príspevky právneho servisu k rokovaniam Rady a jej prípravných orgánov, v čo najväčšej miere sprístupňujú čiastočne.
Thus the factual content of such documents is released to the applicants, while the confidentiality of legal opinions as such is safeguarded.
Žiadateľom sa sprístupní vecný obsah dokumentu, pričom sa zachová dôvernosť samotných právnych stanovísk.
On the basis of case-law established over several years18, and confirmed in 2004 by the Court of First Instance in its judgment in the Turco case19, the Council considers that the independent advice provided for the Council by the Legal Service allows the Council to ensure that its acts comply with Community law and to pursue the discussion on the legal aspects of a dossier.
Na základe judikatúry za niekoľko rokov18, ktorú v roku 2004 potvrdilo rozhodnutie Súdu prvého stupňa rozsudkom vo veci Turco19, sa Rada domnieva, že nezávislé právne poradenstvo, ktoré jej poskytuje právny servis, jej umožňuje dosiahnuť súlad jej aktov s právom Spoločenstva a viesť diskusiu o právnych aspektoch spisu.
If the Council were to lose that instrument, the efficiency of its work would be compromised.
Ak by Rada prišla o tento nástroj, malo by to nepriaznivý vplyv na efektivitu jej práce.
This is why it is in the public interest that the Council should have access to impartial legal advice.
Je preto vo verejnom záujme, aby mala Rada prístup k nestrannému právnemu poradenstvu.
In this connection, see the order of the Court of First Instance of 3 March 1998 in Case T-610/97 R, Carlsen and others v. Council, ECR 1998, p.
V tejto súvislosti pozri uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. marca 1998 vo veci T-610/97 R, Carlsen a iní/Rada, Zb.
II-485, paragraphs 45 to 47, and its ruling of 8 November 2000 in case T-44/97, Ghignone and others v. Council, ECR 2000, p.
II-485, body 45 až 47, a jeho rozhodnutie z 8. novembra 2000 vo veci T-44/97, Ghignone a iní/Rada, Zb. 2000, s. II-1023, body 47 a 48.
This case-law was cited by the Court in its order of 23 October 2002 in case C-445/00, Austria v. Council, paragraph 12.
Túto judikatúru citoval súd vo svojom uznesení z 23. októbra 2002 vo veci C-445/00, Rakúsko/Rada, bod 12.
See judgment by the Court of First Instance of 23 November 2004 in Case T-84/03 Maurizio Turco v. Council (not yet published in the ECR), paragraphs 62 et seq. This judgement is currently under appeal (Cases C-39/05 P and C-52/05 P).
Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. novembra 2004 vo veci T-84/03 Maurizio Turco/Rada (zatiaľ neuverejnený v zbierke), bod 62 a nasl. Proti tomuto rozsudku sa podalo odvolanie (veci C-39/05 P a C-52/05 P).
When the Commission's decided, in November 2005, to launch the so-called "European Transparency Initiative", it included a review of Regulation 1049/2001 as one of a series of measures aiming at further increasing openness and transparency at the European level.
Keď sa Komisia v novembri 2005 rozhodla, že spustí takzvanú „európsku iniciatívu za transparentnosť“, zaradila preskúmanie nariadenia 1049/2001 do súboru opatrení, ktorých cieľom je ďalšie zvyšovanie otvorenosti a transparentnosti na európskej úrovni.
Following this decision, the Commission published, on 18 April 2007, a Green Paper on public access to documents20, in which it took stock of the existing rules governing the public right of access to documents and their implementation, while taking due account of the case-law established by the Court of First Instance as regards Regulation 1049/2001.
20, v ktorej zhodnotila existujúce pravidlá, ktorými sa spravuje právo verejnosti na prístup k dokumentom dokumentom a ich vykonávanie, pričom riadne zohľadnila judikatúru Súdu prvého stupňa v súvislosti s nariadením č. 1049/2001.
In the Green Paper, the Commission set out some options for improving the legislation, notably as regards transparency in the legislative process, harmonisation of the rules on access to documents with the rules on access to environmental information and the establishment of guidelines which will enable the institutions to more easily strike the balance between the principle of transparency and the protection of personal data and/or between transparency and the protection of commercial and economic interests.
V zelenej knihe Komisia stanovuje možnosti zlepšenia právnych predpisov, najmä pokiaľ ide o transparentnosť v legislatívnom procese, harmonizáciu pravidiel prístupu k dokumentom s pravidlami prístupu k informáciám z oblasti životného prostredia a zavedenie usmernení, ktoré inštitúciám umožnia ľahšie dodržiavať rovnováhu medzi zásadou transparentnosti a ochranou osobných údajov a/alebo medzi transparentnosťou a ochranou obchodných a hospodárskych záujmov.
In addition, the Commission pointed to a number of practical measures aimed at offering members of the public better access to the documents of the EU institutions.
Komisia okrem toho poukázala na mnohé praktické opatrenia, ktorých cieľom je ponúknuť verejnosti lepší prístup k dokumentom inštitúcií EÚ.
The publication of the Green Paper moreover marked the launching of a public consultation on the review of Regulation 1049/2001.
Uverejnenie zelenej knihy okrem toho znamenalo začatie verejnej konzultácie o preskúmaní nariadenia č. 1049/2001.
For that purpose, the second part of the Green Paper contained a questionnaire, through which the Commission sought the views on the public on the regime for obtaining access to documents of the European institutions and invited citizens, including civil society organisations, economic operators, public authorities and other organisations with an interest in European affairs to react to the different options set out in the Green Paper.
Druhá časť zelenej knihy na tento účel obsahovala dotazník, prostredníctvom ktorého chcela Komisia zistiť názory verejnosti o systéme získavania prístupu k dokumentom európskych inštitúcií a vyzvala občanov, ako aj organizácie občianskej spoločnosti, hospodárske subjekty, orgány verejnej moci a iné organizácie, ktoré sa zaujímajú o európske záležitosti, aby reagovali na rôzne možnosti vymedzené v zelenej knihe.
COM(2007) 185 of 18 April 2007, Green Paper: Public Access to Documents held by institutions of the European Community – A review.
KOM(2007) 185 z 18. apríla 2007, Zelená kniha: Prístup verejnosti k dokumentom inštitúcií Európskeho spoločenstva – Preskúmanie.
During the consultation period, which lasted until 31 July 2007, the Commission received a total of eightyone contributions to the Green Paper, from civil society (30), public authorities (25), the corporate world (14), and individual citizens (12).
Počas obdobia konzultácie, ktoré trvalo do 31. júla 2007, dostala Komisia k zelenej knihe celkom osemdesiatjeden príspevkov, a to od organizácií občianskej spoločnosti (30), orgánov verejnej moci (25), korporácií (14) a jednotlivých občanov (12).
The outcome of the consultation was subsequently summarised in a
Výsledok konzultácie sa následne zhrnul v pracovnom
Commission staff working document published in January 200821, which inter alia contained the following findings:
21 dokumente Komisie, ktorý sa uverejnil v januári 2008 a v ktorom sa okrem iného uviedli tieto zistenia:
The vast majority of the respondents would prefer the public registers and web-sites of the institutions to be more harmonised and easier to access.
Prevažná väčšina respondentov by uprednostnila, keby boli verejné registre a webové stránky inštitúcií jednotnejšie a ľahšie prístupné.
As regards the issue of striking the balance between the principle of transparency and the protection of personal data and/or between transparency and the protection of commercial and economic interests, many respondents, in particular NGO's and journalists, claimed that more weight should be given to the interest in disclosure.
Pokiaľ ide o dosiahnutie rovnováhy medzi zásadou transparentnosti a ochrany osobných údajov a/alebo zásadou transparentnosti a ochrany obchodných a hospodárskych záujmov, mnoho respondentov, najmä mimovládne organizácie a novinári, sa domnievalo, že by mal prevažovať záujem o zverejnenie.
In this latter context, industry called for better protection of business information.
V tejto súvislosti sa priemysel dovolával lepšej ochrany obchodných informácií.
A possible harmonisation of the rules on access to documents as contained in Regulation (EC) 1049/2001 with the rules on access to environmental information set out in Regulation (EC) 1367/2006 (implementing the Århus Convention) was widely supported by public bodies and individual citizens.
Prípadná harmonizácia pravidiel prístupu k dokumentom uvedených v nariadení (ES) č. 1049/2001 s pravidlami o prístupe k informáciám v záležitostiach životného prostredia ustanovenými v nariadení (ES) č. 1367/2006 (o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru) získala širokú podporu verejných subjektov a individuálnych občanov.
By contrast, environmental NGOs had some concern that such an alignment might lower the transparency standard for environmental matters, while the chemical and biotechnological industries considered that the Århus provisions should remain a "lex specialis" vis-à-vis the general rules on public access.
Naopak environmentálne mimovládne organizácie vyjadrili obavy z toho, že takéto zosúladenie by mohlo znížiť štandard transparentnosti v záležitostiach životného prostredia, zatiaľ čo predstavitelia chemického a biotechnologického priemyslu sa domnievali, že aarhuské ustanovenia by mali vo vzťahu k všeobecným pravidlám o prístupe verejnosti k dokumentom zostať lex specialis.
The Commission is expected to submit a proposal for the amendment of Regulation 1049/2001 to the European Parliament and the Council in the course of the second quarter of 2008.
Komisia by mala predložiť Európskemu parlamentu a Rade návrh zmien a doplnení nariadenia (ES) č. 1049/2001 v druhom štvrťroku 2008.
See Commission staff working document SEC (2008) 29/2 of 16 January 2008 : Report on the Outcome of the Public Consultation on the Review of Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
Pozri pracovný dokument útvarov Komisie SEK (2008) 29/2 zo 16. januára 2008: Správa o výsledku verejnej konzultácie o preskúmaní nariadenia (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie.