natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, under such legislation, where a fiscal investment enterprise receives dividends from Member States with which the Kingdom of the Netherlands has concluded a convention providing for shareholders who are natural persons to be entitled to credit the tax which those Member States have deducted from the dividends to the income tax for which those shareholders are liable in the Netherlands, the situation of that enterprise is different from that in which it finds itself when receiving dividends from Member States with which the Kingdom of the Netherlands has not concluded such a convention, as there is no such entitlement in respect of those dividends.
Vzhľadom na takúto právnu úpravu však je situácia daňového subjektu kolektívneho investovania, keď prijme dividendy pochádzajúce z členských štátov, s ktorými Holandské kráľovstvo uzavrelo dohodu zakotvujúcu právo akcionárov fyzických osôb na zápočet dane z dividend, ktorú zrazili tieto členské štáty, na daň z príjmov, ktorú sú povinní zaplatiť v Holandsku, odlišná od situácie, v ktorej sa nachádza subjekt, keď prijme dividendy pochádzajúce z členských štátov, s ktorými Holandské kráľovstvo neuzavrelo takúto dohodu, pričom ide o dividendy, pre ktoré nie je takéto právo stanovené.
In fact, it is only as regards investments in the Member States with which the Kingdom of the Netherlands has concluded such a bilateral tax convention that, without the concession granted by the legislation at issue in the main proceedings, the decision to invest through the intermediary of a fiscal investment enterprise runs the risk of being less advantageous to a shareholder who is a natural person than direct investment.
Len vtedy, ak ide o investície v členských štátoch, s ktorými Holandské kráľovstvo uzavrelo takúto dvojstrannú daňovú dohodu, v prípade neexistencie kompenzácie, ktorú stanovujú predmetné ustanovenia vo veci samej, voľba investovať prostredníctvom daňového subjektu kolektívneho investovania sa vystavuje riziku, že môže byť menej výhodná pre akcionára fyzickú osobu ako priama investícia.
By contrast, as regards the Member States with which the Kingdom of the Netherlands has not concluded such a convention, the decision, by a natural person, to invest through the intermediary of such an enterprise does not involve the risk of losing a benefit which he could have enjoyed if he had chosen to invest directly in those Member States.
Naopak, pokiaľ ide o členské štáty, s ktorými Holandské kráľovstvo neuzavrelo takúto dohodu, voľba fyzickej osoby investovať prostredníctvom takéhoto subjektu sa nespája s rizikom straty výhody, na ktorú by mala nárok, ak by si zvolila priame investovanie v uvedených členských štátoch.
Accordingly, that situation is not objectively comparable to the situation in which the Kingdom of the Netherlands has concluded such a tax convention.
Preto táto situácia nie je objektívne porovnateľná so situáciou, keď Holandské kráľovstvo uzavrelo takúto daňovú dohodu.
It follows that, in the case of legislation such as that at issue in the main proceedings, pursuant to which — in order to make the tax treatment of direct investments and of those made through the intermediary of investment enterprises the same, as far as possible — a Member State has decided to grant those enterprises a concession in respect of tax deducted at source on dividends from Member States vis-à-vis which it has undertaken, under the terms of bilateral agreements, to allow natural persons to credit those deductions to the income tax for which they are liable under national law, Articles 56 EC and 58 EC do not preclude that Member State from withholding that concession in respect of dividends from other Member States with which it has not concluded bilateral agreements containing such provisions, as these are not objectively comparable situations.
Z toho vyplýva, že v prípade právnej úpravy ako vo veci samej, ktorou preto, aby sa daňové zaobchádzanie s priamymi investíciami v čo najväčšej možnej miere vyrovnalo daňovému zaobchádzaniu s investíciami vynaloženými prostredníctvom subjektov kolektívneho investovania, členský štát rozhodol, že prizná takýmto subjektom kompenzáciu za zrážky dane pri zdroji z dividend pochádzajúcich z členských štátov, voči ktorým sa v rámci dvojstranných dohôd zaviazal umožniť fyzickým osobám zápočet uvedených zrážok na daň z príjmov, ktorej sú daňovými dlžníkmi podľa ich vnútroštátneho práva, nebránia články 56 ES a 58 ES tomu, aby uvedený členský štát vylúčil túto kompenzáciu, pokiaľ ide o dividendy pochádzajúce z iných členských štátov, s ktorými neuzavrel dvojstranné dohody obsahujúce takéto ustanovenia, keďže nejde o situácie objektívne porovnateľné.
In the light of the foregoing, the answer to Question 1(a) must be that Articles 56 EC and 58 EC do not preclude legislation of a Member State, such as the legislation at issue in the main proceedings, which grants a concession to fiscal investment enterprises established in that Member State on account of tax deducted at source in another Member State from dividends received by those enterprises, and restricts that concession to the amount which a natural person resident in the first Member State could have had credited, on account of similar deductions, on the basis of a double taxation convention concluded with that other Member State.
Vzhľadom na vyššie uvedené preto treba na prvú položenú otázku písm. a) odpovedať tak, že články 56 ES a 58 ES nebránia takej právnej úprave členského štátu, ako vo veci samej, ktorá priznáva daňovým subjektom kolektívneho investovania usadeným na území tohto členského štátu kompenzáciu určenú na zohľadnenie zrážok dane pri zdroji, ktoré uskutočnil iný členský štát z dividend vyplatených týmto subjektom, pričom obmedzuje túto kompenzáciu na sumu, ktorú by si mohla z dôvodu podobných zrážok započítať fyzická osoba s bydliskom na území tohto prvého štátu na základe zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia uzavretej s týmto iným členským štátom.
Question 1(b)
O prvej otázke písm. b)
By its Question 1(b), the referring court asks, in essence, whether Articles 56 EC and 58 EC must be interpreted as precluding legislation of a Member State which, like the Netherlands legislation at issue in the main proceedings, grants a concession to fiscal investment enterprises on account of tax deducted at source in another Member State from dividends received by those fiscal investment enterprises, and reduces that concession where and to the extent to which the shareholders of those enterprises are not natural persons resident in the first Member State or bodies subject to corporation tax in that first Member State.
Svojou prvou otázkou písm. b) sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa články 56 ES a 58 ES majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej právnej úprave členského štátu, ako je predmetná právna úprava vo veci samej, ktorá tým, že priznáva subjektom kolektívneho investovania kompenzáciu určenú na zohľadnenie zrážok dane pri zdroji, ktoré uskutočnil iný členský štát z dividend vyplatených týmto subjektom, pričom obmedzuje túto kompenzáciu, pokiaľ akcionármi uvedených subjektov sú fyzické osoby, ktoré nemajú bydlisko v prvom členskom štáte, alebo subjektom, ktoré nie sú v tomto štáte daňovníkmi dane z príjmov právnických osôb.
While it follows from the answer to Question 1(a) that, in circumstances such as those of the case in the main proceedings, Community law does not require a Member State to grant a concession to a fiscal investment enterprise on account of tax deducted at source in another Member State from dividends received by that enterprise, where the first Member State has nevertheless decided to grant such a concession, that power must be exercised in accordance with Community law.
Ak aj z prvej otázky písm. a) vyplýva, že za okolností vo veci samej právo Spoločenstva neukladá členskému štátu povinnosť priznať daňovým subjektom kolektívneho investovania kompenzáciu určenú na zohľadnenie zrážok dane pri zdroji, ktorú uskutočnil iný členský štát z dividend vyplatených týmto subjektom, keď však napriek tomu prvý členský štát rozhodol o stanovení takejto kompenzácie, potom sa táto možnosť musí vykonávať v súlade s právom Spoločenstva.
As is apparent from the order for reference, OESF shareholders include natural and legal persons who are resident or established in other Member States and in third countries.
Ako vyplýva z vnútroštátneho rozhodnutia, akcionármi spoločnosti OESF sú fyzické a právnické osoby, ktoré majú bydlisko alebo sú usadené v iných členských štátoch alebo v tretích krajinách.
Therefore, it is necessary to examine, first of all, whether the reduction of the concession in proportion to the interest in the fiscal investment enterprise held by shareholders resident or established in other Member States constitutes a restriction on the free movement of capital and, if so, whether that restriction can be justified.
Preto treba skúmať po prvé, či zníženie v pomere k účasti na základnom imaní daňového subjektu kolektívneho investovania, ktorú vlastnia akcionári, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v iných členských štátoch, je obmedzením voľného pohybu kapitálu, a v prípade kladnej odpovede, či toto obmedzenie možno odôvodniť.
Second, it is necessary to determine whether the answer given in relation to situ-
Po druhé treba overiť, či daná odpoveď, ktorá sa týka situácie, keď akcionári takéhoto
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND ations in which the shareholders of such an enterprise are resident or established in other Member States applies equally to situations in which those shareholders are resident or established in third countries.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND subjektu majú bydlisko alebo sú usadení v iných členských štátoch, sa uplatňuje aj na situácie, keď uvedení akcionári majú bydlisko krajinách alebo sú usadení v tretích krajinách.
It must be noted that, as regards the calculation of the amount of the concession granted in accordance with the provisions at issue in the main proceedings in order to take account of tax deducted at source from the dividends from other Member States, Netherlands legislation draws a distinction between the treatment of fiscal investment enterprises whose shareholders are all resident or established in the Netherlands, and bodies, such as OESF, some of whose shareholders are resident or established in another Member State.
Nutné je konštatovať, že pokiaľ ide o výpočet sumy kompenzácie priznanej v súlade s predmetnými ustanoveniami vo veci samej na účely zohľadnenia zrážok dane pri zdroji z dividend pochádzajúcich z iných členských štátov, holandská právna úprava zakladá rozdiel v zaobchádzaní medzi daňovými subjektmi kolektívneho investovania, ktorých všetci akcionári majú bydlisko alebo sú usadení v Holandsku, a subjektmi, ako je spoločnosť OESF, ktorého časť akcionárov má bydlisko alebo je usadená v inom členskom štáte.
In the first case, that concession corresponds, under Article 6(1) of the Royal Decree, to the amount that a natural person resident in the Netherlands could have had credited, on account of those deductions, to the income tax for which he is liable in that Member State.
V prvom prípade uvedená kompenzácia zodpovedá na základe § 6 ods. 1 kráľovského dekrétu sume, ktorú si fyzická osoba s bydliskom v Holandsku mohla z dôvodu uvedených zrážok započítať na daň z príjmov, ktorej daňovníkom je v tomto členskom štáte.
In the second case, pursuant to Article 6(2) of the Royal Decree, that amount is reduced in proportion to the interest of the shareholders from other Member States in the enterprises concerned.
V druhom prípade je táto suma v súlade s § 6 ods. 2 kráľovského dekrétu znížená v pomere k účasti akcionárov ďalších členských štátov na základnom imaní dotknutých subjektov.
The concession thus granted in respect of tax deducted abroad at source from the dividends from other Member States is included in the profit to be distributed to the shareholders of the fiscal investment enterprise concerned, which is allocated among them on the basis of their respective interests in that enterprise.
Kompenzácia takto priznaná z dôvodu zrážok dane pri zdroji z dividend, ktoré pochádzajú z iných členských štátov, je súčasťou sumy zisku, ktorý sa má rozdeliť akcionárom dotknutého daňového subjektu kolektívneho investovania, ktorý je rozdelený medzi nich v závislosti od účasti každého z nich na základnom imaní tohto subjektu.
As the Advocate General observed at point 118 of his Opinion, it follows that the reduction of the concession for foreign tax in proportion to the interest in such an enterprise held by shareholders who are resident or established in another Member State adversely affects all that enterprise’s shareholders without distinction, since it has the effect of reducing the total amount of profit for distribution.
Ako zdôraznil generálny advokát v bode 118 svojich návrhov, z toho vyplýva, že zníženia kompenzácie súvisiacej so zahraničnou daňou v pomere k účasti akcionárov, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v inom členskom štáte, na základnom imaní takéhoto subjektu znevýhodňuje jej všetkých akcionárov bez rozdielu, pretože má za následok zníženie celkovej výšky zisku, ktorý sa má rozdeliť.
Consequently, within a legislative context such as that at issue in the main proceedings, it is of greater benefit for a fiscal investment enterprise to attract shareholders who are resident or established in the Member State in which that enterprise itself is established, since the smaller the interest in that enterprise of shareholders who are resident or established in other Member States, the greater will be the profit available for distribution to shareholders.
Preto v legislatívnom kontexte ako vo veci samej je výhodnejšie pre daňový subjekt kolektívneho investovania získať akcionárov, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v členskom štáte, kde je usadený tento subjekt, takže čím je nižšia účasť akcionárov, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v iných členských štátoch, na jej základnom imaní, tým je vyšší zisk, ktorí sa má rozdeliť medzi akcionárov.
Such a reduction therefore creates a restriction on the free movement of capital, which is prohibited in principle by Article 56 EC, in so far as it is liable to impede the raising of capital by a fiscal investment enterprise in Member States other than that in which that enterprise is established, and is also liable to deter investors from those other Member States from acquiring shares in that enterprise.
Takéto zníženie je preto obmedzením voľného pohybu kapitálu, ktoré zakazuje v zásade článok 56 ES, keďže pre daňový subjekt kolektívneho investovania môže byť prekážkou pri získavaní kapitálu v iných členských štátoch, ako je členský štát, kde je usadený, a môže tiež odradiť investorov z týchto iných členských štátov nadobúdať účasti na jeho kapitáli.
The Netherlands Government observes, however, that, with regard to calculating the amount of the concession to be granted to a fiscal investment enterprise, Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax refers to a situation in which a shareholder makes a direct investment abroad.
Holandská vláda však pripomína, že pokiaľ ide o výpočet sumy kompenzácie, ktorá sa má priznať daňovému subjektu kolektívneho investovania, § 28 ods. 1 písm. b) zákona o dani z príjmov právnických osôb odkazuje na situáciu akcionára, ktorý priamo investuje v zahraničí.
According to the Netherlands Government, as regards the possibility of crediting the tax deducted at source from dividends received abroad, the situation of a Netherlands resident who is liable to Netherlands income or corporation tax differs from that of a nonresident who is not liable to those taxes, since only shareholders liable to income or corporation tax in the Netherlands may credit the tax thus deducted.
Podľa názoru tejto vlády, pokiaľ ide o možnosť zápočtu zrážok pri zdroji z dividend prijatých v zahraničí, situácia holandského rezidenta, ktorý je daňovníkom holandskej dane z príjmov alebo holandskej dane z príjmov právnických osôb, sa odlišuje od situácie nerezidenta, ktorý nemá takúto daňovú povinnosť, pretože iba akcionári, ktorí sú daňovníkmi dane z príjmov alebo dane z príjmov právnických osôb v Holandsku, si môžu započítať uvedené zrážky.
Accordingly, it would be consonant with Article 56 EC, in conjunction with Article 58(1)(a) EC — in so far as the latter provision authorises the Member States to distinguish between taxpayers who are not in the same situation with regard to their place of residence — to draw a distinction as regards the amount of the concession granted to a fiscal investment enterprise, according to whether the shareholders of that enterprise are, or are not, liable to income or corporation tax in the Netherlands in respect of the dividends received.
Preto je zlučiteľné s článkom 56 ES v spojení s článkom 58 ods. 1 písm. a) ES, pokiaľ posledné uvedené ustanovenie umožňuje členským štátom založiť rozdiel medzi daňovníkmi, ktorí sa nenachádzajú v rovnakej situácii, ak ide o ich bydlisko, rozdielne pristupovať k sume kompenzácie priznanej daňovému subjektu kolektívneho investovania, podľa toho, či jej akcionári, pokiaľ ide o prijaté dividendy, sú, alebo nie sú daňovníkmi dane z príjmov alebo dane z príjmov právnických osôb v Holandsku.
In that respect, it must be noted that, as the Netherlands Government itself points out, the Kingdom of the Netherlands taxes dividends which are distributed by a fiscal investment enterprise to its shareholders who are resident or established in the Netherlands as well as to those who are resident or established in another Member State.
V tejto súvislosti treba zdôrazniť, ako uviedla holandská vláda, že Holandské kráľovstvo zdaňuje dividendy, ktoré rozdelil daňový subjekt kolektívneho investovania, tak svojim akcionárom, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v Holandsku, ako aj akcionárom, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v inom členskom štáte.
Therefore, such an enterprise, whose shares are partly held by shareholders resident or established in other Member States, cannot be regarded as being in a different position from that of an enterprise whose shareholders are all resident or established in the Netherlands.
Preto sa nemožno domnievať, že takýto subjekt, ktorého základné imanie čiastočne vlastnia akcionári, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v Holandsku, sa nachádza v odlišnej situácii od situácie subjektu, ktorého všetci akcionári majú bydlisko alebo sú usadení v tom istom členskom štáte, kde je usadený subjekt.
Therefore, as the Advocate General noted at point 121 of his Opinion, as soon as the Kingdom of the Netherlands decided to grant fiscal investment enterprises established within its territory a concession for tax deducted abroad and to exercise its fiscal sovereignty over all dividends distributed by such enterprises to their shareholders, whether resident or established in that Member State or in others, it had to extend the benefit of that concession to fiscal investment enterprises which included shareholders not resident or established in that Member State (see, to that effect, Case C-170/05 Denkavit Internationaal and Denkavit France [2006] ECR I-11949, paragraph 37 and the caselaw cited).
Preto, ako zdôraznil generálny advokát v bode 121 svojich návrhov, od chvíle, keď sa Holandské kráľovstvo rozhodlo priznať daňovým subjektom kolektívneho investovania, ktoré sú usadené na jeho území, kompenzáciu z dôvodu zrážok dane v zahraničí a vykonávať svoju daňovú právomoc vzhľadom na všetky dividendy, ktoré takéto subjekty rozdelili svojim akcionárom, bez ohľadu na to, či majú bydlisko alebo sú usadení v tomto členskom štáte, alebo v iných členských štátoch, musí priznať nárok na túto kompenzáciu daňovým subjektom kolektívneho investovania, ktorých akcionári nemajú bydlisko alebo nie sú usadení v uvedenom členskom štáte (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 14. decembra 2006, Denkavit Internationaal a Denkavit France, C-170/05, Zb. s. I-11949, bod 37, ako aj citovanú judikatúru).
The Netherlands Government further submits that, in so far as the concession granted to such bodies is distributed to their shareholders and included in the latters’
Holandská vláda okrem iného tvrdí, že pokiaľ sa kompenzácia priznaná uvedeným subjektom rozdelí ich akcionárom a je zahrnutá do ich príjmov na účely výberu dane,
2008 — CASE C-194/06 income for taxation purposes, the factors included in the formula for calculating that concession are related to the rates at which the dividends which such a body distributes to its shareholders are taxed in the Netherlands.
2008 — VEC C-194/06 potom parametre, ktoré sú súčasťou vzorca výpočtu tejto kompenzácie, súvisia so sadzbou dane zaplatenou v Holandsku z dividend, ktoré rozdelil tento subjekt svojim akcionárom.
According to the Netherlands Government, the rates at which the Kingdom of the Netherlands taxes companies’ profit distributions to their shareholders who are resident or established in that Member State and who are subject, respectively, to income tax or corporation tax in that Member State, are higher than the rates of taxation applicable to shareholders who are resident or established abroad.
Podľa názoru tejto vlády sadzbami, ktorými zdanilo Holandské kráľovstvo rozdelenie ziskov spoločností daňovníkom akcionárom, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v tomto členskom štáte a tu sú daňovníkmi dane z príjmov alebo dane z príjmov právnických osôb, ktoré sú vyššie ako stanovené sadzby, pokiaľ ide o zdanenie akcionárov, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v zahraničí.
The latter pay tax on dividends only at a reduced rate in the Netherlands, corresponding generally to 15%, as a result of tax conventions, which explains the reduction in the amount of the concession to be granted to a fiscal investment enterprise in proportion to the interest in the fiscal investment enterprise held by shareholders resident or established in other Member States.
Poslední uvedení akcionári totiž zaplatia v Holandsku len daň z dividend so zníženou sadzbou, ktorej výška vo všeobecnosti je v súlade s dohodami v daňovej oblasti 15 %. Uvedená skutočnosť vysvetľuje zníženie sumy kompenzácie, ktorá sa má priznať daňovému subjektu kolektívneho investovania v pomere k účasti na základnom imaní daňového subjektu kolektívneho investovania, ktorú vlastnia akcionári, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v iných členských štátoch.
Even though the legislation at issue in the main proceedings seeks to distinguish between shareholders of collective investment enterprises according to whether they are resident and non-resident, so that the concession granted to them by means of a profit distribution by those enterprises corresponds to the rates of taxation to which those shareholders are respectively subject in the Netherlands, it must be noted that that objective cannot be achieved by a reduction of that concession in proportion to the interest in those enterprises held by shareholders resident or established in other Member States.
V tejto súvislosti, hoci predmetná právna úprava vo veci samej sa zameriava na rozlišovanie medzi akcionármi subjektov kolektívneho investovania podľa toho, či sú rezidentmi, alebo nerezidentmi, aby kompenzácia, ktorá im plynie v dôsledku rozdelenia ziskov týmito subjektmi, bola v pomere k sadzbám dane, ktorej daňovníkmi sú uvedení akcionári v Holandsku, treba zdôrazniť, že zníženie výšky kompenzácie v pomere ku kapitálovej účasti akcionárov, ktorí majú bydlisko alebo sú usadení v iných členských štátoch, v uvedených subjektoch neumožňuje dosiahnuť takýto cieľ.
As has been noted in paragraph 72 of this judgment, such a reduction adversely affects all the shareholders of fiscal investment enterprises without distinction, as it has the effect of reducing the total amount of profit for distribution.
Ako je zdôraznené v bode 72 tohto rozsudku, takéto zníženie totiž znevýhodňuje všetkých akcionárov daňových subjektov kolektívneho investovania bez rozdielu, pretože má za následok zníženie celkovej výšky zisku, ktorý sa má rozdeliť.