natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This was the case, in particular, of the three environmental Directives which require the designation of specific implementation areas, and the definition of measurestoprotectthese areas(the birds, nitrates and habitats Directives,see Table 1).
Toto bol konkrétne prípad troch envi-ronmentálnychsmerníc,ktorévyžadujúurčiťšpecifickéimplementačné oblasti a definovať opatrenia na ochranu týchto oblastí (smernice o vtáctve, dusičnanoch a biotopoch, pozritabuľku 1).
Insufficient transposition into national law means that certain requirements are not or only partlyincludedin national legislation.
Nedostatočná transpozícia do vnútroštátneho práva znamená, že určité požiadavky nie sú alebo sú len čiastočne zahrnuté do vnútroštátnych právnych predpisov.
In such cases the potential effects of cross compliance are reduced.
V takýchto prípadoch sa potenciálne vplyvy krížového plnenia znižujú.
In addition, farmers facingthesame environmental problem are confronted with unjustified different requirements. This leads to unequal treatment of farmers in different Member States.
Okrem toho poľnohospodári, ktorí čelia rovnakému environmentálnemu problému, sú konfrontovaní s neopodstatnene odlišnými požia-davkami.Tovedieknerovnakémuzaobchádzaniuspoľnohospodármi vrôznychčlenskýchštátoch.
Thisis alsothe caseinthesame Member State when different requirements apply to areas with the same environmental problems.
Dochádzaktomuajvtomistomčlenskom štáte,keďsa uplatňujú odlišné požiadavky na oblastisrovnakýmienvi-ronmentálnymi problémami.
The framework for SMRs provided by the Council Regulation contains 48 articles which refer in most cases to other legal provisions (articles, annexes, lists) pertainingtothe same or otherlegal acts.
Rámec SMR, ktorý poskytuje nariadenie Rady, obsahuje 48 článkov, ktoré sa týkajúväčšinouinýchprávnychustanovení(články,prílohy,zoznamy) vzťahujúcich sa na rovnaké aleboiné právne akty.
These otherlegal provisions thus become part of the cross compliance framework as they are neededto make the 48 selected articles operational.
Tietoiné právne usta-noveniasataktostávajúsúčasťourámcakrížovéhoplnenia,pretožesú potrebnénato,aby48vybranýchčlánkovbolofunkčných.
In addition, the provisionsto whichreferenceis made also refer to the same or other legaltexts, which,inturn,furtherreferto otherlegal provisions.
Okremtoho ustanovenia, na ktoré sa uvádzajú odkazy, sa tiež týkajú rovnakých alebo inýchprávnychtextov,ktorésazaseďalejodvolávajúnainéprávne ustanovenia.
Member States need to identify the requirements to be checked. This results in long lists of requirements: for example, the 2007 checklist used by the Dutchinspectorsforvisits onthespot mentions172 differentlegal provisionsto be verified.
Členské štáty potrebujú identifikovať požiadavky, ktoré sa majú kontrolo-vať.Výsledkomsúdlhézoznamypožiadaviek:napríkladvkontrolnom zozname z roku 2007, ktorý používajú holandskí kontrolóri v prípade kontrol na mieste, sa uvádza 172 rôznych právnych ustanovení, ktoré sa majú overiť.
An additional complication results from the fact that some SMRs do not specifically relate to farming activities.
Ďalšia komplikácia vyplýva zo skutočnosti, že niektoré SMR sa netýkajú konkrétne poľnohospodárskych činností.
This is the case of provisions relating to hunting and to the transport of livestock to the market. Articles pertaining to the birds and habitats Directives, such as those prohibiting the killing of protected species, apply to all citizens and are not targeted to specific farming practices.
Týka sa to ustanovení vzťahujúcich sanapoľovníctvoaprepravudobytkanatrh.Článkysmernícovtáctve abiotopoch,napríkladčlánkyzakazujúcezabíjaniechránenýchdruhov, platiaprevšetkýchobčanovaniesúzameranénakonkrétnepoľnohos-podárske postupy.
In some Member States, the groundwater Directive (see Table 1) was transposed with a view to addressing the pollution originating in industrial activities rather than in agricultural ones.
V niektorých členských štátoch smernica o podzemnej vode(pozritabuľku1)bolatransponovanáscieľomriešiťznečistenie pochádzajúceskôrz priemyselnýchakoz poľnohospodárskychčinností.
Difficulties arise when such requirements are transformed into conditions to be appliedtofarming activities.
Ťažkostivznikajú,keďsatietopožiadavkytransformujúnapodmienky, ktorésa majú uplatňovať v prípade poľnohospodárskych činností.
THE FRAMEWORK FOR GAECIS RESTRICTED
RÁMEC PRE GAEC JE OBMEDZENÝ
Sets of standards defined bythe Member States
Súbory štandardov definované členskými štátmi
The framework for GAEC is more directly related to farming practices.
Rámec GAEC sa týka bezprostrednejšie poľnohospodárskych postupov.
This meansthatit does not sufferfromthe problemsidentifiedforthe SMRs.
To znamená, že sa na neho nevzťahujú problémyidentifikované v prípade SMR.
However,the auditidentified other problemsfor GAEC.
Pri auditesa však v prípade GAEC zistiliiné problémy.
The first part of the GAEC framework is defined in Article 5(1) of the Council Regulation which refers to Annex IV of the Regulation.
Prvá časť rámca GAEC je definovaná v článku 5 ods. 1 nariadenia Rady, ktorý sa odvoláva na prílohu IV k nariadeniu.
This Annex consists of a table identifying 4 “issues” and 11 related standards.
Táto príloha pozostáva z tabuľky, v ktorej sú uvedené 4 „témy“ a 11 príslušných štandardov.
The scope of these four issues (and the related standards) is limited in that they only concern soil and minimum land maintenance, while other key issues, such as water usage, are notincluded.
Rozsah týchto štyroch tém (a príslušných štandardov)je obmedzený v tom, že sa týkajú iba pôdy a minimálnej starostlivosti o pôdu, zatiaľ čo iné kľúčové otázky, ako napríklad používanie vody, niesú zahrnuté.
In July 2007, the Commission wrote to the Member States that, under cross compliance, farmers cannot be sanctioned for disregarding obligations relatingtoissues orstandards whichare notincludedin Annex IV.
V júli 2007 Komisia napísala členským štátom, že v rámci krížového plnenia poľnohospodári nemôžu byť sankcionovaní za nedodržiavanie povinností týkajúcich sa tém alebo štandardov, ktoré nie sú uvedené v prílohe IV.
This isthe case of standards which can bring positive effects such asthe one defined by France for irrigation or by Portugal for renewal of pasture through burning.
Týka sa to štandardov, ktoré prinášajú kladné vplyvy, napríklad štandard, ktorý definovalo Francúzsko pre zavlažovanie alebo Portugalsko pre obnovu pastvín vypaľovaním.
The prohibition to define additional standards, combined with the limited set ofissuesconsidered, makethescope ofthe GAECframeworkrestricted.
Zákaz definovať ďalšie štandardy kombinovaný s obmedzeným súborom posudzovaných tém obmedzuje rozsah rámca GAEC.
Moreover,problems within the scope of the four issues cannot always be addressed.
Okremtohoproblémy v rámci týchto štyroch tém sa nedajú vždy riešiť.
Forinstance, soil structureis one ofthefourissuesinthe table.
Napríklad štruktúra pôdy jejednou zo štyroch tém v tabuľke.
But damage to soil structure caused by cattle, whichisanissue in Poland, for example, cannot be addressed through cross compliance becausethestandards mentionedin Annex IV are only concerned with damagesresultingfromthe use of machinery.
Avšak poškodzovanie štruktúry pôdy dobytkom,čoje napríkladtémouv Poľsku, nieje možnériešiťkrížovým plnením, pretože štandardy uvedené v prílohe IV sa týkajú iba poškodzovania vplyvom používaniastrojov.
The second part of the GAEC framework is defined in Article 5(2) of the Council Regulation that provides for land which wasunderpermanentpasture at a certain dateto be maintained as such.
Druhá časťrámca GAECje definovaná v článku 5 ods. 2 nariadenia Rady, v ktorom sa stanovuje, že sa pôda užívaná ako trvalé pasienky k určitému dátumu zachová natoto použitie.
Derogations are allowed, but only in duly justified circumstances, and under the condition that the Member State takes action to prevent any significant decrease in its total permanent pasture area.
Výnimky sú povolené, aleiba vriadne odôvodnených prípadoch a pod podmienkou, že členský štát prijme opatrenie, aby zabránil značnému zníženiu celkovej plochy, ktorú vyčlenil na trvalé pasienky.
Inthe Commission Regulation,this derogationis grantedto all Member States.
V nariadení Komisie je táto výnimka udelená všetkým členským štátom.
By granting a general derogation, the Commission did not feel compelled to “duly justify the circumstances”, nor did it request Member States to do so. In the same Regulation, the Commission specified that decreases would be “significant” when they exceeded 10 % of a reference ratio andthatsuchsignificant decreases were not authorised.
Udelením všeobecnej výnimky Komisia necítila potrebu „riadne odôvodniť prípady“,anižiadaťodčlenskýchštátov,abytakurobili.Vtomistom nariadení Komisia špecifikovala, že zníženia budú „značné“, keď prekročia 10 %referenčného pomeru a žetakéto značné zníženia nie sú povolené.
However, the Commission could not provide studies or other relevant documents to justify whether 10 % is the right level to prevent negative environmental effects.
Komisiavšaknevedelaposkytnúťštúdiealeboinépríslušnédokumenty naodôvodnenie,či10 %jesprávnaúroveňnaprevenciunegatívnych environmentálnych vplyvov.
The purpose of the reference ratio is to set a benchmark.
Cieľom referenčného pomeru je stanoviť referenčný bod.
But, given the mode of computation of the ratio (basically the permanent pasture area divided by the total agricultural area), simultaneous decreases in permanent pasture and arableland have noimpact onthe value oftheratio.
Avšak vzhľadom na spôsob výpočtu pomeru(v podstate plocha trvalých pasienkov vydelená celkovou poľnohospodárskou plochou) súčasné zmenšenia plochy trvalých pasienkov a ornej pôdy nemajú žiadny vplyv na hodnotu pomeru.
Yet,such simultaneous decreasesresultingfromthe conversion of entire areasto other forms of land use (e.g. urbanisation of rural areas) have represented a major cause(around 50 %) ofthe decreasesintherecent past.
Takéto súčasné zmenšenia vyplývajúce z premeny celkových plôch nainéformy využitiapôdy(napr.urbanizáciavidieckychoblastí)boliajtakhlavnou príčinou(asi 50 %) zmenšení plôch v nedávnej minulosti.
Member States had difficulties with the calculation of the reference ratio defined in the Commission Regulation, and the necessary data wasnot always available.
Členské štáty mali ťažkosti s výpočtom referenčného pomeru definovaného v nariadení Komisie a potrebné údaje neboli vždy dostupné.
This enabled some Member States (e.g. the Netherlands and Portugal) to set this reference ratio at an unrealistically low level.
To umožnilo niektorým členským štátom (napr. Holandsku a Portugalsku) stanoviť tento referenčný pomer na nereálne nízkej úrovni.
Eurostat data indicates that the proportion of permanent pasture (relative to total agricultural area) is much higher than the ratio retained by these two Member States.In effect, the audit established that a 10 % decrease from thereferenceratio would correspond to a decrease of around 30 % of actual permanent pasture.
V rámci auditu sa skutočne zistilo, že 10 % zmenšenie plochyzreferenčnéhopomerubyzodpovedalo30 %zmenšeniuplochy skutočnýchtrvalýchpasienkov.Slovinskonemohlouplatniťdefiníciu Komisiereferenčného pomeru z dôvodu zmeny systémov pôdy a pozemkov.
Slovenia could not apply the Commission’s definition of the reference ratio, as the land and parcel systems had changed; the audit found that the reference ratio could not be reconciled withthe underlying data.
Priauditesazistilo,žereferenčný pomer nebolo možné odsúhlasiť s podkladovými údajmi.
The SMRs did not apply in Poland at the time of the audit.
SMR sa neuplatňovali v Poľsku v čase vykonávania auditu.
The Council Regulationlinks the goal of maintaining permanent pasture withits positive environmental effects.
V nariadení Rady sa cieľ zachovať trvalé pasienky spája s jeho kladnými vplyvmi naživotnéprostredie.
However,the measures adopted by the Commission do not protect the quality of permanent pastures.
Opatrenia, ktoré prijala Komisia, však nechránia kvalitu trvalých pasienkov.
Certain types of permanent pasture, in particular species-rich natural grasslands,are more important for the environment than others.
Určité typy trvalých pasienkov, najmä prírodné trávnaté plochy bohaté na druhy, sú dôležitejšie pre životné prostredie než iné.
The current system allows for decreases in such high nature value permanent pasture to be compensated by increases in pastures of lower environmental quality. Since data on the environmental quality of permanent pastures is not available, it is not possible to estimate to what extent this has occurred.
Súčasný systém umožňuje kompenzovať zmenšenia plochy takýchto trvalých pasienkov vysokej prírodnej hodnoty zväčšeniami plochy pasienkovsnižšouenvironmentálnoukvalitou.Keďženiesúdostupné údaje o environmentálnej kvalite trvalých pasienkov, nie je možné odhadnúť, v akej miere ktomu dochádza.
MORE COMMISSION GUIDANCE AND CONTROL ON REQUIREMENTS AND STANDARDS WAS NEEDED
KOMISIA MALA VO ZVÝŠENEJ MIERE POSKYTOVAŤ USMERNENIA A KONTROLOVAŤ POŽIADAVKY A ŠTANDARDY
One of the main initiatives taken by the Commission to help Member States implement cross compliance is issuing guidance documents.
Jednou z hlavných iniciatív, ktoré prijala Komisia, aby pomohla členským štátom implementovať krížové plnenie, je vydávanie usmernení.
However, noneofthesedocumentscover GAECstandards.
Ani jeden ztýchto dokumentov sa však netýka štandardov GAEC.
With respect to SMRs, the scope and the practical pertinence of the documents is limited, as they do not providethe Member States with guidance on howto define operational obligations applicabletofarmers.
Pokiaľide o SMR, rozsah a praktická vecnosť dokumentov sú obmedzené, pretože členským štátom neposkytujú usmernenie, ako definovať operačné povinnosti týka-júcesa poľnohospodárov.
For instance, the Commission prepared a guidance document on environmental SMRs,forthe purpose of defining a workable set ofrelevant and verifiable standards.
Komisia napríklad pripravila usmernenie o environmentálnych SMR s cieľom definovaťrealizovateľnýsúborrelevantnýchaoveriteľnýchštandardov.
However,the document merely copiestherelevant legal texts, the only guidance given is that Member States should establish obligatory standards at farm level for each of these articles.
Dokumentvšakibareprodukuje príslušné právnetexty,jediným usmer-nenímje,žečlenskéštáty by malistanoviť povinnéštandardy na úrovni poľnohospodárskeho podniku pre každý z týchto článkov.
Types and examples of farmers’ practices and related control points are not detailed, whichisnecessaryto make the legal framework operational.
Typy a príklady postupov poľnohospodárov a príslušné ciele kontroly nie sú špecifikované, čo je potrebné na to, aby bolo právny rámec funkčný.
The audit inthe Member States revealed that for some environmental Directives, notably those for birds and habitats, only general legal requirements (i.e. not specifically related to farming activities) were established.
Auditom v členských štátochsazistilo,ževprípadeniektorýchenvironmentálnychsmerníc, najmä týkajúcich sa vtáctva a biotopov, sa stanovili iba právne požiadavky (t.j. ktorésa netýkajú konkrétne poľnohospodárskych činností).
The requirements deriving from the Regulation on food and feed law (see Table 1) wereapplicable under cross compliance as from January 2006.
Požiadavky odvodené z nariadenia o potravinovom a krmivovom práve (pozri tabuľku 1) boli uplatniteľné vrámcikrížového plnenia odjanuára 2006.
The Commission publisheda guidance documentin May2006to define the exact scope of certain of the provisions of food and feed law.
Komisia v máji 2006 uverejnila usmernenie s cieľom stanoviť presný rozsah určitých ustanovení potravinového a krmivového práva.
This documentwasissuedtoolate,and most Member States had already planned their cross compliance checks or started implementing them.
Tento dokument bol vydaný príliš neskoro a väčšina členských štátov už naplánovala svoje kontrolykrížového plneniaaleboichzačalarealizovať.
As a result, the Court’s audit found that five out of six Member States7 had not performed the checks in accordance with the Commission’s 2006 guidelines.
V dôsledkutoho sa pri audite Dvora audítorov zistilo, že päť zo šiestich členských štátov7nevykonalo kontroly vsúlades usmerneniami Komisie zroku 2006.
Concerning SMRs, Member States are not only responsible for establishing the requirements applicable at farmlevel, but also for checking that farmers respect all elements ofthelegalframeworkforthe SMRs.
Pokiaľ ide o SMR, členské štáty zodpovedajú nielen za stanovenie požiadaviek uplatniteľnýchnaúrovnipoľnohospodárskehopodniku,aleajzakon-trolu,či poľnohospodári dodržiavajú všetky prvky právnehorámca SMR.
A key checkto ensure that the SMRs areimplemented according to thelegal provisions is therefore that of the completeness and quality of the requirements. Inother words, the Commission mustensurethat Member States have defined adequate control pointsfor allthelegaltexts oftheframework.
Kľúčovákontrola na zabezpečenie, aby sa SMR implementovali v súlade správnymiustanoveniami,spočívapretovkontroleúplnostiakvality požiadaviek.Inýmislovami,Komisiasa musíubezpečiť,čičlenskéštáty definovali dostatočné ciele kontroly pre všetky právne texty rámca. Komisia nekontrolovala, čisatakstalo a kde.
The Court checkedthe completeness and quality of a sample of requirements.
Dvor audítorov skontroloval úplnosť a kvalitu vzorky požiadaviek.
This revealed significant shortcomings (missing requirements, requirements with alimited extent or scope, checks which had not been carried out) (see paragraphs 22 and 23) in all Member States audited8 , notablyinthearea oftheenvironment.Sincethe Commission does not systematically identify such cases, it could not take action to address theseshortcomings.
Zistili sa závažné nedostatky (chýbajúce požiadavky, požiadavky obmedzeného rozsahu alebo pôsobnosti, kontroly, ktoré sa nevykonali) (pozri body 22 a 23) vo všetkých kontrolovaných členských štátoch8, najmä v oblasti životného prostredia. Keďže Komisia systematicky takéto prípady neidentifikuje, nemohla prijať opatrenia na odstránenietýchto nedostatkov.
The Commission wasfaced withcases where Member States proposed agrienvironment measures to address environmental problems whichshouldhavebeen treated in the framework of GAEC.
Komisia sa stretla s prípadmi, keď členské štáty navrhli agroenvironmentálne opatrenia na riešenie environmentálnych problémov, ktoré sa mali riešiťvrámci GAEC.
The Commission did request the Member States to define GAEC standards appropriate to these cases.
Komisia požiadalačlenskéštáty,aby definovali príslušné štandardy GAEC pre tieto prípady.
However, when no agrienvironment measure was proposed by the Member States, the Commission did not take any action with the result that the standards involved wereleft missing.
Keď však členské štáty nenavrhli žiadne agroenvironmentálne opatrenie, Komisia neprijala nijaké opatrenie a v dôsledkutoho chýbali príslušnéštandardy.
The Commission did not check whether the standards avoided the abandonment of land and ensured that land is maintained in GAEC.
Komisia neskontrolovala, či štandardy zabraňujú opusteniu pôdy a zabezpečujú udržiavanie pôdyvsúlades GAEC.
The legal provision that standards must take into account the specific characteristics of regions(Article5(1)ofthe Council Regulation) was notcheckedeither.
Nekontrolovalosaani právne ustanovenie,žeštandardy musiazohľadňovaťšpecifickécharakteristiky regiónov (článok 5 ods. 1 nariadenia Rady).
The audit identified problems relating to the quality of the standards for GAECin all Member States visited.
V rámci auditu sa vo všetkých kontrolovanýchčlenskýchštátochzistiliproblémytýkajúcesakvality štandardov GAEC.
Such cases are notsystematically identified and addressed bythe Commission.
Komisia takéto prípady systematicky neidentifikuje a nerieši.
CROSS COMPLIANCE AND RURAL DEVELOPMENT
KRÍŽOVÉ PLNENIE A ROZVOJ VIDIEKA
9Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)(OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
V nariadení Rady o rozvoji vidieka9sastanovuje,žeodjanuára2007sakrížovéplnenieuplatňuje z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, 21.10.2005, s. 1).
cross compliance applies to 8 of the 42 measuresestablishedbythis Regulation.
na 8 zo 42 opatrení ustanovených týmto nariadením.
These eight area- or animal-related measures,includingthe financially most important one, agri-environment, represent around 40 % of Rural Development expenditure.
Týchto osem opatrení týkajúcichsapoľnohospodárskejpôdyalebozvierat,vrátanefinančne najdôležitejšieho agroenvironmentálneho opatrenia, predstavuje asi 40 % výdavkov narozvoj vidieka.
The audit disclosed that, in reality, cross compliance would apply to around a third of Rural Development expenditure over the period. This situation results from the following oversightintheimplementation of cross compliance policy.
Pri audite sa zistilo, že v skutočnosti by sa krížové plnenie týkalo asi tretiny výdavkovnarozvojvidiekapočastohtoobdobia.Tátosituáciavyplýva znáslednéhoopomenutiavimplementáciipolitikykrížovéhoplnenia.
Agrienvironment measures are generally implemented through five year contracts withfarmers.But,in most Member States audited, the audit found that cross compliance wouldnotapply to expenditure incurred in 2007 and subsequent years and based on contracts concluded before January 2007.
Agroenvironmentálne opatrenia sa obvykle implementujú prostredníctvom päťročných zmlúv s poľnohospodármi.
These contracts were concluded for a new period offive years andthereforetheir execution will extendinto the newfinancial period butthey did not specify that cross compliance would apply as from January 2007.
Vo väčšine kontrolovaných členských štátoch sa však pri audite zistilo, že krížové plnenie sa nebude uplatňovaťnavýdavkyvynaloženévroku2007anasledujúcichrokoch anazákladezmlúvuzavretýchpredjanuárom2007.Tietozmluvyboli uzavreté na nové päťročné obdobie, a preto sa ich vykonávanie predĺži do novéhofinančného obdobia, nešpecifikovalivšak,žesakrížové plnenie bude uplatňovať odjanuára 2007.
CERTAIN KEY ELEMENTS OF THE RURAL DEVELOPMENT CONTROL AND SANCTION SYSTEMS ARE WEAKENED BY THEINTRODUCTION OF CROSS COMPLIANCE
ZAVEDENÍM KRÍŽOVÉHO PLNENIA SA OSLABILI URČITÉ KĽÚČOVÉ PRVKY SYSTÉMU KONTROL A SANKCIÍ V RÁMCI ROZVOJA VIDIEKA
Before cross compliance applied to rural development, farmers benefitting fromthetwofinanciallylargest measures (agri-environment and compensatory allowances underlessfavoured areas) neededto adhereto at least the standard of “usual good farming practice” throughout the farm. This was defined as the standard which a reasonable farmer would follow intheregion concerned,including compliance with mandatory environ-mentalandanimal welfarerequirements.
Pred uplatňovaním krížového plnenia na rozvoj vidieka poľnohospodári, ktorí mali prospech z dvoch finančne najväčších opatrení (agroenvironmentálne opatrenieakompenzačnépríspevkypreznevýhodnenéoblasti), museli vcelompoľnohospodárskompodnikudodržiavať minimálneštandard „obvyklá správna poľnohospodárska prax“ definovaný ako štandard, ktorý by mal uvážlivý poľnohospodár dodržiavať v príslušnom regióne vrátane dodržiavaniapovinnýchenvironmentálnychpožiadaviekapožiadaviek starostlivosti ozvieratá.
Member States had to define verifiable standards in their rural development plans, which werepart ofthe Commission’sapproval procedure.
Členskéštáty museli definovať overiteľnéštan-dardy vo svojich plánoch rozvoja vidieka, ktoré boli súčasťou schvaľovacieho postupu Komisie.
Goodfarming practice wasan eligibility criterion to benefit from the two measures, and it was checked on atleast 5 % ofthefarms.
Správna poľnohospodárska prax bola kritériom oprávnenostinavyužitietýchtodvochopatreníakontrolovalasa minimálne v 5 % poľnohospodárskych podnikov.