natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, after claiming ignorance of the agreement at issue, the Council concealed the existence of the report of the Monetary Committee and referred the applicant to the ECB, which deliberately delayed in giving its response in order to make it impossible to bring an action against the Council decision because of the expiry of the time-limit laid down for those purposes .
Po tom, čo Rada vyhlásila, že nepozná dotknutú dohodu, zamlčala existenciu správy menového výboru a odkázala žalobcu na ECB, ktorá sa zdržala s odpoveďou, aby znemožnila žalobu proti rozhodnutiu Rady z dôvodu vyčerpania lehoty stanovenej na tento účel.
According to the applicant, the infringement of those principles has been indirectly yet clearly recognised by the Court of Justice which, in Pitsiorlas, cited in paragraph 38 above, established that an excusable error had been brought about as a result of the Council’s concealment of the report of the Monetary Committee which forms part of the Basle/Nyborg Agreement, and rejected the plea of inadmissibility raised by the Council .
Podľa žalobcu porušenie týchto zásad bolo nepriamo, ale jasne uznané Súdnym dvorom, ktorý v rozsudku Pitsiorlas, už citovanom v bode 38 vyššie, konštatoval existenciu ospravedlniteľného omylu vyplývajúceho zo zamlčania správy menového výboru, ktorá je súčasťou dohody Bazilej/Nyborg, Radou a zamietol jej námietku neprípustnosti.
The applicant states that in spite of, and contrary to, the wording of that judgment, the Council still maintains that the information contained in its decision of 30 July 1999 is correct.
Žalobca tvrdí, že napriek ustanoveniam tohto rozsudku a v rozpore s nimi Rada ďalej tvrdí, že informácia obsiahnutá v jej rozhodnutí z 30. júla 1999 je presná.
The Council’s contention, set out in its defence, that it applied the ‘authorship rule’ in its decision in order to refuse the applicant’s request constitutes an interpretation of that decision expost facto, given that that decision neither mentions Article 2(2) of Decision 93/731 nor contains the expression ‘author of the document’.
Tvrdenie Rady formulované v jej vyjadrení k žalobe, podľa ktorého uplatnila „pravidlo autora“ v jej rozhodnutí na zamietnutie žiadosti žalobcu, predstavuje výklad a posteriori tohto rozhodnutia vzhľadom na to, že toto rozhodnutie neuvádza článok 2 ods. 2 rozhodnutia 93/731 ani neobsahuje výraz „autor dokumentu“.
The applicant submits that that contention, which was indirectly but clearly rejected by the Court of Justice in Pitsiorlas, cited in paragraph 38 above, cannot constitute a
Žalobca tvrdí, že toto tvrdenie, ktoré Súdny dvor nepriamo, ale jasne odmietol v rozsudku Pitsiorlas, už
The applicant claims, third, that the Council’s misleading conduct, to which he fell victim, also entails an infringement of the ‘fundamental principle of Community law concerning the access of citizens to documents’, and of Article 1 of Decision 93/731.
Žalobca v treťom rade tvrdí, že klamanie Rady, ktorého bol obeťou, predstavuje tiež porušenie „základnej zásady práva Spoločenstva o prístupe občanov k dokumentom“ a článku 1 rozhodnutia 93/731.
Therefore, the arguments put forward in respect of the infringement of the principles of sound administration and the protection of legitimate expectations also apply to the third plea.
Argumentácia rozvinutá vo vzťahu k porušeniu zásad správneho úradného postupu a ochrany legitímnej dôvery sa uplatňuje aj na tretí vznesený žalobný dôvod.
In his reply, the applicant submits that the arguments raised by the Council in its defence regarding the fact that the Monetary Committee is a third party are an expression of a refusal to apply Decision 93/731 and are unfounded, since the conditions for the application of Article 2(2) of that decision — concerning the authorship rule — are not met in the present case .
V replike uvádza, že tvrdenia uvedené Radou v jej vyjadrení k žalobe, pokiaľ ide o postavenie tretích osôb vo vzťahu k menového výboru, predstavujú odmietnutie uplatnenia rozhodnutia 93/731 a sú nedôvodné, keďže podmienky uplatnenia článku 2 ods. 2 tohto rozhodnutia o pravidle autora neboli v predmetnej veci splnené.
Given its functions, the Monetary Committee cannot be classed as a third party in relation to the Council .
Vzhľadom na jeho právomoci totiž menový výbor nemôže byť považovaný za tretiu osobu vo vzťahu k Rade.
The applicant points out, finally, that, while claiming to apply the authorship rule in the present case, the Council avoided stating who was actually in possession of the report of the Monetary Committee, which is inconsistent with the principle of transparency relied upon by the Council .
Žalobca nakoniec zdôrazňuje, že zároveň s tvrdením o uplatnení v predmetnej veci pravidla autora sa Rada vyhla označeniu súčasného držiteľa správy menového výboru, čo je v rozpore so zásadou transparentnosti, zdôrazňovanej Radou.
The Council contends that the Court should reject the grounds for annulment relied upon by the applicant .
Rada navrhuje, aby boli žalobné dôvody na zrušenie vznesené žalobcom zamietnuté.
(b) Findings of the Court
b) Posúdenie Súdom prvého stupňa
It is necessary, first of all, to make clear the subjectmatter of the action for annulment brought by the applicant against the Council decision.
Na úvod treba spresniť predmet žaloby o neplatnosť podanej žalobcom proti rozhodnutiu Rady.
In its decision, the Council stated that the Basle/Nyborg Agreement consisted in the report of the Committee of Governors and that the applicant needed to address his request directly to the Governors of the Central Banks or to the ECB .
Je opodstatnené pripomenúť, že Rada vo svojom rozhodnutí uviedla, že dohoda Bazilej/Nyborg sa skladala zo správy výboru guvernérov a že žalobca sa mal obrátiť priamo na guvernérov centrálnych bánk alebo na ECB.
It is not disputed that the Council did not mention the report of the Monetary Committee in that decision.
Je nepochybné, že v tomto rozhodnutí sa Rada nezmienila o správe menového výboru.
It is apparent from the letter of the ECB of 8 November 1999 that the Basle/Nyborg Agreement consists of a number of documents in the form of various reports and minutes of meetings of the Committee of Governors and of the Monetary Committee.
Z listu ECB z 8. novembra 1999 vyplýva, že dohoda Bazilej/Nyborg sa skladá zo súboru dokumentov vo forme rôznych správ a zápisníc zo stretnutí výboru guvernérov a menového výboru.
In its defence, the ECB stated that the agreement in question consisted of a report of the Committee of Governors, entitled ‘Report of the Committee of Governors on the reinforcement of the EMS’, and a report of the Monetary Committee, entitled ‘The reinforcement of the EMS — Report of the President of the Monetary Committee at the informal meeting of Finance Ministers at Nyborg on 12 September 1987’.
ECB vo svojom vyjadrení k žalobe spresnila, že táto dohoda sa skladala na jednej strane zo správy výboru guvernérov nazvanej „Správa výboru guvernérov o posilnení EMS“ a na druhej strane zo správy menového výboru nazvanej „Posilnenie EMS — Správa predsedu menového výboru na neformálnom stretnutí ministrov financií, Nyborg 12. september 1987“.
In his application, lodged after he had learned of the exact documentary content of the Basle/Nyborg Agreement, the applicant sought annulment of the Council’s decision to ‘deny him … any access to the Basle/Nyborg Agreement’, without any further information about the documents which constitute that agreement.
V žalobe podanej po tom, čo sa žalobca dozvedel o presnej dokumentárnej konzistencii dohody Bazilej/Nyborg, dotknutá osoba žiada zrušenie rozhodnutia Rady z dôvodu, že mu „odoprela akýkoľvek prístup k dohode Bazilej/Nyborg“ bez ďalších spresnení, pokiaľ ide o dokumenty tvoriace túto dohodu.
It is apparent from that wording that the applicant challenges the Council decision in that it refuses to provide him with the documents of either the Committee of Governors or the Monetary Committee, insofar as the Council’s silence in respect of those documents amounts to a rejection decision.
Z tejto formulácie vyplýva, že žalobca napadá rozhodnutie Rady v časti, v ktorej mu zamieta oznámiť dokumenty pochádzajúce jednak z výboru guvernérov a jednak z menového výboru, keďže nekonanie Rady týkajúce sa týchto dokumentov sa rovná rozhodnutiu o zamietnutí.
It should be recalled in that regard that, in order to ensure the effective judicial protection of persons who, on requesting access, are confronted with answers from administrative bodies stating that they are not in possession of the documents requested or that those documents do not exist, the Court considers that those answers amount to refusals to grant access which affect the interests of the applicants for access and are therefore actionable (Case T-311/00 British American Tobacco (Investments) v Commission [2002] ECR II-2781, paragraphs 31 and 32).
V tejto súvislosti treba pripomenúť, že na zabezpečenie účinnej súdnej ochrany žiadateľov o prístup, ktorým úrady odpovedali, že žiadané dokumenty nemajú k dispozícii alebo neexistujú, sa Súd prvého stupňa domnieva, že tieto odpovede predstavujú akty, ktorých účinkom je zamietnutie prístupu k týmto dokumentom, zasahujú záujmy žiadateľov o prístup, a sú teda aktmi, ktoré možno napadnúť žalobou [rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. júna 2002, British American Tobacco (Investments)/Komisia, T-311/00, Zb. s. II-2781, body 31 a 32].
Next, it should be pointed out that the examination of the three grounds for annulment relied upon by the applicant (as set out in paragraph 95 above) shows that they are based, to a large extent, on the same arguments, namely that the Council, in concertation with the ECB, is guilty of misleading conduct in relation to the applicant, first, by concealing the existence of the report of the Monetary Committee on the reinforcement of the EMS and, second, by delaying the decision refusing access in which reference is made to that report, which was adopted only after the expiry of the time-limits for bringing an action against the Council decision.
Ďalej je opodstatnené zdôrazniť, že preskúmanie troch žalobných dôvodov na zrušenie vznesených žalobcom, ako sú pripomenuté v bode 95 vyššie, odhaľuje, že sú v podstatnej časti založené na rovnakej argumentácii, podľa ktorej je Rada zosúladene s ECB zodpovedná za klamanie žalobcu, prvá za zamlčanie existencie správy menového výboru o posilnení EMS, druhá za oneskorenie vydania rozhodnutia o zamietnutí prístupu, v ktorom sa odkazuje na túto správu a ktoré bolo prijaté až po uplynutí lehoty na podanie žaloby proti rozhodnutiu Rady.
The Council’s allegedly misleading conduct
O údajnom klamaní Rady
It is apparent from the written pleadings lodged by the applicant that the Council’s misleading conduct necessarily implies an infringement, first, of the principles of sound administration and the protection of legitimate expectations, second, of the duty to give reasons, and, third, of the right laid down in Decision 93/731 of access to documents.
Z písomností predložených žalobcom vyplýva, že klamanie Rady nevyhnutne zahŕňa porušenie po prvé zásad správneho úradného postupu a ochrany legitímnej dôvery, po druhé povinnosti odôvodnenia a po tretie práva na prístup k dokumentom udeleného rozhodnutím 93/731.
According to the applicant, the infringement of the principles of sound administration and the protection of legitimate expectations has been indirectly yet clearly acknowledged by the Court of Justice, which — in Pitsiorlas, cited in paragraph 38 above — established that an excusable error had been brought about as a result of the Council’s concealment of the report of the Monetary Committee.
Podľa žalobcu porušenie zásad správneho úradného postupu a ochrany legitímnej dôvery bolo nepriamo, ale jasne uznané Súdnym dvorom, ktorý v rozsudku Pitsiorlas, už citovanom v bode 38 vyššie, konštatoval existenciu ospravedlniteľného omylu vyplývajúceho zo zamlčania správy menového výboru Radou.
Those arguments cannot be upheld insofar as they are based on an incorrect premiss in that the wording of the documents submitted to the Court of First Instance does not support a finding that the Council concealed the nature or the accessibility of the documents which constitute the Basle/Nyborg Agreement.
Táto argumentácia nemôže uspieť, keďže je založená na nesprávnej domnienke v tom zmysle, že obsah spisu predloženého Súdu prvého stupňa neumožňuje dospieť k záveru o zamlčaní Radou, pokiaľ ide o povahu alebo prístupnosť dokumentov tvoriacich dohodu Bazilej/Nyborg.
The applicant’s allegations of misleading or collusive conduct clearly originate from an abusive development of the approach adopted by the Court of Justice in Pitsiorlas, cited in paragraph 38 above.
Tvrdenia žalobcu o klamaní alebo o utajenom zosúladení postupu majú zjavne pôvod v nadmernom zveličení riešenia Súdneho dvora v rozsudku Pitsiorlas, už citovanom v bode 38 vyššie.
In Pitsiorlas, the Court of Justice annulled an order of the Court of First Instance declaring inadmissible, because it was out of time, the action for annulment brought by the applicant against the Council decision on the ground that the Court of First Instance had misinterpreted the concept of excusable error by favouring a restrictive interpretation of that concept .
V tomto rozsudku Súdny dvor zrušil uznesenie Súdu prvého stupňa, ktoré vyhlásilo za neprípustnú oneskorenú žalobu o neplatnosť podanú žalobcom proti rozhodnutiu Rady z dôvodu, že Súd prvého stupňa nesprávne vykladal pojem ospravedlniteľného omylu uprednostnením jeho zužujúceho poňatia.
The Court of Justice stated that, according to settled case-law, full knowledge of the finality of a decision and of the time-limit for bringing an action under Article 230 EC does not, in itself, prevent an individual
Súdny dvor uviedol, že plná vedomosť o definitívnom charaktere rozhodnutia, ako aj o lehote na podanie odvolania uplatniteľnej podľa článku 230 ES sama osebe nevylučuje, aby osoba podliehajúca súdnej právomoci mohla poukázať na ospravedlniteľný omyl spôsobilý odôvodniť oneskorenie jeho žaloby, pretože podľa ustálenej judikatúry k takémuto omylu
2007 — JOINED CASEST-3/00 AND T-337/04 from pleading excusable error to justify his application being out of time since such an error may occur, in particular, where the conduct of the institution concerned has been, either alone or to a decisive extent, such as to give rise to pardonable confusion in the mind of a party acting in good faith and exercising all the diligence required of a normally wellinformed person (Pitsiorlas, cited in paragraph 38 above, paragraph 24).
2007 — SPOJENÉ VECI T-3/00 A T-337/04 môže dôjsť najmä vtedy, ak sa dotknutá inštitúcia správala tak, že jej správanie, či už samotné, alebo v rozhodujúcej miere, spôsobilo prípustné zmätenie osoby podliehajúcej súdnej právomoci, ktorá konala v dobrej viere a vyvinula náležitú obozretnosť vyžadovanú od bežne informovaného subjektu (rozsudok Pitsiorlas, už citovaný v bode 38 vyššie, bod 24).
The Court of Justice pointed out that, in the light of the information provided by the Council, the applicant had no reason to challenge a ‘decision preventing him from having access to a document the very existence of which was essentially denied’ and that it was only on 13 November 1999, almost four weeks after the expiry of the time-limit for bringing an action against the Council decision, that the ECB informed the applicant that the Basle/Nyborg Agreement consists of reports and minutes prepared both by the Committee of Governors and the Monetary Committee (Pitsiorlas, cited in paragraph 38 above, paragraph 34).
Súdny dvor uviedol, že žalobca nemal vzhľadom na informácie poskytnuté Radou nijaký dôvod napadnúť „rozhodnutie, ktoré vylučovalo prístup k dokumentu, ktorého existencia bola v podstate popretá“, a že až 13. novembra 1999, čiže približne štyri týždne po uplynutí lehoty na podanie žaloby proti rozhodnutiu Rady, bol žalobca informovaný zo strany ECB o skutočnosti, že dohoda Bazilej/Nyborg zahŕňa správy a zápisnice, ktorých autorom sú súčasne výbor guvernérov a menový výbor (rozsudok Pitsiorlas, už citovaný v bode 38 vyššie, bod 34).
Since the applicant brought his action against the Council decision on 20 January 2000, that is to say, within a reasonable time after he was apprised of that information provided by the ECB, the Court found that the delay in bringing the action must be regarded as excusable (Pitsiorlas, cited in paragraph 38 above, paragraph 35).
Vzhľadom na to, že žalobca podal svoju žalobu proti rozhodnutiu Rady 20. januára 2000, teda v primeranej lehote po tom, čo sa mohol oboznámiť s touto informáciou poskytnutou ECB, Súdny dvor dospel k záveru, že oneskorenie tejto žaloby treba považovať za oneskorenie, ktoré má ospravedlniteľný charakter (rozsudok Pitsiorlas, už citovaný v bode 38 vyššie, bod 35).
It cannot be inferred from the terms of Pitsiorlas, cited in paragraph 38 above, that the Court recognised that the Council had intentionally concealed the existence of the report of the Monetary Committee and that, consequently, the principles of sound administration and the protection of legitimate expectations had been infringed by that institution .
Zo znenia rozsudku Pitsiorlas, citovanom v bode 38 vyššie, nemožno vyvodiť, že Súdny dvor uznal, že Rada úmyselne zamlčala existenciu správy menového výboru a že v dôsledku toho táto inštitúcia porušila zásady správneho úradného postupu a ochrany legitímnej dôvery.
Admittedly, the Court held that the Council decision of 30 July 1999 sought to mislead the applicant, because it did not mention a document included in the Basle/
Súdny dvor sa nepochybne domnieval, že rozhodnutie Rady z 30. júla 1999 bolo spôsobilé uviesť žalobcu do omylu, lebo v ňom nebola zmienka o dokumente
Nyborg Agreement whose existence was later revealed in the ECB’s letter of 8 November 1999, and thus gave rise to a pardonable confusion in the mind of the applicant justifying his failure to challenge that decision within the time-limit prescribed.
PITSIORLAS/RADA A ECB zahrnutom do dohody Bazilej/Nyborg, ktorého existencia bola odhalená až neskôr v liste ECB z 8. novembra 1999, a vyvolalo tak u žalobcu prípustné zmätenie odôvodňujúce, že nenapadol toto rozhodnutie v požadovanej lehote.
Thus, although it was found that the delay in bringing the action against the Council decision had been brought about by the provision of information which later turned out to be partially inaccurate, the Court did not confirm, in that regard, that the Council had, as supposed, acted in bad faith, even though the applicant had argued in support of his appeal that the Council and the ECB had acted in collusion.
Zdá sa tak, že podanie žaloby proti rozhodnutiu Rady po uplynutí lehoty bolo spôsobené poskytnutím informácie, ktorá sa a posteriori ukázala ako nepresná bez toho, aby Súdny dvor v tejto súvislosti zdôraznil predpokladaný zlý úmysel Rady, a to napriek tomu, že žalobca odôvodnil svoje odvolanie utajenou dohodou medzi Radou a ECB.
The fact that the Council’s reply was described as misleading does not necessarily mean that it purposely intended to mislead the applicant .
Skutočnosť, že odpoveď Rady sa považovala za klamlivú, nevyhnutne neznamená, že vyplývala z vôle uviesť žalobcu do omylu.
From this, the Court drew all the inferences material to the appeal before it, in finding that the delay in bringing the action had to be regarded as excusable, without in any way addressing the basis of the dispute, on which it was not in a position to give judgment (Pitsiorlas, cited in paragraph 38 above, paragraph 32).
Súdny dvor z toho vyvodil všetky dôsledky v rámci odvolania, o ktorom rozhodoval, a dospel k záveru, že podanie žaloby po uplynutí lehoty má ospravedlniteľný charakter bez toho, aby sa akokoľvek zaoberal vecou samou, ktorou sa nemohol zaoberať (rozsudok Pitsiorlas, už citovaný v bode 38 vyššie, bod 32).
The fact that the concept of excusable error arises directly out of concern for respect of the principles of legal certainty and the protection of legitimate expectations does not mean that the Court found, in Pitsiorlas, that those principles were infringed by the Council when adopting its decision.
Skutočnosť, že pojem ospravedlniteľného omylu má pôvod priamo v problematike dodržiavania zásad právnej istoty a legitímnej dôvery, neznamená, že Súdny dvor v rozsudku Pitsiorlas uznal, že tieto zásady porušila Rada pri prijímaní svojho rozhodnutia.
Quite apart from the interpretation of the wording in Pitsiorlas, cited in paragraph 38 above, the reality of the facts before the Court of First Instance is that they support the conclusion that the Council did not engage in misleading conduct.
Nielen výklad znenia rozsudku Pitsiorlas, už citovaného v bode 38 vyššie, ale aj skutočnosti predložené na posúdenie Súdu prvého stupňa posilňujú záver o neexistencii klamania zo strany Rady.
It is apparent from the ECB’s pleadings that it is indeed the ECB which is physically in possession of the report of the Monetary Committee, held in the archives of the Committee of Governors.
Z písomností ECB totiž vyplýva, že práve ECB materiálne disponuje správou menového výboru, archivovanou v archívoch výboru guvernérov.
Since the Council did not have the document at issue in its possession, it is conceivable and understandable that it could have overlooked its existence .
Keďže Rada nedisponovala dotknutým dokumentom, je predstaviteľné a prípustné, že nemusela vedieť o jeho existencii.
It follows that the applicant has not furnished evidence that the Council engaged in misleading conduct consisting in the concealment, in its decision, of its knowledge of the report and other documents of the Monetary Committee; also, that the Council’s silence in respect of that committee’s documents must, therefore, be interpreted as reflecting ignorance of their existence and thus the Council’s genuine belief, at the time of adopting that decision, that there was no document, other than the report of the Committee of Governors, corresponding to the request for access .
Z toho vyplýva, že žalobca nepreukázal klamanie zo strany Rady spočívajúce v zamlčaní správy alebo iných dokumentov, ktoré pochádzajú z menového výboru, v jej rozhodnutí, a že nekonanie Rady týkajúce sa dokumentov tohto výboru musí byť preto vykladané ako výraz neznalosti o ich existencii, a teda úprimného presvedčenia Rady pri prijímaní tohto rozhodnutia, že neexistoval nijaký iný dokument zodpovedajúci žiadosti o prístup ako správa výboru guvernérov.
Accordingly, the plea alleging infringement — as a result of allegedly misleading conduct on the part of the Council — of the principles of sound administration and the protection of legitimate interests, of the duty to give reasons and of the right laid down in Decision 93/731 of access to documents must be rejected.
Za týchto okolností výhrada založená na porušení zásad správneho úradného postupu a ochrany legitímnej dôvery, povinnosti odôvodnenia a práva na prístup k dokumentom udeleného rozhodnutím 93/731 v dôsledku údajného klamania Rady musí byť zamietnutá.
However, the rejection of that plea does not resolve all of the problems raised by the three pleas in law on the basis of which annulment is sought, alleging infringement of the principles, the duty and the decision referred to above.
Zamietnutie tejto výhrady napriek tomu nevyčerpáva celú problematiku vznesenú tromi žalobnými dôvodmi na zrušenie založenými na porušení vyššie uvedených zásad, povinnosti a rozhodnutia.
Infringement of the right laid down in Decision 93/731 of access to documents
O porušení práva na prístup k dokumentom udeleného rozhodnutím 93/731
It should be pointed out that the Council and the Commission approved, on 6 December 1993, a code of conduct seeking to lay down the principles governing access to the documents held by them.
Treba pripomenúť, že Rada a Komisia schválili 6. decembra 1993 etický kódex na účely stanovenia zásad upravujúcich prístup k dokumentom, ktoré majú k dispozícii.
The code of conduct states, in particular, the following principle:
Etický kódex najmä stanovuje túto zásadu:
‘The public will have the widest possible access to documents held by the Commission and the Council.’
„Verejnosť bude mať čo najširší možný prístup k dokumentom, ktoré majú Komisia a Rada k dispozícii.“ [neoficiálny preklad]
It also states:
Okrem toho stanovuje: