natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The arguments put forward by UFEX and Others must be examined in the light of those considerations, those arguments being designed to establish errors in the appraisals which led the Commission to find that the remuneration for the logistical and commercial assistance given by La Poste to SFMI-Chronopost in respect of the period from 1986 to 1995 was sufficient and did not therefore disclose State aid in favour of SFMI-Chronopost.
Práve s ohľadom na tieto úvahy treba preskúmať argumenty uvádzané UFEX a i., ktorými sa má preukázať nesprávnosť posúdení, ktoré viedli Komisiu k záveru, že odplata za logistickú a obchodnú pomoc La Poste v prospech SFMI-Chronopost za obdobie rokov 1986 až 1995 bola dostatočná, a neodhalila teda štátnu pomoc v prospech poslednej uvedenej.
In particular, UFEX and Others contend that the Commission merely confirms that the total costs borne by La Poste were covered, without specifying the figures involved or the calculations made, and also that the Deloitte report upon which it relies recognises the Commission’s inability to justify its findings on the variable costs in the absence of analytical accounts for La Poste before 1992.
UFEX a i. predovšetkým tvrdia, že Komisia sa uspokojuje s tvrdením, že úplné náklady vynaložené La Poste boli pokryté, pričom neupresňuje použité číselné údaje ani vykonané výpočty, a že okrem toho správa Deloitte, o ktorú sa opiera, uznáva nemožnosť Komisie odôvodniť svoje závery o variabilných nákladoch vzhľadom na neexistenciu podrobného analytického účtovníctva La Poste pred rokom 1992.
In that regard, and as the Court of First Instance has already noted in paragraphs 134 to 136 of the judgment under appeal, as to the use of the backward projection method, it is common ground that it is only from 1992 that La Poste, until then an integral part of the French State administration, kept analytical accounts, and that without them it was impossible to calculate precisely the costs of the services provided by La Poste before then in respect of SFMI-Chronopost.
V tomto ohľade a ako už Súd prvého stupňa uviedol v bodoch 134 až 136 napadnutého rozsudku, pokiaľ ide o použitie metódy retropolácie, je nesporné, že až od roku 1992 La Poste, ktorá bola do tej doby súčasťou francúzskeho systému správnych orgánov, viedla analytické účtovníctvo, bez ktorého nebolo možné vykonať za predchádzajúce obdobie presný výpočet nákladov na služby poskytnuté La Poste v prospech SFMI-Chronopost.
Furthermore, as the Court has already observed in paragraph 38 of the judgment in Chronopost and Others v Ufex and Others, in the absence of any possibility of comparing the situation of La Poste with that of a private group of undertakings not operating in a reserved sector, ‘normal market conditions’, which are necessarily hypothetical, must be assessed by reference to the objective and verifiable elements available.
Navyše, ako už Súdny dvor uviedol v bode 38 už citovaného rozsudku Chronopost a i./Ufex a i., vzhľadom na neexistenciu akejkoľvek možnosti porovnať situáciu La Poste so situáciou súkromnej skupiny podnikov nepôsobiacich vo vyhradenom odvetví musia byť „obvyklé trhové podmienky“, ktoré sú nevyhnutne hypotetické, posúdené s ohľadom na dostupné objektívne a overiteľné skutočnosti.
In those circumstances, the Commission should not, at first sight, be criticised for having based the contested decision on the only data available at the time, deriving in particular from the Deloitte report and supplied by the French Government, from which it was possible to reconstruct the costs incurred by La Poste.
Za týchto podmienok nie je najskôr vhodné vytýkať Komisii, že založila sporné rozhodnutie len na údajoch dostupných v tej dobe a vyplývajúcich predovšetkým zo správy Deloitte, ktoré predložila francúzska vláda a ktoré umožnili rekonštruovať náklady vynaložené La Poste.
However, examination of the documents in the files submitted to the Court does not allow such a finding.
Preskúmanie dokumentov v spisoch predložených Súdnemu dvoru však neumožňuje dospieť k takému záveru.
First, there was no reason for the Commission to query the veracity of the data supplied from the analytical accounts drawn up by La Poste from 1992 and which — as is common ground — were certified by the auditors and by a State auditor.
Po prvé, nič neumožnilo Komisii spochybniť pravdivosť údajov, ktoré jej boli predložené z analytického účtovníctva La Poste zavedeného v roku 1992, ktoré bolo, čo sa nespochybňuje, potvrdené audítormi a štátnym audítorom.
The fact that the French Court of Auditors pointed out the weaknesses of certain aspects of those accounts in a 2003 report does not prove that the Commission’s findings at the date of the contested decision were manifestly incorrect.
Skutočnosť, že francúzsky dvor audítorov v správe z roku 2003 zdôraznil „slabiny“ niektorých prvkov tohto účtovníctva, nepreukazuje, že závery Komisie boli v okamihu prijatia sporného rozhodnutia zjavne nesprávne.
It must moreover also be noted in that regard that UFEX and Others appended to the complaint which they submitted to the Commission an economic study by Braxton and another study by that same firm in support of the action which they brought before the Tribunal de commerce de Paris in 1993.
V tomto ohľade je potrebné uviesť, že UFEX a i. pripojili k sťažnosti, ktorú podali Komisii, ekonomickú štúdiu vypracovanú spoločnosťou Braxton, ako aj ďalšiu štúdiu od tej istej spoločnosti na podporu svojej žaloby podanej v roku 1993 na Tribunal de commerce de Paris (Obchodný súd v Paríži).
It is apparent from undisputed statements in the contested decision that UFEX and Others attached to the observations they submitted to the Commission in August 1996 another economic study by the consultancy Bain & Co. (‘the Bain study’) with figures which, according to UFEX and Others, were more accurate than those of the two previous studies by Braxton. 153
Z nespochybnených vyjadrení v spornom rozhodnutí vyplýva, že UFEX a i. pripojili k svojim pripomienkam predloženým Komisii v auguste 1996 novú ekonomickú štúdiu vypracovanú poradenskou spoločnosťou Bain & Co. (ďalej len „štúdia Bain“) s číselnými údajmi, ktoré podľa UFEX a i. boli presnejšie ako údaje obsiahnuté v dvoch predchádzajúcich štúdiách od spoločnosti Braxton. 153
Not only does that series of studies reflect the difficulty of assessing the real costs of the assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost, but it is evident, according to undisputed statements in the contested decision, that the Deloitte report an alyses the findings of the Bain study and addresses them.
Pritom okrem toho, že tento rad po sebe nasledujúcich štúdií odráža náročnosť posúdenia skutočných nákladov na pomoc poskytnutú La Poste v prospech SFMI- -Chronopost, z nespochybnených vyjadrení v spornom rozhodnutí vyplýva, že správa Deloitte skúma závery štúdie Bain a reaguje na ne.
In those circumstances, the data which the Commission used after that report was lodged, and on the basis of all of the
Za týchto podmienok treba na údaje, ktoré Komisia použila po predložení tejto správy a na základe všetkých v nej
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS considerations included in it, must be regarded as having been established according to the information available at the time, rather than arbitrarily.
obsiahnutých úvah, pozerať tak, že neboli stanovené svojvoľne, ale na základe v tej dobe dostupných informácií.
Second, UFEX and Others contest the methodology used in the Deloitte report and then by the Commission in order to determine the costs incurred by La Poste in respect of the SFMI-Chronopost express delivery business, on the ground that it effectively disregards the fact that certain fixed costs are directly attributable to the express delivery business alone.
Po druhé, pokiaľ ide o metódu použitú v tejto správe Deloitte a potom Komisiou na účely určenia nákladov vynaložených La Poste na služby expresnej pošty SFMI- -Chronopost, UFEX a i. ju spochybňujú, keďže nezohľadňuje skutočnosť, že niektoré fixné náklady možno priamo pripísať len službe expresnej pošty.
However, such criticism is relevant only on the assumption that La Poste incurred costs specifically attributable to the express delivery business; this has in no way been demonstrated by UFEX and Others, who, without identifying any of those costs precisely, merely referred to documents containing otherwise unsubstantiated general information.
Taká kritika je však relevantná iba za predpokladu, že sa v prípade La Poste preukáže existencia nákladov konkrétne pripísateľných službe expresnej pošty, čo nijako nepreukázali UFEX a i., ktorí sa v tomto ohľade bez toho, aby presne vymedzili niektorý z týchto nákladov, obmedzili na odkaz na dokumenty obsahujúce všeobecné ničím nepodložené údaje.
In any event, the use of that method — which falls within the Commission’s broad discretion in the technical findings it has to make — is not evidently the product of a manifest error of assessment, in circumstances where, as here, it is not necessarily inconsistent to attribute the proportion of fixed costs to one or other activity depending on the volume of the various activities.
V každom prípade nič nenasvedčuje tomu, že použitie tejto metódy v rámci voľnej úvahy, ktorou Komisia disponuje pri technických rozhodnutiach, ktoré musí urobiť, vyplýva zo zjavne nesprávneho posúdenia, hoci nie je a priori nekonzistentné pripísať, ako v prejednávanej veci, časť fixných nákladov takej či onakej činnosti v závislosti od objemu rôznych činností.
Third, it is common ground that, as has been stated in paragraph 147 of the present judgment, it was impossible, in the absence of analytical accounts for La Poste for the period from 1986 to 1992, to calculate exactly the costs of services provided for SFMI-Chronopost.
Po tretie je nesporné, že ako bolo uvedené v bode 147 tohto rozsudku, vzhľadom na neexistenciu analytického účtovníctva La Poste v rokoch 1986 až 1992 bolo nemožné vykonať presný výpočet nákladov na služby poskytnuté v prospech SFMI -Chronopost.
It is precisely in order to overcome that deficiency that the consultants, Deloitte Touche Tohmatsu, were entrusted with reprocessing the available accounting data in order to be able to produce the best possible estimate of the total costs involved in the logistical and commercial assistance thus provided to SFMI-Chronopost.
Práve na účely prekonania tohto nedostatku bola poradenskej spoločnosti Deloitte Touche Tohmatsu zverená úloha znovu spracovať dostupné účtovné údaje, aby bolo možné stanoviť čo najlepší odhad úplných nákladov na logistickú a obchodnú pomoc poskytnutú takýmto spôsobom SFMI-Chronopost.
In that context, it is not manifestly inappropriate for that reprocessing to have entailed various adjustments, the reasons for and extent of which were explained in the Commission’s response of 27 May 2005 to the written questions put to the parties by the Court of First Instance.
V takých súvislostiach sa nezdá zjavne neprimerané, že toto opätovné spracovanie obsahuje rôzne opravy, ktorých dôvody a rozsah boli vysvetlené v odpovedi Komisie z 27. mája 2005 na písomné otázky, ktoré Súd prvého stupňa položil účastníkom konania.
The existence of such adjustments does not, by itself, justify a finding of inconsistency in the data used by the Commission on the basis of that study.
Existencia takých opráv neumožňuje sama osebe dospieť k záveru, že údaje použité z tejto štúdie Komisiou boli nekonzistentné.
Fourth, as regards the question whether La Poste’s behaviour as a shareholder of SFMI-Chronopost was commercially justified under the market economy investor principle, and therefore did not conceal subsidies liable to constitute State aid, the Commission, as the contested decision shows, verified that the IRR of La Poste’s investment as a shareholder was in excess of the total cost of the equity in SFMI-Chronopost, that is to say, the normal rate of return that a private investor would require under similar circumstances.
Po štvrté, pokiaľ ide o otázku, či bolo konanie La Poste ako akcionára SFMI- -Chronopost obchodne odôvodnené s ohľadom na zásadu investora v trhovom hospodárstve, a nezakrývalo teda dotácie, ktoré by mohli predstavovať štátnu pomoc, Komisia overila, ako vyplýva zo sporného rozhodnutia, že VMV investície La Poste ako akcionára, prekročila celkové kapitálové náklady SFMI-Chronopost, teda obvyklú mieru výnosu, ktorú by súkromný investor vyžadoval za obdobných okolností.
There is no dispute about the fact that the calculations made, as explained in the contested decision and as shown in table 1 in the Commission’s statement in reply of 27 May 2005, — that is to say, without taking into account the aid consisting in the access to La Poste’s network and goodwill (first scenario) — resulted in the finding that the IRR largely exceeded the cost of the equity.
Je nesporné a okrem toho ani nie je spochybnené, že vykonaný výpočet, ktorý je uvedený v spornom rozhodnutí a ktorý vyplýva z tabuľky 1 obsiahnutej vo vyjadrení Komisie k odvolaniu z 27. mája 2005, to znamená bez ohľadu na pomoc, ktorú by predstavoval prístup k sieti a k častiam podniku La Poste (prvý scenár), viedol ku konštatovaniu, že VMV značne prekročila kapitálové náklady.
As to the IRR calculated with account being taken of the aid consisting in the access to the network and that goodwill (second scenario), UFEX and Others submit that table 2 of that statement is vitiated by a calculation error.
Pokiaľ ide o VMV vypočítanú s ohľadom na pomoc, ktorú by predstavoval prístup k sieti a uvedeným častiam podniku (druhý scenár), UFEX a i. tvrdia, že tabuľka 2 uvedeného vyjadrenia k odvolaniu obsahuje chyby vo výpočte.
However, it must be held that UFEX and Others’ claim, which does not challenge the finding resulting from the first scenario, cannot have any effect.
Treba však konštatovať, že tvrdenie UFEX a i., ktoré nespochybňuje konštatovanie vyplývajúce z prvého scenára, je irelevantné.
It follows from the contested decision that the Commission resorted to the second scenario only on the basis of the data provided by UFEX and Others, the content of which was disputed by the Commission, and only in order to reinforce the results of its first scenario.
Jednak totiž zo sporného rozhodnutia vyplýva, že Komisia použila druhý scenár len na základe údajov predložených UFEX a i., ktorých obsah Komisia spochybnila, a len na účely podpory výsledkov svojho prvého scenára.
Moreover, that data includes the figure which, according to UFEX and Others, cor responds to the aid stemming from the advantageous conditions of access to La Poste’s counters, even though neither UFEX and Others nor the Bain study (as
Okrem toho medzi týmito údajmi bola uvedená čiastka zodpovedajúca podľa UFEX a i. pomoci vyplývajúcej zo zvýhodnených podmienok prístupu k priehradkám La Poste, zatiaľ čo ani UFEX a i., ani štúdia Bain, ako je upresnené
In those circumstances, the claim in question does not establish the manifestly erroneous nature of the Commission’s assessment of the adequate return on the capital investment relating to the competitive activity.
Za týchto podmienok dotknuté tvrdenie neumožňuje preukázať zjavne nesprávne posúdenie Komisiou, pokiaľ ide o primeraný výnos z vlastného kapitálu súvisiaceho so súťažnou činnosťou.
Finally, it must be observed that the determination of the IRR had no other purpose in the present case than to verify whether La Poste’s behaviour as a shareholder of SFMI-Chronopost was commercially justified under the market economy investor principle.
Nakoniec je potrebné pripomenúť, že jediným cieľom určenia VMV v prejednávanej veci bolo overiť, či konanie La Poste ako akcionára SFMI-Chronopost bolo obchodne odôvodnené s ohľadom na zásadu investora v trhovom hospodárstve.
In view of that objective, what was important for the Commission was whether the IRR exceeded the normal rate of return that a private investor would require under similar circumstances.
S ohľadom na tento cieľ bolo pre Komisiu dôležité to, či VMV prekročila obvyklú mieru výnosu, ktorú by súkromný investor vyžadoval za obdobných okolností.
Therefore, whether that excess is large or small has no bearing on whether the financial transactions which took place between La Poste and its subsidiary included an element of aid.
Preto skutočnosť, aké významné je toto prekročenie, nemá vplyv na to, či finančné operácie, ku ktorým došlo medzi La Poste a jej dcérskou spoločnosťou, obsahovali prvky pomoci.
The argument of UFEX and Others, alleging an abnormally high IRR, is, therefore, of no consequence in the present case.
Argument UFEX a i. založený na abnormálne vysokej úrovni VMV je preto v prejednávanej veci neúčinný.
In view of all the foregoing considerations, the plea alleging an error in applying the concept of State aid is unfounded, and the application of UFEX and Others for annulment of the contested decision must therefore be dismissed.
Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy nie je odvolací dôvod založený na porušení pojmu štátnej pomoci dôvodný a žalobu UFEX a i. smerujúcu k zrušeniu sporného rozhodnutia preto treba zamietnuť.
The first paragraph of Article 122 of the Rules of Procedure provides that, where the appeal is unfounded, or where the appeal is well founded and the Court of Justice itself gives final judgment in the case, it is to make a decision as to costs.
Článok 122 ods. 1 rokovacieho poriadku stanovuje, že ak odvolanie nie je dôvodné alebo ak je dôvodné a Súdny dvor sám rozhodne s konečnou platnosťou vo veci samej, potom rozhodne aj o trovách konania.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, which applies to appeal proceedings by virtue of Article 118 of those rules, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Podľa článku 69 ods. 2 toho istého rokovacieho poriadku uplatniteľného na konanie o odvolaní na základe jeho článku 118 účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté.
The first subparagraph of Article 69(3) of the rules provides, however, that the Court may order that the parties bear their own costs where the circumstances are exceptional.
Článok 69 ods. 3 prvý pododsek tohto roko__vacieho poriadku však stanovuje, že Súdny dvor môže rozhodnúť tak, že z výnimočných dôvodov každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.
The first subparagraph of Article 69(4) provides that Member States which intervene in the proceedings are to bear their own costs.
Pokiaľ ide o odsek 4 prvý pododsek toho istého článku, tento uvádza, že členské štáty, ktoré vstúpili do konania ako vedľajší účastníci, znášajú svoje vlastné trovy konania.
In view of the background to the case, each of the parties and the French Republic must be ordered to bear their own costs.
Vzhľadom na okolnosti prejednávanej veci treba rozhodnúť tak, že každý z účastníkov konania, ako aj Francúzska republika, znášajú svoje vlastné trovy konania.
Sets aside the judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 7 June 2006 in Case T-613/97 Ufex and Others v Commission in so far as it (i) annuls Commission Decision 98/365/EC of 1 October 1997 concerning alleged State aid granted by France to SFMI-Chronopost inasmuch as that decision finds that neither the logistical and commercial assistance provided by La Poste to its subsidiary, SFMI-Chronopost, nor the transfer of Postadex constitute State aid to SFMI-Chronopost and (ii) allocates the burden of costs accordingly;
Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev zo 7. júna 2006, UFEX a i./Komisia (T-613/97) sa zrušuje jednak v rozsahu, v akom ruší rozhodnutie Komisie 98/365/ES z 1. októbra 1997 o pomoci údajne poskytnutej Francúzskom v prospech SFMI-Chronopost, v rozsahu, v akom konštatuje, že ani logistická a obchodná pomoc poskytnutá La Poste v prospech svojej dcérskej spoločnosti, teda SFMI-Chronopost, ani prevod Postadex, nepredstavujú štátnu pomoc v prospech SFMI-Chronopost, a jednak v rozsahu, v akom v dôsledku toho stanovuje náhradu trov konania.
Dismisses the action brought before the Court of First Instance of the European Communities in Case T-613/97;
Žaloba podaná na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod čís -lom T-613/97 sa zamieta.
Orders each of the parties and the French Republic to bear their own costs.
Každý z účastníkov konania, ako aj Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.
Case C-49/07
Vec C-49/07
(Reference for a preliminary ruling from the Diikitiko Efetio Athinon)
(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Dioikitiko Efeteio Athinon)
(Articles 82 EC and 86 EC — Concept of ‘undertaking’ — Non-profit-making association representing, in Greece, the International Motorcycling Federation — Concept of ‘economic activity’ — Special legal right to give consent to applications for authorisation to organise motorcycling events — Exercise in parallel of activities such as the organisation of motorcycling events and the conclusion of sponsorship, advertising and insurance contracts)
„Články 82 ES a 86 ES — Pojem ‚podnik‘ — Neziskové združenie zastupujúce v Grécku Medzinárodnú motocyklovú federáciu — Pojem ‚hospodárska činnosť‘ — Osobitné právo na základe zákona vydávať súhlasné stanovisko k žiadostiam o povolenie podaným na účely organizovania motocyklových pretekov — Súbežné vykonávanie takých činností, ako je organizovanie motocyklových pretekov a uzatváranie zmlúv o sponzorstve, reklame a poistení“
Competition — Community rules — Undertaking — Meaning (Arts 81 EC and 82 EC)
Hospodárska súťaž — Pravidlá Spoločenstva — Podnik — Pojem (Články 81 ES a 82 ES)
Competition — Public undertakings and undertakings to which the Member States grant special or exclusive rights
Hospodárska súťaž — Verejnoprávne podniky a podniky, ktorým členské štáty priznávajú osobitné alebo výlučné práva
being able to impose, on the relevant market, their services to the detriment of those offered by the other operators.
žení totiž z dlhodobého hľadiska závisí od ich schopnosti presadiť na danom trhu plnenie, ktoré ponúkajú, na úkor plnení ponúkaných inými subjektmi.
(see paras 22, 23, 26-28)
(pozri body 22, 23, 26 — 28)
A legal person whose activities consist in organising sports competitions and in entering, in that connection, into sponsorship, advertising and insurance contracts designed to exploit those competitions commercially, and constitute for that entity a source of income, must be classified as an undertaking for the purposes of Community competition law.
Právnická osoba, ktorej činnosti pozostávajú z toho, že organizuje športové preteky a v rámci toho uzatvára zmluvy o sponzorstve, reklame a poistení určené na komerčné využitie týchto pretekov, ktoré pre tento subjekt predstavujú zdroj príjmov, sa musí kvalifikovať ako podnik v zmysle práva Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže.
The fact that an economic activity has a connection with sport does not hinder the application of the rules of the Treaty, including those governing competition law.
Okolnosť, že hospodárska činnosť sa týka športu, nevylučuje uplatnenie pravidiel Zmluvy, medzi ktoré patria pravidlá upravujúce právo hospodárskej súťaže.
Articles 82 EC and 86 EC preclude a national rule which confers on a legal person, which organises sports competitions and enters, in that connection, into sponsorship, advertising and insurance contracts, the power to give consent to applications for authorisation to organise such competitions, without that power being made subject to restrictions, obligations and review.
Článkom 82 ES a 86 ES odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva právnickej osobe, ktorá organizuje športové preteky a v rámci toho uzatvára zmluvy o sponzorstve, reklame a poistení, právomoc vydávať súhlasné stanovisko k žiadostiam o povolenie podaným na účely organizovania takých pretekov bez toho, aby táto právomoc podliehala obmedzeniam, povinnostiam a kontrole.
Nor does the fact that it does not seek to make a profit, where its offer of goods or ser -vices exists in competition with that of other operators, prevent that conclusion.
Systém nenarušenej hospodárskej súťaže, ako je stanovený v Zmluve, možno totiž zaručiť len vtedy, keď je medzi jednotlivými hospodárskymi subjektmi zabezpečená rovnosť príležitostí.