natgillin/translations-raw huggingface dataset:
zastáva názor, že v článku 17 ZEÚ je základná úloha Komisie definovaná ako úloha „ochrankyne zmlúv“; v tejto súvislosti sú právomoc a povinnosť Komisie začať konanie vo veci porušenia predpisov proti členskému štátu, ktorý si nesplnil povinnosť vyplývajúcu zo zmlúv vrátane povinností súvisiacich so základnými právami občanov, základom právneho poriadku EÚ a ako také zodpovedajú koncepcii Únie založenej na zásade právneho štátu;
Takes the view that Article 17 TEU defines the fundamental role of the Commission as that of ‘guardian of the Treaties’; in this context, the Commission's power and duty to bring infringement proceedings against a Member State that has failed to fulfil an obligation under the Treaties, including obligations in relation to fundamental rights of citizens, is a cornerstone of the EU's legal order and as such is consistent with the concept of a Union based on the rule of law;
zdôrazňuje zásadný význam právneho štátu ako podmienky nielen legitímnosti akejkoľvek formy vlády či správy a skutočnej demokracie, v ktorej sú konkrétne opatrenia v súlade s ustanovenými všeobecnými normami, ale aj predvídateľnosti a objektívnej správnosti rozhodnutí, ako aj záruky, že občania môžu plne a účinne využívať svoje zákonné práva;
Emphasises the fundamental importance of the rule of law as a condition not only for the legitimacy of any form of governance and administration and for genuine democracy in which specific actions comply with the general norms laid down, but also for the predictability and objective soundness of decisions, and as a guarantee that citizens can fully and effectively enjoy their rights as provided by law;
zdôrazňuje, že v 27. výročnej správe o kontrole uplatňovania práva EÚ sa uvádza, že napriek poklesu počtu konaní vo veci porušenia práva, ktoré iniciovala Komisia, spracúvala Komisia ku koncu roku 2009 približne 2 900 sťažností a prípadov porušenia právnych predpisov a členské štáty vo viac než polovici prípadov meškali s transponovaním smerníc, čo svedčí o tom, že stav je menej ako uspokojivý a najväčší podiel zodpovednosti zaň nesú orgány členských štátov;
Stresses that the twenty-seventh annual report on monitoring the application of EU law shows that, despite a fall in the number of infringement cases opened by the Commission, it was still dealing with around 2 900 complaints and infringement files at the end of 2009, and that Member States were still behind schedule with their transposition of directives in more than half of the cases, a situation which is far from satisfactory and for which the Member States' authorities bear most of the responsibility;
poznamenáva, že konanie vo veci porušenia predpisov pozostáva z dvoch fáz: administratívnej (vyšetrovacej) fázy a súdnej fázy na Súdnom dvore; domnieva sa, že pokiaľ ide o zabezpečenie súladu s právom Únie priamo na mieste, v administratívnej fáze je kľúčová úloha občanov ako sťažovateľov, čo uznáva i Komisia v uvedenom oznámení z 20. marca 2002; považuje preto za nanajvýš dôležité, aby sa zaručila transparentnosť, spravodlivosť a spoľahlivosť postupov, ktoré umožňujú občanom odhaľovať porušovanie práva Únie a upozorňovať naň Komisiu;
Notes that the infringement procedure consists of two phases: the administrative (investigation) stage and the judicial stage before the Court of Justice; considers that the role of citizens as complainants is vital in the administrative phase when it comes to ensuring compliance with Union law on the ground, which is again acknowledged by the Commission in its above-mentioned Communication of 20 March 2002; considers it therefore of paramount importance to guarantee transparency, fairness and reliability of the procedures that empower citizens to detect infringements of Union law and to bring these to the Commission's attention;
poznamenáva, že prostredníctvom projektu EU Pilot sa Komisia zameriava na posilňovanie „záväzkov, spolupráce a partnerstva medzi Komisiou a členskými štátmi Hodnotiaca správa projektu EU Pilot, s.
Notes that through the EU Pilot Project the Commission is aiming to increase ‘commitment, cooperation and partnership between the Commission and Member States’ EU Pilot Evaluation Report, p.
“ a v úzkej spolupráci s národnými administratívami sa zaoberá otázkou, ako pristupovať k uplatňovaniu práva Európskej únie; domnieva sa, že táto iniciatíva je sčasti reakciou na novú potrebu spolupráce medzi všetkými inštitúciami Európskej únie po prijatí Lisabonskej zmluvy, no naliehavo vyzýva Komisiu, aby zaručila, aby občania boli vždy zahrnutí do riešenia otázky dodržiavania práva EÚ;
and is considering, in close cooperation with national administrations, how to deal with the application of EU law; considers that this initiative partially responds to the new need for cooperation between all institutions of the European Union following the adoption of the Lisbon Treaty, but urges the Commission to guarantee that citizens are always included when dealing with compliance with EU law;
poznamenáva, že na jednej strane sa občanom pripisuje významná úloha pri zabezpečovaní súladu s právom EÚ priamo na mieste Pozri vyššie uvedené oznámenie Komisie z 20. marca 2002, s.
Notes that on the one hand citizens are portrayed as having an essential role in ensuring compliance with EU law on the ground See the Commission's above-mentioned communication of 20 March 2002, p.
berie na vedomie množstvo petícií, ktoré nie je možné vyriešiť na základe sekundárnych právnych predpisov EÚ ani priamo vykonateľných ustanovení zmlúv, ktoré napriek tomu svedčia o porušovaní zásad nevyhnutných pre vstup do Únie zodpovedajúcich hodnotám uvedeným v článku 2 ZEÚ, ku ktorým sú v článku 7 ZEÚ uvedené postupy pre ich dodržiavanie;
Notes the number of petitions for which no solution can be provided under EU secondary legislation or directly applicable treaty norms, but which nevertheless indicate violations of the principles required for entering the Union that correspond to the values laid down in Article 2 TEU, with Article 7 TEU regulating the procedures for upholding these values;
poznamenáva, že právo voľného uváženia, ktoré sa prostredníctvom zmlúv udeľuje Komisii pri vedení konaní vo veci porušenia predpisov, musí rešpektovať zásadu právneho štátu, požiadavku transparentnosti a otvorenosti a zásadu proporcionality a nesmie ohrozovať hlavný cieľ tohto práva, ktorým je zaručenie včasného a správneho uplatňovania práva Únie; opakuje, že „absolútna voľnosť sprevádzaná absolútnym nedostatkom transparentnosti je v zásadnom rozpore s právnym štátom“ Uznesenie Európskeho parlamentu z 25. novembra 2010 o 26. výročnej správe o kontrole uplatňovania práva Európskej únie (2008) ( P7_TA(2010)0437 ).
Notes that the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission in dealing with the infringement process must respect the rule of law, the requirement of transparency and openness and the principle of proportionality and must never endanger the very first aim of that power, which is to guarantee timely and correct application of Union law; reiterates that ‘absolute discretion coupled with an absolute lack of transparency is fundamentally contrary to the rule of law’ European Parliament resolution of 25 November 2010 on the 26th Annual Report on Monitoring the application of European Union law (2008) ( P7_TA(2010)0437 ).
žiada Komisiu, aby do prebiehajúcich konaní vo veci porušenia predpisov vniesla väčšiu transparentnosť a aby urýchlene a vhodným spôsobom informovala občanov EÚ o opatreniach prijatých na základe ich žiadostí; žiada Komisiu, aby navrhla referenčné podmienky pre členské štáty na vykonanie rozsudkov Súdneho dvora;
Asks the Commission to bring more transparency into ongoing infringement procedures and to inform EU citizens as soon as possible, and in an appropriate manner, of the action taken on their requests; encourages the Commission to propose a benchmark for the Member States' compliance with Court of Justice rulings;
poznamenáva, že Komisia vytvorila v záujme realizácie projektu EU Pilot dôvernú on-line databázu určenú na komunikáciu medzi útvarmi Komisie a orgánmi členských štátov; opakovane poukazuje na nedostatok transparentnosti voči sťažovateľom v rámci projektu EU Pilot a na žiadosť Parlamentu, aby sa mu poskytol prístup k databáze, v ktorej sa zhromažďujú všetky sťažnosti, aby mohol vykonávať svoju funkciu, ktorou je kontrola úlohy Komisie ako ochrankyne zmlúv;
Notes that in order to make the EU Pilot operational, the Commission has created a confidential on-line database for communication between Commission services and Member State authorities; reiterates the lack of transparency vis-à-vis complainants in the EU Pilot and Parliament's request to be given access to the database where all complaints are collected in order to enable it to perform its role of scrutiny of the Commission's role as guardian of the Treaties;
víta záväzky Komisie, ale domnieva sa, že je potrebné ďalšie úsilie všetkých zainteresovaných strán, t. j. členských štátov, Komisie, Rady a Európskeho parlamentu, aby sa Únia a jej vnútorný trh stali hmatateľnou realitou pre občanov, ich organizácie a podniky;
Welcomes the Commission's commitments, but considers that further efforts are needed by all concerned – Member States, the Commission, the Council and Parliament – in order to make the Union and its internal market a tangible reality for citizens, their organisations and enterprises;
zastáva názor, že iniciatíva EU Pilot by mohla významným spôsobom prispieť k riešeniu problémov, s ktorými sa stretávajú jednotlivci a podniky na jednotnom trhu, a vyzýva Komisiu, aby rozšírila pôsobnosť tejto iniciatívy z 24 na 27 členských štátov;
Takes the view that the ‘EU Pilot’ initiative might make a contribution to solving problems faced by individuals and businesses in the single market and calls on the Commission to extend the initiative's coverage from 24 to 27 Member States;
víta dôraz Komisie na potrebu zlepšiť prevenciu porušovania právnych predpisov využitím všetkých existujúcich nástrojov a zabezpečením, aby boli k dispozícii dostatočné prostriedky;
Welcomes the Commission's emphasis on the need to improve the prevention of infringements by using all existing tools and ensuring that sufficient means are available;
zdôrazňuje, že zachovanie konzistentnosti pri uplatňovaní práva EÚ členskými štátmi a zabezpečenie úlohy Súdneho dvora v tejto súvislosti by si vyžadovalo, aby Komisia starostlivo preskúmala a v prípade potreby začala konanie vo veci porušenia predpisov, ak je petícia či sťažnosť namierená priam proti zamietnutiu žiadosti o predbežný rozsudok vnútroštátnym súdom v prípade, že by mu táto povinnosť vyplývala zo zmlúv a acquis;
Emphasises that preserving consistency in the application of EU law by the Member States and ensuring the role of the Court of Justice in this respect would require that the Commission carefully investigate and, if necessary, initiate infringement proceedings when a petition or complaint is directed against a refusal by a national court to request a preliminary ruling when it would have been obliged to do so under the treaties and the acquis;
víta kratšie termíny potrebné na vyšetrenie údajných porušení práva na základe použitia metódy pilotného projektu, no domnieva, že na to, aby Európsky parlament dokázal posúdiť úspech tejto metódy z hľadiska dodržiavania práva členskými štátmi, musí Komisia poskytnúť objasňujúce a doplňujúce informácie;
Welcomes the shorter timeframes needed for investigating alleged infringements through use of the pilot project method, but considers that clarification and further information is needed from the Commission in order for Parliament to be able to judge the success of this method from the point of view of actual compliance by Member States;
poznamenáva, že v odpovedi Komisie na uznesenie Parlamentu z 25. novembra 2010 sa odkazuje iba na veci Súdneho dvora Rozsudky Všeobecného súdu vo veci T-105/95
Notes that in the Commission's reply to its resolution of 25 November 2010, reference is made only to Court cases Judgments of the General Court in Case T-105/95
, ktoré by potvrdili, že je potrebné, aby Komisia zabezpečila dôvernosť dokumentov týkajúcich sa konaní vo veci porušenia predpisov a vyšetrovania pred začatím konaní vo veci porušenia predpisov; pripomína Komisii, že Súdny dvor v takýchto prípadoch nikdy nepoprel, že prístup k dokumentom by mohol byť odôvodnený prvoradým verejným záujmom; takisto poznamenáva, že ombudsman prejavil pozitívny prístup k zverejňovaniu dokumentov týkajúcich sa konaní vo veci porušenia predpisov Pozri http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10096/html.bookmark.
, which would confirm the need for the Commission to ensure the confidentiality of documents which relate to infringement proceedings and pre-infringement proceeding investigations; reminds the Commission that the Court of Justice has never denied in those cases that an overriding public interest might well justify access to documents; also notes that the Ombudsman has showed a positive approach to the release of documents related to infringement procedures See http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10096/html.bookmark.
domnieva sa, že by sa mohol poskytovať väčší prístup k informáciám o prípadoch porušenia právnych predpisov bez toho, aby sa ohrozil cieľ vyšetrovania, a že takýto prístup by sa dal odôvodniť existenciou prvoradého verejného záujmu, a to predovšetkým v prípadoch, keď môže byť ohrozené ľudské zdravie a môžu hroziť nezvratné škody na životnom prostredí; privítal by tiež uľahčenie prístupu k už verejne dostupným informáciám o spisoch týkajúcich sa porušenia právnych predpisov;
Considers that greater access to information on infringement files could be provided without jeopardising the purpose of the investigation and that an overriding public interest might well justify access to these files, particularly in cases where human health and irreversible damage to the environment may be at stake; would welcome also the facilitation of access to already publicly available information on infringement files;
preto opätovne vyzýva Komisiu, aby navrhla procesné právne predpisy v podobe nariadenia podľa nového právneho základu článku 298 ZFEÚ, v ktorom by objasnila rôzne aspekty konania vo veci porušenia predpisov vrátane oznámení, záväzných lehôt, práva na vypočutie, povinnosti uviesť dôvody a práva každej osoby na prístup k svojim záznamom s cieľom posilniť práva občanov a zaručiť transparentnosť;
Calls therefore once again on the Commission to propose a procedural law in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, binding time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons and the right for every person to have access to her/ his file, in order to reinforce citizens' rights and guarantee transparency;
poznamenáva, že mnohé petície sa týkajú konfliktov záujmov medzi orgánmi, ktoré prijímajú rozhodnutia, a dôrazne podporuje prijatie nariadenia o administratívnych postupoch EÚ, ktorého súčasťou by mali byť aj všeobecné zásady pre konania vo veci porušenia právnych predpisov;
Notes that many petitions refer to conflicts of interest among decision-makers and strongly supports the adoption of a regulation on EU administrative procedures which should also include general principles on infringement proceedings;
v tejto súvislosti berie na vedomie odpoveď Komisie na žiadosť Parlamentu týkajúcu sa procesných právnych predpisov, v ktorej Komisia vyjadrila pochybnosti v súvislosti s možnosťou prijatia akéhokoľvek budúceho nariadenia založeného na článku 298 ZFEÚ vzhľadom na právo voľného uváženia udelené Komisii zmluvami v záujme úpravy spôsobu, akým vedie konania vo veci porušenia predpisov, a na súvisiace činnosti na zabezpečenie správneho uplatňovania práva EÚ; vyjadruje presvedčenie, že takéto procesné právne predpisy by nijakým spôsobom neobmedzovali právo voľného uváženia Komisie, ale boli by len zárukou toho, že Komisia by pri výkone svojej právomoci dodržiavala zásady „otvorenej, efektívnej a nezávislej európskej administratívy“, ako sa uvádza v článku 298 ZFEÚ a článku 41 Charty základných práv Európskej únie;
Notes in this context the Commission's reply to Parliament's request for a procedural law in which it expresses doubts about the possibility of adopting any future regulation based on Article 298 TFEU because of the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission ‘to organise the way in which it manages infringement proceedings and related work to ensure the correct application of EU law’; is convinced that such a procedural law would not in any way limit the discretional power of the Commission but would only guarantee that when exercising its power the Commission would respect the principles for ‘an open, efficient and independent European administration’ as referred to in Article 298 TFEU and Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union;
víta rozhodnutie Výboru pre právne veci začleniť petíciu 1028/2009, v ktorej sa požaduje prijatie záväzných noriem pre konania vo veci porušenia právnych predpisov, do programu pracovnej skupiny vytvorenej podľa článku 298 ZFEÚ;
Welcomes the decision of the Committee on Legal Affairs to include Petition 1028/2009 calling for binding norms on infringement proceedings in the work of the Working Group it has set up on Article 298 TFEU;
pripomína Komisii, že uvedené oznámenie z 20. marca 2002 o vzťahoch so sťažovateľmi v súvislosti s porušovaním práva EÚ obsahuje procesné kroky, ktoré Komisia považuje za prijateľné, pokiaľ ide o úpravu jej voľného uváženia, a že by preto nič nemalo brániť tomu, aby bol tento nástroj základom nariadenia; berie na vedomie zámer Komisie preskúmať toto oznámenie; naliehavo vyzýva Komisiu, aby v prípade konania vo veci porušenia predpisov neuplatňovala soft law, ale aby navrhla nariadenie, aby bol Parlament ako spoluzákonodarca v plnej miere zapojený do takéhoto podstatného prvku právneho poriadku EÚ;
Reminds the Commission that the above-mentioned Communication of 20 March 2002 concerning the relations with the complainant in respect of infringements of EU law contains procedural steps that the Commission finds acceptable in respect of regulating its discretion and that there should therefore be no obstacle to basing a regulation on this instrument; notes the Commission's intention to review that communication; urges the Commission not to make use of soft law when dealing with the infringement procedure but to propose a regulation in order for Parliament to be fully involved as co-legislator in such an essential element of the EU's legal order;
osobitne poznamenáva, že Komisia plánuje preskúmanie svojej všeobecnej politiky týkajúcej sa registrácie sťažností a vzťahov so sťažovateľmi vzhľadom na skúsenosti s novými metódami, ktoré sa momentálne testujú; vyjadruje znepokojenie nad tým, že Komisia upúšťa od uplatňovania konania vo veci porušenia predpisov, ktoré je základným nástrojom na zabezpečenie toho, aby členské štáty uplatňovali právo Únie včas a náležitým spôsobom; zdôrazňuje, že ide o povinnosť, ktorá je Komisii uložená zmluvami a ktorej sa nemožno jednostranne zrieknuť; naliehavo vyzýva Komisiu, aby doložila údajný úspech týchto „nových metód“ prostredníctvom konzistentných údajov s podrobnými údajmi pred projektom EU Pilot a po ňom a aby do budúceho nariadenia zahrnula zásady a podmienky registrácie sťažovateľov a akékoľvek ďalšie práva sťažovateľov;
Notes in particular that the Commission plans a review of its general policy on the registration of complaints and relations with complainants in the light of experience of the new methods now being tested; is worried about the Commission's renouncement of the use of the infringement procedure as an essential tool to ensure that Member States apply Union law in a timely and correct way; underlines that this is a duty imposed upon the Commission by the Treaties which cannot be unilaterally renounced; urges the Commission to prove, by means of consistent data, the declared success of those ‘new methods’ with detailed pre- and post-EU Pilot data and to include in the future regulation principles and conditions for the registration of complaints and any other complainant's rights;
víta nový prvok obsiahnutý v článku 260 ZFEÚ, ktorý umožňuje Komisii pri predložení veci Súdnemu dvoru podľa článku 258 ZFEÚ požiadať Súdny dvor, aby členskému štátu uložil finančné sankcie za oneskorenú transpozíciu smernice; žiada Komisiu, aby v záujme zaručenia väčšej transparentnosti poskytla informácie o použití tejto novej rozhodovacej právomoci;
Welcomes the new element contained in Article 260 TFEU which allows the Commission to ask the Court of Justice to impose financial sanctions on a Member State for late transposition of a directive when bringing a case before the Court under Article 258 TFEU; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;
považuje za nanajvýš dôležité, aby Komisia využívala tento prostriedok a všetky ďalšie možné prostriedky na zaručenie toho, aby členské štáty transponovali právne predpisy Únie včas a náležitým spôsobom, najmä s ohľadom na environmentálne otázky;
Considers it of the utmost importance that the Commission should use this and all other possible means to guarantee that Member States transpose Union legislation in a timely and correct way, especially with reference to environmental cases;
zdôrazňuje, že včasná transpozícia smerníc EÚ je nevyhnutná pre bezproblémové fungovanie jednotného trhu, z ktorého budú mať úžitok spotrebitelia i podniky v EÚ; víta pokrok zaznamenaný pri dosahovaní tohto cieľa, ale naďalej vyjadruje znepokojenie nad vysokým počtom konaní vo veci porušenia predpisov, ktoré boli začaté z dôvodu oneskorenej transpozície smerníc;
Stresses that timely transposition of EU directives is essential for the smooth functioning of the single market for the benefit of consumers and enterprises in the EU; welcomes the progress made towards this goal, but remains concerned about the high number of infringement cases opened for late transposition of directives;
podporuje iniciatívy prijaté členskými štátmi s cieľom optimalizovať transpozíciu smerníc o jednotnom trhu vrátane vytvorenia primeraných stimulov pre príslušné úrady a ustanovenia systémov varovania, keď sa lehota určená na transpozíciu chýli ku koncu;
Endorses the initiatives taken by Member States to optimise the transposition of single market directives, including establishing appropriate incentives for the relevant departments and setting up warning systems when the transposition deadline is approaching;
poznamenáva, že vnútroštátne súdy zohrávajú kľúčovú úlohu pri uplatňovaní práva EÚ, a v plnej miere podporuje úsilie EÚ o zlepšenie a koordináciu odborného vzdelávania v oblasti súdnictva pre vnútroštátnych sudcov, právnych odborníkov, úradníkov a štátnych zamestnancov vo vnútroštátnej správe;
Notes that the national courts play a vital role in applying EU law and fully supports the EU's efforts to enhance and coordinate judicial training for national judges, legal professionals, officials and civil servants in the national administrations;
zdôrazňuje, že zatiaľ čo Komisia správne konštatuje, že konania vo veci porušenia práva EÚ sú v prvom rade úlohou súdnych systémov členských štátov, občania sa často stretávajú so značnými problémami vyplývajúcim z konaní na vnútroštátnych súdoch, ktoré môžu byť nákladné alebo príliš zdĺhavé; preto sa domnieva, že by sa mali dodržiavať usmernenia stanovené v Štokholmskom programe;
Stresses that, whilst the Commission is correct in pointing out that it is primarily the duty of Member States' judicial systems to act on infringements of EU law, citizens often face considerable difficulties stemming from national court procedures, which can prove expensive or too lengthy; considers, therefore, that the guidelines laid down in the Stockholm Programme should be followed;