natgillin/translations-raw huggingface dataset:
poznamenáva, že možnosť začať na odvolacom správnom orgáne alebo súde členského štátu konanie vo veci uplatňovania práva EÚ, ktorú majú občania, podniky a občianska spoločnosť, má samostatný a nezávislý charakter a nie je v rozpore s tým, že Komisia vedie konania vo veci porušenia predpisov;
Notes that the possibility for citizens, enterprises or civil society interests to bring their own proceedings before Member States' administrative review bodies, courts or tribunals concerning the application of EU law is separate, independent and not in contradiction with the conduct of infringement proceedings by the Commission;
vyjadruje poľutovanie nad tým, že v prípade príliš veľa konaní vo veci porušenia predpisov trvá veľmi dlho, kým sa vec uzavrie alebo postúpi Súdnemu dvoru; vyzýva členské štáty a Komisiu, aby zvýšili svoje úsilie pri riešení konaní o porušení práva, a žiada Komisiu, aby systematickejším a transparentnejším spôsobom stanovovala priority, pokiaľ ide o porušenie predpisov v rozličných oblastiach;
Regrets that too many infringement procedures take a long time to be closed or brought before the Court of Justice; calls on the Member States and the Commission to intensify their efforts to resolve infringement procedures and asks the Commission to prioritise infringements in different sectors in a more systematic and transparent manner;
vyjadruje znepokojenie nad vysokým počtom konaní vo veci porušenia predpisov v oblasti uznávania odborných kvalifikácií, služieb a verejného obstarávania; zastáva názor, že by bolo vhodné ďalej objasniť právny rámec v týchto oblastiach, a tým pomôcť vnútroštátnym orgánom s vykonávacím procesom;
Is concerned about the high number of infringements in the fields of recognition of professional qualifications, services and public procurement; is of the opinion that further clarification of the legal framework in these fields would be useful in order to help national authorities with the implementation process;
víta vytvorenie verejnej databázy právnych predpisov a judikatúry v oblasti nekalých obchodných praktík; domnieva sa, že podobné iniciatívy by sa mali zvážiť aj v prípade iných oblastí;
Welcomes the creation of a public database of legislation and case-law in the field of unfair commercial practices; takes the view that similar initiatives should be considered in other areas;
pripomína dôležitosť siete SOLVIT, ktorá pomáha spotrebiteľom a podnikom v EÚ využívať svoje práva na jednotnom trhu; víta pokrok, ktorý sa dosiahol pri skvalitňovaní fungovania siete SOLVIT, a vyzýva Komisiu a členské štáty, aby ju naďalej posilňovali;
Recalls the importance of SOLVIT in helping EU consumers and businesses enjoy their rights in the single market; welcomes the progress made in improving the functioning of SOLVIT and calls on the Commission and the Member States to reinforce it further;
domnieva sa, že je dôležité vo väčšej miere a praktickým spôsobom informovať občanov EÚ o ich právach na jednotnom trhu; podporuje ďalší rozvoj portálu Vaša Európa;
Considers it important to inform EU citizens more fully, and in a practical manner, about their rights in the single market; supports the further development of the Your Europe portal;
poukazuje na to, že súdne konania sú pre občanov i podniky nákladné a zdĺhavé a pre súdy EÚ a vnútroštátne súdy, ktoré sú už i tak preťažené, predstavujú významnú záťaž; zdôrazňuje, že je dôležité prijať preventívne opatrenia a zaviesť riadne alternatívne mechanizmy riešenia sporov, aby sa táto záťaž znížila;
Points out that judicial proceedings are costly and time-consuming for both individuals and businesses and represent a significant burden on EU and national courts, which are already overloaded; underlines the importance of preventive measures and proper alternative dispute resolution mechanisms in order to reduce this burden;
poukazuje na to, že občania, organizácie občianskej spoločnosti a podniky naďalej využívajú petičný mechanizmus, aby predovšetkým upozornili a podali sťažnosť na nedodržiavanie právnych predpisov EÚ zo strany úradov členských štátov na rôznych úrovniach, pričom tieto sťažnosti sa týkajú najmä problémov v oblasti životného prostredia a vnútorného trhu, a výrazne je zastúpená oblasť slobody pohybu, základných práv a občianstva;
Points out that the petition mechanism continues to be used by citizens, civil society organisations and enterprises mainly to report on, and complain about, non-compliance with EU law by Member State authorities on different levels, the main issues invoked being related to the environment and the internal market, with freedom of movement, fundamental rights and citizenship featuring prominently;
konštatuje, že mnohé petície sa odvolávajú na chartu základných práv, a to aj v prípade, ak sa charta nevzťahuje na právne akty daného členského štátu, pričom iné odkazujú na hodnoty, z ktorých EÚ vychádza; vyjadruje znepokojenie nad skutočnosťou, že občania sa cítia byť mylne informovaní, pokiaľ ide o skutočný rozsah pôsobnosti charty, a považuje za veľmi dôležité, aby sa objasnil rozsah pôsobnosti a presadzovania charty základných práv; zdôrazňuje, že je potrebné náležite vysvetliť zásadu subsidiarity, ktorá je základným pilierom Európskej únie, aby sa zabezpečilo, aby občania nemali nejasnosti, pokiaľ ide o pôsobnosť charty;
Considers that many petitions refer to the Charter of Fundamental Rights, even when the Charter is not applicable to Member States' acts, whilst others invoke the values on which the EU is founded; is concerned that citizens feel misled about the actual scope of application of the Charter, and considers it highly important to clarify the scope of applicability and enforcement of the Charter of Fundamental Rights; stresses that the subsidiarity principle, which is a basic pillar of the European Union, needs to be properly explained to ensure that citizens are not confused about the Charter's applicability;
víta skutočnosť, že v 27. výročnej správe je osobitná časť venovaná petíciám, tak ako to požadoval Európsky parlament, pričom Komisia v nej uvádza nové petície, ktoré boli prijaté, a uvádza, že „aj keď sa väčšina petícií netýka konania vo veci porušenia právnych predpisov alebo k nemu nevedie, poskytujú Parlamentu a Komisii užitočné informácie o obavách občanov“;
Welcomes the specific section on petitions contained in the 27th annual report, as requested by Parliament, in which the Commission gives a breakdown of new petitions received and states that ‘even if most petitions do not concern infringements they provide Parliament and Commission with useful information on citizens’ concerns‘;
žiada Radu, aby v súlade so svojím vlastným vyhlásením v bode 34 Medziinštitucionálnej dohody o lepšej tvorbe práva od členských štátov vyžadovala, aby vypracovali a zverejnili tabuľky zobrazujúce vzájomný vzťah medzi smernicami a vnútroštátnymi transpozičnými opatreniami; zdôrazňuje, že takéto tabuľky sú nevyhnutné na to, aby Komisia mohla účinne kontrolovať vykonávacie opatrenia vo všetkých členských štátoch;
Demands that the Council, in accordance with its own statement in point 34 of the Interinstitutional Agreement on better law-making, require Member States to draw up and publish tables illustrating the correlation between directives and national transposition measures; stresses that such tables are essential in order for the Commission to be able to monitor implementation measures in all Member States effectively;
poveruje svojho predsedu, aby postúpil svoje uznesenie Rade, Komisii, Súdnemu dvoru, Európskemu ombudsmanovi a parlamentom členských štátov.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the European Ombudsman and the parliaments of the Member States.
Uznesenie Európskeho parlamentu zo 14. septembra 2011 o prístupe verejnosti k dokumentom (článok 104 ods. 7 rokovacieho poriadku) za obdobie 2009 – 2010 ( 2010/2294(INI) )
European Parliament resolution of 14 September 2011 on public access to documents (Rule 104(7)) for the years 2009-2010 ( 2010/2294(INI) )
so zreteľom na články 1, 10 a 16 Zmluvy o Európskej únii (ZEÚ) a články 15 a 298 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ),
having regard to Articles 1, 10 and 16 of the Treaty on European Union (TEU) and to Articles 15 and 298 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
so zreteľom na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie a Všeobecného súdu o prístupe k dokumentom, a najmä na rozsudky Súdneho dvora vo veci
having regard to the case-law of the Court of Justice of the European Union and of the General Court on access to documents, and notably to the judgments of the Court in the cases of
(spojené veci C-39/05 P a C-52/05 P) Rozsudok z 1. júla 2008 v spojených veciach C-39/05 P a C-52/05 P,
(joined cases C-39/05 P and C-52/05 P) Judgment of 1 July 2008 in joined cases C-39/05 P and C-52/05 P
(vec C-28/08) Rozsudok z 29. júna 2010 vo veci C-28/08 P,
(case C-28/08) Judgment of 29 June 2010 in case C-28/08 P,
Komisia/Bavarian Lager
Commission v Bavarian Lager
, zatiaľ neuverejnený v Zb.
, not yet published in the ECR.
(spojené veci C-92/09 and C-93/09) Rozsudok z 9. novembra 2010 v spojených veciach C-92/09 P a C-93/09 P,
(joined cases C-92/09 and C-93/09) Judgment of 9 November 2010 in joined cases C-92/09 P and C-93/09 P,
, zatiaľ neuverejnené v Zb.
, not yet published in the ECR.
(C-139/07 P) Rozsudok z 29. júna 2010 vo veci C-139/07 P,
(C-139/07 P) Judgment of 29 June 2010 in case C-139/07 P,
Komisia/Technische Glaswerke Ilmenau
Commission v Technische Glaswerke Ilmenau
(spojené veci C-514/07 P, C-528/07 P a C-532/07 P) Rozsudok z 21. septembra 2010 v spojených veciach C-514/07 P, C-528/07 P a C-532/07 P,
(joined cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P) Judgment of 21 September 2010 in joined cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P,
, a na rozsudky Všeobecného súdu vo veciach
, and to the judgments of the General Court in the cases of
(T-233/09) Rozsudok z 22. marca 2010 vo veci T-233/09,
(T-233/09) Judgment of 22 March 201 in case T-233/09,
Access Info Europe/Rada
Access Info Europe v Council
(vec T-403/05) Rozsudok z 9. septembra 2008 vo veci T-403/05,
(case T-403/05) Judgment of 9 September 2008 in case T-403/05
(veci T-121/05 a T-166/05) Rozsudok z 11. marca 2009 vo veci T-121/05,
(cases T-121/05 and T-166/05) Judgment of 11 March 2009 in case T-121/05,
Borax Europe/Komisia
Borax Europe v Commission
(vec T-439/08) Rozsudok z 21. októbra 2010 vo veci T-439/08,
(case T-439/08) Judgment of 21 October 2010 in case T-439/08,
Agapiou Joséphidès/Komisia a EACEA
Agapiou Joséphidès v Commission and EACEA
(spojené veci T-355/04 a T-446/04) Rozsudok z 19. januára 2010 v spojených veciach T-355/04 a T-446/04,
(joined cases T-355/04 and T-446/04) Judgment of 19 January 2010 in joined cases T-355/04 and T-446/04,
(vec T-380/04) Rozsudok z 30. januára 2008 vo veci T-380/04,
(case T-380/04) Judgment of 30 January 2008 in Case T-380/04,
(vec T-111/07) Rozsudok zo 7. júla 2010 vo veci T-111/07,
(case T-111/07) Judgment of 7 July 2010 in Case T-111/07,
Agrofert Holding/Komisia
Agrofert Holding v Commission
(vec T-237/05) Rozsudok z 9. júna 2010 vo veci T-237/05,
(case T-237/05) Judgment of 9 June 2010 in Case T-237/05,
Éditions Jacob/Komisia
Éditions Jacob v Commission
so zreteľom na činnosti a dokumenty Európskeho ombudsmana o poskytovaní prístupu k dokumentom, ako aj európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov, čo sa týka spravodlivej rovnováhy medzi transparentnosťou a ochranou údajov,
having regard to the activities and documents produced by the European Ombudsman on the issue of access to documents, as well as by the European Data Protection Supervisor (EDPS) regarding the fair balance between transparency and data protection,
so zreteľom na návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie ( KOM(2011)0137 ) z 20. marca 2011, ktorý vypracovala Komisia,
having regard to the Commission proposal of 20 March 2011 for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents ( COM(2011)0137 ),
so zreteľom na Dohovor Európskej hospodárskej komisie OSN (EHK OSN) z roku 1998 o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Aarhuský dohovor),
having regard to the 1998 UNECE Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters (Aarhus Convention),
so zreteľom na dohovor Rady Európy z roku 2008 o prístupe k úradným dokumentom,
having regard to the 2008 Council of Europe Convention on Access to Official Documents,
so zreteľom na výročné správy Rady, Komisie a Európskeho parlamentu za roky 2009 a 2010 o prístupe k dokumentom v súlade s článkom 17 nariadenia (ES) č. 1049/2001,
having regard to the Annual Reports for 2009 and 2010 from the Council, the Commission and the European Parliament on access to documents, in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001,
, z 25. novembra 2010 o výročnej správe o činnosti Európskeho ombudsmana za rok 2009 Prijaté texty, P7_TA(2010)0435 .
, 25 November 2010 on the annual report on the European Ombudsman's activities in 2009 Texts Adopted, P7_TA(2010)0435 .
so zreteľom na článok 48 a článok 104 ods. 7 rokovacieho poriadku,
having regard to Rule 48 and Rule 104(7) of its Rules of Procedure,
so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A7-0245/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0245/2011 ),
keďže Lisabonskou dohodou sa zaviedol nový ústavný rámec inštitucionálnej transparentnosti EÚ v záujme otvorenej, efektívnej a nezávislej európskej administratívy ustanovením neochvejného základného práva prístupu k dokumentom inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr EÚ, keďže zmluva priznáva toto právo nielen občanom EÚ, ale aj akejkoľvek fyzickej alebo právnickej osobe s bydliskom v členskom štáte, a malo by sa uplatňovať v súlade so všeobecnými zásadami a obmedzeniami (stanovenými s cieľom chrániť určité verejné alebo súkromné záujmy) stanovenými v predpisoch prijatých Európskym parlamentom a Radou (článok 15 ZFEÚ),
whereas the Lisbon Treaty introduced a new constitutional framework of EU institutional transparency, with a view to an open, efficient and independent European administration (Article 298 TFEU), by establishing a firm fundamental right of access to documents of EU institutions, bodies, offices and agencies; whereas this right is afforded by the Treaty not only to EU citizens but also to any natural or legal person residing in a Member State, and should be exercised in compliance with the general principles and limits (set with a view to protecting certain public or private interests) laid down by the regulations adopted by the European Parliament and the Council (Article 15 TFEU),
keďže v súčasnosti platí všeobecné pravidlo, že by sa mal plne zabezpečiť prístup k legislatívnym dokumentom, zatiaľ čo by sa mali zužovať výnimky týkajúce sa nelegislatívnych dokumentov, a keďže tieto dva prístupy by sa nemali navzájom narúšať,
whereas it is now a general rule that access to legislative documents should be fully provided, while exceptions regarding non-legislative documents should be narrowed, and whereas the two approaches should not undermine each other,
keďže v nových zmluvách sa už neuvádza odkaz na „zachovanie účinnosti rozhodovacieho procesu Rady“ (články 255 a 207 ods. 3 bývalej ZES) , tzv. priestor na zamyslenie, ako možné obmedzenie transparentnosti, pokiaľ ide o legislatívne postupy; keďže v prípade správneho konania by tzv. priestor na zamyslenie mal byť vymedzený v súlade s článkom 1 ZEÚ a článkom 298 ZFEÚ, ktoré vyžadujú otvorenú, efektívnu a nezávislú administratívu,
whereas the new Treaties no longer mention ‘the preserving of the effectiveness of the Council's decision-making process’ (Articles 255 and 207 (3) of the former TEC) – the so-called ‘space to think’ – as a possible limit to transparency as far as legislative procedures are concerned; whereas for administrative procedures the ‘space to think’ should be framed in line with Article 1 TEU and Article 298 TFEU, which require an open, efficient and independent administration,
keďže transparentnosť je podstatnou časťou participatívnej demokracie a dopĺňa zastupiteľskú demokraciu, na ktorej je založené fungovanie EÚ, ako sa výslovne uvádza v článkoch 9 – 11 ZEÚ, čo občanom umožňuje zúčastňovať sa na rozhodovacom procese a vykonávať verejnú kontrolu, a tak zaručovať legitímnosť demokratického politického systému,
whereas transparency is an essential part of participatory democracy, being complementary to representative democracy, on which the functioning of the Union is based, as explicitly stated in Articles 9-11 TEU, allowing the citizen to participate in decision-making and to exercise public scrutiny, and thus ensuring the legitimacy of a democratic political system,
keďže občania požadujú väčšiu mieru demokracie a transparentnosti, otvorenosť inštitúcií a politických aktérov a razantnejší boj proti korupcii; keďže prístup k dokumentom a informáciám je jedným zo spôsobov, ako zabezpečiť, aby sa občania mohli zapájať do demokratického procesu a aby sa predchádzalo korupcii a bojovalo proti nej,
whereas citizens are calling for more democracy, transparency, openness of institutions and of political actors and a stronger fight against corruption; whereas access to documents and information is one of the ways to make sure citizens can be involved in the democratic process and that corruption is prevented and fought,
keďže EÚ čoraz viac riskuje, že sa stane terčom kritiky z dôvodu neustále nedostatočnej transparentnosti, otvorenosti a prístupu občanov k dokumentom a informáciám, čoho príkladom je nemožnosť prijať nové nariadenie o práve na prístup k dokumentom v dôsledku toho, že Komisia odmieta prijať zmeny a doplnenia Európskeho parlamentu a členské štáty nie sú ochotné sprístupňovať svoje dokumenty, diskusie a rokovania občanom a Európskemu parlamentu,
whereas furthermore the EU progressively risks to become the target of criticism because of the continuous lack of transparency, openness and access to documents and information for citizens, as demonstrated by the impossibility to adopt a new Regulation on the right of access to documents, due to the Commission refusal to accept Parliament's amendments and Member States' unwillingness to open up their documents, discussions and deliberations to citizens and the Parliament,
keďže na úrovni EÚ by sa mali prijať ďalšie a prísnejšie opatrenia proti korupcii s cieľom zabezpečiť, aby inštitúcie EÚ boli proti nej imúnne na všetkých úrovniach a všade, a keďže Parlament by sa mal poučiť z nedávnych negatívnych skúseností vypracovaním pravidiel o vzťahoch poslancov a zamestnancov Európskeho parlamentu s lobistami a záujmovými skupinami vrátane pravidiel zabezpečujúcich väčšiu transparentnosť,
whereas further and more stringent measures against corruption should be taken at EU level to ensure that EU institutions are immune from it, at all levels and everywhere, and whereas Parliament should learn from recent negative experiences by drawing up rules, including rules providing for enhanced transparency, on the relations of MEPs and Parliament's staff with lobbyists and interest groups,
keďže v záujme zaručenia zodpovednosti a legitímnosti demokratického politického systému majú občania právo vedieť, ako ich zástupcovia konajú po zvolení alebo vymenovaní do verejných orgánov alebo pri zastupovaní členských štátov na európskej alebo medzinárodnej úrovni (zásada zodpovednosti), ako funguje rozhodovací proces (vrátane dokumentov, pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, harmonogramu, zainteresovaných aktérov, odovzdaných hlasov atď.) a akým spôsobom a s akými výsledkami sa prideľujú a vynakladajú verejné prostriedky (zásada vysledovateľnosti finančných prostriedkov),
whereas, in order to guarantee the accountability and legitimacy of a democratic political system, citizens have a right to know how their representatives act, once elected or appointed to public bodies or representing the Member States at European or international level (principle of accountability), how the decision-making process works (including documents, amendments, timetable, players involved, votes cast, etc), and how public money is allocated and spent, and with what results (principle of traceability of funds),
keďže súčasné nariadenie (ES) č. 1049/2001 neposkytuje jednoznačné vymedzenia niektorých dôležitých aspektov, ako sú právo veta členských štátov, obmedzenia „priestoru na zamyslenie“, jednoznačné a presné vymedzenie výnimiek, klasifikácia dokumentov a rovnováha medzi transparentnosťou a ochranou údajov,
whereas the current Regulation (EC) No 1049/2001 does not provide clear definitions of several important issues, such as Member States' veto right, limitations of the ‘space to think’, clear and narrow definition of the exceptions, classification of documents, and equilibrium between transparency and data protection,
keďže vstúpením Lisabonskej zmluvy do platnosti EÚ nadobudla nové právomoci v oblasti trestného práva (články 82 a 83 ZFEÚ) a policajnej spolupráce; keďže takéto nové právomoci by mohli ovplyvňovať základné ľudské práva a zvýrazňujú potrebu otvorenejšieho legislatívneho postupu,
whereas with the entry into force of the Lisbon Treaty the EU acquired new competences in the fields of criminal law (Articles 82 and 83 TFEU) and police cooperation; whereas such new competences could affect basic human rights and highlight the need for a more open legislative procedure,
keďže článkom 15 ZFEÚ a článkom 42 Charty základných práv sa zavádza široký pojem „dokument“, ktorý sa vzťahuje na informácie bez ohľadu na ich nosič,
whereas Article 15 TFEU and Article 42 of the Charter of Fundamental Rights introduce a broad notion of the term ‘document’ which covers information whatever its medium of storage,
keďže uplatňovanie nariadenia (ES) č. 1049/2001 nie je jednotné, pretože zo štatistík vyplýva, že medzi jednotlivými inštitúciami existujú rozdiely; keďže kvantitatívne údaje obsiahnuté vo výročných správach za rok 2009 vo vzťahu k uplatňovaniu nariadenia (ES) č. 1049/2001 inštitúciami EÚ naznačujú všeobecný pokles počtu a miery zamietnutí, a to na 12 % V roku 2010 to bolo 9 %.
whereas the application of Regulation (EC) No 1049/2001 is not uniform as statistics show a variation between different institutions; whereas quantitative data contained in the Annual Reports for 2009 in relation to the application of Regulation (EC) No 1049/2001 by the EU institutions suggest a general decrease in the number and rate of refusals, to 12 % 9 % in 2010.
(16 % v roku 2008) v Parlamente (33 prípadov), 22,5 % 36,1 % bez čiastočne zverejnených dokumentov.
(16 % in 2008) in Parliament (33 cases), 22.5 % 36.1 % without the partially disclosed documents.
(28 % v roku 2008) v Rade (2254 prípadov) a 11,65 % (13,99 % v roku 2008) v Komisii (589 prípadov), zatiaľ čo príčiny zamietnutia sa v roku 2009 v inštitúciách EÚ rôznili, pričom jednou z najčastejších výnimiek bola ochrana rozhodovacieho procesu (Parlament 39,47 % 37 % v roku 2010.
(28 % in 2008) in the Council (2254 cases) and 11.65 % (13.99 % in 2008) in the Commission (589 cases), while reasons for refusal varied among EU institutions in 2009, one of the most used exceptions being the protection of the decision-making process (Parliament (39.47 % 37 % in 2010.
, Rada 39,2 % pre prvé žiadosti 33 % v roku 2010 pre prvé žiadosti.
), Council (39.2 % for initial applications) 33 % in 2010 for initial applications.