natgillin/translations-raw huggingface dataset:
W. keďže zmluvné strany dohody ACTA sa zaviazali k dodržiavaniu povinností vyplývajúcich z článku 7 dohody TRIPS a prispievať k podpore technologických inovácií; keďže základné politiky EÚ týkajúce sa interoperability vychádzajú z ustanovení obsiahnutých v acquis communautaire (najmä v smernici 91/250/EHS), ktoré podporujú reverzné inžinierstvo a obchádzanie ochranných opatrení,
W. whereas ACTA parties have committed to upholding obligations under Article 7 of the TRIPS Agreement to contribute to the promotion of technological innovation; whereas fundamental EU policies related to interoperability rely on provisions in the acquis communautaire (in particular in the Directive 91/250/EEC) supporting reverse engineering and circumvention,
X. keďže do textu dohody ACTA bolo zahrnutých viacero dôležitých záruk, a to tak do preambuly, ako aj do ustanovení jej vlastného textu; keďže v článku 1.2 dohody sa uvádza, že „každá zmluvná strana si môže slobodne zvoliť vhodný spôsob vykonávania ustanovení tejto dohody v rámci vlastného právneho systému a právnej praxe.“
X. whereas a number of important safeguards are included in the ACTA Text in both the preamble and substantive provisions of the text; whereas Article 1.2 of the agreement states that ‘[E]ach Party shall be free to determine the appropriate method of implementing the provisions of this Agreement within its own legal system and practice’,
Y. keďže podľa súčasných medzinárodných a domácich právnych predpisov autorské právo a súvisiace právne predpisy umožňujú držiteľovi práva zabrániť určitému konaniu, napríklad reprodukovaniu, vytváraniu záznamu, úprave, rozširovaniu kópií a verejnému predvádzaniu diela (vrátane sprístupňovania diela verejnosti interaktívnym spôsobom).
Y. whereas international and domestic laws currently stand, copyright and related rights allow the right holder to prevent certain acts such as reproductions, fixations, adaptations, the distribution of copies and the communication to the public (including making a work available to the public in an interactive manner).
Žiadne takéto konanie, na ktoré sa vzťahuje obmedzenie, by sa nemalo zamieňať s právom zabrániť využívaniu (napr. čítaniu, sledovaniu) diela.
None of these restricted acts should be confused with a right to prevent use (e.g., reading, viewing) of a work.
Každý pokus rozšíriť autorské právo tak, aby sa vzťahovalo aj na „využívanie“, by zahmlil rozdiel medzi duševným vlastníctvom a podmieneným prístupom.
Any attempt to expand copyright to cover ‘use’ would muddle the distinction between IP and conditional access.
Komisia nemôže postupovať spôsobom, pri ktorom sa kontrolovanie prístupu k službám spája s porušovaním práv duševného vlastníctva,
The Commission cannot follow an approach where controlling access to services is mixed with the infringement of IP rights,
Z. keďže podpredsedníčka Kroesová nedávno vyhlásila v Avignone: „Niektorým záujmovým skupinám by mohlo slúžiť vyhýbanie sa diskusii alebo zahaľovanie diskusie o autorských právach do moralistických poučiek, ktorým sa len démonizujú milióny občanov.
Z. whereas Vice-President Kroes recently declared in Avignon: ‘It may suit some vested interests to avoid a debate, or to frame the debate on copyright in moralistic terms that merely demonise millions of citizens.
Nie je to však udržateľný prístup. [...]
But that is not a sustainable approach. [...]
Miesto nefunkčného systému opierajúceho sa o sériu kultúrnych berlínskych múrov si želám návrat k rozumu.
Instead of a dysfunctional system based on a series of cultural Berlin walls, I want a return to sense.
Systém, v ktorom je priestor na vytváranie nových príležitostí pre umelcov a tvorcov, a nové podnikateľské modely, ktoré sa lepšie hodia do digitálneho veku.“ Premiér Spojeného kráľovstva David Cameron ohlásil podstatné zmeny britských právnych predpisov v oblasti duševného vlastníctva, okrem iného zavedenie pojmu „spravodlivé využívanie“,
A system where there is scope to create new opportunities for artists and creators, and new business models that better fit the digital age.’, and UK PM David Cameron announced substantive modifications of British IP legislation, inter alia importing the concept of ‘fair use’,
1. vyzdvihuje úsilie Komisie o zlepšenie transparentnosti a jej odhodlanie chrániť inovácie a konkurencieschopnosť EÚ; žiada Komisiu, aby v duchu revidovanej rámcovej dohody pred parafovaním dohody plne zohľadnila stanovisko Európskeho parlamentu;
Takes note of the Commission’s efforts to improve transparency and its commitment towards protecting the EU’s innovation and competitiveness; urges the Commission, in the spirit of the revised framework agreement, to fully take into consideration the opinion of the European Parliament before initialling the Agreement;
4. žiada Komisiu, aby výslovne potvrdila, že teraz ani v budúcnosti nenavrhne zmenu acquis s cieľom zosúladiť ho s nepovinnými ustanoveniami ACTA nijakým spôsobom, ktorý by mohol vyústiť do zníženia ochrany ľudských práv v EÚ;
Asks the Commission to explicitly confirm that it shall not, now or in the future, propose to alter the aquis in order to bring it in line with any of the non-mandatory provisions of the ACTA Agreement in any way that could result in the lowering of fundamental rights protections in the EU;
6. žiada Komisiu, aby objasnila rozdelenie právomocí medzi Radou a Komisiou, čo sa týka trestnoprávneho oddielu dohody ACTA, a to aj v súvislosti s parafovaním tejto dohody; trvá na tom, aby boli pred parafovaním dohody Parlamentu predložené dôkazy o tom, že právny základ rokovaní o dohode ACTA je v úplnom súlade s Lisabonskou zmluvou;
Asks the Commission to clarify the division of competence between the Council and Commission regarding the Criminal Enforcement section of ACTA, including in relation to its initialling; insists that the Parliament be presented with evidence that the legal base for negotiating ACTA is fully compliant with the Lisbon Treaty before the initialling of the Agreement;
9. je znepokojený obsahom oddielu 3 článok 2.X, v ktorom sa uvádza, že dohoda sa vzťahuje na osobnú batožinu cestujúcich, aj keď prepravovaný tovar nemá obchodný charakter, okrem prípadov, keď sa zmluvné strany rozhodnú vylúčiť ho; domnieva sa, že tento článok predstavuje podnet k tomu, aby strany prijali prísnejšie pravidlá týkajúce sa kontroly osobnej batožiny cestujúcich na hraniciach, zatiaľ čo Komisia by mala naopak na medzinárodnej úrovni obhajovať väčšiu úroveň ochrany základných práv osôb, najmä právo na súkromie;
Is concerned by the content of article 2.X of section 3, which mentions the fact that travellers’’ personal luggage, even when the goods carried are of non-commercial nature, are covered by the agreement unless parties decide to exclude them ; considers that this article constitutes an incitation to the adoption by parties of stricter rules regarding checks of travellers’ personal luggage at borders, while on the contrary the Commission should have defended at the international level a greater protection of people’s fundamental rights, in particular the right to privacy;
10. naliehavo vyzýva Komisiu, aby uverejnila odpovede na dotazník z roku 2007 s cieľom overiť, či sú trestné sankcie potrebné na zabezpečenie účinnej implementácie právnych predpisov Spoločenstva v oblasti práv duševného vlastníctva, a vykonanú štúdiu a aby pred parafovaním dohody zohľadnila odpovede na dotazník;
Urges the Commission to publish the answers to the questionnaire launched in 2007 to verify whether criminal sanctions are essential to ensure the effective implementation of community law in the area of intellectual property rights and the study it conducted, and to take into account the answers to the questionnaire before initialling the Agreement;
13. poznamenáva, že vymedzenie pojmu obchodná úroveň v článku 2.14.1 nespĺňa zásadu proporcionality;
Observes the definition of commercial scale in Article 2.14.1 fails to meet the principle of proportionality;
21. vyjadruje poľutovanie nad tým, že dohoda v článku 1.X nevymedzuje pojem „falošné zemepisné označenia“, pretože toto vypustenie by mohlo spôsobiť nejasnosti alebo aspoň skomplikovať úlohy správnych a justičných orgánov pri výklade a presadzovaní dohody ACTA;
Regrets that the Agreement does not define ‘counterfeit geographical indications’ in its Article 1.X, as this omission might create confusion or at least complicate the tasks of the administrative and judicial authorities in the interpretation and enforcement of ACTA;
24. nariaďuje Komisii, aby pred parafovaním dohody predložila Parlamentu právnu analýzu významu, zákonnosti a vymáhateľnosti požadovaných politík dohody ACTA v oblasti spolupráce medzi poskytovateľmi služieb a držiteľmi práv, najmä so zreteľom na to, či úsilie o spoluprácu medzi obchodnými subjektmi neobmedzí základné práva občanov vrátane práva na súkromie, práva na slobodu prejavu a práva na spravodlivý proces; pripomína Komisii, že v zmysle medziinštitucionálnej dohody z roku 2003 nesmie podporovať samoregulačné ani spoluregulačné mechanizmy, ktoré by mohli ohroziť základné práva, ako napr. právo na slobodu prejavu;
Instructs the Commission to present to Parliament, before initialling the Agreement, a legal analysis of the meaning, legality and enforceability of ACTA’s desired policies regarding cooperation between service providers and right holders, particularly in reference to how cooperative efforts within the business community will not limit fundamental rights of citizens, including the right to privacy, the right to freedom of expression and the right to due process; reminds the Commission that it is precluded by the 2003 Inter-Institutional Agreement from supporting self- and co-regulatory mechanisms where fundamental rights, such as the right to freedom of expression, are at stake;
31. poznamenáva, že dohoda (článok 2.18.3) ustanovuje určitú formu spolupráce vyplývajúcej z povinnosti („shall“) zmluvných strán účinne riešiť porušenia;
Notes that the Agreement (Article 2.18.3) mandate a form of cooperation, as the result of an obligation (i.e. ‘shall’) on the Parties to ‘effectively address’ infringements;
36. domnieva sa, že Komisia by sa mala zasadzovať za to, aby boli postupy a podmienky pristúpenia k ACTA dostatočne flexibilné a zohľadňovali úrovne rozvoja, potreby a ciele pristupujúcich krajín v súlade so závermi Rady o súdržnosti politík v záujme rozvoja;
Takes the opinion that the Commission should advocate to that procedures and terms of accession to ACTA are appropriately flexible and shall take into account the development levels, needs and objectives of acceding countries, in line with the Council Conclusions on Policy Coherence for Development;
Plurilateralizmus verzus multilateralizmus
Plurilateralism versus multilateralism
40. žiada Európsku komisiu, aby objasnila, či ide o text záväzný alebo dobrovoľný;
Ask the European Commission to clarify the binding or voluntary nature of the text;
Podmienky EP na udelenie súhlasu
EP ’ s Conditions to the Consent
17.11.2010 B7-0621/2010 NÁVRH UZNESENIA predložený na základe vyhlásenia Komisie
17.11.2010 B7-0621/2010 MOTION FOR A RESOLUTION to wind up the debate on the statement by the Commission
PE450.455v01-00 B7‑0621/2010 Uznesenie Európskeho parlamentu o obchodnej dohode o boji proti falšovaniu (ACTA)
PE450.455v01-00 B7‑0621/2010 European Parliament resolution on ACTA
– so zreteľom na svoje uznesenie z 10. marca 2010 o transparentnosti a stave rokovaní o dohode ACTA,
– having regard to its resolution of 10 March 2010 on transparency and the state of play of ACTA negotiations,
– so zreteľom na svoje písomné vyhlásenie 0012/2010 o nedostatočnej transparentnosti procesu prijímania obchodnej dohody o boji proti falšovaniu (ACTA),
– having regard to its Written Declaration 0012/2010 on the lack of transparent process for the Anti-counterfeiting trade agreement (ACTA),
– so zreteľom na deklaráciu z Dauhy o dohode TRIPS a o verejnom zdraví prijatú 14. novembra 2001,
– having regards to the Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health, adopted on November 14, 2001,
– so zreteľom na stanovisko európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov k súčasným rokovaniam Európskej únie o obchodnej dohode o boji proti falšovaniu (ACTA) a na list pracovnej skupiny pre ochranu údajov adresovaný Európskej komisii,
– having regard to the opinions of the European Data Protection Supervisor (EDPS) on the current negotiations by the European Union of an Anti-Counterfeiting Trade Agreement , and the letter from the Data Protection Working Party to the European Commission,
A. keďže dohoda ACTA bola najskôr prezentovaná ako dohoda proti falšovaniu, ale neskôr sa zamerala aj na ochranu patentov, obchodných značiek a autorských práv, pričom Európska komisia o nej rokovala bez mandátu na tieto oblasti,
A. whereas ACTA agreement was first presented as an agreement against counterfeiting, but has then moved to the defence of patents, trademarks and copyright, with the European commission negotiating with no mandate thereon,
B. keďže dohoda ACTA vyvolala vážne obavy v Európskom parlamente a medzi občanmi pokiaľ ide o otázky ako dodržiavanie základných práv, súkromie a ochrana údajov, rešpektovanie významnej úlohy neobmedzeného internetu, ochrana úlohy poskytovateľov služieb a zaručenie prístupu k liekom,
B. whereas ACTA has raised serious concerns in the European Parliament and among citizens over issues such as the Respect for fundamental rights, privacy and data protection, the respect for the important role of free Internet and the safeguard of the role of service providers and the safeguard of access to medicines,
C. keďže napriek výslovnej požiadavke EP ešte nebol stanovený právny základ dohody ACTA,
C. whereas the legal basis of ACTA has not yet been established, despite the clear request of the EP,
D. keďže Komisia aj naďalej rokuje o dohode ACTA bez zodpovedajúceho mandátu poskytujúceho právny základ a napriek skutočnosti, že hlavné otázky, na ktoré Európsky parlament upozornil vo svojom uznesení z 10. marca 2010, sa neriešia,
D. whereas the Commission has continued to negotiate on the ACTA agreement without an adequate mandate giving a legal base and despite the resolution the fact that the main issues raised by the European Parliament in its resolution of March 10, 2010 have not been addressed,
E. keďže jedenáste a záverečné kolo rokovaní o obchodnej dohode o boji proti falšovaniu (ACTA) bolo uzavreté v japonskom Tokiu 2. októbra 2010 a Komisia ohlasuje možné ukončenie rokovaní,
E. whereas the 11th and final round of the negotiations for the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) was concluded in Tokyo, Japan on October 2,.2010 and the Commission is announcing the possible conclusion of negotiations,
F. keďže okrem EÚ sa na rokovaniach zúčastnilo len 10 ďalších krajín, ktoré vlastnia väčšinu patentov, obchodných značiek, práv duševného vlastníctva a svetových zemepisných označení, a len dve rozvojové krajiny (Maroko a Mexiko),
F. whereas in addition to the EU only 10 countries owning most of the patents, trademark, intellectual property rights and geographical indications of the world, and only two developing countries (Morocco and Mexico) participated in the negotiations,
G. keďže zjavným zámerom rokujúcich strán je uzavrieť už dohodnutú a prerokovanú dohodu ACTA s rýchlo sa rozvíjajúcimi a rozvojovými krajinami pravdepodobne prostredníctvom dvojstranných a viacstranných obchodných dohôd bez toho, aby tieto krajiny mali šancu akokoľvek prispieť k prerokovanému textu,
G. whereas the clear pretension of the negotiating parties is to impose an already closed and settled ACTA agreement to emerging and developing and countries, probably through bilateral and multilateral trade agreements without giving them the chance to bring any input in the negotiated text,
H. keďže nie všetky prerokované texty boli zverejnené do 6. októbra 2010, kedy bola zverejnená väčšia časť konečného textu a následne Komisia informovala Parlament, ako to požadoval Európsky parlament vo svojom uznesení z 10. marca 2010, ,
H. whereas not all negotiation texts were made public as requested by the European Parliament in its resolution of March 10, 2010, until October 6 2010 when the largely finalised text was made public and thereafter, the Commission briefed Parliament,
I. keďže Komisia poukázala pri svojom odôvodnení, prečo sa o dohode ACTA rokuje ako o obchodnej dohode, a nie ako o zmluve, ktorou sa má zabezpečiť vynútiteľnosť práva, na rozhodnutie ombudsmana; keďže ombudsman uviedol, že „je možné, že uzatvorenie dohody ACTA si bude vyžadovať predložiť a prijať právny predpis EÚ.
I. whereas the Commission has referred to the decision of the Ombudsman to justify ACTA is negotiated as a trade agreement and not as an enforcement treaty; whereas the Ombudsman appraised that "the conclusion of the ACTA may indeed make it necessary for the EU to propose and enact legislation.
V tomto prípade by dohoda ACTA bola jediným alebo hlavným dôvodom takéhoto právneho predpisu a bolo by v záujme občanov, aby boli o nej informovaní“,
In that case, the ACTA would constitute the sole or the major consideration underpinning that legislation and citizens would have a clear interest in being informed about the ACTA",
J. keďže Komisia je ako strážca zmlúv povinná chrániť acquis communautaire (čo znamená, že ho nemôže meniť), keď rokuje o medzinárodných zmluvách, ktoré majú vplyv na právne predpisy v EÚ,
J. whereas the Commission as guardian of the Treaties is obliged to uphold, this implies that it can not change, the acquis communautaire, when negotiating international agreements affecting legislation in the EU,
K. keďže Komisia opakovane na plenárnych schôdzach tvrdila, že obchodná dohoda o boji proti falšovaniu sa zaoberá len opatreniami o vynútiteľnosti a nezahŕňa ustanovenia, ktoré by menili dôležité predpisy v oblasti práv duševného vlastníctva v rámci EÚ,
K. whereas as the Commission repeatedly said in plenary debates that the Anti Counterfeiting Trade Agreement only addresses enforcement measures and does not include provisions modifying substantive IPR law within the EU,
L . keďže smernica 2001/29/ES stanovuje harmonizovaný právny rámec týkajúci sa autorských a súvisiacich práv, ako aj prísny, účinný systém ich ochrany; keďže článok 5 tejto smernice predstavuje úplný zoznam možných výnimiek a obmedzení, čím obmedzuje možnosti členských štátov stanoviť nové výnimky a obmedzenia; keďže cieľom dohody ACTA je ďalej rozšíriť úroveň ochrany pre držiteľov práv poskytnutím rozšírených právomocí, pokiaľ ide o uplatňovanie autorského práva, ale nerieši možnosť rozšíriť existujúce výnimky a obmedzenia a môže obmedziť priestor národných súdov pri flexibilnej interpretácii existujúcich výnimiek; keďže vývoj v oblasti technológií rozšíril a diverzifikoval možnosti tvorby, výroby a využívania autorských diel a keďže spravodlivá rovnováha záujmov držiteľov práv a užívateľov vyžaduje nové postoje k liberalizácii prístupu k týmto dielam prostredníctvom digitálnych technológií; keďže Komisia pripravuje legislatívny návrh o tzv. osirelých dielach s cieľom uľahčiť digitalizáciu a rozširovanie kultúrnych diel v Európe,
L . whereas the Directive 2001/29/EC provides for a harmonised legal framework on copyright and related rights and a rigorous, effective system for their protection; whereas Article 5 of the Directive presents an exhaustive enumeration of exceptions and limitations, thereby limiting Member States from providing new exceptions and limitations; whereas ACTA seeks to further extend the level of protection for right holders by catering for more extensive copyright enforcement competencies, but does not address the possibility of expanding existing exceptions and limitations and may constrain discretion of national courts to flexibly interpret existing exceptions; whereas technological advances have multiplied and diversified the vectors for creation, production and exploitation of creative works and a fair balance of interests between right holders and users requires new approaches to liberalising access to these works through digital technologies; whereas the Commission is preparing a legislative proposal on orphan works to facilitate the digitisation and dissemination of culture works in Europe,
M. keďže akákoľvek dohoda o ACTA, ktorú Európska únia dosiahne, musí byť v súlade s právnymi záväzkami, ktorým EÚ podlieha v súvislosti s právnymi predpismi o ochrane súkromia a o ochrane údajov a ktoré sú stanovené najmä v smernici 95/46/ES, smernici 2002/58/ES a v judikatúre Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora EÚ,
M. whereas any agreement reached by the European Union on ACTA must comply with the legal obligations imposed on the EU with respect to privacy and data protection law, as notably set forth in Directive 95/46/EC, in Directive 2002/58/EC and in the jurisprudence of the European Court of Human Rights and of the Court of Justice,
N. keďže strany dohody ACTA sa zaviazali dodržiavať povinnosti v zmysle článku 7 Dohody TRIPS o tom, že budú prispievať k podpore inovácie v oblasti technológií; keďže základné politiky EÚ týkajúce sa interoperability sa opierajú o ustanovenia v acquis communautaire , ktoré v niektorých prípadoch povoľujú reverzné inžinierstvo,
N. whereas ACTA parties have committed to upholding obligations under Article 7 of the TRIPS Agreement to contribute to the promotion of technological innovation; whereas fundamental EU policies related to interoperability rely on provisions in the acquis communautaire which permit in some cases reverse engineering,
O. keďže počas plenárnej schôdze 20. októbra 2010 komisár pre obchod požiadal Parlament o stanovisko k nedoriešenej otázke, či sa majú patenty zahrnúť do častí o občianskoprávnej vynútiteľnosti; keďže vyjednávači dohody ACTA tvrdia, že „dohoda ACTA nebude brániť cezhraničnému tranzitu legálnych generických liekov“; keďže Parlament vo svojom uznesení a písomnom vyhlásení vyhlásil, že žiadne opatrenie zamerané na posilnenie právomocí týkajúcich sa cezhraničnej kontroly a zadržania tovaru by nemalo narušiť celosvetový prístup k legálnym, cenovo dostupným a bezpečným liekom; keďže nariadenie Rady 1383/2003, ktorého ustanovenia sú predmetom diskusie pri spore vo WTO, ustanovuje opatrenia na hraniciach pre tovar, ktorý je v tranzite; keďže niektoré subjekty ako podniky z farmaceutického priemyslu, výrobcovia generických liekov a obhajcovia zdravia na celom svete varujú pred začlenením patentov do dohody ACTA a pred potenciálnymi negatívnymi vplyvmi na inovácie v oblasti technológií, prístup k liekom a konkurenciu generík,
O. whereas the Trade Commissioner invited the opinion of the Parliament during the 20 October 2010 plenary on the outstanding issue of whether to include patents in the Civil Enforcement sections; whereas ACTA negotiators have asserted that "ACTA will not hinder the cross-border transit of legitimate generic medicines"; whereas Parliament in its resolution and written declaration has declared that any measure aimed at strengthening powers of cross-border inspection and seizure of goods should not harm global access to legal, affordable and safe medicines; whereas EU Council Regulation 1383/2003, the provisions of which are being discussed in a WTO dispute case, provides border enforcement measures for in-transit goods; whereas some actors such as businesses in the pharmaceutical sector, manufacturers of generic medicines and global health advocates alert against the inclusion of patents in ACTA and warn of potential detrimental effects on technological innovation, access to medicine and generic competition,
P. keďže neexistujú právne predpisy EÚ o patentoch,
P. whereas there is no EU legislation on patents,