natgillin/translations-raw huggingface dataset:
poznamenáva, že v Osobitnej správe Dvora audítorov č. 1/2005 bola súčasná organizácia úradu OLAF, pokiaľ ide o nezávislosť jeho vyšetrovacej činnosti a administratívnu spoluprácu s Komisiou, označená za dobre fungujúcu a v správe sa najmä uvádza, že nezávislosť bola v praxi zaručená, keďže Komisia nezasahovalo do práce úradu OLAF;
Notes that the Court of Auditors' Special Report Nº 1/2005 described the present organisation of OLAF in regard to the independence of its investigative activities and its administrative cooperation with the Commission as functioning well, and that, in particular, the report noted that independence was guaranteed in practice, since the Commission had not interfered in OLAF's work;
poznamenáva, že napriek už schváleným opatreniam, otázka vyjasnenia pravidiel začatia a ukončenia vyšetrovaní uskutočnených úradom OLAF, ako aj ich rozšírenia, predpokladá ďalšie legislatívne iniciatívy, ktoré by mali zobrať do úvahy posilnenie väzby medzi Európskym parlamentom a úradom OLAF;
Notes that, despite the measures already decided, the issue of the clarification of the rules on opening and closing OLAF inquiries, as well as on their extension, will require further legislative initiatives, which should also involve strengthening the link between the Parliament and OLAF;
očakáva so záujmom návrh nariadenia Komisie o reforme úradu OLAF;
Awaits with interest the Commission's proposal for a regulation on the reform of OLAF;
pripomína, že vzhľadom na platnú právnu úpravu majú nárok na náhradu iba legálne, zdravé a predajné produkty a že v opačnom prípade sa na ne nevzťahuje žiadna pomoc;
Recalls that under the rules in force only legal, healthy and market-friendly products are eligible for refunds, and that products not meeting those conditions are ineligible for aid of any kind;
pozoruje, ako to pripomenul riaditeľ úradu OLAF počas uvedeného zasadnutia v Blede, že podvod v obchode s poľnohospodárskymi produktmi predstavuje zrejmé potenciálne riziko pre verejné zdravie a zdravie zvierat;
Observes, as the Director of OLAF pointed out at the above mentioned meeting in Bled, that fraud in trade in agricultural products is a clear potential risk to human and animal health;
domnieva sa, že je nevyhnutné, aby národné a medzinárodné kontrolné mechanizmy venovali viac pozornosti tomuto problému a že iba úzka spolupráca na medzinárodnej úrovni zahŕňajúca aj tretie krajiny, bude môcť dlhodobo zabezpečiť lepšiu ochranu spotrebiteľa a finančných záujmov EÚ;
Stresses the need to make the national and international control services more aware of this problem, and that only close cooperation at international level, also involving third countries, can in the long term ensure the better protection of the consumer and of the Union's financial interests;
zdôrazňuje, že rôzne analyzované protiprávne postupy poukazujú na nevyhnutnú potrebu posilnenia spolupráce medzi národnými colnými úradmi, veterinárnymi útvarmi a orgánmi EÚ, ako OLAF;
Stresses that the various illegal practices analysed reveal the urgent need for closer cooperation between the national customs authorities, the veterinary services and EU authorities such as OLAF;
zdôrazňuje, že Komisia na rozdiel od členských štátov nemá kontrolnú právomoc v oblasti analýzy produktov s ohľadom na zdravie spotrebiteľa v EÚ;
Stresses that the Commission, unlike the Member States, has no powers of control as regards product analysis in relation to consumer health in the Union;
pripomína, že v prípade pančovaného masla nebol počiatočný podvod zdravotnej povahy, ale vzťahoval sa na zloženie daných produktov, ktoré pochádzajú zo sektora, ktorý je významným prijímateľom podpory Spoločenstva;
Recalls that in the adulterated butter case the initial fraud concerned not a health matter but the composition of the incriminated products, which were from a sector receiving large amounts in Community subsidies;
je presvedčený, že Komisia a OLAF by mali zabezpečiť, že členské štáty by prostredníctvom svojich poloverejných subjektov mali byť schopné vykonávať dostatočný počet riadnych a účinných kontrol s využitím nezávislých kontrolórov;
Believes that the Commission and OLAF should ensure that the Member States, through their quasi-public bodies, are able to carry out a sufficient number of properly effective controls using genuinely independent inspectors;
domnieva sa, že ak môže mať podvod v určitom momente dopady na zdravie, príslušné zdravotnícke oddelenia by mali byť o tom informované a mali by mať v rámci riadneho postupu prístup ku vzorkám a že doba skladovania týchto vzoriek by mala byť významne predĺžená;
Considers that, where a fraud could at a given moment have health repercussions, the health services responsible should be informed and have access, in the context of a properly conducted procedure, to samples, and that such samples should be kept for a considerably longer period;
Vyšetrovanie úradu OLAF a vnútroštátne postupy
OLAF inquiries and national procedures
konštatuje, že OLAF nedisponuje potrebnými informáciami o množstvách daných produktov, zatiaľ čo uskutočňovanie vyšetrovania v kontexte trestného práva má, ako sa ukázalo z pohľadu vymáhania pohľadávok, nepriaznivé následky, aj keď je pravda, že OLAF môže z právneho hľadiska v mene Komisie spochybniť vnútroštátne rozhodnutie;
Notes that OLAF does not possess suitable information on the quantities of incriminated products, while undertaking the inquiries in a criminal law context has proved disastrous from the viewpoint of recovery, even if it is true that in strictly legal terms OLAF is entitled, on behalf of the Commission, to contest a national decision;
pripomína, že aj keď v niektorých štátoch možno začať postup vymáhania aj počas prebiehajúceho trestného konania, v súdnych systémoch mnohých krajín má trestné právo prednosť pred občianskym právom, a preto nie je kvôli konaniu pred súdnym orgánom možné vymáhať sumy, ktoré sú predmetom sporu;
Recalls that, while in some countries recovery proceedings may be initiated even if a criminal action is under way, in others the criminal law has precedence over the civil law, so that the existence of an action on the part of a judicial authority makes it impossible to recover the disputed sums;
vyjadruje poľutovanie, že v niektorých štátoch sú nezrovnalosti alebo podvody uznané iba pri individuálne dokázaných sumách, teda na základe podielov a že pri absencii podielu je príslušný subjekt automaticky považovaný za nevinný;
Deplores the fact that in some Member States irregularities and frauds are admitted only in respect of individually proven sums, that is, lot by lot, and that where no lot is present the operator is automatically deemed innocent;
Oznamovanie a registrácia nezrovnalostí a vymáhanie
Notification and recording of irregularities and recoveries
ľutuje, že Komisia nerealizovala akčný plán naplánovaný v odsekoch 39 až 43 uvedeného uznesenia o absolutóriu za rok 2001 a v uznesení o opatreniach nasledujúcich po absolutóriu;
Regrets the Commission's failure to implement the action plan referred to in paragraphs 39 to 43 of the above mentioned resolution on the discharge for 2001 and in the resolution on the follow-up to the discharge;
víta pozitívnu reakciu Komisie na opakované žiadosti Európskeho parlamentu (najmä na žiadosti vyjadrené v odseku 102 uvedeného uznesenia o absolutóriu za rok 2001)- o zverejňovanie mien prijímateľov finančných prostriedkov z rozpočtu EÚ a pridelených súm, ako sa navrhuje v Európskej iniciatíve týkajúcej sa transparentnosti ( KOM(2006)0194 - SEK(2005)1300 ); vyslovuje však poľutovanie nad tým, že z Európskej iniciatívy týkajúcej sa transparentnosti sú vylúčené rovnaké informácie týkajúce sa vymáhania finančných prostriedkov Spoločenstva; žiada Komisiu, aby rozpočtovému orgánu a v konečnom dôsledku aj verejnosti sprístupnila mená a sumy vymáhaných prostriedkov v prospech či neprospech rozpočtu EÚ, ako aj konečné určenie týchto súm;
Welcomes the Commission's positive reply to Parliament's repeated demands - namely those expressed in paragraph 102 of its above-mentioned resolution on the discharge for 2001 - for public disclosure of the amounts received by and the names of the beneficiaries under the EU budget, as proposed in the European Transparency Initiative ( COM(2006)0194 - SEC(2005)1300 ); regrets, however, that the equivalent information regarding recoveries of Community funds is excluded from the European Transparency Initiative; calls on the Commission to make available to the budgetary authority and ultimately to the public the names and amounts of recoveries due under or credited to the EU budget, as well as the final destination of these sums;
domnieva sa, že je nevyhnutné, aby regulačný rámec obsahoval ustanovenie úplne zaúčtovať všetky pohľadávky vyplývajúce z nezrovnalostí, vymáhané sumy, skutočne zaplatené úroky alebo penále tretím orgánom z finančných prostriedkov Spoločenstva, podľa rozpočtových zásad všeobecnosti a správnosti stanovených tak v zmluve, ako aj v nariadení o rozpočtových pravidlách a vyzýva Komisiu, aby konala v tomto zmysle;
Considers it essential that the regulatory framework should include the provision of full accounts regarding all sums owed arising from irregularities, the sums recovered and any interest or penalty payments actually paid to third party bodies from Community funds on the basis of the principles of budget universality and accuracy, as laid down in the Treaty and the Financial Regulation; calls on the Commission to take action to ensure this;
považuje za nevyhnutné, aby Komisia zabezpečila, že rovnaké zásady nezávislosti činností povoľujúceho úradníka, auditu a osvedčovania, vyžadované pre výdavky Spoločenstva v rámci priameho riadenia, budú dodržiavané aj pri výdavkoch Spoločenstva, ktoré sú predmetom zdieľanej zodpovednosti;
Considers that the Commission must ensure that the principle of independence regarding the activities of authorisation, auditing and certification required for directly managed Community expenditure is also followed for Community expenditure subject to shared responsibility;
domnieva sa, že vymáhanie by sa malo vykonávať buď orgánmi verejnej moci ak možno financovať náklady vymáhania z rozpočtu EÚ alebo subjektmi, ktorých cieľom je dosiahnuť zisk; domnieva sa, že v druhom prípade by sa samozrejme mala vypísať verejná súťaž;
Considers that recovery should be carried out by public authorities, where the EU budget can finance the costs of recovery, or else by profit-making entities; considers that, in the latter case, there should of course be a call for tenders;
je presvedčený, že v každom prípade musí revízia regulačného rámca zabezpečiť uplatňovanie pravidiel transparentnosti a vyhýbanie sa konfliktu záujmov s ohľadom na motiváciu, dotknuté sumy a určenie súm z penále, úrokov a vymáhania finančných prostriedkov Spoločenstva;
Believes that, in all circumstances, the revision of the regulatory framework must ensure that rules of transparency apply and conflicts of interest are avoided with regard to the motivation, the sums concerned and the end use of the sums arising from penalty payments, interest payments or recovery of Community funds;
Európska prokuratúra
The European Public Prosecutor
, v ktorom Súdny dvor dospel k záveru, že ak je sídlo daného podniku v jednom z členských štátov, tak právo tohto štátu má vyššiu právnu silu ako Komisia, keďže nadradenosť práva Spoločenstva nie je dostačujúca pre právny výklad, podľa ktorého by akt Komisie mal vyššiu právnu silu ako rozhodnutie sudcu daného členského štátu;
, in which the Court found that, from the moment when the enterprise concerned established its headquarters in a Member State, that implied that the law of that Member State should prevail over the Commission, given that the supremacy of Community law does not justify a legal interpretation under which the Commission would prevail over the judge of the Member State concerned;
domnieva sa, že zriadenie európskej prokuratúry bude dôležitým rozhodnutím, keďže sa uľahčí priamy prístup vnútroštátnej prokuratúre rôznych členských štátov, a tým sa umožní lepšie "sústredenie" súdneho konania; je presvedčený, že by to malo znížiť zložitosť, pretože by sa malo dospieť ku konvergencii smerom k službám európskej prokuratúry; pripomína, že aj keď má úrad OLAF právo intervencie v rámci svojich vyšetrovaní, nemá súdnu právomoc;
Considers that the creation of the office of European Public Prosecutor will be a decision of major importance, since it will facilitate direct access to the national public prosecutor's offices, thus working in the interests of a more "joined-up" procedure; believes that this should help reduce complexity, since the result should be a converged use of the European Prosecutor's services; recalls that, while OLAF enjoys powers of intervention in the context of its inquiries, it does not enjoy judicial powers;
poznamenáva, že zriadenie európskej prokuratúry sa musí považovať za dlhodobý projekt, a že na dosiahnutie zlepšenia v krátkom čase je potrebné, aby sa plánovanie sústredilo na koordináciu medzi prokuratúrami členských štátov, aby sa tak dosiahla pridaná hodnota, čo povedie k zníženiu pracovného vyťaženia úradu OLAF a k ochrane finančných záujmov Spoločenstva;
Notes that the project to establish a European Public Prosecutor must be regarded more as a long-term undertaking, and that, in order to achieve an improvement in the short term, coordination between Member States' public prosecutors must be central to plans to create added value, reducing OLAF's workload and protecting the financial interests of the Community;
poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade, Komisii, Súdnemu dvoru, Dvoru audítorov, Dozornému výboru úradu OLAF a úradu OLAF.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the Court of Auditors, the OLAF Surveillance Committee and OLAF.
vyjadruje súhlas s vyhlásením Európskej rady z 23. a 24. marca 2006 za rakúskeho predsedníctva, ktoré víta oznámenie predsedu španielskej vlády o vyhlásení trvalého prímeria zo strany teroristickej skupiny ETA;
Endorses the statement by the European Council of 23 and 24 March 2006, under the Austrian Presidency, that "the European Council welcomed the reports of the President of the Spanish Government on the announcement of a permanent ceasefire made by the terrorist group ETA";
podporuje vyhlásenie predsedu Európskeho parlamentu Josepa Borrella z 22. marca 2006, podľa ktorého "je to vynikajúca správa pre španielsku spoločnosť, ako aj pre celú Európu, ktorá preukazuje, že terorizmus možno premôcť silou demokracie a že toto je čas, keď treba preukázať rozvahu a opatrnosť, čas pripomenúť si množstvo obetí terorizmu a čas pre nádej a jednotu všetkých demokratických politických síl";
Supports the statement on 22 March 2006 by the President of the European Parliament, Josep Borrell, to the effect that "this is good news for Spanish society and the whole of Europe, which shows that terrorism can be fought by the force of democracy; this is a time to show calmness and caution, a time to remember the many victims of terrorism, a time for hope, for all democratic political forces to join together";
vyzýva Radu a Komisiu, aby prijali primerané opatrenia;
Calls on the Council and the Commission to take appropriate action;
odmieta násilie, keďže je z morálneho hľadiska neprijateľné a absolútne nezlučiteľné s demokraciou;
Condemns violence as being morally unacceptable and absolutely incompatible with democracy;
vyjadruje svoju solidaritu s obeťami terorizmu;
Expresses its solidarity with the victims of terrorism;
podporuje boj proti terorizmu a mierovú iniciatívu v Baskicku, uskutočňované španielskymi demokratickými inštitúciami v rámci ich výhradných právomocí;
Supports the fight against terrorism and the peace initiative in the Basque Country undertaken by the Spanish democratic institutions within the framework of their exclusive competences;
Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu o spoločnej pozícii prijatej Radou na účely prijatia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa zavádza konanie o európskom platobnom rozkaze (7535/3/2006 – C6-0227/2006 – 2004/0055(COD) )
European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure (7535/3/2006 – C6-0227/2006 – 2004/0055(COD) )
so zreteľom na spoločnú pozíciu Rady (7535/3/2006 – C6-0227/2006 ),
having regard to the Council common position (7535/3/2006 – C6-0227/2006 ),
k návrhu Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2004)0173 ) Zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku.
on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0173 ) Not yet published in OJ.
so zreteľom na odporúčanie do druhého čítania Výboru pre právne veci ( A6-0316/2006 ),
having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs ( A6-0316/2006 ),
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 61 písm. c),
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 61(c) thereof,
30. júna 2006
30 June 2006
Spoločenstvo si stanovilo za cieľ udržiavať a rozvíjať priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti, v ktorom je zabezpečený voľný pohyb osôb.
The Community has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice in which the free movement of persons is ensured.
Pre postupné vytvorenie takéhoto priestoru má Spoločenstvo, okrem iného, prijať opatrenia v oblasti justičnej spolupráce v občianskych veciach s cezhraničnými dôsledkami, ktoré sú potrebné pre dobré fungovanie vnútorného trhu.
For the gradual establishment of such an area, the Community is to adopt, inter alia, measures in the field of judicial cooperation in civil matters having cross-border implications and needed for the proper functioning of the internal market.
Podľa článku 65 písm. c) zmluvy tieto opatrenia zahŕňajú opatrenia na odstraňovanie prekážok riadneho fungovania občianskeho súdneho konania, ak je to nutné, podporovaním zlučiteľnosti pravidiel občianskeho súdneho konania uplatniteľného v členských štátoch.
According to Article 65(c) of the Treaty, these measures are to include measures eliminating obstacles to the good functioning of civil proceedings, if necessary by promoting the compatibility of the rules on civil procedure applicable in the Member States.
Európska rada na svojom zasadnutí v Tampere 15. a 16. októbra 1999 vyzvala Radu a Komisiu, aby pripravili nové právne predpisy o otázkach, ktoré napomáhajú plynulej justičnej spolupráci a zlepšujú prístup k právu, pričom v tomto kontexte osobitne poukázala na platobné rozkazy.
The European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 invited the Council and the Commission to prepare new legislation on issues that are instrumental to smooth judicial cooperation and to enhanced access to law and specifically made reference, in that context, to orders for money payment.
Program predpokladá možnosť osobitného, jednotného alebo harmonizovaného konania ustanoveného v rámci Spoločenstva s cieľom získať súdne rozhodnutie v osobitných oblastiach vrátane nepopretých pohľadávok.
The programme envisages the possibility of a specific, uniform or harmonised procedure laid down within the Community to obtain a judicial decision in specific areas including that of uncontested claims.
Toto bolo rozpracované Haagskym programom prijatým Európskou radou 5. novembra 2004, ktorý vyzval na aktívne uskutočnenie práce na európskom platobnom rozkaze.
This was taken forward by the Hague Programme, adopted by the European Council on 5 November 2004, which called for work to be actively pursued on the European order for payment.
Komisia prijala 20. decembra 2002 Zelenú knihu o konaní o európskom platobnom rozkaze a o opatreniach na zjednodušenie a urýchlenie konaní s nízkou hodnotou sporu.
The Commission adopted a Green Paper on a European order for payment procedure and on measures to simplify and speed up small claims litigation on 20 December 2002.
Zelená kniha znamenala začiatok konzultácií o možných cieľoch a prvkoch jednotného alebo zosúladeného európskeho konania pre vymáhanie nepopretých pohľadávok.
The Green Paper launched consultations on the possible objectives and features of a uniform or harmonised European procedure for the recovery of uncontested claims.
Rýchle a účinné vymáhanie nevyrovnaných dlhov, o ktorých nie sú z právneho hľadiska pochybnosti, má obrovský význam pre hospodárske subjekty v Európskej únii, pretože oneskorené platby sú hlavnou príčinou platobnej neschopnosti, ktorá ohrozuje ďalšiu existenciu podnikov, najmä malých a stredných, a vedie k značnému znižovaniu počtu pracovných miest.
The swift and efficient recovery of outstanding debts over which no legal controversy exists is of paramount importance for economic operators in the European Union, as late payments constitute a major reason for insolvency threatening the survival of businesses, particularly small and medium-sized enterprises, and resulting in numerous job losses.
Všetky členské štáty sa pokúšajú riešiť problém hromadného vymáhania nepopretých pohľadávok, vo väčšine štátov prostredníctvom zjednodušeného konania o platobnom rozkaze, ale obsah vnútroštátnej právnej úpravy a priebeh vnútroštátneho konania sa značne líšia.
All Member States are trying to tackle the issue of mass recovery of uncontested claims, in the majority of States by means of a simplified order for payment procedure, but both the content of national legislation and the performance of domestic procedures vary substantially.
Okrem toho sú tieto existujúce konania často neprípustné alebo nerealizovateľné v cezhraničných sporoch.
Furthermore, the procedures currently in existence are frequently either inadmissible or impracticable in cross-border cases.
Výsledné prekážky v prístupe k účinnej spravodlivosti, najmä pri cezhraničných sporoch, a narušenie hospodárskej súťaže na vnútornom trhu kvôli nerovnováham vo fungovaní procedurálnych prostriedkov poskytovaných veriteľom v rôznych členských štátoch vedú k potrebe právnej úpravy Spoločenstva zaručujúcej rovnaké podmienky pre veriteľov a dlžníkov v celej Európskej únii.
The resulting impediments to access to efficient justice in cross-border cases and the distortion of competition within the internal market due to imbalances in the functioning of procedural means afforded to creditors in different Member States necessitate Community legislation guaranteeing a level playing field for creditors and debtors throughout the European Union.
Účelom tohto nariadenia je zjednodušiť a zrýchliť súdne konanie a znížiť náklady na takéto konanie v cezhraničných sporoch, ktoré sa týkajú nepopretých peňažných pohľadávok, zavedením konania o európskom platobnom rozkaze; a umožniť voľný pohyb európskych platobných rozkazov v členských štátoch ustanovením minimálnych požiadaviek, ktorých dodržiavanie vylúči potrebu akýchkoľvek konaní v členskom štáte výkonu pred uznaním a výkonom európskeho platobného rozkazu.
The purpose of this Regulation is to simplify, speed up and reduce the costs of litigation in cross-border cases concerning uncontested pecuniary claims by creating a European order for payment procedure, and to permit the free circulation of European orders for payment throughout the Member States by laying down minimum standards, compliance with which renders unnecessary any intermediate proceedings in the Member State of enforcement prior to recognition and enforcement.
Konanie zavedené týmto nariadením by malo slúžiť ako doplnkový a voliteľný prostriedok pre navrhovateľa, ktorý si naďalej môže zvoliť konanie podľa vnútroštátneho práva.
The procedure established by this Regulation should serve as an additional and optional means for the claimant, who remains free to resort to a procedure provided for by national law.
Preto toto nariadenie ani nenahrádza, ani nezosúlaďuje existujúce mechanizmy vymáhania nepopretých pohľadávok podľa vnútroštátneho práva.
Accordingly, this Regulation neither replaces nor harmonises the existing mechanisms for the recovery of uncontested claims under national law.