natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V sťažnosti musí byť uvedené, v čom bolo údajne porušené právo Únie alebo vnútroštátne právo, ktoré sa vzťahuje na príslušnú osobu .
The complaint shall specify the alleged violation of Union law or of the national law applicable to the complainant .
Sťažnosť sa predkladá Európskemu parlamentu v lehote 10 pracovných dní od oznámenia rozhodnutia navrhovateľovi, alebo ak takéto oznámenie nebolo doručené, odo dňa, keď sa navrhovateľ o rozhodnutí dozvedel.
The complaint shall be submitted to the European Parliament within 10 working days from notification of the decision to the complainant, or, in the absence of such notification, from the day on which it came to the knowledge of the complainant, as the case may be.
Takáto sťažnosť má odkladný účinok.
Such a complaint shall have suspensory effect.
Európsky parlament prijme odôvodnené rozhodnutie o sťažnosti počas prvej plenárnej schôdze po uplynutí lehoty 10 pracovných dní od prijatia sťažnosti.
The European Parliament shall take a reasoned decision on the complaint at the first part-session following the expiry of a period of 10 working days from receipt of the complaint.
Rozhodnutie môže obsahovať ustanovenie, že sťažnosť nemá odkladný účinok.
The decision may include a stipulation that the complaint shall not have suspensory effect.
Európsky parlament upovedomí navrhovateľa o rozhodnutí do 10 pracovných dní a poučí ho o opravných prostriedkoch, ktoré má navrhovateľ k dispozícii, konkrétne o možnosti začať súdne konanie proti Európskemu parlamentu a/alebo zaslať sťažnosť európskemu ombudsmanovi v súlade s podmienkami stanovenými v článkoch 263 a 228 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
The European Parliament shall notify the complainant of that decision within 10 working days and shall inform the complainant of the remedies open to him or her, namely instituting court proceedings against the European Parliament and/or making a complaint to the European Ombudsman, under the conditions laid down in Articles 263 and 228 respectively of the Treaty on the Functioning of the European Union.
V prípade, že Európsky parlament neoznámi odôvodnené rozhodnutie v predpísanej lehote, oprávňuje tým navrhovateľa začať súdne konanie proti Európskemu parlamentu v súlade s podmienkami stanovenými v článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
Failure by the European Parliament to notify a reasoned decision within the prescribed time-limits shall entitle the complainant to institute court proceedings against the European Parliament under the conditions laid down in Article 263 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Cestovné náklady a náklady na ubytovanie členov a úradníkov orgánov a inštitúcií Únie znášajú tieto orgány a inštitúcie.
The travel and accommodation expenses of members and officials of the Union institutions and bodies shall be borne by those institutions and bodies.
Cestovné náklady a náklady na ubytovanie iných osôb, ktoré vypovedajú pred vyšetrovacím výborom, uhrádza Európsky parlament v súlade so stropmi, ktoré sú stanovené pre vypočutie znalcov.
Travel and accommodation expenses of other persons who appear before a committee of inquiry shall be reimbursed by the European Parliament in accordance with the ceilings fixed for hearings of experts.
Oddiel 4
Section 4
Rozhodnutie 95/167/ES, Euratom, ESUO sa týmto zrušuje.
Decision 95/167/EC, Euratom, ECSC is hereby repealed.
Bude sa uplatňovať ...
It shall apply ...
”Truth is an arrow and the gate is narrow...that it passes through."
"Truth is an arrow and the gate is narrow...that it passes through."
Vyšetrovacia právomoc je dôležitá črta právomocí dohľadu, ktoré vykonáva Parlament.
The right of inquiry is an important feature of the Parliament's supervisory powers.
V skutočnosti poskytuje možnosť dozerať na minulosť: akým spôsobom sa existujúci zákon implementoval?
Indeed, it ultimately provides the opportunity to supervise the past: in which way was the existing body of law implemented?
Došlo k porušeniu zákona alebo k neprávnemu úradnému postupu, či ku korupcii pri jeho uplatňovaní?
Were there any breaches of the law, or elements of maladministration or corruption in the administration of the law?
Inými slovami: vyšetrovacia právomoc je zameraná na zistenie pravdy o minulosti.
In other words: the right of inquiry is aimed at finding out the truth about the past.
Demokratické parlamenty vo svete vykonávajú túto právomoc rôznym spôsobom.
This right is exercised in many different ways by democratic parliaments throughout the world.
Vo väčšine členských štátov EÚ je zriaďovanie vyšetrovacích výborov určené a regulované ústavou, zákonom alebo nariadením.
In the majority of the EU Member States the setting up of committees of inquiry is envisaged and regulated by the constitution, by law or by decree.
Vzájomné porovnanie rôznych druhov vyšetrovacích výborov, ktoré existujú v jednotlivých členských štátoch, poukazuje na značné rozdiely, pokiaľ ide o mechanizmy ich zriaďovania, fungovania a právomocí
A comparison of the different types of committee of inquiry existing within different Member States shows up fairly significant differences regarding their set up mechanisms, functioning and powers
Porovnaj analýzu politického oddelenia C: Parlamentné vyšetrovacie výbory v systémoch jednotlivých štátov: komparatívny prehľad členských štátov EÚ. .
Cf. the analysis by policy Department C: Parliamentary committees of inquiry in national systems: a comparative survey of EU Member States . .
Rozdiely možno okrem toho pozorovať aj v súvislosti s frekvenciou zriaďovania vyšetrovacích výborov.
In addition, differences can also be noted in relation to the frequency with which committees of inquiry are set up.
Právo Európskeho parlamentu zriaďovať dočasné vyšetrovacie výbory na preskúmanie „podozrenia z porušenia predpisov alebo nesprávneho úradného postupu pri plnení práva Spoločenstva” bolo Maastrichtskou zmluvou povýšené na primárne právo.
The European Parliament's right to set up temporary committees of inquiry to investigate "alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law" was elevated to primary law by the Maastricht Treaty.
Zmluva neposkytovala informácie o konkrétnych právomociach vyšetrovacích výborov EP a definíciu akéhokoľvek podrobnejšieho ustanovenia ponechala na budúcu medziinštitucionálnu dohodu.
The Treaty did not provide information on specific powers granted to EP committees of inquiry, leaving instead the definition of any detailed provision to a future inter-institutional agreement.
Parlament začal okamžite s prípravou takejto dohody, no medziinštitucionálne rozhodnutie o podrobných ustanoveniach týkajúcich sa výkonu vyšetrovacích právomocí Európskeho parlamentu bolo prijaté až po dlhých rokovaniach a vypracovaní dvoch správ
The Parliament immediately started to prepare such an agreement, and only after long negotiations and the production of two reports
A3-0302/92 a A4-0003/95 . v roku 1995
A3-0302/92 and A4-0003/95 . an inter-institutional decision on the detailed provisions governing the exercise of the European Parliament's right of inquiry was adopted in 1995
Rozhodnutie 95/167/ES, Euratom, ESUO. .
Decision 95/167/EC, Euratom, ECSC. .
Parlament využíval svoje právo dosť opatrne.
The Parliament has used its right quite prudently.
Od roku 1995 boli zriadené iba tri vyšetrovacie výbory:
Since 1995 only three committees of inquiry have been set up:
– TRANSIT – vyšetrovanie tranzitného režimu Spoločenstva,
- TRANSIT - of Inquiry into the Community Transit Regime,
– ESB1– vyšetrovanie BSE (bovinnej spongiformnej encefalopatie),
- ESB1 - of Inquiry into BSE (bovine spongiform encephalopathy),
– EQUI – vyšetrovanie krízy spoločnosti Equitable Life Assurance Society.
- EQUI - of Inquiry into the crisis of the Equitable Life Assurance Society.
Vyšetrovací výbor EQUI v priebehu svojich zasadnutí čoskoro zistil, aké obmedzené sú právomoci vyšetrovacích výborov, čo v konečnom dôsledku nie je v súlade s politickým významom, potrebami a právomocami Európskeho parlamentu.
During its sessions, the EQUI committee soon discovered the limited powers granted to committees of inquiry, which ultimately appeared to be not in line with the political stature, needs and competences of the European Parliament.
V tejto súvislosti výbor EQUI vo svojej správe skonštatoval:
In this regard the EQUI committee noted in its report that:
S výnimkou vzťahu voči Európskej komisii má výbor len veľmi malú právomoc: nemôže predvolávať svedkov, v prípade, že eventuálny svedok odmietne spolupracovať s vyšetrovacím výborom, nevyplynú z toho preňho žiadne dôsledky, náklady či trest a za falošné svedectvo alebo za odmietnutie dostaviť sa pred vyšetrovací výbor či svedčiť sa neudeľujú žiadne sankcie.
Except with regard to the European Commission, the committee has very little power: it cannot summon witnesses, there are no consequences, cost or penalty if a possible witness refuses to cooperate with the inquiry, and there are no sanctions for giving false testimony or for refusing to attend or to give evidence before the committee.
Výbor nemá vyšetrovacie právomoci podobné právomociam Súdu v súvislosti so správnymi orgánmi jednotlivých štátov alebo v prípade, že správny či súkromný orgán odmietne výboru poskytnúť dokumentáciu.
The committee has no investigative powers similar to the Courts in connection with national administrations or when an administrative or private body refuses to deliver documentation to the committee.
Výbor taktiež nemá možnosť požiadať v priebehu vyšetrovania vnútroštátny súd o pomoc
Neither does it have the possibility to ask a national Court for assistance in the course of its investigation
Tieto problémy, na ktoré poukázal výbor EQUI, boli v skutočnosti tie isté sporné body, ktoré sa objavili už počas medziinštitucionálnych rokovaní v roku 1995.
These problems, highlighted by the EQUI committee, were in fact the same controversial points previously emerged during the inter-institutional negotiations in 1995.
Európsky parlament preto 19. júna 2007
On this basis, the European Parliament produced in 19 June 2007
P6_TA(2007)0264 . predložil odporúčanie, v ktorom vyzval Konferenciu predsedov, aby prijala tieto odporúčania, ktoré obsahovala už správa výboru EQUI a ktoré sa týkali najmä budúcej reformy vyšetrovacích výborov.
P6_TA(2007)0264 . a recommendation calling the Conference of Presidents to enact those recommendations already contained within the EQUI Committee's report, mainly related to the future reform of inquiry committees.
Prečo začať s reformou teraz?
Why start this reform now?
Lisabonská zmluva pozmenila inštitučnú rovnováhu Únie a posilnila politický význam Parlamentu.
The Treaty of Lisbon modified the institutional balance of the Union and strengthened the political stature of Parliament.
V článku 14 ZEÚ je jasne stanovené, že Parlament vykonáva politickú kontrolu.
Article 14 TEU expressly sets out that Parliament exercises political control.
Zmluvou sa taktiež mení postup určovania ustanovení o výkone vyšetrovacích právomocí.
The Treaty also changed the procedure for determining the provisions governing the exercise of the right of inquiry.
Článok 226 stanovuje: „Európsky parlament z vlastnej iniciatívy a v súlade s mimoriadnym legislatívnym postupom a po súhlase Rady a Komisie prostredníctvom nariadení ustanoví podrobné pravidlá”.
Article 226 says that: " The detailed provisions.....shall be determined by the European Parliament, acting by means of regulations on its own initiative in accordance with a special legislative procedure, after obtaining the consent of the Council and the Commission".
Hoci v minulosti to bolo spoločné rozhodnutie troch hlavných európskych inštitúcií, Lisabonská zmluva jednoznačne udeľuje Parlamentu právo iniciatívy.
Whereas in the past it was a shared decision between the three main European institutions, the treaty of Lisbon explicitly gives the right of initiative to the Parliament.
Parlament však napriek tomu musí naďalej dostať oficiálny súhlas Rady a Komisie.
Nevertheless, the Parliament still has to obtain formal consent from the Council and from the Commission.
25 . priznávajú ombudsmanovi širšie právomoci, než má vyšetrovací výbor EP.
25. gave the Ombudsman broader powers compared to the Parliament's committees of inquiry.
S cieľom zlepšiť fungovanie a efektivitu budúcich vyšetrovacích výborov už odporúčanie Európskeho parlamentu z 19. júna 2007, ktoré vychádzalo zo správy výboru EQUI, počítalo s reformou nariadení, ktorými sa takéto výbory riadia.
Aiming at improving the functioning and effectiveness of future committees of inquiry, the European Parliament's recommendation of 19 June 2007, based on the report of the EQUI Committee, already envisaged a reform of the rules governing such committees.
Z prieskumu situácie v 12 členských štátoch a vo Švajčiarsku, ktorý vykonal výbor, vyplýva, že vnútroštátne parlamenty sú na uskutočnenie vyšetrovaní oveľa lepšie vybavené než EP.
According to the study made by the committee on the situation in 12 Member States and Switzerland, national parliaments are much better equipped for undertaking inquiries than the EP.
Politické oddelenie následne aktualizovalo prieskum a rozšírilo ho aj na tie členské štáty, ktoré sa do predchádzajúcej štúdie nezapojili.
Subsequently, the Policy Department updated the survey and extended it to those Member States that were not included in the former survey.
Z výsledkov vyplýva, že vo väčšine členských štátov fungujú ústavné systémy, ktoré ustanovujú vyšetrovacie výbory.
The results show that the majority of Member States have a constitutional system that provides for inquiry committees.
Vo väčšine členských štátov majú tieto výbory vyšetrovacie právomoci podobné právomociam riadnych súdov, hoci menšieho rozsahu.
In most of the Member States these committees have investigative powers similar to those of proper courts, even if to a lesser extent.
Vo väčšine členských štátov, ktoré majú právny základ pre vyšetrovacie výbory, existuje aj možnosť predvolať prostredníctvom nich svedkov na poskytnutie dôkazov.
In most Member States which have a legal basis for inquiry committees there is also the possibility for them to summon witnesses to give evidence.
V prípade nevyhovenia sa postihy v jednotlivých krajinách odlišujú.
In case of non-compliance, sanctions vary from country to country.
V porovnaní s týmito ustanoveniami sú súčasné pravidlá týkajúce sa vyšetrovacích výborov v Európskom parlamente oveľa reštriktívnejšie, najmä pokiaľ ide o predvolávanie svedkov a postihy pre tých, čo odmietnu spolupracovať.
Compared to these provisions, the present set of rules concerning inquiry committees in the European Parliament are much more restrictive, in particular concerning the summoning of witnesses and sanctions for those refusing to cooperate.
Keďže zmluva udeľuje Parlamentu právo iniciatívy, používa sa postup určený v článku 41 rokovacieho poriadku: Právo iniciatívy udelené Parlamentu zmluvami.
Because the Treaty gives the Parliament the right of initiative, the procedure used is the one set out by Rule 41 of the Rules of Procedure "Rights of initiative conferred on Parliament by the Treaties".
Odkedy sa zmenil postup, Parlament už nerobí iba zmeny a doplnenia starého rozhodnutia, ale môže namiesto toho navrhnúť nové nariadenie, ako je uvedené vyššie
Since the procedure has changed, the Parliament does not simply make amendments to the old decision, but can propose instead a new regulation as reminded above
Technický, no povšimnutiahodný detail: článok 107b Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu bol zrušený protokolom č. 2 k Lisabonskej zmluve, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskej únii a Zmluva o založení Európskeho spoločenstva; na základe článku 106a Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu sa však článok 226 Zmluvy o fungovaní EÚ uplatňuje na Európske spoločenstvo pre atómovú energiu .
A technical detail, but worth mentioning: Article 107b of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community was repealed by Protocol No 2 annexed to the Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community; however, by virtue of Article 106a of the EAEC Treaty, Article 226 of the Treaty on the Functioning of the EU is applicable to the European Atomic Energy Community. .
Aké zlepšenia sa navrhujú?
What are the proposed improvements?
Vyšetrovacie výbory musia mať k dispozícii potrebné prostriedky, aby mohli vykonávať svoju úlohu preskúmania údajného porušenia práva Únie alebo nesprávneho úradného postupu.
Committees of inquiry must have the necessary means to carry out their tasks of examining alleged contraventions of Union law or maladministration.
Pri vypracúvaní návrhu nového nariadenia od bodu nula – čo je prvý prípad v dejinách tejto inštitúcie – hľadal spravodajca inšpiráciu v rôznych zdrojoch.
In order to draft a proposal for a new regulation from scratch ― for the first time in the history of this House ― your rapporteur drew inspiration from various sources.
K najdôležitejším zdrojom patril štatút a rokovací poriadok Súdneho dvora EÚ, najmä články 24 – 30, 47 – 53 a článok 75.
The Statute and Rules of Procedure of the Court of Justice of the EU, especially Articles 24-30 and Articles 47-53, 75 respectively, was one of the most important sources of inspiration.
Nariadenie č. 1073/1999 (ES) o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) a rozhodnutie 94/262/ESUO, ES a Euratom o povinnostiach ombudsmana poskytli cenné príklady stanovenia vyšetrovacích právomocí na nadnárodnej úrovni.
Regulation (EC) No 1073/1999 concerning investigations conducted by OLAF and Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom on the Ombudsman's duties gave valuable examples on how to establish powers of inquiry on a supranational level.
Dokument politického oddelenia ( Parlamentné vyšetrovacie výbory: prieskum) poskytol prehľad právomocí a postupov vyšetrovacích výborov v rôznych štátoch.
The document by the Policy Department ( Parliamentary Committees of Inquiry: A Survey) gave an overview on the powers and procedures of committees of inquiry in various countries.
Prirodzene, nezabudlo sa ani na predchádzajúce texty týkajúce sa vyšetrovacích výborov EP
Naturally, previous texts produced in connection with EP's committees of inquiry were not ignored
Správa o kríze spoločnosti Equitable life Assurance Society ( A6-0203/2007 ); správa z 21. júla 1995 o zmene a doplnení článku 136 rokovacieho poriadku (A4-0187-95); správa z 12. januára 1995 o podrobných ustanoveniach týkajúcich sa vyšetrovacích právomocí EP ( A4-0003/95 ); pracovný dokument z 3. januára 1995 o vyšetrovacích výboroch EP (spravodajca: Alexander Langer); správa zo 14. októbra 1992 o parlamentných vyšetrovacích výboroch ( A3-0302/92 ); pracovný dokument z 2. júna 1992 o parlamentných vyšetrovacích výboroch (spravodajca: François Musso). .
Report on the Crisis of the Equitable life Assurance Society ( A6-0203/2007 ); Report of 21 July 1995 on amendment of Rule 136 of the Rules of Procedure (A4-0187-95); Report of 12 January 1995 on the detailed provisions governing the EP's right of inquiry ( A4-0003/95 ); Working Document of 3 January 1995 on EP's right of inquiry (Rapporteur: Alexander Langer); Report of 14 October 1992 on parliamentary committees of inquiry ( A3-0302/92 ); Working document of 2 June 1992 on parliamentary committees of inquiry (Rapporteur: François Musso). .
K celkovému procesu prispela kvalitnými dokumentmi, poznámkami a príspevkami aj naša právna služba.
Excellent documents, notes and contributions from our Legal Service also helped to move forward the reflection.
Niektoré nesporné a užitočné ustanovenia zo starého rozhodnutia nepochybne zostanú aj v novom právnom nástroji.
Finally, some uncontested and useful provisions contained in the old decision will no doubt survive in the new legal instrument.
Tento návrh nariadenia ponúka v porovnaní so starým rozhodnutím jasnejšiu a logickejšiu štruktúru.
This proposal for a regulation offers a clearer and more logical structure compared to the one provided by the old decision.
Najvýznamnejšie zlepšenia sa nachádzajú v oddiele 3 (Vyšetrovanie).
The most important improvements can be found in Section 3 (Investigation).
Východiskom našich úvah bola domnienka, že všetky závery z vyšetrovania by mali spočívať výlučne v prvkoch s dôkazovou hodnotou.
The starting point of our reflection was the belief that all conclusions of an inquiry should be based solely on elements which have evidential value.
S týmto cieľom by mal byť vyšetrovací výbor schopný vykonať v rámci svojho mandátu každé vyšetrovanie, ktoré považuje na splnenie svojej úlohy za potrebné, teda zistenie pravdy o určitých prvkoch z minulosti pomocou faktických dôkazov.
To this end, a committee of inquiry should be able to carry out, within the limits of its mandate, any investigation considered necessary in order to fulfil its task, namely to find out the truth about certain elements of the past with the help of factual evidence.
V súlade s návrhom nariadenia by teda výbor mohol vykonať akýkoľvek druh vyšetrovania, pričom nariadenie musí obsahovať podrobné ustanovenia týkajúce sa najdôležitejších druhov vyšetrovania, t. j. vyšetrovania priamo na mieste, vyžiadania dokumentov, vypočúvania úradníkov a ostatných zamestnancov Únie a členských štátov, predvolávania svedkov a požiadania o znalecký posudok.
Therefore, according to the draft regulation proposed, the committee could carry out any type of investigation, with detailed provisions for the most important ones, i.e. to conduct on-the-spot investigations, to request documents, to hear officials and other servants of the Union and Member States, to summon witnesses and to request an expert's report.
Vyšetrovacie výbory by mali mať prístup ku všetkým dokumentom – administratívnym aj ostatným, ako aj ku všetkým informáciám, ktoré by im mohli uľahčiť prácu.
Committees of inquiry should have access to all documents ― administrative or otherwise ― and to any information which may facilitate their work.
Mali by byť schopné získavať takéto informácie rovnako od Únie a orgánov jednotlivých štátov, ako aj od fyzických a právnických osôb.
They should be able to obtain such information both from Union and national bodies and from natural or legal persons.
Túto právomoc by však mali napriek tomu využívať len v prípade, že existuje vzťah medzi vyžiadanou informáciou či vyžiadaným dokumentom a konkrétnou úlohou vyšetrovacieho výboru.
Nevertheless, this power should be used only in those cases where there is a link between the piece of information or document requested and the task of the committee of inquiry in question.
Na rovnakom základe by vyšetrovacie výbory mali byť schopné predvolať si každú osobu (úradníkov Únie alebo jednotlivých štátov, technických znalcov, hovorcov právnických osôb atď.), ktorej dôkaz alebo skúsenosti sa považujú za potrebné v záujme lepšieho preskúmania daného prípadu.
On the same basis, committees of inquiry should be able to summon before them any person (Union or national officials, technical experts, spokespersons for legal persons, etc.) whose evidence or expertise is deemed necessary to better investigate the case in question.
S cieľom dosiahnuť uvedené ciele návrh nariadenia zriaďuje priamu povinnosť sprístupniť výboru vyžiadané dokumenty, dostaviť sa pred výbor a svedčiť ako svedok.
In order to achieve the above aims, the draft regulation establishes a direct obligation to make available the documents requested by the committee and to appear and to testify as a witness.
Postup, ktorý obsahuje pôvodné rozhodnutie, by sa však mohol zachovať: úradníci a ostatní zamestnanci EÚ alebo členských štátov môžu byť podľa svojho postavenia určení, aby sa zúčastnili na konaní.
However, a procedure contained in the original decision could be maintained: officials and other servants of the EU or Member States can be designated by their hierarchy to take part in the proceedings.
V takom prípade nie je nereálne predstaviť si, že by prakticky konali podľa pokynov.
In that case it is not unrealistic to imagine that they would practically act under instructions.