natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neovplyvňuje ani právo vyjednávať, uzatvárať a uplatňovať kolektívne zmluvy a právo na protest v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi a postupmi, ktoré rešpektujú právo Spoločenstva",
Nor does it affect the right to negotiate, conclude and enforce collective agreements and to take industrial action in accordance with national law and practices which respect Community law",
keďže Európska rada ustanovila zásady na vytvorenie modelov trhu práce, ktoré majú okrem vysokej úrovne istoty aj vysokú úroveň flexibility (tzv. model flexiistoty); keďže sa uznáva, že medzi dôležité súčasti úspešného modelu flexiistoty patria silní sociálni partneri so širokým priestorom pre kolektívne vyjednávanie,
whereas the European Council has established principles to create labour market models that have, in addition to a high level of security, a high level of flexibility, (known as "the flexicurity model"); whereas it is recognised that an important part of a successful flexicurity model includes strong social partners with significant scope for collective bargaining,
keďže Súdny dvor má za úlohu vykladať právne predpisy Spoločenstva z hľadiska základných práv a slobôd a zabezpečovať, aby sa pri výklade a uplatňovaní Zmluvy o ES dodržiavali právne predpisy,
whereas it is the role of the ECJ to interpret Community law in the light of fundamental rights and freedoms and to ensure that in the interpretation and application of the EC Treaty the law is respected,
keďže v jednotlivých prípadoch je úlohou vnútroštátnych súdov zisťovať, či sú splnené kritériá týkajúce sa obmedzenia základných slobôd a či sú zlučiteľné s právnymi predpismi Spoločenstva,
whereas it is for national courts to ascertain, on a case-by-case basis, whether the criteria regarding the restriction of fundamental freedoms and their compatibility with Community law are fulfilled,
keďže právo na kolektívnu akciu a na uzatváranie kolektívnych zmlúv je základným právom, ktoré tvorí neoddeliteľnú súčasť všeobecných zásad právnych predpisov Spoločenstva; keďže v tejto súvislosti by sa Súdny dvor nemal opierať o vyhlásenie Rady a Komisie z 24. septembra 1996, ktoré nebolo prijaté Európskym parlamentom (ako spoluzákonodarcom), čím by sa obmedzil výklad pojmov "ustanovenia o verejnom poriadku" a "vnútroštátne ustanovenia s kľúčovým významom pre politickú situáciu" iba na záväzné pravidlá ustanovené v právnych predpisoch,
whereas the right to take collective action and to conclude collective agreements is a fundamental right which forms an integral part of the general principles of Community law; whereas in that context the ECJ should not rely on a statement of the Council and the Commission dated 24 September 1996 that has not been adopted by Parliament (as co-legislator) which would restrict the interpretation of the concepts of "public policy provisions" and "national provisions crucial to political order" merely to mandatory rules laid down in legislation,
keďže rozsudok Súdneho dvora z 21. septembra 1999 vo veci C-67/96, Albany International BV Zb.
whereas the judgment of the ECJ of 21 September 1999 in Case C-67/96
, v oblasti práva hospodárskej súťaže poskytol odborovým zväzom značný priestor na úpravu otázok týkajúcich sa trhu práce,
, in the field of competition law gave trade unions a significant degree of discretion regarding labour market issues,
zdôrazňuje, že sloboda poskytovania služieb je jedným zo základných kameňov európskeho plánu; domnieva sa však, že táto sloboda by mala byť na jednej strane vyvážená základnými právami a cieľmi v sociálnej oblasti ustanovenými v zmluvách a na druhej strane právom verejných a sociálnych partnerov zabezpečiť nediskrimináciu, rovnaké zaobchádzanie a zlepšenie životných a pracovných podmienok; pripomína, že kolektívne vyjednávanie a kolektívna akcia sú základnými právami uznanými Chartou základných práv Európskej únie a že rovnaké zaobchádzanie je základnou zásadou EÚ;
Emphasises that freedom to provide services is one of the cornerstones of the European project; considers however, this should be balanced, on the one hand, against fundamental rights and the social objectives set out in the Treaties and on the other hand, against the right of the public and social partners to ensure non-discrimination, equal treatment, and the improvement of living and working conditions; recalls that collective bargaining and collective action are fundamental rights that are recognised by the Charter of Fundamental Rights of the European Union and that equal treatment is a fundamental principle of the European Union;
domnieva sa, že každý občan EÚ by mal mať právo na prácu kdekoľvek v EÚ a teda aj právo na rovnaké zaobchádzanie; z tohto dôvodu ľutuje, že toto právo sa neuplatňuje rovnako v celej EÚ; zastáva stanovisko, že Komisia by mala podrobne preskúmať prechodné opatrenia, ktoré zostávajú v platnosti, s cieľom prehodnotiť, či sú naozaj nevyhnutné na zabránenie narušeniam vnútroštátnych pracovných trhov, a ak sa zistí, že tomu tak nie je, mali by sa čo najskôr zrušiť;
Is of the opinion that any EU citizen should have the right to work anywhere in the European Union and thus should have a right to equal treatment; therefore regrets that this right is not applied uniformly across the EU; is of the view that transitional arrangements remaining in place should be subject to rigorous review by the Commission, to assess whether they are truly necessary to prevent distortions in national labour markets and, that where that is not found to be the case, they should be removed as quickly as possible;
zdôrazňuje, že sloboda poskytovať služby nie je v rozpore a ani nie je nadradené základnému právu sociálnych partnerov podporovať sociálny dialóg a uplatňovať právo na protest, najmä preto, že ide o ústavné právo vo viacerých členských štátoch; zdôrazňuje, že zámerom Montiho doložky bola ochrana základných ústavných práv v súvislosti s vnútorným trhom; zároveň pripomína, že sloboda pohybu pracovníkov je jednou zo štyroch slobôd na vnútornom trhu;
Emphasises that freedom to provide services does not contradict and is not superior to the fundamental right of social partners to promote social dialogue and to take industrial action, in particular since this is a constitutional right in several Member States; stresses that the intention of the Monti clause was to protect fundamental constitutional rights in the context of the internal market; recalls at the same time that free movement of workers is one of the four freedoms of the internal market;
víta Lisabonskú zmluvu a skutočnosť, že Charta základných práv Európskej únie má byť právne záväzná; poznamenáva, že táto skutočnosť by zahŕňala právo odborových zväzov vyjednávať a uzatvárať kolektívne zmluvy na zodpovedajúcich úrovniach a v prípade konfliktu záujmov uskutočňovať kolektívne akcie (napr. štrajk) na ochranu svojich záujmov;
Welcomes the Lisbon Treaty and the fact that the Charter of Fundamental Rights of the European Union is to be made legally binding; notes that this would include the right of trade unions to negotiate and conclude collective agreements at the appropriate levels and, in the case of conflicts of interest, to take collective action (such as strike action) to defend their interests;
zdôrazňuje, že smernica o vysielaní pracovníkov umožňuje verejným orgánom a sociálnym partnerom stanoviť podmienky zamestnania a pracovné podmienky, ktoré sú pre pracovníkov výhodnejšie v súlade s rozličnými tradíciami v členských štátoch;
Stresses that the PWD allows public authorities and social partners to lay down terms and conditions of employment which are more favourable to workers according to the different traditions in the Member States;
zdôrazňuje, že odôvodnenie 22 v smernici o vysielaní pracovníkov sa uvádza, že smernica sa nedotýka právnych predpisov členských štátov, ktoré sa týkajú kolektívnej akcie na ochranu záujmov odborov a profesií, čo je potvrdené v článku 137 ods. 5 Zmluvy o ES;
Stresses that recital 22 of the PWD states that the Directive is without prejudice to the law of the Member States concerning collective action to defend the interests of trades and professions which is confirmed by Article 137(5) of the EC Treaty;
zdôrazňuje preto potrebu zabezpečiť a posilniť rovnaké zaobchádzanie a rovnakú odmenu za rovnakú prácu na rovnakom pracovnom mieste, ako je uvedené v článkoch 39 a 12 Zmluvy o ES; usudzuje, že v rámci slobody poskytovať služby alebo slobody usadiť sa nemôže štátna príslušnosť zamestnávateľa alebo zamestnancov alebo vyslaných pracovníkov byť odôvodnením nerovností týkajúcich sa pracovných podmienok, odmeňovania alebo uplatňovania základných práv, akým je napríklad právo na štrajk;
Emphasises therefore the need to safeguard and to strengthen equal treatment and equal pay for equal work in the same workplace as laid down in Articles 39 and 12 of the EC Treaty; considers that in the framework of freedom to provide services or freedom of establishment, the nationality of the employer, or of employees or posted workers cannot justify inequalities concerning working conditions, pay or the exercise of fundamental rights such as the right to strike;
zdôrazňuje, že je dôležité zabrániť negatívnym vplyvom na modely trhu práce, ktoré sú už dnes schopné spájať vysoký stupeň flexibility na trhu práce s vysokou úrovňou istoty, a aby sa namiesto toho naďalej podporoval tento prístup;
Underlines the importance of preventing negative effects on labour market models that are already able to combine a high degree of flexibility in the labour market with a high level of security and, instead, of promoting this approach further;
poznamenáva, že horizontálny účinok niektorých ustanovení Zmluvy o ES závisí od splnenia konkrétnych podmienok, okrem iného podmienky, že tieto ustanovenia udeľujú práva jednotlivcovi, ktorý má záujem dodržiavať príslušné povinnosti; vyjadruje znepokojenie nad tým, že za osobitných podmienok vyplývajúcich z rozsudkov, ktoré nedávno vyniesol Súdny dvor, bola riadne zistená horizontálna účinnosť článku 43 Zmluvy o ES, a domnieva sa, že by to mohlo viesť k predloženiu ďalších sporov na Súdny dvor;
Notes that the horizontal effect of certain provisions of the EC Treaty depends on precise conditions being fulfilled, inter alia the condition that those provisions confer rights on an individual who has an interest in compliance with the obligations concerned; expresses its concern that, in the specific circumstances of the judgements recently given by the ECJ, the horizontal effect of Article 43 of the EC Treaty was duly identified, and considers that this might result in more cases before the ECJ;
víta skutočnosť, že podľa zásad a tradícií EÚ zaviedlo mnoho členských štátov v spolupráci so sociálnymi partnermi prísne normy týkajúce sa pracovných podmienok, ktoré zlepšujú životné podmienky všetkých pracovníkov a posilňujú hospodársky rast i konkurencieschopnosť;
Welcomes the fact that, according to the principles and traditions of the European Union, many Member States, in cooperation with social partners, have put in place high standards of working conditions that improve the well-being of all workers and enhance economic growth as well as competitiveness;
domnieva sa, že zámer zákonodarcu v smernici o vysielaní pracovníkov a smernici o službách nie je v súlade s výkladmi, ktoré môžu napomáhať nespravodlivej hospodárskej súťaži medzi podnikmi; konštatuje, že podniky, ktoré podpíšu a budú dodržiavať kolektívne zmluvy, by mohli byť v rámci hospodárskej súťaže znevýhodnené v porovnaní s podnikmi, ktoré tak odmietnu urobiť;
Believes that the intention of the legislator in the PWD and Services Directive is incompatible with interpretations which may invite unfair competition between undertakings; notes that undertakings that sign and follow collective agreements could have a competitive disadvantage over undertakings that refuse to do so;
domnieva sa, že správne uplatňovanie a presadzovanie ustanovení smernice o vysielaní pracovníkov je dôležité na to, aby sa zabezpečilo dosiahnutie jej cieľov, ktorými sú najmä uľahčenie poskytovania služieb a zároveň zaručenie primeranej ochrany pracovníkov, a aby sa plne dodržiavali dohody o kolektívnom vyjednávaní existujúce v tých členských štátoch, kam sú pracovníci v rámci uvedenej smernice vysielaní;
Considers that correct application and enforcement of the provisions of the PWD are essential to secure the attainment of its objectives, namely to facilitate the provision of services while guaranteeing the appropriate protection of workers, and to fully respect collective bargaining arrangements existing in the Member States to which workers are posted within the framework of that Directive;
zároveň sa domnieva, že sloboda poskytovať cezhraničné služby na vnútornom trhu sa viac posilní tým, že sa zabezpečí, aby sa na domácich a zahraničných poskytovateľov služieb vzťahovali podobné ekonomické a trhové podmienky na mieste poskytovania služby;
Also takes the view that the freedom to provide cross border services in the internal market is further enhanced by ensuring that domestic and foreign service providers face similar economic and labour market conditions at the place of service delivery;
aktívne podporuje konkurencieschopnosť na základe poznatkov a inovácie, ako ustanovuje lisabonská stratégia;
Actively promotes competitiveness on the basis of knowledge and innovation as laid down in the Lisbon Strategy;
spochybňuje zavedenie zásady proporcionality pri žalobách proti podnikom, ktoré spoliehaním sa na právo usadiť sa alebo právo poskytovať cezhraničné služby zámerne znevýhodňujú podmienky zamestnania; domnieva sa, že nemôžu existovať pochybnosti o využívaní práva na protesty na podporu rovnakého zaobchádzania a zabezpečenie dôstojných pracovných podmienok;
Questions the introduction of a proportionality principle for actions against undertakings which, by relying on the right of establishment or the right to provide services across borders, deliberately undercut terms and conditions of employment; considers that there should be no question as to the use of industrial action to uphold equal treatment and to secure decent working conditions;
zdôrazňuje skutočnosť, že ekonomické slobody EÚ sa nemôže vykladať tak, že oprávňujú podniky k nedodržiavaniu či obchádzaniu vnútroštátnych právnych predpisov a postupov v sociálnej a pracovnej oblasti ani k nespravodlivej hospodárskej súťaži v oblasti odmeňovania a pracovných podmienok; domnieva sa preto, že cezhraničné opatrenia podnikov, ktoré by mohli narušiť podmienky zamestnania v hostiteľskej krajine, musia byť proporcionálne a v žiadnom prípade sa nemôžu automaticky odôvodňovať ustanoveniami Zmluvy o ES, napr. voľným pohybom služieb alebo o slobodou usadiť sa;
Emphasises that the EU's economic freedoms cannot be interpreted as granting undertakings the right to evade or circumvent national social and employment laws and practices, or to impose unfair competition on wages and working conditions; considers therefore that cross border actions of undertakings which may undercut terms and conditions of employment in the host country must be proportionate and cannot automatically be justified by the EC Treaty provisions on, for example, free movement of services or freedom of establishment;
zdôrazňuje, že v právnych predpisoch Spoločenstva sa musí dodržiavať zásada nediskriminácie; ďalej zdôrazňuje, že zákonodarný orgán Spoločenstva musí zabezpečiť, že sa nebudú vytvárať prekážky kolektívnym zmluvám, napríklad tým, ktoré uplatňujú zásadu rovnakej odmeny za rovnakú prácu pre všetkých pracovníkov na pracovisku bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť alebo štátnu príslušnosť ich zamestnávateľa na mieste, kde sa služba poskytuje, alebo protestom na podporu takejto zmluvy, ktorá je v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi alebo postupmi;
Emphasises that Community law has to respect the principle of non discrimination; emphasises further that the Community legislator has to ensure that no obstacles are created either to collective agreements, for example, those implementing the principle of equal pay for equal work for all workers in the workplace, regardless of their nationality or that of their employer, in the place where the service is provided, or to industrial action in support of such an agreement which is in accordance with national laws or practice;
konštatuje, že sociálne faktory uvádzané v článkoch 26 a 27 smernice o verejnom obstarávaní umožňujú členským štátom vytvárať spravodlivé podmienky hospodárskej súťaže prostredníctvom stanovovania podmienok zamestnania a pracovných podmienok, ktoré presahujú povinné predpisy minimálnej ochrany;
Notes that the social considerations referred to in Articles 26 and 27 of the Public Procurement Directive enable the Member States to create fair competition conditions by laying down terms and conditions of employment which go beyond the mandatory rules for minimum protection;
domnieva sa, že obmedzený právny základ smernice o vysielaní pracovníkov, pokiaľ ide o voľný pohyb, mohol viesť k tomu, že táto smernica sa vykladá ako výslovná výzva k nespravodlivej hospodárskej súťaži v oblasti odmeňovania a pracovných podmienok; z toho dôvodu sa domnieva, že právny základ smernice o vysielaní pracovníkov by mohol byť rozšírený tak, aby zahŕňal odkaz na voľný pohyb pracovníkov;
Is of the opinion that the limited legal basis of free movement of the PWD may lead to the PWD being interpreted as an express invitation to unfair competition concerning wages and working conditions; therefore considers that the legal basis of the PWD could be broadened to include a reference to the free movement of workers;
zdôrazňuje, že súčasný stav by mohol mať za následok situáciu, v ktorej by na pracovníkov v hostiteľskej krajine bol vyvíjaný tlak konkurencie v podobe nízkych odmien; domnieva sa preto, že vo všetkých členských štátoch sa musí zabezpečiť jednotné vykonávanie smernice o vysielaní pracovníkov;
Emphasises that the current situation might as a result lead to workers in host countries feeling pressured by low wage competition; considers therefore that consistent implementation of the PWD must be ensured in all Member States;
pripomína, že deväť členských štátov ratifikovalo dohovor ILO 94; ľutuje, že dokonca súdne rozhodnutia nezohľadňujú dostatočne tento dohovor ILO 94 a je znepokojený tým, že uplatňovanie tohto dohovoru v príslušných členských štátoch by mohol byť v rozpore s uplatňovaním smernice o vysielaní pracovníkov; vyzýva Komisiu, aby naliehavo objasnila túto situáciu a naďalej podporovala ratifikáciu tohto dohovoru s cieľom posilnenia ďalšieho vývoja sociálnych doložiek v predpisoch týkajúcich sa verejného obstarávania, čo samé o sebe je cieľom smernice o verejnom obstarávaní;
Recalls that nine Member States have ratified ILO Convention 94; regrets that even judicial rulings fail sufficiently to take into consideration ILO convention 94 and is worried that the application of this Convention in the Member States concerned might be in conflict with the application of the PWD; calls on the Commission to clarify this situation as a matter of urgency and to continue to promote the ratification of this Convention in order to enhance further the development of social clauses in public procurement regulations, which itself is an aim of the Public Procurement Directive;
konštatuje, že nebolo uznané, že podľa dohovorov ILO 87 a 98 môže byť obmedzenie práva na protest a základných práv odôvodnené len zdravím, verejným poriadkom a podobnými faktormi;
Notes that it has not been recognised that, under the ILO conventions 87 and 98, restrictions on the right to industrial action and fundamental rights can only be justified on grounds of health, public order and other similar factors;
vyzýva všetky členské štáty, aby náležite vykonávali smernicu o vysielaní pracovníkov; zdôrazňuje ďalej, že právne predpisy v oblasti pracovného trhu a pravidlá pre vyjednávanie a kolektívne zmluvy sú v právomoci členských štátov a sociálnych partnerov; zdôrazňuje v tejto súvislosti, že úlohou členských štátov je zlepšovať a naplno využívať opatrenia zamerané na prevenciu, monitorovanie a uplatňovanie v súlade so zásadou subsidiarity;
Calls on all Member States properly to enforce the PWD; further emphasises that labour market legislation and rules concerning negotiations and collective agreements are the competence of Member States and social partners; points out, in this respect, that it is the task of the Member States to improve and to make full use of prevention, monitoring and enforcement measures, in conformity with the subsidiarity principle;
domnieva sa, že súčasné právne predpisy Spoločenstva majú medzery aj nezrovnalosti, a preto je ich možné ľahko použiť na výklad smernice o vysielaní pracovníkov, ktorý nebol zámerom zákonodarcu Spoločenstva, ktorý hľadal spravodlivú rovnováhu medzi slobodou poskytovať služby a ochranou práv pracovníkov; vyzýva Komisiu, aby pripravila potrebné legislatívne návrhy, ktoré by v budúcnosti pomohli zabrániť vzniku konfliktných výkladov;
Considers that current Community legislation has both loopholes and inconsistencies and therefore may have lent itself to interpretations of the PWD that were not the intention of the Community legislator, who was looking for a fair balance between the freedom to provide services and the protection of workers rights; calls on the Commission to prepare the necessary legislative proposals which would assist in preventing conflicting interpretation in the future;
víta preto vyhlásenie z 3. apríla 2008, v ktorom sa Komisia zaväzuje, že bude nielen pokračovať v zabraňovaní hospodárskej súťaže založenej na nízkych sociálnych normách, ale tiež zdôraznila, že sloboda poskytovať služby nie je v rozpore so základným právom na štrajk a členstvo v odboroch a ani im nie je nijako nadradená; povzbudzuje vykonávanie záverov Rady z 9. júna 2008 bez oneskorenia, aby sa napravili nedostatky pri vykonávaní, zabránilo sa ďalším problematickým situáciám a prípadom zneužívania a vytvorilo sa žiaduce prostredie vzájomnej dôvery; vyzýva Komisiu a členské štáty, aby podporili užšiu spoluprácu medzi členskými štátmi, vnútroštátnymi orgánmi a Komisiou zameranú na monitorovanie a výmenu osvedčených postupov; domnieva sa, že by to bol účinný spôsob boja proti zneužívaniu;
Therefore welcomes the statement of 3 April 2008 in which the Commission committed itself not only to continue to tackle competition that is based on low social standards but also emphasised that freedom to provide services does not contradict and is not in any way superior to the fundamental right to strike, and to join a trade union; encourages the implementation of the Council Conclusions of 9 June 2008 without delay to remedy shortcomings in the implementation, to prevent further problematic situations and abuses and to create the desired climate of mutual trust and confidence; calls on the Commission and the Members States to foster closer cooperation between the Members States, national authorities and the Commission with regard to monitoring and the exchange of best practice; considers that this would be an effective way to combat misuse;
konštatuje, že je dôležité, aby pravidlá na trhu práce EÚ boli transparentné a rovnocenné pre všetkých, ale tiež to, že rôzne politické tradície sťažujú dosiahnutie modelu jednotného trhu práce; domnieva sa preto, že tam, kde to má pre niektoré členské štáty osobitné dôsledky, malo by sa na vnútroštátnej úrovni vykonať podrobné hodnotenie vplyvu uvedených rozhodnutí na základe konzultácií so sociálnymi partnermi;
Notes that it is important that the rules on the EU labour market are transparent and equivalent for all, but also that different political traditions make it very difficult to achieve a single labour market model; therefore considers that, where certain Member States are particularly affected, a detailed impact assessment of the above-mentioned judgments should be carried out at national level in consultation with the social partners;
víta informáciu Komisie, že je teraz pripravená opäť preskúmať vplyv vnútorného trhu na pracovné práva a kolektívne vyjednávanie;
Welcomes the Commission's indication that it is now ready to re-examine the impact of the internal market on labour rights and collective bargaining;