natgillin/translations-raw huggingface dataset:
keďže v dôsledku toho možno právo Spoločenstva odlíšiť od medzinárodného práva verejného na základe skutočnosti, že je záväzné nielen pre štáty, ale aj pre jednotlivcov, ktorí si z neho odvodzujú vynútiteľné práva, a zahŕňa súbor inštitúcií vrátane Európskeho parlamentu, ktorý je volený priamo občanmi EÚ; keďže európsky právny poriadok je navyše založený na demokracii a zásadách právneho štátu, ako to jasne uvádza článok 6 a preambula Zmluvy o EÚ,
whereas, consequently, Community law may be distinguished from public international law by reason of the fact that it is binding, not only on States but on individuals, who derive legally enforceable rights from it, and involves a set of institutions, including the European Parliament, which is directly elected by Union citizens; whereas, moreover, the European legal order is based on democracy and the rule of law, as Article 6 of and the preamble to the EU Treaty make clear,
keďže to znamená, že inštitúcie EÚ môžu konať len v súlade so zásadou zákonnosti, teda tam, kde im právny základ vymedzuje príslušnosť a v rozsahu svojich právomocí, a keďže nad týmto postupom dohliada Súdny dvor,
whereas this means that the EU institutions may only act in accordance with the principle of legality, that is to say, where a legal basis confers competence and within the limits of their powers, and whereas there is a European Court to ensure that they do so,
keďže v oblastiach spadajúcich pod zákonodarnú moc Spoločenstva sa za primeraný postup považuje prijímanie právnych predpisov demokratickými inštitúciami EÚ, Európskym parlamentom a Radou, pokiaľ sa to pri primeranom zohľadnení zásad subsidiarity a proporcionality javí ako vhodné; keďže právnu istotu, zásady právneho štátu, uplatniteľnosť práva pred súdmi a vynútiteľnosť práva možno zabezpečiť iba prostredníctvom prijatia právnych predpisov inštitucionálnymi postupmi stanovenými zmluvou a keďže to zahŕňa aj dodržiavanie inštitucionálnej rovnováhy uvedenej v zmluve a umožňuje to otvorenosť pri rozhodovaní,
whereas where the Community has legislative competence, the proper way to act is through the adoption of legislation by the democratic institutions of the Union, Parliament and the Council, in so far as this still appears necessary having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality; whereas it is only by means of the adoption of legislation through the institutional procedures laid down in the Treaty that legal certainty, the rule of law, justiciability and enforceability may be secured, and whereas this also entails respect for the institutional balance enshrined in the Treaty and allows for openness of decision-making,
, ktoré sa tradične používajú na prekonanie nedostatku formálnej zákonodarnej právomoci a/alebo na vynútenie dodržiavania predpisov a ako také sú typické pre medzinárodné právo verejné,
, which have been used historically to alleviate a lack of formal law-making capacity and/or means of enforcement and as such are typical of public international law,
keďže v prípadoch, ak zmluva výslovne stanovuje nástroje tzv. soft law, majú tieto nástroje legitímny charakter, pokiaľ sa nepoužívajú ako náhrada za právne predpisy v oblastiach spadajúcich pod zákonodarnú moc Spoločenstva a v oblastiach, v ktorých sa ako vhodná naďalej javí právna úprava na úrovni Spoločenstva primerane zohľadňujúca zásady subsidiarity a proporcionality, pretože takýto postup by taktiež znamenal porušenie zásady udelených osobitných právomocí, a keďže sa to hlavne vzťahuje na oznámenia Komisie, ktorých účelom je výklad právnych predpisov Spoločenstva; keďže prípravné nástroje, napríklad zelené a biele knihy, tiež predstavujú legitímne používanie tzv. soft law, rovnako ako aj oznámenia a usmernenia, ktoré vydáva Komisia s cieľom vysvetliť, akým spôsobom uplatňuje politiku v oblasti hospodárskej súťaže a štátnej pomoci,
whereas, where the Treaty expressly provides for them, soft law instruments are legitimate, provided that they are not used as a surrogate for legislation where the Community has legislative power and where Community-wide regulation still appears necessary having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality, since this would also constitute a breach of the principle of conferred specific powers, and whereas this applies a fortiori to Commission communications purporting to interpret Community legislation; whereas preparatory instruments, such as green and white papers, also constitute a legitimate use of soft law, in common with notices and guidelines published by the Commission in order to explain how it applies competition and state-aid policy,
keďže by sa s takýmito nástrojmi, ktoré sa môžu použiť ako výkladové alebo prípravné nástroje záväzných legislatívnych aktov, nemalo zaobchádzať ako s právnymi predpismi a ani by sa im nemali pripisovať žiadne normotvorné účinky,
whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should neither be treated as legislation nor be given any norm-setting effectiveness,
keďže takáto situácia by vniesla zmätok a neistotu do oblasti, v ktorej by v záujme členských štátov a ich občanov mala vládnuť jednoznačnosť a právna istota,
whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, in the interests of the Member States and of the citizens,
keďže Európsky parlament, aj keď rešpektuje právo iniciatívy Komisie, má aj vlastné právo vyzvať Komisiu, aby predložila legislatívny návrh (článok 192 Zmluvy o ES),
whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 of the EC Treaty),
keďže otvorená metóda koordinácie môže pomôcť pri podpore dosahovania výsledkov na vnútornom trhu, ale je poľutovaniahodné, že zapojenie Európskeho parlamentu a Súdneho dvora v tomto smere je veľmi slabé; keďže vzhľadom na tento demokratický deficit otvorenej metódy koordinácie by sa táto metóda nemala zneužívať na nahrádzanie chýbajúcej zákonodarnej moci Spoločenstva, a teda aj na to, aby sa členským štátom de facto ukladali povinnosti, ktoré sú rovnocenné s právnymi predpismi, ale nie sú výsledkom legislatívnych postupov stanovených v zmluve,
whereas the open method of coordination can be of service in promoting the achievement of the internal market but it is regrettable that the involvement of Parliament and the Court of Justice therein is very weak; whereas, because of this democratic deficit in the so-called open method of coordination, it should not be misused to replace the Community's lack of legislative competence and in this way to impose de facto obligations on the Member States that are tantamount to legislation but arise outside the legislative procedures laid down in the Treaty,
keďže podľa článku 211 Zmluvy o ES "na zabezpečenie riadneho fungovania a rozvoja spoločného trhu Komisia ... podáva odporúčania ... v oblastiach, ktoré sú predmetom tejto zmluvy, ak to táto zmluva výslovne stanovuje alebo ak to Komisia považuje za potrebné", ale podľa článku 249 ods. 5 Zmluvy o ES nie sú odporúčania záväzné a podľa Súdneho dvora sú "opatreniami, ktoré dokonca, pokiaľ ide o osoby, ktorým sú určené, nie sú určené na to, aby mali záväzné účinky" Vec C-322/88
whereas Article 211 of the EC Treaty provides that "[i]n order to ensure the proper functioning and development of the common market, the Commission shall formulate recommendations ... on matters dealt with in this Treaty, if it expressly so provides or if the Commission considers it necessary", but, according to Article 249, fifth paragraph, recommendations have no binding force and, according to the Court, are "measures which, even as regards persons to whom they are addressed, are not intended to produce binding effects" Case C-322/88
a nevytvárajú práva, o ktoré sa jednotlivci môžu pred vnútroštátnymi súdmi dovolávať
and do not create rights upon which individuals may rely before a national court
odsek 16.
, paragraph 16.
a keďže článok 230 Zmluvy o ES vylučuje vyhlásenie odporúčaní za neplatné, keďže nie sú záväzné,
, and whereas Article 230 of the EC Treaty precludes the annulment of recommendations, since they are not binding,
keďže Súdny dvor predsa len konštatoval, že o takýchto aktoch "nemôžeme uvažovať v tej rovine, že nemajú právny účinok.
whereas, none the less, the Court has held that such acts "cannot ... be regarded as having no legal effect.
Vnútroštátne súdy sú povinné vziať do úvahy odporúčania pri rozhodovaní o sporoch, ktoré im boli predložené, najmä ak objasňujú výklad vnútroštátnych opatrení, prijatých na ich vykonanie alebo sú určené na doplnenie záväzných predpisov Spoločenstva"
The national courts are bound to take recommendations into consideration in order to decide disputes submitted to them, in particular where they cast light on the interpretation of national measures adopted in order to implement them or where they are designed to supplement binding Community provisions"
odsek 18.
, paragraph 18.
keďže článok I-33 Zmluvy o Ústave pre Európu obsahuje podobné ustanovenie ako článok 211 Zmluvy o ES, ale dodáva, že "pri posudzovaní návrhov legislatívnych aktov sa Európsky parlament a Rada zdržia prijatia aktov, ktoré nie sú zaistené príslušným legislatívnym postupom v príslušnej oblasti",
whereas Article I-33 of the Treaty establishing a Constitution for Europe contains a similar provision to Article 211 of the EC Treaty, but adds that "When considering draft legislative acts, the European Parliament and the Council shall refrain from adopting acts not provided for by the relevant legislative procedure in the area in question",
, a keďže jeho hlavným cieľom je podporovať poskytovanie licencií pre viac území a odporučiť spôsob jeho regulácie, Komisia uvádza konkrétne možnosti politiky prostriedkami tzv. soft law,
, and whereas, since its main aim is to encourage multi-territorial licensing and recommend how it should be regulated, the Commission is putting particular policy options into effect by soft-law means,
keďže Komisia zvažovala alebo zrejme uvažuje o tom, že bude konať na základe odporúčaní v ostatných oblastiach, v ktorých má Spoločenstvo zákonodarnú moc, vrátane regulácie poplatkov za autorské práva a obmedzenia zodpovednosti audítorov,
whereas the Commission has contemplated or seems to be considering acting by recommendation in other areas in which the Community has legislative competence, including the regulation of copyright levies and caps on auditors' liability,
keďže projekt európskeho zmluvného práva má navyše stále charakter tzv.soft law,
whereas, in addition, the European contract law project remains still in the nature of soft law,
keďže tzv. soft law má tiež tendenciu vytvárať vo verejnosti dojem "superbyrokracie" bez demokratickej legitímnosti, ktorá je od občanov nielen vzdialená, ale je voči nim vlastne nepriateľská, a chce dosiahnuť kompromis s mocnými záujmovými skupinami, v rámci ktorých sú rokovania pre občanov netransparentné a nezrozumiteľné, a keďže to môže vyvolať legitímne očakávania zo strany dotknutých tretích strán (napríklad spotrebiteľov), ktorí nemajú možnosť ich pred súdom obhájiť vzhľadom na akty, ktoré na nich majú negatívne právne účinky,
whereas soft law also tends to create a public perception of a "superbureaucracy" without democratic legitimacy, not just remote from citizens but actually hostile to them, and willing to reach accommodations with powerful lobbies in which the negotiations are neither transparent nor comprehensible to citizens, and whereas this may raise legitimate expectations on the part of third parties affected (e.g. consumers) who then have no way of defending them at law in the face of acts having adverse legal effects for them,
keďže program lepšej tvorby práva by nemal byť porušený s cieľom umožniť výkonnej moci Spoločenstva účinne prijímať právne predpisy prostredníctvom nástrojov tzv. soft law, čo by potenciálne viedlo k narušeniu právneho poriadku Spoločenstva, obídeniu účasti demokraticky zvoleného Európskeho parlamentu a právneho preskúmania zo strany Súdneho dvora a k zbaveniu občanov ich právnych prostriedkov nápravy,
whereas the better-legislation agenda should not be subverted in order to allow the Community executive effectively to legislate by means of soft-law instruments, thereby potentially undermining the Community legal order, avoiding the involvement of the democratically-elected Parliament and legal review by the Court of Justice and depriving citizens of legal remedies,
keďže pre konzultáciu s Európskym parlamentom o navrhovanom používaní nástrojov tzv. soft law, napríklad formou odporúčaní a výkladových oznámení, nie je stanovený žiadny postup,
whereas no procedure is laid down for consulting Parliament on the proposed use of soft-law instruments, such as recommendations and interpretative communications,
domnieva sa, že tzv. soft law príliš často predstavuje v kontexte Spoločenstva nejasný a neúčinný nástroj, ktorý má tendenciu nepriaznivo ovplyvňovať právne predpisy Spoločenstva a rovnováhu medzi inštitúciami a mal by sa používať citlivo, dokonca aj v oblastiach, ktoré uvádza zmluva;
Considers that, in the context of the Community, soft law all too often constitutes an ambiguous and ineffective instrument which is liable to have a detrimental effect on Community legislation and institutional balance and should be used with caution, even where it is provided for in the Treaty;
pripomína, že tzv. soft law nemôže nahrádzať právne akty ani nástroje, ktoré sú k dispozícii na zabezpečenie kontinuity legislatívneho procesu, najmä v oblasti kultúry a vzdelávania;
Recalls that so-called soft law cannot be a substitute for legal acts and instruments, which are available to ensure the continuity of the legislative process, especially in the field of culture and education;
zdôrazňuje, že každá inštitúcia EÚ vrátane Európskej rady musí v jednotlivých prípadoch pri rozhodovaní o tom, či a ako konať, zvažovať ako legislatívne, tak nelegislatívne možnosti;
Stresses that each EU institution, including the European Council, must consider both legislative and non-legislative options when deciding, on a case-by-case basis, what action, if any, to take;
považuje metódu otvorenej koordinácie za problematickú z právneho hľadiska, pretože funguje bez primeranej účasti Európskeho parlamentu a súdneho preskúmania; je presvedčený, že ju preto treba použiť iba vo výnimočných prípadoch a mala by sa preskúmať možnosť účasti Európskeho parlamentu;
Considers the open method of coordination to be legally dubious, as it operates without sufficient parliamentary participation and judicial review; believes that it should therefore be employed only in exceptional cases and that it would be desirable to consider how Parliament might become involved in the procedure;
vyjadruje nesúhlas s tým, že Komisia používa tzv. soft law v oblastiach, kde nahrádza právne predpisy EÚ, ktoré sú pri náležitom zohľadnení zásad subsidiarity a proporcionality ako také stále potrebné, alebo kde extrapoluje judikatúru Súdneho dvora na iné oblasti;
Deplores the use of soft law by the Commission where it is a surrogate for EU legislation that is still necessary per se, having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality, or where it extrapolates the case-law of the Court of Justice into uncharted territory;
naliehavo vyzýva inštitúcie, aby konali analogicky s článkom I-33 Ústavnej zmluvy a neprijímali nástroje tzv. soft law pri prerokúvaní návrhov legislatívnych aktov; domnieva sa, že aj podľa platných právnych predpisov vyplýva táto požiadavka zo zásady právneho štátu podľa článku 6 Zmluvy o ES;
Urges the institutions to act by analogy with Article I-33 of the Constitutional Treaty by refraining from adopting soft-law instruments when draft legislative acts are under consideration; considers that, even under existing law, the requirement arises from the principle of the rule of law under Article 6 of the EU Treaty;
naliehavo vyzýva Komisiu, aby sa osobitne snažila zaručiť transparentnosť, zviditeľnenie a verejnú zodpovednosť v procese prijímania nezáväzných aktov Spoločenstva a aby v rozhodovacom procese väčšmi využívala posudzovanie vplyvu;
Urges the Commission to make a particular effort to guarantee transparency, visibility and public accountability in the process of adopting non-binding Community acts, as well as to increase the use of impact assessment in the decision-making process;
vyzýva Komisiu, aby osobitne zohľadnila vplyv nástrojov tzv. soft law na spotrebiteľov a ich možné prostriedky nápravy predtým, ako navrhne akékoľvek opatrenie zahŕňajúce nástroje tzv. soft law;
Calls on the Commission to give special consideration to the effect of soft law on consumers and their possible means of redress before proposing any measure involving soft-law instruments;
domnieva sa, že pokiaľ ide o oznámenia Komisie, nevyplývajú zo zelených a bielych kníh žiadne priame zákonné povinnosti; je však toho názoru, že zo schválených konzultačných dokumentov a politických vyhlásení by nemala vyplývať žiadna právna povinnosť prijať príslušné právne predpisy;
Is of the opinion, as regards Commission communications, that green and white papers do not give rise to any direct legal obligations; takes the view, however, that the adoption of consultation papers and political declarations of intent should not be seen as implying any legal obligation to enact the corresponding regulations;
domnieva sa, že výkladové oznámenia Komisie sledujú legitímny cieľ zabezpečiť právnu istotu, mali by sa však obmedzovať len na tento účel; je toho názoru, že ak výkladové oznámenia ukladajú nové povinnosti, predstavujú neprípustné rozšírenie tvorby práva prostredníctvom nástrojov tzv. soft law; má za to, že keď oznámenie stanovuje podrobné opatrenia, ktoré nevyplývajú priamo zo slobôd stanovených v zmluve, odchyľuje sa od svojho účelu a je neplatné Vec C-57/95,
Is of the opinion that Commission interpretative communications serve the legitimate purpose of providing legal certainty but that their role should not extend beyond that point; considers that, when they serve to impose new obligations, interpretative communications constitute an inadmissible extension of law-making by soft law; maintains that, when a communication lays down detailed arrangements not directly provided for by the freedoms established under the Treaty, it is departing from its proper purpose and is thus null and void Case C-57/95
1627, odseky 23 až 26.
[1997] ECR I-1627, paragraphs 23 to 26.
domnieva sa, že oznámenia, ktoré spĺňajú vyššie uvedené kritériá, by sa preto mali prijímať iba vtedy, ak Európsky prlament a Rada, inými slovami zákonodarné orgány, vyzvali Komisiu, aby vypracovala potrebné výkladové oznámenia; domnieva sa, že prenesenie zmluvy do reality je zodpovednosťou zákonodarnému orgánu a za jej výklad je zodpovedný Súdny dvor;
Is of the opinion that communications satisfying the criteria referred to above should consequently be issued only in those cases where Parliament and the Council, in other words the legislature, have instructed the Commission to draw up the necessary interpretative communications; considers that translating the Treaty into reality is the responsibility of the legislature and that its interpretation is the responsibility of the Court of Justice;
zastáva názor, že normalizácia a kódexy správania sú dôležitými prvkami samoregulácie; domnieva sa však, že normalizácia nesmie viesť k nadmernej regulácii a tým predstavovať dodatočné zaťaženie najmä pre malé a stredné podniky; je preto presvedčený, že by príslušný právny základ mal obsahovať ochranné prvky voči nadmernej regulácii;
Is of the opinion that standardisation and codes of conduct are important elements of self-regulation; considers, however, that standardisation must not lead to overregulation and hence constitute an additional burden for small and medium-sized enterprises in particular; believes, therefore, that the legal bases concerned should incorporate built-in safeguards against overregulation;
poukazuje na to, že keďže je Komisia oprávnená používať predlegislatívne nástroje, predlegislatívny postup by sa nemal zneužívať a príliš predlžovať; domnieva sa, že v oblastiach, ako je napríklad projekt zmluvného práva, Komisia musí rozhodnúť, či využije svoje právo iniciatívy a na akom právnom základe;
Points out that, whereas it is legitimate for the Commission to make use of pre-legislative instruments, the pre-legislative process should not be abused nor unduly protracted; considers that, in areas such as the contract-law project, a point must come where the Commission decides whether or not to use its right of initiative and on what legal basis;
zdôrazňuje, že s Európskym parlamentom ako jedinou demokraticky zvolenou inštitúciou Spoločenstva sa v súčasnosti nekonzultuje o používaní nástrojov tzv. soft law, napr. odporúčaní Komisie na základe článku 211 Zmluvy o ES a výkladových oznámení a iných dokumentov podobnej povahy;
Emphasises that Parliament, as the only democratically elected Community institution, is not currently consulted about the use of so-called soft-law instruments, such as Commission recommendations, based on Article 211 of the EC Treaty, and interpretative communications and other documents of a similar nature;
domnieva sa, že medziinštitucionálne dohody môžu mať právne účinky len na vzťahy medzi inštitúciami EÚ a že preto nepredstavujú žiaden nástroj tzv. soft law v zmysle právnych účinkov voči tretím osobám;
Considers that interinstitutional agreements can produce legal effects only on relationships between EU institutions and that they therefore do not constitute soft law defined in terms of a legal effect in relation to third parties;
vyzýva Komisiu, aby v spolupráci s Európskym parlamentom vyvinula pracovný postup, ktorý zaručí účasť demokraticky zvolených orgánov, a to podľa možnosti aj prostredníctvom medziinšitucionálnej dohody, a tým zabezpečí účinnejšie sledovanie potreby prijatia nástrojov tzv. soft law;
Calls on the Commission to develop, in cooperation with Parliament, a modus operandi that guarantees the participation of the democratically elected bodies including, possibly, by means of an interinstitutional agreement, and thus more effective monitoring of the need for the adoption of "soft-law" instruments;
vyzýva Komisiu, aby s Európskym parlamentom konzultovala možnosti konzultácie predtým, než Komisia prijme nástroje tzv. soft law, aby sa mohli navrhnuté opatrenia tzv. soft law preskúmať a aby sa zabránilo zneužitiu právomocí zo strany orgánov výkonnej moci; v súvislosti s tým navrhuje začať rozhovory o uzatvorení medziinštitucionálnej dohody o tejto otázke; domnieva sa, že cieľom takejto dohody by malo byť najmä vyriešenie rozporu medzi článkami 211, 249 ods. 5 a 230 Zmluvy o ES a judikatúrou Súdneho dvora, keď Súdny dvor požaduje, aby vnútroštátne súdy v prebiehajúcich súdnych konaniach náležite zohľadnili odporúčania, ktoré ako také nie sú podľa zmluvy záväzné;
Calls on the Commission to discuss with Parliament how Parliament may be consulted before the Commission adopts soft-law instruments, in order to enable proposed soft-law measures to be scrutinised and to avoid any misuse of powers on the part of the executive; accordingly proposes opening talks on concluding an interinstitutional agreement on this subject; considers that such an agreement should in particular aim to resolve the contradiction that has arisen between the provisions of Articles 211, 249(5) and 230 of the EC Treaty and the case-law of the Court of Justice of the European Communities, when the Court requires the national courts to take due account in current legal disputes of recommendations which are per se non-binding under the Treaty;
znovu zdôrazňuje význam účasti Európskeho parlamentu, ako hlavného obhajcu záujmov občanov EÚ, na všetkých rozhodovacích postupoch s cieľom prispieť k zníženiu súčasnej nedôvery občanov voči európskej integrácii a európskym hodnotám;
Reiterates the importance of Parliament's participating, as the main representative of the interests of EU citizens, in all decision-making processes, in order to help reduce their current mistrust in European integration and values;