natgillin/translations-raw huggingface dataset:
nemá žiaden dôkaz o tom, že poskytovatelia klíringových a zúčtovacích služieb sú na vnútroštátnej úrovni slabo regulovaní, i keď sú v štátoch EÚ regulovaní rôznymi spôsobmi, ani o tom, že akékoľvek systémové riziko, ktoré predstavujú, nie primerane kontrolované; zaznamenáva zavedené opatrenia na riadenie prevádzkového rizika (zlyhanie systémov), ktoré je najrelevantnejším zdrojom systémového rizika pre klíring a zúčtovanie; upriamuje však pozornosť na potrebu ochrany proti akémukoľvek systémovému riziku, a to prevádzkovému alebo vzťahujúcemu sa na likviditu alebo úvery; konštatuje, že prirodzená tendencia ústredných funkcií klíringu a zúčtovania sústreďovať sa v dôsledku existencie sieťových vedľajších účinkov, úspor z veľkosti a ostatných faktorov, nevyhnutne sústredí riziká, ktoré sú momentálne rozptýlené medzi viacero zúčtovacích systémov;
Sees no evidence that the providers of clearing and settlement services are poorly regulated at national level, although they are regulated differently across the EU, or that any systemic risk they pose is inadequately controlled; notes the arrangements in place to manage operational risk (systems breakdown), which is the source of systemic risk most relevant to clearing and settlement; draws attention however to the need to guard against any systemic risk whether it be operational, liquidity-related or credit-related; notes that the natural tendency of central clearing and settlement functions to concentrate due to the existence of network externalities, economies of scale and other factors will inevitably concentrate risks, which are today dispersed among many settlement systems;
víta rozhodnutie Komisie vypracovať vyhodnotenie dopadu, ktoré by malo zahŕňať podrobnú analýzu potenciálnych nákladov a prínosov legislatívnych aj nelegislatívnych možností a ich príslušného rozsahu;
Welcomes the Commission decision to conduct an impact assessment, which should include a thorough analysis of the potential costs and benefits of both legislative and non-legislative options, and their respective scope;
o konečnom zúčtovaní v platobných systémoch a zúčtovacích systémoch cenných papierov a smernica 2004/39/ES) sa budú riadne a konzistentne vykonávať a prísne presadzovať;
on settlement finality in payment and securities settlement systems and Directive 2004/39/EC) is properly and consistently implemented and rigorously enforced;
je znepokojený zdržaním vykonávania smernice 2004/39/ES na úrovni 2 a upozorňuje, že žiaden odklad dátumu vykonávania by nemal prehliadať kompetencie Parlamentu;
Is concerned at the delays in Level 2 of implementation of Directive 2004/39/EC and points out that any postponement of the date of implementation should not disregard the competences of the European Parliament;
ľutuje, že sa Komisia nezaoberala post-obchodnými službami v rovnakom čase ako investičnými službami; je znepokojený takto vytvoreným právnym vákuom, obzvlášť v zmysle harmonizácie postupov, vydávania pasov a dohľadu, ako dôsledku zásad slobodného prístupu stanoveného smernicou 2004/39/ES;
Regrets that the Commission did not deal with post-trade services at the same time as investment services; is concerned at the legal vacuum thus created, particularly in terms of the harmonisation of procedures, issuing passports and supervision, as a result of the principles of free access established by Directive 2004/39/EC;
verí, že ak Komisia zvolí na základe výsledkov štúdie hodnotenia dopadu legislatívny postup, mal by sa jej návrh zamerať najmä na:
Believes that if the Commission, on the basis of the results of the impact assessment study, does opt for legislation, its proposal should particularly focus on:
potvrdenie a posilnenie prístupových práv s cieľom zabezpečiť spravodlivý a nediskriminačný prístup pre centrálnych poskytovateľov klíringových a zúčtovacích služieb,
re-confirming and strengthening access rights in order to ensure fair and non-discriminatory access to central clearing and settlement service providers;
posilnenie oprávňovacích práv pre poskytovateľov klíringových a zúčtovacích služieb s prípadnou podporou regulačnej konvergencie,
strengthening passporting rights for providers of clearing and settlement services supported, when needed, by regulatory convergence;
umožnenie transparentnosti a efektívnej práce trhových síl,
allowing for transparency and enabling market forces to work effectively;
posilnenie súladu regulácie, dohľadu a transparentnosti, aby sa poskytovateľom klíringových a zúčtovacích služieb umožnilo riadenie systémového rizika a nekonkurenčného správania,
achieving consistency of regulation, supervision and transparency to enable providers of clearing and settlement services to manage systemic risk and anti-competitive behaviour;
vytvorenie funkčného prístupu k regulácii rôznych zainteresovaných subjektov, ktorý zohľadní rôzne profily rizík a situáciu rozličných subjektov z hľadiska hospodárskej súťaže;
establishing a functional approach to the regulation of different players, which takes into account the different risk profiles and competitive situations of different entities;
zavedenie vymedzení pojmov, ktoré sú koherentné a v súlade s existujúcimi postupmi na trhu a podmienkami zaužívanými globálne a v rámci EÚ;
introducing definitions that are coherent and consistent with existing market practices and with the terms used globally and within the EU;
súhlasí s Komisiou, že predovšetkým trh by mal rozhodnúť o štruktúre klíringových a zúčtovacích služieb; domnieva sa, že by nemal byť povinný žiaden konkrétny model, napr. vlastníctvo a riadenie užívateľom, vlastníctvo akcionárom, verejné vlastníctvo;
Agrees with the Commission that it is principally the market that should decide the structure of clearing and settlement services; considers that no particular model should be mandatory, e.g. user owned and governed, shareholder owned, publicly owned;
Giovanniniho prekážky
The Giovannini Barriers
verí, že zníženie nákladov cezhraničného klíringu a zúčtovania si nevyhnutne vyžaduje najmä odstránenie 15 tzv. Giovanniniho prekážok, pokiaľ je to možné prostredníctvom trhových mechanizmov; vyzýva všetky subjekty, tak verejnoprávne, ako aj súkromné, aby zdvojnásobili svoje úsilie o ich odstránenie; podporuje snahy Komisie o koordináciu tohto projektu prostredníctvom skupiny CESAME;
Believes that bringing down the cost of cross-border clearing and settlement necessitates in particular the removal of the 15 " Giovannini barriers", through market mechanisms when possible; urges all entities, both public and private, to re-double their efforts to remove them; supports the Commission's efforts to coordinate this project via the CESAME Group;
domnieva sa, že odstránenie Giovanniniho prekážok zostáva i naďalej prioritou; verí, že primárnym cieľom tejto regulácie by v prípade potreby malo byť odstránenie tých právnych a fiškálnych prekážok, ktoré sa nedajú odstrániť bez zásahu verejnoprávnych orgánov;
Considers that the removal of the Giovannini barriers remains a priority; believes that regulation should, if necessary, have as its primary goal the removal of those legal and fiscal barriers that cannot be removed without public intervention;
verí, že nezrovnalosti medzi vnútroštátnymi právnymi predpismi o prevode finančných nástrojov sú jednou z hlavných príčin, prečo sú náklady na cezhraničné transakcie vyššie ako náklady na vnútroštátne transakcie; podporuje prebiehajúce snahy o harmonizáciu týchto právnych predpisov, avšak pripúšťa, že dovŕšenie tohto projektu môže trvať mnoho rokov; víta založenie skupiny právnej istoty Komisiou; dôrazne žiada Komisiu, aby povýšila prácu tejto skupiny na prioritný nástroj na podporu konvergencie na európskej úrovni; vyzýva Komisiu, aby vychádzala z výsledkov uvedenej práce a úzko spolupracovala s tretími krajinami a skupinami, ako Unidroit a Haagsky dohovor z 13. decembra 2002 o rozhodnom práve pre určité práva k cenným papierom držaným sprostredkovateľom, a vyzýva Parlament a členské štáty, aby sa v tomto rámci čo najskôr zhodli na vymedzení európskej vyjednávacej pozície;
Believes that inconsistencies between national laws on transferring financial instruments are one of the main reasons why costs are higher for cross-border than for domestic transactions; supports ongoing attempts to harmonise these laws but acknowledges that this project could take many years to complete; welcomes the setting-up by the Commission of the Legal Certainty Group; urges the Commission to step up the work of that group as a priority instrument for promoting convergence at European level; calls on the Commission to act upon the results of this work and to cooperate closely with third countries and groups such as Unidroit and the Hague Convention of 13 December 2002 on the law applicable to certain rights in respect of securities held with an intermediary and calls for the European Parliament and the Member States to be associated in due course with defining the European negotiating position within this framework;
verí, že fiškálne prekážky sú príčinou vyšších nákladov na cezhraničný klíring a zúčtovanie; podporuje prebiehajúce snahy o zníženie týchto prekážok; víta pracovnú skupinu odborníkov na dodržiavanie predpisov vo fiškálnej oblasti vytvorenú Komisiou s cieľom začať proces koordinácie a harmonizácie v daňovej oblasti;
Believes that fiscal barriers are a reason for higher costs in cross-border clearing and settlement; supports ongoing attempts to reduce these barriers; welcomes the fiscal compliance experts' working group, introduced by the Commission with a view to launching a process of coordination and harmonisation in tax matters;
verí, že krátkodobým cieľom práce na daňových veciach by mala byť štandardizácia požiadaviek na výkazníctvo, nasledovaná ďalším odstránením diskriminačných daňových postupov; domnieva sa, že ak by bolo možné poskytnúť informácie daňovým orgánom prostredníctvom štandardného formulára platného v celej Európe, výrazne by sa znížili náklady na klíring a zúčtovanie bez narušenia právomoci členských štátov rozhodovať o vlastných daniach;
Believes that the short-term focus of work on tax matters should be the standardisation of reporting requirements, to be followed by further removal of discriminatory tax practices; considers that if it were possible to provide information to tax authorities on a standard form throughout Europe, this would significantly reduce clearing and settlement costs, without undermining the power of Member States to decide their own taxes;
Normy CESR/ESCB
CESR/ESCB Standards
nalieha na Výbor európskych regulátorov cenných papierov (CESR), aby jasne stanovil právny základ svojich činností ohľadom tém, ktoré nie sú nariadené právnymi predpismi EÚ, a aby v každom prípade úzko spolupracoval s Parlamentom a plne ho informoval o svojich činnostiach na úrovni 3 a 4, najmä o výsostne politických témach týkajúcich sa štruktúr trhu, ako sú klíring a zúčtovanie, a aby zrušil záväzný charakter jeho noriem;
Urges the Committee of European Securities Regulators (CESR) to clearly state the legal basis of its activities on subjects not mandated by EU legislation, and in any case to cooperate closely with the European Parliament and to keep it fully informed on its Level 3 and 4 activities, particularly on highly political issues related to market structures such as clearing and settlement, and to remove the binding character of its standards;
ľutuje, že CESR a Európsky systém centrálnych bánk (ESCB) neprizvali k širšej a otvorenejšej konzultácii zainteresovaných účastníkov trhu, ako aj iné európske inštitúcie; pochybuje o užitočnosti koncepcie CESR-ESCB ako "významného správcu", pretože je nejasný; verí, že normy CESR-ESCB musia zabezpečiť, že neexistuje dvojitá regulácia inštitúcií podliehajúcich bankovej regulácii;
Regrets that the CESR and the European System of Central Banks (ESCB) did not consult more widely and openly the market players concerned as well as other European institutions; questions the usefulness of the CESR-ESCB concept of a "significant custodian", as it is ambiguous; believes that the CESR-ESCB standards must ensure there is no double regulation for institutions already subject to banking regulation;
ľutuje načasovanie prijatia noriem CESR-ESCB v čase posudzovania opatrení úrovne 1; opätovne potvrdzuje, že normy CESR nesmú predurčovať legislatívu EÚ, legislatívneho alebo nelegislatívneho charakteru; dôrazne žiada celkovú konzultáciu a transparentnosť pri vykonávaní noriem a verí, že toto vykonávanie by mala byť oddialená aspoň kým Komisia nerozhodne o tom, či navrhnúť smernicu alebo nie; upozorňuje, že v každom prípade, bez ohľadu na akýkoľvek prínos CESR-ESCB, hlavná zodpovednosť a príslušnosť v legislatívnej oblasti náleží európskym zákonodarcom;
Regrets the timing of the adoption of CESR-ESCB standards during a period when Level 1 measures are under consideration; reaffirms that CESR standards must not pre-determine EU legislation, whether legislative or non-legislative; urges full consultation and transparency in the implementation of the standards and believes that implementation should be postponed at least until after the Commission has decided whether to propose a directive; points out that, in any case, whatever contribution is made by CESR-ESCB, the primary responsibility and competence for legislation in this sphere lies with the European legislator;
je znepokojený faktom, že napriek rozhodnutiu CESR oddialiť vykonávanie noriem, niektorí z regulátorov pokračujú a už vyžadujú toto vykonávanie od účastníkov trhu; je znepokojený správami, že normy sú zo strany CESR-ESCB pozmeňované bez konzultácie a za zatvorenými dverami;
Is concerned that, despite the CESR's decision to postpone implementation of the standards, some regulators are going ahead and are already requiring their implementation by market participants; is further concerned at reports that the standards are being redrafted by CESR-ESCB without consultation and behind closed doors;
verí, že ak nebude navrhnutá žiadna smernica o klíringu a zúčtovaní, treba vytvoriť efektívny alternatívny prostriedok na preskúmanie CESR, ktorý zaručí efektívny parlamentný dohľad nad činnosťami úrovne 3; žiada, aby sa všetky príslušné inštitúcie a zainteresované strany zapojili do diskusie o tom, ako tento cieľ dosiahnuť; uvádza nasledovné spôsoby ako by ho bolo možné dosiahnuť:
Believes that, if no directive is proposed on clearing and settlement, an effective alternative means of scrutinising CESR must be developed which ensures effective parliamentary oversight of Level 3 activities; calls on all relevant institutions and stakeholders to engage in a debate on how this might be achieved; notes the following ways in which this might be achieved:
zaručením, že Parlamentu bude zaslané oznámenie o všetkých oprávneniach udelených CESR a zabezpečením toho, že CESR bude čo najskôr informovať Parlament o činnostiach vykonávaných na úrovni 3 ohľadom tém, ktoré vyvolávajú citlivé politické záležitosti,
ensuring that notification is sent to the European Parliament of all mandates sent to the CESR and also ensuring that the CESR keeps the European Parliament informed, at the earliest possible stage, of work carried out at Level 3 on subjects which raise sensitive political issues;
rozvojom a podporou efektívnosti parlamentných vypočutí s predstaviteľmi CESR s prísnym vypočúvaním a krížovým výsluchom,
developing and enhancing the effectiveness of parliamentary hearings with representatives of CESR, with tough questioning and cross-examination;
predložením pravidelných písomných správ vypracovaných zo strany CESR pre Výbor pre hospodárske a menové veci;
submission of regular written reports by the CESR to the Committee on Economic and Monetary Affairs;
domnieva sa, že pojmy uvedené v uvedenom oznámení Komisie nerozlišujú jasne činnosti rôznych sektorov trhu a že je potrebné ich v prípade navrhnutia legislatívy výrazne zlepšiť;
Believes that the definitions in the abovementioned Commission communication do not clearly distinguish between the activities of different sectors of the market and that they must be significantly improved if legislation is proposed;
uznáva rozsah výhod vyplývajúcich z umožnenia koncentrácie; poznamenáva, že užívatelia klíringových a zúčtovacích služieb už dlhé roky vyžadujú konsolidáciu, a že súčasná konsolidácia by mala priniesť, ak bude správne kontrolovaná, v blízkej budúcnosti ďalšie výhody; verí, že absencia vhodného legislatívneho a regulačného rámca nedovolí vytvorenie rovnakých podmienok pre všetkých, ktoré sú potrebné na podporu rozvoja integrácie;
Recognises the benefits of scale and scope that can flow from allowing concentration; notes that users of clearing and settlement services have been calling for consolidation for many years and that recent consolidation, if properly controlled, is expected to yield further benefits in the near future; believes that the absence of an appropriate legislative and regulatory framework does not allow for a level playing field to be created, which is needed to foster integration;
dôrazne žiada Komisiu, aby využila svoje všeobecné právomoci podľa právnych predpisov z oblasti hospodárskej súťaže proaktívnym spôsobom na obranu proti akémukoľvek zneužívaniu dominantného postavenia alebo inému postupu odporujúcemu hospodárskej súťaži; konštatuje významný vplyv nedávnych prípadov o hospodárskej súťaži v tejto oblasti; poznamenáva však, že tieto prípady sa týkali hlavných účastníkov trhu s významnou vyjednávacou silou a že osobitná pozornosť by sa mala venovať zabezpečeniu nediskriminačného prístupu všetkých účastníkov k základným možnostiam;
Urges the Commission to use its general powers under competition law in a pro-active way to guard against any abuse of a dominant position or other anti-competitive behaviour; notes the significant impact of recent competition cases in this area; points out, however, that these cases concerned major players with significant negotiating power and that particular attention should be paid to ensuring that all participants have access to essential facilities without discrimination;
súhlasí, že niektoré časti odvetvia systému klíringu a zúčtovania si zaslúžia väčšiu pozornosť z pohľadu politiky hospodárskej súťaže; uznáva, že niektoré spoločnosti majú veľký podiel na trhu klíringových a zúčtovacích služieb, čo môže oslabiť dobré fungovanie trhu; domnieva sa, že zákazníci trpia len v prípade zneužitia dominantného postavenia a vtedy je opodstatnený zásah verejnej politiky;
Agrees that some parts of the clearing and settlement system industry deserve more careful attention from a competition policy perspective; recognises that certain firms have a large share of the market for clearing and settlement services and this may weaken the smooth functioning of the market; considers that it is only where a dominant position is abused that customers suffer and public policy intervention is justified;
žiada Komisiu, aby neoslabovala právne predpisy o hospodárskej súťaži; nalieha na Komisiu, aby využila svoje právomoci na ochranu hospodárskej súťaže proaktívnym spôsobom tak, aby hospodársku súťaž ochránila proti zneužívaniu dominantného postavenia alebo iného nekonkurenčného správania, najmä v súvislosti s transparentnosťou štruktúr oceňovania; vyzýva Komisiu, aby:
Cautions the Commission against any dilution of competition law; urges the Commission to use its powers to safeguard competition in a pro-active way so as to guard against any abuse of a dominant position or other anti-competitive behaviour, in particular with regard to transparency of pricing structures; urges the Commission to:
zabezpečila rovnocenný a spravodlivý prístup pre všetkých užívateľov,
ensure that there is equal and fair access for all users;
preskúmala existenciu krížového dotovania medzi základnými službami a službami s pridanou hodnotou,
examine the existence of cross-subsidisation between core and value-added services; and
zabezpečila príslušné správanie účastníkov s dominantným postavením na trhu, ako sa uvádza v článku 82 Zmluvy o ES,
ensure appropriate behaviour by players with dominant market positions as provided by Article 82 of the EC Treaty;
zaznamenáva významný vplyv nedávnych prípadov o hospodárskej súťaži v tejto oblasti;
notes the impact of recent competition cases in this area;
domnieva sa, že efektívne a transparentné nediskriminačné prístupové práva ku klíringovým a zúčtovacím službám sú dôležité z hľadiska zabezpečenia konkurenčného integrovaného finančného trhu v EÚ; odporúča využiť možnosť proaktívneho presadzovania smernice 2004/39/ES, spolu s obozretným využitím všeobecných právomocí Komisie z oblasti hospodárskej súťaže na zabezpečenie toho, aby sa obmedzenia prístupu nezneužívali z nekalých konkurenčných dôvodov;
Believes that effective and transparent non-discriminatory access rights to clearing and settlement services are important in ensuring a competitive integrated financial market in the EU; recommends using the possibility of pro-active enforcement of Directive 2004/39/EC, along with vigilant use of the Commission's general competition powers, to ensure access restrictions are not abused for anti-competitive reasons;
uznáva, že prístup môže byť zamietnutý v prípadoch, keď by nebol technicky uskutočniteľný alebo komerčne realizovateľný alebo by bol rizikový z objektívnych a transparentných dôvodov; nalieha na Komisiu, aby využila svoje všeobecné právomoci z oblasti hospodárskej súťaže na zabezpečenie toho, aby sa obmedzenia prístupu nezneužívali z nekalých konkurenčných dôvodov;
Accepts that access may be refused where it would not be technically feasible or commercially viable or prudentially safe for objective and transparent reasons; urges the Commission to use its general competition law powers to ensure access restrictions are not abused for anti-competitive reasons;
podporuje prebiehajúcu štúdiu dopadu, ktorú Komisia vykonáva na zhodnotenie potreby legislatívnych opatrení; podporuje myšlienky Komisie týkajúce sa transparentnosti oceňovacích štruktúr; konštatuje, že ťažkosti z hľadiska porovnateľnosti sa môžu objaviť vtedy, ak sa niekoľko nákladových zložiek spojí do jednej nákladovej zložky; pochybuje o tom, či je potrebné oddeliť tzv. základné klíringové a zúčtovacie činnosti a tzv. služby s pridanou hodnotou, aby bolo možné riešiť dôležité otázky týkajúce sa slobodnej hospodárskej súťaže, nediskriminačného prístupu a obmedzovania rizík; očakáva, že akékoľvek návrhy Komisie v tejto oblasti budú proporčné k problémom zisteným na trhu;
Supports the ongoing impact assessment which the Commission is undertaking to assess the need for legislative measures; supports the Commission's ideas regarding the transparency of pricing structures; notes that comparability difficulties can arise if several cost components are combined together in a single tariff component; questions whether it is necessary to separate "core" clearing and settlement activities and so-called "value-added" services in order to address legitimate questions regarding free competition, non-discriminatory access and risk mitigation; expects potential proposals of the Commission in this area to be proportionate to problems identified in the market;
vyjadruje znepokojenie nad otázkou prechodu post-obchodných služieb pod kategóriu služieb všeobecného záujmu; dôrazne žiada Komisiu, aby zabezpečila, že všetci účastníci poskytujúci rovnaké služby budú regulovaní rovnakým spôsobom;
Expresses concern over the issue of whether post-trade services should come under the category of services of general interest; urges the Commission to ensure that all players providing the same service are regulated in the same manner;