natgillin/translations-raw huggingface dataset:
keďže Komisia prisľúbila sprístupnenie 15 z 18 listov zaslaných vtedajšiemu komisárovi Günterovi Verheugenovi, ale zamietla prístup k trom listom, ktoré poslal nemecký automobilový výrobca Porsche, s odôvodnením, že ich zverejnením by sa porušila ochrana obchodných záujmov spoločnosti,
whereas the Commission granted access to 15 out of 18 letters sent to then-Commissioner Günter Verheugen, but refused access to three letters sent by the German car manufacturer Porsche on the grounds that their disclosure would undermine protection of the company's commercial interests,
sa uvádza, že cieľom tohto nariadenia je zabezpečiť čo možno najširší prístup k dokumentom vo vlastníctve Rady, Európskeho parlamentu a Komisie, a keďže podľa ustanovenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie sa všetky výnimky z tejto zásady musia striktne vysvetliť,
provides that the aim of this regulation is to ensure the widest possible access to documents held by the Council, the European Parliament and the Commission, and whereas, according to the established case-law of the Court of Justice of the European Union, any exceptions to this principle must be interpreted strictly,
keďže Komisia zamietla poskytnúť sťažovateľovi prístup k príslušným listom od Porsche AG na základe prvej zarážky článku 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001, v ktorom sa uvádza, že „orgány odmietnu prístup k dokumentu v prípade, keď by sa jeho zverejnením porušila ochrana obchodných záujmov fyzickej alebo právnickej osoby vrátane duševného vlastníctva ...“,
whereas the Commission refused to grant the complainant access to the relevant letters from Porsche AG on the basis of the first paragraph of Article 4(2) of Regulation (EC) No 1049/2001, which provides that ‘the institutions shall refuse access to a document where disclosure would undermine the protection of commercial interests of a natural or legal person, including intellectual property ...’,
keďže uvedené listy zaslala firma Porsche AG v súvislosti s konzultáciami Komisie s kľúčovými zainteresovanými stranami o otázke preskúmania stratégie Spoločenstva na zníženie emisií oxidu uhličitého z osobných automobilov, keďže bolo preto pravdepodobné, že tieto tri listy obsahovali informácie o obchodných vzťahoch Porsche AG, a keďže ich teda Komisia mohla považovať za výnimky uvedené v prvej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001,
whereas the letters in question were sent by Porsche AG in the context of the Commission's consultation of key stakeholders concerning the review of the Community strategy to reduce carbon dioxide emissions from passenger cars, whereas it was consequently likely that the three letters contained information on Porsche AG's business relations, and whereas the Commission could therefore have regarded them as falling within the scope of the exception laid down in Article 4(2), first paragraph, of Regulation (EC) No 1049/2001,
, a keďže išlo o prípad nesprávneho úradného postupu,
, and whereas this was an instance of maladministration,
keďže 27. októbra 2008 napísal ombudsman návrh odporúčania Komisii, v ktorom uviedol podrobné informácie skutkovej a právnej analýzy a oznámil, že Komisia by mala sprístupniť tri listy, ktoré poslala firma Porsche AG bývalému podpredsedovi Günterovi Verheugenovi, a to úplne, alebo by mala zvážiť ich čiastočné sprístupnenie,
whereas, on 27 October 2008, the Ombudsman made a draft recommendation to the Commission setting out the details of his factual and legal analysis, in which he stated that the Commission should grant access to the three letters sent by Porsche AG to the former Vice-President, Günter Verheugen, in their entirety or consider partially disclosing them,
keďže ombudsman na základe článku 195 Zmluvy o ES (teraz článok 228 ZFEÚ) požiadal Komisiu, aby mu do troch mesiacov, t. j. do 31. januára 2009, zaslala podrobné stanovisko,
whereas the Ombudsman, on the basis of Article 195 EC (now Article 228 TFEU), asked the Commission to give a detailed opinion within three months, that is, by 31 January 2009,
keďže Komisia do troch mesiacov stanovených v článku 228 ZFEÚ nezaslala svoje stanovisko, ale namiesto toho šesťkrát požiadala o predĺženie termínu na predloženie svojho podrobného stanoviska k návrhu odporúčania ombudsmana, a keďže v júli a opäť v septembri 2009 ombudsman informoval sekretariát Komisie o svojom zámere predložiť osobitnú správu Parlamentu, ak nedostane odpoveď na svoj návrh odporúčania,
whereas the Commission did not give its opinion within the three-month deadline provided for in Article 228 TFEU, but instead requested six extensions of the deadline for submitting its detailed opinion on the Ombudsman's draft recommendation, and whereas, in July and again in September 2009, the Ombudsman informed the Commission Secretariat of his intention to present a Special Report to Parliament if he did not receive an answer to his draft recommendation,
keďže nová Komisia po nastúpení do úradu sprístupnila listy, čo však bolo 15 mesiacov po vydaní návrhu odporúčania, a nie tri mesiace stanovené v štatúte ombudsmana a v článku 228 ZFEÚ,
whereas the new Commission, once it had had taken office, did indeed grant access to the letters, but whereas this occurred more than 15 months after the draft recommendation had been issued rather than the three months stipulated in the Ombudsman's Statute and in Article 228 TFEU,
keďže Komisia pätnásťmesačným odkladaním svojej odpovede na návrh odporúčania porušila svoju povinnosť lojálne a v dobrej viere spolupracovať s ombudsmanom počas jeho vyšetrovania vo veci 676/2008/RT a keďže to poškodzuje nielen medziinštitucionálny dialóg, ale aj obraz EÚ v očiach verejnosti,
whereas the Commission, by delaying its reply to the draft recommendation for 15 months, breached its obligation to cooperate with the Ombudsman sincerely and in good faith during his inquiry into case 676/2008/RT, and whereas this is detrimental not only to interinstitutional dialogue, but also to the EU's public image,
keďže ombudsman zistil odklady Komisie v ďalšom prípade v súvislosti so sprístupnením dokumentov (355/2007(TN)FOR), keď mala Komisia predložiť podrobné stanovisko k návrhu odporúčania ombudsmana do 31. októbra 2009, ale doteraz tak neurobila,
whereas the Ombudsman has identified delays by the Commission in a further case involving access to documents (355/2007(TN)FOR), in which the Commission should have submitted its detailed opinion to the Ombudsman's draft recommendation by 31 October 2009, but has still not done so to date,
keďže Komisia dodržala pôvodné termíny odpovede na sťažnosti iba v štyroch z 22 prípadov spojených so sprístupnením dokumentov, ktoré riešil ombudsman v roku 2009; keďže v 14 z týchto 22 prípadov predložila svoju odpoveď s viac než 30-dňovým omeškaním a v šiestich prípadoch s takmer 80-dňovým omeškaním,
whereas the Commission met the original deadlines for replying to complaints in only four of the 22 cases involving access to documents dealt with by the Ombudsman in 2009; whereas in 14 of these 22 cases it submitted its reply more than 30 days late, and in six cases it submitted its reply at least 80 days late,
keďže úlohou Parlamentu ako jediného voleného orgánu EÚ je zabezpečiť a chrániť nezávislosť Európskeho ombudsmana pri plnení jeho povinností voči občanom EÚ a sledovať vykonávanie jeho odporúčaní,
whereas Parliament's responsibility as the EU's sole elected body is to safeguard and protect the independence of the European Ombudsman in the conduct of his duties towards EU citizens and to monitor the implementation of his recommendations,
súhlasí s kritickými pripomienkami Európskeho ombudsmana a s jeho odporúčaním Komisii v súvislosti so sťažnosťou 676/2008/RT;
Endorses the European Ombudsman's critical remarks and his recommendation to the Commission in relation to complaint 676/2008/RT;
uznáva, že neprimerané odklady odpovede ombudsmanovi v tomto prípade znamenajú porušenie povinnosti Komisie lojálne spolupracovať, ako sa uvádza v zmluve;
Recognises that the excessive delays in responding to the Ombudsman in this case constitute a breach of the Commission's duty of sincere cooperation as envisaged in the Treaty;
je vážne znepokojený bežnou praxou Komisie, keď odkladá a zdržiava vyšetrovanie ombudsmana v prípadoch spojených s prístupom k dokumentom;
Is very concerned at the general practice of delay and obstruction by the Commission in respect of the Ombudsman's inquiries in cases involving access to documents;
pripomína príslušnú judikatúru, ktorá sa týka zásady lojálnej spolupráce (článok 4 ods. 3 Zmluvy o EÚ) a podľa ktorej sú inštitúcie Únie povinné v dobrej viere navzájom spolupracovať, a konštatuje, že táto povinnosť je jasne uvedená v novom článku 13 ods. 2 Zmluvy o EÚ;
Recalls the relevant case-law concerning the principle of sincere cooperation (Article 4(3) TEU), according to which the Union institutions have a duty to cooperate in good faith in their relations with each other, and notes that this obligation is clearly stipulated in the new Article 13(2) TEU;
domnieva sa, že nekooperatívny postoj Komisie v tomto a ďalších prípadoch môže narušiť dôveru občanov v Komisiu a mariť možnosť Európskeho ombudsmana a Európskeho parlamentu primerane a účinne dohliadať na činnosť Komisie a že takýto postoj je v rozpore so základnou zásadou právneho štátu, na ktorej je Európska únia založená;
Considers that the Commission's uncooperative attitude in this and other cases risks eroding citizens' trust in the Commission and undermining the ability of the European Ombudsman and the European Parliament to adequately and effectively supervise the Commission, and that it as such, runs counter to the very principle of the rule of law upon which the European Union is founded;
žiada, aby Komisia Európskemu parlamentu zaručila, že si v budúcnosti bude plniť svoj záväzok lojálne spolupracovať s Európskym ombudsmanom;
Demands that the Commission give an undertaking to the European Parliament that it will fulfil its duty of sincere cooperation with the European Ombudsman in future;
Uznesenie Európskeho parlamentu z 25. novembra 2010 o 26. výročnej správe o kontrole uplatňovania práva Európskej únie (2008) ( 2010/2076(INI) )
European Parliament resolution of 25 November 2010 on the 26th Annual Report on Monitoring the Application of European Union Law (2008) ( 2010/2076(INI) )
so zreteľom na správu Komisie s názvom Hodnotiaca správa projektu „EU Pilot“ ( KOM(2010)0070 ),
having regard to the Report from the Commission entitled ‘EU Pilot Evaluation Report’ ( COM(2010)0070 ),
so zreteľom na 25. výročnú správu Komisie o kontrole uplatňovania práva Spoločenstva (2007) ( KOM(2008)0777 ),
having regard to the 25th Annual Report from the Commission on Monitoring the application of Community law (2007) ( COM(2008)0777 ),
so zreteľom na pracovné dokumenty útvarov Komisie ( SEK(2009)1683 , SEK(2009)1684 , SEK(2009)1685 a SEK(2010)0182 ),
having regard to the Commission staff working documents SEC(2009)1683 , SEC(2009)1684 , SEC(2009)1685 and SEC(2010)0182 ,
so zreteľom na oznámenie Komisie z 5. septembra 2007 s názvom Európa výsledkov – uplatňovanie práva Spoločenstva ( KOM(2007)0502 ),
having regard to the Commission Communication of 5 September 2007 entitled ‘A Europe of results – applying Community law’ ( COM(2007)0502 ),
so zreteľom na oznámenie Komisie z 20. marca 2002 o vzťahoch so sťažovateľmi v súvislosti s porušovaním práva Spoločenstva ( KOM(2002)0141 ),
having regard to the Commission Communication of 20 March 2002 on Relations with the complainant in respect of infringements of Community law ( COM(2002)0141 ),
so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanoviská Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa a Výboru pre petície ( A7-0291/2010 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Petitions ( A7-0291/2010 ),
vyjadruje poľutovanie nad skutočnosťou, že Komisia neodpovedala na otázky, ktoré vyslovil Parlament vo svojich predchádzajúcich uzneseniach, najmä v uznesení z 21. februára 2008 uvedenom vyššie; poznamenáva nedostatočné zlepšenie v súvislosti s transparentnosťou, najmä pokiaľ ide o projekt EU Pilot a otázku ľudských zdrojov;
Regrets that the Commission has not responded to the issues raised by Parliament in its previous resolutions, in particular the aforementioned resolution of 21 February 2008; notes the lack of improvement with regard to transparency, particularly with reference to the ‘EU Pilot’ project and the issue of human resources;
berie na vedomie, že Komisia sa prostredníctvom projektu EU Pilot zameriava na posilňovanie „záväzkov, spolupráce a partnerstva medzi Komisiou a členskými štátmi“ Hodnotiaca správa projektu EU Pilot, s.
Notes that through EU Pilot the Commission is aiming to increase ‘commitment, co-operation and partnership between the Commission and Member States’ EU Pilot Evaluation Report, p.
a v úzkej spolupráci s národnými administratívami sa zaoberá otázkou, ako pristupovať k uplatňovaniu práva Európskej únie; domnieva sa, že táto iniciatíva je reakciou na novú potrebu spolupráce medzi všetkými inštitúciami Európskej únie v záujme dobrého fungovania Únie zameranej na občanov po prijatí Lisabonskej zmluvy; zdôrazňuje povinnosť Komisie stanovenú v článku 17 Zmluvy o EÚ, podľa ktorého Komisia „zabezpečuje uplatňovanie zmlúv, ako aj opatrení prijatých inštitúciami na ich základe“;
and is considering, in close cooperation with national administrations, how to deal with the application of European Union law; considers that this initiative responds to the new need for cooperation between all Institutions of the European Union in the interests of a well functioning, citizen-focused Union following the adoption of the Lisbon Treaty; underlines the obligation on the Commission laid down in Article 17 TEU to ‘ensure the application of the Treaties, and of measures adopted by the institutions pursuant to them’;
poznamenáva, že na jednej strane sa občanom pripisuje významná úloha v zabezpečovaní dodržiavania práva EÚ v praxi Oznámenie Komisie z roku 2002, s.
Notes that on the one hand citizens are portrayed as having an essential role in ensuring compliance with EU law on the ground Commission 2002 Communication, p.
5: „Komisia pravidelne uznáva nezastupiteľnú úlohu iniciátorov sťažností pri odhaľovaní porušovania práva Spoločenstva“.
5: ‘the Commission has regularly acknowledged the vital role played by the complainant in detecting infringements of Community law’.
konštatuje, že Komisia vytvorila v záujme realizácie projektu EU Pilot „dôvernú online databázu“ Správa Komisie s názvom Hodnotiaca správa o projekte „EU Pilot“, KOM(2010)0070 , s.
Notes that in order to make the EU Pilot operational, the Commission has created a ‘confidential on-line database’ Report from the Commission ‘EU Pilot Evaluation Report’ COM(2010)0070 , p.
určenú na komunikáciu medzi útvarmi Komisie a orgánmi členských štátov; vyzýva Komisiu, aby Parlamentu poskytla zmysluplný prístup k tejto databáze s cieľom umožniť mu plniť svoju úlohu spočívajúcu v dohľade nad tým, ako Komisia vykonáva úlohu strážkyne zmlúv;
for communication between Commission services and Member State authorities; calls on the Commission to give Parliament meaningful access to that database in order to enable it to perform its role of scrutiny of the Commission's discharge of its role as guardian of the Treaties;
zdôrazňuje, že aktívna úloha občanov Európskej únie je jednoznačne uvedená v Zmluve o Európskej únii, a to najmä v súvislosti s európskou iniciatívou občanov; domnieva sa, že možnosť občanov stanovovať legislatívny program je tiež priamo spojená s ich súčasnou zásadnou úlohou zabezpečiť správne uplatňovanie a dodržiavanie práva Európskej únie, ako aj transparentnosti a spoľahlivosti príslušných postupov;
Highlights that the active role of the citizens of the European Union is clearly stated in the Treaty on European Union, particularly with reference to the European Citizens' Initiative; considers that the possibility for citizens to set the legislative agenda is also directly connected with their current essential role in ensuring the correct application of, and compliance with, European Union law and the transparency and reliability of the related procedures;
zastáva názor, že výročné správy Komisie „o kontrole uplatňovania práva Európskej únie“ neposkytujú vo svojej súčasnej podobe občanom ani ostatným inštitúciám dostatočné informácie o skutočnom stave uplatňovania práva EÚ, keďže Komisia odkazuje iba na formálne konania proti členským štátom, ktoré ešte netransponovali právo EÚ do svojich vnútroštátnych právnych systémov; domnieva sa však, že by bolo skutočne v záujme občanov i Parlamentu, aby sa im poskytli informácie v prípade, keď Komisia začne konanie vo veci porušenia predpisov z dôvodu nepresnej alebo chybnej transpozície práva EÚ, spolu s podrobnosťami o týchto porušeniach;
Is of the opinion that, in their present form, the Commission's annual reports ‘on monitoring the application of European Union law’ do not give citizens or the other institutions sufficient information about the true state of application of EU law, as the Commission only makes reference to formal proceedings being opened against Member States that have not transposed EU law into their national legal systems; considers however that it would also be very much in the interest of citizens and Parliament to be informed when the Commission opens infringements for the incorrect or bad transposition of EU law, with details of those infringements also being supplied;
má v úmysle zabezpečiť, aby Komisia aj naďalej zhromažďovala podrobné údaje o všetkých druhoch porušenia predpisov a aby boli všetky tieto údaje voľne sprístupnené Parlamentu s cieľom umožniť mu plniť svoju úlohu spočívajúcu v dohľade nad tým, ako Komisia vykonáva úlohu strážkyne zmlúv; poukazuje na to, že zhromažďovanie a kategorizácia takýchto údajov by mali byť v súlade s predchádzajúcimi výročnými správami, aby Parlament mohol zmysluplne vyhodnotiť pokrok, ktorý Komisia dosiahla, a to bez ohľadu na to, či bolo konkrétne porušenie predpisov riešené prostredníctvom projektu EU Pilot alebo prostredníctvom pôvodného konania vo veci porušenia predpisov;
Wishes to ensure that the Commission continues to produce detailed data on all types of infringement, and that the entirety of this data is made freely available to Parliament to enable it to perform its role of scrutiny of the Commission's discharge of its role as guardian of the Treaties; points out that the collation and categorisation of such data should be consistent with previous annual reports in order to assist Parliament in making meaningful assessments of the progress being made by the Commission, regardless of whether the infringement has been processed via the EU Pilot or the original infringement procedure;
poznamenáva, že oneskorenia v správnom uplatňovaní a transpozícii právnych predpisov Európskej únie priamo ovplyvňujú každodenný život občanov a podnikov a uplatňovanie ich práv, vedú k právnej neistote a bránia im plne využívať výhody vnútorného trhu; poukazuje na vysoké náklady vyplývajúce z nedodržiavania a neuplatňovania práva EÚ a následný nedostatok dôvery v európske inštitúcie;
Notes that delays in correctly applying, transposing and enforcing European Union law directly affect the daily lives of citizens and businesses and the enjoyment of their rights, resulting in legal uncertainty and preventing them from enjoying the full benefits of the internal market; highlights the high costs deriving from non-compliance with, and non-application of, EU law and the consequent lack of trust in the European Institutions;
vyjadruje poľutovanie nad tým, že členské štáty podceňujú význam riadneho a včasného uplatňovania práva EÚ; naliehavo ich vyzýva, aby vhodným spôsobom uprednostňovali transpozíciu a uplatňovanie predpisov a zabránili tak prieťahom;
Deplores the fact that some Member States underestimate the value of the correct and timely application of EU law; urges them to give suitable priority to transposition and application, in order to avoid delays;
vyzýva Komisiu, aby v záujme posilnenia práv občanov a transparentnosti navrhla „procesný poriadok“ vo forme nariadenia podľa nového právneho základu článku 298 ZFEÚ, ktorým by sa upravili rôzne aspekty konania vo veci porušenia predpisov vrátane oznámení, lehôt, práva na vypočutie, povinnosti uviesť dôvody atď.; pripomína Komisii, že jej oznámenie z roku 2002 predstavuje významné východisko pre vypracovanie takéhoto „procesného poriadku“;
Calls on the Commission to propose a ‘procedural code’ in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons, etc., in order to enforce citizens' rights and transparency; reminds the Commission that its 2002 Communication represents an important point of reference for the drafting of such a ‘procedural code’;
pripomína, že Výbor pre právne veci EP nedávno vytvoril pracovnú skupinu pre správne právo EÚ, ktorej úlohou je vyhodnotiť, či by bolo možné kodifikovať správne právo EÚ a čo by takýto projekt znamenal pre prax; domnieva sa, že závery tejto pracovnej skupiny by sa mali zohľadniť v rámci diskusie o európskom správnom poriadku;
Recalls that its Legal Affairs Committee recently launched a Working Group on EU administrative law with the aim of examining whether a codification of EU administrative law is possible and what such a project would involve in practice; considers that the conclusions of this Working Group should be taken into account when discussing a European administrative code;
pripomína, že Výbor pre právne veci EP nedávno jednomyseľne schválil list na podporu názorov autora petície, ktorá obsahovala výzvu na zavedenie štandardného administratívneho postupu na kontrolu a presadzovanie práva EÚ, ktorý by rešpektoval právo Komisie rozhodnúť podľa voľného uváženia, kedy a proti komu začne konanie, zároveň by však obmedzoval toto právo zásadami dobrej administratívnej praxe
Recalls that its Legal Affairs Committee recently unanimously adopted a letter in support of a petitioner's views calling for a standard administrative procedure for supervising and enforcing EU law which, while respecting the Commission's discretion as to when and against whom to instigate proceedings, would restrict that discretion to within the boundaries of good administration practice
„Voľnosť môže byť v súčasnom riadení nevyhnutným zlom; absolútna voľnosť sprevádzaná absolútnym nedostatkom transparentnosti je však v zásadnom rozpore s právnym štátom.“ – Frassoniovej správa ( 2005/2150(INI) ) o 21. a 22. výročnej správe Komisie o kontrole uplatňovania práva Spoločenstva (2003 a 2004), s.
‘Discretion may be a necessary evil in modern government; absolute discretion coupled with an absolute lack of transparency, however, is fundamentally contrary to the rule of law’ - Frassoni Report ( 2005/2150(INI) ) on the Commission's 21st and 22nd Annual Reports on Monitoring the application of Community law (2003 and 2004), p.
17 dôvodovej správy.
17 of the Explanatory Memorandum.
pripomína, že hlavnou úlohou Komisie ako strážkyne zmlúv je zabezpečovať riadne a včasné uplatňovanie práva Európskej únie členskými štátmi; vyzýva Komisiu, aby v prípadoch, keď členské štáty neoznámia opatrenia na transpozíciu smerníc, uplatnila všetky právomoci, ktoré jej boli zverené na základe zmlúv, najmä nové ustanovenia článku 260 ZFEÚ;
Recalls that the Commission has a primary role as the guardian of the Treaties in ensuring the correct and timely application of European Union law by the Member States; encourages the Commission to use all the competences granted to her by the Treaties, especially the new provisions of Article 260 TFEU concerning Member States' failure of notification of transposition measures of directives;
pripomína svoje uznesenie z 9. februára 2010 o revidovanej rámcovej dohode medzi Európskym parlamentom a Komisiou Prijaté texty, P7_TA(2010)0009 .
Recalls the Parliament's resolution of 9 February 2010 on a revised Framework Agreement between the European Parliament and the Commission Texts adopted of that date, P7_TA(2010)0009 .