natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Najneskôr do* .… Komisia uverejní správu o vykonávaní tohto nariadenia a predloží odporúčania, ktoré obsahujú podľa potreby návrhy na revíziu tohto nariadenia a ktoré si vyžiada zmena situácie, a akčný plán opatrení, ktoré majú jednotlivé inštitúcie, orgány, úrady alebo agentúry prijať.
By ...*, at the latest, the Commission shall publish a report on the implementation of this Regulation and shall make recommendations, including, if appropriate, proposals for the revision of this Regulation which are necessitated by changes in the current situation and an action programme of measures to be taken by the institutions, bodies, offices and agencies.
* dvoch rokov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.
* Two years after the entry into force of this Regulation.
Vykonávanie právneho aktu si vyžaduje dodatočné hodnotenie a celkovú správu vrátane prípadných návrhov na revíziu.
The implementation of the legal act requires a post facto evaluation and an integral report including possible revision proposals.
Ako spravodajca pre návrh na revíziu nariadenia (ES) č. 1049/2001 som navrhol niekoľko kľúčových úprav návrhu Európskej komisie, ktorý bol predložený 30. apríla 2008.
As Rapporteur on the proposal for revision of Regulation (EC) No 1049/2001, I have put forward some crucial modifications to the European Commission's proposal presented on 30 April 2008.
Európsky parlament o nich hlasoval a schválil ich dňa 11. marca 2009.
The European Parliament has voted on and supported those on 11 March 2009.
Po voľbách do EP v júni 2009 som bol opäť vymenovaný ako spravodajca zodpovedný za tento dokument.
After the EP's election in June 2009 I was reappointed as Rapporteur on the dossier.
Dňa 1. decembra 2009 nadobudla platnosť Lisabonská zmluva, čím sa vo veľkej miere zmenil právny rámec na revíziu tohto nariadenia.
On December 1st, the Lisbon Treaty entered into force and to a large extent modified the legal framework for the revision of this Regulation.
Keď súčasné nariadenie nadobudlo v roku 2001 účinnosť, bol som tiež spravodajcom zodpovedným za túto otázku.
When the current Regulation came into force in 2001, I was also Rapporteur in charge of this dossier.
Už v roku 2006 som vypracoval návrh uznesenia Európskeho parlamentu, ktoré schválila prevažná časť poslancov EP a ktorého súčasťou bol zoznam odporúčaní na zlepšenie existujúceho nariadenia.
Already in 2006 I drafted the resolution of the European Parliament approved overwhelmingly by MEPs, containing a list of recommendations for improvements of the current Regulation.
Napriek určitým pozitívnym úpravám, ktoré boli zapracované do návrhu a ktoré majú jasné opodstatnenie, napr. rozšírenie okruhu adresátov tohto nariadenia a súlad s Aarhuským dohovorom, by iné úpravy podľa môjho názoru predstavovali krok späť z hľadiska transparentnosti, predovšetkým ak si uvedomíme, že väčšina požiadaviek Európskeho parlamentu z roku 2006 nebola zohľadnená.
However, despite some positive modifications inserted in the proposal which are clearly justifiable, like the extension of the beneficiaries of this regulation, and the conformity with the Aarhus Convention, others would, in my view, represent a step backwards for transparency, especially if we consider that most of the European Parliament's requests of 2006 have not been taken into account.
Na dôvažok sa v dôsledku platnosti Lisabonskej zmluvy od Komisie očakáva, že dá občanom jasnejšie najavo svoje odhodlanie zabezpečiť transparentnejší spôsob fungovania inštitúcií, úradov, orgánov a agentúr EÚ.
On top of this now, with the Lisbon Treaty in force, the Commission is called upon to show a clearer message to the citizens that it is ready to provide for a more transparent way in which the EU institutions, offices, bodies and agencies operate.
Domnievam sa, že ako zákonodarcovia musíme využiť túto príležitosť a pokúsiť sa urobiť z tohto nariadenia skutočný a jedinečný právny rámec pre prístup verejnosti k všetkým dokumentom spracovávaným inštitúciami, úradmi, orgánmi a agentúrami s prihliadnutím na to, že konečnými užívateľmi sú občania.
In my view, we the legislators must also take this opportunity to try to make this regulation the real and unique legal framework of public accessibility to all documents handled by institutions, offices, bodies and agencies bearing in mind that final users are the citizens.
Okrem toho musíme využiť túto príležitosť a snažiť sa usporiadať jednotlivé ustanovenia ucelenejším a zmysluplnejším spôsobom, aby tak inštitúcie mohli konečne spolupracovať s cieľom stanoviť spoločné pravidlá a usmernenia týkajúce sa zaobchádzania s rôznymi typmi dokumentov.
Furthermore, we need to take this opportunity to try to order the different provisions in a more consistent and reasonable way so that institutions can finally work together to define common rules and guidelines to handle different kind of documents.
Nezačíname od nuly, pretože už existuje viacero podnetov, ktoré sa právne nevynútiteľným spôsobom snažia dosiahnuť rovnaký cieľ.
We do not start from scratches because there are a lot of initiatives which already exist, on a soft law basis, which try to reach the same objective.
Nástroje ako úradný vestník, systém Celex alebo mnohé medziinštitucionálne dohody o kodifikácii a vypracovaní právnych predpisov majú rovnaký cieľ, a to zvýšenie zrozumiteľnosti európskeho rozhodovacieho procesu.
Tools like the Official Journal, the Celex system or the several interinstitutional agreements on codification, legislative drafting are aiming the same objective to make the European decision-making process more understandable.
Keď odkazujem na rozhodovací proces EÚ, domnievam sa, že by mal zahrňovať aj delegované akty a vykonávacie opatrenia, pretože tieto texty majú skutočný vplyv na európskych občanov.
When I refer to EU decision-making process, I consider that it should be extended also to delegated acts and implementing measures as these are the real texts that affect European citizens.
Môj prístup je omnoho ambicióznejší ako návrh Komisie a pravdepodobne je v súlade s odhodlaním Rady.
My approach will be much more ambitious than the Commission's proposal and probably of the Council's willingness.
Cieľom mojej správy je stavať na našich spoločných skúsenostiach tým, že sa budeme v čo najväčšej miere, v medziinštitucionálnom duchu, deliť o svoje povinnosti a právomoci, a to v súlade so zmluvami.
My report intends to build on our common experience by sharing as much as possible, in an interinstitutional perspective, our duties and remits according to the treaties.
V tomto ohľade sa snažím doplniť nedostatok spoločných pravidiel v oblasti „utajovaných informácií“ (v súčasnom nariadení (ES) č. 1049/2001 označených ako citlivé dokumenty) tým, že na úrovni nariadenia preberám niektoré osvedčené zásady obsiahnuté vo vnútorných bezpečnostných pravidlách Rady a Komisie za predpokladu, že sa tieto zásady dajú uplatňovať aj v prípade parlamentného orgánu.
In this perspective, I try to complete the lack of common rules on "classified information" (the so-called sensitive documents cited in the current Regulation (EC) No 1049/2001) by taking at Regulation level some good principles taken by the internal security rules of the Council and Commission as far as these principles can be also applicable to a parliamentary body.
Druhú úlohu predstavovalo odlíšenie legislatívnej a administratívnej transparentnosti a využitie príležitosti na spresnenie určitých zásad transparentnej a dobrej správy vecí verejných, ako je stanovené v článku 41 Charty základných práv EÚ.
A second challenge has been to make a difference between legislative and administrative transparency by grasping this occasion for detailing some principles of transparent and good administration as foreseen by article 41 of the EU Charter of Fundamental rights.
Nezávislým orgánom, ako sú Európsky ombudsman a Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov, by mala byť zverená právomoc pomáhať inštitúciám pri realizácii reformy ich vnútorných postupov.
We should also empower independent bodies such as the European Ombudsman and the EDPS to help the institutions in the accomplishment of the reform of their internal procedure.
Keďže inštitúcie už majú k dispozícii úradníkov pre ochranu údajov, v súlade s cieľom tohto nariadenia by sa mal v každej organizačnej jednotke, ako sú generálne riaditeľstvá, vymenovať úradník pre informácie, ktorý by mohol byť hovorcom pre občanov, ako aj ostatné administratívne jednotky pracujúce s dokumentmi inštitúcií.
As the institutions already have data protection officers it is consistent with the aim of the regulation to appoint in each organisational unit, such as general directorates, an information officer who could be the interlocutor for citizens as well as the other administrative units dealing with institutions documents.
Musíme čo najrýchlejšie reagovať na rastúce požiadavky európskych občanov, ale aj vnútroštátnych inštitúcií a regionálnych orgánov, predovšetkým národných parlamentov.
We need to respond as soon as possible to increasing demands from the European citizens but also from national institutions and regional authorities, primarily the national parliaments.
Vyňatie adresátov z rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia.
· The separation of the beneficiaries from the scope of this regulation.
Do návrhu som tiež vložil nové vymedzenia pojmov, pokiaľ ide o utajené a legislatívne akty, ako aj administratívne úlohy, archívne systémy a historické archívy.
· I have also inserted new definitions on classified and legislative documents, as well as administrative tasks, archive systems and historical archives.
Pozmenil som článok o výnimkách na rozlíšenie medzi ochranou verejných a súkromných záujmov.
· I modify the article on the exceptions differentiating between protection of public and private interests.
Rovnako sa pokúšam špecifikovať režim používania dokumentov tretími stranami, ktoré v rámci postupov inštitúcií zvyčajne spôsobovali mnohé problémy.
· I also attempt to specify the regime to use for documents of third parties that usually caused many problems in the institutions practices.
Navrhujem aj úpravu článku o dokumentoch, ktoré sa majú uverejňovať v Úradnom vestníku Európskej únie.
· I also modify the article on documents to be published in the Official Journal of the EU.
Vložil som pozmeňujúci a doplňujúci návrh týkajúci sa úlohy a zodpovednosti zmieneného úradníka pre informácie rozšírením úlohy Európskeho ombudsmana, ktorý sa pre úradníkov pre informácie stáva referenčným subjektom, s ktorým sa v prípade pochybností môžu poradiť.
· I have inserted an amendment on the role and responsibility of the Information officer mentioned above by enhancing the role of the European Ombudsman as a point of reference for Information officers in the institutions who could be consulted in case of doubts.
Na záver som vložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh o sankciách ukladaných v prípade porušenia tohto nariadenia.
· Finally, I inserted an amendment on Sanctions encountered for failing to comply with this regulation.
Mojím cieľom je samozrejme pozmeniť toto nariadenie tak, aby sa zvýšila transparentnosť, ale bez toho, aby sa tento nástroj stal príliš špecifickým a ťažko vykonateľným.
My goal is of course to modify this regulation in order to increase transparency without making this instrument too specific and difficult to implement.
Pri svojej práci som sa preto zameral na všeobecné zásady, ktoré v súčasnom nariadení, čo sa týka legislatívnych a administratívnych činností inštitúcií, stále chýbajú.
Therefore, I worked on the general principles that were still missing in the current regulation with regards to legislative and administrative activities of the institutions.
Zároveň verím, že tento nástroj prispeje k zlepšeniu postupov inštitúcií vďaka poučeniu z minulých skúseností, ktoré boli mojím hlavným zdrojom inšpirácie pri vypracúvaní týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
At the same time, it is my aspiration that this instrument will be used to improve the institutions practices by learning from the past experiences which have been my main source of inspiration when drafting my amendments.
Skupina PPE žiada na základe článku 52 ods. 3 rokovacieho poriadku, aby k dôvodovej správe k prijatému návrhu správy o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie bolo doplnené toto menšinové stanovisko
Pursuant to Rule 52(3) of the Rules of Procedure, the PPE Group requests that the following minority opinion be annexed to the explanatory statement accompanying the adopted draft report on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
Ako najväčšia politická skupina v Európskom parlamente sa PPE vždy zasadzovala za stále väčšiu transparentnosť zákonodarstva EÚ a rozhodovacích mechanizmov EÚ a spolu s tým za oveľa širší prístup občanov k dokumentom EÚ.
As the largest political group in the European Parliament, the PPE Group has always argued in favour of greater transparency in EU legislation and EU decision-making mechanisms, and thus for extensive public access to EU documents.
Predložená správa prekračuje vo veľkej miere tento cieľ a zaoberá sa otázkami, ktoré nemôžu byť predmetom takéhoto nariadenia.
The present report goes far beyond this goal and raises issues that cannot be dealt with in a regulation of this kind.
Skupina PPE nemôže súhlasiť so správou najmä so zreteľom na tieto aspekty:
The following points in the report in particular have made the PPE Group's agreement impossible:
· Dokumentmi majú byť všetky údaje alebo každý obsah nezávislý od formy, ktorý súvisí s politikami, opatreniami alebo rozhodnutiami EÚ.
· documents are taken to mean any data or content, on whatever medium, connected in any way with the EU's policies, measures or decisions.
Zahŕňa to aj pripravované, dôverné a utajované dokumenty, ktorých ochrana sa má minimalizovať a rovnako aj „priestor na premýšľanie“.
This also includes preparatory, confidential and secret documents in respect of which both protection and space to think are to be minimised;
· Neobmedzeným prístupom k dokumentom a pripravovaným legislatívnym dokumentom, ako aj k informáciám o rôznych štádiách medziinštitucionálnych postupov, ktoré s tým súvisia, sa otvára postup, ktorý nemožno považovať za prístup k dokumentom a ktorý by veľmi sťažil rozhodovanie.
· unrestricted access to documents and preparatory legislative material, along with all related information on the various stages of the interinstitutional process, would open up a degree of access to procedures that cannot be placed on the same footing as access to documents and that would make it considerably more difficult to reach a decision.
Skupina PPE sa rozhodne vyslovuje v prospech sféry súkromia, ochrany údajov a ochrany obchodného tajomstva a citlivých informácií týkajúcich sa súdnych konaní, súťažných postupov a personálnych dokumentov s osobnými údajmi.
The PPE Group is very clear in its support for privacy, data protection and the protection of trade secrets and sensitive information related to court cases, competition cases and personnel files held by the EU institutions.
Počas rokovaní konala skupina PPE vždy konštruktívne.
The PPE Group has acted constructively throughout the negotiations.
V záujme občanov sa hneď vyslovila za implementáciu druhého návrhu Komisie ( KOM(2011)0137 ) s cieľom naplniť požiadavky Súdneho dvora a Lisabonskej zmluvy.
With the interests of citizens in mind, it immediately advocated that the second Commission proposal (COM(2011) 137) be implemented swiftly in order to comply with the legal requirements of the European Court of Justice and the Lisbon Treaty.
návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (prepracované znenie)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (recast)
Súčasné nariadenie 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom EÚ bolo významným krokom k väčšej otvorenosti v rámci Únie.
The present regulation 1049/2001 on public access to EU documents was a significant step towards greater openness within the Union.
V priebehu ôsmich rokov vykonávania nariadenie prispelo k vytvoreniu transparentnejšej kultúry v administratíve v európskych inštitúciách.
In the eight years since its implementation, it has contributed to the creation of a more transparent culture of administration within the European Institutions.
Lisabonská zmluva posúva význam transparentnosti na novú úroveň v súlade s článkom 10 ods. 3 ZEÚ, v ktorom sa uvádza: „ Každý občan má právo zúčastňovať sa na demokratickom živote Únie.
The Treaty of Lisbon brings the importance of transparency to a new level by virtue of Article 10/TEU, Paragraph 3 which states that: " Every citizen shall have the right to participate in the democratic life of the Union .
Rozhodnutia sa prijímajú podľa možnosti čo najotvorenejšie a čo najbližšie k občanovi .“
Decisions shall be taken as openly and as closely as possible to the citizen ".
Nová zmluva jednoznačne rozširuje rozsah pôsobnosti nariadenia.
The new Treaty clearly enlarges the scope of the regulation.
Parlament už niekoľkokrát žiadal Komisiu, aby predložila nový návrh na prepracovanie nariadenia č. 1049/2001 a zohľadnila pritom zmenu jeho právneho základu v dôsledku Lisabonskej zmluvy.
The Parliament has made several requests to the Commission to put forward a new proposal for the recasting of Regulation 1049/2001 taking into account the change to its legal basis brought about by the Lisbon Treaty.
V decembri minulého roku Parlament prijal uznesenie, v ktorom sa uvádza, že nariadenie by sa malo čo najrýchlejšie aktualizovať, a v ktorom vyjadruje poľutovanie nad skutočnosťou, že Komisia nevypracovala zmenený a doplnený návrh.
Last December, the Parliament adopted a resolution whereby it stated that the Regulation should be urgently updated, and also deplored the fact that the Commission had not made a modified proposal.
Okrem toho, odkedy Komisia predložila v roku 2008 svoj návrh, Súdny dvor prijal niekoľko významných rozhodnutí o prístupe k dokumentom.
Furthermore, since the Commission gave its proposal in 2008, the Court of Justice has made some very important decisions concerning access to documents.
Spomedzi nich je najdôležitejšie rozhodnutie vo veci Turco (T-84/03 Turco/Rada), ktorým Súdny dvor rozhodol, že aj stanoviská právnych služieb sa musia sprístupniť.
The most significant of these is the Turco case (T-84/03 Turco v. Council), in which the Court decided that access to the opinions of legal services should also be made available.
Súdny dvor vo svojich záveroch uvádza: „transparentnosť ... prispieva k väčšej legitimite inštitúcií v očiach európskych občanov a zvyšuje ich dôveru“.
In its conclusion, the Court stated that: " openness...contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increases their confidence in them ".
Komisia však odmietla predložiť nový návrh.
However, the Commission has refused to make a new proposal.
Výbor pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci, rozhodol, že Parlament by mal prevziať úlohu Komisie a vypracovať potrebné zmeny a doplnenia, ktorými sa zabezpečí súlad nariadenia s Lisabonskou zmluvou.
In this situation, the leading Committee, the Committee on Civil Liberties, has decided that the Parliament should take over the Commission's role and make the necessary amendments that would "lisbonize" the regulation.
Teraz musíme vychádzať z návrhu Komisie z roku 2008.
We are now obliged to proceed on the basis of the Commission proposal from 2008.
Tento návrh však žiaľ neposilňuje transparentnosť Únie do tej miery, ako by si to vyžadovala nová zmluva.
Unfortunately, this proposal does not enhance the transparency of the Union to the level that would be required by the new Treaty.
Naopak, mnohé návrhy Komisie na zmenu a doplnenie by dokonca znížili súčasnú úroveň transparentnosti.
On the contrary, many of the amendments proposed by the Commission would even reduce the present standard.
Najzávažnejším z nich je návrh Komisie na zmenu a doplnenie článku 3, ktorý by výrazne obmedzil vymedzenie dokumentu.
The most severe of these is the amendment that the Commission is proposing to Article 3 which would significantly limit the definition of a document.
Podľa názoru spravodajkyne výboru požiadaného o stanovisko by súčasná definícia mala zostať nezmenená, pretože zahŕňa všetky dôležité dokumenty – nielen registrované.
In the Rapporteur's opinion, the present definition should remain, covering all relevant documents - not only registered ones.
Ďalší návrh na zmenu a doplnenie, ktorý spravodajkyňa výboru požiadaného o stanovisko považuje za znepokojujúci, sa týka práva členských štátov zadržať dokument podľa článku 5.
Another amendment that the Rapporteur finds worrying concerns the right of the Member States to withhold documents under Article 5.
Na základe navrhovaného znenia Komisie by členské štáty mali neobmedzené právo odvolať sa na vlastné právne predpisy s cieľom odôvodniť odmietnutie, pokiaľ ide o prístup k dokumentu pochádzajúcemu z určitého členského štátu.
The formulation proposed by the Commission would give the Member States an unlimited right to refer back to their own legislation to justify refusing access to a document originating from a Member state.
Inštitúcie budú môcť len posúdiť dôvody na základe nariadenia, a nie na základe vnútroštátnych právnych predpisov.
The institutions will only be able to consider grounds based on the Regulation, and not based on national law.
Takéto právo by oslabilo zásadu transparentnosti a ponechalo by ju úplne na rozhodnutí členských štátov.
Such a right would 'water down' the principle of transparency and leave it completely to the discretion of Member States.
Mali by postačovať výnimky uvedené v článku 4 nariadenia.
The exceptions listed in Article 4 of the Regulation should be sufficient.
Ak nie, mali by sa urobiť zmeny v článku 4, a nie poskytovať členským štátom neobmedzené práva.
If they are not, changes should be made in Article 4 and not by giving the Member States unlimited rights.
Účel nariadenia
The purpose of the regulation
Ako sa uvádza už v názve nariadenia, jeho predmetom je prístup verejnosti k dokumentom.
As the title of the Regulation states, it concerns public access to documents.
Naším hlavným cieľom je zaručiť občanom právo na účasť na demokratickom živote Únie tým, že sa im zabezpečí čo najširší prístup k dokumentom EÚ.
Our main objective is to guarantee the rights of citizens to participate in the democratic life of the Union by granting the widest possible access to EU documents.
Podľa spravodajkyne by sa mal jasne rozlíšiť prístup verejnosti k dokumentom a informovanie a účasť občanov na jednej strane od práva inštitúcií na prístup k dokumentom, a to aj dôverným, na druhej strane.
According to the rapporteur, there should be a clear distinction between 'public access to documents' and 'information and participation of citizens', on the one hand, and the institutions' right of access, even to confidential documents, on the other.
Právo inštitúcií by sa malo ustanoviť prostredníctvom medziinštitucionálnej dohody.
The latter may be settled via inter-institutional agreement.