natgillin/translations-raw huggingface dataset:
je ochotný zachovať štruktúru, ktorá uľahčuje kontrolu administratívnych výdavkov Komisie rozpočtovým orgánom a je preto proti návrhu na odstránenie týchto výdavkov okruhu 5; napriek tomu sa domnieva, že rozpočtovanie založené na činnostiach (Activity-Based Budgeting, ABB) zavedené pre rozpočtovú nomenklatúru by sa malo zachovať a naďalej rozvíjať; podporuje preto, aby sa ponechali administratívne výdavky Komisie v rámci každej oblasti politík, ale aby sa zaviedla záväzná horná hranica mimo tabuľky finančného výhľadu, pričom túto hornú hranicu by bol možné zvýšiť len na základe rozhodnutia rozpočtového orgánu, pomocou všetkých prostriedkov, ktoré bude ponúkať budúca medziinštitucionálna dohoda; zdôrazňuje, že prísnosť rozpočtu by mali presadzovať všetky inštitúcie EÚ;
Is willing to maintain a structure which facilitates control by the budgetary authority over the Commission's administrative expenditure and is therefore against the proposal to remove this expenditure from Heading 5; considers nevertheless that the Activity-Based Budgeting (ABB) system introduced for the budgetary nomenclature should be preserved and further developed; is therefore in favour of leaving the Commission's administrative expenditure within each policy area but of establishing a binding ceiling outside the Financial Perspective table, with the possibility for this ceiling to be increased only by a decision of the budgetary authority, using any means offered by the future Interinstitutional Agreement; stresses that budgetary rigour should be upheld by all the EU institutions;
je znepokojený neustálym zvyšovaním počtu rôznych druhov agentúr (decentralizovaných, výkonných a regulačných) a odsudzuje skutočnosť, že Komisia nevedela poskytnúť podrobnosti tvorby viacročných programov pre agentúry počas budúceho finančného rámca; vyzýva legislatívne orgány, aby pri zakladaní nových agentúr brali do úvahy vplyvy na rozpočet; v tej istej súvislosti zdôrazňuje, že zvýšenie pracovných úloh jednotlivých agentúr má tiež obrovský rozpočtový vplyv na rozpočet EÚ; vyzýva členské štáty, aby v súvislosti s vytváraním nových agentúr prevzali na seba potrebnú zodpovednosť za ich budúce financovanie;
Is concerned about the constant increase of all types of agencies (decentralised, executive and regulatory agencies) and deplores the fact that the Commission has not been able to provide details of multi-annual programming for agencies over the next financial framework; calls on the legislative authorities to take budgetary impacts into account when establishing new agencies; emphasises, in the same context, that the increase in the working tasks of individual agencies also has massive budgetary impacts on the EU budget; calls on the Member States, in connection with the establishment of new agencies, to take the necessary responsibility for their future financing;
zdôrazňuje skutočnosť, že vývoj agentúr by mali v budúcnosti priebežne skúmať rozpočtové aj legislatívne orgány, nielen kvôli administratívnemu zaťaženiu, ktoré kladú decentralizované orgány na rozpočet (2 735 pracovníkov okrem plánov stavu zamestnancov Komisie v rozpočte na rok 2005), ale tiež kvôli riziku medzivládneho vplyvu na spoločné politiky prostredníctvom prítomnosti zástupcov členských štátov v ich správnych radách a nedostatku demokratickej zodpovednosti voči Európskemu parlamentu;
Stresses that the development of agencies should in future be continuously examined by both the budgetary and legislative authorities, not only because of the administrative burden decentralised bodies create for the budget (2 735 staff on top of the Commission's establishment plans in the 2005 budget), but also because of the risk of intergovernmental influence on common policies through the presence of Member States' representatives on their management boards and the lack of democratic accountability to the European Parliament;
žiada podobný prístup, aký sa vyžaduje pre administratívne výdavky Komisie, založený na zavedení záväznej hornej hranice pre agentúry, mimo tabuľky finančného výhľadu, ktorá sa môže zvýšiť len na základe rozhodnutia rozpočtového orgánu pomocou všetkých prostriedkov, ktoré bude ponúkať budúca medziinštitucionálna dohoda; zamýšľa týmito prostriedkami zlepšiť kontrolu a transparentnosť agentúr, bez škodlivých účinkov na programy;
Calls for an approach similar to that requested for the Commission's administrative expenditure, based on the establishment of a binding ceiling for the agencies, outside the Financial Perspective table, which can be increased only by a decision of the budgetary authority using all means offered by the future Interinstitutional Agreement; intends by these means to improve control and transparency over the agencies without adverse effects on the programmes;
Revízia, pružnosť a rezervy
Revision, flexibility and reserves
pripomína, že počas súčasného finančného výhľadu boli zmobilizované všetky jednotlivé nástroje plánované na zvýšenie hornej hranice finančného výhľadu, ako je revízia, úprava, pružnosť a fond solidarity, na základe spoločnej dohody o reagovaní na stále a štrukturálne potreby alebo na financovanie nepredvídaných potrieb; zdôrazňuje, že vo viacročnom kontexte je nevyhnutným nástrojom pružnosť; pripomína, že do roku 1999 sa finančný výhľad prehodnocoval pri mnohých príležitostiach a že v priebehu posledných rokov, najmä počas súčasného finančného výhľadu (2000 - 2006), bol nástroj pružnosti zmobilizovaný počas šiestich rokov zo siedmich, čo jasne ukazuje, že niektoré okruhy boli podfinancované; žiada, aby sa v budúcnosti nepoužíval mechanizmus pružnosti na financovanie stálych potrieb počas roka;
Recalls that during the current Financial Perspective all the various instruments provided for to increase the ceiling of the Financial Perspective, such as revision, adjustment, flexibility and the Solidarity Fund, were mobilised following a joint agreement to respond to permanent and structural needs or to finance unforeseen needs; stresses that flexibility is an indispensable tool in a multi-annual context; recalls that until 1999 the Financial Perspective was revised on a number of occasions and that, over recent years, and especially during the current Financial Perspective (2000-2006), the Flexibility Instrument has been mobilised six years out of seven, which clearly shows that some headings were underfinanced; calls, in future, for the flexibility mechanisms not to be used to finance permanent annual needs;
zdôrazňuje, že pružnosť bude rozhodujúcou zložkou rokovacej pozície Európskeho parlamentu; odmietne akýkoľvek pokus Rady dohodnúť sa na finančnom rámci bez vhodných mechanizmov na jeho úpravu podľa budúcich potrieb a domnieva sa, že hlavnou zodpovednosťou rozpočtového orgánu je ustanoviť takéto mechanizmy; verí, že rozsah a nástroje pružnosti sú úzko spojené s rozhodnutím o celkových hodnotách, finančnej štruktúre a trvaní finančného rámca;
Emphasises that flexibility will play a crucial part in the European Parliament's negotiating position; will reject any attempt by the Council to agree on a financial framework without appropriate mechanisms to adapt it to future needs and considers that it is a major responsibility of the budgetary authority to provide for such mechanisms; believes that the volume and the instruments of flexibility are closely linked to the decision on the overall figures and the final structure and duration of the financial framework;
navrhuje preto:
Therefore proposes:
prijať návrh Komisie na revízny postup s viacročným účinkom na pokrytie trvalých zmien finančného rámca, ktorý je možné uľahčiť tak, že ho bude schvaľovať rovnaká väčšina ako pri schvaľovaní rozpočtu (kvalifikovaná väčšina v Rade a absolútna väčšina v Parlamente),
to accept the Commission proposal for a revision procedure with multi-annual effect to cover lasting changes to the financial framework which may be facilitated by being adopted by the same majority as for the adoption of the budget (qualified majority in Council and absolute majority in Parliament),
prijať legislatívnu pružnosť, ktorú navrhuje Komisia pre legislatívne akty, avšak zvýšiť túto pružnosť o 10 % nad alebo pod sumy stanovené na základe spolurozhodovania;
to accept the Commission proposal on flexibility for legislative acts but to increase this flexibility to 10 %, above or below the amounts fixed under codecision;
odmietnuť návrh Komisie na pružnosť presunu rozpočtových prostriedkov medzi okruhmi,
to reject the Commission proposal for the reallocation flexibility between headings,
vytvoriť značné rezervy pre pružnosť mimo finančného rámca, ktoré umožnia Európskej únii reagovať na nepredvídateľné potreby a nečakané krízy;
to create significant reserves for flexibility outside the financial framework to enable the European Union to respond to unforeseen needs and unexpected crises;
navrhnúť revíziu finančného výhľadu v prípade, ak dôjde k zmene základných východísk týkajúcich sa hospodárskeho vývoja, napríklad v prípade veľkej odchýlky od predpokladanej miery rastu na úrovni 2,3%;
to plan an overhaul of the Financial Perspective if fundamental assumptions regarding economic development change, for example in the event of a significant deviation from the assumed growth rate of 2.3%;
zdôrazňuje, že o zásade vytvárania rezerv pre flexibilitu, ako o súčasti celkového rámca dohody o finančnom rámci, nie je možné rokovať; domnieva sa, že úroveň pružnosti by mala byť úzko spojená s celkovým stropom finančného rámca a že sumy vyčlenené na nepredvídateľné potreby by:
Stresses that the principle of creating reserves for flexibility is a non-negotiable part of the overall agreement on the financial framework; considers that the level of flexibility should be closely linked to the global ceiling of the financial framework and that the amounts allocated to unforeseen needs should:
sa mali umiestniť mimo finančného rámca;
be placed outside the financial framework,
sa mali mobilizovať rozhodnutím rozpočtového orgánu v súlade s návrhom Komisie;
be mobilised pursuant to a Commission proposal by a decision of the budgetary authority,
sa mali financovať:
be financed:
– prostredníctvom opätovného naplánovania okruhov;
- through re-programming within the headings,
– prostredníctvom prerozdelenia nevyčerpaných finančných prostriedkov v rámci a naprieč okruhmi;
- through the redeployment of unused appropriations within and across headings,
– prostredníctvom nových finančných prostriedkov v prípade, že vyššie uvedené spôsoby sa ukážu ako nedostatočné;
- through new appropriations in the event that the first two means are insufficient;
žiada, aby sa v prípade nových rozpočtových prostriedkov by sa mali prostriedky vyžadovať od členských štátov až po prijatí rozhodnutia, že zaťaženie daňových poplatníkov sa obmedzí na minimum; navrhuje, aby rozpočtový orgán súhlasil so zjednodušeným postupom s cieľom urýchliť uplatňovanie každého rozhodnutia;
asks that, in the event of new appropriations, the funds should be demanded from Member States only after the decision has been taken, reducing to an absolute minimum the burden on taxpayers; proposes that the budgetary authority should agree on a simplified procedure to speed up the implementation of each decision;
domnieva sa, že táto celková pružnosť by mala predstavovať 0,03% HND (v súlade s bodom 20 Medziinštitucionálnej dohody zo 6. mája 1999) a mala by sa použiť na tieto ciele:
Considers that this overall flexibility should represent 0.03% of GNI (in line with point 20 of the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999) and should be used for attainment of the following objectives:
– rezerva pre konkurencieschopnosť (do maximálnej výšky 7 miliárd EUR):
- Reserve for competitiveness (up to a maximum of EUR 7 billion):
– rezerva pre kohéziu (do maximálnej výšky 3 miliárd EUR):
- Reserve for cohesion (up to a maximum of EUR 3 billion):
– rezerva: pomoc v núdzi (do maximálnej výšky 1,5 miliárd EUR):
- Reserve: Emergency Aid (up to a maximum of EUR 1.5 billion):
– rezerva: fond solidarity (do maximálnej výšky 6,2 miliárd EUR):
- Reserve: Solidarity Fund (up to a maximum of EUR 6.2 billion)
– rezerva pre záruky pre pôžičky (do maximálnej výšky 3 miliárd EUR):
- Reserve for loans guarantee (up to a maximum of EUR 3.0 billion):
– rezerva pre pružnosť (do maximálnej výšky 3,5 miliárd EUR):
- Reserve for flexibility (up to a maximum of EUR 3.5 billion):
Časť III: Rozpočtové prostriedky a alternatívy
Part III Budgetary means and alternatives
domnieva sa, že návrh Komisie je z celkového hľadiska prijateľný; zastáva názor, že ak by sa niektoré okruhy nadhodnotili, ostatné nebudú odrážať ambície, ktoré by v nasledujúcich rokoch mohla očakávať rozšírená Únia so 490 miliónmi obyvateľov z politického a hospodárskeho hľadiska a z hľadiska solidarity;
Considers that the Commission proposal is globally acceptable; is of the opinion that, whilst some headings have been overestimated, others do not reflect the ambitions that an enlarged Union of 490 million inhabitants may expect in political, economic and solidarity terms over the coming years;
zastáva názor, že je potrebné preskúmať možnosti a alternatívy na nájdenie kompromisu medzi cieľom prehĺbiť európsku integráciu, prísnosťou rozpočtu, legitímnymi očakávaniami nových členských štátov a návrhmi Komisie; je tiež ochotný znovu vyrovnať celkový objem výdavkov podľa svojich vlastných politických priorít pre budúcnosť;
Is of the opinion that options and alternatives need to be explored to find a compromise between the ambition to deepen European integration, budgetary rigour, the legitimate expectations of the new Member States and the Commission's proposals; is also willing to rebalance the global volume of expenditure in accordance with its own political priorities for the future;
konštatuje, že v súlade s návrhom Komisie sa celkové množstvo rozpočtových prostriedkov vyčlenených na poľnohospodárstvo zníži zo 45% v roku 2007 na 35% v roku 2013; konštatuje, že, napriek skutočnosti, že tieto prostriedky sa počas príslušného obdobia zvýšia o 3%, to stále predstavuje neúmerný objem prostriedkov, ktorý bude dokonca vyšší, ak sa v niektorých politikách zníži objem vyčlenených prostriedkov v porovnaní s inými politikami; zamietne akýkoľvek pokus, aby SPP spadala do kompetencie jednotlivých členských štátov; vyjadruje znepokojenie nad skutočnosťou, že v prípade neexistencie politickej a finančnej dohody pretrvávajú pochybnosti vzhľadom na opatrenia a priame platby pre Bulharsko a Rumunsko nad hornú hranicu, ktoré schválila Rada v roku 2002 pre Úniu s 25 členmi a navrhuje preto, s cieľom zaručiť úroveň podpory stanovenej rozhodnutím Európskej rady z októbra 2002, iniciovať v rámci EÚ-15 možnosť procesu postupného zavádzania povinného spolufinancovania, ak potreby prekročia predpovede,
observes that, in accordance with the Commission proposal, the volume of appropriations earmarked for agriculture will fall from 45% in 2007 to 35% in 2013; observes that, although it increases only by 3% over the period, it still represents a disproportionate volume of appropriations which will be even higher if some policies are reduced compared with other policies; will reject any attempt to renationalise the CAP; is concerned that, in the absence of political and financial agreement, the funding of market-related measures and direct payments for Bulgaria and Romania above the ceiling agreed by the Council in 2002 for EU-25 remains in doubt, and proposes therefore that, in order to guarantee the level of support set by the decision of the European Council of October 2002, the possibility of a phasing-in process of compulsory co-financing should be initiated within EU-15 if the needs exceed the forecasts,
– Európsky rozvojový fond (ERF):
- European Development Fund (EDF):
pripomína, že Európsky parlament výrazne podporoval začlenenie ERF do všeobecného rozpočtu na základe zásady jednoty rozpočtu a z dôvodu transparentnosti, poznamenáva však, že z finančného hľadiska by začlenenie do rozpočtu nemalo ohroziť iné politiky; zdôrazňuje preto, že zahrnutie ERF do rozpočtu nie je prijateľné iba ak celkový strop finančného rámca prinesie do všeobecného rozpočtu dodatočné zdroje; poukazuje na skutočnosť, že rozpočtové prostriedky zaradené do rozpočtu by mali byť účelovo viazané, aby sa zabránilo negatívnym vplyvom na krajiny AKT; zdôrazňuje, že zásada partnerstva s krajinami AKT sa musí dodržiavať pri začleňovaní ERF do všeobecného rozpočtu,
recalls that the European Parliament has strongly supported the integration of the EDF into the general budget on the basis of the principle of the unity of the budget and for reasons of transparency, but observes that, in financial terms, the budgetisation should not jeopardise other policies; underlines therefore that the budgetisation is only acceptable if the overall ceiling of the financial framework brings additional resources into the general budget; points out that the appropriations budgeted should be ring-fenced to avoid any negative effect on the ACP countries; stresses that the principle of partnership with the ACP countries must be respected when the EDF is integrated into the general budget,
– Vyrovnávací fond rastu:
- Growth Adjustment Fund:
má negatívny názor na návrh Komisie; súhlasí s rezervou pružnosti na konkurencieschopnosť, tak ako je popísaná v bode 47;
takes a negative view of the Commission proposal; is in favour of a flexibility reserve for competitiveness as described in paragraph 47,
– Fond solidarity:
- Solidarity Fund:
považuje za vhodnejšie zachovať súčasný systém, financovaný ako rezerva mimo horných hraníc, s maximálnou sumou, ktorá sa zhromaždí len vtedy, keď sa to bude považovať za potrebné tak, ako je popísané v bode 47;
considers it preferable to maintain the current system, financed as a reserve outside the ceilings with a maximum amount to be mobilised only when deemed necessary, as described in paragraph 47,
– Pomoc v núdzi:
- Emergency aid:
– Záruka na pôžičky:
- Loans guarantee:
zastáva negatívny názor voči návrhom Komisie týkajúce sa mechanizmu v rámci okruhu 4 a navrhuje rozšíriť obdobný mechanizmus na ďalšie okruhy tak, ako je popísané v bode 47,
takes a negative view of the Commission proposals for this mechanism under Heading 4 and proposes to extend a similar mechanism to other headings as described in paragraph 47,
– Podokruh 1a): Konkurencieschopnosť pre rast a zamestnanosť:
- Sub-Heading 1a) Competitiveness for Growth and Employment:
domnieva sa, že lisabonské ciele by mali zostať prioritou Únie v ďalšom finančnom rámci a je potrebné vyvinúť značné úsilie na dosiahnutie stanovených cieľov; domnieva sa, že rozpočtové prostriedky by mali byť primerané, avšak realistické, nemali by sa však stanoviť na príliš vysokej úrovni a mali by sa obmedzovať na dodržiavanie zásady subsidiarity a jasného prínosu pre Európu; preto plne podporuje návrh Komisie pre výskum a transeurópske siete pre dopravu; navrhuje celkové prerozdelenie 4,7 miliardy EUR z rezerv a neprioritných činností do okruhu 3 (+ 1,3 miliardy EUR), okruh 4 (+ 2,7 miliárd EUR) a na celoživotné vzdelávanie (+ 670 miliónov EUR); okrem toho vnútorné prerozdelenie 200 miliónov EUR z TEN-E do sociálneho programu;
considers that the "Lisbon objectives" should remain a priority for the Union in the next financial framework, and that significant efforts must be made towards achieving the targets; considers that the budgetary means should be appropriate but realistic, increased but not overestimated, limited to subsidiarity and clear European added value; therefore fully supports the Commission proposal for research and TENs-T; proposes a global redeployment of EUR 4.7 billion from the margin and non-priority activities towards Heading 3 (+ EUR 1.3 billion), Heading 4 (+ EUR 2.7 billion) and lifelong learning (+ EUR 670 million), as well as an internal redeployment of EUR 200 million from TEN-E to the Social Agenda,
– Okruh 3: Občianstvo, sloboda, bezpečnosť a spravodlivosť:
- Heading 3: Citizenship, freedom, security and justice:
zastáva názor, že politiky, ktoré sa budú financovať v rámci tohto okruhu, najmä sloboda, bezpečnosť a spravodlivosť, ako aj mládež a kultúra, sú najvyššou prioritou Európskeho parlamentu; celkový objem rozpočtových prostriedkov by sa mal preto zvýšiť o 1,2 miliardy EUR, z toho + 1 miliarda EUR na základné práva a boj proti kriminalite, 140 miliónov EUR na kultúru a 189 miliónov EUR pre mládež;
takes the view that the policies to be financed under this heading, in particular Freedom, Security and Justice, as well as Youth and Culture, are high priorities for the European Parliament; therefore, the global volume of appropriations should be increased by EUR 1.3 billion, of which + EUR 1 billion for fundamental rights and the fight against crime, EUR 140 million for Culture, and EUR 189 million for Youth,
– Okruh 4: EÚ ako globálny partner (a SZBP):
- Heading 4: The EU as a global partner (and CFSP):
je toho názoru, že ciele rozšírenej Únie v priebehu nasledujúceho obdobia, najmä pokiaľ ide o predvstupové nástroje (IPA), ako aj susedstva a partnerstva (ENPI), potreba financovať krízy a preformulovanie zahraničnej politiky obsiahnutej v návrhu Zmluvy o Ústave pre Európu umožňujú zvýšenie o 2,7 miliárd EUR a presun prostriedkov vo výške 1,2 miliardy EUR; podčiarkuje skutočnosť, že zvýšenie pre SZBP vo výške 900 miliónov EUR by bolo dostupné len po dohode s Radou o rozsahu účasti Európskeho parlamentu na rozhodovaní;
is of the opinion that the ambitions of the enlarged Union over the next period, in particular for Pre-Accession (IPA) and Neighbourhood and Partnership (ENPI) instruments, the need to finance crises, and the reshaping of foreign policy contained in the Constitution allow for an increase of EUR 2.5 billion and a redeployment of EUR 1.2 billion; underlines that the increase of EUR 900 million for the CFSP would only be made available after agreement with the Council on the role of the European Parliament in decision-making,
– Administratívne výdavky:
- Administrative expenditure:
domnieva sa, že administratívne výdavky Komisie by sa mali znížiť o 2,9 miliárd EUR v súlade s prísnymi opatreniami uplatňovanými na národné správy a so zreteľom na rozvoj nových foriem riadenia (agentúry) a vzhľadom k tomu, že postupné rozšírenia by nemali systematicky vytvárať nové zdroje;
considers that the Commission's administrative expenditure should be reduced by EUR 2.9 billion in line with the rigour imposed on national administrations and bearing in mind the development of new forms of governance (agencies), considering that successive enlargements should not systematically generate new resources;
verí, že rokovania by sa nemali zamerať len na percentá a čísla, ale mali by priniesť aj iné prvky, akými je napríklad zásada rovnosti a postupnosti, ktoré majú pre EÚ zásadný význam, za účelom vytvorenia rovnováhy, ktorá môže splniť očakávania členských štátov aj občanov; vyzýva Komisiu a Radu, aby zvážili tieto prvky ako nevyhnutnú podmienku pre dosiahnutie dohody s Európskym parlamentom; v tejto súvislosti konštatuje, že:
Believes that the negotiations should not only focus on percentages and figures but should also introduce other elements such as the principles of equity and gradualness which are fundamental to the EU, with a view to striking a balance which can meet the expectations of both Member States and citizens; calls on the Commission and the Council to consider these elements as sine qua non conditions for reaching an agreement with the European Parliament; states in this regard that it: