natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B. keďže sloboda pohybu sa stala jedným z pilierov občianstva EÚ a jedným zo základov EÚ ako priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti, pričom zakotvuje právo voľne sa pohybovať a zdržiavať vo všetkých členských štátoch a požívať rovnaké práva, ochranu a záruky vrátane zákazu akejkoľvek formy diskriminácie na základe štátnej príslušnosti,
B. whereas freedom of movement has become one of the pillars of EU citizenship and one of the foundations of the EU as an area of freedom, security and justice, enshrining the right to move and reside freely in all Member States while enjoying the same rights, protections and guarantees, including the ban on all forms of discrimination based on nationality,
C. keďže v súlade s Kódexom schengenských hraníc a článkom 45 Charty základných práv EÚ možno slobodu pohybu v EÚ za presných podmienok rozšíriť aj na štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí majú riadny pobyt v EÚ,
C. whereas, according to the Schengen Borders Code and Article 45 of the EU Charter of Fundamental Rights, freedom of movement in the EU may, under specific conditions, also be extended to third-country nationals legally resident in the EU,
Nedávne udalosti
Recent events
D. keďže najmä minulý rok sa vyznačoval hromadným odchodom obyvateľov z krajín severnej Afriky; keďže schengenský systém sa nedávno ocitol pod tlakom, keď niektoré členské štáty vzhľadom na náhly prílev migrantov zvažovali obnovenie vnútroštátnych hraničných kontrol,
D. whereas, especially in the last year, there has been a massive displacement of people from several North African countries; whereas the Schengen system has recently come under pressure, with some Member States considering the reintroduction of national border controls in the face of the sudden influx of migrants,
E. keďže Komisia 4. mája 2011 predložila niekoľko iniciatív na štruktúrovanejší prístup k migrácii, pričom zohľadnila najmä nedávny vývoj v stredomorskom regióne a zahrnula i návrh týkajúci sa Schengenu; keďže zo záverov Európskej rady z 23. – 24. júna 2011 vyplýva požiadavka, aby Komisia predložila návrh o „ochrannom mechanizme“ s cieľom reagovať na „výnimočné okolnosti“, ktoré by mohli ohroziť schengenskú spoluprácu,
E. whereas on 4 May 2011 the Commission presented several initiatives for a more structured approach to migration, taking into account in particular the recent developments in the Mediterranean region and including a proposal on Schengen; whereas the European Council conclusions of 23-24 June 2011 ask the Commission to present a proposal on a ‘safeguard mechanism’ in order to respond to ‘exceptional circumstances’ that might put the Schengen cooperation at risk,
Kódex schengenských hraníc/migračná politika
Schengen Borders Code/migration policy
F. keďže schengenské pravidlá upravujúce pohyb osôb cez vnútorné hranice sú definované v Kódexe schengenských hraníc, ktorého články 23 až 26 stanovujú opatrenia a postupy na dočasné obnovenie kontrol na vnútorných hraniciach, ktoré však z dôvodu svojej jednostrannej povahy neumožňujú, aby prevládol kolektívny záujem EÚ,
F. whereas the Schengen rules governing the movement of persons across internal borders are defined in the Schengen Borders Code, Articles 23 to 26 of which set out measures and procedures for the temporary reintroduction of internal border controls, but whereas such controls, being of a unilateral nature, do not allow the collective EU interest to prevail,
G. keďže vytvorením schengenského priestoru sa definovali spoločné vonkajšie hranice, za riadenie ktorých nesie EÚ spoločnú zodpovednosť podľa článku 80 ZFEÚ; keďže EÚ zatiaľ úplne nesplnila túto požiadavku, i keď vyvinula úsilie o zriadenie účinných kontrol a nadviazanie spolupráce medzi colnými, policajnými a súdnymi orgánmi s cieľom vypracovať spoločnú politiku prisťahovalectva a azylovú a vízovú politiku a vytvoriť Schengenský informačný systém druhej generácie (SIS II) a vízový informačný systém (VIS),
G. whereas the creation of the Schengen area defined a common external border, which the EU has a joint responsibility to manage under Article 80 TFEU; whereas the EU has not yet fully complied with this requirement, although it has sought to establish effective controls and cooperation between customs, police and judicial authorities, to develop a common immigration, asylum and visa policy and to establish the second-generation Schengen Information System (SIS II) and the Visa Information System (VIS),
H. keďže zrušenie kontrol na vnútorných hraniciach si vyžaduje, aby členské štáty mali neobmedzenú vzájomnú dôveru vo svoje kapacity v plnej miere vykonávať sprievodné opatrenia, ktoré umožňujú zrušenie takýchto kontrol; keďže bezpečnosť v schengenskom priestore závisí od dôslednosti a účinnosti kontrol, ktoré každý členský štát vykonáva na svojich vonkajších hraniciach, a tiež od kvality a rýchlosti výmeny informácií prostredníctvom SIS; keďže nedostatočné fungovanie ktorejkoľvek z týchto zložiek znamená riziko pre bezpečnosť celej EÚ;
H. whereas the abolition of internal border controls requires the Member States to have complete trust in one another’s capacity to implement fully the accompanying measures allowing such controls to be lifted; whereas the security of the Schengen area depends on the rigour and effectiveness with which each Member State carries out controls at its external borders, as well as on the quality and speed of exchanges of information via the SIS; whereas the inadequate functioning of any of these elements presents a risk to the security of the EU as a whole,
I. keďže v záujme zaistenia plynulého fungovania schengenského priestoru je nevyhnutné zhodnotiť dodržiavanie schengenského acquis členskými štátmi; keďže hodnotiaci mechanizmus založený na pracovnej skupine pre schengenské hodnotenie (SCH – EVAL), ktorá je čisto medzivládnym orgánom, sa nepreukázal ako dostatočne účinný,
I. whereas it is essential to evaluate the Member States’ compliance with the Schengen acquis in order to ensure the smooth functioning of the Schengen area; whereas the evaluation mechanism based on the Schengen Evaluation Working Group (SCH-EVAL), a purely intergovernmental body, has not proven sufficiently effective,
J. keďže je potrebné zrušiť dvojité normy, ktoré sa v súčasnosti uplatňujú v súvislosti so Schengenom, ktorými sa na všetky kandidátske krajiny kladú vysoké požiadavky, zatiaľ čo ku krajinám patriacim do schengenského priestoru sa pristupuje veľmi zhovievavo,
J. whereas the double standards currently operating in respect of Schengen, whereby high demands are placed on all candidate countries while those countries already belonging to the Schengen area are treated very complacently, should be abolished,
K. keďže v návrhu nariadenia, ktorým sa vytvára hodnotiaci mechanizmus na overenie uplatňovania schengenského acquis , ktorý v súčasnosti skúma EP v rámci riadneho legislatívneho postupu, je stanovený nový hodnotiaci mechanizmus; keďže tento mechanizmus už stanovuje postupy, zásady a nástroje na podporu a posudzovanie dodržiavania schengenského acquis členskými štátmi, a to aj v prípade nepredvídaných udalostí,
K. whereas a new evaluation mechanism is set out in the proposal for a Regulation establishing an evaluation mechanism to verify application of the Schengen acquis , which is currently being examined by the EP under the ordinary legislative procedure; whereas this mechanism already specifies procedures, principles and tools for supporting and assessing the Member States’ compliance with the Schengen acquis , including in the face of unforeseen events,
L. keďže v článku 77 ZFEÚ sa uvádza, že Európsky parlament a Rada prijmú v súlade s riadnym legislatívnym postupom opatrenia týkajúce sa okrem iného kontrol, ktorým sú podrobené osoby prekračujúce vonkajšie hranice pri absencii akýchkoľvek kontrol osôb bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť pri prekročení vnútorných hraníc,
L. whereas Article 77 TFEU states that Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure, shall adopt measures concerning, inter alia, the checks to which persons crossing external borders are subject in the absence of any controls of persons, whatever their nationality, when crossing internal borders,
Správa schengenského priestoru/hodnotiaci mechanizmus
Schengen governance/evaluation mechanism
5. vyjadruje presvedčenie, že účinnosť hodnotiaceho mechanizmu spočíva v možnosti sankcií v prípade, že nedostatky pretrvávajú a ohrozujú celkovú bezpečnosť schengenského priestoru; pripomína, že hlavným účelom takýchto sankcií je odrádzajúci účinok;
Believes that the effectiveness of the evaluation mechanism lies in the possibility of sanctions in the event that deficiencies persist and jeopardise the overall security of the Schengen area; recalls that the primary purpose of such sanctions is dissuasion;
7. preto zastáva názor, že akékoľvek nové dodatočné výnimky zo súčasných pravidiel, ako sú nové dôvody pre „výnimočné“ obnovenie hraničných kontrol, by určite neposilnili schengenský systém; pripomína, že prílev migrantov a žiadateľov o azyl na vonkajších hraniciach sa v žiadnom prípade nemôže sám o sebe považovať za ďalší dôvod na obnovenie hraničných kontrol;
Is therefore of the opinion that any new additional exemptions from the current rules, such as new grounds for reintroducing border controls on an ‘exceptional’ basis would definitely not reinforce the Schengen system; points out that on no account can the influx of migrants and asylum seekers at external borders per se be considered an additional ground for the reintroduction of border controls;
12. zdôrazňuje, že akýkoľvek pokus odkloniť sa od článku 77 ZFEÚ ako správneho právneho základu pre všetky opatrenia v tejto oblasti sa bude považovať za odchýlku od zmlúv EÚ, a vyhradzuje si právo využiť v prípade potreby všetky dostupné opravné prostriedky;
Stresses that any attempt to move away from Article 77 TFEU as the proper legal basis for all measures in this field will be considered to be a deviation from the EU Treaties, and reserves the right to use all available legal remedies if necessary;
6.7.2011 SPOLOČNÝ NÁVRH UZNESENIA predložený v súlade s článkom 122 ods. 5 rokovacieho poriadku,
6.7.2011 JOINT MOTION FOR A RESOLUTION pursuant to Rule 122(5) of the Rules of Procedure
o Indonézii
on Indonesia
PE465.722v01-00 } PE465.734v01-00 } PE465.752v01-00 } PE465.753v01-00 } PE465.754v01-00 } PE465.755v01-00 } PE465.756v01-00 } RC1 Uznesenie Európskeho parlamentu o Indonézii
PE465.722v01-00 } PE465.734v01-00 } PE465.752v01-00 } PE465.753v01-00 } PE465.754v01-00 } PE465.755v01-00 } PE465.756v01-00 } RC1 European Parliament resolution on Indonesia
– so zreteľom na svoje uznesenie zo 16. decembra 2010 o výročnej správe o ľudských právach vo svete v roku 2009 a politike Európskej únie v tejto oblasti Prijaté texty, P7_TA-PROV(2010)0489 .
– having regard to its resolution of 16 December 2010 on the Annual Report on Human Rights in the World 2009 and the European Union’s policy on the matter Texts adopted, P7_TA-PROV(2010)0489 .
– so zreteľom na zvolenie Indonézie do Rady OSN pre ľudské práva (UNHRC) v máji 2011; keďže členovia UNHRC sú povinní dodržiavať najvyššie normy, pokiaľ ide o presadzovanie a ochranu ľudských práv,
– having regard to Indonesia’s election to the United Nations Human Rights Council (UNHRC) in May 2011; whereas UNHRC members are required to uphold the highest standards regarding the promotion and protection of human rights,
– so zreteľom na to, že Indonézia v roku 2011 predsedá Združeniu národov juhovýchodnej Ázie (ASEAN), so zreteľom na chartu združenia ASEAN, ktorá nadobudla účinnosť 15. decembra 2008, a na vytvorenie Medzivládnej komisie pre ľudské práva v rámci združenia ASEAN 23. októbra 2009,
– having regard to Indonesia’s chairmanship of ASEAN in 2011, the ASEAN Charter, which entered into force on 15 December 2008, and the creation of the ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights on 23 October 2009,
– so zreteľom na Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, ktorý Indonézia ratifikovala v roku 2006,
– having regard to the International Covenant on Civil and Political Rights, which Indonesia ratified in 2006,
– so zreteľom na kapitolu 29 indonézskej ústavy, ktorá zaručuje slobodu náboženského vyznania,
– having regard to Chapter 29 of the Indonesian Constitution, which guarantees freedom of religion,
– so zreteľom na články 156 a 156a indonézskeho trestného zákona zakazujúce rúhanie, kacírstvo a hanobenie náboženstva,
– having regard to Articles 156 and 156(a) of the Indonesian Criminal Code prohibiting blasphemy, heresy and religious defamation,
– so zreteľom na prezidentský dekrét č.1/PNPS/1965 o predchádzaní rúhaniu a zneužívaniu náboženstva,
– having regard to Presidential Decree No 1/PNPS/1965 on the prevention of blasphemy and abuse of religions,
– so zreteľom na vyhlásenie EÚ z 8. februára 2011 o nedávnych útokoch proti Ahmadovcom a ich zabíjaní v provincii Banten,
– having regard to the EU statement of 8 February 2011 on the recent attacks on and killings of Ahmadis in Banten province,
– so zreteľom na Dohodu o partnerstve a spolupráci medzi EÚ a Indonéziou a na prvé kolo dialógu o ľudských právach zorganizované v tomto rámci, ktoré sa konalo v júni 2010 v Jakarte,
– having regard to the EU-Indonesia Partnership and Cooperation Agreement (PCA) and the first round of the Human Rights Dialogue held in that framework, which took place in June 2010 in Jakarta,
A. keďže Indonézia je najväčšou prevažne moslimskou krajinou na svete a keďže tradícia pluralizmu, kultúrnej harmónie, náboženskej slobody a sociálnej spravodlivosti Indonézie je zakotvená v národnej ideológii Pancasila,
A. whereas Indonesia is the world’s largest predominantly Muslim nation, and whereas Indonesia’s tradition of pluralism, cultural harmony, religious freedom and social justice is enshrined in the national ideology of ‘Pancasila’,
B. keďže sa významne zvýšil výskyt útokov proti náboženským menšinám, najmä proti Ahmadovcom, ktorí sami seba považujú za moslimov, ale aj proti kresťanom, budhistom a pokrokovým organizáciám občianskej spoločnosti,
B. whereas there has been a significant increase in the incidence of attacks against religious minorities, particularly Ahmadis, who consider themselves Muslims, but also against Christians, Buddhists and progressive civil society organisations,
C. keďže po zákaze šírenia moslimského učenia hnutia Ahmadíja v roku 2008 indonézsky minister pre náboženské záležitosti opakovane vyzval na uvalenie úplného zákazu na moslimskú komunitu Ahmadíja, pričom toto opatrenie už prijali tri provincie: Západná Jáva, Južné Sulawesi a Západná Sumatra; keďže 6. februára 2011 dav najmenej 1500 ľudí napadol 20 ahmadijských moslimov v meste Cikeusik v provincii Banten, pričom troch z nich zabil a niekoľko ďalších ťažko zranil, čo prezident Indonézie odsúdil a vyzval na vyšetrenie týchto útokov,
C. whereas, following the ban on the dissemination of Ahmadi Muslim teachings in 2008, the Indonesian Minister for Religious Affairs has repeatedly called for the imposition of a total ban on the Ahmadiyya Muslim community, a step which has already been taken by three provinces, West Java, South Sulawesi and West Sumatra; whereas on 6 February 2011 a mob of at least 1500 people attacked 20 Ahmadi Muslims in Cikeusik, in Banten province, killing three of them and severely injuring several others, prompting a condemnation and a call for an investigation by the President of Indonesia,
D. keďže po tomto útoku stovky ľudí zapálili 8. februára 2011 tri kostoly a napadli kňaza v meste Java Temanggung na strednej Jáve po tom, čo bol istý kresťan, obvinený z urážky islamu, odsúdený na trest odňatia slobody na päť rokov, a nie na trest smrti, ako očakávali útočníci, a keďže spoločenstvo cirkví v Indonézii zaznamenalo za ostatných šesť rokov 430 útokov na kresťanské cirkvi,
D. whereas, following this attack, on 8 February 2011 hundreds of people set fire to three churches and attacked a priest in the Central Java city of Temanggung after a Christian charged with insulting Islam was sentenced to five years’ imprisonment, instead of being condemned to death as expected by the attackers, and whereas the Communion of Churches in Indonesia has recorded 430 attacks against Christian churches over the past six years,
E. keďže viac ako 150 osôb už bolo zatknutých alebo zadržaných na základe článkov 156 a 156a indonézskeho trestného zákona a keďže existujú dôkazy o tom, že extrémisti zneužívajú miestne predpisy týkajúce sa rúhania, kacírstva a hanobenia náboženstva na obmedzovanie náboženskej slobody a vyvolávanie napätia a násilia medzi komunitami,
E. whereas over 150 individuals have already been arrested or detained under Articles 156 and 156(a) of the Indonesian Criminal Code, and whereas there is evidence to show that local blasphemy, heresy and religious defamation by-laws are being used by extremists to clamp down on religious freedom and to stir up intercommunity tensions and violence,
F. keďže indonézsky ústavný súd 19. apríla 2010 potvrdil zákony o rúhaní a kacírstve a zamietol žiadosť o ich zrušenie, ktorú predložili štyria poprední islamskí učenci a aspoň sedem organizácií indonézskej občianskej spoločnosti a organizácií pre ľudské práva a ktorú podporilo najmenej 40 ďalších organizácií,
F. whereas on 19 April 2010 the Indonesian Constitutional Court upheld the blasphemy and heresy laws and rejected the request for their repeal which had been submitted by four prominent Islamic scholars and at least seven Indonesian civil society and human rights organisations and supported by at least 40 other organisations,
1. víta spoločné vyhlásenie prezidenta, predsedu Snemovne reprezentantov, predsedu Rady regionálnych zástupcov, predsedu Poradného ľudového zhromaždenia, predsedov najvyššieho súdu a ústavného súdu a ďalších vyšších úradníkov z 24. mája 2011, v ktorom vyzývajú na zachovávanie ideológie Pancasila a na ochranu pluralizmu;
Welcomes the joint statement issued on 24 May 2011 by the President, the Speaker of the House of Representatives, the Speaker of the Regional Representatives’ Council, the Speaker of the People’s Consultative Assembly, the Chief Justices of the Supreme Court and Constitutional Court and other senior officials calling for ‘Pancasila’ to be upheld and for the protection of pluralism;
3. víta prísľuby Indonézie pred jej zvolením do UNHRC 20. mája 2011 vrátane prísľubu, že ratifikuje všetky hlavné nástroje v oblasti ľudských práv, najmä Medzinárodný dohovor na ochranu všetkých osôb pred núteným zmiznutím;
Applauds the pledges given by Indonesia ahead of its election to the UNHRC on 20 May 2011, including that of ratifying all major human rights instruments, in particular the International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance;
10. vyzýva indonézske orgány, aby vyšetrili obvinenia z porušovania ľudských práv príslušníkmi bezpečnostných síl a aby trestne stíhali zodpovedné osoby vrátane tých, čo nesú zodpovednosť za velenie;
Calls on the Indonesian authorities to investigate allegations of human rights violations by members of the security forces and to prosecute those found responsible, including persons with command responsibility;
12. vyzýva delegáciu EÚ a diplomatické misie členských štátov, aby naďalej pozorne sledovali situáciu v oblasti ľudských práv, predovšetkým v citlivých regiónoch, ako sú Papua, Moluky a Aceh;
Calls on the EU delegation and Member States’ diplomatic missions to continue to closely monitor the human rights situation, in particularly in sensitive regions such as Papua, the Moluccas and Aceh;
14. vyzýva členské štáty a Komisiu, aby podporili indonézsku občiansku spoločnosť a organizácie pre ľudské práva, ktoré aktívne presadzujú demokraciu, toleranciu a mierové spolužitie medzi rôznymi etnickými a náboženskými skupinami;
Call on the Member States and the Commission to support Indonesian civil society and human rights organisations which are actively promoting democracy, tolerance and peaceful co-existence between different ethnic and religious groups;
PE465.724v01-00 } PE465.738v01-00 } PE465.740v01-00 } PE465.741v01-00 } PE465.742v01-00 } RC1 Uznesenie Európskeho parlamentu o prípravách na decembrové voľby do ruskej Štátnej dumy
PE465.724v01-00 } PE465.738v01-00 } PE465.740v01-00 } PE465.741v01-00 } PE465.742v01-00 } RC1 European Parliament resolution on the preparations for the Russian State Duma elections in December
– so zreteľom na svoje predchádzajúce správy a uznesenia o Rusku a vzťahoch medzi EÚ a Ruskom, najmä na uznesenie z 9. júna 2011 o samite EÚ – Rusko Prijaté texty, P7_TA(2011)0268 .
– having regard to its previous reports and resolutions on Russia and on EU-Russia relations, in particular its resolutions of 9 June 2011 on the EU-Russia Summit Text adopted of that date, P7_TA(2011)0268 .
, zo 17. februára 2011 o právnom štáte v Rusku Prijaté texty, P7_TA(2011)0066 .
, of 17 February 2011 on the rule of law in Russia Text adopted of that date, P7_TA(2011)0066 .
, zo 17. júna 2010 o záveroch zo samitu EÚ – Rusko Prijaté texty, P7_TA(2010)0234 .
, of 17 June 2010 on the conclusions of the EU/Russia Summit Text adopted of that date, P7_TA(2010)0234 .
– so zreteľom na konzultácie medzi EÚ a Ruskom o ľudských právach, najmä na posledné stretnutie, ktoré sa v tejto súvislosti uskutočnilo 4. mája 2011,
– having regard to the EU-Russia human rights consultations, particularly the latest meeting held in this context on the 4 May 2011,
– so zreteľom na rozhodnutie ruského ministra spravodlivosti z 22. júna 2011 zamietnuť žiadosť Ľudovej strany slobody (PARNAS) o oficiálnu registráciu a na predchádzajúce podobné prípady, v dôsledku čoho sa tieto strany nebudú môcť zúčastniť volieb,
– having regard to the decision of the Russian Ministry of Justice on 22 June 2011 to refuse the application for official registration of the People’s Freedom Party (PARNAS), and to previous similar cases, which will make it impossible for these parties to participate in the elections,
– so zreteľom na vyhlásenie vysokej predstaviteľky Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku/podpredsedníčku Komisie Catherine Ashtonovej z 22. júna 2011 o registrácii strán v Rusku,
– having regard to the statement by the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy/Vice-President of the Commission (HR/VP), Catherine Ashton, of 22 June 2011 on party registration in Russia,
– so zreteľom na výsledok samitu EÚ – Rusko, ktorý sa uskutočnil 9. a 10. júna 2011 v Nižnom Novgorode,
– having regard to the outcome of the EU-Russia Summit held in Nizhny Novgorod on 9‑10 June 2011,
A. keďže politický pluralizmus je základom demokracie a modernej spoločnosti a zdrojom politickej legitimity,
A. whereas political pluralism is a cornerstone of democracy and modern society, and a source of political legitimacy,
B. keďže 12. apríla 2011 sa Európsky súd pre ľudské práva kriticky vyjadril k ťažkopádnym postupom registrácie politických strán v Rusku, ktoré nie sú v súlade s Európskym dohovorom o ľudských právach,
B. whereas on 12 April 2011 the European Court of Human Rights expressed its criticism over the cumbersome registration procedures for political parties in Russia, which do not comply with the European Convention on Human Rights,
C. keďže pozorovatelia úradu ODIHR, ktorí navštívili Rusko počas parlamentných volieb v roku 2003, odporučili, aby štandardná misia OBSE začala vykonávať svoju činnosť šesť týždňov pred voľbami a aby pozostávala z 60 dlhodobých a 400 krátkodobých pozorovateľov,
C. whereas ODIHR observers visited Russia during the 2003 parliamentary election and advised that a standard OSCE mission should start work six weeks before the elections and comprise 60 long-term and 400 short-term observers,