natgillin/translations-raw huggingface dataset:
so zreteľom na rozpravy počas parlamentného stretnutia z 2. a 3. októbra 2006, ktoré zorganizoval spoločne s fínskym parlamentom,
having regard to the debates held at the parliamentary meeting of 2-3 October 2006, organised in conjunction with the Finnish Parliament,
keďže vo svete, ktorý je čoraz viac vystavený globalizácii, krízam a ustavičným napätiam, hospodárskym nerovnostiam a neustále sa zväčšujúcim migračným tokom, ideologickým a kultúrnym konfrontáciám, ktoré postihujú čoraz väčší počet osôb, a teroristickým hrozbám s neznámym dosahom, požiadavka európskych občanov, aby mohli v rámci Únie požívať viac slobody, bezpečnosti a spravodlivosti, neustále rastie;
whereas in a world which is more and more globalised and subject to crises and persistent tensions, economic inequalities and ever-increasing migratory flows, ideological and cultural confrontations which affect a growing number of individuals, and terrorist threats of an unquantifiable scale, the demand of European citizens for the right to enjoy greater freedom, security and justice within the Union is constantly increasing,
keďže EÚ nemá ani sedem rokov po prijatí záverov predsedníctva Európskej rady v Tampere z 15. a 16. októbra 1999 koherentnú prisťahovaleckú politiku a chýba jej najmä politika legálnej imigrácie,
whereas seven years after Tampere European Council conclusions of 15-16 October 1999, the European Union does not have a coherent immigration policy, and in particular lacks a legal immigration policy,
berúc na vedomie , že tieto faktory vonkajšieho tlaku:
noting that those external pressure factors
nemohla Európska rada vziať do úvahy počas prijímania prvého programu z Tampere v roku 1999 a v nedostatočnej miere sa tak stalo pri definícii Haagskeho programu v novembri 2004,
could not have been taken into account in 1999 by the European Council when it adopted the first Tampere Programme, and that they have not been adequately taken into account since the establishment of the Hague Programme in November 2004,
sú nekontrolovateľné na úrovni každého členského štátu a budú ťažko kontrolovateľné samotnou Úniou, ak si urýchlene nezaobstará prostriedky pre svoje ciele a nestane sa v oblasti politík spojených s PSBS dôveryhodným partnerom pre medzinárodné organizácie ako je Organizácia spojených národov Najmä pre Bezpečnostnú radu a jej výbor proti terorizmu, Radu pre základné práva a špecializované agentúry, ktoré na rôznych úrovniach môžu ovplyvniť opatrenia EÚ v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti.
are already factors that Member States cannot control, and which will become very difficult for the Union itself to control, unless it rapidly equips itself with the means to realise its ambitions and becomes a credible spokesman for the policies linked to the area of freedom, security and justice (AFSJ) vis-à-vis international organisations such as the United Nations Particularly the Security Council and its Counter-Terrorism Committee, the Human Rights Council and the specialised agencies which, in different ways, may influence EU measures on AFSJ.
, alebo na regionálnej úrovni pre politiky migrácie a rozvoja Africká únia , alebo pokiaľ nebude na európskom kontinente štruktúrovanejšej spolupracovať s Radou Európy a jej orgánmi, ktorých úlohou je podpora právneho štátu a ochrana základných práv 1 Európsky súd pre ľudské práva, generálny tajomník Rady Európy, komisár pre ľudské práva.
or, at regional level, the African Union with regard to migration and development policies or, on the European continent itself, without more structured cooperation with the Council of Europe and its bodies responsible for promoting the rule of law and the protection of fundamental rights European Court of Human Rights, Secretary-General of the Council of Europe and Commissioner for Human Rights.
keďže tento strategický nedostatok EÚ nie je spôsobený len skutočnosťou, že tieto politiky boli iba nedávno presunuté na úroveň EÚ (hoci prvé pokusy vytvoriť európsky justičný priestor siahajú do roku 1975, počas prvej vlny teroristických atentátov na kontinente), ale najmä skutočnosťou, že presun sa uskutočnil počas Maastrichtskej a Amsterdamskej zmluvy s veľkými výhradami členských štátov a prechod na bežný zákonodarný režim, ktorý už bol stanovený v roku 1993 sa uskutočnil len v obmedzenej miere v roku 1999, 2001, 2004 a nakoniec v roku 2005 počas (čiastočnej) aktivácie prepojenia s Haagskym programom, ktoré je predpokladané v článku 67 Zmluvy o ES,
whereas the EU's weakness at a strategic level is not only due to the fact that these policies were only recently moved to EU level (even if the first attempts to create a European judicial area go back as far as 1975, when the continent first suffered a wave of terrorist attacks), but, above all, to the fact that this move was made in the Maastricht and Amsterdam Treaties, with many reservations on the part of the Member States, and whereas the move to the ordinary legislative regime provided for as early as 1993, has taken place only by limited progress in 1999, 2001, 2004 and finally 2005 with the (partial) activation, thanks to the Hague Programme, of the "passerelle" provided for by Article 67 of the EC Treaty,
pripomína, že narastanie počtu právnych základov pre jeden politický cieľ, zvyšujúci sa počet jurisdikčných konfliktov a žiadostí o definovanie rozsahu právomocí inštitúcií, pravidlo jednomyseľnosti a najmä chýbajúca skutočná demokratická a jurisdikčná kontrola dokonca i v súčasnosti spôsobujú, že súčasná situácia politík tretieho piliera je veľmi nestála pokiaľ ide o to, ako EÚ dodržiava zásady, na ktorých je podľa svojich vyhlásení založená (článok 6 Zmluvy o EÚ),
recalling that even today the proliferation of legal bases for a single political objective, the proliferation of jurisdictional conflicts and appeals to define the scope of the institutions" powers, the unanimity rule and, above all, the absence of genuine democratic and jurisdictional control all make the current situation of the third pillar policies extremely fragile from the point of view of respect by the EU for the principles on which it claims to be founded (Article 6 EU Treaty),
upozorňujúc na riziká vyplývajúce z vypracovávania tém, ktoré už sú predmetom návrhov predložených inštitúciami EÚ, mimo rámca európskych zmlúv; vyjadruje záujem o začatie otvorenej diskusie na základe primeranej spolupráce medzi inštitúciami EÚ a za účasti parlamentov členských štátov, ktorá by sa týkala začlenenia Prümskej zmluvy podpísanej 27. mája 2005 do Zmluvy o ES, s cieľom umožniť tak Európskemu parlamentu vykonávať demokratickú kontrolu,
warning against the risks of pursuing outside the European Treaties the development of topics which are already the subject of proposals put forward by the EU institutions; wishing to launch an open debate based on fair cooperation amongst the EU institutions and with the Member States" parliaments concerning the incorporation of the Prüm Treaty, signed on 27 May 2005, into the EC Treaty, in order to enable Parliament to exercise democratic control,
berúc do úvahy skutočnosť, že členské štáty si ako prvé uvedomujú túto situáciu ako nedostatkovú z demokratického, jurisdikčného a aj funkčného hľadiska a že podpisom ústavnej zmluvy sa zaviazali stanoviť od novembra 2006 záväzným to, čo v Maastrichtskej zmluve bolo iba uznanou spôsobilosťou Rady,
noting that the Member States are more aware than anyone of the deficiencies of this situation from a democratic, jurisdictional and indeed operational point of view and that, by signing the Constitutional Treaty, they have committed themselves to making obligatory from November 2006 what was under the Maastricht Treaty merely an option open to the Council,
presvedčený, že aktivácia prepojení predpokladaných v čl. 67 Zmluvy o ES a čl. 42 Zmluvy o EÚ nielen zodpovedá súčasnej ústavnej situácii, ale je zlučiteľná s budúcou ústavnou situáciou a z tohto dôvodu by ich Rada mala aktivovať aj v súlade s čl. 18 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve, ktorý zaväzuje zúčastnené strany k lojálnej spolupráci na vytvorení najvhodnejších podmienok pre budúcu ratifikáciu,
convinced that activating the "passerelles" provided for by Articles 67 the EC Treaty and 42 of the EU Treaty is not only appropriate to the current constitutional situation but also compatible with the constitutional situation of the future, and that consequently, the Council should also be activating it under the aegis of Article 18 of the Vienna Convention on the Law of Treaties, which commits its signatories to cooperating loyally to create the most favourable conditions with a view to its future ratification,
pripomínajúc, že aktivácia prepojenia necháva Rade otvorenú možnosť rozhodnúť o svojich podmienkach hlasovania a že v tomto kontexte by sa dali nájsť viaceré riešenia na zachovanie jednomyseľnosti v niektorých prípadoch a/alebo pre stanovené obdobia, ak vo všetkých prípadoch a vo všetkých oblastiach, ktoré sa týkajú práv európskych občanov, bude existovať spolurozhodovanie s Európskym parlamentom, pretože Európsky parlament sa nemôže považovať za menej dôležitý ako najmenší z členských štátov,
recalling that the activation of the "passerelle" leaves open the possibility for the Council to decide on its voting conditions and that in this context various solutions could be found to preserve unanimity in certain cases and/or for specific periods, provided that there is, in any event, codecision with Parliament in all matters affecting European citizens" rights, since Parliament could not be viewed as having less decisive weight than the smallest Member State,
keďže prepojenia aktivované na základe existujúcich zmlúv sú už koherentné s rámcom stanoveným ústavnou zmluvou a nesmú ísť nad jej rámec (napr. v oblasti kvót v migračnej politike),
whereas the "passerelles" activated on the basis of the existing Treaties are already consistent with the framework imposed by the Constitutional Treaty and do not go beyond what the latter provides for (e.g. with regard to quotas in migration policy),
vzhľadom na silný dopyt po zlepšení praktickej kooperácie už v rámci súčasných zmlúv, zo strany občanov a právnikov, ako aj Rady, v ktorej doteraz chýbala dohoda umožňujúca urobiť skutočný pokrok v rámci uvedenej spolupráce,
having regard to the strong demand from citizens and practitioners for an improvement in practical cooperation under the Treaties as they stand at present, as well as from the Council, within which, to date, there has been no agreement enabling genuine progress to be made with this cooperation,
keďže nie je dovolené neoprávnene penalizovať nové členské štáty, ktoré spĺňajú schengenské kritériá a sú pripravené na vstup do systému, kvôli výraznému oneskoreniu pri vykonávaní Schengenského informačného systému druhej generácie (SIS II),
whereas the new Member States which meet the Schengen criteria and are in a position to join the system must not be unfairly penalised on account of significant delays in the implementation of Second-Generation Schengen Information System (SIS II),
keďže preukázal neobyčajnú rýchlosť a pozoruhodný zmysel pre kompromis, keď v prvom čítaní dosiahol dohodu o troch legislatívnych textoch, ktoré predstavujú balík týkajúci sa právneho základu pre SIS II,
whereas Parliament has demonstrated remarkable speed and a noteworthy spirit of compromise in having secured an agreement at first reading on the three legislative texts which constitute the package relating to the legal basis for SIS II,
vyzýva Komisiu, aby v roku 2007 predložila Rade návrh rozhodnutia o aktivovaní článku 42 Zmluvy o EÚ a prenesení ustanovení týkajúcich sa policajnej spolupráce (vrátane Europolu) a súdnej spolupráce v trestných veciach (vrátane Eurojustu) do rámca Spoločenstva (hlava IV Zmluvy o ES);
Calls on the Commission to submit to the Council in 2007 the draft decision activating Article 42 of the EU Treaty and bringing the provisions concerning police, including Europol, and judicial cooperation on criminal matters, including Eurojust, under Community competence (Title IV of the EC Treaty);
aby urýchlene a v súlade so stanoviskom Európskeho parlamentu prijala návrh rozhodnutia založeného na čl. 67 ods. 2 Zmluvy o ES , pokiaľ ide o odstránenie obmedzení právomocí Súdneho dvora v rámci hlavy IV Zmluvy o ES a aby urobila všetko preto, aby urýchlila postup pri konaní o prejudiciálnych otázkach v oblasti, ktorá sa týka PSBS;
to adopt as a matter of urgency, in keeping with Parliament's opinion, the draft decision based on Article 67(2) EC Treaty with regard to removing the restrictions on the powers of the Court of Justice in the context of Title IV of the EC Treaty and to do all it can to speed up the handling of preliminary rulings in AFSJ matters;
aby naplánovala rozšírenie spolurozhodovania s Európskym parlamentom a kvalifikovanej väčšiny v Rade vo všetkých prípadoch, keď je to v súlade s platnými zmluvami možné, napríklad v prípade legálnej imigrácie alebo začlenenia štátnych príslušníkov tretích krajín, tak ako v roku 2004 stanovilo holandské predsedníctvo Rady;
to provide for extending codecision with Parliament and qualified majority voting in Council to all areas, such as legal immigration or the integration of third-country nations, where this is in keeping with the Treaties currently in force, as planned in 2004 by the Dutch Council Presidency;
zmeny európskeho legislatívneho rámca, ktorý sa odvíja od základnej požiadavky zabezpečiť vysokú úroveň ochrany základných ľudských práv v rámci Únie a pokiaľ ide o otázky práva osôb, neobmedziť sa iba na otázky cezhraničného charakteru; v tejto súvislosti by Európsky parlament mal mať možnosť využiť expertízu a podporu budúcej Agentúry pre základné práva;
refocus European legislation around the fundamental requirement of ensuring a high level of protection of fundamental rights within the Union and, where individual rights are involved, not to limit themselves to issues of a cross-border nature only; in this context, Parliament should be able to benefit from the expertise and support of the future Fundamental Rights Agency;
urýchleného posilnenia ochrany zakladateľských princípov EÚ (čl. 6 Zmluvy o EÚ) a spôsobov výstrahy a sankcií stanovených v čl. 7 Zmluvy o EÚ; judikatúra európskych súdov, ústavných súdov a prieskumy uskutočnené na úrovni Rady Európy a Európskeho parlamentu postačujú na preukázanie skutočnosti, že členské štáty a inštitúcie EÚ sa musia trvalo zaoberať dodržiavaním týchto zásad a mali by si stanoviť verejné referenčné kritériá na zlepšenie kvality súdnictva a policajnej spolupráce; v tejto súvislosti by sa aktivácia postupu varovania stanovená v článku 7 ods. 1 Zmluvy o EÚ mala stať súčasťou štandardných opatrení pre vzájomnú pomoc, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie vysokej úrovne ochrany zásad stanovených v článku 6 Zmluvy o EÚ;
take steps to strengthen the protection of the founding principles of the EU (Article 6 of the EU Treaty) and of the early warning and penalty mechanisms provided for in Article 7 of the EU Treaty, the case-law of the European Courts, the Constitutional Courts, and the inquiries launched by both the Council of Europe and Parliament are enough to show that observance of those principles must be a constant concern for Member States and for EU institutions and that the former must set themselves public reference criteria for improving the quality of justice and police cooperation; in this context, activating the early warning procedure provided for by Article 7(1) of the EU Treaty should be one of the normal mutual assistance measures necessary for ensuring a high level of protection for the principles laid down in Article 6 of the EU Treaty;
odpovede na požiadavku skutočného zlepšenia praktickej spolupráce prostredníctvom posilnenia a zosúladenia právomocí, ktoré majú v súčasnosti k dispozícii Eurojust a jeho členské štáty najmä prostredníctvom poskytnutia účinnej právomoci na koordináciu vyšetrovaní a trestných stíhaní a prispenie k vyriešeniu kompetenčných sporov, ako aj prostredníctvom poskytnutia právomoci Europolu, ktorá mu umožní organizovať a koordinovať vyšetrovania a operatívne činnosti spolu s príslušnými orgánmi členských štátov v rámci spoločných vyšetrovacích tímov; národné parlamenty a Európsky parlament by mali každý rok zorganizovať diskusiu o pokroku a problémoch, s ktorými sa stretli pri tomto druhu činnosti a overiť, či sú nevyhnutné úpravy národných a európskych právnych predpisov;
meet the call for genuine improvement to practical cooperation through the strengthening and harmonisation of the present powers of Eurojust and its national members, in particular by conferring on it a genuine power to coordinate investigations and prosecutions, and to help settle disputes over competence, and by conferring on Europol the power to organise and coordinate investigations and operational actions jointly with Member States" competent authorities in joint investigation teams; each year, national parliaments and Parliament should discuss progress made and problems encountered with this type of activity and check whether adjustments are needed to national and European legislation;
ubezpečenia sa o tom, že prostredníctvom európskych právnych predpisov sa nevytvára stav dozoru a zasahovanie verejných orgánov do dodržiavania osobnej slobody je prísne obmedzené a podrobené pravidelnej kontrole za účasti Európskeho parlamentu a národných parlamentov;
make sure that a surveillance state is not created via European legislation and that public authorities" interference in the exercise of individual liberties is strictly limited and subject to periodic review involving Parliament and national parliaments;
a vytvorenie výboru pre kontrolu dôverných činností v rámci Európskeho parlamentu;
and for the setting-up within Parliament of a committee to monitor confidential activities;
podpory uplatňovania zásad/odporúčaní generálneho tajomníka Rady Európy v členských štátoch EÚ prostredníctvom uplatnenia čl. 52 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pokiaľ ide o parlamentnú kontrolu tajných služieb (pozri najmä budúce odporúčania dočasného výboru vo veci údajného využívania európskych krajín prostredníctvom CIA na účely prepravy a nezákonného zadržiavania väzňov) prijatím odporúčaní Rady;
promote, through the adoption of Council recommendations, the implementation in the Member States of the principles/recommendations of the Council of Europe's Secretary-General in applying Article 52 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms as regards parliamentary oversight over intelligence services (see, in particular, the future recommendations of the temporary committee on the on the alleged use of European countries by the CIA for the transportation and illegal detention of prisoners);
vyzýva Radu, aby bez zbytočného odkladu predložila Európskemu parlamentu usmernenie, ktoré v súčasnosti vypracúva a ktoré sa týka predmetu návrhu rámcového rozhodnutia o ochrane osobných údajov spracovávaných v rámci policajnej a súdnej spolupráce v trestných veciach; upozorňuje na to, že hrozí, že podstata tohto návrhu sa stratí, a pripomína záväzky, ktoré Rada prijala v súvislosti s politickou účasťou Európskeho parlamentu na prijímaní rámcového rozhodnutia;
Calls upon the Council to submit to Parliament as soon as possible the guidelines which it is currently devising on the subject of the draft framework decision on the protection of personal data processed in connection with police and legal cooperation in criminal matters; warns against the risk of draining that proposal of its substance and recalls the undertakings given by the Council concerning Parliament's political involvement in the adoption of the framework decision;
vyzýva národné parlamenty, aby čo najskôr preskúmali, aký bude na národnej úrovni dosah nových ustanovení, ktoré pripravuje Rada v oblasti ochrany údajov, uplatňovania zásady disponibility a vzájomného prepojenia databáz, ktorých údaje sa spracúvajú na bezpečnostné účely; vyhlasuje, že má záujem zohľadniť výsledky tohto preverenia v stanoviskách, ktoré v tejto súvislosti predloží Rade;
Invites the national parliaments to ascertain as soon as possible the impact at national level of the new provisions contemplated by the Council as regards data protection and application of the principle that databases containing data processed for security purposes must be accessible and interlinked; states that it is interested in taking account of the results of that verification in the opinions it will deliver to the Council on these issues;
nalieha na Komisiu, aby každoročne zverejňovala správu o činnostiach skupiny komisárov zodpovedných za oblasť základných práv, boj proti diskriminácii a za rovnosť príležitostí; takisto dôrazne vyzýva Komisiu, aby čo najskôr predložila prehľad činností a rozhodnutí, ktoré uvedená skupina prijala za obdobie uplynulého dva a pol roka;
Urges the Commission to publish every year a report on the activities of the group of Commissioners in charge of fundamental rights, anti-discrimination and equal opportunities; also urges the Commission to provide as soon as possible an overview of the activities and decisions taken by that group during the last two-and-a-half years;
považuje za podstatné, že v takých citlivých politikách, ako sú politiky spojené so základnými právami, prisťahovalectvom a posilnením bezpečnosti, sa inštitúcie EÚ nesnažia nahradiť členské štáty, ale postupujú ako ich doplnok; je potrebné okrem iného zabezpečiť, aby komunitarizáciu (presun na Spoločenstvo) policajnej a súdnej spolupráce v trestných veciach sprevádzalo určité právo na dozor:
Believes that it is essential that when it comes to policies as sensitive as those relating to fundamental rights, immigration and increased security, the EU institutions should not seek to replace the Member States but to play a complementary role; believes further that it is necessary to ensure that the communitarisation of police and judicial cooperation in criminal matters go hand in hand with a certain right of scrutiny:
nad súčasným právom členských štátov na zákonodarné iniciatívy (Rada by sa mohla zaviazať, že v súlade s čl. 208 Zmluvy o ES požiada Komisiu, aby predložila legislatívne návrhy v oblastiach, ktoré určí štvrtina členských štátov);
both as regards the Member States" current right of legislative initiative (the Council could commit itself to asking the Commission, under Article 208 EC Treaty ,to submit legislative proposals in areas indicated by a quarter of the Member States);
nad možnosťou národných parlamentov zaujať stanovisko k návrhom v oblasti PSBS; v súčasnosti pre nich existuje lehota šiestich mesiacov do rozhodnutia Rady o príslušnom návrhu; Európsky parlament by sa mohol zaviazať, že nedá v prvom čítaní svoj súhlas Rade pred uplynutím tejto lehoty;
and in order to allow the national parliaments to adopt positions on the proposals in question in the field of AFSJ; they currently have a six-week deadline before the Council decides on a given proposal; Parliament could commit itself not to reach an agreement at first reading with the Council before the six-week deadline had elapsed;
pripomína potrebu zachovávať určitú koherentnosť, pokiaľ ide o legislatívne právomoci na úrovni EÚ, a to tým, že napr. stanoví, že právne predpisy v oblasti prisťahovalectva sa neobmedzujú len na nelegálnu imigráciu, ale vzťahujú sa aj na oblasť legálnej imigrácie;
Recalls the need to maintain a certain consistency as regards legislative powers at EU level by providing, for example, for immigration legislation not to be limited to illegal immigration, but to cover legal immigration too;