natgillin/translations-raw huggingface dataset:
zastáva názor, že návrhy Komisie nezohľadňujú v dostatočnej miere riziká a možné krízy, ktoré súvisia s liberalizáciou poľnohospodárskych trhov v rámci rokovaní WTO; vyzýva preto Komisiu, aby vykonala presnejšie hodnotenie nástrojov a opatrení, ktorými možno predchádzať prudkým poklesom cien a krízam na trhu a účinne im čeliť; ako aj strát v príjmoch poľnohospodárov a všetkých prekážok, ktoré bránia ďalšiemu pokračovaniu ich poľnohospodárskej činnosti a analyzovať úlohu opatrení na zvyšovanie nákupných cien v oblasti dobrých životných podmienok zvierat a životného prostredia;
Considers that the Commission's proposals do not take sufficient account of the risks and the possibility of crises which the liberalisation of agricultural markets within the framework of WTO negotiations entails; calls on the Commission, therefore, to carry out a more detailed assessment of instruments and measures that could prevent or deal effectively with collapses in prices, market crises, farmers" income losses and all obstacles standing in the way of their continuing to farm, and also to examine the role of cost-price-increasing measures in the animal welfare and environment field;
domnieva sa, že návrh Komisie by mal vziať do úvahy krízové situácie, ktoré do značnej miery zasahujú výrobcov v Spoločenstve a vyplývajú z obmedzenia vývozu poľnohospodárskych produktov Spoločenstva, ktoré zaviedli tretie krajiny; vyzýva Komisiu, aby doplnila vymedzenie pojmu krízová situácia;
Considers that the Commission proposal should take into account the market crises, which greatly affect Community producers, resulting from the restrictions on exports of agricultural products from the Community introduced by third countries; calls on the Commission to extend the definition of a crisis to cover the above issue;
dôrazne odmieta zrieknutie sa zásady preferencie Spoločenstva; považuje za mimoriadne potrebné, aby sa uskutočnilo dôkladnejšie preverenie nástrojov a opatrení, ktoré sa v EÚ a v jednotlivých jej členských štátoch využívajú na účely predchádzania riziku a prekonávania krízových situácií; v tejto súvislosti najmä poukazuje na možnosti usmerňovania ponuky s cieľom zabrániť nadprodukcii a prudkému poklesu cien, ako aj na nové programy zamerané na rozvoj vidieka; naďalej považuje za odôvodnené opatrenia v rámci spoločnej organizácie trhu (SOT) v osobitne citlivých oblastiach, akými sú produkcia ovocia a zeleniny a domnieva sa, že je potrebné ponechať ich v rámci nadchádzajúcej revízie SOT týkajúcej sa ovocia a zeleniny;
Is emphatically against surrendering Community preference; considers that there is an urgent need for a more detailed examination of the instruments and measures used by the Union and its Member States for preventing risks and dealing with crises; refers above all, in this connection, to possibilities for managing supply in order to prevent overproduction and collapses in prices, and to the new rural development programmes; considers that in particularly vulnerable areas, such as fruit and vegetable production, measures under common market organisations (COMs) continue to be justified and considers it necessary to maintain them in the forthcoming revision of the COM in fruit and vegetables;
vyzýva Komisiu, aby zaviedla ustanovenia týkajúce sa bezpečnostnej siete pre prípad krízy, nielen čo sa týka SOT s hovädzím mäsom, ale aj v ďalších oblastiach, ako ovocie a zelenina, víno, bravčové mäso a hydina;
Calls on the Commission to introduce safety net provisions in the event of a crisis not only in the COM in beef and veal but also for other sectors, such as fruit and vegetables, wine, pigmeat and poultry;
vyzýva Komisiu, aby preskúmala účinnosť niektorých konkrétnych opatrení, ako:
Calls on the Commission to examine the effectiveness of certain specific measures, such as:
pomoc pri skladovaní v prípade prudkého poklesu cien;
aid for storage in the event of a sharp fall in prices,
pomoc pri spracúvaní, aby sa uvoľnil trh v prípadoch, v ktorých je takéto riešenie uskutočniteľné;
aid for processing in order to decongest the market in cases where that solution is feasible,
opatrenia na zmiernenie možného negatívneho vplyvu na verejnú mienku a minimalizovanie jeho účinkov (napr. ako to bolo v prípade spotreby hovädzieho mäsa po BSE kríze);
measures to mitigate the possible negative impact on public opinion and minimisation of its effects (as, for example, in the case of the consumption of beef after the BSE crisis),
pomoc pri dobrovoľných znižovaniach výroby, ak sú náznaky ťažkostí pri hľadaní obchodných odbytísk;
aid for voluntary production cutbacks if the prospects indicate difficulties in finding market outlets;
v súvislosti s rozsiahlym znižovaním cla na poľnohospodárske produkty, ako bolo dohodnuté v rámci WTO, ako preventívne opatrenie odporúča definovať podmienky prístupu na trh, a tým zabrániť hospodárskemu, ekologickému a sociálnemu dumpingu; pokladá poplatky vyberané pri dovoze poľnohospodárskych produktov naďalej za oprávnené v prípade, že produkty sa vyrábajú v podmienkach vyznačujúcich sa porušovaním ľudských práv a medzinárodných dohôd a právnych predpisov EÚ o ochrane životného prostredia a zvierat; navrhuje, aby sa takto získané prostriedky využívali na zabezpečenie potravinovej bezpečnosti a prekonávanie kríz v postihnutých rozvojových krajinách;
In the face of the far-reaching removal of duties on agricultural products agreed within the framework of the WTO, is in favour of defining the conditions for market access, as a preventive measure, to prevent economic, ecological and social dumping; considers that levies on agricultural imports remain justified where products are produced under conditions which breach human rights and international agreements and European legislation on protection of the environment and protection of animals; proposes that the proceeds of such levies be channelled into improving food security and averting crises in developing countries affected;
domnieva sa, že Komisia by mala vytvoriť možné zdroje finančných prostriedkov pre navrhované opatrenia v nových členských štátoch; je presvedčený o tom, že využitie finančných prostriedkov na tento účel by nemalo zahrnúť zníženie podpory, ktorú prijímajú nové členské štáty vo forme priamych platieb a podpory na rozvoj vidieka;
Considers that the Commission should introduce possible sources of funding for the proposed measures in the new Member States; believes that the use of funding for this purpose should not lead to a reduction in support received by the new Member States in terms of direct payments and rural development support;
považuje za prijateľné, že opatrenia zamerané na predchádzanie riziku a prekonávanie krízy sú spolufinancované Komisiou, členskými štátmi, sektorom poľnohospodárstva a poľnohospodárskymi podnikmi za predpokladu, ak sa môžu stať záväznými a nebudú viesť k nerovnostiam medzi členskými štátmi a skupinami poľnohospodárov;
Considers co-financing by the Commission, the Member States, the farming industry and farm holdings of measures for preventing risks and dealing with crises to be acceptable, provided that it can be made mandatory and does not lead to inequalities between Member States and groups of farmers;
vzhľadom na nevyhnutnosť opatrení na rozvoj vidieka a ich účinok zameraný na predchádzanie riziku vyjadruje odmietavý postoj k návrhu Komisie na financovanie riadenia rizika a krízového riadenia len z 1 % modulačných prostriedkov; vzhľadom na existujúce výzvy považuje skôr za nevyhnutné zvýšiť prostriedky určené na predchádzanie krízovým situáciám vrátane rezervy; v tejto súvislosti navrhuje oslobodenie od zásady ročnej platnosti rozpočtu s cieľom primerane reagovať na meniace sa potreby v prípade krízových situácií;
In view of the importance of rural development measures and their role in preventing risks, is opposed to the Commission's proposal to finance risk and crisis management solely from 1% of funds from modulation; given the challenges faced, believes, rather, that it is necessary to increase funds for crisis prevention, including reserves; proposes, in this connection, exemption from the principle of budget annuality, in order to cope with fluctuations in demand in crisis situations;
vyzýva Komisiu, aby vzhľadom na skutočnosť, že objem finančných zdrojov z modulácie sa pre každý členský štát pohybuje na rozličnej úrovni, preskúmala alternatívne zdroje financovania týchto opatrení, o čom rozhodnú členské štáty podľa vlastného uváženia, napr. o percentuálnom podiele určovanom na základe hrubej hodnoty ich poľnohospodárskej výroby;
Calls on the Commission, in view of the fact that the volume of resources from modulation fluctuates at different levels for each Member State, to examine alternative sources of funding for these measures, which will be at the discretion of the Member States, for example a percentage determined on the basis of the gross value of their agricultural production;
vyzýva Komisiu, aby vypracovala kvantitatívnu analýzu, ktorá umožní spoľahlivo odhadnúť dôsledky vznikajúceho nedostatku ropy a navrhla spôsoby postupu pri riešení tohto problému vytvorením možnosti poskytovať pomoc pri nákupe palív v prípade, že cena výrazne stúpne; domnieva sa, že výroba energetických plodín by mala byť zároveň atraktívnejšia pre výrobcov prostredníctvom výraznejšieho zvýšenia pomoci na hektár podľa nariadenia Rady (ΕS) č. 1782/2003
Calls on the Commission to produce a quantitative analysis in order to provide a reliable assessment of the impact of the emerging problem of scarce oil supplies and possible scenarios for dealing with it, providing for the possibility of granting aid for the purchase of fuel in times of exceptional fuel price rises; considers, at the same time, that the production of energy crops should be made more attractive to producers through a substantial increase in the aid granted per area of production under Council Regulation (ΕC) No 1782/2003 OJ L 270, 21.10.2003, p.
vyzýva Komisiu, aby preskúmala, ako možno poľnohospodárov motivovať v rámci priamych platieb a programov na rozvoj vidieka k tomu, aby uplatňovali hospodárske a iné metódy zamerané na znižovanie rizika;
Calls on the Commission to explore how, within a context of direct payments and rural development programmes, farmers can be encouraged to use economic and other methods that reduce risks;
vyzýva Komisiu, aby vo svojich činnostiach v oblasti riadenia rizika a krízového riadenia venovala osobitnú pozornosť situácii mladých poľnohospodárov;
Calls on the Commission to devote special attention to the position of young farmers in all its actions concerning risk and crisis management;
domnieva sa, že politika poisťovania kríz v poľnohospodárstve by sa mala zakladať na pružnosti a viacstrannom prístupe, keďže voľba jediného modelu prekonávania krízových situácií je neuskutočniteľná v dôsledku zložitosti poistných programov a rozdielov medzi jednotlivými štátmi;
Considers that the policy of insuring against crises in agriculture should be based on flexibility and a pluralist approach since opting for a single model of dealing with crises is not feasible owing to the complexity of the insurance schemes and national differences;
K možnosti 1: Spolufinancovanie ochrany pred živelnými pohromami prostredníctvom súkromných poisťovní
Option 1: Financial contribution towards premium payments for private insurance against natural disasters
domnieva sa, že so zreteľom na rozsah dostupných poistných nástrojov, má poistenie významnú úlohu, pretože:
Considers that, with regard to the range of insurance tools available, the role of insurance is important because:
je to najviac skúšaný a preverovaný nástroj na trhu, ktorý je v rámci inštitúcií najintegrovanejší a najznámejší, ako aj najuplatňovanejší,
it is the most tried and tested tool on the market, institutionally the most integrated and the most well-known and applied,
z uvedeného dôvodu je pre medzinárodný trh s poľnohospodárskymi produktmi vhodnejší ako iné nástroje,
for that reason it is more suitable than other tools for an international market in agricultural produce,
dotácie na poistné sú formou pomoci, ktorá je jasne akceptovaná v rámci WTO,
insurance premium subsidy is clearly an accepted form of aid within the WTO,
trh s poistením má rozsiahle skúsenosti v uvedených otázkach, už riešil zložité situácie a môže využívať inovatívne poistné nástroje;
the insurance market has vast experience in such matters, has already dealt with difficult situations, and it can use innovative insurance tools;
víta skutočnosť, že Komisia uvažuje o spolufinancovaní poistného, ktoré platia poľnohospodári na poistenie pre prípad živelných pohrôm, alebo o systémoch zaistenia; domnieva sa, že táto možnosť si vyžaduje podstatne vyššie finančné prostriedky zo strany Spoločenstva a z vnútroštátnych rozpočtov ako zamýšľaný jeden percentuálny bod modulácie; domnieva sa, že podmienky prístupu by sa mali jednoznačne vymedziť a že by sa tiež mala posúdiť možnosť poskytovania finančných prostriedkov na toto riešenie z vnútroštátnych rozpočtov;
Welcomes the Commission's deliberations on the co-financing of premiums paid by farmers for insurance against natural disasters, or reinsurance schemes; considers that this option requires substantially greater funding from the Community and national budgets than the intended one percentage point of modulation; considers that conditions for access should be very clearly defined and that the possibility of providing funding for this solution out of national budgets should also be looked at;
berie na vedomie, že systém úspešne fungoval v niekoľkých členských štátoch a vyzýva Komisiu, aby na základe vybraných rovnakých rizík (napr. krupobitie, suchá, búrky) a vo vzťahu k tým istým plodinám (napr. obilie, kukurica, repka olejná) predložila presnejšie analýzy ponúk služieb, výdavkov a hospodárskej súťaže súkromných poistiteľov pre živelné pohromy a ochorenia zvierat, a aby ich porovnala s doterajšími nákladmi a náhradami, ktoré poskytujú verejné orgány na vnútroštátnej a európskej úrovni;
Notes that the system has been operating satisfactorily in several Member States and calls on the Commission to present a more detailed analysis, based on selected uniform risks (e.g. hail, drought, storms) and with reference to the same crops (e.g. corn, maize, rape), of benefits provided, costs and competition among private insurers in respect of insurance against natural disasters and animal diseases, and to compare these with the costs currently incurred and compensation provided by national and European public authorities;
vyzýva Komisiu, aby zriadila verejný poistný systém financovaný EÚ pre jednotlivé výrobné oblasti a výrobné metódy s cieľom vytvoriť lepšie rámcové politické podmienky pre riadenie rizika a predchádzanie krízovým situáciám;
Calls on the Commission to set up a public insurance scheme financed by the European Union for individual production areas and production methods, with a view to creating a better policy framework for risk management and crisis prevention;
vyzýva Komisiu, aby pre všetky členské štáty zriadila v rámci SPP systém zaistenia, ktorý by bol konzistentný a finančne dosiahnuteľný;
Calls on the Commission to set up a consistent and affordable reinsurance scheme for all Member States under the common agricultural policy;
K možnosti 2: Vzájomné fondy
Option 2: Mutual funds
víta názor Komisie, že by mohla byť poskytovaná podpora vzájomným rizikovým fondom výrobcov; poukazuje v tejto súvislosti na veľký význam organizácií výrobcov, ktoré môžu s ohľadom na rozdelenie rizika a spájanie záujmov dosiahnuť vyššiu účinnosť poistného krytia oproti kapitálovým trhom a súkromnému poisťovníctvu;
Welcomes the Commission's suggestion that support could be provided for mutual funds for sharing producer risk; points, in this connection, to the major importance of producer organisations, which, through risk spreading and pooling of interests vis-à-vis capital markets and the private insurance sector, are able to provide more effective insurance cover;
poukazuje na výhody kolektívnej zodpovednosti v prípade fondov špecifických pre daný sektor alebo prierezových fondov, na základe ktorej možno vďaka spoločnej infraštruktúre a uplatňovaniu verejnej podpory, ako aj so zreteľom na rezervné fondy výrobcov očakávať výraznejší záväzok aj v súvislosti s preventívnymi opatreniami;
Points to the advantages of collective responsibility on the part of sector-specific or cross-sector funds, which, thanks to the sharing of infrastructure, use of State aid and producer reserves, could mean more action being taken in terms of preventive measures;
vyzýva Komisiu, aby preskúmala možnosti ochrany poľnohospodárov pred rizikom prudkých poklesov cien uplatnením termínových obchodov s tovarmi, ako aj poistení cien, resp. proti kvantitatívnym stratám, a to prostredníctvom súkromných poistení;
Calls on the Commission to explore the possibilities for protecting farmers against the risk of collapses in prices by means of commodity futures transactions and hedging and against the risk of volume losses by means of private insurance;
o spoločnej organizácii trhu s bravčovým mäsom;
on the common organisation of the market in pigmeat;
vyzýva Komisiu, aby preverila, či možnosti 1 a 2 rozlišujú medzi sociálnym a súkromným riadením rizika a aby prípadne odstupňovala podporu podľa veľkosti podniku, ako aj podľa uskutočnených opatrení na predchádzanie krízam;
Calls on the Commission to examine options 1 and 2 with regard to making a possible distinction between social and private risk management and, if necessary, to differentiate support, taking account of the size of holding and of any crisis prevention measures taken;
K možnosti 3: Poskytnutie základného krytia proti príjmovým krízam
Option 3: Providing basic coverage against income crises
berie na vedomie návrhy Komisie týkajúce sa poskytnutia základného krytia proti príjmovým krízam a domnieva sa, že o tejto otázke by sa malo diskutovať v súvislosti s budúcou revíziou SPP;
Notes the Commission's proposals on providing general coverage against income crises and considers that this question should be discussed in the context of the future revision of the CAP;
upozorňuje na ťažkosti spojené s určovaním a uznávaním prípadov vzniknutej škody, ako aj strát príjmu, ako sa už vyskytujú na vnútroštátnej úrovni; predpokladá, že administratívne náklady na takýto systém budú enormné a budú viesť k vysokým výdavkom;
Refers to the difficulties, already being experienced at national level, in determining, and recognising claims for, damage and income losses; considers that the administrative demands of such a system would be enormous and would lead to high costs;
vyzýva Komisiu, aby neplánovala systém štátnej podpory príjmov v prípade kríz, ktorá by konkurovala súkromným poistným programom, ale aby radšej významným spôsobom zvýšila účinnosť týchto programov pomocou primeraných systémov kontroly, ktoré zvyšujú ich zodpovednosť;
Calls on the Commission not to develop coverage provided by the state against crises in competition with private insurance models, but rather to ensure that private insurance schemes are reliable and efficient thanks to proper accountability and monitoring systems;
zdôrazňuje, že jedným z hlavných záujmov Komisie by malo byť zriadenie rýchleho a pružného systému zasahovania v krízových situáciách, pričom sa zmenšia na najnižšiu mieru zdĺhavé byrokratické postupy, ktoré vyžadujú veľa času a znižujú účinnosť opatrení;
Stresses that it should be one of the Commission's basic concerns to set up a rapid and flexible crisis intervention system, cutting to the minimum time-consuming bureaucratic procedures which reduce the effectiveness of the measures;
Uznesenie Európskeho parlamentu o vykonávaní stratégie lesného hospodárstva Európskej únie ( 2005/2054(INI) )
European Parliament resolution on the implementation of a European Union forestry strategy ( 2005/2054(INI) )
so zreteľom na oznámenie Komisie z 18. novembra 1998 o stratégii EÚ v odvetví lesného hospodárstva ( KOM(1998)0649 ),
having regard to the Commission communication of 18 November 1998 on a forestry strategy for the European Union ( COM(1998)0649 ),
so zreteľom na oznámenie Komisie Rade a Európskemu parlamentu: Podávanie správ o implementovaní stratégie lesného hospodárstva EÚ ( KOM(2005)0084 ) a na priložený pracovný dokument oddelení Komisie o opatreniach a činnostiach vykonaných v rámci stratégie lesného hospodárstva EÚ v rokoch 1999 až 2004,
having regard to the Commission communication to the Council and the European Parliament, entitled 'Reporting on the implementation of the EU forestry strategy' ( COM(2005)0084 ) and the attached staff working document on actions and activities implemented in the context of the EU forestry strategy in the period 1999-2004,
so zreteľom na závery Rady pre poľnohospodárstvo a rybné hospodárstvo, ktorá rokovala v Bruseli 30. mája 2005 o akčnom pláne EÚ v odvetví lesného hospodárstva,
having regard to the conclusions of the Agriculture and Fisheries Council of 30 May 2005 on the EU forest action plan,
so zreteľom na štúdiu z 21. júna 2005 o perspektívach európskej stratégie lesného hospodárstva, ktorú si vyžiadal príslušný výbor a ktorú vypracoval francúzsky "Office National des Forêts",
having regard to the study of 21 June 2005, called for by its committee responsible and drawn up by the Office National des Forêts (ONF, France), entitled 'European Forestry Strategy: outlook',
so zreteľom na návrh stanoviska Výboru regiónov z 12. septembra 2005 s názvom Správa o vykonávaní stratégie lesného hospodárstva EÚ,
having regard to the draft opinion of the Committee of the Regions of 12 September 2005 entitled 'Report on the implementation of the EU forestry strategy',
so zreteľom na predbežný návrh stanoviska Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru zo 4. augusta 2005 k oznámeniu Komisie Rade a Európskemu parlamentu - podávanie správ o vykonávaní stratégie lesného hospodárstva EÚ,
having regard to the preliminary draft opinion of the European Economic and Social Committee of 4 August 2005 on the Commission communication to the Council and the European Parliament - Reporting on the implementation of the EU forestry strategy,
so zreteľom na správu Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka a stanovisko Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín ( A6-0015/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6-0015/2006 ),
Všeobecné ustanovenia
Fundamental aspects
keďže základné zásady stratégie lesného hospodárstva EÚ, t.j. trvalo udržateľné riadenie lesnéhohospodárstva a udržanie a posilnenie mnohoúčelovej úlohy lesov, aj z dôvodu zachovania biologickej rozmanitosti a v nich žijúcich zvierat, na základe zásady subsidiarity, neboli spochybnené v návrhu akčného plánu trvalo udržateľného riadenia lesného hospodárstva EÚ, ktorý predložila Komisia; keďže stratégia lesného hospodárstva EÚ je dynamickým procesom, ktorý je otvorený integrácii nových prvkov; akčný plán EÚ treba chápať ako doplňujúci nástroj, prostredníctvom ktorého bude možné lepšie zladiť ciele a opatrenia v rozličných oblastiach činností,
whereas the fundamental principles of the EU forestry strategy, i.e. sustainable forest management and preserving and strengthening the multifunctional role played by forests and by the wildlife that lives there, including their contribution to biodiversity, on the basis of the subsidiarity principle, are not being called into question by the drafting of the 'EU Action Plan for Sustainable Forest Management' proposed by the Commission; whereas EU forestry strategy is a dynamic process open to the integration of fresh elements; whereas the EU action plan should be seen as a complementary instrument which will help ensure better coordination between the objectives and measures in the various fields of action,