natgillin/translations-raw huggingface dataset:
K tomu môže dôjsť napríklad vtedy, ak vnútroštátne ustanovenie týkajúce sa používania jazyka vytvára neoprávnenú prekážku slobodnému pohybu pracovníkov alebo iných občanov, príp. slobodnému poskytovaniu služieb.
This might be the case, for example, where a national provision on the use of languages constituted an unjustified barrier to the free movement of workers or other citizens, or to the freedom to provide services.
Členské štáty naďalej rozhodujú o svojej jazykovej politike, ako aj o regionálnych a menšinových jazykoch, ktoré majú podrobný právny rámec v Európskej charte regionálnych alebo menšinových jazykov Rady Európy.
The Member States remain the decision-makers with respect to their internal language policy, including regional and minority languages, for which the Council of Europe's European Charter for Regional or Minority Languages provides a comprehensive framework.
Tento rámec nie je súčasťou právnych predpisov Spoločenstva.
This framework is not part of Community law.
Ochrana príslušníkov národnostných menšín je však neoddeliteľnou súčasťou rešpektovania ľudských práv, ktoré je zakotvené v článku 6 Zmluvy o Európskej únii a patrí k základným princípom, na ktorých je Európska únia založená.
However, the protection of persons belonging to national minorities is an integral part of the respect for human rights, which is one of the principles upon which the European Union is founded as reflected in Article 6 of the Treaty on European Union.
Členské štáty by mali využiť všetky dostupné zákonné nástroje na zabezpečenie práv menšín v súlade so svojím ústavným poriadkom a medzinárodnými právnymi záväzkami.
Member States should use all legal instruments available to them in order to guarantee the rights of minorities in accordance with their constitutional order and international law obligations.
Vážená pani poslankyňa, určite viete, že Komisia vypracovala stratégiu podpory viacjazyčnosti v Európskej únii, ktorá zahŕňa úradné, štátne, regionálne, menšinové jazyky a jazyky migrantov.
The Honourable Member will also know that the Commission has developed a strategy to promote multilingualism in the European Union which covers official, national, regional, minority and migrant languages.
Oznámenie zo septembra 2008 nazvané „Viacjazyčnosť: devíza pre Európu a spoločný záväzok“ KOM(2008) 566 v konečnom znení. potvrdzuje podporu Komisie pre všetky jazyky, ktorými sa v Európskom spoločenstve hovorí vrátane jazykov menšín.
The communication of September 2008, ‘Multilingualism: an asset for Europe and a shared commitment’ COM(2008)566 final. , confirms the Commission's support for all languages spoken in the European Community, including the languages spoken by minorities.
OTÁZKA NA PÍSOMNÉ ZODPOVEDANIE E-3878/09
WRITTEN QUESTION E-3878/09
Anna Záborská (PPE)
by Anna Záborská (PPE)
(27. júla 2009)
(27 July 2009)
Vec: Súlad zákona z 10. júla 1999 o používaní jazykov národnostných menšín, ktorý Národná rada Slovenskej republiky zmenila a doplnila 30. júna 2009.
Subject: Compliance of the law of 10 July 1999 on the use of national minority languages, as amended by the Slovak parliament on 30 June 2009
Mohla by sa Rada Európskej únie vyjadriť o súlade slovenského zákona z 10. júla 1999 o používaní jazykov národnostných menšín, ktorý Národná rada Slovenskej republiky zmenila a doplnila 30. júna 2009, s nástrojmi platného práva Spoločenstva, najmä pokiaľ ide o ochranu menšinových jazykov?
Could the Council state whether the Slovak law of 10 July 1999 on the use of national minority languages, as amended by the Slovak parliament on 30 June 2009, complies with current Community law, in particular concerning the protection of minority languages?
Mohla by Rada prípadne odporučiť zmeny, ktoré sú potrebné na to, aby tento zákon v znení zmien a doplnení bol v plnom súlade s nástrojmi platného práva Spoločenstva?
Where appropriate, could the Council indicate the changes which must be introduced in order to make this amended law fully compliant with current Community law?
OTÁZKA NA PÍSOMNÉ ZODPOVEDANIE E-5471/09
WRITTEN QUESTION E-5471/09
Fiorello Provera (EFD) , Adrian Severin (S&D) a Eduard Kukan (PPE)
by Fiorello Provera (EFD) , Adrian Severin (S&D) and Eduard Kukan (PPE)
(13. novembra 2009)
(13 November 2009)
Vec: Financovanie siete škôl politológie Rady Európy z prostriedkov EÚ
Subject: EU funding for the Council of Europe Schools of Political Studies Network
Sieť škôl politológie Rady Európy je iniciatíva financovaná v rámci spoločného programu Rady Európy a Európskej únie, ktorá sa zameriava na vytvorenie pružnej a praktickej odbornej prípravy pre budúcich predstaviteľov demokratických inštitúcií v strednej a juhovýchodnej Európe.
The Council of Europe’s Schools of Political Studies Network is an initiative financed within the framework of a Council of Europe European Union joint programme, which aims to develop flexible and practical training for the future leaders of democratic institutions in central and south-eastern Europe.
Súčasný spoločný program sa vzťahuje na obdobie rokov 2009 – 2010 a náklady predstavujú 3 519 000 EUR, ktoré rovnakým dielom hradí Rada Európy a Európska komisia.
The current joint programme covers the period 2009‑10 for a total amount of EUR 3 519 000, financed on an equal basis by both the Council of Europe and the European Commission.
Sieť škôl politológie Rady Európy sa spomína v záveroch tretieho samitu hláv štátov a vlád krajín Rady Európy (z roku 2005), v správe o vzťahoch medzi Radou Európy a Európskou úniou, ktorú v roku 2007 predložil predseda vlády Jean-Claude Juncker, a v memorande o porozumení medzi Radou Európy a Európskou úniou.
The Council of Europe Schools of Political Studies Network is mentioned in the conclusions of the Third Summit of Heads of State and Government of the Council of Europe (2005), the 2007 report by Prime Minister Jean-Claude Juncker on relations between the CoE and the EU, and in the memorandum of understanding between the Council of Europe and the European Union.
Európska komisia sa 25. septembra 2009 jednostranne rozhodla, že prestane podporovať túto iniciatívu, ktorá vo vznikajúcich demokraciách šírila demokratické postupy medzi mladými ľuďmi, politickými predstaviteľmi a subjektmi s rozhodovacími právomocami.
On 25 September 2009, the European Commission decided unilaterally to withdraw its financial support from this initiative that has contributed to disseminating democratic practices amongst young people, political leaders and decision‑makers in emerging democracies.
Môže Komisia poskytnúť vysvetlenie, prečo prestane podporovať tento program?
Can the Commission explain why support from this programme was withdrawn?
Bude Komisia dodržiavať záväzky voči Rade Európy?
Will the Commission respect the commitments made to the Council of Europe?
Odpoveď: Catherine Ashton v mene Komisie
Answer given by Baroness Ashton on behalf of the Commission
(17. decembra 2009)
(17 December 2009)
V posledných rokoch poskytla Komisia sieti škôl politológie (ďalej len „sieť“) značnú politickú a finančnú podporu.
The Commission has provided substantial political and financial support to the Network of Schools of Political Studies (hereafter the Network) over the past years.
Platnosť súčasnej dohody o finančnom príspevku na sieť medzi Komisiou a Radou Európy, prostredníctvom ktorej Komisia rozhodla o financovaní do maximálnej výšky 1 759 500 EUR, sa skončí 31. decembra 2010.
The current contribution agreement between the Commission and the Council of Europe regarding the Network, through which the Commission decided to finance a maximum of EUR 1 759 500, runs until 31 December 2010.
Na koordinačnej schôdzi, ktorá sa uskutočnila 25. septembra 2009 a ktorá sa osobitne venovala prioritám nástroja EIDHR na rok 2010, nebola zo strany Rady Európy predložená žiadna požiadavka na ďalšie financovanie tejto činnosti.
From the coordination meeting specifically on the EIDHR priorities in 2010, on 25 September 2009, no official request for any further funding of this activity was received from the Council of Europe.
Vzhľadom na absenciu takejto požiadavky, Komisia zatiaľ nerozhodla o budúcom možnom financovaní tohto spoločného programu.
In the absence of such a request, the Commission has not yet taken any decision on a possible future financing of this joint programme.
Keďže v súčasnosti sú v rámci nástroja EIDHR k dispozícii obmedzené zdroje, Komisia zvážila možnosť poskytnúť financovanie EÚ na iné projekty Rady Európy, aby bolo možné výhody tejto spolupráce rozšíriť aj na nové iniciatívy.
Given the limited resources currently available under the EIDHR, the Commission has considered the possibility to grant EU funding to other projects of the Council of Europe, in order to give the possibility of extending the benefits of its cooperation to new initiatives.
Komisia v rámci svojho hodnotenia vykonávania memoranda o porozumení z roku 2007 podnikne v roku 2010 horizontálne posúdenie svojich minulých a prebiehajúcich programov, ktoré realizuje spolu s Radou Európy, vrátane uvedenej siete.
As part of its assessment of the implementation of the memorandum of understanding from 2007, the Commission will in 2010 undertake a horizontal review of its past and ongoing joint programmes with the Council of Europe, including the Network.
Toto posúdenie, ktoré sa zameria na zhodnotenie rôznych aspektov vrátane viditeľnosti spolupráce a jej doplnkovosti, Komisii v tejto súvislosti poskytne solídny základ na ďalšie zlepšenie kvality jej vzťahov s Radou Európy.
This review will assess various aspects, including visibility and complementarity of the cooperation, and help provide the Commission with a sound basis for improving further the quality of our relationship with the Council of Europe in this regard.
OTÁZKA NA PÍSOMNÉ ZODPOVEDANIE E-6520/09
WRITTEN QUESTION E-6520/09
(4. januára 2010)
(4 January 2010)
Vec: Vymedzenie pojmu spoločná materská dovolenka, konkrétne v rámci postupu [KOM(2008)0637 — C6-0340/2008 — 2008/0193(COD)]
Subject: Definition of the term ‘co-maternity’ as used in relation to procedure COM(2008)0637 — C6-0340/2008 — 2008/0193(COD)
1 . o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (postup [KOM(2008)0637 — C6-0340/2008 — 2008/0193(COD)]) sa začal objavovať termín spoločnej materskej dovolenky.
1. on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (procedure COM(2008)0637 — C6-0340/2008 — 2008/0193(COD)), the term ‘co-maternity’ has come into use.
Doteraz sa v žiadnom nástroji acquis Spoločenstva tento pojem nevymedzil.
‘Co-maternity’ is not a concept currently recognised in any Community legislation.
Mohla by Rada vymedziť obsah pojmu spoločná materská dovolenka?
Could the Council define the term ‘co-maternity’?
Mohla by Rada objasniť, do akej miery bude uplatňovať pojem spoločnej materskej dovolenky, keď bude vyzvaná rozhodnúť o uvedenej smernici?
Could it clarify to what extent it intends to apply the term ‘co-maternity’ when it comes to discussing the abovementioned directive?
OTÁZKA NA PÍSOMNÉ ZODPOVEDANIE E-6617/09
WRITTEN QUESTION E-6617/09
(12. januára 2010)
(13 January 2010)
Vec: Nezrovnalosti v databáze E-Bacchus týkajúce sa uznaných zemepisných označení pre „Tokaj“, ktoré poškodzujú slovenských vinohradníkov
Subject: Irregularities relating to the recognised geographical indications for Tokaj in the E-Bacchus database, affecting Slovak wine producers
Pri štúdiu databázy E-Bacchus, ktorá je od 1. augusta 2009 verejne prístupná na internete, možno objaviť nezrovnalosti týkajúce sa uznaného zemepisného označenia „Tokaj“ (na Slovensku) a „Tokaji“ (v Maďarsku).
Examination of the E-Bacchus database, which has been available to the public on the Internet since 1 August 2009, reveals a number of irregularities relating to the recognised geographical indications for Tokaj (in Slovakia, ‘Tokaj’; in Hungary, ‘Tokaji’.
Môže Komisia: 1.
Can the Commission: 1.
objasniť, do akej miery sa pri vytváraní databázy E-Bacchus zohľadnila ako národná báza slovenská národná klasifikácia prijatá na základe vnútroštátneho slovenského zákona č. 182/2005 (zákon bol platný do 31. júla 2009), ktorým sa povoľovalo označovať názvom „Tokaj“ vína, na ktoré sa vzťahovalo na Slovensku uznané zemepisné označenie? 2.
clarify to what extent the Slovak national classification, as laid down in national law No 182‑2005 (in force up to 31 July 2009) authorising the designation ‘Tokaj’ for wines of recognised geographical origin in Slovakia, has been recognised as the national basis for the creation of E-Bacchus; 2.
pripomenúť proces rokovaní týkajúci sa pridelenia uznaného zemepisného označenia „Tokaj“, najmä pokiaľ ide o pripomienky predložené Maďarskom a Slovenskom? 3.
summarise the course of the negotiations on assigning the recognised geographical indication ‘Tokaj’, especially in the context of the remarks submitted by Hungary and Slovakia; 3.
pripomenúť, ako slovenská vláda trvala na zachovaní uznaného zemepisného označenia „Tokaj“ pre vína vyrábané na Slovensku? 4.
summarise the terms in which the Slovak government has insisted on preserving the recognised geographical indication ‘Tokaj’ for wines produced in Slovakia; 4.
uviesť dôvody, pre ktoré odmieta Slovensku zaregistrovať označenie „Tokaj“ ako uznané zemepisné označenie, pričom v dôsledku toho sa „Tokajské“ víno teraz označuje názvom „Tokajská vinohradnícka oblasť“? 5.
indicate the grounds on which it has refused to allow Slovakia to register the term ‘Tokaj’ as a recognised geographical indication, with the result that Tokaj wine is now classified under the heading ‘Tokajská vinohradnícka oblas’ (Tokaj wine-producing region); 5.
spresniť dôvody, ktoré ju oprávňujú priznať zemepisné označenie „Tokaj“ vínam vyrobeným v Maďarsku, hoci tieto boli pôvodne nazývané „Tokaji, Tokaji borvidék“? 6.
explain its reasons for recognising the geographical indication ‘Tokaj’ for wines produced in Hungary when these were initially classified under the heading ‘Tokaji, Tokaji borvidék’; 6.
potvrdiť, že ide o prisvojenie si uznaného zemepisného označenia, a teda o narušenie hospodárskej súťaže na úkor slovenských vinohradníkov?
confirm that what is involved is a usurpation of a recognised geographical indication and, therefore, a distortion of competition adversely affecting Slovak wine producers?
Odpoveď: Dacian Cioloş v mene Komisie
Answer given by Mr Cioloş on behalf of the Commission
(4. marca 2010)
(4 March 2010)
Znenie vnútroštátnych právnych predpisov sa nevyžaduje.
The text of national legislation is not required.
Komisii sa musia predložiť iba označenia, referenčné čísla vnútroštátnych právnych predpisov a dátumy ich uverejnenia.
Only the denominations, the reference and the national publication date of the national legislation shall be forwarded to the Commission.
Na jar 2009 sa Komisia obrátila na slovenské orgány so žiadosťou o vysvetlenia v tejto veci a dospela k záveru, že slovo „vinohradnícka“, ako aj celé slovné spojenie „Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť“ sa používajú tak v obchode, ako aj v slovenských právnych predpisoch.
In spring 2009 the Commission was in contact with the Slovak services on this specific issue for clarification, and the conclusion was that the terms ‘vinohradnícka’ and the whole expression ‘Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblast’ are used in trade and also in the Slovak legislation.
Na záver rokovaní o vinárskej reforme v decembri 2007 ministri oboch krajín podpísali spoločné vyhlásenie, v ktorom sa dohodli, že budú pokračovať v diskusiách na základe schválenej zápisnice.
In December 2007 at the conclusion of the wine reform negotiations the Ministers of both countries signed a joint declaration agreeing to continue discussions on the basis of these Agreed Minutes.
Napriek tomuto politickému záväzku oboch ministrov však až do júla 2009 bilaterálne rokovania nevyústili do žiadnej dohody o spoločnej špecifikácii produktu TOKAJ.
By July 2009, and despite this political commitment of both Ministers, the bilateral discussions failed to achieve an agreement on a common product specification on TOKAJ.
V liste z 30. novembra 2009 Slovensko požiadalo o zmenu názvu „Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť“ na „Tokaj“.
By a letter of 30 November 2009, Slovakia requested to change the denomination ‘Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť’ to ‘Tokaj’.
Pre Komisiu to bola nová informácia, že označenie „Tokaj“ by malo byť samostatným označením.
It was new for the Commission that the denomination ‘Tokaj’ should be taken as a stand-alone denomination.
Slovenské orgány kontaktovali Komisiu v decembri 2009 s cieľom prediskutovať túto otázku.
In December 2009, the Slovakian authorities contacted the Commission in order to discuss the matter.
Slovensko trvá na tom, že označenie „Tokaj“ by sa malo považovať za samostatné označenie.
Slovakia maintains that the denomination ‘Tokaj’ should be taken as a stand-alone denomination.
Je nutné pripomenúť, že o slovenskej žiadosti o zmenu označenia „Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť“ na označenie „Tokaj“ bola Komisia informovaná až 30. novembra 2009.
Once again, the Commission was only informed about the Slovak request to change the denomination ‘Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť’ to ‘Tokaj’ on 30 November 2009.
Komisia v súčasnosti urýchlene preskúmava predložené právne predpisy opodstatňujúce požadovanú zmenu.
The Commission is currently examining in the most expeditious manner the submitted legislation justifying the requested modification.
Maďarsko predložilo Komisii právny predpis, ktorý bol v súvislosti s touto zmenou uverejnený v maďarskom úradnom vestníku.
Hungary communicated to the Commission the piece of legislation, published in its official journal, relating to this modification.
Komisia bola preto povinná prevziať toto označenie v súlade s článkom 73 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 607/2009 do registra „E-Bacchus“, ako aj do právnych predpisov (t. j. nariadenia (ES) č. 607/2009).
Therefore, according to Article 73(1) of Commission Regulation (EC) No 607/2009, the Commission was obliged to take over this name both in the Register ‘E‑Bacchus’ and in Community legislation (i.e. Regulation (EC) No 607/2009).
Rozhodovať o tom, či v danom prípade došlo k prisvojeniu si chráneného zemepisného označenia, neprináleží Komisii.
Concerning the question of usurpation of a protected geographical indication, it does not fall to the Commission to judge whether it exists.
Problém by mal vyústiť do právneho sporu a v tom prípade sa o ňom rozhodne na príslušných súdoch, prípadne aj v spolupráci so Súdnym dvorom.
The issue may arise in a legal dispute, in which case it will be ruled on by the competent courts, if appropriate in cooperation with the Court of Justice.
OTÁZKA NA PÍSOMNÉ ZODPOVEDANIE E-0756/10
WRITTEN QUESTION E-0756/10
(24. februára 2010)
(22 February 2010)
Vec: Začlenenie otcovskej dovolenky do smernice, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 92/85/EHS
Subject: Incorporating provisions on paternity leave into the directive amending Directive 92/85/EEC
1. o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (KOM(2008)0637 ― C6‑0340/2008 ― 2008/0193 (COD)).
1 . on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (COM(2008)0637 — C6‑0340/2008 — 2008/0193(COD)).
Spravodajca Európskeho parlamentu trvá na začlenení otcovskej dovolenky do tejto smernice o podpore zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok.
Parliament’s rapporteur is insisting that provisions on paternity leave should be incorporated into the directive on improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding.
Môže Rada objasniť rozdiel medzi rodičovskou dovolenkou, materskou dovolenkou a otcovskou dovolenkou v práve Spoločenstva?
Can the Council specify how Community law distinguishes between parental leave, maternity leave and paternity leave?
Môže Rada uviesť, ako bude uplatňovať európske právne predpisy o otcovskej dovolenke začlenené do smernice o tehotných pracovníčkach a pracovníčkach krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčkach?
How will the Council implement European legislation on paternity leave as part of a directive concerning pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding?
Plánuje Rada požiadať Komisiu, aby predložila návrh smernice o otcovskej dovolenke?
Does the Council intend to call on the Commission to put forward a proposal for a directive on paternity leave?
Plánuje Rada požiadať Komisiu, aby predložila návrh prepracovania smerníc o materskej dovolenke a rodičovskej dovolenke a aby do nich začlenila osobitné ustanovenia týkajúce sa otcovskej dovolenky a dovolenky z dôvodu adopcie?
Does the Council intend to call on the Commission to put forward a proposal to recast the directives that deal with maternity leave and parental leave, incorporating in them specific measures concerning paternity leave or leave when adopting a child?
Do akej miery sa v dôsledku zmeny a doplnenia smernice 92/85/EHS stane smernica Rady o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC zastaranou?
To what extent does modifying Directive 92/85/EEC invalidate Council Directive 96/34/EC of 3 June 1996 on the framework agreement on parental leave concluded by UNICE, CEEP and theETUC?
OTÁZKA NA PÍSOMNÉ ZODPOVEDANIE E-0757/10
WRITTEN QUESTION E-0757/10
(23. februára 2010)
(22 February 2010)
1. o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (KOM(2008)0637 ― C6‑0340/2008 ― 2008/0193 (COD)).
1. on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (COM(2008)0637 — C6‑0340/2008 — 2008/0193(COD)).
Môže Komisia objasniť rozdiel medzi rodičovskou dovolenkou, materskou dovolenkou a otcovskou dovolenkou v práve Spoločenstva?
Can the Commission specify how Community law distinguishes between parental leave, maternity leave and paternity leave?
Môže Komisia uviesť, ako bude uplatňovať európske právne predpisy o otcovskej dovolenke začlenené do smernice o tehotných pracovníčkach a pracovníčkach krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčkach?
How will the Commission implement European legislation on paternity leave as part of a directive concerning pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding?
Plánuje Komisia predložiť návrh smernice o otcovskej dovolenke?
Does the Commission intend to put forward a proposal for a directive on paternity leave?
Plánuje Komisia predložiť návrh prepracovania smerníc o materskej dovolenke a rodičovskej dovolenke a začleniť do nich osobitné ustanovenia týkajúce sa otcovskej dovolenky a dovolenky z dôvodu adopcie?
Does the Commission intend to put forward a proposal to recast the directives that deal with maternity leave and parental leave, incorporating in them specific measures concerning paternity leave or leave when adopting a child?
Do akej miery sa v dôsledku zmeny a doplnenia smernice 92/85/EHS stane smernica Rady o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC zastaranou?
To what extent does modifying Directive 92/85/EEC invalidate Council Directive 96/34/EC of 3 June 1996 on the framework agreement on parental leave concluded by UNICE, CEEP and the ETUC?
OTÁZKA NA PÍSOMNÉ ZODPOVEDANIE E-1456/10
WRITTEN QUESTION E-1456/10
Sergej Kozlík (ALDE)
by Sergej Kozlík (ALDE)
(11. marca 2010)
(11 March 2010)
Vec: Efektívna aplikácia súťažného práva Spoločenstva národnými súdmi – problémy praktickej aplikácie
Subject: Effective application of Community competition law by national courts — problems in practical application