natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3. trvá na tom, že Súdny dvor ako strážca práva Únie musí zabezpečiť jednotnosť právneho poriadku Únie a prednosť európskeho práva v tejto súvislosti;
Insists that the Court of Justice, as guardian of Union law, must ensure uniformity of the Union legal order and the primacy of European law in this context;
i) zmluvnými členskými štátmi môžu byť iba členské štáty Európskej únie;
(i) the Contracting Member States can only be Member States of the European Union;
ii) dohoda by mala nadobudnúť platnosť potom, ako ju ratifikuje najmenej trinásť zmluvných členských štátov vrátane troch členských štátov, v ktorých bolo platných najviac európskych patentov v roku, ktorý predchádzal roku, v ktorom sa uskutočnila diplomatická konferencia s cieľom podpísania tejto dohody;
(ii) the Agreement should come into force when a minimum of thirteen Contracting Member States, including the three Member States in which the highest number of European patents was in force in the year preceding the year in which the Diplomatic Conference for the signature of the Agreement takes place, have ratified the Agreement;
iii) súdom by mal byť spoločný súdny orgán zmluvných členských štátov, ktorý by mal mať rovnaké povinnosti ako akýkoľvek vnútroštátny súd, pokiaľ ide o zabezpečovanie súladu s právnymi predpismi Únie; preto súd napríklad spolupracuje so Súdnym dvorom tak, že uplatňuje článok 267 ZFEÚ;
(iii) the Court should be a Court common to the Contracting Member States and subject to the same obligations as any national court with regard to compliance with Union law; thus, for example, the Court shall cooperate with the Court of Justice by applying Article 267 TFEU;
iv) súd by mal konať v súlade s právom Únie a rešpektovať jeho prednosť; v prípade, že odvolací súd poruší právo Únie, zmluvné členské štáty by mali byť spoločne zodpovedné za škody vzniknuté účastníkom príslušného konania; konanie vo veci porušenia právnych predpisov podľa článkov 258, 259 a 260 ZFEÚ by sa malo viesť proti všetkým zmluvným členským štátom;
(iv) the Court should act in line with the body of Union law and respect its primacy; in the event that the Court of Appeal infringes Union law, Contracting Member States should be jointly liable for damages incurred by the parties to the respective procedure; infringement proceedings pursuant to Articles 258, 259 and 260 TFEU against all Contracting Member States should apply;
Štruktúra systému riešenia patentových sporov
Structure of the Patent Litigation System
i) systém riešenia sporov súdu by mal pozostávať z prvého stupňa („súd prvého stupňa“) a odvolacieho stupňa („odvolací súd“); s cieľom vyhnúť sa neefektívnym a zdĺhavým konaniam by nemali byť pridané žiadne ďalšie stupne;
(i) the litigation system of the Court should consist of a first instance (‘Court of First Instance’) and an instance for appeal (‘Court of Appeal’); in order to avoid inefficiencies and lengthy proceedings, no further instances should be added;
ii) decentralizovaný súd prvého stupňa by mali okrem ústredného súdu tvoriť tiež miestne a regionálne súdy;
(ii) a decentralised first instance should consist, in addition to a central division, also of local and regional divisions;
iii) na žiadosť zmluvného členského štátu by sa v zmluvnom členskom štáte mali zriadiť ďalšie miestne súdy v rámci súdu prvého stupňa, ak sa počas troch po sebe nasledujúcich rokov pred dátumom nadobudnutia platnosti dohody alebo po ňom začalo v tomto zmluvnom štáte viac ako 100 konaní za kalendárny rok; ďalej navrhuje, aby počet súdov v jednom zmluvnom členskom štáte nepresahoval štyri;
(iii) additional local divisions of the first instance should be set up in a Contracting Member State upon its request when more than 100 cases per calendar year have been commenced in that Contracting Member State during three successive years prior to or subsequent to the date of entry into force of the Agreement; further proposes that the number of divisions in one Contracting Member State should not exceed four;
iv) regionálny súd by sa mal zriadiť pre dva alebo viacero zmluvných členských štátov na ich žiadosť;
(iv) a regional division should be set up for two or more Contracting Member States upon their request;
Zloženie súdu a kvalifikácia sudcov
Composition of the Court and qualification of the Judges
i) berie na vedomie, že odvolací súd a súd prvého stupňa by mali byť zložené zo sudcov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi rôznych štátov; zdôrazňuje, že toto zloženie musí zohľadňovať súčasné štruktúry súdov, pričom však treba mať na pamäti, že hlavným cieľom je zavedenie nového, skutočne jednotného súdu; preto navrhuje, aby miestne súdy dosiahli v čo najkratšom možnom čase mnohonárodné zloženie s tým, že odôvodnené výnimky z tejto základnej zásady možno pripustiť po schválení správnou komisiou z titulu prechodného obdobia v trvaní najviac päť rokov, pričom sa ale musí zabezpečiť zachovanie úrovne kvality a účinnosti existujúcich štruktúr; domnieva sa, že toto obdobie piatich rokov by sa malo využiť na intenzívnu odbornú prípravu sudcov;
(i) acknowledges that the composition of the Court of Appeal and the Court of First Instance should be multinational; considers as regards their composition that account should be taken of the existing court structures, while bearing in mind that the overriding objective is to ensure that the new court is genuinely unified; proposes, therefore, that the composition of the local divisions should become multinational as soon as possible but that reasoned exceptions to this general principle may be made after approval from the Administrative Committee during a transitional period of no more than five years, while it has to be ensured that the standard of quality and efficiency of the existing structures is not reduced; considers that the period of five years should be used for intensive training and preparation for the judges;
ii) domnieva sa, že súd by mal byť zložený z právnicky, ako aj technicky kvalifikovaných sudcov; sudcovia by mali mať najvyššiu úroveň odbornej spôsobilosti a overené schopnosti v oblasti patentového sporového konania a protimonopolného práva; túto kvalifikáciu by mali okrem iného preukázať relevantnými pracovnými skúsenosťami a odbornou prípravou; právnicky kvalifikovaní sudcovia by mali mať kvalifikáciu, ktorá sa vyžaduje pre súdne funkcie v zmluvnom členskom štáte; technicky kvalifikovaní sudcovia by mali mať vysokoškolský titul a skúsenosti v oblasti technológií, ako aj znalosti z občianskeho a občianskeho procesného práva;
(ii) believes that the Court should be composed of both legally qualified and technically qualified judges; the judges should ensure the highest standards of competence and proven capacity in the field of patent litigation and antitrust law; this qualification should be proven inter alia by relevant work experience and professional training; legally qualified judges should possess the qualifications required for judicial offices in a Contracting Member State; technically qualified judges should have a university degree and expertise in a field of technology as well as knowledge of civil and civil procedural law;
iii) navrhuje, aby sa ustanovenia dohody o zložení súdu nemohli po nadobudnutí jej platnosti meniť ani dopĺňať, iba ak by sa v dôsledku týchto ustanovení neplnili ciele systému riešenia sporov, t. j. čo najvyššia kvalita a efektívnosť systému riešenia sporov; navrhuje, aby rozhodnutia týkajúce sa zloženia súdu prijímal príslušný orgán jednomyseľne;
(iii) proposes that the provisions of the Agreement on the composition of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these provisions; proposes that decisions regarding the composition of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
iv) zastáva názor, že dohoda by mala obsahovať záruku, že sudcovia budú spôsobilí vykonávať svoju funkciu iba v prípade, že nie je spochybnená ich neutralita, najmä pokiaľ predtým zastávali funkciu člena odvolacej komisie vnútroštátneho patentového úradu alebo Európskeho patentového úradu;
(iv) is of the opinion that the Agreement should contain safeguards ensuring that judges are only eligible if their neutrality is not in question, especially if they have served as Members of boards of appeal of a national patent office or the EPO;
i) by mal existovať jeden súbor procesných pravidiel, ktorý by sa uplatňoval pri postupoch pred všetkými zložkami a stupňami súdu;
(i) one set of procedural rules should be applicable to proceedings before all divisions and instances of the Court;
ii) konanie pred súdom, ktoré pozostáva z písomného, predbežného a ústneho konania, zavedie vhodné prvky flexibility pri zohľadnení cieľov rýchleho a účinného konania;
(ii) the proceedings before the Court, consisting of a written, interim and oral procedure, shall incorporate the appropriate elements of flexibility, taking into account the objectives of speed and efficiency of proceedings;
iii) jazykom konania na ktoromkoľvek miestnom alebo regionálnom súde by mal byť úradný jazyk zmluvného členského štátu, na ktorého území sa nachádza príslušný súd, alebo úradný jazyk určený zmluvnými členskými štátmi, ktoré majú spoločný regionálny súd; účastníci konania by mali mať možnosť vybrať si za jazyk konania jazyk, v ktorom bol patent udelený, ak to príslušný súd schváli; jazykom konania pred ústredným súdom by mal byť jazyk, v ktorom bol príslušný patent udelený; jazykom konania pred odvolacím súdom by mal byť jazyk konania pred súdom prvého stupňa;
(iii)the language of proceedings before any local or regional division should be the official language of the Contracting Member State hosting the division or the official language designated by the Contracting Member States sharing a regional division; the parties should be free to chose the language in which the patent was granted as language of proceedings subject to the approval of the competent division; the language of proceedings before the central division should be the language in which the patent concerned was granted; the language of proceedings before the Court of Appeal should be the language of proceedings before the Court of First Instance;
iv) súd by mal mať právomoc vydávať predbežné súdne príkazy, ktorých účelom by bolo zabrániť akémukoľvek hroziacemu porušeniu a zakázať pokračovanie údajného porušovania; takáto právomoc však nesmie viesť k nespravodlivému taktizovaniu pri výbere súdu (tzv. „forum shopping“); a
(iv) the Court should have the power to grant preliminary injunctions to prevent any impending infringement and to forbid the continuation of the alleged infringement; such power must, however, not lead to inequitable forum shopping; and
v) účastníkov konania by mali zastupovať iba advokáti oprávnení na zastupovanie v konaní pred súdom niektorého zo zmluvných členských štátov; zástupcom účastníkov konania môžu pomáhať patentoví zástupcovia, ktorým by sa malo umožniť vystupovať na vypočúvaniach pred súdom;
(v) the parties should be represented only by lawyers authorised to practise before a court in any of the Contracting Member States; the representatives of the parties might be assisted by patent attorneys who should be allowed to speak at hearings before the Court;
Právomoc a vplyv rozhodnutí súdu
Jurisdiction and effect of the Court decisions
EÚ L 307, 24.11.2001, s.
OJ L 307, 24.11.2001, p.
ii) navrhovateľ by mal predložiť žalobu na miestny súd, ktorý sa nachádza v zmluvnom členskom štáte, v ktorom k porušeniu došlo alebo mohlo dôjsť, alebo v ktorom je odporca usadený alebo v ktorom má podnik, alebo na regionálny súd, na ktorom sa tento zmluvný členský štát zúčastňuje; ak sa v dotknutom zmluvnom členskom štáte miestny súd nenachádza a tento zmluvný členský štát sa nezúčastňuje na regionálnom súde, navrhovateľ predkladá žalobu na ústredný súd; účastníci konania by mali mať možnosť sa vopred dohodnúť na tom, na ktorú zložku súdu prvého stupňa (miestny, regionálny alebo ústredný súd) možno žaloby predkladať;
(ii) the plaintiff should bring the action before the local division hosted by a Contracting Member State where the infringement has occurred or may occur, or where the defendant is domiciled or established, or to the regional division in which this Contracting Member State participates; if the Contracting Member State concerned does not host a local division and does not participate in a regional division, the plaintiff shall bring the action before the central division; the parties should be free to agree before which division of the Court of First Instance (local, regional or central) an action may be brought;
iii) v prípade protinároku týkajúceho sa zrušenia by mal miestny alebo regionálny súd podľa vlastného uváženia pokračovať v konaní vo veci porušenia právnych predpisov nezávisle od toho, či začne tiež konanie vo veci protinároku, alebo či protinárok postúpi ústrednému súdu;
(iii) in the event of a counterclaim for revocation, the local or regional division should have the discretion to proceed with the infringement proceeding independently of whether the division proceeds as well with the counterclaim or whether it refers the counterclaim to the central division;
iv) pravidlá týkajúce sa právomoci súdu by sa po nadobudnutí platnosti nemali meniť ani dopĺňať, iba ak by sa v dôsledku týchto pravidiel týkajúcich sa právomoci neplnili ciele systému riešenia sporov, t. j. čo najvyššia kvalita a efektívnosť systému riešenia sporov; navrhuje, aby rozhodnutia týkajúce sa právomoci súdu prijímal príslušný orgán jednomyseľne;
(iv) rules on the jurisdiction of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these rules on jurisdiction; proposes that decisions regarding the jurisdiction of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
v) rozhodnutia všetkých zložiek súdu prvého stupňa, ako aj rozhodnutia odvolacieho súdu by mali byť vykonateľné v každom zmluvnom členskom štáte bez toho, aby bolo potrebné vyhlásenie o vykonateľnosti;
(v) decisions of all divisions of the Court of First Instance as well as decisions of the Court of Appeal should be enforceable in any Contracting Member State without the need for a declaration of enforceability;
vi) vzťah medzi dohodou a nariadením (ES) č. 44/2001
(vi) the relationship between the Agreement and Regulation (EC) No 44/2001
Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Brusel I). by sa mal objasniť v dohode;
Council Regulation (EC) No 44/2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (Brussels I) should be clarified in the Agreement;
16. zdôrazňuje, že európsky patent s jednotným účinkom by mal poskytovať svojmu majiteľovi právo na to, aby sa zabránilo priamemu a nepriamemu používaniu vynálezu akoukoľvek treťou stranou, ktorá nemá súhlas majiteľa pre územia zmluvných členských štátov, pričom majiteľ by mal mať právo na náhradu za spôsobené škody v prípade nezákonného používania vynálezu a právo na náhradu ušlého zisku z dôvodu porušenia a iných strát, príslušného licenčného poplatku alebo výnosu vyplývajúceho z nezákonného používania vynálezu;
Stresses that a European Patent with unitary effect should confer on its proprietor the right to prevent direct and indirect use of the invention by any third party not having the proprietor’s consent in the territories of the Contracting Member States, that the proprietor should be entitled to compensation for damages in case of an unlawful use of the invention and that the proprietor should be entitled to recover either the profit lost due to the infringement and other losses, an appropriate licence fee or the profit resulting from the unlawful use of the invention;
Spravodajca zastáva názor, že účinný patentový systém v Európe môže prispieť predovšetkým k dosahovaniu rastu prostredníctvom inovácie.
The rapporteur is of the view that an efficient patent system in Europe can majorly contribute to achieving growth through innovation.
Európske podniky, najmä MSP, potrebujú takéto nástroje na boj so súčasnou hospodárskou krízou a na zachovanie si konkurencieschopnosti v celosvetovom meradle.
European businesses, in particular SMEs, need such tools to face the current economic crisis and remain globally competitive.
Súčasný patentový systém v Európe umožňuje úradom priemyselného vlastníctva členských štátov udeľovať národné patenty a Európskemu patentovému úradu (EPÚ) udeľovať európske patenty.
The existing patent system in Europe provides for national patents granted by Member States’ industrial property offices or for a European patent granted by the European Patent Office (EPO).
Po udelení patentu sa európsky patent rozdelí na celý rad národných patentov, na ktoré sa vzťahujú vnútroštátne právne predpisy.
When a patent is granted, the European patent splits it into a bundle of national patents, covered by national legislation.
Tento systém je finančne veľmi náročný a podlieha veľmi drahému a riskantnému systému riešenia sporov na viacerých súdoch, čo často vedie k protichodným rozsudkom.
This system is very costly and is subject to very expensive and risky multi-forum litigation, often resulting in contradictory judgments.
Cieľom návrhov týkajúcich sa jednotnej ochrany patentov a jazykového režimu, ktoré v súčasnosti preskúmava z legislatívneho hľadiska Parlament a Rada, je zrušiť súčasný rozdrobený patentový systém.
The proposals regarding the unitary patent protection and the language regime, currently under the legislative scrutiny of the Parliament and the Council, intend to do away with the existing fragmented patent system.
Spravodajca je presvedčený, že plánované vytvorenie jednotnej ochrany patentov je neoddeliteľne spojené so zriadením jednotného patentového súdu.
The rapporteur is convinced that the envisaged creation of a unitary patent protection is inseparably linked to the establishment of a unified patent court.
Zdá sa vhodné, aby Parlament ako spoluzákonodarca týchto dvoch legislatívnych návrhov vyjadril k plánovanej dohode svoje stanovisko.
It seems appropriate that the Parliament as co-legislator on the two legislative proposals should express its views on the envisaged agreement.
Spravodajca rozhodne víta úsilie Rady o vytvorenie jednotného systému riešenia patentových sporov medzi zúčastnenými členskými štátmi.
The rapporteur strongly welcomes the efforts undertaken by the Council to create a unified patent litigation system between the participating Member States.
Vytvorenie súdu prostredníctvom medzinárodnej dohody predstavuje najmä v súvislosti so stanoviskom Súdneho dvora 1/09 uskutočniteľnú a sľubnú cestu k zriadeniu jednotného systému riešenia patentových sporov.
The creation of the Court by international agreement is - particularly in light of the Opinion 1/09 of the Court of Justice - a viable and promising way to establish a coherent patent litigation system.
Dodržiavanie zásady prednosti práva Únie a jeho náležitého uplatňovania by sa malo zabezpečiť ustanovením možnosti predbežného nálezu podľa článku 267 ZFEÚ, konania vo veci porušenia právnych predpisov v súlade s článkami 258, 259 a 260 ZFEÚ a objasnením, že zmluvné členské štáty by mali byť zodpovedné za škody spôsobené v dôsledku porušenia právnych predpisov Únie súdom.
The respect of the primacy and proper application of Union law by the Court should be ensured by providing for the possibility of preliminary rulings pursuant to Article 267 of the TFEU, infringement proceedings in accordance with Articles 258, 259 and 260 of the TFEU and by clarifying that the Contracting Member States should be liable for damages caused as a result of breaches of Union law by the Court.
Navrhovaný systém by navyše patril pod justičný systém Únie, keďže zmluvnými členskými štátmi môžu byť iba členské štáty EÚ.
Furthermore, the proposed system would be situated within the judicial system of the Union, since Contracting Member States may only be EU Member States.
Najvyššiu kvalitu i účinnosť konania možno dosiahnuť spoliehaním sa na existujúce štruktúry patentového súdneho systému zmluvných členských štátov.
By relying on the existing structures of the patent court system of the Contracting Member States, a maximum of both quality and efficiency of proceedings can be achieved.
Jednotný patentový súd pomôže tiež výrazne znížiť náklady na konanie, keďže účastníci konania už viac nebudú musieť viesť spory paralelne v rôznych krajinách.
The Unified Patent Court will also help to cut drastically the litigation costs because parties will no longer have to litigate in parallel in different countries.
Zo štúdií vyplynulo, že navrhovaný systém riešenia sporov by európskym podnikom ušetril značné náklady.
Studies show that the proposed litigation system would allow for substantial savings for European businesses.
Základné ciele, ktorými sú kvalita a účinnosť, sa musia zohľadniť tiež pri zvažovaní zloženia súdu a potrebnej kvalifikácie sudcov.
The overriding objectives of quality and efficiency also have to be taken into account when considering the composition of the court and the necessary qualification of the judges.
Vytvorenie senátov zložených zo sudcov rôznej štátnej príslušnosti je žiaduce, pokiaľ sa zabezpečí zachovanie štandardnej úrovne účinnosti a kvality.
The creation of multinational panels is desirable, as far as the standards of efficiency and quality are ensured.
Môže si to vyžadovať postupný prechod miestnych súdov na zloženia zo sudcov rôznej štátnej príslušnosti.
This might require a gradual transition to a multinational composition of local divisions.
Kvalifikácia sudcov je z hľadiska fungovania systému riešenia patentových sporov dôležitá.
Qualification of judges is essential for the functioning of the patent litigation system.
Sudcovia by mali mať okrem znalostí z patentového práva aspoň základné znalosti z protimonopolného práva.
Besides patent law, judges should also have at least basic knowledge of antitrust law.
Sudcovia tak budú vedieť lepšie rozpoznať možné pokusy účastníka konania o zneužitie patentov ako nástroja na využitie jeho dominantného postavenia na trhu na úkor jeho konkurentov.
In this way, judges will be more sensible to possible attempts of a party to misuse patents as a tool to abuse its dominant position on the market to the detriment of its competitors.
Keďže patentové spory sa týkajú zložitých technických problematík, senáty súdu by mali zahŕňať technicky kvalifikovaných sudcov.
Since patent disputes involve complex technical issues, the panels of the court should comprise technically qualified judges.
Je nanajvýš dôležité, aby účastníkov konania zastupovali advokáti s potrebnými skúsenosťami v oblasti patentového, ako aj s procesného práva.
It is of utmost importance that parties are represented by lawyers with the necessary experience in both patent and procedural law.
Patentoví zástupcovia, ktorí nie sú oprávnení na zastupovanie v konaní na súde členského štátu, môžu zohrávať dôležitú podpornú úlohu, a preto by sa im malo umožniť vystupovať pred súdom.
Patent attorneys not authorised to practice before a court of a Member State can play an important supportive role and should therefore be allowed to speak before the Court.
Funkčný jednotný patentový súd môže prostredníctvom jednotného výkladu uplatniteľných právnych predpisov zabezpečiť právnu istotu.
A functioning unified patent court can provide legal certainty through the uniform interpretation of the applicable rules of law.
Obzvlášť pre MSP je dôležité, aby bol vytvorený súdny systém účinný a súčasne zabezpečoval vysokokvalitné rozhodnutia.
Especially for SME’s, it is essential that the court system to be created is efficient while at the same time ensuring high quality decisions.
Z tohto dôvodu by miestny alebo regionálny súd mal mať v prípade protinároku týkajúceho sa zrušenia možnosť postúpiť protinárok ústrednému súdu a nezávisle od neho pokračovať v konaní vo veci žaloby pre porušenie.
Consequently, in case of counterclaims for revocation, the local or regional division should be given the possibility to refer the counterclaim to the central division and proceed with the infringement claim independently.