natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3b) Viaceré zásoby rýb vo vodách Spoločenstva naďalej klesajú a je preto nevyhnutné zlepšovať a rozširovať súčasné opatrenia na ich zachovanie; v tomto ohľade poskytujú rybárske licencie pružný a užitočný riadiaci nástroj.
(3b) A number of stocks in Community waters have continued to decline and it is consequently necessary to improve and extend existing conservation measures; in this respect fishing licences provide a flexible and useful management tool.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 3 Odôvodnenie 3 c (nové)
Amendment 3 Recital 3 c (new)
(3c) Cieľom by malo byť zabezpečenie rozumného a zodpovedného využívania živých vodných zdrojov pri súčasnom uznaní záujmu odvetvia rybného hospodárstva o ich dlhodobý vývoj a hospodárske a sociálne podmienky, ako aj záujmu spotrebiteľov, a to pri zohľadnení biologických obmedzení s náležitým ohľadom na morský ekosystém.
(3c) The objective should be to provide for rational and responsible exploitation of living aquatic resources, while recognising the interest of the fisheries sector in its long-term development and its economic and social conditions and the interest of consumers, taking into account the biological constraints with due respect for the marine eco-system.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 4 Odôvodnenie 3 d (nové)
Amendment 4 Recital 3 d (new)
(3d) Rozhodnutia týkajúce sa zachovania zásob majú významný vplyv na hospodársky a sociálny vývoj v tých regiónoch členských štátov, v ktorých je rybné hospodárstvo dôležitým priemyselným odvetvím.
(3d) Conservation decisions have important effects on the economic and social development of those regions of the Member States where fishing is an important industry.
Odporúčanie Európskeho parlamentu pre Radu o hodnotení európskeho zatýkacieho rozkazu ( 2005/2175(INI) )
European Parliament recommendation to the Council on the evaluation of the European arrest warrant ( 2005/2175(INI) )
so zreteľom na návrh odporúčania pre Radu o hodnotení európskeho zatýkacieho rozkazu, ktorý v mene skupiny PSE predložila pani Adeline Hazan ( B6-0455/2005 ),
having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Adeline Hazan on behalf of the PSE Group on evaluation of the European arrest warrant ( B6-0455/2005 ),
so zreteľom na Amsterdamskú zmluvu, v texte ktorej sa po prvý krát uvádza cieľ vytvoriť európsky justičný priestor,
having regard to the Treaty of Amsterdam, which enshrined, for the first time, the objective of establishing a European judicial area,
so zreteľom na závery predsedníctva Európskej rady v Tampere z 15. a 16. októbra 1999, ktoré určili zásadu vzájomného uznávania ako základný kameň justičnej spolupráce,
having regard to the Presidency conclusions of the Tampere European Council of 15 and 16 October 1999, which established the principle of mutual recognition as the cornerstone of judicial cooperation,
so zreteľom na správu Komisie z 23. februára 2005, založenú na článku 34 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV ( KOM(2005)0063 ),
having regard to the Commission's report of 23 February 2005 based on Article 34 of Council Framework Decision 2002/584/JHA ( COM(2005)0063 ),
so zreteľom na správu Komisie z 24. januára 2006, založenú na článku 34 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV (KOM (2006)0008),
having regard to the Commission's report of 24 January 2006 based on Article 34 of Council Framework Decision 2002/584/JHA ( COM(2006)0008 ),
so zreteľom na rozhodnutia ústavných súdov Poľska (27. apríl 2005), Nemecka (18. júl 2005) a Cypru (7. november 2005) a rôzne prebiehajúce konania, najmä konanie pred belgickým zmierovacím súdom,
having regard to the judgments of the constitutional courts of Poland (27 April 2005), Germany (18 July 2005) and Cyprus (7 November 2005) and the various procedures under way, notably that before the Belgian Court of Arbitration,
so zreteľom na parlamentné stretnutie v dňoch 17. a 18. októbra 2005 na tému zlepšenia parlamentnej kontroly justičnej a policajnej spolupráce v Európe, na ktorej sa stretlo sto poslancov národných parlamentov a členov Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci,
having regard to the parliamentary meeting held on 17 and 18 October 2005 on improving parliamentary scrutiny of judicial and police cooperation in Europe, with the participation of 100 national parliamentarians and members of its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs,
so zreteľom na článok 114 ods. 3 rokovacieho poriadku,
having regard to Rule 114(3) of its Rules of Procedure,
so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A6-0049/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0049/2006 ),
keďže európsky zatýkací rozkaz má v rámci rozvoja justičnej spolupráce a posilnenia vzájomnej dôvery novátorskú a príkladnú úlohu a má priamy vplyv na občianske slobody,
having regard to the innovative and exemplary role of the European arrest warrant in the development of judicial cooperation and the strengthening of mutual trust, as well as its direct impact on civil liberties,
keďže európsky zatýkací rozkaz zostáva jedným z hlavných nástrojov EÚ v oblasti justičnej spolupráce a boja proti terorizmu a proti vysokej kriminalite,
whereas the European arrest warrant remains one of the EU's key instruments for judicial cooperation and the fight against terrorism and large-scale crime,
keďže prvé hodnotenie Komisie poukazuje na to, že európsky zatýkací rozkaz preukázal svoju účinnosť v porovnaní s mechanizmom extradície, ktorý je pomalý, ťažkopádny a neaktuálny; keďže tiež umožňuje znížiť riziká, že zadržaná alebo odsúdená osoba unikne spravodlivosti z dôvodu "súdnej zvrchovanosti" a umožní tak účinnejším spôsobom bojovať proti organizovanému zločinu a terorizmu,
whereas the Commission's initial evaluation shows that the European arrest warrant has demonstrated its effectiveness by comparison with the slow, cumbersome and out-of-date extradition procedure, while also making it possible to reduce the risks of a defendant or sentenced person eluding justice for reasons of 'legal sovereignty', as well as to fight organised crime and terrorism more effectively,
keďže jedným z pokrokových prvkov zavedených európskym zatýkacím rozkazom je odstránenie zasahovania politickej moci do konania, na rozdiel od extradičného konania,
whereas one of the advances introduced by the European arrest warrant is the removal of interference by the political authorities in the procedure, by contrast with the extradition procedure,
keďže niektoré členské štáty si výslovne želali zachovať určité prvky tradičného systému extradícií (kontrolu na účely predchádzania dvojitému obžalovaniu, zasahovanie politickej moci do súdneho konania) alebo pridať dodatočné dôvody na zamietnutie, ktoré sú v rozpore s rámcovým rozhodnutím 2002/584/SVV, ako napríklad politické dôvody, dôvody národnej bezpečnosti alebo dôvody súvisiace s ľudskými právami,
having regard to the wishes expressed by several Member States concerning retention of certain elements of the traditional extradition system (controls to avoid double jeopardy, intervention of the political authorities in the judicial procedure) or the introduction of additional grounds for refusal which would be contrary to Framework Decision 2002/584/JHA, such as political reasons, national security or human rights arguments,
keďže počas uplatňovania európskeho zatýkacieho rozkazu sa objavili praktické prekážky, najmä pri prekladoch, doručovaní alebo používaní rôznych formulárov, ktoré nie sú kompatibilné s kritériami európskeho zatýkacieho rozkazu,
having regard to the practical obstacles that have been encountered in the operation of the European arrest warrant, including problems of translation, transmission or use of differing forms incompatible with its criteria,
keďže niektoré členské štáty(najmä Nemecko) sa pri transpozícii stretli s ťažkosťami a keďže je potrebné zosúladiť vnútroštátne ústavy s rámcovým rozhodnutím 2002/584/SVV s cieľom umožniť vydávanie štátnych príslušníkov (najmä v Poľsku a na Cypre),
having regard to the difficulties of transposition encountered by several Member States (especially Germany) and to the need to bring national constitutions into line with Framework Decision 2002/584/JHA in order to permit the surrender of nationals (in particular in Poland and Cyprus),
obáva sa, aby tieto ťažkosti neoslabili vzájomnú dôveru a nespôsobili reťazovú reakciu, ktorá by spochybnila uplatňovanie európskeho zatýkacieho rozkazu inými členskými štátmi, ako o tom svedčí skutočnosť, že v súvislosti s rozhodnutím nemeckého ústavného súdu, ktorým zrušil právne predpisy transponujúce rámcové rozhodnutie, niekoľko členských štátov oznámilo, že kým nebude prijatý nový transpozičný právny predpis kompatibilný s nemeckým základným zákonom, mali by sa znovu dočasne uplatňovať nástroje extradície, ktoré existovali pred európskym zatýkacím rozkazom,
concerned that these problems may undermine mutual trust and lead to a chain reaction which could threaten the implementation of the European arrest warrant by other Member States, as is demonstrated by the fact that, following the decision by the German Constitutional Court to annul the legislation transposing the Framework Decision, a number of Member States have indicated that they will have to return to applying, on a transitional basis, the extradition instruments that existed before the European arrest warrant, pending adoption of a new transposing law that is compatible with the German Basic Law,
keďže nedostatok vzájomnej dôvery medzi súdmi súvisí s nedostatkom spoločných minimálnych noriem pre trestné konania, čo bráni účinnej justičnej spolupráci,
whereas the lack of mutual trust between courts is associated with the shortage of common minimum standards in criminal procedures, which hampers effective judicial cooperation,
keďže prvé hodnotenie, ktoré Komisia predložila ( KOM(2005)0063 ), sa týkalo len 24 členských štátov a len nedávno bolo doplnené údajmi týkajúcimi sa Talianska ( KOM(2006)0008 ), posledného štátu, ktorý transponoval rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV,
whereas the Commission's first evaluation ( COM(2005)0063 ) concerned only 24 Member States and was completed for Italy, the last Member State to transpose Framework Decision 2002/584/JHA, only recently ( COM(2006)0008 ),
keďže členské štáty sa počas transpozície stretli s podobnými problémami, ako ukázali diskusie počas parlamentného stretnutia 17. a 18. októbra 2005 a keďže posilnená výmena informácií a užšia spolupráca medzi národnými parlamentmi a Európskym parlamentom budú v budúcnosti potrebné na zabezpečenie riadnej transpozície rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV a iných textov, ktoré sa ešte prehodnocujú,
whereas the transposition problems encountered by Member States are essentially of a similar nature, as is evident from the debates which took place at the parliamentary meeting of 17 and 18 October 2005; whereas in future fuller exchanges of information and closer cooperation between the national parliaments and the European Parliament will be necessary with a view to ensuring the transposition in correct conditions of Framework Decision 2002/584/JHA and of other texts still under consideration,
keďže Zmluva o Ústave pre Európu obsahuje veľa zlepšení v oblasti policajnej a justičnej spolupráce v Európe; keďže v rámci týchto zlepšení odstránenie "pilierov" a zjednotenie postupov svojou povahou posilnia akcieschopnosť Európskej únie a demokratický a transparentný charakter prijatých rozhodnutí; zdôrazňuje, že táto časť zmluvy nebola počas nedávnej ratifikačnej kampane predmetom diskusie ani nevyvolala nesúhlas,
whereas the Treaty establishing a Constitution for Europe includes a number of improvements in police and judicial cooperation in Europe; whereas, among those improvements, the abolition of the "pillars" and the communitarisation of procedures are such as to enhance the EU's capacity for action as well as the democratic and transparent nature of the decisions taken; whereas this part of the Treaty was not a subject for debate or opposition during the recent ratification campaigns,
s poľutovaním konštatuje, že úloha Európskeho parlamentu v procese prijímania európskeho zatýkacieho rozkazu, ako aj kontrola Súdneho dvora pri jeho uplatňovaní sú obmedzené skutočnosťou, že predstavuje nástroj tretieho piliera založeného na článkoch 31 a 34 Zmluvy o EÚ (hlava VI),
regretting the fact that the role of Parliament in the adoption of the European arrest warrant and in its evaluation, and the Court of Justice's scrutiny of its enforcement, are limited by its status as a third-pillar instrument based on Articles 31 and 34 of the EU Treaty (Title VI),
so zreteľom na potrebu v celom rozsahu uplatňovať v súčasnosti platné zmluvy a následne vykonávať článok 42 Zmluvy o EÚ, ktoré členským štátom umožní rozhodnúť o zahrnutí európskeho zatýkacieho rozkazu do prvého piliera s cieľom zabezpečiť, aby Európsky parlament mohol vykonávať demokratickú kontrolu a Európsky súdny dvor súdnu kontrolu,
having regard to the need to apply the Treaties currently in force in full, and, accordingly, to give effect to Article 42 of the EU Treaty, pursuant to which the Member States may decide to bring the European arrest warrant under the first pillar, in order to ensure democratic scrutiny by the European Parliament and judicial scrutiny by the European Court of Justice,
keďže 15. decembra 2005 podpísali Dánsko, Fínsko, Island, Švédsko a Nórsko dohovor o severskom zatýkacom rozkaze; keďže, hoci sa severský zatýkací rozkaz zakladá na zásadách a štruktúre európskeho zatýkacieho rozkazu, obsahuje v porovnaní s ním niektoré pokrokové prvky, ktoré umožňujú účinnejší režim vydávania najmä vďaka zníženiu počtu nepovinných dôvodov na odmietnutie výkonu; skráteniu procesných lehôt v porovnaní s lehotami stanovenými pre európsky zatýkací rozkaz; domnieva sa, že Európska únia sa bude môcť vhodne inšpirovať severským zatýkacím rozkazom pri posilňovaní účinnosti európskeho zatýkacieho rozkazu,
whereas the Convention establishing a Nordic arrest warrant was signed on 15 December 2005 by Denmark, Finland, Iceland, Sweden and Norway; whereas, although it is based on the principles and structure of the European arrest warrant, the Nordic arrest warrant integrates a number of advances on it, with a more effective set of rules on surrender, thanks, notably, to the reduction in the number of optional grounds for non-execution and to procedural deadlines that are shorter than those for the European arrest warrant; whereas the EU could usefully take inspiration from the Nordic arrest warrant to improve the effectiveness of the European arrest warrant,
; toto opatrenie je nevyhnutné na zabezpečenie rovnakej úrovne právnej ochrany pre všetkých občanov Európy a vďaka zárukám, ktoré obsahuje, uľahčí jednému členskému štátu vydanie jeho štátneho príslušníka inému členskému štátu;
; this measure is essential in order to ensure the same standard of legal protection for all European citizens, and its guarantees will facilitate the surrender by a Member State of one of its nationals to another Member State;
zabezpečiť, aby členské štáty pri transponovaní rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV znovu nezavádzali systematickú kontrolu pokiaľ ide o dvojité obžalovania ich občanov, pretože by to narušilo účinnosť európskeho zatýkacieho rozkazu a oslabilo vzájomnú dôveru medzi členskými štátmi;
ensure that, in the transposition of Framework Decision 2002/584/JHA, Member States do not reinstate systematic checks regarding double jeopardy for their nationals, as this would undermine both the effectiveness of the European arrest warrant and erode mutual trust between Member States;
zabezpečiť, aby žiadna politická moc nemohla zasahovať do postupu uplatňovania európskeho zatýkacieho rozkazu, keďže takéto zasahovanie spôsobovalo problémy pri extradíciách; pripomína, že ústredná moc by v budúcnosti nemala prekročiť rámec svojej úlohy, ktorou je uľahčovanie postupu vydávania podozrivých alebo odsúdených osôb;
ensure that no political authority may interfere in the operation of the European arrest warrant, such interference having created problems in extradition procedures; recalls that, in future, the central authority should not go beyond its role of facilitator in the surrender of suspects or sentenced persons;
zabezpečiť, aby členské štáty neodkladne prijali vhodné opatrenia na odstránenie všetkých ústavných alebo právnych prekážok uplatňovania európskeho zatýkacieho rozkazu na svojich občanov;
ensure that the Member States take, without delay, the appropriate measures so as to avoid any constitutional or legal obstacles to the application of the European Arrest Warrant to their nationals,
každoročne predložiť Európskemu parlamentu správu o opatreniach, ktoré Rada prijala s cieľom povzbudiť členské štáty k správnej transpozícii a účinnému uplatňovaniu európskeho zatýkacieho rozkazu tak, ako sa to odporúča vo vyššie uvedených písmenách b), c) d) a e);
submit an annual report to Parliament on the measures it has taken to encourage Member States to ensure the proper transposition and effective implementation of the European arrest warrant, as recommended in (b), (c), (d) and (e) above,
zabezpečiť spolu s Európskym parlamentom v rámci kompetencií obidvoch rozpočtových orgánov, aby Komisia, ako strážkyňa zmlúv, mala k dispozícii zdroje potrebné na hlbšiu kontrolu kvality transpozície;
ensure with Parliament, in the context of the powers of the two branches of the budgetary authority, that the Commission, in its capacity as guardian of the Treaties, has the resources needed for the detailed monitoring of the quality of transposition;
viesť koordinovaným spôsobom a za podpory Komisie objektívne, nestranné a hlbšie hodnotenie ťažkostí, s ktorými sa stretli právnici v jednotlivých členských štátoch a obohatiť ho o kvalitatívne hodnotenie prostredníctvom rozdelenia európskych zatýkacích rozkazov podľa typu trestného činu;
undertake, with the Commission's support and in coordinated fashion, an objective, impartial and more detailed evaluation of the problems encountered by legal professionals in the various Member States, backing it up with a qualitative assessment arrived at via a breakdown of the European arrest warrants by type of offence;
vyhnúť sa paralelným výskumom na túto tému, hoci Rada by sa mohla pokúsiť vypracovať svoju vlastnú štúdiu, keďže ide o opatrenie v rámci tretieho piliera (hlava VI Zmluvy o EÚ);
avoid a proliferation of parallel research activities on the same subject, even if the Council is tempted to carry out its own study, on the grounds that this is a third-pillar measure (Title VI of the Treaty on European Union);
informovať a pravidelne konzultovať s Európskym parlamentom a národnými parlamentmi o uskutočnených pokrokoch pri uplatňovaní európskeho zatýkacieho rozkazu a zapojiť ich do procesu hodnotenia podľa článku III-260 Zmluvy o Ústave pre Európu;
inform and consult regularly the European Parliament and national parliaments on the progress achieved in the implementation of the European arrest warrant, involving them in the evaluation process, in the spirit of Article III-260 of the Treaty establishing a Constitution for Europe;
zabezpečiť, aby členské štáty pri transpozícii rámcového rozhodnutia nežiadali od sudcu vykonávajúceho európsky zatýkací rozkaz, aby systematicky kontroloval jeho súlad so základnými právami, čo by mohlo viesť k diskriminácii, keďže mechanizmus je založený na zásade vzájomného uznávania a kontrolu vykonáva už členský štát, ktorý zatýkací rozkaz vydal;
ensure that the Member States, when transposing the Framework Decision, do not require the judicial authority executing a European arrest warrant systematically to check whether the warrant complies with fundamental rights, since this would entail the risk of discrimination, whereas the system is based on the principle of mutual recognition and the issuing Member State carries out that check;
venovať mimoriadnu pozornosť otázke dodržiavania ľudských práv a osobných slobôd pri používaní európskeho zatýkacieho rozkazu, k čomu by mala prispieť budúca Agentúra pre základné práva;
pay close attention to the issue of respect for human rights and individual freedoms in the implementation of the European arrest warrant, a task to which the proposed Agency for Fundamental Rights should be asked to contribute;
zabezpečiť správne vykonávanie článku 42 Zmluvy o EÚ zahŕňajúc tak európsky zatýkací rozkaz do prvého piliera s cieľom dať plne demokratický charakter a väčšiu účinnosť opatreniam prijatým v súvislosti s európskym priestorom slobody, bezpečnosti a spravodlivosti;
ensure that effect is given promptly to Article 42 of the EU Treaty, thus bringing the European arrest warrant under the first pillar, so as to make the measures taken in connection with the European area of freedom, security and justice truly democratic and more effective;
poveruje svojho predsedu, aby toto odporúčanie postúpil Rade a pre informáciu aj Komisii a vládam a parlamentom členských štátov.
Instructs its President to forward this recommendation to the Council and, for information, to the Commission and the governments and parliaments of the Member States.
so zreteľom na Dohodu o partnerstve AKT-EÚ, podpísanú v Cotonou 23. júna 2000 (Dohodu z Cotonou), a najmä na jej článok 8 o politickom dialógu,
having regard to the ACP-EU Partnership Agreement signed in Cotonou on 23 June 2000 (the Cotonou Agreement), and in particular Article 8 thereof on political dialogue,
so zreteľom na výmenu názorov na schôdzi Výboru pre rozvoj 20. februára 2006,
having regard to the exchange of views at the meeting of its Committee on Development of 20 February 2006,
a z 12. mája 2005 o situácii v Sudáne
and of 12 May 2005 on the situation in Sudan
so zreteľom na správu o návšteve svojej ad hoc delegácie v Sudáne a v Čade od 2. do 7. septembra 2004,
having regard to the report of the European Parliament ad hoc delegation visit to Sudan and Chad from 2 to 7 September 2004,
so zreteľom na dokument "Stratégia spolupráce a indikatívny program 2002-2007", ktorý ratifikovala vláda Čadskej republiky a Komisia 11. februára 2002,
having regard to the document entitled "Cooperation Strategy and Indicative Programme 2002-2007", ratified by the Government of the Republic of Chad and the Commission on 11 February 2002,
so zreteľom na uznesenie Bezpečnostnej rady OSN 1590 (2005) z 24. marca 2005 o zriadení misie Organizácie spojených národov v Sudáne (UNMIS),
having regard to United Nations Security Council resolution 1590 (2005) of 24 March 2005 on the establishment of the United Nations Mission in Sudan (UNMIS),
so zreteľom na rozhodnutie Mierovej a bezpečnostnej rady Africkej únie z 20. októbra 2005 zvýšiť počet vojakov Africkej misie v Sudáne (AMIS), ktorý sa zvýšil z 300 mužov v roku 2004 na 6964 mužov v súčasnosti,
having regard to the decision of the Peace and Security Council of the African Union of 20 October 2005 to increase the number of soldiers in the African Union Observation Mission in Sudan (AMIS) from 300 men in 2004 to 6964 men at present,
so zreteľom na správu Komisie mierovej a bezpečnostnej rady Africkej únie o situácii v Darfúre z 12. januára 2006,
having regard to the report of the Commission of the Peace and Security Council of the African Union on the situation in Darfur, of 12 January 2006,
so zreteľom na rozhodnutie Mierovej a bezpečnostnej rady Africkej únie z 12. januára 2006 predĺžiť mandát misie AMIS do 31. marca 2006,
having regard to the decision of the Peace and Security Council of the African Union of 12 January 2006 to extend the mandate of AMIS until 31 March 2006,
so zreteľom na dohodu medzi Čadom a Sudánom podpísanú 8. februára 2006 v Tripolise následne potom, ako došlo k napätiu vo vzťahoch medzi týmito krajinami,
having regard to the agreement between Chad and Sudan signed on 8 February 2006 in Tripoli following tensions observed between the two countries,