natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– so zreteľom na správu Výboru pre hospodárske a menové veci a stanoviská Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa a Výboru pre dopravu a cestovný ruch ( A7-0424/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Transport and Tourism ( A7-0424/2011 ),
A. keďže finančná a hospodárska kríza, ktorá vypukla na jeseň 2008, ešte stále nie je prekonaná; keďže v ostatných mesiacoch znova ožili obavy z finančnej krízy a recesie;
A. whereas the financial and economic crisis which broke out in autumn 2008 has not yet been overcome; whereas financial turmoil and recessionary fears have become once again acute over the last months;
B. keďže Komisia reagovala na vypuknutie krízy pohotovo a racionálne, pričom prijala osobitné pravidlá štátnej pomoci a ako nástroj krízového riadenia použila politiku hospodárskej súťaže; keďže tento režim bol a stále je mienený ako dočasný, aj keď jeho časový rámec prekročil pôvodne očakávanú dĺžku;
B. whereas the Commission responded to the eruption of the crisis in a prompt and reasonable manner by adopting special State aid rules and using competition policy as a crisis management tool; whereas this was, and still is, meant to be a temporary regime although its timeframe has exceeded what was originally expected;
C. keďže Komisia prijala od 1. októbra 2008 do 1. októbra 2010 viac ako 200 rozhodnutí o štátnej pomoci pre finančný sektor; keďže v roku 2009 členské štáty vynaložili na pomoc finančnému sektoru sumu v nominálnej výške 1 107 mld. EUR (9,3 % HDP EÚ); keďže maximálny objem opatrení schválených Komisiou od začiatku krízy do 1. októbra 2010 (vrátane oboch systémov a zásahov ad hoc) predstavuje 4 588,90 mld. EUR;
C. whereas between 1 October 2008 and 1 October 2010 the Commission took more than 200 decisions on State aid for the financial sector; whereas in 2009 the nominal amount of aid to the financial sector used by Member States constituted EUR 1 107 billion (9.3% of EU GDP); whereas the maximum volume of Commission-approved measures since the beginning of the crisis until 1 October 2010 (including both schemes and ad hoc interventions) amounts to EUR 4 588.90 billion;
D. keďže Komisia zaviedla s platnosťou od 1. januára 2011 požiadavku, aby každý príjemca rekapitalizačného opatrenia alebo opatrenia na odbremenenie od znehodnotených aktív predložil reštrukturalizačný plán bez ohľadu na to, či ide v zásade o zdravú banku, alebo o banku v ťažkostiach,
D. whereas the Commission introduced a requirement applicable from 1 January 2011 onwards to submit a restructuring plan for every beneficiary of a recapitalisation or an impaired assets measure, irrespective of whether the bank is considered to be fundamentally sound or distressed;
E. keďže značná suma štátnej pomoci poskytovaná počas krízy, napríklad v podobe systémov záruk, systémov rekapitalizácie a doplnkových foriem podpory likvidity na financovanie bánk, prispela k výraznej nerovnováhe vo verejných financiách; keďže ešte stále nie je známe, aké ďalekosiahle budú v budúcnosti následky tejto štátnej pomoci, najmä záruk poskytnutých bankám, ak sa skutočne požiada o splatenie niektorých z týchto záruk;
E. whereas sizable amounts of State aid given during the crisis in the form of, for example, guarantee schemes, recapitalisation schemes and complementary forms of liquidity support on bank funding have contributed to severe imbalances in public finances; whereas it is still unknown how far-reaching the impact this State aid, in particular of the guarantees provided to banks, may be in the future if some of those guarantees are actually called in;
F. keďže protekcionizmus a nepresadzovanie pravidiel hospodárskej súťaže by len prehĺbili a predĺžili krízu; keďže politika hospodárskej súťaže predstavuje základný nástroj, ktorý EÚ umožní vybudovať dynamický, účinný a novátorský vnútorný trh a uspieť v konkurenčnom boji na celosvetovej scéne;
F. whereas protectionism and non-enforcement of competition rules would only deepen and prolong the crisis; whereas competition policy is an essential tool to enable the EU to have a dynamic, efficient and innovative internal market and to be competitive on the global stage;
G. keďže i napriek všetkému úsiliu vynaloženému na prekonanie hospodárskej krízy zostávajú kartely najvážnejším ohrozením hospodárskej súťaže, spotrebiteľského blahobytu a riadneho fungovania trhov, a preto ich nemožno akceptovať ani v čase hospodárskej krízy;
G. whereas, notwithstanding all the efforts to cope with the economic crisis, cartels remain the most serious threat to competition, consumer welfare and the proper functioning of markets, and consequently cannot be accepted even during an economic crisis;
Správa Komisie o politike hospodárskej súťaže za rok 2010
Commission Report on Competition Policy 2010
Odporúčania v oblasti politiky hospodárskej súťaže
Competition policy recommendations
6. zdôrazňuje, že dočasný režim uplatniteľný na štátnu pomoc bol prínosný ako počiatočná reakcia na krízu, avšak jeho uplatňovanie nemožno nadmieru predlžovať; zdôrazňuje, že dočasné opatrenia a výnimky treba zrušiť čo najskôr a hneď ako to hospodárska situácia umožní;
Stresses that the temporary regime applicable to State aid has been positive as an initial reaction to the crisis, but that it cannot be prolonged unduly; emphasises the need to discontinue temporary measures and exemptions as soon as possible and as soon as the economic situation allows it;
9. naliehavo žiada Komisiu, aby spojila predĺženie dočasnej štátnej pomoci bankovému sektoru po roku 2011 so širšími a prísnejšími podmienkami týkajúcimi sa obmedzenia zloženia a veľkosti súvah vrátane náležitého zamerania na retailové pôžičky, ako aj na prísnejšie obmedzenie bonusov, vyplácanie dividend a ďalších dôležitých faktorov; domnieva sa, že tieto podmienky by mali byť výslovné a Komisia by ich mala posudzovať a sumarizovať ex post;
Urges the Commission to link the extension of the temporary State aid to the banking sector beyond 2011 with enhanced and more stringent conditions related to the reduction of the balance sheet composition and size, including a proper focus on retail lending as well as stronger restrictions on bonuses, distribution of dividends and other crucial factors; deems that these conditions should be explicit and should be assessed and summarised on an ex post basis by the Commission;
13. všíma si, že vplyvy podpory ECB a ďalších štátnych zásahov, ktoré banky prijali počas krízy, neboli zahrnuté do posúdenia zlučiteľnosti vypracovaného Komisiou; žiada Komisiu o posúdenie týchto operácií ex post;
Notices that the effects of ECB support and other public interventions received by banks during the crisis have not been included in the Commission’s compatibility assessment; asks the Commission to assess such operations on an ex post basis;
21. plne podporuje názor Výboru pre hospodárske a menové veci z 20. októbra 2011 na pracovný dokument útvarov Komisie s názvom „Na ceste k jednotnému európskemu prístupu v oblasti kolektívneho uplatňovania nárokov na nápravu“ a pripája ho k tomuto uzneseniu ako prílohu;
Fully supports the opinion of its Economic and Monetary Affairs Committee of 20 October 2011 on the Commission staff working document entitled ‘Towards a Coherent European Approach to Collective Redress’ and incorporates it into this resolution as an annex;
– zohľadnenie skutočnosti, že plnenie rozsiahlych programov na zabezpečenie dodržiavania predpisov by nemalo mať negatívny vplyv na porušovateľa nad rámec toho, čo je primeraným nápravným prostriedkom porušenia;
– taking into account that the implementation of robust compliance programmes should not have negative implications for the infringer beyond what is a proportionate remedy to the infringement;
– zavedenie rozlišovania úrovne pokút pre podniky, ktoré konali úmyselne alebo nedbanlivo;
– introducing a distinction on the level of fines for undertakings who have acted intentionally or negligently;
– zohľadnenie vzájomného pôsobenia medzi verejnými a súkromnými záväzkami podľa antitrustového práva EÚ; Komisia by sa mala uistiť, že pokuty zohľadnia akúkoľvek finančnú náhradu, ktorá už bola vyplatená tretím stranám; to by sa malo vzťahovať aj na podniky, ktoré získali z uplatnenia zhoviehavého prístupu; okrem toho porušovateľ by mohol byť vyzvaný, aby zaplatil odškodné na základe mimosúdneho vyrovnania pred prijatím konečného rozhodnutia o pokute;
– taking into account the interaction between public and private liabilities under EU antitrust law; the Commission should make sure fines take into account any compensation already paid to third parties; this should be also applicable to undertakings benefiting from leniency; furthermore the infringer could be encouraged to pay damages on an out-of-court settlement basis before the final decision on the fine is taken;
– vymedzenie podmienok, za ktorých by materské podniky, ktoré uplatňujú rozhodujúci vplyv nad dcérskou spoločnosťou , ale nie sú priamo zapojené do porušovania predpisov, mali byť spoločne a nerozdielne zodpovedné za porušovanie antitrustových predpisov zo strany ich dcérskych spoločností;
– specifying conditions under which parent companies who exercise decisive influence over a subsidiary but are not directly involved in an infringement should be made jointly and severally liable for antitrust infringements on the part of their subsidiaries;
– požiadavka, pokiaľ ide o opakované porušovanie predpisov, aby sa zaviedla jasná spojitosť medzi aktuálne vyšetrovaným porušením a minulými prípadmi porušenia na jednej strane a príslušným podnikom na druhej strane; treba však zohľadniť maximálnu lehotu;
– requiring, as regards recidivism, a clear connection between, on one hand, the infringement under investigation and past infringements and, on the other, the undertaking concerned; a maximum time-limit should be taken into consideration;
1. , s cieľom zabezpečiť kvalitu ratingov;
1. in order to ensure the quality of ratings;
40. zdôrazňuje, že nedávne vyšetrovanie regulačných orgánov USA, Spojeného kráľovstva a Japonska ukázalo, že v priebehu krízy sa objavili dôkazy o manipulovaní so sadzbami LIBOR zo strany bánk v Európe a USA; obáva sa preto možného narušenia trhu spôsobeného takýmito postupmi;
Underlines that recent investigations carried out by US, UK and Japanese regulators have revealed that, during the crisis, evidence has emerged that US and European banks have manipulated LIBOR rates; is therefore concerned about potential market distortions generated by such practices;
51. naliehavo vyzýva Komisiu, aby preskúmala rozsah, v akom môže príliš štedré prideľovanie voľných povolení na príspevky Európskej únie v určitých odvetviach narúšať hospodársku súťaž, keďže tieto povolenia, ktorých efektívnosť sa od poklesu hospodárskej aktivity znížila, priniesli niektorým podnikom neočakávané zisky, čo oslabilo ich motiváciu podieľať sa na prechode na ekologicky účinné hospodárstvo;
Urges the Commission to examine the extent to which a too generous allocation of free European Union Allowances (EUA) permits in certain sectors may distort competition, given that these permits, whose efficiency has diminished since the slowdown of the activity, have generated windfall profits for certain companies while reducing their incentive to play their part in the transition to an eco-efficient economy;
59. očakáva výsledky štúdií financovania výstavby námorných prístavov Komisie a Parlamentu, ktoré by mali obom inštitúciám umožniť vyhodnotiť, či sa platné pravidlá uplatňujú jednotne, alebo je potrebné prepracovať ich;
Looks forward to the results of the Commission’s and Parliament’s studies on the financing of seaport structures, which should enable both institutions to evaluate whether the present rules are applied in a coherent way or whether they need to be redefined;
Dialóg Parlamentu a Komisie o hospodárskej súťaži
Competition dialogue between Parliament and the Commission
60. víta prítomnosť podpredsedu Komisie Joaquína Almuniu na výmene názorov s Parlamentom, ako aj pozitívnu spoluprácu preukázanú v tomto roku v podobe brífingov organizovaných GR COMP; zastáva názor, že výročná schôdza poslancov EP s generálnym riaditeľom GR COMP je dobrou praxou, v ktorej by sa malo pokračovať;
Welcomes the attendance of Commission Vice-President Joaquín Almunia at exchanges of views with Parliament, along with the positive cooperation demonstrated this year through the briefings organised by DG COMP; takes the view that an annual meeting between MEPs and the Director-General of DG COMP is a good practice which should be continued;
Výročná správa o hospodárskej súťaži
Annual Competition Report
– opis legislatívnych a nelegislatívnych, ako aj záväzných a nezáväzných nástrojov prijatých v danom roku spolu s odôvodnením vykonaných zmien;
– a description of the legislative and non-legislative, binding and non-binding, instruments adopted during the year in question, together with a justification for the changes made;
– prehľad príspevkov získaných od Parlamentu a zainteresovaných strán v súvislosti s verejnými konzultáciami spolu s odôvodnením, prečo určité z vyjadrených stanovísk prijala a iné neprijala;
– a summary of the contributions received from Parliament and from stakeholders in the context of public consultations, together with a justification as to why it has accepted some of the views expressed and not others;
– opis opatrení, ktoré Komisia prijala v danom roku na zvýšenie transparentnosti rozhodovacieho procesu a zabezpečenie dôslednejšieho dodržiavania príslušného procesu; tento oddiel by mal zahŕňať správu o dialógu s Parlamentom o hospodárskej súťaži;
– a description of the measures taken by the Commission during the year in question to enhance the transparency of its decision-making and ensure greater regard for due process; this section should include a report on Competition Dialogue with Parliament;
Ročný pracovný program v oblasti hospodárskej súťaže
Annual Competition Work Programme
Príloha (s odkazom na odsek 21)
Annex ( with reference to paragraph 2 1 )
Zo stanoviska Výboru pre hospodárske a menové veci z 20. októbra 2011 s názvom na ceste k jednotnému európskemu prístupu v oblasti kolektívneho uplatňovania nárokov na nápravu.
From the Opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs of 20 October 2011 on Towards a Coherent European Approach to Collective Redress.
– pred podaním žaloby treba jasne určiť skupinu žalobcov (tzv. opt-in postup);
– the group of claimants must be clearly identified before the claim is brought (opt-in procedure);
– verejné orgány, napríklad ombudsmani alebo prokurátori, ako aj zastupujúce orgány smú podať žalobu v mene jasne vymedzenej skupiny žalobcov;
– public authorities such as ombudsmen or prosecutors, as well as representative bodies, may bring an action on behalf of a clearly identified group of claimants;
– na úrovni EÚ treba zaviesť kritériá na vymedzenie zastupujúcich orgánov oprávnených podávať žaloby v zastúpení;
– the criteria used to define the representative bodies qualified to bring representative actions need to be established at EU level;
– treba zamietnuť systém hromadných žalôb z toho dôvodu, že by podporoval nadmerný počet súdnych sporov, mohol by byť v rozpore s ústavou niektorých členských štátov a mal by dosah na práva poškodených, ktorí by sa zúčastnili na postupe nevedome, ale aj tak by boli viazaní rozhodnutím súdu;
– a class-action system must be rejected on the grounds that it would promote excessive litigation, may be contrary to some Member States’ constitutions and may affect the rights of any victim who might participate in the procedure unknowingly but would still be bound by the court’s decision;
a) povolené individuálne žaloby:
(a) individual actions allowed:
– žalobcovia musia mať za každých okolností možnosť žiadať na príslušnom súde o alternatívne riešenie individuálnej kompenzačnej náhrady;
– claimants must under all circumstances be free to make use of the alternative of individual compensatory redress before a competent court;
– kolektívni žalobcovia nesmú mať voči individuálnym žalobcom lepšie postavenie;
– collective claimants must not be in a better position than individual claimants;
b) náhrada malej a rozptýlenej škody:
(b) compensation for minor and diffuse damages:
– žalobcovia, ktorí utrpeli malú a rozptýlenú škodu, by mali mať primerané prostriedky na dosiahnutie spravodlivosti prostredníctvom kolektívneho uplatňovania nárokov na nápravu a mali by získať spravodlivú náhradu;
– claimants of minor and diffuse damages should have appropriate means of access to justice through collective redress and should secure fair compensation;
c) náhrada len za skutočne utrpené škody:
(c) compensation for actual damage only:
– náhrada sa môže udeliť len za skutočne utrpené škody: musia sa zakázať náhrady škôd s represívnou funkciou a nečestné obohacovanie sa;
– compensation may be awarded only for the actual damage sustained: punitive damages and unfair enrichment must be prohibited;
– každý žalobca musí svoj nárok dokázať;
– each claimant must provide evidence for his claim;
– priznaná náhrada sa musí rozdeliť medzi jednotlivých žiadateľov podľa toho, akú škodu individuálne utrpeli;
– the damages awarded must be distributed to individual claimants in proportion to the harm they sustained individually;
– odmeny pre advokátov závisiace od výšky vysúdenej sumy sú v Európe vo všeobecnosti neznáme, a preto ich treba odmietnuť;
– by and large, contingency fees are unknown in Europe and must be rejected;
d) zásada „platí strana, ktorá prehrá spor“:
(d) loser pays principle:
– nemožno viesť konania, pri ktorých by bol žalobca bezmocný z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov; náklady na konanie, a tým aj riziko, ktoré prináša súdna žaloba, by navyše mala niesť tá strana, ktorá prehrá súdny spor; stanovenie pravidiel rozdelenia súvisiacich nákladov je v právomoci členských štátov;
– there may be no action if the claimant is defenceless as a result of a lack of financial means; moreover the procedural costs, and hence the risk, involved in legal action are to be borne by the party which loses the case; it is a matter for the Member States to lay down rules on the allocation of costs in this context;
e) bez financovania tretími stranami:
(e) no third-party funding:
– konania by nemali byť vopred financované tretími stranami, napríklad tak, že by žalobcovia súhlasili s tým, že postúpia tretím stranám prípadné následné nároky na odškodnenie;
– proceedings should not be pre-financed by third parties, with, for example, claimants agreeing to surrender to third parties possible subsequent entitlements to compensation;
– členské štáty nebudú v prípadoch kolektívneho uplatňovania nárokov na nápravu, ktoré vzniknú porušením právnych predpisov EÚ, uplatňovať reštriktívnejšie podmienky ako v prípadoch, ktoré vzniknú na základe porušenia vnútroštátnych právnych predpisov;
– Member States will not apply more restrictive conditions to the collective redress cases arising from the infringement of EU law than those applied to cases arising from the infringement of national law;
– žiadna zo zásad stanovených v horizontálnom rámci nebude brániť prijatiu ďalších opatrení na dosiahnutie úplnej účinnosti právnych predpisov EÚ;
– none of the principles laid out in the horizontal framework will prevent the adoption of further measures to ensure that EU law is fully effective;
23. podporuje rozvoj silných celoeurópskych mechanizmov alternatívneho riešenia sporov, akými sú dobrovoľné, rýchle a lacné súdne riešenia sporov, ako aj nástrojov samoregulácie, ako sú kódexy správania; zdôrazňuje však, že tieto mechanizmy by sa nemali stať predpokladom súdnej nápravy, ale (ako naznačuje ich názov) mali by zostať len jej alternatívou;
Supports the development of strong EU-wide alternative dispute resolution mechanisms as voluntary, quick and low-cost extra-judicial dispute settlement procedures, as well as of self-regulatory instruments such as codes of conduct; stresses, however, that these mechanisms should remain, as the name indicates, merely an alternative to judicial redress, not a precondition;
1. , v prípadoch, keď hodnota nároku nepresahuje jeho rozsah;
1. as a reference for the purposes of collective redress in cases where the value of the claim does not exceed that regulation’s scope;
k výročnej správe o politike hospodárskej súťaže EÚ
on the Annual Report on EU Competition Policy
Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa vyzýva Výbor pre hospodárske a menové veci, aby ako gestorský výbor zaradil do svojej správy tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection calls on the Committee on Economic and Monetary Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
10. víta rozhodnutie Rady podporiť dlho očakávaný jednotný patentový systém EÚ, pomocou ktorého sa podnikateľom znížia náklady a časovo náročné administratívne vybavovanie, čo zároveň zlepší inováciu, povzbudí konkurenčnú výhodu členských štátov a skvalitní jednotný trh;
Welcomes the decision of the Council to support the long-awaited single EU patent system, which will reduce costs and time-consuming paperwork for entrepreneurs, thereby enhancing innovation, boosting the competitive advantage of Member States and improving the single market;
k výročnej správe o politike EÚ v oblasti hospodárskej súťaže
on the annual report on EU competition policy
1. zdôrazňuje, že dobudovanie vnútorného trhu pre všetky druhy dopravy musí byť a aj zostať hlavným cieľom európskej dopravnej politiky;
Stresses that the completion of the internal market for all transport modes needs to be and to remain the main goal of the European transport policy;
4. súhlasí s názorom Komisie, že EÚ naďalej chýba dostatočne prepojená, interoperabilná a efektívna cezhraničná dopravná infraštruktúra, ktorá je nevyhnutná pre spravodlivú hospodársku súťaž v rámci dobudovania vnútorného trhu;
Shares the Commission’s view that the EU still lacks a sufficiently interconnected, interoperable and efficient cross-border transport infrastructure network, which is indispensable for fair competition within the completion of the internal market;
7. vyzýva Komisiu, aby zistila, či je zrušenie dane z obchodu pre železničné podniky so sídlom v danom členskom štáte a súčasné zavedenie paušálnej dane z koľajových vozidiel v súlade s právnymi predpismi EÚ v oblasti hospodárskej súťaže, keďže zahraničné podniky musia na rozdiel od domácich podnikov odvádzať daň z obchodu v členskom štáte, v ktorom sídlia, čo môže viesť k nekalej súťaži;
Calls on the Commission to ascertain whether the abolition of trade tax for a rail undertaking with a registered office in a given Member State and the simultaneous introduction of a flat-rate levy on rolling stock is compatible with EU competition law, given that non-national undertakings – unlike domestic undertakings – have to pay the trade tax in their Member State of establishment and that this situation is liable to create unfair competition;
19. vyjadruje uspokojenie nad tým, že práva cestujúcich sú už vo všetkých dopravných odvetviach regulované a víta najmä zámer Komisie zverejniť celkový všeobecný prehľad práv cestujúcich vo všetkých druhoch dopravy; odporúča Komisii, aby vydala príručku alebo sprievodcu pre cestujúcich, prostredníctvom ktorej by sa zlepšila informovanosť cestujúcich a ktorá by bola v širokej miere distribuovaná;
Expresses its satisfaction with the fact that passenger rights have now been regulated for all transport sectors and welcomes in particular the Commission’s intention to publish a comprehensive common overview of the rights of passengers using all transport modes; recommends to the Commission that it also publish a passengers’ handbook/guide, to be widely distributed in order to improve passenger information;