natgillin/translations-raw huggingface dataset:
považuje za nevyhnutné, aby sa kvalita hodnotenia vplyvu v záujme jeho jednotného uplatňovania zo strany Komisie podrobila nezávislej kontrole; nebude brať do úvahy žiadne návrhy bez toho, aby boli doložené nezávisle kontrolovaným hodnotením vplyvu, okrem výnimočných prípadov, keď Európsky parlament jednotlivo upustí od tejto požiadavky;
Considers it essential, in the interests of a uniform application by the Commission of the impact assessment, that the quality of the latter be submitted to independent scrutiny; will not consider any proposals without their being accompanied by an independently scrutinised impact assessment, unless, exceptionally, this requirement is waived by Parliament in individual cases;
želá si, aby sa "lepšia právna úprava" riadila globálnym prístupom, ktorý by v plnej miere zapájal Európsky parlament, Radu a Komisiu, ako aj členské štáty a v rámci ktorého by boli konzultované všetky zúčastnené strany s cieľom zapojiť občanov, ktorí nedávno v niektorých členských štátoch preukázali nedostatok dôvery v európsky projekt; odporúča zvýšenie účasti a zapojenia spotrebiteľov a zástupcov zamestnancov do konzultačných procesov;
Wants "better regulation" to follow a global approach, fully involving the Parliament, the Council and the Commission as well as the Member States, and consulting all stakeholders in order to involve citizens who have recently shown, in some Member States, their lack of trust in the European project; recommends an increase in the input and involvement of consumers and workers' representatives in the consultation processes;
zdôrazňuje, že konzultácia zúčastnených strán počas prípravnej fázy sa odlišuje od rokovania so zainteresovanými stranami počas legislatívneho procesu, a vyjadruje obavy v súvislosti s tendenciou Komisie viesť dvojstranné rokovania s jednotlivými členskými štátmi pred predložením legislatívnych návrhov, čo niekedy vedie k prijímaniu zvláštnych, nekonzistentných a rozporuplných ustanovení, k neúčasti alebo výnimkám v prospech konkrétnych členských štátov, čo deformuje rovnaké podmienky;
Stresses that consulting stakeholders during the preparatory phase is distinct from negotiating with stakeholders during the legislative process, and expresses its concern about the Commission's tendency to hold bilateral negotiations with individual Member States before presenting legislative proposals, which sometimes leads to odd, inconsistent or contradictory provisions, opt-outs or exemptions in favour of particular Member States, distorting the level playing-field;
považuje za potrebné, aby počas prípravy právnych predpisov a hodnotenia vplyvu mali zainteresované strany možnosť a dostatok času na oznámenie svojich reakcií a aby ich Komisia informovala, ako ich reakcie zohľadnila v návrhu; zastáva názor, že v tejto súvislosti musí Komisia zachovať maximálnu transparentnosť tým, že zverejní reakcie zainteresovaných strán a hodnotenie vplyvu vo verejne dostupnom registri;
Considers it necessary that, during the preparation of legislation and the impact assessment, interested parties should be given the opportunity, and adequate time, to make their reactions known, and that the Commission should inform interested parties in what way their reactions have been processed in the proposal; takes the view that, in this connection, the Commission must observe maximum transparency by publishing the reactions of interested parties and the impact assessment in a publicly accessible register;
konštatuje, že veľká časť vykonávacích predpisov sa prijíma prostredníctvom tzv. komitológie, t.j. postupu vo výboroch; zastáva názor, že tieto právne predpisy musia spĺňať rovnaké požiadavky na kvalitu ako nimi vykonávané právne predpisy, a budú preto musieť podliehať hodnoteniu vplyvu, hneď ako bude k dispozícii potrebné know-how a nástroje;
Notes that much implementing legislation comes into being via the comitology procedure; considers that such legislation must meet the same quality requirements as implemented legislation and will therefore be subject to impact assessment, once the necessary know-how and tools have been developed;
je presvedčený o tom, že ak bude legislatívna právomoc Európskeho parlamentu rešpektovaná v rámci komitológie, bude Európsky parlament ochotnejší sústrediť sa na všeobecné zásady a podporovať legislatívne zjednodušovanie a inovácie;
Is convinced that, if the Parliament's legislative powers are respected in the context of comitology, it will be more willing to focus on general principles and support legislative simplification and innovation;
znovu zdôrazňuje, že aj Európsky parlament a Rada môžu podať podstatné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k návrhom Komisie, ktoré sú predmetom hodnotenia vplyvu, a zdôrazňuje, že uvedené hodnotenie vplyvu má zmysel len vtedy, ak sa použije rovnaká metóda ako v prípade Komisie;
Reiterates that Parliament and the Council may also make their significant amendments to Commission proposals subject to an impact assessment and stresses that such an impact assessment makes sense only if the same methodology is used as in the case of the Commission;
vyzýva Radu a Komisiu, aby v rámci medziinštitucionálnych konzultácií vypracovali v blízkej budúcnosti metódu a postup Spoločenstva na uplatňovanie hodnotenia vplyvu v európskom politickom procese a aby dosiahli konkrétne dohody do septembra 2006;
Calls on the Council and the Commission, in the context of interinstitutional consultation, to develop in the near future a Community method and procedure for the application of impact assessment within the European policy process, and to arrive at concrete agreements by September 2006;
upozorňuje, že metódy "lepšej právnej úpravy" by mali zohľadňovať vyváženosť moci a príslušné úlohy Európskeho parlamentu, Rady a Komisie; želá si, aby Európsky parlament prispieval rozvážnym a jednotným spôsobom na základe predchádzajúcich skúseností; zdôrazňuje, že je potrebné, aby inovácie v legislatívnom procese mali politickú podporu;
Warns that "better regulation" methods should respect the balance of power between and the respective roles of the Parliament, the Council and the Commission; wants the Parliament to make a wise and integrated contribution, building on previous experience; stresses the need for the political endorsement of innovations in the legislative process;
domnieva sa, že výrazne technické právne predpisy by nemali viesť k tomu, aby boli spoluzákonodarcovia vylúčení z demokratického zákonodarného procesu, ale skôr by ich mali stimulovať k tomu, aby sa sústredili na hlavné politické zásady a ciele a na to, ako ich zavádzať do praxe, a aby pritom prešli z normatívneho na pohotový a participačný prístup a využívali technické know-how a kapacity regulačných orgánov, ktoré musia právne predpisy uplatňovať;
Opines that highly technical legislation should not lead to the disengagement of co-legislators from the democratic process of lawmaking but should rather encourage them to concentrate on core political principles and objectives and on how to apply the process of putting them into practice, changing from a prescriptive to a responsive and participative approach and making use of the technical know-how and capacities of the regulatory authorities that have to apply the law;
vyzýva členské štáty, aby si vymieňali skúsenosti s používaním hodnotenia vplyvu a aby hodnoteniu vplyvu podrobili aj vnútroštátne právne predpisy;
Calls on the Member States to exchange experiences in the use of impact assessment, and also to apply such assessments to national legislation;
víta zvýšené zapojenie národných parlamentov do pracovného programu Komisie, ale varuje pred náhodným výberom návrhov na základe subsidiarity a proporcionality; žiada, aby všetky nové návrhy obsahovali prehľad existujúcich právnych predpisov v príslušnej oblasti a vysvetlenie úlohy nového právneho predpisu v tomto rámci; žiada, aby boli Rade a Európskemu parlamentu ponúknuté rôzne možnosti vrátane spoľahlivej analýzy príslušných dôsledkov v súvislosti s očakávaniami občanov, troma lisabonskými piliermi, nákladmi a administratívnou záťažou, najmä pre MSP;
Welcomes the increased involvement of national parliaments in the work programme of the Commission, but warns against random cherry-picking of proposals on the basis of subsidiarity and proportionality; asks that all new proposals contain a summary of existing legislation in the relevant field and an explanation as to how the new legislation is to fit into the scheme; asks for different options to be proposed to the Council and Parliament, with a sound analysis of their respective implications as regards citizens' expectations, the three Lisbon pillars, costs, and the administrative burden, especially for SMEs;
v záujme zabezpečenia právneho rámca jednotného pre celú EÚ vyzýva Komisiu, aby zaručila, že tento právny rámec nebude narušený Radou prostredníctvom odchylných ustanovení v prospech konkrétnych členských štátov;
In order to guarantee an EU-wide uniform lawmaking framework, urges the Commission to ensure that this framework is not undermined by the Council through a proliferation of derogatory provisions in favour of individual Member States;
vyzýva Komisiu, aby najneskôr do troch rokov od nadobudnutia účinnosti nového právneho predpisu informovala Európsky parlament o jeho praktických vplyvoch; zaujíma sa predovšetkým o to, či právny predpis splnil pôvodný účel, aké dôsledky má na medzinárodnú konkurencieschopnosť príslušného odvetvia, v neposlednom rade z hľadiska rôznych nariadení (alebo neexistencie nariadení) v krajinách zúčastňujúcich sa na súťaži, a ako sa právny predpis dodržiava v praxi; žiada Komisiu aj o to, aby kvantitatívne výsledky hodnoteniu vplyvu pravidelne podrobila kritickej analýze s cieľom určiť, či použitá metóda poskytuje spoľahlivé predpovede, a aby informovala Európsky parlament o výsledkoch;
Calls on the Commission to report to Parliament, no later than three years after the entry into force of new legislation, on the impact of the legislation in practice; is above all interested in the question whether the legislation has fulfilled the original purpose, what effects it has had on the international competitiveness of the relevant sector, not least in the light of different regulations (or the absence of regulation) in competing countries, and how the legislation is complied with in practice; also calls on the Commission to subject the quantitative results of the impact assessment to a regular critical analysis with a view to ascertaining whether the methodology used produces reliable predictions, and to report to Parliament on the results;
zdôrazňuje, že je potrebné, aby Európsky parlament, a najmä zodpovedný spravodajca zohrávali aktívnejšiu úlohu pri monitorovaní vykonávania európskych právnych predpisov v členských štátoch, a využívali existujúcu sieť, ktorá spája Európsky parlament a národné a/alebo regionálne parlamenty;
Stresses the need for Parliament, and in particular the rapporteur responsible, to play a more active role in monitoring the implementation of European legislation in the Member States, and to make use of the network between the European Parliament and the national and/or regional parliaments;
zastáva názor, že transpozícia právnych predpisov ES by sa mala dôsledne a proaktívne sledovať, aby sa zabránilo odlišným výkladom a prikrášľovaniu; želá si, aby Komisia zohrávala pri transpozícii aktívnu úlohu spolu s orgánmi dohľadu a skupinami odborníkov, a to tak na úrovni EÚ, ako aj na vnútroštátnej úrovni, keďže včasná analýza prípadných nástrah môže zamedziť omeškaniam a zbytočnému zaťaženiu podnikov; navrhuje, aby Európsky parlament v úzkej spolupráci s vnútroštátnymi partnermi vypracoval primeraný postup sledovania transpozície;
Is of the opinion that transposition of EC legislation should be monitored seriously and proactively in order to avoid diverging interpretations and gold-plating; wants the Commission to play an active role in transposition, together with supervisors and expert groups, at both EU and national level, since early analysis of potential pitfalls may prevent delays and unnecessary burdens on companies; suggests that Parliament should set up a proper transposition-monitoring procedure in close cooperation with its national partners;
Uznesenie Európskeho parlamentu o vykonávaní, dôsledkoch a vplyve platných právnych predpisov v oblasti vnútorného trhu ( 2004/2224(INI) )
European Parliament resolution on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force ( 2004/2224(INI) )
so zreteľom na oznámenie Komisie z 5. júna 2002 o hodnotení vplyvu ( KOM(2002)0276 ),
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on impact assessment ( COM(2002)0276 ),
so zreteľom na oznámenie Komisie z 5. júna 2002 nazvané "Zjednodušenie a zlepšenie regulačného prostredia" ( KOM(2002)0278 ),
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 entitled "Action plan 'Simplifying and improving the regulatory environment'" ( COM(2002)0278 ),
so zreteľom na oznámenie Komisie z 11. decembra 2002 o lepšom monitorovaní uplatnenia práva Spoločenstva ( KOM(2002)0725 ),
having regard to the Commission communication of 11 December 2002 on better monitoring of the application of Community law ( COM(2002)0725 ),
uzatvorenú medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou,
concluded between Parliament, the Council and the Commission,
so zreteľom na závery Rady pre konkurencieschopnosť z 25. a 26. novembra 2004,
having regard to the conclusions of the Competitiveness Council of 25 and 26 November 2004,
so zreteľom na oznámenie Komisie zo 16. marca 2005 nazvané "Lepšia právna úprava pre rast a zamestnanosť v Európskej únii" ( KOM(2005)0097 ),
having regard to the Commission communication of 16 March 2005 entitled "Better Regulation for Growth and Jobs in the European Union" ( COM(2005)0097 ),
so zreteľom na správu Komisie z 21. marca 2005 nazvanú "Lepšia tvorba práva 2004" ( KOM(2005)0098 ),
having regard to the Commission report of 21 March 2005 entitled "Better lawmaking 2004" ( COM(2005)0098 ),
so zreteľom na usmernenia Komisie k hodnoteniu vplyvu z 15. júna 2005 a ich prílohy ( SEK(2005)0791 ),
having regard to the Commission's Impact Assessment Guidelines of 15 June 2005, and the annexes thereto ( SEC(2005)0791 ),
so zreteľom na oznámenie Komisie z 27. januára 2005 nazvané "Druhá správa o implementácii stratégie vnútorného trhu na roky 2003-2006" ( KOM(2005)0011 ),
having regard to the Commission communication of 27 January 2005 entitled "Second Implementation Report of the Internal Market Strategy 2003-2006" ( COM(2005)0011 ),
so zreteľom na oznámenie Komisie z 25. októbra 2005 nazvané "Presadzovanie lisabonského programu Spoločenstva: Stratégia pre zjednodušenie regulačného prostredia" ( KOM(2005)0535 ),
having regard to the Commission communication of 25 October 2005 entitled "Implementing the Community Lisbon programme: A strategy for the simplification of the regulatory environment" ( COM(2005)0535 ),
so zreteľom na obnovenie lisabonskej stratégie 22. a 23. marca 2005,
having regard to the relaunching of the Lisbon Strategy on 22 and 23 March 2005,
so zreteľom na správy o výsledkoch vnútorného trhu,
having regard to the internal market scoreboard reports,
so zreteľom na správu Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa, a stanovisko Výboru pre hospodárske a menové veci ( A6-0083/2006 ),
having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6-0083/2006 ),
keďže v hore uvedenej Medziinštitucionálnej dohode zo 16. decembra 2003 sa Európsky parlament, Rada a Komisia zaviazali zlepšiť tvorbu právnych predpisov,
whereas in the above mentioned Interinstitutional Agreement of 16 December 2003 Parliament, the Council and the Commission gave a commitment to the better regulation agenda,
keďže základom úsilia Komisie o tvorbu pracovných miest a rast v Európskej únii v rámci obnovenej lisabonskej stratégie sa stali lepšie právne predpisy,
whereas in the relaunched Lisbon Agenda the Commission put better regulation at the heart of the drive for jobs and growth in the European Union,
keďže deregulácia a znižovanie byrokratických nákladov na základe právnych predpisov EÚ sú nevyhnutným predpokladom na dosiahnutie lisabonských cieľov,
whereas deregulation and reducing the amount of red tape arising from EU legislation are vital preconditions for attaining the Lisbon objectives,
keďže zlepšená európska tvorba právnych predpisov by mala viesť k výhodnejšiemu konkurenčnému postaveniu v celosvetovom hospodárstve, spravodlivým podmienkam hospodárskej súťaže medzi spoločnosťami, podpore rastu a posilneniu sociálnej súdržnosti,
whereas improved European lawmaking should lead to a more competitive edge in the global economy, fair competitive conditions between companies, the stimulation of growth and the strengthening of social cohesion,
keďže sledovanie cieľa zlepšiť právne predpisy nesmie byť oslabenie environmentálnych, sociálnych alebo spotrebiteľských noriem,
whereas pursuit of the objective of better regulation must not lead to the undermining of environmental, social or consumer standards,
keďže dobré, jasné a jednoduché právne normy týkajúce sa vnútorného trhu budú na prospech občanov a podnikania, čo uľahčí ich implementáciu a presadzovanie,
whereas citizens and businesses will benefit from good, clear and simple internal market laws, which will facilitate implementation and enforcement,
keďže zainteresované strany vyjadrili obavu týkajúcu sa problémov, ktoré vznikli následkom nejasných alebo neúplných konceptov, definícií alebo ustanovení legislatívy Spoločenstva,
whereas stakeholders have raised concerns regarding difficulties experienced as a result of unclear or incomplete concepts, definitions or provisions in Community legislation,
keďže problémy pri transpozícii a implementácii často vyplývajú zo zle navrhnutého znenia legislatívnych textov; keďže európske legislatívne orgány sú za túto oblasť vo významnej miere zodpovedné, a pri rokovaniach by preto mali upustiť od zložitých a nejasných kompromisov,
whereas problems of transposition and implementation often result from poorly drafted legislative texts; whereas the European legislative bodies have an important responsibility in this matter and should therefore avoid complicated and unclear compromises in negotiations,
keďže nejednoznačnosti textu spôsobujú právnu neistotu a rozpory pri transpozícii textov do právneho poriadku jednotlivých štátov a prípadné narušenie hospodárskej súťaže a rozdrobenie vnútorného trhu,
whereas textual ambiguities generate legal uncertainties and discrepancies when texts are transposed into national law, with the potential for distortion of competition and fragmentation of the internal market,
keďže z niekoľkých po sebe nasledujúcich správ o výsledkoch vnútorného trhu vyplýva, že transpozícia a implementácia právnych predpisov Spoločenstva predstavujú i naďalej problém, a to i napriek zlepšeniam v niektorých členských štátoch,
whereas successive internal market scoreboard reports indicate that, despite improvements in some Member States, transposition and implementation of Community legislation continue to be a problem,
keďže v rámci programu pre lepšiu tvorbu právnych predpisov musia byť na prvom mieste implementácia a transpozícia platných právnych predpisov, aby sa zabránilo rozporom, ktoré oslabujú konkurencieschopnosť Európy, práva zamestnancov a spotrebiteľov a schopnosť spotrebiteľov a obchodných spoločností plne využívať výhody vnútorného trhu,
whereas the better regulation agenda must prioritise the implementation and transposition of existing legislation in order to avoid discrepancies undermining Europe's competitiveness, employees" and consumers" rights and consumers" and businesses" ability to take full advantage of the internal market,
keďže zo správ o výsledkoch vnútorného trhu vyplýva, že transpozícia zostáva v niekoľkých členských štátoch aj naďalej vážnym problémom,
whereas successive internal market scoreboard reports show that transposition continues to be a serious problem in several Member States,
keďže si lepšie právne úpravy vyžadujú hodnotenia vplyvu
whereas better regulation requires both
, ktorými sa zistí, či sa dajú dosiahnuť vytýčené ciele, alebo či už tieto ciele boli dosiahnuté,
impact assessments to test whether objectives can be or have been achieved,
keďže Európsky parlament, Rada a Komisia uznali potrebu využitia alternatívnych prostriedkov úpravy vo vhodných prípadoch a v prípadoch ak Zmluva o ES osobitne nevyžaduje použitie právneho nástroja,
whereas Parliament, Council and the Commission have recognised the need to use alternative means of regulation in suitable cases and in cases where the EC Treaty does not specifically require the use of a legal instrument,
keďže na základe uvedenej medziinštitucionálnej dohody sa takéto prostriedky úpravy sa nebudú dať použiť ak pôjde o základné práva alebo dôležité politické otázky, alebo v situáciách, keď sa pravidlá musia uplatniť jednotne vo všetkých členských štátoch,
whereas under the above mentioned Interinstitutional Agreement, such means of regulation will not be applicable where fundamental rights or important political options are at stake or in situations where the rules must be applied in a uniform fashion in all Member States,
keďže neexistuje formálny mechanizmus informovania Európskeho parlamentu pred návrhom použitia alternatívnej úpravy k legislatíve, alebo konzultovania s Európskym parlamentom o výsledkoch dosiahnutých použitím alternatívnej úpravy, a keďže tento nedostatok kontroly a protiváh oslabuje demokratické práva Európskeho parlamentu ,
whereas no formal mechanism exists to inform Parliament before it is proposed to use alternatives to legislation or to consult Parliament on the results that will be delivered by alternative regulation; whereas, this absence of checks and balances undermines the democratic prerogative of Parliament,
keďže je nevyhnutné, aby všetky tri inštitúcie využili zdroje a zamestnancov na zriadenie pracovných skupín pre lepšiu tvorbu právnych predpisov,
whereas it is vital that all three institutions invest resources and staff in establishing 'better regulation' task forces,
zdôrazňuje potrebu spoločného prístupu k lepšej tvorbe právnych predpisov, ktorý musí vychádzať zo základného súboru regulačných zásad, a to subsidiarity, proporcionality, zodpovednosti, súdržnosti, transparentnosti a účelnosti; zdôrazňuje, že tento prístup nemôže opomenúť práva týkajúce sa sociálneho dialógu a musí rešpektovať zásady participačnej demokracie;
Stresses the need for a common approach to better regulation, based on a core set of regulatory principles, namely subsidiarity, proportionality, accountability, consistency, transparency and targeting; stresses that this approach cannot bypass the rights of social consultation and must respect the principles of participative democracy;
zdôrazňuje potrebu, aby Európsky parlament, Rada a Komisia zriadili pracovné skupiny pre lepšiu tvorbu právnych predpisov, vytvorili medziinštitucionálnu pracovnú skupinu na rozvoj odborného vzdelávania, schopností a kontroly kvality a aby zdieľali a štandardizovali najlepšie postupy pre lepšiu tvorbu právnych predpisov;
Stresses the need for Parliament, Council and the Commission to establish 'better regulation' task forces, to set up an interinstitutional working group to develop training, skills and quality control and to share and benchmark better regulation best practice;
trvá na tom, aby bol k návrhom Komisie priložený "zoznam bodov na zlepšenie tvorby právnych predpisov", ktorý by obsahoval súhrn krokov, ktoré by bolo treba v rámci návrhu uskutočniť, pričom zoznam by sa aktualizoval po ukončení každej jednotlivej etapy, a to s odkazom na príslušné štúdie alebo hodnotenia vplyvu;
Insists that all Commission proposals be accompanied by a "Better Regulation Check List" summarising the steps through which the proposal should proceed, and that this check list should be updated as each stage is completed, with cross-references to any relevant studies or impact assessments;