natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vyjadruje poľutovanie nad tým, že po zavedení identifikačného kódu účastníka (PIC) sa neznížil počet opakovaných žiadostí o právne a finančné informácie (a podkladov) a že po prijatí PIC počas spracovania žiadosti nenasleduje vždy validačný proces; preto od príslušných subjektov žiada, aby zlepšili PIC a zefektívnili jeho využívanie;
Regrets that the introduction of the participation identification code (PIC) has not reduced repeated requests for legal and financial information (and supporting documents) and that the reception of PIC during the application process is not always followed by a validation process; calls, therefore, on relevant actors to improve the PIC and make its usage more efficient;
žiada Komisiu, aby predložila presnejšie, ucelenejšie a transparentnejšie pravidlá postupov auditu vrátane pravidiel a zásad, ktorými sa zabezpečí, že sa budú dodržiavať práva kontrolovaného subjektu a že budú vypočuté všetky strany, a aby predložila správu o pomere nákladov a prínosov auditov;
Asks the Commission to present more precise, consistent and transparent rules of procedure for audits, including rules and principles ensuring that the rights of the audited body are respected and that all parties are heard, and to report on the cost/benefit ratio of the audits;
naliehavo vyzýva Komisiu, aby zaviedla tzv. koncepciu jednotného auditu a prešla na audity v reálnom čase vykonávane jediným subjektom, čím sa príjemcom umožní opraviť akékoľvek systematické chyby a prispieť ku kvalitnejším vyhláseniam o nákladoch v nasledujúcom roku; domnieva sa, že takáto koncepcia jednotného auditu by mala ďalej zabezpečiť, aby ukončené projekty neboli podrobené auditu viacerých audítorov a aby Komisia dôverovala stanovisku prvého stanoveného (nezávislého) audítora a aby sa podklady poskytovali iba raz bez ohľadu na počet vykonávaných auditov;
Urges the Commission to implement the ‘single audit approach’ and to switch to real-time auditing performed by a single entity, thereby allowing beneficiaries to correct any systemic errors and hand in improved cost statements the following year; believes that such a single audit approach should further ensure that finished projects will not be audited more than once by various auditors, so that the opinion of the first appointed independent auditor is trusted by the Commission and documents are provided only once, however many audits are carried out;
vyzýva Komisiu, aby zabezpečila právnu istotu tým, že nebude spätne uplatňovať prísnejšie vymedzenie pravidiel účasti a žiadať prijímateľov o prepočítanie finančných výkazov, ktoré už boli schválené útvarmi Komisie, čím sa zníži potreba dodatočných auditov a spätných opráv; žiada Komisiu, aby urýchlene riešila tieto situácie z minulosti vyplývajúce z prebiehajúcich kontrol a aby pritom konala s rozvahou a dodržiavala zásady riadneho finančného hospodárenia; odporúča, aby sa takéto sporné situácie z minulosti riešili dohodou medzi všetkými stranami napr. na základe nezávislého opätovného auditu a/alebo zásahu nezávislého ad hoc sprostredkovateľa;
Calls on the Commission to provide legal certainty by refraining from applying a stricter definition of the rules for participation retroactively and by refraining from asking recipients to recalculate financial statements already approved by Commission services, hence reducing the need for ex-post audits and retroactive corrections; asks the Commission rapidly to resolve prior situations arising from inspections in progress, acting with discernment and respect for the principles of sound financial management; recommends that disputes regarding such prior situations be resolved by agreement between all parties, based for example on an independent re-audit and/or with the intervention of an ad hoc independent mediator;
navrhuje zaviesť postup, podľa ktorého sa v prípade, ak Komisia nebude reagovať na prijaté informácie v rámci určenej lehoty, budú tieto informácie považovať za informácie schválené Komisiou;
Proposes the introduction of a response procedure under which, in the absence within a deadline to be established of any reaction from the Commission to information received, the latter shall be considered as validated by the Commission;
Radikálny posun smerom k zlepšovaniu kvality, prístupnosti a transparentnosti
A radical shift towards improving quality, accessibility and transparency
Posun smerom k vedeckému prístupu
Moving to a ‘science-based’ approach
pripomína Komisii, že od príjemcov programov EÚ sa očakáva, že financované aktivity vykonávajú v dobrej viere a vyvíjajú všetko úsilie na dosiahnutie očakávaných výsledkov;
Reminds the Commission that beneficiaries of EU programmes are assumed to carry out funded activities in good faith and making their best effort to achieve the results expected;
je preto znepokojený súčasným všeobecným trendom Komisie smerom k financovaniu založenému na výsledkoch (odôvodnené najmä zásadami rozumnej zodpovednosti), a vyjadruje hlboké znepokojenie nad možnými dôsledkami financovania založeného na výsledkoch na kvalitu a povahu výskumu s možným obmedzením vedeckého výskumu a nepriaznivými dôsledkami na projekty, ktoré nemajú merateľné ciele alebo majú cieľ, ktorý nie je merateľný podľa kritéria bezprostredného uplatnenia; rovnako je znepokojený potenciálnym výsledkom, pokiaľ ide o ex-ante a ex-post vyhodnocovanie výstupov/výsledkov projektov, a stanovovaním kritérií pre ich vymedzenie;
Is therefore concerned about the current Commission's overall trend towards result-based funding (essentially justified by the principles of sound accountability) and is deeply concerned about the possible impact of result-based funding on the quality and nature of research, with possible constraints on scientific research and a negative impact on projects with non-measurable objectives or with an objective measurable using parameters other than that of immediate utility; is equally concerned about the potential outcome in terms of further ex-ante and ex-post evaluation of project output/results and about the pinpointing of the criteria necessary to define them;
považuje všeobecné využívanie paušálnych súm ako napríklad dohodnutých osobitných paušálnych súm na jednotlivé projekty alebo vopred stanovených paušálnych súm na jednotlivé projekty za neprimerané, okrem výnimočných a riadne odôvodnených prípadov; uprednostňuje namiesto toho prístup založený na veľkej dôvere a prispôsobený požiadavkám hraničného výskumu; odporúča začať pilotné skúšky financovania založeného na výsledkoch s osobitnými paušálnymi sumami na jednotlivé projekty vyplácanými za dohodnuté výstupy/výsledky pri výskumných a demonštračných projektoch v mimoriadne náročných oblastiach;
Regards as inadequate, save in exceptional and duly justified circumstances, the general use of lump sums such as negotiated project-specific lump sums or pre-defined lump sums per project; favours instead the ‘high-trust’ approach tailor-made for frontier research; recommends launching pilot tests of the ‘result-based funding’ with project-specific lump sums paid against agreed output/results for research and demonstration projects in specifically challenging areas;
uprednostňuje namiesto toho systém financovania založený na vede, s dôrazom na vedecké/technické kritériá a partnerské hodnotenie kvality, relevantnosti a dôsledkov so zjednodušenou a efektívnou finančnou kontrolou, ktorý rešpektuje právo každej strany na to, aby bola vypočutá; domnieva sa, že tento systém založený na vede bude znamenať podstatný posun kontrolných mechanizmov od finančnej k vedeckej/technickej stránke problematiky; domnieva sa, že tento prístup umožní zainteresovaným stranám, aby sústredili svoje úsilie na kľúčové kompetencie, na vedecké/technické otázky a na budovanie ERA;
Favours instead a ‘science-based’ funding system, with emphasis on scientific/technical criteria and peer review based on excellence, relevance and impact, with simplified and efficient financial control, respecting the right of all sides to be heard; believes that this science-based approach will entail a major shift from the financial to the scientific/technical side with regard to control mechanisms; considers that this approach allows stakeholders to focus their efforts on their core competences, on scientific/technical matters and on the construction of the ERA;
Optimalizácia času
Optimising time
víta celkový trend smerujúci ku skracovaniu priemerného času medzi podaním žiadosti a udelením grantu a času do prevzatia platieb, ale vyjadruje určité výhrady v súvislosti s všeobecným používaním výziev so širšími tematickými okruhmi a výziev s dátumom uzávierky prihlášok; uznáva však, že takéto výzvy sú primerané pre MSP ako prostriedok znižovania neistoty v súvislosti s možnosťami financovania a podpory ďalšej účasti;
Welcomes the overall trend towards shortening the average time-to-grant and time-to-pay but expresses some reservations about the generalised use of larger-scope calls and calls with cut-off dates; recognizes, however, that such calls are appropriate for SMEs as a means of decreasing uncertainty on funding opportunities and of encouraging further participation;
vyjadruje znepokojenie v súvislosti s tým, že súčasný čas od uzávierky návrhu do podpísania zmluvy (čas na uzavretie zmluvy) je stále príliš dlhý, pričom situácia je nejednotná v jednotlivých útvaroch Komisie; vyzýva Komisiu, aby skrátila čas od uzávierky návrhu do podpísania zmluvy na maximálne 6 mesiacov a stanovila primerané termíny na vyhodnocovanie a rokovanie o zmluvách na základe systému referenčných hodnôt;
Expresses its concern that current average time from proposal deadline to signed contract (time-to-contract) is still too long, with discrepancies within different services of the Commission; calls on the Commission to shorten time-to-contract to maximum 6 months and to set appropriate deadlines for evaluation and contract negotiation, based on a benchmark system;
vyzýva Komisiu, aby predĺžila priemerný čas trvania medzi uverejnením výziev na predloženie návrhov a konečným termínom na predloženie žiadosti;
Invites the Commission to extend the average time from the publication of the call for proposals to the deadline for submitting the application;
vyjadruje vážne výhrady v súvislosti so zrušením právnej povinnosti výborov zložených so zástupcov členských štátov vydávať stanoviská k rozhodnutiam o výbere jednotlivých projektov, najmä projektov s dosahom na etiku, bezpečnosť a obranu;
Has strong reservations about the effects of abolishing the legal requirement for an opinion by committees of Member State representatives on selection decisions on individual projects, especially those with impact on ethics, security and defence;
domnieva sa, že prístup, ktorý je zameraný na uľahčenie stanovenia spoločných základných zásad by sa nemal dotýkať vnútroštátnych etických alternatív a osobitostí v oblasti výskumu;
Believes that the approach aimed at favouring the identification of common basic principles should not prejudice national ethical options and specificities in the matter of research;
podporuje všeobecný trend smerom k dvojfázovému postupu predkladania žiadostí, a to najmä v prípadoch, kde sa očakáva nadmerný počet predkladaných návrhov, pod podmienkou, že podrobné hodnotenie sa uskutoční v prvej fáze (ciele, vedecký prístup, kompetencie účastníkov, pridaná hodnota vedeckej spolupráce a celkový rozpočet); zdôrazňuje, že toto zvyšuje šance na úspech v druhej fáze, pod podmienkou, že sa tak nestane za cenu dlhšieho času do podpísania zmluvy alebo grantového obdobia; domnieva sa, že tento postup znižuje náklady na žiadosti;
Supports the general trend towards a ‘two-stage’ application procedure, particularly in cases where the expected oversubscription is very high, provided that the evaluation is undertaken thoroughly in the first stage (objectives, scientific approach, competences of participants, added value of scientific collaboration and overall budget); stresses that this increases the chances of success at the second stage, provided that it is not at the expense of longer time-to-contract or grant periods; believes that this approach reduces application costs;
Prechod k systému zameranému na užívateľa v súvislosti s prístupom
Shifting to a ‘user-centred’ approach in terms of access
zdôrazňuje, že manažment RP musí svoju činnosť zameriavať na príjemcov a poskytovať lepší prístup k RP;
Underlines that the FP management must place beneficiaries at the centre of its missions and provide better access to FP;
žiada podstatne zlepšiť jednoznačnosť a prístupnosť dokumentov s usmerneniami, ktoré by mali byť zhrnuté v príručke a preložené do úradných jazykov EÚ;
Calls for a substantive improvement in the clarity and accessibility of guidance documents, which should be compiled in a handbook and translated into the EU official languages;
zdôrazňuje, že treba zvýšiť účasť nových členských štátov na projektoch RP prostredníctvom zjednodušenia postupov pri podávaní žiadostí a zmluvných postupov, ktoré sú vážnou prekážkou pre účasť vo fáze návrhov, najmä pre tých, ktorí sa o účasť uchádzajú prvýkrát;
Stresses the need for increasing participation by the new Member States in FP projects by means of simplification of the application and contractual procedures, which represent significant obstacles to entry at the proposal stage, in particular for first-time applicants;
odporúča posilniť stabilitu pre zúčastnené strany tým, že v prípade, že je to možné, bude za projekt zodpovedný iba jeden úradník Komisie, ktorý bude poskytovať individuálnu podporu počas celého životného cyklu projektu, a že sa pravidlá budú uplatňovať jednotne, ako aj tým, že sa zavedie prístup k zákazníkovi cez jediné kontaktné miesto, kde je možné získať rady týkajúce sa viacerých programov;
Recommends improving the stability provided to stakeholders by having, as far as possible, one single Commission project officer, delivering personalised support throughout the lifetime of a project with consistent implementation of rules, as well as a ‘one face to the customer’ approach, in which advice on multiple programmes can be received from just one contact point;
žiada, aby každý dokument poskytnutý Komisiou a jej útvarmi mal jasne stanovený právny štatút s presným uvedením pre koho a akým spôsobom je jeho obsah záväzný;
Requests that each document provided by the Commission and its services should clearly establish its legal status, specifying both who is bound by its content and how they are bound;
podporuje zavedenie intenzívnejšej elektronickej správy a nástrojov IT a najmä rozvoj portálu účastníkov výskumu a zavedenie elektronického podpisu; žiada Komisiu, aby zaviedla integrovaný online systém s jednoduchým používateľským rozhraním; podporuje sprístupnenie všetkých elektronických informácií o správe programu (identifikácia, podávanie žiadostí, vyjednávanie a správy); podporuje, aby bol tento online systém dostupný od prvého dňa existencie programu a prístupný vo všetkých jeho fázach; domnieva sa, že by sa mali podporovať videokonferencie ako náhrada osobných stretnutí; odporúča, aby služby elektronickej správy používali pri komunikácii otvorené protokoly a formáty, aby sa zabezpečila transparentnosť, prístupnosť a interoperabilita;
Supports the introduction of more e-administration and IT tools and, in particular, the development of a research participant portal and the introduction of the e-signature; calls on the Commission to establish an integrated and user-friendly online system; supports making all electronic information on programme management available (identification, application, negotiation and report); supports making this online system available on day one of the programme and accessible at all stages; takes the view that videoconferencing should be promoted to replace face-to-face meetings; recommends that e-administration services use open protocols and formats when communicating so as to ensure transparency, accessibility and interoperability;
odporúča, aby Komisia začala informačnú kampaň na zvyšovanie informovanosti o nástrojoch informačných technológií, ktoré sú k dispozícii v rámci programu;
Recommends that the Commission launch an information and awareness-raising campaign on the information technology tools available under the programme;
víta pilotný projekt Komisie Open Access, ktorý je zameraný na zlepšenie prístupu k výsledkom výskumu prostredníctvom systému Cordis, a povzbudzovanie vedeckých pracovníkov, aby svoj výskum registrovali v archíve;
Welcomes the Commission's Open Access Pilot, which aims at improving access to the results of research both through the Cordis system and through encouraging scientists to register their research in a repository;
zdôrazňuje, že prístup príjemcov k projektom v oblasti výskumu inovácií si vyžaduje veľkú technickú kapacitu a dobrú znalosť administratívnych a finančných postupov, a z tohto dôvodu je tento prístup mimoriadne zložitý pre menších kandidátov, ako sú malé a stredné podniky a menšie výskumné ústavy vo vzdialených regiónoch; pripomína, že približne 90 % podnikov v Európe sú malé a stredné podniky a že je potrebné zabezpečiť ich plnú a efektívnu účasť na čerpaní prostriedkov 7. rámcového programu;
Stresses that beneficiaries' access to projects in the field of research and innovation requires high technical capacity and strong knowledge of administrative and financial procedures and, therefore, that this access is extremely difficult for smaller applicants such as SMEs and small research institutes located in peripheral regions; recalls that some 90% of businesses in Europe are SMEs and that it is necessary to ensure their full and effective involvement in the use of FP7 resources;
zdôrazňuje, že je potrebné, aby sa zvýšila transparentnosť, pokiaľ ide o proces výberu tém na výzvy, čím by sa mala zabezpečiť náležitá účasť zúčastnených strán;
Stresses the need for increased transparency as regards the process of topic selection for calls which should ensure relevant stakeholder participation;
odporúča vytvoriť súdržnejší, transparentnejší a harmonizovanejší systém partnerského hodnotenia založený na prínosoch;
Recommends the creation of a more transparent, coherent, and harmonised peer review system based on merit;
naliehavo vyzýva, aby sa zjednodušili programy EÚ (napr. RP, programy pre konkurencieschopnosť a inovácie a štrukturálne fondy) a pridružené nástroje (spoločné technologické iniciatívy, iniciatívy podľa článku 187, projekty podľa článku 185, znalostné a inovačné spoločenstvá, ERA-NET atď.); zdôrazňuje, že to povedie k plnému využívaniu súčinností, ktoré sú výsledkom ich kombinovanej činnosti;
Urges that the complexity of EU programmes (e.g. FP, CIP, Structural Funds) and associated instruments (JTIs, Article 187 initiatives, PPPs, Article 185 projects, KICs, Era-net etc.) be reduced; stresses that this will lead to full exploitation of synergies resulting from their combined action;
vyjadruje poľutovanie nad výrazným zvýšením počtu výskumných inštitúcií, spôsobov spolupráce a mechanizmov riadenia, ako aj z toho vyplývajúcou zložitou situáciou, ktorá spôsobuje problémy v oblasti transparentnosti vo vzťahu k rozpočtovému orgánu a rozdielnemu zaobchádzaniu s príjemcami;
Regrets the extreme multiplication of research bodies, cooperation models and management mechanisms and the resultant complexity, which creates problems of transparency in relation to the budgetary authority and differences in the treatment of beneficiaries;
odporúča obmedzený súbor pravidiel a spoločné zásady financovania pre financovanie výskumu a vývoja EÚ a vyzýva na jednotnosť a zosúladenie pri uplatňovaní a interpretácii pravidiel a postupov; zdôrazňuje potrebu uplatňovať tento spoločný súbor pravidiel v rámci celého RP a pridružených nástrojov, ako aj v rámci Komisie bez ohľadu na to, ktorý subjekt alebo agentúra zodpovedá za vykonávanie;
Recommends a reduced set of rules and common principles for funding to govern EU funding for R&D and calls for coherence and harmonisation in the implementation and interpretation of the rules and procedures; stresses the need to apply this common set of rules across the whole FP and associated instruments and within the Commission, regardless of the entity or executive agency in charge of implementation;
odporúča zaviesť mechanizmy s cieľom poskytnúť spoločné usmernenia v rámci Komisie a začať odbornú prípravu pre vedúcich projektov a interných audítorov; naliehavo žiada zaviesť mechanizmus opravného prostriedku, ako napr. tzv. RP sprostredkovateľa, pre účastníkov pre prípady nesúvislej a nejednotnej interpretácie pravidiel a postupov; domnieva sa, že rozhodnutia prijaté týmto sprostredkovateľom by mali byť konečné a záväzné;
Recommends establishing mechanisms to provide common guidance within the Commission, and launching training for project officers and internal auditors; urges the creation of an appeal mechanism such as an ‘FP mediator’ for participants in cases of incoherent and inconsistent interpretation of rules and procedures; believes that decisions taken by this mediator should be final and binding;
domnieva sa, že najvhodnejšou úrovňou na stimulovanie inovácií je regionálna úroveň vzhľadom na to, ako blízko majú k sebe univerzity, verejné výskumné inštitúcie, veľké podniky, malé a stredné podniky a miestne verejné orgány, najmä v rámci zoskupení; zároveň poznamenáva, že stimulovaním inovácií na regionálnej úrovni možno prispieť k zníženiu sociálnych a územných rozdielov; odporúča však, aby sa na rôznych úrovniach (regionálnej, vnútroštátnej a na úrovni Spoločenstva) lepšie koordinovalo ich úsilie v rámci programovania výskumných a rozvojových činností na európskej úrovni; takisto zdôrazňuje potrebu lepších prepojení medzi akademickou obcou a priemyslom;
Takes the view that innovation can be best fostered at regional level, thanks to the proximity between universities, public research bodies, large companies, SMEs and regional and local public authorities, for example within clusters; also notes that fostering innovation at the regional level can help reduce social and regional disparities; nonetheless encourages the various levels (regional, national and Community) to coordinate more effectively their efforts to plan R&D activities at European level; also emphasises the need for better links between academia and industry;
domnieva sa, že radikálna reorganizácia správy RP je jednou z najvyšších priorít, ktorým sa treba venovať pri príprave nasledujúceho RP;
Believes that a radical overhaul of the administration of the FP is one of the highest priorities to be tackled in designing the forthcoming FP;
domnieva sa, že prehodnotenie nariadenia o rozpočtových pravidlách, služobného poriadku a zavedenie prípustného rizika chyby spojeného s výskumom sú kľúčové pri reštrukturalizácii rámca na financovanie výskumu a na umožnenie ďalšieho pokroku pri zjednodušovaní financovania výskumu;
Considers that the revision of the Financial Regulation, the Staff Regulations and the implementation of a research-specific TRE have a pivotal role in restructuring the research financing framework and in allowing further progress in simplifying research funding;
žiada Komisiu, aby zhodnotila účinnosť každého jednotlivého nástroja v rámci každého programu, pokiaľ ide o dosiahnutie konkrétnych politických cieľov, a žiada, aby sa obmedzila rôznorodosť nástrojov tam, kde sa jednoznačne nepreukáže účinnosť alebo osobitný prínos, a aby súčasne zachovala dostatočnú flexibilitu, aby bolo možné prispôsobiť osobitosti projektu;
Invites the Commission to assess the effectiveness of each individual instrument, within each programme, towards the achievement of specific policy goals, and calls for a reduction in the diversity of instruments whenever effectiveness or distinctive contribution is not clearly demonstrated, whilst maintaining enough flexibility to accommodate projects' specificities;
podporuje úlohu Komisie ako kontrolného orgánu v prípade, ak sa vyžaduje financovanie od vnútroštátnych alebo regionálnych orgánov;
Supports the role of the Commission as gatekeeper when financing from national or regional authorities is required;