natgillin/translations-raw huggingface dataset:
považuje skúsenosť s Lamfalussyho postupom v oblasti právnej regulácie finančných trhov, predovšetkým dialóg medzi regulačnými orgánmi a účastníkmi trhu, za veľmi cenný príklad dynamického legislatívneho procesu;
Regards the experience of the Lamfalussy procedure in financial markets regulation, and the regulator-market participants dialogue in particular, as a valuable case for a dynamic legislative process;
domnieva sa, že Lamfalussyho postup je užitočným mechanizmom; domnieva sa, že zbližovanie postupov v oblasti dohľadu je kľúčové; víta v tomto ohľade činnosť výborov úrovne 3 a podporuje ich výzvu vytvoriť súbor vhodných nástrojov; je presvedčený, že pokiaľ ide o manévrovací priestor orgánov dohľadu, zaťaženie spôsobené technickými detailmi v právnych predpisoch môže byť z veľkej časti odstránené a že je možné vytvoriť primerané pravidlá pre dynamický trh; zároveň však zdôrazňuje, že toto nemôže odstrániť politickú zodpovednosť za konečné ciele; trvá na tom, aby zákonodarcovia starostlivo sledovali tento proces a opakovane pripomína, že legislatívne právomoci Európskeho parlamentu by mali byť plne rešpektované;
Is of the opinion that the Lamfalussy procedure is a useful mechanism; considers the convergence of supervisory practices to be crucial; welcomes the work of the Level 3 committees in this respect and supports their call for an adequate toolbox; believes that giving supervisors room for manoeuvre can remove much of the burden of technical detail in legislation and produce adequate rules for a dynamic market; stresses, however, that this can never take away the political responsibility as regards the final objectives; insists that legislators should carefully monitor the process and reiterates that Parliament's rights in the legislative procedure should be fully respected;
je presvedčený o tom, že Komisia by mala význam rozpracovaných právnych predpisov prehodnocovať priebežne a nielen bezprostredne po nástupe do funkcie, a že by mala stiahnuť návrhy, ktoré sú už bezpredmetné, pričom by mala venovať osobitnú pozornosť návrhom, ktoré sú už určitý čas otvorené;
Believes that the Commission should review the relevance of pending legislation on an ongoing basis and not only upon taking office, and that it should withdraw proposals which are no longer pertinent, paying particular attention to those which have been outstanding for some time;
zdôrazňuje, že je tiež potrebné zjednodušiť interakciu Komisie s občanmi, napríklad v oblasti zadávania zákaziek, finančných služieb, výskumných programov, pravidiel štátnej pomoci a žiadostí o poskytnutie grantu;
Underlines that simplification is also required in the Commission's interaction with citizens, e.g. in the areas of procurement, financial services, research programmes, State aid rules and grant applications;
v zásade podporuje rýchlejšie prijatie návrhov na zjednodušenie, ktoré dosiaľ neboli schválené, ale považuje za potrebné posudzovať jednotlivo, či návrh nemá širšie dôsledky, pretože v takom prípade bude potrebné viac času;
Supports in principle the quicker adoption of pending simplification proposals, but considers it necessary to assess on a case-by-case basis whether a proposal has broader implications, in which case more time will be required;
je si vedomý skutočnosti, že zákonodarná práca v rámci EÚ by sa mohla vykonávať systematickejším spôsobom; vyzýva preto Komisiu, aby znovu zvážila svoje pracovné metódy a spôsob, akým sú organizované, aby mohla riešiť rôzne záležitosti horizontálnejším spôsobom a aby hlavným účelom bolo zabezpečenie väčšej koherentnosti, stavanie na možných súčinnostiach, ako aj zabránenie nezrovnalostiam;
Is conscious of the fact that the legislative work within the Union could be undertaken in a more systemic way; therefore calls on the Commission to reconsider its working methods and the way it is organised so as to be able to address various issues in a more horizontal manner, the main purpose being to ensure greater coherence, to build on possible synergies and to avoid inconsistencies;
domnieva sa, že Komisia by mala pri stiahnutí otvorených návrhov zohľadniť stanovisko Európskeho parlamentu, aby zostal zachovaný základný prvok dôvery medzi Komisiu a Európskym parlamentom;
Considers that the Commission should take the views of Parliament into consideration when withdrawing pending proposals, in order to maintain the essential element of trust between the Commission and Parliament;
víta oznámenie Komisie týkajúce sa stiahnutia 68 návrhov, ktoré boli podľa jej názoru v rozpore s cieľmi Lisabonskej stratégie a so zásadami lepšej právnej regulácie, ľutuje však, že Komisia stiahla návrh smernice o štatúte Európskej vzájomnej spoločnosti napriek tomu, že ide o jeden z kľúčových prvkov Lisabonskej stratégie, a preto vyzýva Komisiu, aby ešte do konca roku 2007 prijala iniciatívu, ktorá umožní vypracovať návrh štatútu Európskej vzájomnej spoločnosti ako aj Európskeho združenia;
Welcomes the Commission communication withdrawing 68 proposals that it considered inconsistent with the objectives of the Lisbon Strategy and the principles of better regulation, but regrets that the Commission has withdrawn the proposal for a directive on the Statute for a European mutual society despite the fact that it is one of the key elements of the Lisbon Strategy, and therefore calls on the Commission to adopt an initiative before the end of 2007 to enable a Statute for a European mutual society and a European association to be drafted;
uznáva, že Rada, ako aj Európsky parlament, musia zvážiť vplyv svojich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov na hodnotenie vplyvu vypracované Komisiou; zdôrazňuje potrebu analýz nákladov a prínosov, ktoré zobrazujú komplexné štruktúry regulačných nákladov, keď sa smernice uplatňujú prostredníctvom vnútroštátnych právnych predpisov a menia regulačný rámec, v ktorom spoločnosti a jednotlivci fungujú; naliehavo sa zasadzuje o transparentnosť a nezávislú kontrolu hodnotenia vplyvu, za čo majú niesť zodpovednosť zákonodarcovia v kontexte svojich politických priorít;
Accepts that the Council, like Parliament, must consider the impact of its major amendments upon the Commission's impact assessment; stresses the need for cost-benefit analyses that better reflect the complex regulatory cost structures when directives are implemented by way of national legislation and change the regulatory framework within which companies and individuals operate; strongly advocates transparency and independent scrutiny of the carrying-out of impact assessments under the full responsibility of the legislators in the context of their political priorities;
plne podporuje úsilie Komisie o všeobecné posilnenie presadzovania práva Spoločenstva prostredníctvom viac preventívnych opatrení, v nadväznosti na členské štáty v skorom štádiu s cieľom uľahčiť správnu transpozíciu kľúčových smerníc, a odporúča, aby bol Európsky parlament riadne zapojený do iniciatív tohto druhu;
Fully supports any efforts on the part of the Commission aimed at the general strengthening of the enforcement of Community law through more preventive action, coupled with a process of following matters up with Member States at an early stage so as to facilitate the correct transposition of key directives, and recommends that Parliament be duly associated with such initiatives;
domnieva sa že pri monitorovaní uplatňovania práva Spoločenstva členskými štátmi by Komisia mala povinne vyžadovať a nie iba požiadať členské štáty o dobrovoľné predloženie tabuliek zhody a oznámení o transpozícii, najmä s cieľom kontrolovať proces transpozície smerníc v každom jednotlivom členskom štáte; domnieva sa preto, že Komisia by mala vyzvať členské štáty na prijatie spoločnej referenčnej metodiky;
Considers that, when monitoring the application of Community law by Member States, the Commission should oblige, and not merely invite, Member States to produce correlation tables and transposition notes, especially with a view to checking each national process of transposition of directives; to that end, is of the opinion that the Commission should call on Member States to adopt a common reference methodology;
domnieva sa, že dôraz kladený na význam hodnotení vplyvu by nemal v Komisii viesť ku situácii, kde by zdroje určené na monitorovanie správnej transpozície práva Spoločenstva a na spracovávanie prípadov jeho porušenia boli pridelené na hodnotenia vplyvu; zdôrazňuje potrebu zvýšiť zdroje určené na zabezpečenie toho, aby sa uplatňovanie práva Spoločenstva účinne monitorovalo;
Considers that the emphasis placed on the importance of impact assessments should not lead to a situation within the Commission whereby resources intended for monitoring the correct transposition of Community law and for processing cases of infringement are re-allocated to impact assessments; stresses the need to increase resources aimed at ensuring that the application of Community law is effectively monitored;
odsudzuje zvyk členských štátov "pozlacovať" (gold plating) a vyzýva Komisiu, aby preskúmala, aké ďalšie opatrenia sa môžu prijať s cieľom zabrániť tejto praxi vrátane zavedenia práva občanov na priamu žalobu; vyzýva na následné hodnotenie dôsledkov, ktoré by analyzovalo, ako sa v skutočnosti uplatňujú rozhodnutia v členských štátoch a na miestnej úrovni; podporuje prípadné zvýšené používanie nariadení;
Deplores Member States' practice of 'gold plating', and calls upon the Commission to investigate what further measures might be taken to prevent it, including the introduction of a right of direct action for citizens; calls for 'follow-up impact assessments' analysing how decisions are in fact implemented in Member States and at local level; supports the increased use, where appropriate, of regulations;
pripomína dôležitosť rozumného používania klauzuly o skončení platnosti (sunset clause) pri zabezpečovaní primeranosti právnych predpisov;
Recalls the importance of the judicious use of 'sunset clauses' in ensuring that legislation remains pertinent;
trvá na tom, že pri predkladaní legislatívnych návrhov sa Komisia musí vyhýbať používaniu nejasných a nadbytočných výrazov a používať jednoduchý a zrozumiteľný jazyk a zároveň zachovať terminologickú presnosť a právnu istotu; domnieva sa preto, že sa treba vyvarovať najmä používania nezrozumiteľných skratiek a nadmerného počtu nepotrebných odôvodnení; vyzýva všetky úrovne riadenia, aby podľa možnosti používali jednoduchý jazyk, ktorý je pre občanov ľahko zrozumiteľný;
Insists that, when presenting a legislative proposal, the Commission must avoid unclear and redundant expressions and preferably use plain and comprehensible language, whilst retaining terminological precision and legal certainty; considers, in particular, that the practice of using incomprehensible acronyms and the over-abundance of needless recitals must be abandoned; encourages all levels of government to use, whenever possible, clear language that is easily understandable by citizens;
vyzýva Komisiu, aby počas rozvíjania lepšej regulácie zabezpečila, aby nové nariadenia a ich presadzovanie boli konzistentné, odôvodniteľné, transparentné a zrozumiteľné pre zúčastnené subjekty a príjemcov;
Calls upon the Commission to ensure, while developing better regulation, that new regulations and their enforcement are consistent, justifiable, transparent and comprehensible for stakeholders and for beneficiaries;
vyzýva Komisiu, aby v prípade nariadení vopred vypracovala usmernenia pre ich vykonávanie, určené členským štátom, regionálnym a miestnym orgánom a špecializovaným agentúram;
Calls on the Commission, in the case of regulations, to produce in advance guidance notes on implementation for the benefit of the Member States, regional and local authorities and specialised agencies;
dôrazne pripomína, že lepšia právna regulácia musí vždy znamenať plnú účasť Európskeho parlamentu tak v medziinštitucionálnej rozprave, ako aj v úlohe spoluzákonodarcu pri prijímaní právnych predpisov, ktoré sa prijímajú v tomto postupe; zdôrazňuje tiež, že Európsky parlament má vždy možnosť posúdiť primeranosť výberu prijímaného právneho nástroja (nariadenia, smernice alebo rozhodnutia) a/alebo hodnotiť, či by bolo vhodnejšie použiť alternatívne metódy regulácie;
Strongly reaffirms that better regulation must always imply the full involvement of Parliament both in the inter-institutional debate and, as a co-legislator, in the adoption of legislation subject to such a process; also stresses that it is always open to Parliament to consider the appropriateness of the choice of legal instrument to be adopted (regulation, directive or decision) and/or to assess whether it may be preferable to use alternative regulatory methods;
podporuje Komisiu pri skúmaní alternatív k právnym predpisom, aby sa zlepšilo fungovanie vnútorného trhu vrátane samoregulácie a vzájomného uznávania vnútroštátnych predpisov; pričom zdôrazňuje, že by to nemalo brániť demokratickej kontrole zo strany Európskeho parlamentu a parlamentov členských štátov; zdôrazňuje, že právnu reguláciu Spoločenstva je potrebné vnímať v kontexte medzinárodnej hospodárskej súťaže a celosvetových trhov;
Encourages the Commission to investigate alternatives to legislation with a view to improving the functioning of the internal market, including self-regulation and the mutual recognition of national rules, while stressing that this should not impede democratic scrutiny by the European Parliament and by Member States' parliaments; underlines that Community regulation must be seen in the context of international competition and global markets;
domnieva sa, že nové predpisy o komitológii, ktoré posilňujú kontrolu zo strany Európskeho parlamentu a Rady pokiaľ ide o vykonávacie právomoci prenesené na Komisiu, sú ďalším krokom k zjednodušeniu právnych predpisov Spoločenstva, pretože umožňujú previesť rozsiahle regulačné právomoci týkajúce sa nepodstatných prvkov a technických detailov na Komisiu, čo Európskemu parlamentu a Rade umožňuje sústrediť sa na legislatívnu činnosť a podstatnejšie ustanovenia;
Considers that the new rules on comitology, which reinforce the scrutiny by Parliament and the Council of the implementing powers conferred on the Commission, constitute a further way of simplifying Community legislation, inasmuch as they allow wide-ranging regulatory powers to be transferred to the Commission as regards non-essential and technical details and thus permit Parliament and the Council to concentrate their legislative activity on more essential provisions;
víta závery zo zasadnutia Európskej rady na jar 2007 o lepšej právnej regulácii, a najmä rozhodnutie znížiť o 25 % administratívne zaťaženie MSP spôsobené právnymi predpismi Spoločenstva do roku 2012; zastáva názor, že tento cieľ by mohol viesť k rozumnejším, účinnejším a viac na užívateľov zameraných právnych predpisov, čím by sa znížilo zbytočné zaťaženie malých a stredných podnikov bez toho, aby sa znižovali normy uvedené v súčasných právnych predpisoch; osobitne podporuje rozhodnutie Rady vyzvať členské štáty k tomu, aby do roku 2008 stanovili vnútroštátne ciele, a žiada, aby Komisia a členské štáty ustanovili jednotné mechanizmy monitorovania s cieľom zabezpečiť účinnú realizáciu tohto postupu v členských štátoch na celoštátnej, regionálnej a miestnej úrovni;
Welcomes the conclusions of the European Council of Spring 2007 on better regulation and, in particular, the decision to reduce administrative burdens arising from Community legislation by 25 % for small and medium-sized enterprises (SMEs) by 2012; considers that this target should result in more intelligent, more effective and more user-oriented legislation, reducing unnecessary burdens on SMEs without lowering the standards contained in the current legislation; supports, in particular, the decision of the Council to invite Member States to set national targets by 2008, and asks that the Commission and the Member States establish homogeneous monitoring mechanisms enabling this process to be effectively pursued in Member States at national, regional and local levels;
vyzýva Komisiu, aby každoročne informovala o dosiahnutých úspechoch a plánoch na dosiahnutie sľúbených cieľov pokiaľ ide o znižovanie administratívnej záťaže;
Calls upon the Commission to present annually its achievements and its plans for the attainment of promised goals of reducing the administrative burden;
vyzýva Komisiu, aby v spolupráci s Radou a Európskym parlamentom vypracovala inštitucionálne reformy v rámci Spoločenstva, ktoré pomôžu zabezpečiť väčšie finančné úspory a uľahčia spoluprácu pri zabezpečovaní lepšej a rozumnejšej regulácie;
Calls on the Commission to develop, in cooperation with the Council and the European Parliament, institutional reforms within the Community that will help to secure greater financial savings and will facilitate cooperation in ensuring better or more intelligent regulation;
je znepokojený zisteniami viacerých nezávislých štúdií Inštitút pre európsku environmentálnu politiku (2004): Sustainable Development in the European Commission's Integrated Impact Assessments for 2003 (Trvalo udržateľný rozvoj v integrovaných hodnoteniach vplyvu Európskej komisie za rok 2003).
Is concerned by the findings of various independent studies Institute for European Environment Policy (2004): Sustainable Development in the European Commission's Integrated Impact Assessments for 2003.
Inštitút pre európsku environmentálnu politiku (2005): For better or for worse – The EU's 'Better Regulation' Agenda and the environment (Za lepšie či horšie – Program lepšej regulácie EÚ a životné prostredie).
Institute for European Environment Policy (2005): For better or for worse - The EU's 'Better Regulation' Agenda and the environment.
Európsky poradný výbor pre životné prostredie a trvalo udržateľný rozvoj (2006): Impact Assessments of European Commission Polices: Achievements and Prospects (Hodnotenie vplyvu politiky Európskej komisie: dosiahnuté výsledky a perspektívy).
European Environment and Sustainable Development Advisory Council (2006): Impact Assessments of European Commission Policies: Achievements and Prospects.
, že generálne riaditeľstvá Komisie nerešpektujú v plnej miere usmernenia Komisie o hodnotení vplyvov, že vyhodnotenie a vyčíslenie hospodárskych vplyvov sa príliš zdôrazňovalo na úkor environmentálnych, sociálnych a medzinárodných vplyvov, že náklady na právne predpisy sa posudzujú oveľa viac než ich prínosy a že krátkodobé úvahy prevyšujú nad dlhodobými; víta zámer Komisie vytvoriť Radu pre hodnotenie vplyvu (IAB), ako aj zavedenie externého vyhodnotenia systému hodnotenia vplyvov Komisie, ktoré by mali prispieť k tomu, aby boli vyššie uvedené pretrvávajúce nedostatky konečne odstránené;
that the Commission guidelines on impact assessments are not fully respected by Commission DGs, that the assessment and quantification of economic impacts have been emphasised at the expense of environmental, social and international impacts, that the costs of legislation are assessed far more than the benefits, and that short-term considerations overshadow long-term ones; welcomes the Commission's plans to set up an Impact Assessment Board and to establish external evaluation of the Commission's impact assessment system, both of which should contribute to ensuring that the persistent deficiencies listed above are finally overcome;
podporuje záver štúdie Zjednodušenie environmentálnej politiky EÚ, v ktorom sa uvádza, že hodnotenie vplyvu môže zohrať kľúčovú úlohu v procese zabezpečovania lepšej právnej regulácie a že je potrebné zlepšiť kvalitu niektorých týchto hodnotení; naliehavo žiada Komisiu, aby zabezpečila:
Supports the conclusion resulting from the study entitled "Simplifying EU Environmental Policy" that impact assessments can play an essential role in ensuring better regulation and that the quality of some assessments needs to be improved; urges the Commission to ensure:
že týmto hodnoteniam bude venovaný dostatočný čas a finančné zdroje;
that adequate time and financial resources are allocated for these assessments;
že hodnotenia vplyvu budú brať do úvahy rovnakým spôsobom hospodárske, sociálne, environmentálne a zdravotné aspekty tak v krátkodobom výhľade, ako aj vo výhľade na dlhšie obdobie;
that impact assessments consider economic, social, environmental and health aspects on an equal footing, in both the short term and the longer term;
že hodnotenia vplyvov budú zohľadňovať nielen náklady na opatrenia, ale aj náklady súvisiace s neriešením problémov v oblasti životného prostredia, verejného zdravia a potravín;
that impact assessments consider not only the costs of measures but also the costs of not addressing the environmental, public health or food issues;
transparentnosť a prínos všetkých dôležitých zúčastnených subjektov;
transparency and input of all relevant stakeholders;
že hodnotenia vplyvu budú mať dostatočne široký záber a zohľadnia rôzne vnútroštátne okolnosti v členských štátoch;
that the impact assessments are broad enough in scope and that they take into account the different national circumstances in the Member States;
uznáva, že hodnotenia vplyvu by mohli tiež zohrávať významnú úlohu v prípade pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov Európskeho parlamentu alebo Rady a mohli by mať významný dosah;
recognises that impact assessments could also play an essential role in the case of amendments proposed by the European Parliament or the Council having potentially significant impacts;
vyzýva Komisiu, aby ďalej podporovala výmenu informácií o osvedčených postupoch v oblasti zjednodušovania environmentálnej politiky EÚ v členských štátoch, ako sú:
Calls on the Commission to further promote exchanges of information on best practices regarding simplification of EU environmental policy in the Member States, such as:
využívanie informačných technológií na zníženie administratívnej záťaže;
the use of information technology to reduce the administrative burden;
zjednodušenie a integrácia systémov udeľovania povolení a licencií pri súčasnom zabezpečení environmentálnych a zdravotných noriem;
the simplification and integration of permit schemes and licensing, while safeguarding environmental and health standards;
zjednodušenie a integrácia požiadaviek v oblasti monitoringu a podávania správ vrátane prístupu založeného na posudzovaní rizika, pri súčasnom zabezpečení transparentnosti, efektívneho vykonávania a presadzovania uvedených požiadaviek;
the simplification and integration of the monitoring and reporting requirements, including the risk-based approach, while safeguarding transparency and effective implementation and enforcement;
vyzýva členské štáty, aby počas legislatívneho procesu rozvíjali a uplatňovali konzultačné mechanizmy s regionálnymi a miestnymi orgánmi a zohľadnili ich hľadiská v rámci rokovaní na úrovni ministrov a posilnili ich úlohu počas transpozície a vykonávania právnych predpisov EÚ;
Calls upon the Member States to develop and to implement consultation mechanisms with the regional and local authorities during the legislative process, to take into account their concerns during ministerial negotiations and to reinforce their role during the process of transposition and implementation of EU legislation;
žiada Komisiu, aby úzko spolupracovala so všetkými orgánmi členských štátov, ktoré zodpovedajú za transpozíciu právnych predpisov EÚ, a aby zároveň odporučila Komisii zorganizovať semináre na miestnej úrovni o transpozícii právnych predpisov EÚ do vnútroštátneho práva tak, aby zabezpečila, že zúčastnené subjekty dostanú potrebné informácie priamo a jednoduchým a zrozumiteľným spôsobom;
Calls upon the Commission to work closely with all authorities in the Member States that are responsible for the transposition of EU legislation, and at the same time advises the Commission to organise seminars at local level too on the subject of the transposition of EU legislation into domestic law, so as to ensure that, by simple, comprehensible means, relevant information reaches stakeholders directly;