natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podľa španielskych orgánov všetky uvedené opatrenia v súhrne predstavujú koordinovaný balík personalizovaných služieb zameraných na opätovné začlenenie pracovníkov do trhu práce: usmernenie, podpora pri hľadaní práce, podpora podnikania, odborná príprava, rekvalifikácia a odborné vzdelávanie; a vzdelávanie školiteľov, monitorovanie rovnosti príležitostí, stimulačný príspevok na účasť, príspevok na náklady vyplývajúce z dochádzania a stimulačný príspevok na podnikanie.
According to Spanish authorities, all the following measures combine to form a co-ordinated package of personalised services aimed at re-integrating the workers into the labour market: guidance, job-search support, promotion of entrepreneurship, training, retraining and vocational training; and training for trainers, monitor on equal opportunities, participation incentive, contribution to commuting expenses and entrepreneurship incentive.
V súvislosti s kritériami uvedenými v článku 6 nariadenia (ES) č. 1927/2006 španielske orgány vo svojej žiadosti:
As regards the criteria contained in Article 6 of Regulation (EC) No 1927/2006, the Spanish authorities in their application:
· potvrdili, že finančný príspevok z EGF nenahrádza opatrenia, za ktoré sú na základe vnútroštátnych právnych predpisov alebo kolektívnych dohôd zodpovedné spoločnosti;
· confirmed that the financial contribution from the EGF does not replace measures which are the responsibility of companies by virtue of national law or collective agreements;
· preukázali, že opatrenia poskytujú podporu jednotlivým pracovníkom a nemajú sa použiť na reštrukturalizáciu spoločností ani odvetví;
· demonstrated that the actions provide support for individual workers and are not to be used for restructuring companies or sectors;
· potvrdili, že na uvedené oprávnené opatrenia sa neprijíma pomoc z iných finančných nástrojov EÚ.
· confirmed that the eligible actions referred to above do not receive assistance from other EU financial instruments.
Pokiaľ ide o riadiace a kontrolné systémy, Španielsko oznámilo Komisii, že finančný príspevok budú riadiť a kontrolovať tie isté orgány ako v prípade Európskeho sociálneho fondu.
Concerning management and control systems, Spain has notified the Commission that the financial contribution will be managed and controlled by the same bodies that manage and control the ESF.
Sprostredkovateľským orgánom riadiaceho orgánu bude generálne riaditeľstvo pre európske projekty a fondy regionálneho ministerstva financií a vlády Comunidad Valenciana
The General Directorate European Projects and Funds of the Regional Ministry of Finance and Government of the Comunidad Valenciana
Dirección General de Proyectos y Fondos Europeos de la Consellería de Hacienda y Administraciones Públicas de la Generalitat Valenciana. ..
Dirección General de Proyectos y Fondos Europeos de la Consellería de Hacienda y Administraciones Públicas de la Generalitat Valenciana. will be the intermediate body for the managing authority.
S cieľom mobilizovať fond Komisia predložila rozpočtovému orgánu žiadosť o presun celkovej sumy 1 642 030 EUR z rezervy EGF (riadok 40 02 43) v záväzkoch do rozpočtového riadka EGF 04 05 01.
In order to mobilise the Fund, the Commission has submitted to the Budget Authority a transfer request for a global amount of EUR 1.642.030 from the EGF reserve (40 02 43) in commitments to the EGF budget line (04 05 01).
Spravodajkyňa víta skutočnosť, že po opakovaných žiadostiach Parlamentu sú v rozpočte na rok 2012 v rozpočtovom riadku EGF 04 05 01 zahrnuté platobné rozpočtové prostriedky vo výške 50 000 000 EUR.
The Rapporteur welcomes the fact that, following repeated requests from the Parliament, 2012 budget shows payment appropriations (EUR 50.000.000) on the EGF budget line 04 05 01.
Pripomína skutočnosť, že EGF bol vytvorený ako samostatný osobitný nástroj s vlastnými cieľmi a termínmi, a preto si zaslúži pridelenie vlastných prostriedkov, čím sa predíde presunom z iných rozpočtových riadkov, ku ktorým dochádzalo v minulosti a ktoré by mohli mať nepriaznivý dosah na plnenie rôznych politických cieľov.
She reminds, in fact, that the EGF was created as a separate specific instrument with its own objectives and deadlines and that as such deserves a dedicated allocation, which will avoid transfers from other budget lines - as happened in the past - which could be detrimental to the achievement of the various policy objectives.
Toto je prvá žiadosť o mobilizáciu fondu, ktorá bola rozpočtovému orgánu predložená v roku 2012.
This is the first proposal for the mobilisation of the Fund submitted to the Budget Authority in 2012.
Preto po odpočítaní aktuálne požadovanej sumy (1 642 030 EUR) z dostupných rozpočtových prostriedkov zostane do konca roku 2012 k dispozícii 498 357 970 EUR.
Therefore, deducing from the appropriations available the current amount requested (EUR 1.642.030) an amount of EUR 498.357.970 remains available until the end of 2012.
Znamená to, že v súlade s ustanoveniami článku 12 ods. 6 nariadenia o EGF zostane k dispozícii viac ako 25 % maximálnej ročnej sumy vyčlenenej na EGF na zabezpečenie potrieb, ktoré vzniknú počas posledných štyroch mesiacov roka 2012.
This will leave more than 25% of the maximum annual amount earmarked for the EGF available for allocations during the last four months of 2012, as required by Article 12(6) of the EGF Regulation.
Podľa internej dohody by sa mal k tomuto postupu pridružiť Výbor pre zamestnanosť a sociálne veci (EMPL), aby poskytol konštruktívnu podporu a prispel k hodnoteniu žiadostí o mobilizáciu fondu.
According to an internal agreement, the Employment and Social Affairs Committee (EMPL) should be associated to the process, in order to provide constructive support and contribution to the assessment of the applications from the Fund.
Vec: Stanovisko k mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii (EGF) týkajúce sa prípadu EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana – výstavba budov, Španielsko (COM(2012)053 final)
Subject: Opinion on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (EGF) for the case EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana Construction of buildings from Spain (COM(2012)53 final)
Výbor pre zamestnanosť a sociálne veci (EMPL) ako aj pracovná skupina pre EGF preskúmali mobilizáciu EGF týkajúcu sa prípadu EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana – výstavba budov a prijali toto stanovisko.
The Committee on Employment and Social Affairs (EMPL) as well as its Working Group on the EGF examined the mobilisation of the EGF for the case EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana Construction of buildings and adopted the following opinion.
Výbor EMPL v tejto súvislosti predkladá niekoľko pripomienok, ktoré však nespochybňujú prevod platieb.
In this respect, the EMPL committee presents some remarks without, however, putting into question the transfer of the payments .
A) keďže táto žiadosť vychádza z článku 2 písm. b) nariadenia o EGF a jej cieľom je poskytnúť podporu 1 138 zamestnancom z celkového počtu 1 138 pracovníkov prepustených v 513 podnikoch, ktoré podľa klasifikácie NACE Revision 2 pôsobia v rámci divízie 41 („výstavba budov“), počas referenčného obdobia medzi 25. júlom 2010 a 25. aprílom 2011 v španielskom regióne Comunidad Valenciana (ES52) na úrovni NUTS II;
A) Whereas this application is based on Article 2b) of the EGF regulation and targets for support 1 138 workers of the total of 1 138 workers dismissed in 513 enterprises operating in the NACE Revision 2 Division 41 ("Construction of buildings") within the reference period between 25 July 2010 and 25 April 2011 in the NUTS II region of Comunidad Valenciana (ES52).
B) keďže španielske orgány tvrdia, že príčinou tohto prepúšťania bola globálna finančná a hospodárska kríza, ktorá zasiahla Španielsko a vážne ovplyvnila jeho odvetvie stavebníctva;
B) Whereas the Spanish authorities argue that the redundancies were caused by the global financial and economic crises that hit Spain and affected seriously its construction sector;
C) keďže v dôsledku krízy sa výrazne obmedzilo poskytovanie úverov odvetviu stavebníctva a jednotlivcom a znížil sa dopyt po novom bývaní, čo sa odzrkadlilo na poklese vydaných stavebných povolení o viac ako 75 % v roku 2009 a o 80 % v roku 2010 v porovnaní so stavom v roku 2007;
C) Whereas in result of the crisis, the loans for the construction sector and to individuals have been dramatically cut and the demand for new housing declined, which is reflected in the decline in the building permits of more then 75% in 2009 and by 80% in 2010 compared to 2007;
D) keďže Komisia vo svojom pláne hospodárskej obnovy už uznala, že kríza vážne zasiahla odvetvie stavebníctva EÚ; keďže EGF sa už použil v niekoľkých prípadoch prepúšťania pracovníkov v stavebníctve;
D) Whereas the Commission already recognised in its Economic and Recovery Plan that the EU construction sector has been drastically affected by the crisis; whereas the EGF has already intervened in several cases of dismissals in the construction industries;
E) keďže 82 % pracovníkov, na ktorých sú zamerané opatrenia, predstavujú muži a 18 % ženy; keďže 79 % pracovníkov je vo veku 25 až 54 rokov a 17 % má viac ako 54 rokov;
E) Whereas 82 % of the workers targeted by the measures are men and 18 % are women; whereas 79 % of the workers are between 25 and 54 years old and 17% of workers are older than 54 years;
F) keďže skladba profesií prepustenej pracovnej sily je rôznorodá a okrem iného pozostáva zo 43 % špecializovaných remeselných pracovníkov, 17 % pomocných remeselných pracovníkov a 9 % nekvalifikovaných pracovníkov;
F) Whereas the occupational structure of the dismissed labour force is diverse and among others consists of 43% of specialised craft workers, 17% of craft worker assistants and 9% of elementary occupations;
G) keďže 74 % prepustených pracovníkov má len základné vzdelanie, 10 % má ukončené vyššie stredné vzdelanie, ďalších 11 % má ukončené vysokoškolské vzdelanie a 5 % týchto pracovníkov je vedených ako bez vzdelania;
G) Whereas 74% of the dismissed workers has only basic education, 10% finished upper secondary education, further 11% is graduated from tertiary education and 5% of the workers is defined as uneducated;
1. súhlasí s Komisiou, že podmienky stanovené v článku 2 písm. b) nariadenia o EGF (1927/2006) sú splnené a že Španielsko je preto oprávnené na finančný príspevok podľa tohto nariadenia;
Agrees with the Commission that the conditions set out in Article 2 b) of the EGF regulation (1927/2006) are met and that, therefore, Spain is entitled to a financial contribution under this regulation;
3. poznamenáva, že z EGF už bola vyčlenená podpora pre prepustených pracovníkov v stavebníctve: EGF/2011/017 LT/Výstavba budov, EGF/2011/019 IE/Construction 41, EGF/2011/006 IT/ Trentino-Alto Adige/Südtirol – výstavba budov;
Notes that the EGF has already supported workers made redundant in the construction sector: EGF/2009/017 LT/Construction of buildings, EGF/2010/019 IE/Construction 41, EGF/2011/002 IT/Trentino-Alto Adige/Südtirol Construction;
11. víta skutočnosť, že sociálni partneri boli popri regionálnej správe hlavnou zúčastnenou stranou zapojenou do diskusie o uplatňovaní opatrení a že sú zapojení do vykonávania a monitorovania opatrení prostredníctvom tzv. záujmovej skupiny;
Welcomes the fact that beside the regional government the social partners were the main stakeholders involved in the discussion on the application and that they are involved in the implementation and monitoring of the measures through the so-called "Interest Group";
P6_TA(2009)0192 . stavebnej činnosti v regióne Comunidad Valenciana, do ktorej boli zapojené právnické osoby zo Španielska a iných členských štátov EÚ;
P6_TA(2009)0192 building activity in the region of Comunidad Valenciana involving legal entities from Spain and other EU Member States;
Eur ópsky Parl ament ,
The European Parliament ,
– so zreteľom na žiadosť Luigiho de Magistris o ochranu imunity z 15. marca a 1. apríla 2011, ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 24. marca a 6. apríla 2011, v súvislosti s trestným konaním, ktoré prebieha pred talianskym súdom v Catanzare,
– having regard to the requests by Luigi de Magistris of 15 March and 1 April 2011, announced in plenary on 24 March and 6 April 2011, for the defence of his immunity in connection with proceedings pending before the Court of Catanzaro, Italy,
– so zreteľom na vypočutie Luigiho de Magistris v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Luigi de Magistris in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na písomné dôkazy, ktoré predložil Luigi de Magistris v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having regard to the written submissions made by Luigi de Magistris in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na články 8 a 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie č. 7, ako aj na článok 6 ods. 2 aktu o všeobecných priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976,
– having regard to Articles 8 and 9 of Protocol No 7 on the Privileges and Immunities of the European Union, to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– so zreteľom na článok 68 ústavy Talianskej republiky,
– having regard to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7-0070/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0070/2012 ),
A. keďže poslanec Európskeho parlamentu Luigi de Magistris požiadal o ochranu svojej imunity v súvislosti s trestným konaním, ktoré prebieha pred talianskym súdom;
A. whereas a Member of the European Parliament, Luigi de Magistris, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with proceedings before an Italian court;
B. keďže žiadosť Luigiho De Magistris sa týka súdneho predvolania v konaní, ktoré sa proti nemu vedie pred súdom v Catanzare na podnet Maurizia Mottola di Amato v súvislosti s dvoma článkami, ktoré Luigi De Magistris zverejnil na svojej internetovej stránke začiatkom roka 2011;
B. whereas the request by Luigi de Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Catanzaro on behalf of Mr Maurizio Mottola di Amato in connection with two articles that Luigi de Magistris published on his website in early 2011;
C. keďže podľa tohto súdneho predvolania predstavujú vyhlásenia uvedené v týchto článkoch urážku na cti, z ktorej vychádza požiadavka o náhradu škody a požiadavka o vydanie súdneho príkazu na stiahnutie týchto článkov;
C. whereas according to the writ of summons, statements made in those articles constitute libel, resulting in a claim for damages and a request for an injunction requiring the removal of the articles;
D. keďže tieto články boli na internetovej stránke zverejnené v čase, keď Luigi de Magistris bol poslancom Európskeho parlamentu potom, čo bol zvolený za poslanca vo voľbách do Európskeho parlamentu v roku 2009;
D. whereas the articles were published on the website at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election at the 2009 European Parliament elections;
E. keďže podľa článku 8 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie poslanci Európskeho parlamentu nepodliehajú žiadnej forme vyšetrovania, zadržania alebo súdneho stíhania vo vzťahu k vyjadreným názorom alebo hlasovaniu pri výkone svojich úloh a keďže podľa článku 9 tohto protokolu poslanci požívajú na území svojho vlastného štátu imunitu priznanú poslancom ich parlamentu;
E. whereas, according to Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties, and whereas, according to Article 9 of that Protocol, Members shall enjoy, in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament;
F. keďže Luigi de Magistris poukazuje na články 8 a 9 protokolu, avšak článok 9 nie je relevantný so zreteľom na článok 68 talianskej ústavy, a preto sa zjavne opiera len o článok 8;
F. whereas Luigi de Magistris makes reference to both Articles 8 and 9 of the Protocol, but whereas Article 9 is not relevant in view of Article 68 of the Italian Constitution and he is therefore obviously relying solely on Article 8;
G. keďže v súlade s ustálenou praxou Parlamentu skutočnosť, že súdne konanie má občiansky alebo správny charakter alebo niektoré jeho aspekty patria do pôsobnosti občianskeho alebo správneho práva, nebráni tomu, aby sa uplatnila imunita vyplývajúca z tohto článku;
G. whereas, in accordance with Parliament’s established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying;
H. keďže skutková podstata, ktorá je uvedená v predvolaní, a písomné dôkazy, ktoré predložil Luigi de Magistris Výboru pre právne veci, preukazujú, že vydané vyhlásenia majú priamu a jednoznačnú spojitosť s výkonom činnosti Luigiho de Magistris ako poslanca Európskeho parlamentu;
H. whereas the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions to the Committee on Legal Affairs, indicate that the statements made do have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament;
I. keďže pri zverejní týchto článkov Luigi de Magistris postupoval v rámci výkonu svojich úloh poslanca Európskeho parlamentu;
I. whereas Luigi de Magistris, in publishing the articles in question, was therefore acting in the performance of his duties as a Member of the European Parliament;
Na zasadnutí 24. marca 2011 predseda oznámil v súlade s článkom 6 ods. 3 rokovacieho poriadku, že 15. marca 2011 dostal žiadosť Luigiho de Magistris o ochranu jeho parlamentnej imunity s odkazom na články 8 a 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie a článok 68 ústavy Talianskej republiky v znení zmien a doplnení ústavného zákona č. 3 z 29. októbra 1993.
At the sitting of 24 March 2011 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that on 15 March 2011 he had received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to Articles 8 and 9 of the Protocol on privileges and immunities of the European Union and to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993.
Na zasadnutí 6. apríla 2011 predseda oznámil v súlade s článkom 6 ods. 3 rokovacieho poriadku, že 1. apríla 2011 dostal žiadosť Luigiho de Magistris o ochranu jeho parlamentnej imunity s odkazom na súdny príkaz, o ktorý sa žiada v tej istej veci.
At the sitting of 6 April 2011 the President announced, under Rule 6(3), that on 1 April 2011 he had a received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to an injunction requested within the framework of the same case.
Predseda postúpil obe žiadosti Výboru pre právne veci v zmysle článku 6 ods. 3.
The President referred both requests to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
Pán de Magistris bol vypočutý výborom 26. januára 2012 v súlade s článkom 7 ods. 3.
Mr De Magistris was heard by the Committee on 26 January 2012 in accordance with Rule 7(3).
Kontext týchto žiadostí o ochranu imunity je nasledujúci: Pán Luigi De Magistris bol predvolaný pred súd v Catanzare na podnet Maurizia Mottola di Amato v súvislosti s dvoma článkami, ktoré Luigi De Magistris zverejnil na svojej internetovej stránke začiatkom roka 2011.
The background to the requests for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Catanzaro by Mr Maurizio Mottola di Amato in connection with two articles that Luigi de Magistris had published on his website in early 2011.
Pán Mottola tvrdí, že Luigi de Magistris zverejnil právne dokumenty, ktoré sa týkajú pána Mottollu a ktoré boli podané v kontexte trestnej veci Splendor.
Mr Mottola claims that Luigi de Magistris published legal documents relating to Mr Mottola submitted in the context of the criminal case ‘ Splendor ’.
V čase keď Luigi de Magistris pracoval v Taliansku ako prokurátor, viedol vyšetrovanie týkajúce sa tohto prípadu, v ktorom bol zainteresovaný žiadateľ, ktorý vykonával funkciu riadiaceho pracovníka spoločnosti IMPREMED.
When Luigi de Magistris worked as a public prosecutor in Italy he conducted an investigation in this case, which involved the claimant in his capacity as an administrator of the company IMPREMED.
V tomto konaní Luigi de Magistris obvinil spoločnosť, že právala nemocničnú posteľnú bielizeň spolu s reštauračnými obrusmi, a tým vážne ohrozila zdravie verejnosti.
In those proceedings Luigi de Magistris had alleged that the company used to wash restaurant tablecloths together with hospital linen, thus exposing people to serious health hazards.
Žiadateľ trvá na tom, že obvinenia Luigiho de Magistris spôsobili jemu a spoločnosti IMPREMED vážne škody, a preto žiada peňažnú náhradu škody a súdny príkaz na stiahnutie uvedených článkov z internetovej stránky Luigiho de Magistris.
The claimant maintains that Luigi de Magistris’s accusations caused serious damage to him and to IMPREMED and is therefore bringing a claim for monetary damages and is requesting an injunction for the removal of the articles in question from Luigi de Magistris’s website.
Žiadateľ ďalej tvrdí, že Luigi de Magistris podal falošné a krivé obvinenia týkajúce sa jeho osoby a jeho manželky, ktorá pracovala ako sudkyňa na súde v Catanzare v čase, keď bol Luigi de Magistris prokurátorom, a ktorá po ňom prevzala vyšetrovanie v trestnej veci Why not týkajúcej sa obvinení z údajných podvodov voči Európskej únii, a to aj neoprávneného privlastňovania a nesprávneho používania pridelených finančných prostriedkov.
It is furthermore alleged by the claimant that Luigi de Magistris made false and libellous accusations against him and his wife, who worked as a judge at the Court of Catanzaro when Luigi de Magistris was a public prosecutor and who took over from him the investigation in the criminal case ‘ Why not? ’, which concerned allegations of fraud committed against the European Union, involving wrongful appropriation and misspending of funds.
Luigi de Magistris zase tvrdí, že považuje za úplne správne, aby vo funkcii poslanca Európskeho parlamentu informoval občanov o dokumentoch talianskeho súdu (na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia o dôvernosti) s cieľom poukázať na nezvyklé postupy súdnictva v Taliansku, hlavne na súde v Catanzare, a že jeho vyhlásenia preto predstavujú vyjadrenie politickej činnosti poslanca Európskeho parlamentu, ktoré by mali byť chránené Protokolom o výsadách a imunitách Európskej únie.
For his part, Luigi de Magistris submits that in his role as Member of the European Parliament he considers it altogether proper to inform the citizens about Italian court documents (which were documents not covered by any confidentiality provisions) in order to highlight the abnormal exercise of the judicial function in Italy, especially at the court of Catanzaro, and that the statements made therefore constitute an expression of the political activity of an MEP which should be protected by the Protocol on Privileges and Immunities.
Zdôrazňuje, že vo funkcii predsedu Výboru pre kontrolu rozpočtu považoval za veľmi dôležité kritiku aj analýzu rozhodnutia, na základe ktorého mala byť vyšetrovaním finančných prostriedkov EÚ poverená sudkyňa, ktorej manžela predtým vyšetroval.
He stresses that, in his capacity as Chair of the Committee on Budgetary Control, he felt very strongly about criticising and analysing the decision to entrust an investigation into the use of EU funds to a judge whose husband he had previously investigated.