natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podľa uvedeného nariadenia stanoví pravidlá prihlasovania, overovania a schvaľovania pohľadávok právo štátu, v ktorom sa konanie začne (článok 4 ods. 2 písm. h)), a to isté platí v prípade pohľadávok, ktoré možno prihlásiť voči konkurznej podstate dlžníka (článok 4 ods. 2 písm. g)).
According to the Insolvency Regulation, the lodging, verification and admission of claims shall be determined by the law of the State of the opening of proceedings (Article 4(2)(h)); the same shall apply to claims which are to be lodged against the debtor’s estate (Article 4(2)(g)).
Harmonizácia v oblasti prihlasovania pohľadávok a ďalších úkonov v tejto oblasti by zvýšila právnu istotu pre veriteľov.
Harmonisation with respect to the lodging etc of claims would add to the legal certainty for the creditors.
Interval pre termíny by mal odrážať rovnováhu medzi záujmami jednotlivých veriteľov na ochrane svojich individuálnych pohľadávok, spoločenstva veriteľov na začatí konania, likvidátora na riadení uspokojovania pohľadávok na jednoznačnom základe a dlžníka na uspokojení veriteľov v čo najväčšej miere.
The deadline-corridor should reflect a balance between the interests of the single creditor to safeguard his/her particular claim, of the community of creditors to start a proceeding, of the liquidator to manage the satisfaction of claims on a clear basis and of the debtor to satisfy the creditors to the largest extent possible.
d) Odporovacie žaloby
d) Avoidance actions
V nariadení o konkurznom konaní sa v článku 4 ods. 2 písm. m) uvádza, že členské štáty určujú pravidlá týkajúce sa neplatnosti, odporovateľnosti a nevymáhateľnosti právnych úkonov, ktoré poškodzujú všetkých veriteľov.
The Insolvency Regulation stipulates in Article 4(2)(m) that Member States shall determine the rules relating to the voidness, voidability or unenforceability of legal acts detrimental to all the creditors.
Článok 13 uvedeného nariadenia navyše umožňuje výnimku.
In addition, Article 13 of the Insolvency Regulation provides for an exemption.
Spomínaný článok 4 ods. 2 písm. m) sa neuplatňuje v prípade, že osoba, ktorá mala úžitok z úkonu, ktorý poškodil všetkých veriteľov, dokáže, že „uvedený úkon podlieha právu iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom sa konanie začalo, a že toto právo neposkytuje žiadne prostriedky na odporovanie tohto úkonu v danom prípade“.
The said Article 4(2)(m) shall not apply where the person who benefitted from an act detrimental to all the creditors provides proof that “the said act is subject to the law of a Member State other than that of the State of the opening of the proceedings and that that law does not allow any means of challenging that act in the relevant case”.
Harmonizácia v tomto smere by obmedzila rozsah pôsobnosti článku 13 nariadenia o konkurznom konaní, čím by mohla prispieť k rovnakému zaobchádzaniu s veriteľmi na vnútornom trhu a znížiť právnu neistotu medzi likvidátormi.
Harmonisation in this respect would reduce the scope of Article 13 of the Insolvency Regulation and may, thus, contribute to the equal treatment of creditors within the Internal Market and diminish legal uncertainty among liquidators.
Pokiaľ ide o harmonizáciu termínov a období, musí existovať rovnováha medzi základnou zásadou dať spoločnostiam druhú šancu a pomôcť im prežiť, záujmami legitímnych veriteľov v konkurznom konaní a dôverou „nového“ veriteľa, ktorý nie je zapojený do konania.
As regards to harmonisation of deadlines and periods, there must be a balance between the underlying principle of giving companies a second chance and helping them survive, the interests of the legitimate creditors in the insolvency proceeding and the trust of the “new” creditor outside of the proceeding.
Odporúčanie spravodajcu sa aj v tomto prípade chápe ako východisko pre diskusiu.
The recommendation of the rapporteur is here as elsewhere understood as a starting point for discussion.
V nariadení o konkurznom konaní sa v článku 2 písm. b) uvádza vymedzenie pojmu likvidátor, ktoré sa používa aj v tejto správe.
The Insolvency Regulation offers in Article 2(b) a definition of the liquidator that shall be used also in this report.
Podľa článku 4 ods. 2 písm. c) štát, na území ktorého sa konanie začne, stanoví právomoci likvidátora a články 18 a 19 obsahujú základné ustanovenia týkajúce sa likvidátora.
According to Article 4(2)(c), the State of the opening of proceedings shall determine the powers of the liquidator, and Articles 18 and 19 contain basic provisions for the liquidator.
Hoci spravodajca by sa v tomto štádiu nesnažil harmonizovať právomoci a povinnosti likvidátorov, predsa len by rád navrhol niekoľko spoločných požiadaviek.
While the rapporteur would not endeavour to harmonise the powers and duties of liquidators at that stage, he would still like to propose some common requirements.
Určitá harmonizácia v tejto oblasti by podporila myšlienku užšej spolupráce medzi likvidátormi a zvýšila porovnateľnosť v tejto profesii.
Some harmonisation in this area would support the idea of closer cooperation between the liquidators and enhance the comparability in the profession.
f) Plán reštrukturalizácie
f) Restructuring Plan
V súlade s politickou vôľou dať spoločnostiam druhú šancu, keď im hrozí platobná neschopnosť alebo už sú insolventné, by spravodajca rád prevzal myšlienku reštrukturalizačných plánov, ktorú vo svojich právnych predpisoch rozvinuli niektoré členské štáty.
According to the political will to give companies a second chance when they risk to become insolvent or became insolvent, the rapporteur would like to take up the idea of restructuring plans which has been developed in the laws of some Member States.
2) Zmeny a doplnenia nariadenia o konkurznom konaní:
2) Amendments to the Insolvency Regulation :
Odporúčania uvedené v tejto oblasti sa obmedzujú na aspekty, v prípade ktorých je podľa spravodajcu obzvlášť dôležité, aby ich Komisia vzala do úvahy pri revízii nariadenia o konkurznom konaní.
The recommendations made in this section are limited to those aspects that the rapporteur finds particularly relevant for the Commission to take into account in its revision of the Insolvency Regulation.
Spravodajca sa domnieva, že rozsah pôsobnosti by sa mal rozšíriť tak, aby zahŕňal postupy, pri ktorých riadenie zostáva pod kontrolou spoločnosti, pretože by to poskytlo dlžníkovi v držbe majetku viacero mechanizmov na reštrukturalizáciu jeho podniku.
The rapporteur considers that the scope should be widened in order to include those procedures in which the management remains in control of the company as this would afford the debtor in possession a number of mechanisms to restructure its business.
Najdôležitejším pojmom je centrum hlavných záujmov, pretože od jeho definície závisí základné pravidlo nariadenia o konkurznom konaní týkajúce sa jurisdikcie: ktorý súd je príslušný začať hlavné konanie a ktoré bude rozhodné právo.
The COMI is a most important concept, since of its definition depends the Insolvency Regulation's principal jurisdictional rule: which court is competent to open the main proceedings and which will be the applicable law.
Tento pojem však nie je vymedzený, čo spôsobuje neistotu.
The concept is however not defined and this creates uncertainty.
Vymedzenie podniku by nemalo zahŕňať len ľudské zdroje a tovar, ale aj služby.
The definition of establishment should include services, not just human means and goods.
Povinnosť oznamovať informácie a spolupracovať, ktorá je stanovená v článku 32, by sa nemala vzťahovať len na likvidátorov, ale aj na súdy.
The duty of communication and cooperation provided for in Article 32 should not only affect liquidators, but also courts.
Nariadenie o konkurznom konaní sa vzťahuje len na jednotlivé spoločnosti, pričom na úrovni EÚ neexistujú žiadne právne predpisy týkajúce sa platobnej neschopnosti skupín spoločností, a to aj napriek tomu, že takéto skupiny sú v hospodárskom svete veľmi častým obchodným modelom.
The Insolvency Regulation only applies to single companies and there is no legislation at EU level on the insolvency of groups of companies, despite the fact that groups are a very common form of business model of the economic life.
Toto opomenutie má vážne negatívne následky.
This omission has important negative consequences.
Spravodajca si je vedomý veľkej rozmanitosti štruktúr jednotlivých skupín a vzťahov medzi spoločnosťami, ktoré sú členmi tej istej skupiny, a teda aj skutočnosti, že nemožno na všetky typy skupín uplatniť rovnaké riešenie, prinajmenšom za súčasného stavu konkurzného práva v Únii.
The rapporteur is aware of the great variety of different group structures and relationships between companies member of the same group and therefore of the fact that the same solution cannot be applied to all kinds of groups, at least in the current state of insolvency laws in the Union.
V ideálnom prípade by platobnú neschopnosť skupín spoločností mal riešiť jediný súd uplatňujúci svoje vlastné konkurzné právo.
Ideally, the insolvency of groups of companies should be managed by a single court applying its own insolvency law.
Takéto riešenie zjednodušuje koordináciu a prenos informácií, prináša úsporu nákladov, maximalizuje hodnotu majetku a uľahčuje záchranu.
This solution facilitates coordination, the transmission of information, saves costs, maximizes assets value and facilitates rescue.
Už ho úspešne uplatnili súdy rôznych členských štátov.
It has already been successfully applied by courts from different Member States.
To je možné v centrálne kontrolovaných skupinách.
This is possible in centrally controlled groups.
Pre horizontálne skupiny spravodajca navrhuje vytvorenie súboru pravidiel spolupráce medzi súdmi a správcami podstaty na základe legislatívnej príručky UNCITRAL v oblasti konkurzného práva (tretia časť).
For horizontal groups the rapporteur suggests to design a set of cooperation rules between the courts and insolvency representatives based on the UNCITRAL Legislative Guide on Insolvency Law (part three).
Je potrebné vytvoriť register EÚ, aby veritelia a súdy mohli zistiť, či bolo konkurzné konanie začaté v inom členskom štáte a aké sú termíny a podrobnosti, pokiaľ ide o prihlasovanie pohľadávok.
The creation of an EU Registry is needed in order for creditors and courts to be able to determine whether insolvency proceedings have been opened in another Member State and the deadlines and details to present the claims.
obsahujúce odporúčania pre Komisiu ohľadom konkurzných konaní v kontexte práva obchodných spoločností EÚ
with recommendations to the Commission on insolvency proceedings in the context of EU company law
– stanovenie administratívneho likvidačného konania pre finančné inštitúcie a konglomeráty s cieľom umožniť rýchlejšiu a systematickejšiu likvidáciu, než akú poskytuje štandardné súdne konanie;
– setting up an administrative liquidation procedure for financial institutions and conglomerates in order to facilitate a more speedy and orderly liquidation than under the standard court-based procedure;
– stanovenie prioritného poradia a pravidiel pre činnosti spätného získavania prostriedkov;
– setting up priority rankings and rules on claw-back actions;
10. v tejto súvislosti sa domnieva, že by bolo vhodné preskúmať vymedzenie harmonizovaných postupov záchrany bail-in a štandardov pre cezhraničné konglomeráty, predovšetkým swapov typu debt-to-equity;
To that end, believes that it would be appropriate to explore the definition of harmonised bail-in procedures and standards for cross-border conglomerates, including in particular debt-to-equity swaps;
Výbor pre zamestnanosť a sociálne veci vyzýva Výbor pre právne veci, aby ako gestorský výbor zaradil do návrhu uznesenia, ktorý prijme, tieto návrhy:
The Committee on Employment and Social Affairs calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible:
2. konštatuje, že slobodou usadiť sa a zvýšenou mobilitou spoločností medzi členskými štátmi sa zvýraznila potreba lepšej koordinácie a určitého stupňa harmonizácie konkurzného práva v záujme boja proti negatívnemu vplyvu tzv. konkurznej turistiky na zamestnancov;
Notes that freedom of establishment and the increased mobility of companies between Member States have highlighted the need for better coordination and a degree of harmonisation of insolvency law in order to combat the negative effects of ‘insolvency tourism’ on employees;
6. so znepokojením berie na vedomie zvyšujúci sa počet zamestnancov postihnutých konkurznými konaniami z dôvodu vážneho ekonomického a sociálneho dopadu finančnej a hospodárskej krízy; konštatuje, že povaha systémovo významných cezhraničných finančných inštitúcií zvyšuje význam ich úlohy v tejto oblasti;
Notes with concern the increasing number of workers affected by insolvency proceedings, which can be attributed to the serious economic and social impact that the financial and economic crisis is having; notes that the nature of systemically-relevant cross-border financial institutions magnifies their role in this area;
9. uznáva, že súčasná nedostatočná harmonizácia v oblasti poradia veriteľov znižuje predvídateľnosť výsledku súdnych konaní; domnieva sa však, že je potrebné zvýšiť prioritu nárokov zamestnancov vo vzťahu k nárokom iných veriteľov;
Recognises the current lack of harmonisation with regard to the ranking of creditors, which reduces predictability of outcomes of judicial proceedings; however, considers it necessary to increase the priority of employees' claims relative to other creditors' claims;
a) zásada rovnosti a nediskriminácie;
(a) be in accordance with the principle of equality and non-discrimination;
b) vylúčenie prémií;
(b) exclude bonuses;
c) začlenenie príspevkov na sociálne zabezpečenie;
(c) include social security contributions;
d) začlenenie vecných dávok;
(d) include benefits in kind;
e) zavedenie rýchlych a vhodných postupov v prípade sporov týkajúcich sa záručnej inštitúcie;
(e) be associated with provision for swift effective procedures in the event of disputes involving the guarantee institution;
okrem toho sa domnieva, že pojem „neuspokojený nárok“ musí zahŕňať odstupné, ktoré dlžník neuhradil, pričom strop odškodnenia nesmie byť nižší než suma vypočítaná podľa rovnakých kritérií, ako sú uvedené vyššie, a je tiež potrebné zharmonizovať dĺžku trvania konania (maximálne jeden rok) a lehotu na zásah záručných fondov, aby bolo možné uskutočniť platby, ako aj obdobie, počas ktorého sú príslušné sumy splatné (rok pred začatím konania a rok od jeho začatia, ak pohľadávka pokrýva toto obdobie);
considers further that the concept of ‘outstanding claims’ will have to include redundancy payments which the debtor was unable to meet, that the ceiling for such payments must not be less than an amount calculated in accordance with the criteria set out above, and that it is also necessary to harmonise the timeframe for the relevant proceedings (maximum one year) and intervention by the guarantee funds to enable the payments to be made, as well as the period in which the sums in question are payable (a year prior to and a year following the opening of the proceedings, if the claim covers that period);
15. zastáva názor, že pri uplatňovaní smernice 2008/94/ES o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa treba v čo najvyššej možnej miere obmedziť výnimky;
Takes the view that exemptions from the scope of Directive 2008/94/EC on the protection of employees in the event of the insolvency of their employer should be avoided as far as possible;
I-8827. , keďže „akékoľvek zneužívajúce postupy, ktoré poškodzujú záručné inštitúcie tým, že umelo vytvárajú mzdové pohľadávky, čím protiprávne spôsobujú platobnú povinnosť týchto inštitúcií“, a to vzhľadom na termín vstupu zamestnávateľa do platobnej neschopnosti;
[2008] ECR I-8827. , as ‘any abusive practice that is prejudicial to a guarantee institution inasmuch as it artificially creates a pay claim and thus unlawfully triggers a liability for the institution’, having regard to the date on which an employer becomes insolvent;
22. žiada Komisiu, aby pri príležitosti najbližšej revízie vložila do nariadenia (ES) č. 1346/2000 nasledujúce odôvodnenie:
Asks the Commission to introduce the following recital in Regulation (EC) No 1346/2000 on the occasion of the next revision thereof:
„so zreteľom na smernicu 2008/94/ES o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa,“
‘Having regard to Directive 2008/94/EC on the protection of employees in the event of the insolvency of their employer,’.
k návrhu rozhodnutia Rady o pristúpení Európskej únie k protokolu z roku 2002 k Aténskemu dohovoru o preprave cestujúcich a ich batožiny po mori z roku 1974, s výnimkou jeho článkov 10 a 11
on the draft Council decision concerning the accession of the European Union to the Protocol of 2002 to the Athens Convention relating to the Carriage of Passengers and their Luggage by Sea, 1974, with the exception of Articles 10 and 11 thereof
STANOVISKO Výboru pre právne veci .......................................................................8
OPINION of the Committee on Legal Affairs ........................................................8
o návrhu rozhodnutia Rady o pristúpení Európskej únie k protokolu z roku 2002 k Aténskemu dohovoru o preprave cestujúcich a ich batožiny po mori z roku 1974, s výnimkou jeho článkov 10 a 11
on the draft Council decision concerning the accession of the European Union to the Protocol of 2002 to the Athens Convention Relating to the Carriage of Passengers and their Luggage by Sea, 1974, with the exception of Articles 10 and 11 thereof
– so zreteľom na protokol z roku 2002 k Aténskemu dohovoru o preprave cestujúcich a ich batožiny po mori z roku 1974 (08663/2011),
– having regard to the Protocol of 2002 to the Athens Convention Relating to the Carriage of Passengers and their Luggage by Sea, 1974 (08663/2011),
– so zreteľom na žiadosť o udelenie súhlasu, ktorú Rada predložila v súlade s článkom 100 ods. 2, článkom 218 ods. 6 druhým pododsekom písm. a) a článkom 218 ods. 8 prvým pododsekom Zmluvy o fungovaní Európskej únie ( C7‑0142/2011 ),
– having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Article 100(2), Article 218(6) second subparagraph, point (a), and Article 218(8) first subparagraph, of the Treaty on the Functioning of the European Union ( C7‑0142/2011 ),
– so zreteľom na odporúčanie Výboru pre dopravu a cestovný ruch a stanovisko Výboru pre právne veci ( A7-0356/2011 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Transport and Tourism and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A7-0356/2011 ),
Pristúpenie k Aténskemu dohovoru o preprave cestujúcich a ich batožiny po mori je záležitosť, ktorej sa EÚ, a najmä Parlament, venuje už dlhý čas.
The accession to the Athens Convention Relating to the Carriage of Passengers and their Luggage by Sea is a longstanding issue followed up by the EU and by the Parliament, in particular.
Samotný dohovor bol uzatvorený v roku 1974, pričom sa sústredil na bezpečnosť osobných lodí a práva cestujúcich.
The Convention itself dates back to 1974 with the safety of passenger ships and passenger rights lying at its heart.
Dohovor bol však považovaný za nedostatočný, pokiaľ ide o úpravu mnohých podstatných otázok vrátane povahy a rozsahu zodpovednosti prepravcov a minimálnych požiadaviek týkajúcich sa poistenia.
It was, however, considered that the Convention regulated insufficiently a number of substantive issues including the nature and extent of the carriers' liability and minimum requirements on insurance.
Pod záštitou Medzinárodnej námornej organizácie (IMO) sa prostredníctvom protokolu, ktorý bol prijatý 1. novembra 2002, Aténsky dohovor zmenil a doplnil tak, aby upravoval kľúčové prvky, napríklad zodpovednosť v prípade chyby alebo nedbanlivosti zo strany prepravcu, povinné poistenie a právo uplatňovať nároky priamo voči poisťovateľovi.
Under the aegis of the International Maritime Organisation (IMO), the Protocol, which was adopted on 1 November 2002, amended the Athens Convention in a way that it satisfied key elements such as liability in case of fault or neglect by the carrier, compulsory insurance and the right to make claims directly against the insurer.
Kompenzácia škôd, ktoré vznikli v súvislosti s terorizmom, je predmetom usmernení IMO a výhrady k protokolu.
The compensation of terrorism related damages is addressed by IMO Guidelines and a reservation to the Protocol.
Vzhľadom na to, že najnaliehavejšie otázky boli už pokryté protokolom, Komisia v roku 2003 navrhla, aby sa Európske spoločenstvo a takisto aj členské štáty stali zmluvnými stranami protokolu z roku 2002.
Considering that most of the desirable elements were then covered by the Protocol, the Commission proposed in 2003 that the European Community became a contracting party to the Protocol of 2002 and that the Member States should do likewise.
Rokovania s Radou o uzatvorení protokolu však boli pozastavené a obnovené boli až v decembri 2007.
Negotiations within the Council on the conclusion were suspended however, and were only resumed in December 2007.
So zreteľom na uzatvorenie protokolu a s cieľom začleniť do právnych predpisov ES väčšinu jeho podstatných ustanovení Komisia v novembri 2005 navrhla doplňujúce nariadenie o zodpovednosti osobných dopravcov v lodnej preprave po mori v prípade nehôd.
In view of the conclusion of the Protocol and aiming at incorporating most of the substantive provisions into EC law, the Commission presented a complementary Regulation in November 2005 on the liability of carriers of passengers by sea in the event of accidents.
V novembri 2010 Komisia navrhla zmenu a doplnenie rozhodnutia Rady o pristúpení EÚ k protokolu z roku 2002 k Aténskemu dohovoru, čím zohľadnila zmeny, ku ktorým došlo od roku 2003.
In November 2010, the Commission presented an amended proposal for a Council Decision concerning the accession of the EU to the Protocol of 2002 to the Athens Convention taking into account the changes since 2003.
Prijatie nariadenia č. 392/2009 znamená, že Únia má teraz výlučnú právomoc pristúpiť k protokolu k Aténskemu dohovoru, pokiaľ ide o záležitosti upravené v tomto nariadení.
The adoption of the Regulation 392/2009 entails that the Union now has exclusive competence to accede to the Athens Protocol as far as the matters covered by the Regulation are concerned.
Všetky ostatné aspekty protokolu, na ktoré sa nariadenie nevzťahuje, patria do právomoci členských štátov.
All other aspects of the Protocol which are not covered by the Regulation belong to the competence of Member States.
Ide napríklad o ustanovenia o právomoci stanoviť vyššie limity zodpovednosti ako tie, ktoré sú stanovené v protokole.
Example: Provisions concerning the power to fix higher limits of liability than those provided for in the Protocol.
Dohoda je preto zmiešanou dohodou a musia ju ratifikovať členské štáty.
The Agreement is therefore a mixed agreement and needs ratification by Member States.
S cieľom zabezpečiť koherentný právny rámec v celej Únii by mali členské štáty, ako aj Únia pripraviť do 31. decembra 2011 v rámci možnosti súčasné uloženie svojich listín o ratifikácii alebo pristúpení.
In order to achieve a coherent legal framework throughout the Union both Member States and the Union should, if possible, prepare the simultaneous deposit of their instruments of ratification or accession by 31 December 2011.
Väčšina ustanovení protokolu sa týka oblasti dopravy po mori, čo bol dôvod, pre ktorý si Komisia za jediný právny základ svojho návrhu rozhodnutia Rady vybrala článok 100 ZFEÚ.
Most of the provisions of the Protocol are maritime transport issues, the reason why the Commission has chosen Article 100 TFEU as the only legal basis for its proposal for a Council Decision.