natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3. opakuje, že Súdny dvor Európskej únie potvrdil, že cezhraničné služby v oblasti hazardných hier vrátane hier poskytovaných elektronicky sú hospodárskou činnosťou, ktorá spadá do rozsahu pôsobnosti článku 56 ZFEÚ o slobode poskytovania služieb; potvrdzuje, že obmedzenia slobody poskytovania služieb cezhraničných hazardných hier môžu byť odôvodnené na základe výnimiek uvedených v článkoch 51 a 52 ZFEÚ alebo naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu v súlade s judikatúrou Súdneho dvora;
Reiterates that the Court of Justice of the European Union has confirmed that cross-border gambling services – including those provided electronically – constitute an economic activity which falls under Article 56 TFEU on the freedom to provide services; confirms that restrictions on the freedom to provide cross-border gambling services may be justified on the basis of the grounds for exceptions referred to in Articles 51 and 52 TFEU or for reasons of overriding public interest, in accordance with the case-law of the Court of Justice;
6. trvá na tom, že hráčov treba odradiť od hrania nezákonných hazardných hier, čo predpokladá vytvorenie zákonnej ponuky ako súčasti súdržného systému v celej Európe, a to najmä z daňového hľadiska, pričom by sa malo vychádzať zo spoločných minimálnych noriem týkajúcich sa zodpovednosti a bezúhonnosti; vyzýva Komisiu, aby so zreteľom na zásadu subsidiarity preskúmala, ako by sa mohli tieto spoločné normy zaviesť a otázku, či je vhodné zaviesť európsky právny rámec s minimálnymi ustanoveniami;
Insists on the need to dissuade players from engaging in illegal gambling, which means that lawful services must be provided as part of a system that is coherent across Europe, especially in terms of tax treatment, and which applies common minimum standards of accountability and integrity; calls on the Commission, with due regard for the subsidiarity principle, to investigate how these common standards should be implemented, including the issue of whether a European legislative framework laying down minimum rules would be appropriate;
9. zastáva názor, že rôzne druhy online hazardných hier – ako napríklad rýchle interaktívne hry založené na náhode, ktoré sa musia hrať v sekundovej frekvencii, stávky a lotérie s týždenným losovaním – sa od seba líšia a vyžadujú si rozličné riešenia vzhľadom na to, že niektoré druhy hazardných hier ponúkajú väčšie možnosti zneužitia ako iné; konštatuje najmä, že možnosť prania špinavých peňazí závisí od miery identifikácie, druhu hry a metód používanej platby, čo si pri niektorých druhoch hier vyžaduje dohľad nad hrou v reálnom čase a vykonávanie prísnejšej kontroly, ako v prípade iný druhov hier;
Takes the view that the various forms of online gambling – such as rapid interactive games of chance which have to be played at a frequency of seconds, betting, and lotteries involving a weekly draw – differ from one another and require different solutions insofar as some forms of gambling afford greater opportunities for abuse than others; notes in particular that the opportunity for money laundering depends on the strength of identification, the type of game and the methods of payment used, which makes it necessary, in respect of some forms of game, to monitor play in real time and exercise stricter control than is the case with other forms of game;
18. zdôrazňuje, že online hazardné hry sú významným zdrojom financovania odvetvia športu a iných činností verejného záujmu; pripomína, že online stávky sú formou obchodného využívania športových súťaží; vyzýva Komisiu, aby preskúmala spôsoby, ako by sa príjmy zo športových stávok mohli pravidelne využívať na ochranu a rozvoj bezúhonnosti amatérskeho športu; vyzýva Komisiu, aby zaistila vysokú úroveň právnej istoty, najmä pokiaľ ide o uplatňovanie pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci;
Stresses that online gambling is a significant source of funding for the sports industry and other activities of general interest; recalls that online betting is one form of commercial exploitation of sporting events; calls on the Commission to look at ways in which revenues from sports betting might routinely be used to safeguard and develop the integrity of amateur sport; calls on the Commission to ensure that there is a high level of legal security, particularly as regards the application of the rules on state aid;
k online hazardným hrám na vnútornom trhu
on online gambling in the internal market
2. zdôrazňuje, že členské štáty majú právo regulovať a kontrolovať svoje trhy s hazardnými hrami v súlade s právnymi predpismi o európskom vnútornom trhu a so svojimi tradíciami a kultúrou;
Highlights the fact that Member States have the right to regulate and control their gambling markets in accordance with European internal market legislation and with their traditions and culture;
5. vyzýva Európsku komisiu a členské štáty, aby zaviedli účinné mechanizmy s cieľom upozorniť najmä mladých ľudí na nebezpečenstvá závislosti od hrania hazardných hier;
Calls on the Commission and the Member States to introduce effective measures to raise awareness of the risks of gambling addiction, targeting young people in particular;
9. zdôrazňuje význam vnútroštátnych licencií pre prevádzkovateľov online hazardných hier; v tejto súvislosti sa domnieva, že v súlade so zásadou subsidiarity členské štáty môžu konať najlepšie;
Underlines the importance of national licenses for online gambling operators; considers that in this regard the Member States are best placed to act, in accordance with the principle of subsidiarity;
CWA 16259:2011: Opatrenia v oblasti zodpovedných hazardných hier. , potvrdzuje však svoje stanovisko, že v oblasti hazardných hier môže samoregulácia odvetvia len dopĺňať zákonnú právnu úpravu, nemôže ju však nahradiť;
CWA 16259:2011: Responsible Remote Gambling Measures. , but nevertheless reaffirms its position that, in the area of gambling, industry self-regulation can only complement, but not replace, statutory legislation;
15. naliehavo vyzýva členské štáty, aby zabezpečili, aby podvodná manipulácia s výsledkami za finančnú alebo inú výhodu bola zakázaná tak, že sa akékoľvek porušenie integrity súťaží vrátane tých, ktoré súvisia s uzatváraním stávok, stanú trestným činom;
Urges the Member States to ensure that the fraudulent manipulation of results for financial or other advantage is prohibited by establishing as a criminal offence any threat to the integrity of competitions, including those linked to betting operations;
o alternatívnom riešení sporov v občianskych, obchodných a rodinných veciach
on alternative dispute resolution in civil, commercial and family matters
Robert Rochefort, Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa
Robert Rochefort, Committee on the Internal Market and Consumer Protection
STANOVISKO Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa (*) .....13
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection (*) 13
– so zreteľom na článok 3 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii, ako aj článok 67 a článok 81 ods. 2 písm. g) Zmluvy o fungovaní Európskej únie,
– having regard to Article 3(2) of the Treaty on European Union, as well as Articles 67 and 81(2)(g) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– so zreteľom na konzultačný dokument Komisie o uplatňovaní alternatívneho riešenia sporov (ARS) ako prostriedku na riešenie sporov týkajúcich sa obchodných transakcií a postupov v Európskej únii z 18. januára 2011 a na Zhrnutie odpovedí uverejnené v apríli 2011,
– having regard to the Commission’s consultation paper entitled ‘On the use of Alternative Dispute Resolution as a means to resolve disputes related to commercial transactions and practices in the European Union’ of 18 January 2011 and the document entitled ‘Summary of the responses received’ published in April 2011,
– so zreteľom na konzultačný dokument Komisie o ARS v oblasti finančných služieb z 11. decembra 2008 a na Zhrnutie odpovedí na verejnú konzultáciu o alternatívnom riešení sporov v oblasti finančných služieb zo 14. septembra 2009,
– having regard to the Commission’s consultation document entitled ‘Alternative dispute resolution in the area of financial services’ of 11 December 2008 and the document entitled ‘Summary of the responses to the public consultation on alternative dispute resolution in the area of financial services’ of 14 September 2009,
– so zreteľom na Zelenú knihu o alternatívnom riešení sporov v občianskom a obchodnom práve z 19. apríla 2002 [ KOM(2002)0196 ],
– having regard to the Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law of 19 April 2002 ( COM(2002)0196 ),
EÚ L 109, 19.4.2001, s.
OJ L 109, 19.4.2001, p.
– so zreteľom na oznámenie Komisie z 13. apríla 2011 s názvom Akt o jednotnom trhu – Dvanásť hybných síl podnecovania rastu a posilňovania dôvery – „Spoločne za nový rast“ ( KOM(2011)0206 ),
– having regard to the Communication from the Commission of 13 April 2011 entitled ‘Single Market Act – Twelve levers to boost growth and strengthen confidence ‘Working together to create new growth’ ( COM(2011)0206 ),
– so zreteľom na uznesenie Rady z 25. mája 2000 o sieti vnútroštátnych orgánov na mimosúdne urovnanie spotrebiteľských sporov na úrovni celého Spoločenstva
– having regard to the Council Resolution of 25 May 2000 on a Community-wide network of national bodies for the extra-judicial settlement of consumer disputes
– so zreteľom na memorandum o porozumení o sieti cezhraničných mimosúdnych sťažností pre finančné služby v Európskom hospodárskom priestore z 30. marca 1998 a na sieť FIN-NET,
– having regard to the Memorandum of Understanding on a Cross-Border Out-of-Court Complaints Network for Financial Services in the European Economic Area of 30 March 1998 and to FIN-NET,
EÚ L 174, 27.6.2001, s.
OJ L 174, 27.6.2001, p.
– so zreteľom na Európsky kódex správania pre mediátorov (ďalej len „kódex správania“) zavedený v roku 2004,
– having regard to the European Code of Conduct for Mediators (hereinafter: ‘Code of Conduct’) launched in 2004,
EÚ L 136, 24.5.2008, s.
OJ L 136, 24.5.2008, p.
– so zreteľom na štúdiu s názvom The Cost of Non ADR – Surveying and Showing the Actual Costs of Intra-Community Commercial Litigation z 9. júna 2010, ktorú vypracovala spoločnosť ADR Center, Rím, Taliansko,
– having regard to the study entitled ‘The Cost of Non ADR – Surveying and Showing the Actual Costs of Intra-Community Commercial Litigation’, dated 9 June 2010, by the ADR Center, Rome, Italy,
– so zreteľom na zistenia Európskeho podnikateľského skúšobného panelu (EBTP) o ARS, ktoré sa týkajú obdobia od 17. decembra 2010 do 17. januára 2011,
– having regard to the findings of the European Business Test Panel (EBTP) on ‘Alternative Dispute Resolution’, covering the period from 17 December 2010 to 17 January 2011,
EÚ C 285 E, 21.10.2010. s.
OJ C 285E, 21.10.2010, p.
– so zreteľom na svoje uznesenie z 13. septembra 2011 o vykonávaní smernice o mediácii v členských štátoch, jej vplyve na mediáciu a jej uplatňovaní súdmi
– having regard to its resolution of 13 September 2011 on the implementation of the directive on mediation in the Member States, its impact on mediation and its take-up by the courts
Prijaté texty, P7_TA(2011)0361 . ,
Texts adopted, P7_TA(2011)0361 . ,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanovisko Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa ( A7-0343/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A7-0343/2011 ),
A. keďže prístup k spravodlivosti je základným právom,
A. whereas access to justice is a fundamental right,
B. keďže priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti, ako je stanovený v zmluvách, musí spĺňať potreby občanov a podnikov, napríklad tým, že sa vytvoria jednoduchšie a zrozumiteľnejšie postupy a zároveň sa zlepší prístup k spravodlivosti,
B. whereas an area of freedom, security and justice, as laid down in the Treaties, must meet the needs of citizens and businesses, for example by creating simpler and clearer procedures, whilst enhancing access to justice,
C. keďže ciele súdneho procesu a alternatívnych spôsobov riešenia sporov sú úzko späté s úsilím o rýchle obnovenie právneho zmieru medzi stranami sporu, o primeranú ochranu hmotného subjektívneho práva a o vyriešenie sporov medzi stranami,
C. whereas the objectives of the judicial process and of alternative means of dispute settlement are closely linked and seek to swiftly restore legal peace between parties in dispute, suitably safeguard individuals' substantive rights and settle disputes between parties,
D. keďže ARS, ktoré pomáha stranám, aby sa vyhli tradičným rozhodcovským postupom, môže byť rýchlou a z hľadiska nákladov efektívnou alternatívou k súdnemu procesu,
D. whereas alternative dispute resolution (ADR), which helps parties avoid traditional adjudicative procedures, is capable of constituting a quick and cost-effective alternative to litigation,
E. keďže ARS je mechanizmom na dosiahnutie mimosúdneho vyrovnania tým, že spotrebiteľom a obchodníkom pomáha vyriešiť konflikty prostredníctvom zásahu tretej strany (mediátora alebo rozhodcu),
E. whereas ADR is a mechanism for reaching out-of-court settlements by helping consumers and traders to resolve conflicts through the intervention of a third party (mediator or arbitrator),
F. keďže v mnohých krajinách zohrávajú orgány verejnej správy – vrátane ombudsmanov a regulačných orgánov – významnú úlohu pri podpore riešenia sporov,
F. whereas in many countries the public authorities – including ombudsmen and regulatory authorities – play an important role in encouraging the resolution of disputes,
G. keďže posilňovaním dôvery občanov vo vnútorný trh môže dôvera v presadzovanie práv v cezhraničných sporoch prispieť k oživeniu hospodárstva EÚ,
G. whereas by strengthening citizens’ confidence in the internal market, trust in the enforcement of rights in cross-border disputes can make a contribution towards stimulating the EU economy,
H. keďže úroveň poznatkov a informovanosti občanov EÚ o systémoch alternatívneho riešenia sporov je v celej Európe nízka a chaotická a len malé percento občanov vie, ako podať sťažnosť orgánu ARS;
H. whereas the EU citizen’s knowledge and understanding of ADR schemes throughout Europe is low and confused, with only a small percentage of citizens knowing how to file a claim with an ADR body,
I. keďže je dôležité zabezpečiť lepšie informovanie o existencii mechanizmov ARS a viac nabádať spotrebiteľov a odborníkov, aby ich používali ako alternatívu súdnych konaní, ktorá umožňuje vyhnúť sa konfrontačnému prístupu a ponúka vyhliadky na obojstranne výhodné riešenie;
I. whereas it is important to assure better publicising of the existence of ADR mechanisms and to do more to encourage consumers and professionals to use them as an alternative to court proceedings, in order to make it possible to avoid a confrontational approach and offer the prospect of a win-win situation,
J. keďže je nutné snažiť sa o vyvážený prístup zohľadňujúci pružnosť systémov ARS na jednej strane a potrebu zabezpečiť ochranu spotrebiteľov a spravodlivé postupy na strane druhej,
J. whereas a balanced approach has to be sought which takes into consideration both the flexibility of ADR systems on the one hand and the need to ensure consumer protection and fair procedures on the other,
K. keďže Parlament opakovane vyzýval k ďalšej aktivite na rozvoj ARS; keďže vo svojom uznesení zo 6. apríla 2011 o správe vecí verejných a partnerstvu na jednotnom trhu vyzval Komisiu, aby do konca roka 2011 predložila legislatívny návrh o využívaní alternatívneho riešenia sporov v EÚ,
K. whereas Parliament has repeatedly called for further efforts to develop ADR; whereas it has called on the Commission in its resolution of 6 April 2011 on governance and partnership in the single market to submit a legislative proposal on the use of alternative dispute resolution in the EU by the end of 2011,
L. keďže Komisia v záujme posilnenia postavenia spotrebiteľov zaradila legislatívny návrh o ARS do svojho pracovného programu na rok 2011 ako strategickú iniciatívu a tiež ho zahrnula do svojho oznámenia z 13. apríla 2011 o Akte o jednotnom trhu ako jednu z dvanástich hybných síl podnecovania rastu a posilňovania dôvery,
L. whereas the Commission has included a legislative proposal on ADR, in its Work Programme 2011 as a strategic initiative and in its communication of 13 April 2011 on a ‘Single Market Act’, as one of the twelve levers to boost growth and strengthen confidence, with the aim of consumer empowerment,
M. keďže lehota na vykonávanie smernice 2008/52/ES uplynula 21. mája 2011,
M. whereas the deadline for the implementation of Directive 2008/52/EC expired on 21 May 2011,
Horizontálny prístup k ARS
Horizontal approach to ADR
7. v tejto súvislosti vyzýva Komisiu, aby do konca roka 2011 predložila legislatívny návrh o využívaní alternatívnych riešení sporov spotrebiteľov v EÚ a zdôrazňuje význam jeho rýchleho prijatia;
In this context, calls on the Commission to submit a legislative proposal on the use of alternative dispute resolution for consumer matters in the EU by the end of 2011 and emphasises the importance of its swift adoption;
Spoločné normy pre ARS
Common standards for ADR
12. zdôrazňuje, že žiadna doložka o ARS by nemala brániť prístupu k spravodlivosti, najmä na slabšej strane, ktorou môže byť za určitých okolností i MSP, a preto sa domnieva, že v tomto smere rozhodnutia ARS môžu byť záväzné iba s výslovným súhlasom všetkých zúčastnených strán;
Stresses that any ADR clause should not hamper access to justice, in particular on the part of the weaker party, which, in certain circumstances, may also be an SME, and therefore considers, to this extent, that ADR decisions may be binding only with the explicit agreement of the parties involved;
Pozri http://ec.europa.eu/justice/policies/consumer/docs/explanatory_note_results_feasibility_study_05_2011_en.pdf. , sa stanovuje pozastavenie preklúzie v prípade arbitráže a mediácie a v niektorých ďalších situáciách spojených s ARS; vyzýva Komisiu, aby pokračovala v činnosti v tejto oblasti;
See http://ec.europa.eu/justice/policies/consumer/docs/explanatory_note_results_feasibility_study_05_2011_en.pdf. provides for a suspension of prescription in the case of arbitration and mediation proceedings, and in certain other ADR situations; calls upon the Commission to continue work on this;
19. podporuje Komisiu v jej želaní podporovať využívanie alternatívnych riešení sporov, ktoré sú dostupné, rýchle, účinné a lacné a sú schopné umožniť vytvorenie a udržanie kvalitných obchodných, hospodárskych, sociálnych a susedských vzťahov založených na dôvere a prispieť k vysokej úrovni ochrany spotrebiteľov na základe obojstrannej výhodnosti prinášajúcej prínosy pre obe strany, na rozdiel od súčasnej súdnej praxe;
Supports the Commission’s intention of encouraging the use of alternative means of dispute resolution that are accessible, swift, effective and cheap and apt to enable the establishment and maintenance of quality and trust-based commercial, economic, social and neighbourhood relations and to contribute to a high level of consumer protection in a ‘win-win’ situation, with benefits for both sides as compared to current judicial practice;
21. pripomína, že ARS je v osobitnom záujme MSP; opakuje svoju výzvu Komisii, aby preskúmala súčinnosť medzi ARS a nástrojom v zmluvnom práve EÚ; takisto by uvítal usmernenia o doložkách o ARS v štandardných zmluvách;
Recalls that ADR is of particular interest to SMEs; reiterates its call upon the Commission to consider synergies between ADR and an instrument in EU contract law; would also welcome guidance on ADR clauses in standard contracts;
25. zdôrazňuje kľúčovú úlohu určitých typov ARS v rodinných sporoch, v prípade ktorých môže znížiť psychologickú ujmu, pomôcť stranám opäť začať komunikovať a najmä tým prispieť k zabezpečeniu ochrany detí; vidí potenciál v cezhraničnom ARS, najmä z hľadiska jeho flexibility, takisto upozorňuje na činnosť mediátora Európskeho parlamentu pre prípady medzinárodných únosov detí ich rodičmi;
Emphasises the crucial role of types of ADR in family disputes, where it may reduce psychological harm, can help the parties to start talking again and thereby, in particular, help ensure the protection of children; sees potential in cross-border ADR in terms of its flexibility in particular; points also to the work of the European Parliament Mediator for International Parental Child Abduction;
29. zdôrazňuje potrebu zabezpečiť európskym spotrebiteľom prístup k systémom ARS pri cezhraničných i vnútroštátnych sporoch, najmä v oblasti online trhu, ktorý je v Európskej únii na silnom vzostupe; konštatuje, že používanie systémov ARS umožňuje vyššiu úroveň ochrany práv spotrebiteľa a pozdvihuje dôveru spotrebiteľov v trh, podniky a inštitúcie na ochranu práv spotrebiteľa tým, že ich zatraktívňuje a podporuje cezhraničný obchod a zvyšovanie prosperity všetkých subjektov na trhu EÚ;
Stresses the need to ensure that European consumers can access ADR systems for transnational as well as national disputes, especially on the on-line market, which is growing rapidly in the EU; notes that the use of ADR systems affords a higher level of consumer rights protection and boosts consumer confidence in the market, businesses and consumer rights protection institutions by making them more attractive, as well as promoting cross-border trade and increasing the prosperity of all operators in the EU market;
– nezávislosť, nestrannosť a dôvernosť : určením mediátorov je potrebné predchádzať možným konfliktom záujmov; nestrannosť rozhodnutia sa môže úspešne zakladať na zásade spoločnej účasti osôb zo združení spotrebiteľov a organizácií zastupujúcich podniky;
– independence, impartiality and confidentiality : when mediators are being designated, the possibility of conflicts of interest arising should be avoided; the principle of joint participation by members of consumer associations and organisations representing companies could serve as a useful basis for ensuring the impartiality of the outcome;
– právomoc : zodpovední odborníci musia mať odborné schopnosti, prípravu a skúsenosti na vykonávanie tejto funkcie a musia byť nestranní, nezávislí a kompetentní;
– competence : the professionals in charge must have the specialist ability, training and experience to perform their role and must be impartial, independent and competent;
– účinnosť a rýchlosť : mediátori musia mať k dispozícii dostatočné prostriedky (prispôsobené ľudské, materiálne a finančné zdroje) a byť schopní dodržiavať krátku lehotu od podania po prijatie rozhodnutia;
– efficiency and speed : mediators must have adequate means at their disposal (appropriate human, material and financial resources) and be able meet the short deadlines between referral and decision;
– rovnosť spotrebiteľov a odborníkov, pokiaľ ide o informácie, ako aj koncepčné a procedurálne hľadisko, a obojsmernosť, t.j. každá strana musí mať možnosť vyjadriť svoj názor a oboznámiť sa s postojmi a skutočnosťami, ktoré predložila druhá strana;
– equity between consumers and professionals, in terms of information as well as conceptually and procedurally, and two-way exchanges, i.e. the two parties being able to express their position and to familiarise themselves with the position and the facts stated by the other;
– financovanie : musí sa upraviť problematika nákladov na ARS s cieľom zaručiť príťažlivosť tohto spôsobu pre zainteresované strany; preto by mal byť systém bezplatný v prípade vyhraného sporu alebo by mal byť dostupný len s veľmi miernymi nákladmi pre spotrebiteľa;
– funding : the issue of the cost of ADR should be resolved in order to ensure that such an option is attractive to the parties concerned; with this in mind, the system should be free, if a case is won, or offered at a very moderate cost to the consumer;