natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vyzýva Komisiu, aby poskytla konkrétne údaje o dodržiavaní lehôt, ako je stanovené v jej internej príručke pre operatívne postupy, ktoré je možné získať len neformálnym spôsobom; znovu zdôrazňuje význam stanovenia lehoty od dátumu zaregistrovania žiadosti na poskytnutie odpovede sťažovateľovi a na zaslanie písomnej výzvy;
Calls on the Commission to provide specific data on compliance with time-limits as set out in its internal Manual of Operational Procedures, which could only be obtained informally; reiterates the importance of setting deadlines from the date of registration of a complaint for providing the complainant with an answer and for sending out a letter of formal notice;
pripomína, že konania podľa článku 228 Zmluvy o ES viedli od ich začiatku k rozsudku Súdneho dvora len v troch prípadoch; víta oznámenie Komisie o uplatňovaní článku 228 Zmluvy o ES ( SEK(2005)1658 ), ktoré vysvetľuje a rozvíja politiku Komisie týkajúcu sa žiadostí určených Súdnemu dvoru na vydanie platobného rozkazu na pravidelné platby a platobného rozkazu na jednorazovú úhradu paušálnej čiastky voči členskému štátu, ktorý sa nepodriadi rozsudku Súdneho dvora;
Notes that, since their inception, proceedings under Article 228 of the EC Treaty have led to judgments of the Court of Justice in only three cases; welcomes the Commission's Communication on the Application of Article 228 of the EC Treaty (SEC (2005)1658), which clarifies and develops the policy of the Commission in asking the Court of Justice to impose a periodic payment order and a lump sum payment order on a Member State which fails to comply with the judgment of the Court;
formálne žiada Komisiu, aby určila, že v súlade s jej oznámením z roku 2005 všetky prípady, na ktoré sa už vzťahuje písomná výzva a odôvodnené stanovisko podľa článku 228, a tiež prípady, na ktoré sa v súčasnosti vzťahuje konanie podľa článku 226, budú podliehať tejto novej politike (ak sa nevyriešia pred podaním na Súdny dvor);
Asks the Commission formally to specify that, in accordance with its Communication of 2005, all cases already subject to letters of formal notice and reasoned opinions under Article 228, as well as cases currently subject to Article 226 proceedings, will be subject to the new policy (if not resolved before referral to the Court);
pripomína, že petície predložené jednotlivcami Komisii, Európskemu ombudsmanovi a príslušným parlamentným výborom by mali podporovať európske inštitúcie v hodnotení spôsobu vykonávania práva Spoločenstva na vnútroštátnej a európskej úrovni;
Recalls that petitions forwarded by individuals to the Commission, to the European Ombudsman and to the relevant parliamentary committees should encourage the European Institutions to assess the way in which Community law is being implemented at national and European level;
znovu zdôrazňuje svoje presvedčenie, že dohody o úzkej spolupráci a kontrole medzi Komisiou, Radou, Európskym ombudsmanom a príslušnými parlamentnými výbormi sú nevyhnutné na zabezpečenie účinného zásahu vo všetkých prípadoch, keď sa žiadateľ oprávnene sťažoval na porušenie práva Spoločenstva;
Reiterates its belief that close cooperation and monitoring arrangements between the Commission, the Council, the European Ombudsman and the relevant parliamentary committees are essential in order to ensure effective intervention in all cases where the petitioner has justifiably complained of an infringement of Community law;
o vložení kapitoly venovanej výhradne petíciám;
for the inclusion of a chapter devoted exclusively to petitions;
pokladá za nevyhnutné, aby boli procesné práva občanov podpísaných pod petíciou vymedzené podobne ako práva sťažovateľov, ktoré boli stanovené v oznámení Komisie z roku 2002; domnieva sa, že je potrebné vyjasniť procedurálne otázky v súvislosti s paralelným spracovávaním sťažností a petícií a že sa musí naďalej zlepšovať koordinácia medzi príslušnými oddeleniami, aby mohol Výbor pre petície zabezpečiť dodržiavanie práv občanov podpisujúcich petíciu;
Considers it necessary for the procedural rights of petitioners to be defined in a similar way to the rights of complainants, which were set out in the Commission's Communication of 2002; considers that procedural questions related to the parallel treatment of complaints and petitions need to be clarified and that coordination between the services concerned must be further improved so that the Committee on Petitions can ensure that the rights of petitioners are respected;
poznamenáva, že má skúsenosti s tým, že pre občanov obracajúcich sa s petíciou na Európsky parlament je ťažké dovolávať sa práv vyplývajúcich z práva Spoločenstva pred súdmi jednotlivých členských štátov a získať odškodnenie za stratu alebo škodu spôsobenú porušením právnych predpisov Spoločenstva členským štátom;
Notes from its experience that it is difficult for citizens petitioning Parliament to invoke rights derived from Community law before national courts and to obtain reparation for loss or damage sustained on account of breaches of Community law by Member States;
vyjadruje poľutovanie nad neochotou Komisie vyšetriť údajné porušenia právnych predpisov Spoločenstva, ktoré sa udiali v minulosti a boli už napravené, napríklad tie, ktoré boli predmetom petície "Equitable Life" a "Lloyd´s of London"; nalieha na Komisiu, aby vyšetrila takéto prípady, v rámci ktorých boli osobám z údajnej nedbanlivosti spôsobené značné škody, pretože výsledok takýchto vyšetrovaní by mohol nesmierne pomôcť občanom pri ich odškodňovaní vhodnou právnou cestou;
Deplores the Commission's unwillingness to investigate alleged violations of Community law that lie in the past and have since been remedied, such as those raised in the "Equitable Life" and "Lloyd's of London" petitions; urges the Commission to investigate such cases when the alleged failures are said to have caused significant damage to individuals, since the outcome of such investigations could be immensely helpful to citizens in obtaining compensation through the appropriate legal channels;
považuje za nevyhnutné preskúmať možnosti zlepšenia postupov na medziinštitucionálnej úrovni, aby mali občania Európy k dispozícii účinnejšie mimosúdne prostriedky na náhradu ako dôsledok petičného práva obsiahnutého v zmluve; vzhľadom na to navrhuje, že by sa mohlo zvážiť zriadenie organizácie typu SOLVIT v rámci Európskeho parlamentu, ktorej úlohou by bolo pomôcť poslancom pri riešení konkrétnych prípadov právneho charakteru;
Considers it necessary to examine ways of improving procedures at an inter-institutional level in order to provide more effective non-judicial means of redress for European citizens, as a corollary to the right of petition contained in the Treaty; suggests in this regard that consideration might be given to the setting-up of a "SOLVIT"-type organisation within the European Parliament whose function it would be to assist Members with casework of a legal nature;
žiada zvýšenú spoluprácu medzi národnými parlamentmi a Európskym parlamentom a ich poslancami, s cieľom podporiť a zvýšiť účinnú kontrolu európskych záležitostí na vnútroštátnej úrovni; domnieva sa, že národné parlamenty zohrávajú pri kontrole uplatňovania práva Spoločenstva významnú úlohu, čím pomáhajú posilňovať demokratickú legitimitu Únie a prinášajú ju bližšie k občanom;
Calls for increased cooperation between national parliaments and the European Parliament and their respective parliamentarians, so as to promote and increase effective scrutiny of European matters at national level; considers that national parliaments have a valuable role to play in monitoring the application of Community law, thus helping to strengthen the democratic legitimacy of the Union and bring it closer to the citizens;
nalieha na Komisiu, aby zasielala svoje výročné správy o kontrole uplatňovania práva Spoločenstva národným parlamentom a umožnila im tak lepšie kontrolovať toto uplatňovanie vnútroštátnymi orgánmi;
Urges the Commission to send its annual reports on monitoring the application of Community law to the national parliaments, so that they are better able to monitor such application by the national authorities;
poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade, Komisii, Súdnemu dvoru, Európskemu ombudsmanovi a parlamentom členských štátov.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the European Ombudsman and the parliaments of the Member States.
Uznesenie Európskeho parlamentu o lepšom zákonodarstve 2004: uplatňovanie zásady subsidiarity – 12. výročná správa ( 2005/2055(INI) )
European Parliament resolution on Better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity – 12th annual report ( 2005/2055(INI) )
so zreteľom na oznámenie Komisie z 5. júna 2002 o akčnom pláne "Zjednodušovanie a zlepšovanie regulatívneho prostredia" ( KOM(2002)0278 ),
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on the Action plan "Simplifying and improving the regulatory environment" ( COM(2002)0278 ),
, uzatvorenú medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou,
concluded between the European Parliament, the Council and the Commission,
so zreteľom na závery Rady pre konkurencieschopnosť z 25. - 26.novembra 2004,
having regard to the conclusions of the Competitiveness Council of 25-26 November 2004,
so zreteľom na oznámenie Komisie s názvom "Lepšia právna úprava pre rast a zamestnanosť v Európskej únii" zo 16. marca 2005 ( KOM(2005)0097 ),
having regard to the Commission communication entitled "Better Regulation for Growth and Jobs in the European Union" of 16 March 2005 ( COM(2005)0097 ),
so zreteľom na správu Komisie s názvom "Lepšia tvorba práva 2004" z 21. marca 2005 ( KOM(2005)0098 ),
having regard to the Commission report entitled "Better lawmaking 2004" of 21 March 2005 ( COM(2005)0098 ),
so zreteľom na usmernenie Komisie pre hodnotenie vplyvu z 15. júna 2005 a jeho prílohy ( SEK(2005)0791 ),
having regard to the Commission's Impact Assessment guidelines of 15 June 2005 and the annexes thereto ( SEC(2005)0791 ),
so zreteľom na oznámenie Komisie s názvom "Výsledok skríningu návrhov právnych predpisov v legislatívnom procese" z 27. septembra 2005 ( KOM(2005)0462 ),
having regard to the Commission communication entitled "Outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator" of 27 September 2005 ( COM(2005)0462 ),
39 a s.
39 and p.
so zreteľom na oznámenie Komisie s názvom "Spoločná metodika EÚ na hodnotenie administratívnych nákladov uložených právnymi predpismi" z 21. októbra 2005 ( KOM(2005)0518 ),
having regard to the Commission communication "on an EU common methodology for assessing administrative costs imposed by legislation" of 21 October 2005 ( COM(2005)0518 ),
so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6-0082/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0082/2006 ),
keďže Komisia vo svojom oznámení o lepšej právnej úprave pre rast a zamestnanosť v Európskej únii jasne spája dosiahnutie lisabonských cieľov s lepšou právnou úpravou,
whereas, in its Communication on better regulation for growth and jobs in the European Union, the Commission establishes a clear link between achieving the Lisbon objectives and better regulation,
keďže prioritným cieľom politiky Európskej únie by malo byť vytvorenie transparentného, jasného, účinného a vysokokvalitného regulačného prostredia,
whereas establishing a transparent, clear, effective and high-quality regulatory environment should be a priority objective of European Union policy,
keďže regulačné prostredie, v ktorom fungujú podniky, je určujúcim činiteľom ich konkurencieschopnosti, trvalo udržateľného rastu a v dôsledku toho aj ich schopnosti zamestnávať ľudí,
whereas the regulatory environment in which businesses operate is a determining factor for their competitiveness, for sustainable growth and, consequently, for their employment performance,
keďže hodnotenie vplyvu v kontexte nových právnych predpisov a zjednodušovania súčasných právnych predpisov by mohlo prispieť k lepšiemu posúdeniu ich sociálnych, hospodárskych, environmentálnych a zdravotných vplyvov a mohlo by znížiť administratívne zaťaženie, ktoré podkopáva konkurencieschopnosť európskych podnikov, a najmä malých a stredných podnikov (MSP),
whereas impact assessment in the context of new legislation and simplification of existing legislation could contribute to a better evaluation of its social, economic, environmental and health effects and could reduce the administrative burden that undermines the competitiveness of European businesses, in particular small and medium-sized enterprises (SMEs),
keďže európski zákonodarcovia sa u občanov a podnikov v EÚ netešia príliš dobrej povesti najmä preto, že právne predpisy, ktoré sú často výsledkom rozsiahlych politických kompromisov, nie sú jasné a členské štáty nie sú schopné alebo ochotné správne ich uplatňovať,
whereas the reputation of the European legislature among citizens and businesses in the EU leaves much to be desired, notably because the legislation, being often a result of difficult political compromise, lacks clarity and Member States are unable or unwilling to implement it correctly,
keďže Komisia pri navrhovaní právnych predpisov dáva možnosť niektorým zainteresovaným stranám reagovať prostredníctvom konzultácií a rôznych pracovných skupín, ale keďže predmet týchto konzultácií, účastníci a spôsob, akým Komisia zohľadňuje ich výsledky, nie sú dostatočne transparentné,
whereas, in the drafting of legislation, the Commission gives some interested parties the opportunity to react, through consultations and various working groups, but whereas there is insufficient transparency concerning the substance of those consultations, the participants and the manner in which the Commission takes the results thereof into account,
keďže vo vyššie uvedenom uznesení z 20. apríla 2004 sa Európsky parlament vyjadril veľkou väčšinou v prospech využívania hodnotenia vplyvu v EÚ s cieľom zlepšiť právne predpisy a keďže Rada a Komisia v početných dokumentoch zdôraznili význam hodnotenia vplyvu,
whereas in its above-mentioned resolution of 20 April 2004 the Parliament declared itself, by a large majority, in favour of the use of impact assessment in the EU in order to improve legislation, and whereas the Council and the Commission have underlined the importance of impact assessment in numerous documents,
keďže hodnotenie vplyvu, ktoré uskutočňuje Komisia, sa nevykonáva vždy dôsledne rovnakým spôsobom, a máva preto nerovnakú kvalitu, a keďže hodnotenie vplyvu často pripomína skôr odôvodnenie návrhu než skutočné objektívne hodnotenie,
whereas the impact assessment carried out by the Commission does not consistently follow the same methodology and is therefore of varying quality, and whereas the impact assessment often resembles a justification of the proposal rather than an actual objective assessment,
keďže veľký podiel vykonávacích (alebo sekundárnych) právnych predpisov sa prijíma prostredníctvom komitologického postupu bez riadnej kontroly zo strany Európskeho parlamentu a bez hodnotenia vplyvu,
whereas a great deal of implementing (or secondary) legislation is adopted through the comitology procedure, without proper parliamentary control or impact assessment,
keďže tvorba právnych predpisov je čiastočne procesom učenia sa, v rámci ktorého sa možno poučiť z predchádzajúcich chýb; keďže účinky právnych predpisov nie sú dostatočne transparentné a keďže správy Komisie o vykonávaní právnych predpisov Spoločenstva sa venujú len ich vykonávaniu v členských štátoch a neposkytujú pohľad na to, či predmetný právny predpis splnil stanovené ciele v praxi,
whereas legislation is partly a learning process in which it is possible to learn from mistakes made; whereas the impact of legislation is not made sufficiently transparent and whereas reports by the Commission on the implementation of Community legislation are confined to implementation in the Member States and do not give an insight into whether, in practice, the legislation has met the objectives set,
zdôrazňuje potrebu, aby boli všetky právne predpisy Spoločenstva prijímané plne v súlade so zásadami subsidiarity a proporcionality;
Stresses the need for any Community legislation adopted to comply fully with the principles of subsidiarity and proportionality;
podporuje cieľ zlepšiť európske právne predpisy s cieľom posilnenia rastu a pracovných miest a zdôrazňuje potrebu integrovaného a dôsledného prístupu k iniciatívam pre "lepšiu právnu úpravu", ktoré by podporovali tri lisabonské piliere v prípade nepriaznivého vývoja na trhu; zdôrazňuje, že iniciatívy pre "lepšiu právnu úpravu" sa musia uplatňovať transparentným a demokratickým spôsobom;
Supports the ambition of improving European legislation with a view to enhancing growth and jobs, and stresses the need for an integrated and consistent approach to initiatives on "better regulation", supporting the three Lisbon pillars in case the market fails; stresses that initiatives on "better regulation" must be implemented in a transparent and democratic way;
podporuje zákonodarstvo založené na zásadách a zamerané na kvalitu, a nie na kvantitu; považuje diskusiu o "lepšej právnej úprave" za príležitosť uvažovať o zákonodarstve ako o procese, ktorého cieľom je dosiahnuť jasne definované politické ciele angažovaním a zapojením všetkých zúčastnených strán počas všetkých etáp tohto procesu od prípravy až po vykonávanie;
Promotes legislation based on principles and focused on quality rather than quantity; sees the "better regulation" debate as an occasion for reflection on legislation as a process designed to achieve clearly defined policy goals by committing and involving all stakeholders during all phases of the process, from preparation to enforcement;
odporúča, aby sa program "lepšej právnej úpravy" predtým, ako sa bude v širšej miere uplatňovať, v niektorých oblastiach testoval a starostlivo vyhodnotil; považuje skúsenosti s Lamfalussyho procesom pri právnych predpisoch v oblasti finančných trhov a najmä dialóg medzi regulátormi a účastníkmi trhu za hodnotný príklad dynamického legislatívneho procesu;
Recommends that the "better regulation" programme be piloted in certain fields and be carefully assessed before wider use; considers the experience with the Lamfalussy procedure in financial markets legislation, and the dialogue between regulators and market participants, in particular, to be a valuable test case for a dynamic legislative process;
zastáva názor, že Lamfalussyho proces je užitočným mechanizmom; domnieva sa, že zbližovanie postupov dohľadu je kľúčové; víta v tejto súvislosti prácu výborov 3. úrovne a podporuje ich požiadavky týkajúce sa súboru primeraných nástrojov; je presvedčený o tom, že ak sa orgánom dohľadu poskytne priestor pre manévrovanie, do značnej miery to odstráni potrebu technických podrobností v právnych predpisoch a pravdepodobne to umožní vytvoriť primeranejšie pravidlá pre dynamický trh; zdôrazňuje však, že to nikdy nemôže spochybniť politickú zodpovednosť za konečné ciele príslušných právnych predpisov; trvá na tom, aby zákonodarcovia starostlivo sledovali tento proces, a opakovane pripomína, že legislatívne právomoci Európskeho parlamentu by mali byť plne rešpektované;
Is of the opinion that the Lamfalussy procedure is a useful mechanism; regards the convergence of supervisory practices as crucial; welcomes the work of the Level 3 committees in this respect and supports the call for an adequate toolbox; believes that, where supervisors are given room for manoeuvre, this removes much of the need for technical detail in legislation and is likely to produce more appropriate rules for a dynamic market; stresses, however, that this can never erode political responsibility for the final objectives of the legislation in question; insists that legislators should carefully monitor the process and reiterates that the legislative rights of Parliament should be fully respected;
pripomína, že je potrebné, aby bol každý legislatívny návrh sprevádzaný hodnotením vplyvu, čo sa uvádza vo vyššie uvedenom uznesení z 20. apríla 2004, a to umožní priamo určiť sociálne, hospodárske a environmentálne dôsledky, ako i stanoviť politické alternatívy, ktoré má zákonodarca v danom scenári k dispozícii;
Notes the need for every legislative proposal to be accompanied by an impact assessment, which is defined in its above-mentioned resolution of 20 April 2004 as a straightforward mapping-out of the consequences in social, economic and environmental terms, as well as a mapping-out of the policy alternatives that are available to the legislature in that scenario;
domnieva sa, že ak Komisia predkladá návrh na žiadosť jedného alebo viacerých členských štátov, je to potrebné uviesť;
Is of the opinion that, when a draft proposal is presented by the Commission at the request of one or more Member States, this should be mentioned;
zdôrazňuje, že je potrebné, aby sa jasné usmernenia a štruktúry na hodnotenie vplyvu, ktoré zverejnila Komisia v júni 2005, uplatňovali jednotne a bezodkladne vo všetkých generálnych riaditeľstvách;
Stresses the need for the clear guidelines and structures for impact assessment, published by the Commission in June 2005, to be implemented uniformly in all DGs without delay;
víta vypracovanie hodnotení vplyvu v prípravnej fáze, upozorňuje však, že tieto hodnotenia nemôžu nahradiť politickú diskusiu o výhodách a nevýhodách právnych predpisov; zdôrazňuje, že záujmy spotrebiteľov, spoločností a občanov nemožno obmedziť iba na analýzu nákladov a prínosov; zastáva názor, že vykonávanie právnych predpisov by malo patriť do plnej zodpovednosti samotných inštitúcií v súlade s ich politickými prioritami; požaduje plnú transparentnosť počas prípravnej fázy, ako aj odôvodnenia založené na požadovaných výsledkoch a v prípade potreby aj ďalšie spresnenie ; trvá na dôležitosti spoločných usmernení, ktoré plne zohľadňujú tri lisabonské piliere; a trvá na primeranom rozpočte;
Welcomes the development of impact assessments in the preparatory phase but warns that they cannot replace political debates about the advantages and disadvantages of laws; emphasises that the interests of consumers, companies and citizens cannot be reduced to a mere cost-benefit analysis; is of the opinion that laws should be executed under the full responsibility of the institutions themselves, in accordance with their political priorities; asks for full transparency during the preparatory phase, for justifications based on the results sought, and for further precision where necessary; insists on the importance of common guidelines in full respect of the three Lisbon pillars; and insists on a proper budget;
zdôrazňuje, že Komisia by mala do svojho hodnotenia vplyvu konkrétnejšie zahrnúť dôsledky neprítomnosti právnych predpisov z hľadiska stratených prínosov, najmä v súvislosti so zdravím, prosperitou a trvalou udržateľnosťou; zdôrazňuje, že Komisia by mala tiež čím skôr uviesť do praxe metódu, ktorú vytvorila na kvantifikovanie administratívnej záťaže v rámci hodnotenia vplyvu; konštatuje, že takáto metóda je potrebná na porozumenie nákladom spojeným s uplatňovaním a vykonávaním právnych predpisov; je toho názoru, že definitívna metodológia sa musí do hodnotenia vplyvu zapracovať najneskôr do roku 2006;
Stresses that the Commission should include in the impact assessment, in a more precise way and in accordance with precise guidelines, the consequences of an absence of legislation in terms of lost benefits, notably as regards health, welfare and sustainability; insists that it must also put into operation as quickly as possible the method it has developed for calculating administrative burdens in quantitative terms as part of the impact assessment; notes that such a method is needed in order to gain an understanding of the costs associated with applying and implementing legislation; considers that a definitive methodology must be incorporated into the impact assessment by 2006 at the latest;