natgillin/translations-raw huggingface dataset:
c) právneho poradenstva okrem prípadov, keď sa poskytuje v súvislosti s postupmi prijímania právnych predpisov, a súdnych sporov;
(c) legal advice , except when provided in connection with procedures for the adoption of legal acts, and court proceedings;
Zmena a doplnenie článku 4 ods. 2 písm. c), ktoré navrhuje Komisia, by znamenalo zníženie noriem v porovnaní so súčasnými predpismi.
The Commission's amendment to Article 4 § 2(c) would lower standards compared to current rules.
Cieľom tejto zmeny a doplnenia je zlepšenie noriem a zohľadnenie rozsudku vo veci Turco (veci C-39/05 P a C-52/05 P).
To improve standards and to take into account the Turco judgement (Cases C-39/05 P and C-52/05 P) this point is amended.
d) účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly;
(d) the purpose of inspections, investigations and audits;
d) účelu inšpekcií, vyšetrovania , konaní v oblasti hospodárskej súťaže a kontroly;
(d) the purpose of inspections, investigations , competition proceedings and audits;
Sprístupnenie dokumentov o konaniach vo veci hospodárskej súťaže sa zamieta, keďže to ohrozuje ochranu takýchto konaní.
Disclosure of documents on competition proceedings shall be refused as it can undermine the protection of such proceedings.
Mená, tituly a funkcie verejných funkcionárov, štátnych zamestnancov a zástupcov záujmov v súvislosti s ich odbornými činnosťami sa nezverejnia, pokiaľ by za osobitných okolností zverejnenie mohlo nepriaznivo ovplyvniť dotknuté osoby .
Names, titles and functions of public office holders, civil servants and interest representatives in relation with their professional activities shall be disclosed unless, given the particular circumstances, disclosure would adversely affect the persons concerned.
Mená, tituly a funkcie verejných funkcionárov, štátnych zamestnancov a zástupcov záujmových skupín v súvislosti s ich odbornými činnosťami sa zverejnia iba so súhlasom ich pôvodcu, okrem prípadov, keď by za osobitných okolností zverejnenie mohlo nepriaznivo ovplyvniť ochranu súkromia alebo nedotknuteľnosť dotknutých osôb .
Names, titles and functions of public office holders, civil servants and interest representatives in relation with their professional activities shall be disclosed solely with the consent of the originator, unless, given the particular circumstances, disclosure would adversely affect the privacy and integrity of the persons concerned.
Ostatné osobné údaje sa zverejňujú v súlade s podmienkami zákonného spracovania takýchto údajov ustanovenými v právnych predpisoch Únie o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov.
Other personal data shall be disclosed in accordance with the conditions regarding lawful processing of such data laid down in Union legislation on the protection of individuals with regard to the processing of personal data.
Skôr, ako sa v dokumente uvedú mená, tituly a funkcie funkcionárov, štátnych zamestnancov a zástupcov záujmových skupín, požiada sa o súhlas týchto osôb.
Consent shall be requested from public office holders, civil servants and interest representatives prior to having their names, titles and functions included in a document.
Keď inštitúcia, orgán, úrad alebo agentúra zamietnu prístup k dokumentu na základe odseku 1, zvážia, či je k danému dokumentu možný čiastočný prístup.
Where an institution, body, office or agency refuses access to a document on the basis of paragraph 1, it shall consider whether partial access to that document is possibl e.
Znenie by malo byť v súlade s nedávnym rozsudkom Súdneho dvora vo veci Bavarian Lager (C-28/08P).
Wording should be in line with the recent ruling of the ECJ in the Bavarian Lager case (C-28/08P).
V budúcnosti by sa mal uľahčiť prístup k novým dokumentom.
Making future access to newly drafted documents should be made easier.
Inštitúcia, ktorá uchováva tento dokument, ho zverejní , pokiaľ členský štát neuvedie dôvody pre jeho zadržanie na základe výnimiek uvedených v článku 4 alebo osobitných ustanovení vo svojich právnych predpisoch, ktoré bránia zverejniť daný dokument .
The institution holding the document shall disclose it unless the Member State gives reasons for withholding it, based on the exceptions referred to in Article 4 or on specific provisions in its own legislation preventing disclosure of the document concerned .
Ak sa žiadosť týka dokumentu pochádzajúceho z niektorého členského štátu s výnimkou dokumentov zasielaných v rámci konania vedúceho k legislatívnemu aktu alebo k nelegislatívnemu aktu všeobecného použitia , alebo pokiaľ ide o informácie predkladané Komisii v súvislosti s vykonávaním právnych predpisov Únie až do okamihu začatia súdneho konania v danej veci , vykonajú sa konzultácie s orgánmi tohto členského štátu.
Where an application concerns a document originating from a Member State, other than documents transmitted in the framework of procedures leading to a legislative act or a non-legislative act of general application, or information submitted to the Commission concerning the implementation of Union legislation, until such time as any court proceedings relating to it have begun, the authorities of that Member State shall be consulted.
Inštitúcia , orgán, úrad alebo agentúra , ktoré uchovávajú tento dokument, ho zverejnia , pokiaľ členský štát neuvedie dôvody na jeho zadržanie na základe výnimiek uvedených v článku 4.
The institution , body, office or agency holding the document shall disclose it unless the Member State gives reasons for withholding it, based on the exceptions referred to in Article 4.
Inštitúcia považuje takéto dôvody uvedené členským štátom za primerané .
The institution shall appreciate the adequacy of such reasons given by the Member State.
Členské štáty môžu požiadať inštitúcie, orgány, úrady alebo agentúry EÚ o zamietnutie prístupu k ich dokumentom, len ak sa ich žiadosť zakladá na výnimkách stanovených v článku 4 (vec IFAW C-64/05).
Member States may request EU institutions, bodies, offices or agencies to refuse access to their documents only if such a request is based on the exceptions laid down in Article 4 (IFAW case C-64/05).
Členské štáty nemajú právo veta v súvislosti s dokumentmi, ktoré od nich pochádzajú, ani právo odvolať sa na ustanovenia vo svojich právnych predpisoch, aby zdôvodnili ich dôverný charakter.
Member States do not have a right of veto with respect to documents emanating from them, nor the right to refer to provisions in their own legislation in order to justify confidentiality.
Zabezpečiť by sa mal aj prístup k informáciám, ktoré členské štáty predkladajú Komisii v súvislosti s vykonávaním právnych predpisov EÚ, a to až do začatia súdneho konania (odporúčanie 4 Cashmanovho uznesenia).
Access should also be granted to MS information submitted to the Commission concerning the implementation of EU law, until proceedings before a Court commence (recommendation 4 Cashman resolution ).
V prípade úplného alebo čiastočného zamietnutia môže žiadateľ do 15 pracovných dní od doručenia odpovede od inštitúcie podať opakovanú žiadosť s požiadavkou, aby inštitúcia prehodnotila svoje stanovisko.
In the event of a total or partial refusal, the applicant may, within 15 working days of receiving the institution’s reply, make a confirmatory application asking the institution to reconsider its position.
Inštitúcia informuje žiadateľa, či je pravdepodobné, že sa neskôr zabezpečí čiastočný alebo úplný prístup k dokumentu, a ak áno, oznámi mu dátum jeho sprístupnenia.
The institution shall notify the applicant whether, and if so when, partial or full access to the document is likely to be possible at a later point in time.
Citlivými dokumentmi sa rozumejú dokumenty pochádzajúce z inštitúcií alebo z agentúr nimi založených, z členských štátov, tretích krajín alebo medzinárodných organizácií, ktoré sú v súlade s pravidlami príslušnej inštitúcie klasifikované ako « TRÈS SECRET/TOP SECRET » , « SECRET » alebo « CONFIDENTIEL » a ktoré chránia základné záujmy Európskej únie alebo jedného alebo viacerých jej členských štátov v oblasti , na ktorú sa vzťahuje článok 4 ods. 1 písm. a), predovšetkým verejnú bezpečnosť, obranu a vojenské veci .
Sensitive documents are documents originating from the institutions or the agencies established by them, from Member States, third countries or International Organisations, classified as «TRÈS SECRET/TOP SECRET», «SECRET» or «CONFIDENTIEL» in accordance with the rules of the institution concerned, which protect essential interests of the European Union or of one or more of its Member States in the areas covered by Article 4(1)(a) , notably public security, defence and military matters.
Citlivými dokumentmi sa rozumejú dokumenty pochádzajúce z inštitúcií alebo z orgánov, úradov či agentúr nimi založených, z členských štátov, tretích krajín alebo medzinárodných organizácií, ktoré sú v súlade so spoločnými pravidlami ustanovenými inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami klasifikované ako „ TRÈS SECRET/TOP SECRET “ , „ SECRET “ alebo „ CONFIDENTIEL “ a ktoré chránia základné záujmy Európskej únie alebo jedného alebo viacerých jej členských štátov v oblastiach , na ktoré sa vzťahuje článok 4 ods. 1 písm. a) a písm. b) , predovšetkým oblasť verejnej bezpečnosti , obrany a vojenských vecí .
Sensitive documents are documents originating from the institutions or the bodies, offices or agencies established by them, from Member States, third countries or International Organisations, classified as «TRÈS SECRET/TOP SECRET», «SECRET» or «CONFIDENTIEL» in accordance with common rules laid down by the institutions, bodies, offices and agencies which protect essential interests of the European Union or of one or more of its Member States in the areas covered by points (a) and (b) of Article 4(1) , notably public security, defence and military matters.
Návrh Komisie nemeniť článok 9 nie je v súlade s navrhovanými zmenami článku 4, keďže odkaz na odsek 1 tohto článku je nekoherentný a nesprávny.
The Commission's proposal not to amend Article 9 is not consistent with the changes proposed to Article 4, which at present makes the reference in paragraph 1 of this article incoherent and incorrect.
Podľa článku 15 ZFEÚ sa podmienky a obmedzenia prístupu k dokumentom stanovujú v rámci spolurozhodovacieho postupu.
According to Article 15 TFEU also the conditions and limits to access to documents shall be laid down in co-decision.
Je preto nevyhnutné, aby inštitúcie, orgány, úrady a agentúry prijímali spoločné pravidlá utajovania, čo je v súlade s právnym základom.
Therefore, it is imperative and in conformity with the legal base that the institutions, bodies, offices and agencies adopt common rules on classification.
Spoločné pravidlá inštitúcií , orgánov, úradov a agentúr týkajúce sa zaobchádzania s citlivými dokumentmi sa zverejnia.
The common rules of the institutions , bodies, offices and agencies concerning sensitive documents shall be made public.
Je preto nevyhnutné, aby inštitúcie, orgány, úrady a agentúry prijímali spoločné pravidlá utajovania, čo je v súlade s právnym základom.
Therefore, it is imperative and in conformity with the legal base that the institutions, bodies, offices and agencies adopt and make public common rules on classification.
Inštitúcie ihneď prijmú nevyhnutné opatrenia na vytvorenie spoločného rozhrania k inštitucionálnym registrom v záujme zabezpečenia koordinácie medzi týmito registrami.
The institutions shall immediately take the measures necessary to establish a common interface for the institutional registers in order to ensure coordination between the registers .
Podľa článkov 4 a 9 sa verejnosti priamo sprístupňujú dokumenty vypracované alebo doručené v priebehu prijímania právnych predpisov EÚ, alebo nelegislatívnych aktov všeobecného použitia .
Documents drawn up or received in the course of procedures for the adoption of EU legislative acts or non-legislative acts of general application shall, subject to Articles 4 and 9, be made directly accessible to the public.
Inštitúcie čo najskôr verejnosti priamo sprístupnia dokumenty v elektronickej forme alebo prostredníctvom registra, a to v súlade s pravidlami príslušnej inštitúcie, orgánu, úradu alebo agentúry .
The institutions shall as far as possible make documents directly accessible to the public in electronic form or through a register in accordance with the rules of the institution, body, office or agency concerned .
Na zachovanie súčasných noriem sa opätovne zavádza znenie platného článku 12 ods. 1.
In order to maintain current standards the text of the current Article 12(1) is reinstated.
Najneskôr do .. .. … Komisia uverejní správu o vykonávaní zásad tohto nariadenia a predloží odporúčania, ktoré budú okrem iného obsahovať vymedzenie pojmu „prevažujúci verejný záujem“ a v ktorých sa podľa potreby uvedú návrhy na revíziu tohto nariadenia a akčný plán opatrení, ktoré majú jednotlivé inštitúcie, orgány, úrady a agentúry prijať.
At the latest by .. .. ...., the Commission shall publish a report on the implementation of the principles underlying this Regulation and shall make recommendations, including, inter alia, a definition of the term “overriding public interest” and, if appropriate, proposals for revision of this Regulation and an action programme of measures to be taken by the institutions, bodies, offices and agencies.
Podobne ako v prípade platného nariadenia by sa mala predložiť správa o vykonávaní nariadenia, ktorá by podľa potreby obsahovala odporúčania a návrhy na zlepšenie.
As was the case with the current Regulation a report on the implementation of the Regulation should be presented in which recommendations and proposals for improvements, where needed, should be made.
Stanovisko Výboru pre právne veci
OPINION of the Committee on LEGAL AFFAIRS
preseda Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci
Chair, Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
Vec: Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie
Subject: Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (COM (2011) 137 final)
Vážený pán Lopez Aguilar,
Dear Mr López Aguilar,
Výbor pre právne veci bol požiadaný o stanovisko k uvedenému návrhu.
The Committee on Legal Affairs has been asked for an Opinion on the above proposal.
Stanovisko je predmetom tohto listu, v súlade s časovým plánom hlavného výboru.
In order to be able to meet the timetable of the main committee, the present letter constitutes that Opinion.
Je potrebné pripomenúť jeho kontext, t.j. že o návrhu prepracovaného znenia nariadenia (ES) č. 1049/2001 ( KOM(2008)0229 ) sa rokuje už niekoľko rokov (ďalej len „prvý návrh“).
As a background, it should be recalled that the proposal for a recast of Regulation (EC) No 1049/2001 ( COM(2008)0229 ) has been pending for several years (hereinafter, the "first proposal").
V roku 2009 Európsky parlament na plenárnej schôdzi prijal pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, nehlasoval však o legislatívnom uznesení a dokument bol vrátený späť gestorskému výboru
In 2009 the plenary of the European Parliament adopted amendments but the vote on a legislative resolution was postponed as the matter was referred back to the responsible Committee.
Prijaté texty, P6_TA(2009)0114 . .
Texts Adopted, P6_TA(2009)0114 .
Nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy bol vytvorený nový právny rámec pre prístup k dokumentom.
With the entry into force of the Lisbon Treaty, a new legal framework with regards to access to documents was set up.
Komisia sa však rozhodla, že nestiahne prvý návrh a nepredloží revidovaný návrh
Nevertheless, the Commission decided not to withdraw the proposal
Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu a Rade s názvom Dôsledky nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy na prebiehajúce medziinštitucionálne rozhodovacie procesy ( KOM(2009)0665 ). , ktorý by plne zohľadňoval požiadavky väčšej transparentnosti zakotvené v Lisabonskej zmluve a uvedené v judikatúre Súdneho dvora.
Commission Communication to Parliament and the Council entitled 'Consequences of the entry into force of the Treaty of Lisbon for ongoing interinstitutional decision-making procedures' ( COM(2009)0665 ). ("first proposal") and not to present a revised proposal, which would fully take into account the requirements for greater transparency enshrined in the Lisbon Treaty and stated in the case-law of the Court of Justice.
Medzitým bolo na plenárnej schôdzi v septembri 2011 prevažnou väčšinou prijaté uznesenie poslankýň Hautalovej a Sargetiniovej, ktoré sa zaoberalo vykonávaním nariadenia č. 1049/01.
In the meanwhile, the Hautala-Sargentini resolution dealing with the implementation of Regulation 1049/01 was adopted with an overwhelming majority in the September 2011 plenary session.
V uznesení poslankýň Hautalovej a Sargetiniovej sa uvádza, že v dôsledku Lisabonskej zmluvy sa transparentnosť stala záväzným základným právom občanov a „so zreteľom na desaťročné skúsenosti s uplatňovaním nariadenia a na judikatúru Súdneho dvora“
The Hautala-Sargentini resolution reiterates that with the Lisbon Treaty, transparency has become a legally binding fundamental right of citizens and, "in the light of ten years of experience with the application of the Regulation and taking into account the case-law of the Court of Justice”
Pokiaľ ide o judikatúru Súdneho dvora Európskej únie a všeobecného súdu o prístupe k dokumentom, správa odkazuje na rozsudky Súdneho dvora vo veci Turco (spojené veci C-39/05 P a C-52/05 P), Bavarian Lager (vec C-28/08), Volker und Marcus Schecke (spojené veci C-92/09 and C-93/09), Technische Glaswerke Ilmenau - TGI (C-139/07 P) a API (spojené veci C-514/07 P, C-528/07 P a C-532/07 P), a na rozsudky všeobecného súdu vo veciach Access Info Europe (T-233/09), MyTravel (vec T-403/05), Borax (veci T-121/05 a T-166/05), Joséphidès (vec T-439/08), Co-Frutta (spojené veci T-355/04 a T-446/04), Terezakis (vec T-380/04), Agrofert Holdings (vec T-111/07) a Editions Jacob (vec T-237/05). je toto nariadenie potrebné revidovať a vyjasniť niektoré jeho ustanovenia, zúžiť pôsobnosť niektorých výnimiek a zaručiť, aby sa transparentnosť, ktorú sľubujú zmluvy, stala realitou.
As for the case-law of the Court of Justice of the European Union and of the General Court on access to documents, the report refers to the judgments of the Court in the cases of Turco (joined cases C-39/05 P and C-52/05 P), Bavarian Lager (case C-28/08), Volker und Marcus Schecke (joined cases C-92/09 and C-93/09), Technische Glaswerke Ilmenau - TGI (C-139/07 P) and API (joined cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P), and to the judgments of the General Court in the cases of Access Info Europe (T-233/09), MyTravel (case T-403/05), Borax (cases T-121/05 and T-166/05), Joséphidès (case T-439/08), Co-Frutta (joined cases T-355/04 and T-446/04), Terezakis (case T-380/04), Agrofert Holdings (case T-111/07) and Edition s Jacob (case T-237/05) , it is necessary to revise that regulation in order to clarify some of its provisions, narrow the scope of its exceptions and ensure that the transparency promised by the Treaties becomes a reality".
Preto v ňom bola Komisia znova vyzvaná, aby „predložila revidovaný návrh na revíziu nariadenia (ES) č. 1049/2001“.
It calls therefore once more on the Commission "to present a revised proposal for a revision of the Regulation (EC) No 1049/2001".
Keďže súčasnou existenciou oboch návrhov Komisie (prvého a druhého) na zmenu a doplnenie rovnakého právneho aktu vznikla nejasná právna situácia a právna služba EP bola požiadaná o objasnenie otázky „priameho vplyvu“ článku 15 ZFEÚ a toho, či je možné považovať druhý návrh Komisie za dostatočný, pokiaľ ide o zmenu a doplnenie nariadenia č. 1049/2011 so zreteľom na povinnosti vyplývajúce z Lisabonskej zmluvy.
As the coexistence of two Commission proposals ("first proposal" and "second proposal") to amend the same legislative act has created an unclear legal situation, clarification was requested from the European Parliament Legal Service as to the "direct effect" of Article 15 TFEU and the possibility of considering the Commission proposal ("second proposal") as a sufficient amendment of Regulation 1049/2011 as regards the obligations contained in the Lisbon Treaty.
Právna služba odpovedala jasne (stanovisko je v prílohe) a potvrdila, že článok 15 ods. 3 pododseky 3 a 4 „priamo “ stanovujú, že inštitúcie, orgány, úrady a agentúry Únie musia dodržiavať právne ustanovenia nariadení o prístupe k dokumentom.
A clear answer was provided by the Legal Service (Opinion attached) confirming that Article 15(3) subparagraphs 3 and 4 "directly" provide that the Union's institutions, bodies' offices' and agencies must comply with the law provided for in regulations on access to documents.
Ďalej so zreteľom na obsah navrhovanej zmeny a doplnenia nariadenia č. 1049/2001 („druhého návrhu“) nie je možné návrh považovať za dostatočný, pokiaľ ide o zmenu a doplnenie nariadenia č. 1049/2001 v súlade s novým právnym kontextom Únie po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy.
Furthermore, having regard to its content, the proposed amendment of Regulation 1049/2001 (the "second proposal") cannot be regarded as a sufficient amendment of regulation 1049/2001 to comply with the Union's new legal context, following the entry into force of the Lisbon Treaty.
Právna služba poukázala aj na článok 44 ods. 4 rokovacieho poriadku Parlamentu, v ktorom sa stanovuje, že „ ak boli súčasne alebo krátko po sebe predložené Parlamentu dva alebo viaceré návrhy (ktorých autorom je Komisia a/alebo členské štáty) s rovnakým zámerom úpravy, Parlament sa nimi zaoberá v jednej správe .
The Legal Service has also referred to Rule 44(4) of Parliament's Rules of Procedure which provides that " when two or more proposals originating from the Commission and/or the Member States with the same legislative objective have been submitted to Parliament simultaneously or within a short period of time, Parliament shall deal with them in a single report.
Gestorský výbor vo svojej správe uvedie, ku ktorému textu navrhuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a odkáže na všetky ďalšie texty v legislatívnom uznesení .“ Uzatvára, že by bolo právne prijateľné považovať tento návrh za úpravu prvého návrhu Komisie.
In its report, the committee responsible shall indicate to which text it has proposed amendments and it shall refer to all other texts in the legislative resolution " and has concluded that it would be legally appropriate to consider this proposal as a modification of the first Commission proposal.
Záverom Výbor pre právne veci po preskúmaní tejto veci na schôdzi 10. a 11. októbra 2011 odporučil v súlade so stanoviskom právnej služby na základe hlasovania s10 hlasmi za, 5 proti, v ktorom sa nikto hlasovania nezdržal, aby váš výbor ako gestorský výbor pri preskúmaní návrhu spojil tento návrh s prvým návrhom Komisie.
In conclusion, after examining the issue at its meeting of 10-11 October 2011 and in line with the Opinion of the Legal Service, the Committee on Legal Affairs, by 10 votes in favour, 5 against and no abstentions
Príloha: stanovisko právnej služby
Annex: Opinion of the Legal Service
Námietky voči právnemu
Legal basis disputed
°°°°°dátum stanoviska JURI
Date of JURI opinion
o návrhu rozhodnutia Rady o uzavretí Protokolu k Dohode o partnerstve a spolupráci, ktorou sa zakladá partnerstvo medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Uzbeckou republikou na strane druhej, ktorým sa mení a dopĺňa dohoda s cieľom rozšíriť ustanovenia dohody na bilaterálny obchod v oblasti textilu s ohľadom na uplynutie platnosti bilaterálnej dohody o textile
on the draft Council decision on the conclusion of a Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Uzbekistan, of the other part, amending the Agreement in order to extend the provisions of the Agreement to bilateral trade in textiles, taking account of the expiry of the bilateral textiles Agreement