natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V článku 7 sa stanovuje: „ Voľný pohyb členov Európskeho parlamentu cestujúcich na miesto jeho zasadnutia a pri návrate z neho nepodlieha žiadnym správnym ani iným obmedzeniam.
Article 7 provides that ‘ No administrative or other restriction shall be imposed on the free movement of Members of the European Parliament travelling to or from the place of meeting of the European Parliament.
a) rovnaké zaobchádzanie zo strany ich vlád, aké tieto vlády poskytujú vysokým úradníkom vysielaným do zahraničia na dočasné služobné misie; b) rovnaké zaobchádzanie zo strany vlád ostatných členských štátov, ktoré tieto vlády poskytujú zástupcom cudzích vlád vysielaným na dočasné služobné misie. , je potrebné odkázať na rozsudok z 15. októbra 2008 vo veci T‑345/05 Mote / Parlament
(a) by their own governments, the same facilities as those accorded to senior officials travelling abroad on temporary official missions; (b) by the governments of other Member States, the same facilities as those accorded to representatives of foreign governments on temporary official missions . , reference should be made to the judgment of 15 October 2008 in Case T‑345/05 Mote v. Parliament
Takisto podľa článku 10 prvého odseku písm. a) protokolu člen Parlamentu v tomto období požíva na území svojho vlastného štátu imunitu priznanú členom parlamentu tohto štátu, pričom niektoré štáty chránia vnútroštátnych poslancov proti prípadnému súdnemu konaniu.
Likewise, under subparagraph (a) of the first paragraph of Article 10 of the Protocol, Members enjoy, during the same period, in the territory of their own States, the immunities accorded to Member s of their parliaments, some of which protect Member s of national parliaments from legal proceedings to which they may be subject.
Je potrebné poznamenať, že uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 16. marca 2007 vo veci T-345/05 R V./Parlament
It should be noted that the order of the President of the General Court of 16 March 2007 in Case T-345/05 R V. v Parliament
V citovaných bodoch Všeobecný súd iba konštatoval zistenie faktu, že plánovaný proces pána Mota by nenarušil zasadanie Parlamentu.
In the paragraphs cited, the General Court merely observed as a finding of fact that the trial as planned of Mr Mote would not interfere with Parliament’s part session.
Vo veci Mote / Parliament Všeobecný súd jasne stanovil, že obsahom článku 7 protokolu nie je imunita, ale výsada, a nechráni poslancov pred súdnym obmedzením voľného pohybu.
In Mote v. Parliament , the General Court clearly held that Article 7 of the Protocol does not contain an immunity but a privilege and does not protect against judicial restrictions on Members’ freedom of movement.
Je preto nemožné, aby Parlament súhlasil so žiadosťou pána Uspaskicha z 5. apríla 2011 a chránil jeho imunitu na základe článku 7 protokolu.
Consequently, it is impossible for Parliament to accede to Mr Uspaskich’s request of 5 April 2011 to defend his immunity on the basis of Article 7 of the Protocol.
V každom prípade bezprostrednou príčinou údajnej neschopnosti pána Uspaskicha zúčastniť sa na rokovaniach Parlamentu v stredu, štvrtok a piatok nie je skutočnosť, že Parlament ho zbavil imunity, ale rozhodnutie litovského súdu.
In any event, the proximate cause of Mr Uspaskich’s alleged inability to attend meetings at Parliament on Wednesdays, Thursdays and Fridays is not the fact that Parliament waived his immunity, but the decision of the Lithuanian Court.
Vhodným miestom na napadnutie uvedeného rozhodnutia je súd v Litve alebo v Luxemburgu.
The proper place to attack that decision is in court in Lithuania or in Luxembourg.
Bez ohľadu na uvedené spravodajca navrhuje, aby sa žiadalo od predsedu Parlamentu napísať list litovským orgánom a požiadať ich, aby zabezpečili, že konanie s pánom Uspaskichom bude zorganizované takým spôsobom, aby čo možno najmenej ovplyvňovalo jeho prácu poslanca Európskeho parlamentu.
Notwithstanding this, the rapporteur proposes that the President of Parliament be asked to write to the Lithuanian authorities requesting them to ensure that the trial of Mr Uspaskich is organised as far as possible in such a way as not to interfere with his work as a Member of the European Parliament.
Pán Uspaskich ďalej tvrdí, že Výbor pre právne veci porušil pri prijímaní rozhodnutia č. P7_TA (2010)0296 jeho „právo na obhajobu – právo vyjadriť vlastný názor pred prijatím rozhodnutia, ktoré sa ho týka a ktoré mu môže spôsobiť ujmu“.
Mr Uspaskich further claims that, in adopting Decision No P7_TA(2010)0296 , the Committee on Legal Affairs breached his ‘right of defence – the right to present his point of view before a decision is taken concerning him which may cause him damage’.
Ďalej sa sťažuje, že nemal príležitosť vidieť alebo pripomienkovať návrh rozhodnutia výboru a že otázky boli zaslané generálnemu prokurátorovi Litvy bez jeho vedomia.
He then goes on to complain that he was given no opportunity to see or comment on the committee’s draft decision and that questions were sent to Lithuania’s Chief Public Prosecutor without his knowledge.
To sú všetko argumenty smerujúce k zákonnosti rozhodnutia Parlamentu o zbavení pána Uspaskicha imunity a napokon aj k zákonnosti rokovacieho poriadku Parlamentu, pretože mu neumožňujú nahliadnuť do návrhu správy príslušného výboru a pripomienkovať ho.
These are all arguments turning on the legality of Parliament’s decision to waive Mr Uspaskich’s immunity and ultimately on the legality of Parliament’s Rules of Procedure, which do not provide for him to inspect and comment on the draft report of the competent committee.
Každá žiadosť o zbavenie poslanca imunity predložená predsedovi príslušným orgánom členského štátu sa oznámi v pléne a pridelí príslušnému výboru . alebo alternatívne podľa článku 6 ods. 3
Any request addressed to the President by a competent authority of a Member State that the immunity of a Member be waived shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible . or, in the alternative, on the basis of Rule 6(3)
Každá žiadosť poslanca alebo bývalého poslanca o ochranu imunity predložená predsedovi sa oznámi v pléne a pridelí príslušnému výboru. vzhľadom na údajné nové skutočnosti uvedené na internetovej stránke Wikileaks, na základe ktorých tvrdí, že bol obeťou fumus persecutionis .
Any request addressed to the President by a Member or a former Member to defend privileges and immunities shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible. on the ground of alleged new facts raised by WikiLeaks, which he maintains show he was the victim of fumus persecutionis .
Dôvodom jeho žiadosti o revíziu je, že 9. apríla 2011 Wikileaks zverejnila diplomatickú nótu veľvyslanectva Spojených štátov amerických vo Vilniuse z októbra 2006, adresovanú americkému ministerstvu zahraničných vecí, v ktorej sa uvádza, že štátny tajomník litovského ministerstva zahraničných vecí Albinas Januška „vyhlásil, že [vláda Litvy] (a teda aj on sám) pripravujú odchod hlavného predstaviteľa Strany práce Viktora Uspaskicha z Litvy v dôsledku jeho väzieb na ruskú SVR [zahraničnú spravodajskú službu].“
His ground for seeking a review is that on 9 April 2011 WikiLeaks made public a diplomatic note of the United States Embassy in Vilnius of October 2006 addressed to the US State Department, in which it is stated that Undersecretary Albinas Januska in the Lithuanian Ministry of Foreign Affairs ‘claimed that the [Government of Lithuania] (and, by extension, he himself) engineered the departure of Labour Party kingpin Viktor Uspaskich from Lithuania because of the latter’s ties to the Russian SVR [Foreign Intelligence Service].’
Dokonca aj keby existoval dôkaz, že vláda Litvy a Albinas Januška pripravovali odchod Viktora Uspaskicha z Litvy pre jeho väzby na ruskú SVR, ktorý však neexistuje, nebola by žiadna súvislosť medzi touto skutočnosťou a podaním žaloby proti pánu Uspaskichovi za falšovanie účtovníctva.
Even if there were proof that the Government of Lithuania and Albinas Januska had engineered Viktor Uspaskich’s departure from Lithuania because of the latter’s ties to the Russian SVR, which there is not, there would be no nexus between that fact and the bringing of proceedings against Mr Uspaskich for false accounting.
Po druhé, bez ohľadu na skutočnosť, že rokovací poriadok neumožňuje príslušnému výboru preskúmať rozhodnutia Parlamentu – na to napokon existuje Súdny dvor – keď Parlament zbavil poslanca imunity v určitom prípade, tento poslanec už nemá imunitu, ktorej by mohol byť v danom prípade zbavený.
In the second place, apart from the fact that the Rules of Procedure do not provide for a review by the competent committee of decisions taken by Parliament - this, after all, is what the Court of Justice is for - once Parliament has waived a Member’s immunity in a given case, the Member no longer has any immunity to waive in that case.
Bez ohľadu na to v tomto prípade, keď bol Výbor pre právne veci informovaný o rozhodnutí pána Uspaskicha stiahnuť svoju žiadosť na Súdnom dvore, vykonal dôkladné právne a vecné posúdenie obvinení poslanca a vypočul ho, aby zistil, či sú obvinenia dôvodom na ochranu jeho imunity.
Notwithstanding this, in this case, once the Committee on Legal Affairs had been apprised of Mr Uspaskich’s decision to withdraw his application before the Court of Justice, it carried out a thorough legal and factual appraisal of the Member’s allegations and held a hearing of him in order to see whether they justified defending his immunity.
Ďalej je potrebné poznamenať, že litovské orgány žiadali o zbavenie imunity pána Uspaskicha v júli 2009 a trvalo viac než dva roky, kým sa táto žiadosť začala riešiť, a teda pán Uspaskich mal príležitosť napadnúť rozhodnutie Parlamentu na Súdnom dvore.
It is further noted that the Lithuanian authorities requested the waiver of Mr Uspaskich’s immunity in July 2009 and that it has taken more than two years to deal with the request Mr Uspaskich had the opportunity of contesting Parliament’s decision before the Court of Justice.
Na základe uvedených skutočností a v súlade s článkom 6 ods. 2 rokovacieho poriadku a s ohľadom na skutočnosť, že vypočutie poslanca, ktoré sa konalo 10. októbra 2011, neprinieslo žiadne nové skutočnosti, Výbor pre právne veci po zvážení dôvodov za a proti vo veci ochrany poslaneckej imunity odporúča, aby Európsky parlament neochránil poslaneckú imunitu Viktora Uspaskicha.
On the basis of the above considerations, pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure, and having regard to the fact that nothing new was raised at the hearing of the Member on 10 October 2011the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending the Member’s immunity, recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Viktor Uspaskich.
o spoločnom texte, ktorý v rámci rozpočtového postupu na rok 2012 schválil Zmierovací výbor
on the joint text approved by the Conciliation Committee in the framework of 2012 budgetary procedure
Delegácia Európskeho parlamentu v rozpočtovom zmierovacom výbore
European Parliament delegation to the Budgetary Conciliation Committee
Spravodajkyňa: Francesca Balzani
Rapporteurs: Francesca Balzani
Spravodajca: José Manuel Fernandes
José Manuel Fernandes
– so zreteľom na spoločný text schválený Zmierovacím výborom (PE-CONS 00000/2011 – C7 0000/2011) a na vyhlásenia Parlamentu, Rady a Komisie, ktoré sú uvedené v prílohe k tomuto uzneseniu,
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 00000/2011 – C7‑0000/2011) and the Parliament, Council and Commission statements annexed to this resolution,
– so zreteľom na svoje uznesenie z 26. októbra 2011 o návrhu všeobecného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2012 po úpravách Rady – všetky oddiely
– having regard to its resolution of 26 October 2011 on the draft general budget of the European Union for the financial year 2012 as modified by the Council – all sections
Prijaté texty, P7_TA(2011)0461 . a na rozpočtové pozmeňujúce a doplňujúce návrhy tohto uznesenia,
Texts adopted, P7_TA(2011)0461 . and the budgetary amendments therein,
– so zreteľom na pozíciu Rady k návrhu všeobecného rozpočtu Európskej únie z 25. júla 2011 (13110/2011),
– having regard to the position on the draft general budget of the European Union adopted by the Council on 25 July 2011 (13110/2011),
– so zreteľom na opravné listy č. 1/2012, 2/2012 a 3/2012 k návrhu všeobecného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2012, ktoré Komisia predložila 17. júna 2011, 16. septembra 2011 a 25. októbra 2011,
– having regard to Letters of Amendment No 1/2012, 2/2012 and 3/2012 to the draft general budget of the European Union for the financial year 2012 presented by the Commission on 17 June 2011, 16 September 2011 and 25 October 2011 respectively,
– so zreteľom na článok 314 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článok 106a Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu,
– having regard to Article 314 of the Treaty on the Functioning of the European Union and to Article 106a of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community,
– so zreteľom na články 75d a 75e rokovacieho poriadku,
– having regard to Rule 75d and 75e of its Rules of Procedure,
- zoznam rozpočtových riadkov, ktoré sa v porovnaní s návrhom rozpočtu alebo s pozíciou Rady nemenia;
- list of budget lines not modified, compared to the draft budget or the Council's position;
- súhrnné údaje podľa okruhov finančného rámca;
- summary figures by financial framework headings;
- údaje všetkých rozpočtových položiek podľa riadkov;
- line by line figures on all budget items;
2. potvrdzuje spoločné vyhlásenia Parlamentu, Rady a Komisie zahrnuté v spoločných záveroch odsúhlasených Zmierovacím výborom a priložených k tomuto uzneseniu;
Confirms the joint statements by the Parliament, the Council and the Commission included in the joint conclusions agreed by the Conciliation Committee annexed to this resolution;
Rozpočet na rok 2012 – Spoločné závery
Budget 2012 – Joint conclusions
Tieto spoločné závery sa týkajú troch oddielov:
These joint conclusions cover three sections:
Rozpočet na rok 2011 - Opravný rozpočet č. 6/2011
Budget 2011 – Amending Budget 6/2011
Spoločné vyhlásenia
Joint statements
Pokiaľ nie je v týchto záveroch ustanovené inak, všetky rozpočtové riadky, ktoré Rada ani Parlament nezmenili, a rozpočtové riadky, v súvislosti s ktorými Parlament akceptoval zmeny Rady počas príslušného čítania, sa považujú za uzavreté.
Unless stated otherwise below in these conclusions, all budget lines not amended by either Council or Parliament, and those for which Parliament accepted Council's amendments during their respective reading are confirmed.
Čo sa týka ostatných rozpočtových riadkov, zmierovací výbor dospel k týmto záverom:
For the other budget items, the Conciliation Committee has reached the following conclusions:
Celkový príspevok EÚ pre decentralizované agentúry na rok 2012 (pozostávajúci z prostriedkov, ktoré sa majú zapísať do rozpočtu na rok 2012, a dostupných pripísaných príjmov, a to vo forme viazaných a platobných rozpočtových prostriedkov) sa znižuje o 1 % v porovnaní s návrhom rozpočtu (NR), zmeneným a doplneným opravným listom č. 3/2012.
The total EU contribution in 2012 (consisting of appropriations to be inscribed in the 2012 budget and assigned revenues available, in commitment appropriations and in payment appropriations) for decentralised agencies is reduced by 1%, as compared to the Draft Budget (DB) as amended by Amending Letter 3/2012.
Celkový príspevok EÚ (vo forme viazaných a platobných rozpočtových prostriedkov) je však stanovený na úrovni NR v prípade agentúry FRONTEX (Hlava 1 a 2), Európskeho podporného úradu pre azyl (EASO), Európskeho orgánu pre bankovníctvo (EBA), Európskeho orgánu pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov (EIOPA) a Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy (ESMA).
However, the total EU contribution (in commitment appropriations and in payment appropriations) is set at the level of the DB for FRONTEX (Title 1 & 2), the European Asylum Support Office (EASO), the European Banking Authority (EBA), the European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) and the European Securities and Markets Authority (ESMA).
V súvislosti s agentúrou FRONTEX – Hlavou 3 pozri podokruh 3a v nižšie uvedenej časti 1.3.
For FRONTEX Title 3, see heading 3a under section 1.3 below.
V porovnaní s návrhom rozpočtu predloženým Komisiou to vedie k celkovému zníženiu príspevku EÚ pre nižšie uvedené decentralizované agentúry o 6,1 milióna EUR, ako je uvedené v nasledujúcej tabuľke:
As compared to the Commission's Draft Budget, this leads to an overall reduction in the EU contribution to the following decentralised agencies of EUR 6.1 million, as shown in the table below:
Názov decentralizovanej agentúry
Name decentralised agency
Celkový príspevok EÚ v roku 2012 (rozpočtové prostriedky a pripísané príjmy): viazané rozpočtové prostriedky
Total EU contribution in 2012 (budget appropriations and assigned revenues): commitment appropriations
Pôvodná suma
Initial amount
Suma po revízii
Revised amount
Zníženie v rozpočte na rok 2012
Reduction in Budget 2012
Európska chemická agentúra (ECHA) — Chemické látky
European Chemicals Agency (ECHA) – Chemicals
Agentúra pre európsky GNSS (GSA)
European GNSS Agency (GSA)
Európska nadácia pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok (EUROFOUND)
European Foundation for Improvement of Living and Working Conditions (EUROFOUND)
Z toho opatrenia proti znečisteniu (06 02 02 03)
Of which anti-pollution measures (06 02 02 03)
Orgán európskych regulátorov pre elektronické komunikácie (BEREC) — Úrad
Body of European Regulators for Electronic Communication – Office (BEREC)
Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (CEDEFOP)
European Centre for Development of Vocational Training (CEDEFOP)
Európska agentúra pre lieky (EMA)
European Medicines Agency (EMA)
Z toho lieky na ojedinelé ochorenia (17 03 10 03)
Of which orphan medicinal products (17 03 10 03)
Európska agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER)
European Agency for Cooperation of Energy Regulators (ACER)
Európsky inštitút pre rodovú rovnosť (EIGE)
Gender Institute (EIGE)
Podokruh 1a
Heading 1a
Európska chemická agentúra (ECHA) — Biocídy
European Chemicals Agency (ECHA) – Biocides
Európska chemická agentúra (ECHA) — Predbežný súhlas po predchádzajúcom ohlásení
European Chemicals Agency (ECHA) – Prior Informed Consent
Agentúra Spoločenstva pre kontrolu rybného hospodárstva (CFCA)
Community Fisheries Control Agency (CFCA)
Agentúra na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov
Agency for the Operational Management of large-scale IT Systems
Európsky policajný úrad (EUROPOL)
European Police Office (EUROPOL)
Agentúra pre základné práva (FRA)
Fundamental Rights Agency (FRA)
Podokruh 3a
Heading 3a
Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)
European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC)
Podokruh 3b
Heading 3b
Prekladateľské stredisko pre orgány Európskej únie
Translation Centre
Čistý vplyv
Net impact
Čo sa týka výšky rozpočtových prostriedkov, ktoré sa majú zapísať do rozpočtu na rok 2012, vyššie uvedené zníženie prostriedkov pre jednotlivé agentúry podľa rozpočtových článkov sa rozdelí medzi rozpočtové položky úmerne k podielu dvoch príslušných rozpočtových položiek v návrhu rozpočtu (príspevok do hlavy 1 a 2 a príspevok do hlavy 3).
As regards the level of appropriations to be entered in the 2012 budget, the abovementioned reductions for individual agencies by budget article will be shared out by budget item proportionally to the weight in the Draft Budget of the two budget items concerned (contribution to Title 1 & 2 and contribution to Title 3).
Počet pracovných miest vo všetkých decentralizovaných agentúrach je stanovený na úrovni navrhovanej Komisiou v návrhu rozpočtu, zmenenom a doplnenom opravným listom č. 3/2012.
The number of posts for all decentralised agencies is set at the level proposed by the Commission in the Draft Budget, as amended by Amending Letter 3/2012.
Príspevok EÚ (vo forme viazaných a platobných rozpočtových prostriedkov) pre výkonné agentúry a počet pracovných miest v týchto agentúrach sú stanovené na úrovni uvedenej v návrhu rozpočtu s výnimkou „uzavretého“ rozpočtového riadka týkajúceho sa príspevku EÚ z programu Marco Polo pre Výkonný orgán pre konkurencieschopnosť a inovácie (06 01 04 32).
The EU contribution (in commitment appropriations and in payment appropriations) and the number of posts for executive agencies are set at the level proposed in the Draft Budget, with the exception of the 'closed' line for the EU contribution to EACI from the Marco Polo programme (06 01 04 32).
Pilotné projekty/prípravné akcie
Pilot Projects/Preparatory Actions
Schválil sa komplexný súbor 70 pilotných projektov/prípravných akcií (PP/PA) vrátane dvoch projektov/akcií v oddiele X rozpočtu (ESVČ) vo výške 105,4 milióna EUR vo forme viazaných rozpočtových prostriedkov, pričom sú zahrnuté všetky PP/PA navrhnuté Parlamentom, Komisiou a Európskou službou pre vonkajšiu činnosť.
A comprehensive package of 70 pilot projects/preparatory actions (PP/PA), including two projects/actions in section X (EEAS) of the budget, for an amount of EUR 105.4 million in commitment appropriations is agreed, including all PP/PA proposed by the Parliament, the Commission and the European External Action Service.
Ak sa ukáže, že na pilotný projekt alebo prípravnú akciu sa vzťahuje existujúci právny základ, Komisia môže navrhnúť presun rozpočtových prostriedkov do príslušného právneho základu s cieľom uľahčiť vykonávanie danej činnosti.
When a pilot project or a preparatory action appears to be covered by an existing legal basis, the Commission may propose the transfer of appropriations to the corresponding legal basis in order to facilitate the implementation of the action.
Okrem toho sú schválené zmeny poznámok k rozpočtu na pilotný projekt „Európsky mierový inštitút“ v oddiele X (ESVČ) tak, ako je uvedené v prílohe.
Furthermore, the changes to the budget remarks for the pilot project 'European Institute of Peace' in section X (EEAS) set out in Annex are agreed.
V súvislosti s platobnými rozpočtovými prostriedkami na pilotné projekty a prípravné akcie sú nižšie v časti 1.4 stanovené osobitné pravidlá.
As regards the payment appropriations for pilot projects and preparatory actions, specific rules are defined in section 1.4 below.
Tento súbor v plnej miere zohľadňuje stropy pre pilotné projekty a prípravné akcie stanovené v MID.
This package fully respects the ceilings for pilot projects and preparatory actions provided in the IIA.
Výdavkové okruhy finančného rámca – viazané rozpočtové prostriedky
Expenditure headings of the financial framework - commitment appropriations
Súhrnné tabuľky podľa výdavkových okruhov finančného rámca v tomto oddiele nezahŕňajú zníženie rozpočtových prostriedkov pre decentralizované agentúry a schválený súbor pilotných projektov a prípravných akcií (pozri nižšie časť 1.2).
The summary tables by financial framework headings in this section do not include the reduction of appropriations for decentralised agencies and the agreed package on pilot projects and preparatory actions (see section 1.2 above).
Po zohľadnení vyššie uvedených záverov o „uzavretých“ rozpočtových riadkoch, agentúrach a pilotných projektoch a prípravných akciách sa zmierovací výbor dohodol na týchto krokoch:
After taking into account the above conclusions on 'closed' budget lines, agencies and pilot projects and preparatory actions, the Conciliation Committee has agreed on the following:
Viazané rozpočtové prostriedky sú stanovené na úrovni navrhovanej Komisiou v návrhu rozpočtu, pričom sú zohľadnené zmeny týkajúce sa nasledujúcich programov a akcií:
Commitment appropriations are set at the level proposed by the Commission in the Draft Budget, with amendments to the following programmes and actions:
Zvýšenie/zníženie viazaných rozpočtových prostriedkov
Reinforcements / reductions of commitment appropriations
NR 2012
DB 2012
Rámcový program pre konkurencieschopnosť a inovácie — Program pre podnikanie a inovácie
CIP – Entrepreneurship and Innovation Programme
Výskum vesmíru
Space Research
Európsky rok aktívneho starnutia (už uzavretý)
European Year for Active Ageing (already closed)