natgillin/translations-raw huggingface dataset:
keďže vzhľadom na praktické prekážky, ktorým veritelia čelia pri prístupe k informáciám o dlžníkoch z verejných či súkromných zdrojov pri cezhraničnom styku, je potrebný rozkaz na zverejnenie informácií o aktívach,
whereas an order for the disclosure of information about assets is required, given the practical difficulties creditors face in accessing information on debtors from public or private sources in a cross-border context,
keďže legislatívne opatrenie vyžadované v tomto uznesení by sa malo opierať o podrobné hodnotenia vplyvu, ako to požaduje Európsky parlament,
whereas the legislative action requested in this resolution should be based on detailed impact assessments, as requested by Parliament,
keďže prostredníctvom Európskeho portálu elektronickej justície (e-Justice) by mali byť dostupné podrobné informácie o postupoch vymáhania pohľadávok v každom členskom štáte; keďže by sa mala posilniť spolupráca medzi orgánmi presadzovania práva v členských štátoch s cieľom urýchliť vymáhanie dlhov,
whereas detailed information on the procedures for enforcing claims in every Member State should be available through the European e-Justice portal; whereas cooperation between enforcement authorities in the Member States should be stepped up in order to speed up debt recovery,
, a Európsky portál elektronickej justície,
, and the European e-Justice portal,
žiada Komisiu, aby mu na základe článku 81 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie urýchlene predložila legislatívne návrhy opatrení na zmrazovanie a zverejňovanie aktív dlžníkov a údajných dlžníkov v cezhraničných prípadoch na základe ďalej uvedených podrobných odporúčaní;
Requests the Commission swiftly to submit to Parliament, on the basis of Article 81(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, legislative proposals on measures for the freezing and disclosure of debtors’ and alleged debtors’ assets in cross-border cases, following the detailed recommendations below;
domnieva sa, že vyžiadaný návrh nemá žiadne finančné vplyvy na rozpočet EÚ;
Considers that the requested proposal does not have financial implications for the Union budget;
poveruje svojho predsedu, aby postúpil toto uznesenie a pripojené podrobné odporúčania Komisii a Rade.
Instructs its President to forward this resolution and the accompanying detailed recommendations to the Commission and the Council.
PODROBNÉ ODPORÚČANIA K OBSAHU VYŽIADANÉHO NÁVRHU
DETAILED RECOMMENDATIONS AS TO THE CONTENT OF THE PROPOSAL REQUESTED
Európsky parlament žiada tieto nástroje: európsky rozkaz na ochranu aktív (EOPA) a európsky rozkaz na zverejnenie aktív (EODA).
The European Parliament requests the following instruments: a European order for the preservation of assets (EOPA) and a European order for the disclosure of assets (EODA).
EÚ by mala konať formou nariadenia.
The form of Union action should be that of a regulation.
Oba nástroje by mali byť samostatnými prostriedkami nápravy a mali by dopĺňať tie, ktoré sú dostupné v rámci vnútroštátneho práva.
Both instruments should be free-standing remedies additional to those available under national law.
Odporúčanie 2 (o právomoci vydať takýto rozkaz)
Recommendation 2 (on jurisdiction to issue such an order)
, má všeobecne najlepšiu pozíciu na to, aby sa týmito rozkazmi zaoberal.
is generally best placed to deal with such orders.
Mali by tiež zohľadňovať fázu, v ktorej sa nachádza konanie vo veci samej, v priebehu ktorého bolo o rozkaz požiadané.
They should also take into account the stage reached in the main proceedings in the course of which the order is requested.
Odporúčanie 3 (o právomoci vypočuť námietky k rozkazom)
Recommendation 3 (on jurisdiction to hear oppositions to the orders)
Európsky parlament sa nazdáva, že súd, na ktorom sa začalo konanie o EOPA alebo EODA, by mal mať výhradnú právomoc vypočuť si námietky, ktoré sa týkajú celoeurópskeho účinku týchto rozkazov.
The European Parliament considers that the court which has initiated the EOPA or EODA should have exclusive jurisdiction to hear oppositions to it where such oppositions are to the EU-wide effect of an order.
Ak sa námietka týka účinku rozkazu v inom konkrétnom členskom štáte než je ten, na ktorého súde sa konanie začalo, mohlo by sa toto pravidlo zmierniť s cieľom chrániť dlžníkov, údajných dlžníkov a tretie strany okrem iného tým, že sa udelí právomoc súdom členského štátu, v ktorom sa aktíva nachádzajú.
Where the opposition is to the effect of an order in a specific Member State other than the one of the initiating court, this rule could be tempered, in order to protect debtors, alleged debtors and third parties, by also conferring jurisdiction on the courts of the Member State in which the assets are located.
Dôvody na vznesenie námietky k rozkazom by mali byť vo vyžiadaných nástrojoch podrobne uvedené.
The grounds for opposition to the orders should be listed exhaustively in the instruments requested.
Odporúčanie 4 (o štandardnom formulári žiadosti o rozkaz a o podávaní správ)
Recommendation 4 (on the standard form for requesting the orders and on reporting)
Európsky parlament sa nazdáva, že o oba rozkazy by malo byť možné požiadať štandardným mnohojazyčným formulárom, ako aj prostredníctvom Európskeho portálu elektronickej justície.
The European Parliament considers that both orders should be requestable via a standard multilingual form, including through the European e-Justice portal.
Malo by sa štandardizovať aj oznamovanie v súvislosti s vykonávaním rozkazov (napr. v prípade EOPA: odpoveď banky vykonávaciemu orgánu o úspechu blokácie, upovedomenie dlžníka, atď.).
Communication should also be standardised in connection with the execution of the orders (e.g. in the case of the EOPA: the response of the bank to the enforcement authority as to the success of the attachment, the notification of the debtor, etc.).
Časť 3: Osobitné odporúčania pre európsky rozkaz na ochranu aktív
Part 3: Recommendations specific to the European Order for the Preservation of Assets
Odporúčanie 6 (o fáze konania vo veci samej, v ktorej možno o tento rozkaz požiadať)
Recommendation 6 (on the stage of the main proceedings at which such an order may be sought)
Rozkaz by mal byť dostupný pred konaním vo veci samej, počas neho a po jeho skončení.
The order should be available before, during, and after the main proceedings.
Európsky parlament sa nazdáva, že vnútroštátny súd by mal EOPA udeľovať podľa vlastného uváženia.
The European Parliament considers that the granting of an EOPA by a national court should be discretionary.
Dôkazné bremeno by navyše mal niesť navrhovateľ, aby predložil jasný prípad (
Furthermore, the burden of proof should be on the claimant to make a good prima facie case (
) a dokázal naliehavosť (
) and to establish urgency (
Odporúčanie 8 (o minimálnom množstve informácií potrebných na vydanie EOPA)
Recommendation 8 (on the minimum amount of information necessary to issue an EOPA)
Odporúčanie 9 (o vykonateľnosti takého rozkazu)
Recommendation 9 (on the enforceability of such an order)
Ak bol rozkaz získaný pred rozsudkom ustanovujúcim dlh, čo je najčastejší prípad, mal by byť vykonateľný v celej EÚ na základe minimálnych potrebných predbežných opatrení.
If the order has been obtained prior to a judgment establishing a debt, as is most often the case, it should be enforceable throughout the EU subject to minimal necessary intermediate measures.
A naopak, ak bol rozkaz vydaný po vydaní rozsudku ustanovujúceho dlh, potom by mal byť vykonateľný v celej EÚ bez toho, aby boli potrebné akékoľvek predbežné opatrenia.
By contrast, if the order has been obtained after a judgment establishing a debt, then it should be enforceable throughout the EU without any intermediate measures being required.
Odporúčanie 10 (o účinku takéhoto rozkazu)
Recommendation 10 (on the effect of such an order)
Európsky parlament sa nazdáva, že účinok EOPA sa musí obmedzovať na zablokovanie bankových účtov a dočasné zmrazenie bankových vkladov a nemala by sa ním veriteľovi priznať žiadna forma vlastníctva aktív.
The European Parliament is of the opinion that the effect of the EOPA must be confined to the attachment of bank accounts and the temporary freezing of bank deposits, and should not grant the creditor any form of ownership of the assets.
Ďalej by sa mala zohľadniť otázka toho, či by sa rozkaz mohol vzťahovať na iné druhy aktív, ako napríklad na nehnuteľný majetok alebo budúci majetok (pohľadávka, ktorá sa má stať splatnou, alebo dedičstvo).
Further consideration should be given to the issue of whether the order could cover other types of assets, such as immovable property or future assets (a claim about to become payable or an inheritance).
EOPA by sa nemal vzťahovať na viac bankových účtov, než je potrebné, a mal by sa obmedzovať na sumu vo výške dlhu spolu so všetkými právnymi poplatkami a úrokmi.
The EOPA should affect no more bank accounts than necessary, and should be limited to the amount of the debt, plus any legal fees and interest.
Malo by byť možné, aby súd, na ktorom sa konanie začalo, mohol časovo obmedziť rozkaz podľa jednotlivých prípadov, pri ktorých zohľadní skutkovú podstatu každého prípadu.
It should be possible for the initiating court to limit the order in time on a case-by-case basis, taking the merits of each case into account.
Odporúčanie 11 (o spracovaní EOPA)
Recommendation 11 (on the processing of EOPAs)
Európsky parlament by uprednostnil použitie systému elektronického prenosu, ktorý prepojí súd vydávajúci príkaz s bankou, v ktorej sa nachádzajú aktíva, pričom prístup k nemu by bol možný cez Európsky portál elektronickej justície, ale ostáva otvorený všetkým možným riešeniam.
The European Parliament would prefer the use of an electronic transmission system linking the issuing court with the bank holding the accounts, accessible via the European e-Justice portal, but remains open to all alternatives.
Európsky parlament zastáva názor, že EOPA by mal bankám uložiť povinnosť okamžitého vykonania rozkazu (t. j. v rámci istých presne vymedzených lehôt), ako aj ďalšiu povinnosť informovať výkonný orgán o úspešnom alebo neúspešnom zablokovaní.
The European Parliament is of the opinion that the EOPA should impose on banks an obligation to give effect to the order immediately (i.e. within certain strictly defined time-limits) and a further obligation to inform the enforcement authority of the success or failure of any attachment.
V každom prípade by tieto náklady nemali presahovať maximálnu hodnotu stanovenú v nariadení, mali by byť transparentné a nediskriminačné, mali by sa do nich premietať skutočné náklady a mali by zohľadňovať zriadenie jednotnej oblasti pre platby v eurách a skutočnosť, že tieto postupy by mali byť v najvyššej možnej miere štandardizované.
In any event, such costs should not exceed a maximum set in the regulation, should be transparent and non-discriminatory, should reflect the actual costs incurred and should take into account the establishment of the Single Euro Payments Area and the fact that such procedures should be standardised as much as possible.
Európsky parlament žiada, aby sa podrobne preskúmala otázka, kto by mal znášať náklady na spracovanie EOPA vrátane preskúmania osvedčených postupov na celoštátnej a regionálnej úrovni.
The European Parliament calls for detailed consideration to be given to the issue of who should bear the cost of processing an EOPA, including an examination of best practices at national and regional level.
Pokiaľ sa o rozkaz požiadalo pred vydaním rozsudku stanovujúceho dlh, udelenie EOPA by malo byť podmienené tým, že žiadateľ poskytne zábezpeku alebo iné záruky na základe voľného uváženia súdu, na ktorom bolo začaté konanie, s cieľom nahradiť odporcovi alebo akejkoľvek inej tretej strane každú vzniknutú škodu.
When requested prior to a judgment establishing a debt, the granting of an EOPA should be conditional on the claimant providing security or other guarantees at the discretion of the initiating court, in order to compensate the defendant and any third parties for any damage suffered.
Odporca by mal byť schopný ukončiť výkon EOPA prostredníctvom poskytnutia záruky.
The defendant should be able to terminate the EOPA by providing security.
Členský štát by mal zabezpečiť, aby tieto ustanovenia nepredstavovali prekážku v prístupe pre osoby s obmedzenými finančnými prostriedkami.
Member States should ensure that these provisions do not constitute a barrier to access for those with limited financial means.
V nástroji by mali byť zosúladené aj právomoci na vypočutie týchto námietok.
Jurisdiction to hear such an opposition should also be harmonised in the instrument.
Pre EOPA by sa mal stanoviť jasný časový rámec.
A clear time frame should be set for the EOPA.
Najmä, ak konanie vo veci samej ešte nezačalo, vydávajúci súd by mal stanoviť lehotu na jeho začatie.
In particular, if main proceedings have not yet been brought, a time-limit for so doing should be set by the issuing court.
Nástroj by mal riadne zohľadňovať rôznorodosť zaužívaných postupov na domácej úrovni týkajúcich sa prehnanej prísnosti voči dlžníkovi vrátane existujúcich prahových hodnôt, pod ktoré sa bankový účet fyzickej osoby nesmie zablokovať.
The instrument should take due account of the diversity of practices at domestic level concerning debtor hardship, including existing thresholds below which the bank account of a natural person cannot be attached.
Tieto otázky by mali byť preto ponechané na právne predpisy členského štátu obvyklého pobytu dlžníka alebo údajného dlžníka.
Such matters should therefore be left to the law of the debtor's or alleged debtor's Member State of habitual residence.
EOPA by mal stanovovať, že veriteľ uplatní EOPA na vlastné riziko a že mu môže plynúť povinnosť uhradiť dlžníkov akúkoľvek škodu spôsobenú v dôsledku vykonávacích opatrení.
The EOPA should stipulate that the creditor enforces an EOPA at his own risk and may be liable to compensate the debtor for any damage suffered as a result of the enforcement measures.
Časť 4: Osobitné odporúčania vyplývajúce z európskeho rozkazu na zverejnenie aktív
Part 4: Recommendations specific to the European Order for the Disclosure of Assets
Odporúčanie 13 (o povahe takéhoto rozkazu)
Recommendation 13 (on the nature of such an order)
Európsky parlament sa nazdáva, že by malo byť možné žiadať o rozkaz aspoň po vynesení rozsudku stanovujúcom dlh.
The European Parliament considers that it should be possible to seek the order at least following a judgment establishing a debt.
Komisia by mal zvážiť, či by mal byť rozkaz dostupný v skoršej fáze konania, napríklad vtedy, keď súd s právomocami vo veci samej príde k záveru, že existuje skutočná hrozba, že by rozsudok nebol vykonaný, a aké záruky by sa mali zaviesť.
The Commission should consider whether the order should be available at an earlier stage in the proceedings, for instance when the court having jurisdiction on the substance considers that there is a real risk that its judgment would not be satisfied, and what corresponding safeguards should be put in place.
Odporúčanie 14 (o rozsah vecnej pôsobnosti takého rozkazu)
Recommendation 14 (on the material scope of such an order)
Odporúčanie 15 (o vykonateľnosti takého rozkazu)
Recommendation 15 (on the enforceability of such an order)
Európsky parlament sa nazdáva, že iba súd alebo orgán, ktorý začal konanie o EODA, by mal byť schopný zmeniť ho alebo ho zrušiť.
The European Parliament considers that only the court or authority which has initiated the EODA should be able to modify it or set it aside.
Takýto rozkaz by mal byť vykonateľný v celej EÚ bez potreby predbežných opatrení.
Such an order should be enforceable throughout the EU without any intermediate measures being required.
Európsky parlament sa nazdáva, že vyžiadaný nástroj by mal zahŕňať súhrnný súbor záruk pre dlžníkov:
The European Parliament considers that the requested instrument should include a comprehensive set of safeguards for debtors:
Nástrojom by sa mala dosiahnuť primeraná rovnováha medzi právom na ochranu osobných údajov, ako to zaručuje smernica 95/46/ES a ako to je zakotvené v Charte základných práv Európskej únie, a účinným vykonaním rozsudku.
The instrument should strike an appropriate balance between the right to the protection of personal data, as guaranteed by Directive 95/46/EC and as enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and the effective enforcement of judgments.
Záruky by predovšetkým mali byť zavedené na ochranu informácií zverejnených v dôsledku EODA a na prevenciu proti ich zneužitiu.
In particular, safeguards should be put in place to protect the information disclosed as a result of an EODA and to prevent its misuse.
EODA by mal stanoviť, že veriteľ vykoná príkaz na vlastné riziko a že môže byť povinný uhradiť dlžníkovi akúkoľvek škodu spôsobenú v dôsledku zverejnenia.
The EODA should stipulate that the creditor enforces it at his own risk and may be liable to compensate the debtor for any damage suffered as a result of the disclosure.
Splatenie dlhu v plnej výške musí viesť k tomu, že EODA bude okamžite zrušený, a to aj na základe jednostrannej žiadosti dlžníka, ktorý poskytne dôkaz o urovnaní dlhu.
Full payment of the debt must lead to the EODA being immediately set aside, including upon a unilateral application by the debtor providing proof that the debt has been settled.
Odporúčanie 17 (o sankciách za nesprávne uvedenie údajov vo vyhlásení)
Recommendation 17 (on penalties for incorrect statements in the declaration)
Európsky parlament sa nazdáva, že vyžiadaný nástroj by mal vytvoriť rámec sankcií za nedodržanie pravidiel alebo uvedenie nesprávnych údajov s cieľom zabezpečiť účinný a jednotný súlad s rozkazom v celom priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti.
The European Parliament considers that the requested instrument should set out a framework of penalties for non-compliance or false statements, in order to achieve effective and uniform compliance with the order throughout the area of freedom, security and justice.
Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 10. mája 2011 o absolutóriu za plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2009, oddiel III – Komisia ( SEK(2010)0963 – C7-0211/2010 – 2010/2142(DEC) )
European Parliament decision of 10 May 2011 on discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2009, Section III – Commission ( SEC(2010)0963 – C7-0211/2010 – 2010/2142(DEC) )
so zreteľom na výročnú správu Komisie o následných opatreniach k rozhodnutiam o udelení absolutória za rok 2008 ( KOM(2010)0650 ) a na pracovné dokumenty útvarov Komisie pripojené k tejto správe ( SEK(2010)1437 a SEK(2010)1438 ),
having regard to the Commission's report on the follow-up to the discharge for the 2008 financial year ( COM(2010)0650 ), and to the Commission staff working documents accompanying that report (( SEC(2010)1437 and SEC(2010)1438 )),
so zreteľom na oznámenie Komisie z 2. júna 2010 s názvom Súhrn výsledkov Komisie v oblasti riadenia za rok 2009 ( KOM(2010)0281 ),
having regard to the Commission communication of 2 June 2010 entitled ’Synthesis of the Commission's management achievements in 2009’ ( COM(2010)0281 ),
so zreteľom na výročnú správu Komisie pre orgán udeľujúci absolutórium o vnútorných auditoch vykonaných v roku 2009 ( KOM(2010)0447 ) a na pracovný dokument útvarov Komisie pripojený k tejto správe ( SEK(2010)0994 ),
having regard to the Commission's annual report to the discharge authority on internal audits carried out in 2009 ( COM(2010)0447 ), and to the Commission staff working document accompanying that report ( SEC(2010)0994 )),
so zreteľom na správu Komisie s názvom Odpovede členských štátov na výročnú správu Dvora audítorov za rok 2009 (KOM(2011)104),
having regard to the Commission's report on Member States’ replies to the Court of Auditors’ 2009 annual report ( COM(2011)0104 ),
a na osobitné správy Dvora audítorov,
, and to the Court of Auditors’ special reports,
so zreteľom na oznámenie Komisie z 26. mája 2010 s názvom Viac alebo menej kontrol?
having regard to the Commission communication of 26 May 2010 entitled ’More or less controls?
Vytváranie správnej rovnováhy medzi administratívnymi nákladmi kontroly a rizikom chyby ( KOM(2010)0621 ) a na pracovné dokumenty útvarov Komisie pripojené k tomuto oznámeniu ( SEK(2010)0640 a SEK(2010)0641 ),
Striking the right balance between the administrative costs of control and the risk of error’ (COM (2010)0261), and to the Commission staff working documents accompanying that communication ( SEC(2010)0640 and ( SEC(2010)0641 ),
so zreteľom na správu Dvora audítorov o overení ročnej účtovnej závierky Európskych škôl za rozpočtový rok 2009 spolu s odpoveďami Európskych škôl,
having regard to the report of the Court of Auditors on the annual accounts of the European Schools for the financial year 2009 together with the Schools’ replies,
so zreteľom na odporúčanie Rady z 15. februára 2011 týkajúce sa udelenia absolutória Komisii za plnenie rozpočtu za rozpočtový rok 2009 (05891/2011 – C7-0053/2011 ),
having regard to the Council's recommendation of 15 February 2011 on discharge to be given to the Commission in respect of the implementation of the budget for the financial year 2009 (05891/2011 – C7-0053/2011 ),
so zreteľom na články 274, 275 a 276 Zmluvy o ES, článok 17 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii, články 317, 318 a 319 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a články 179a a 180b Zmluvy o Euratome,
having regard to Articles 274, 275 and 276 of the EC Treaty, Article 17(1) of the Treaty on European Union, Articles 317, 318 and 319 of the Treaty on the Functioning of the European Union and Articles 179a and 180b of the Euratom Treaty,
, a najmä na jeho články 55, 145, 146 a 147,
, and in particular Articles 55,145, 146 and 147 thereof,
so zreteľom na správu Výboru pre kontrolu rozpočtu a stanoviská ďalších príslušných výborov ( A7-0134/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinions of the other committees concerned ( A7-0134/2011 ),
keďže podľa článku 17 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii Komisia plní rozpočet a riadi programy a koná tak podľa článku 317 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spolupráci s členskými štátmi na vlastnú zodpovednosť v súlade so zásadou riadneho finančného hospodárenia,
whereas under Article 17(1) of the Treaty on European Union the Commission shall execute the budget and manage programmes and shall do so, under Article 317 of the Treaty on the Functioning of the European Union in cooperation with the Member States on its own responsibility, having regard to the principle of sound financial management,
udeľuje Komisii absolutórium za plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2009;
Grants the Commission discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2009;
uvádza svoje poznámky v uznesení, ktoré je neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutí o absolutóriu za plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2009, oddiel III – Komisia a výkonné agentúry, a v uznesení z 10. mája 2011 o osobitných správach Dvora audítorov v súvislosti s absolutóriom Komisii za rok 2009 Prijaté texty, P7_TA-PROV(2011)0195 .
Sets out its observations in the resolution that forms an integral part of the Decisions on discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2009, Section III – Commission and executive agencies, and in its resolution of 10 May 2011 on the Court of Auditors’ special reports in the context of the 2009 Commission discharge Texts adopted, P7_TA-PROV(2011)0195 .
Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 10. mája 2011 o absolutóriu za plnenie rozpočtu Výkonnej agentúry pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru za rozpočtový rok 2009 ( SEK(2010)0963 – C7-0211/2010 – 2010/2142(DEC) )
European Parliament decision of 10 May 2011 on discharge in respect of the implementation of the budget of the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency for the financial year 2009 ( SEC(2010)0963 – C7-0211/2010 – 2010/2142(DEC) )