natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10. nalieha na Komisiu, aby pomáhala pri vypracúvaní európskych noriem v oblasti zdravia a bezpečnosti pri práci; v tomto smere zdôrazňuje potrebu spolupráce medzi členskými štátmi pri zisťovaní príčin pracovných úrazov a výmene osvedčených postupov;
Urges the Commission to facilitate the development of European health and safety standards at the workplace; in this connection, stresses the importance of cooperation by the Member States in identifying the causes of workplace accidents and in the exchange of best practice;
19. žiada vyčlenenie zdrojov pre inšpekciu práce, vysoké normy kvality pri vzdelávaní a odbornej príprave inšpektorov práce, ako aj zavedenie prísnejších kontrol; požaduje, aby bola zabezpečená nezávislosť inšpekcie práce od podnikov;
Calls for the ring-fencing of resources for labour inspection, high-quality standards in the education and training of labour inspectors, and tighter controls; calls for guarantees that labour inspection is carried out independently of businesses;
25. vyzýva členské štáty, aby čo najskôr implementovali smernicu 2010/32/EÚo ochrane zdravotníckeho personálu pred poraneniami ostrými predmetmi s cieľom zaručiť maximálnu ochranu pacientov a ošetrujúceho personálu pred infekciami spojenými so zdravotnou starostlivosťou;
Calls on the Member States to implement as quickly as possible Directive 2010/32/EU on the protection of healthcare workers from sharps injuries and to ensure the highest level of protection for patients and healthcare workers against exposure to healthcare-associated infections;
32. žiada o zlepšenie cezhraničnej výmeny informácií medzi rôznymi vnútroštátnymi orgánmi s cieľom dosiahnuť účinnejšiu kontrolu pri vysielaní pracovníkov do iných členských štátov EÚ;
Calls for improved cross-border exchange of information between the various national authorities with a view to more efficient checks when workers are transferred to other EU Member States;
o žiadosti o zbavenie imunity Georgiosa Toussasa
on the request for waiver of the immunity of Georgios Toussas
– so zreteľom na žiadosť o zbavenie imunity Georgiosa Toussasa, ktorú 9. februára 2011 podal sudca siedmej komory súdu prvého stupňa v Pireu Ilias Stavropoulos a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 9. marca 2011,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Georgios Toussas received from Judge Ilias Stavropoulos of the Piraeus Court of First Instance, Section 7, dated 9 February 2011 and announced in plenary sitting on 9 March 2011,
– po vypočutí Georgiosa Toussasa 19. septembra 2011 v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Georgios Toussas on 19 September 2011 in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na článok 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie z 8. apríla 1965, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976,
– having regard to Article 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the Members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– so zreteľom na ustanovenia článku 62 Ústavy Helénskej republiky,
– having regard to the provisions of Article 62 of the Constitution of the Hellenic Republic,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7-0410/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0410/2011 ),
A. keďže sudca siedmej komory súdu prvého stupňa v Pireu požiadal o zbavenie imunity poslanca Európskeho parlamentu Georgiosa Toussasa, aby mohol viesť trestné konanie, ktoré začal na základe pokynov vydaných prokuratúrou magistrátneho súdu v Pireu v súvislosti s údajnou spreneverou, v dôsledku ktorej vznikli škody za vyše 147 000 EUR (článok 390 gréckeho trestného zákonníka a článok 1 zákona 1608/1950) a bolo nariadené súdne vyšetrovanie (články 246, 248 a 250 gréckeho trestného poriadku);
A. whereas the judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, has requested the waiver of the immunity of Georgios Toussas, Member of the European Parliament, in order to enable him to conduct the criminal proceedings started as a result of the instructions issued by the Public Prosecutor’s Office of the Piraeus Magistrates’ Court concerning an alleged breach of trust resulting in damages exceeding EUR 147 000 (Article 390 of the Greek Penal Code and Article 1 of Law 1608/1950) and for which a judicial inquiry was ordered (Articles 246, 248 and 250 of the Greek Code of Criminal Procedure);
B. keďže sudca chce Georgiosa Toussasa predvolať, aby ako obžalovaný v tejto veci vypovedal a niesol zodpovednosť za uvedené obvinenia vznesené proti nemu na základe článkov 270, 271 a 273 gréckeho trestného poriadku;
B. whereas the judge intends to summon Georgios Toussas to testify as a defendant in that case and to answer the abovementioned charges against him pursuant to Articles 270, 271 and 273 of the Greek Code of Criminal Procedure;
C. keďže je vhodné odporučiť, aby sa v predmetnom prípade poslanecká imunita odobrala;
C. whereas it is therefore advisable to recommend that parliamentary immunity be waived in the case in question;
Predseda na plenárnej schôdzi 9. marca 2011 podľa článku 6 ods. 2 rokovacieho poriadku oznámil, že dostal list zaslaný 9. februára 2011sudcom siedmej komory súdu prvého stupňa v Pireu Illiasom Stavropoulosom, v ktorom žiada o zbavenie poslaneckej imunity Georgiosa Toussasa.
At the plenary sitting of 9 March 2011, the President announced, in accordance with Rule 6(2) of the Rules of Procedure that he had received a letter from Illias Stavropoulos, judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, dated 9 February 2011, requesting the waiver of the parliamentary immunity of Georgios Toussas.
V súlade s článkom 6 ods. 2 rokovacieho poriadku postúpil predseda túto žiadosť gestorskému výboru.
The President referred the request to the committee responsible, pursuant to Rule 6(2).
Sudca siedmej komory súdu prvého stupňa v Pireu požiadal o zbavenie imunity poslanca Európskeho parlamentu Georgiosa Toussasa, aby mohol viesť trestné konanie, ktoré začal na základe pokynov vydaných prokuratúrou magistrátneho súdu v Pireu.
The judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, has requested the waiver of immunity of Georgios Toussas, Member of the European Parliament, in order to enable him to conduct the criminal proceedings started as a result of the instructions issued by the Public Prosecutor's Office of the Piraeus Magistrate Court.
Pán Toussas je spolu s ôsmimi ďalšími osobami obvinený z vedomej sprenevery majetku Fondu námorníkov obchodného loďstva (NAT), ktorý podľa verejného práva predstavuje právnickú osobu a ktorého správou bol Toussas poverený, vo výške viac ako 147 000 EUR v prospech inej strany.
Mr Toussas, together with eight other persons, is charged of knowingly defrauding for the benefit of another party, by a sum in excess of EUR 147 000, the property of the Merchant Seamen's Fund (NAT), a legal entity under public law, the management of which he was entrusted with,.
Pán Toussas spáchal údajný podvod ako člen predstavenstva NAT a ako taký mal v zmysle gréckeho trestného práva postavenie zamestnanca.
The alleged fraud was committed by Mr Toussas acting as a member of NAT's Board and having, as such, a status of employee in the meaning of Greek criminal law.
Obvinenia, v súvislosti s ktorými bolo nariadené súdne vyšetrovanie (články 246, 248 a 250 gréckeho trestného poriadku), vychádzajú z článku 390 gréckeho trestného zákonníka a článku 1 zákona 1608/1950.
Charges, for which a judicial inquiry was ordered (Articles 246, 248 and 250 of the Greek Code of Criminal Procedure), are based on Article 390 of the Greek Penal Code and Article 1 of Law 1608/1950.
Georgios Toussas počas vypočutia Výborom pre právne veci, ktoré sa uskutočnilo 10. októbra 2011, naznačil, že trestné konanie môže predstavovať politické prenasledovanie namierené proti nemu.
In the course of his hearing by the Committee on Legal Affairs on 10 October 2011, Georgios Toussas raised the point that the criminal proceedings against him possibly constitute a political persecution directed at him.
Výbor však v tejto veci nenašiel žiadne dôvody na fumus persecutionis.
However the Committee has not found grounds for fumus persecutionis in this case.
Protokol č. 7 o výsadách a imunitách Európskej Únie priložený ku zmluvám znie takto:
Protocol No 7 on Privileges and Immunities of the European Union annexed to the Treaties provides as follows:
a) na území svojho vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu,
a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament,
b) na území iných členských štátov imunitu voči akémukoľvek opatreniu alebo zadržaniu a voči súdnym konaniam.
b) in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Imunita sa neuplatní, ak je člen Európskeho parlamentu pristihnutý pri páchaní trestného činu, a nebráni Európskemu parlamentu v uplatnení jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich členov.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Grécke právo
Greek Law
Článok 62 Gréckej ústavy znie takto:
Article 62 of the Constitution of Greece reads as follows:
„ Poslanci nesmú byť počas volebného obdobia stíhaní, zatýkaní, väznení alebo inak obmedzovaní bez predchádzajúceho povolenia parlamentu.
" During the parliamentary term the Members of Parliament shall not be prosecuted, arrested, imprisoned or otherwise confined without prior leave granted by Parliament.
Podobne nemožno za politické trestné činy stíhať ani poslanca rozpusteného parlamentu v období od rozpustenia parlamentu do vyhlásenia volieb poslancov nového parlamentu.
Likewise, a member of a dissolved Parliament shall not be prosecuted for political crimes during the period between the dissolution of Parliament and the declaration of the election of the members of the new Parliament.
Povolenie sa považuje za neudelené, ak parlament nerozhodne do troch mesiacov od dátumu odoslania žiadosti prokurátora o začatí trestného konania predsedovi parlamentu.
Leave shall be deemed not granted if Parliament does not decide within three months of the date the request for prosecution by the public prosecutor was transmitted to the Speaker.
Počas parlamentných prázdnin sa plynutie tejto trojmesačnej lehoty pozastavuje.
The three month limit is suspended during the Parliament's recess.
Na základe uvedených skutočností a v súlade s článkom 6 ods. 2 rokovacieho poriadku Výbor pre právne veci po zvážení dôvodov za a proti vo veci zbavenia poslaneckej imunity odporúča, aby Európsky parlament zbavil Georgiosa Toussasa poslaneckej imunity.
On the basis of the above considerations and pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against waiving the Member’s immunity, recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Georgios Toussas.
o žiadosti o ochranu imunity a výsad Viktora Uspaskicha
on the request for defence of the immunity and privileges of Viktor Uspaskich
– so zreteľom na žiadosť Viktora Uspaskicha o ochranu imunity z 5. apríla 2011, oznámenú na plenárnom zasadnutí 9. mája 2011, a na jeho žiadosť z 11. apríla 2011, oznámenú na plenárnom zasadnutí 4. júla 2011, o revíziu rozhodnutia Európskeho parlamentu zo 7. septembra 2010 zbaviť ho imunity
– having regard to the request by Viktor Uspaskich for defence of his immunity of 5 April 2011, announced in plenary sitting on 9 May 2011, and to his request of 11 April 2011, announced in plenary sitting on 4 July 2011, for a review of Parliament’s decision of 7 September 2010 to waive his immunity
Prijaté texty, P7_TA(2010)0296 ). ,
Texts adopted , P7_TA(2010)0296 . ,
– so zreteľom na vypočutie Viktora Uspaskicha 10. októbra 2011 v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Viktor Uspaskich on 10 October 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na články 7 a 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie z 8. apríla 1965, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o všeobecných a priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976,
– having regard to Articles 7 and 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the Members of the European Parliament by direct universal suffrage,
I-7929; vec T -42/06, Gollnisch/Parlament. ,
Gollnisch v. Parliament . ,
– so zreteľom na ustanovenia článku 62 Ústavy Litovskej republiky,
– having regard to the provisions of Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania,
– so zreteľom na rozhodnutie Parlamentu zo 7. septembra 2010 o zbavení imunity Viktora Uspaskicha
– having regard to Parliament’s decision of 7 September 2010 to waive Viktor Uspaskich’s immunity
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7-0411/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0411/2011 ),
A. keďže je potrebné zaoberať sa žiadosťami Viktora Uspaskicha z 5. a 11. apríla 2011 spoločne, pretože sa týkajú toho istého súdneho konania;
A. whereas it is appropriate to deal with the requests made by Viktor Uspaskich on 5 and 11 April 2011 together since they relate to the same legal proceedings;
B. keďže sa začalo trestné konanie voči Viktorovi Uspaskichovi, poslancovi Európskeho parlamentu, ktorý je obvinený v konaní vilniuskeho regionálneho súdu z trestných činov podľa článku 24 ods. 4 v spojení s článkom 222 ods. 1, článku 220 ods. 1, článku 24 ods. 4 v spojení s článkom 220 ods. 1, článku 205 ods. 1 a článku 24 ods. 4 v spojení s článkom 205 ods. 1 litovského trestného zákonníka;
B. whereas criminal proceedings have been brought against Viktor Uspaskich, Member of the European Parliament, who is accused in the proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code;
C. keďže podľa článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie poslanci počas schôdzí Európskeho parlamentu požívajú na území svojho vlastného štátu imunitu priznanú poslancom ich parlamentu, keďže imunita sa neuplatní, ak je poslanec pristihnutý pri páchaní trestného činu a keďže to nebráni Európskemu parlamentu vo výkone práva zbaviť imunity niektorého zo svojich poslancov;
C. whereas, according to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members ‘enjoy in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament’, whereas ‘immunity cannot be claimed when a member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its members’;
D. keďže podľa článku 62 ústavy Litovskej republiky nemôže byť poslanec národného parlamentu (Seimas) trestne stíhaný alebo zatknutý a jeho sloboda nesmie byť nijakým iným spôsobom obmedzovaná bez súhlasu parlamentu;
D. whereas, according to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania, a Member of the national Parliament (the Seimas) may not be held criminally liable or arrested, nor may his freedom be otherwise restricted, without the consent of the Parliament;
E. keďže článok 62 ďalej stanovuje, že poslanec Seimasu nesmie byť trestne stíhaný za svoje hlasovanie alebo za svoj prejav v Seimase, hoci môže byť stíhaný podľa všeobecného postupu za urážku na cti alebo ohováranie;
E. whereas Article 62 goes on to provide that a Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches at the Seimas, although he may be held liable under the general procedure for personal insult or slander;
F. keďže Viktor Uspaskich je obvinený v zásade z trestných činov falšovania účtovníctva v súvislosti s financovaním politickej strany v období pred jeho zvolením za poslanca Európskeho parlamentu;
F. whereas Viktor Uspaskich is charged essentially with offences of false accounting in relation to the financing of a political party during a period prior to his election to the European Parliament;
G. keďže 7. septembra 2010 Parlament zbavil Viktora Uspaskicha imunity vzhľadom na to, že neboli uvedené žiadne pádne dôkazy o existencii fumus persecutionis a trestné činy, z ktorých je Viktor Uspaskich obvinený, nemajú žiadnu súvislosť s jeho pôsobením vo funkcii poslanca Európskeho parlamentu;
G. whereas on 7 September 2010 Parliament waived Viktor Uspaskich's immunity, considering that no cogent evidence had been adduced as to the existence of any fumus persecutionis and that the offences with which Viktor Uspaskich is charged had nothing to do with his activities as a Member of the European Parliament;
H. keďže 28. októbra 2010 Viktor Uspaskich podal žalobu na Všeobecný súd vo veci zrušenia rozhodnutia Európskeho parlamentu zo 7. septembra 2010, v júli 2011 ju však stiahol späť;
H. whereas on 28 October 2010 Viktor Uspaskich brought an action for the annulment of Parliament’s decision of 7 September 2010 in the General Court, only to withdraw it in July 2011;
I. keďže Viktor Uspaskich vo svojom liste z 5. apríla 2011, v ktorom žiada o ochranu imunity, tvrdí, že trestné stíhanie, ktoré začali litovské orgány, mu bráni vo výkone alebo mu sťažuje výkon jeho poslaneckých povinností tým, že obmedzuje slobodu jeho pohybu, čo je v rozpore s článkom 7 protokolu o výsadách a imunitách;
I. whereas in his letter of 5 April 2011 requesting the defence of his immunity Viktor Uspaskich claims that the criminal proceedings initiated by the Lithuanian authorities prevent him from performing, or make it difficult for him to perform, his parliamentary duties by restraining his freedom of movement contrary to Article 7 of the Protocol on the Privileges and Immunities;
J. keďže cieľom článku 7 protokolu je ochrana poslancov proti obmedzeniu voľného pohybu s výnimkou obmedzení nariadených súdom, a teda jeho obsahom je nie imunita, ale výsada, a nechráni poslancov pred obmedzením voľného pohybu nariadeným súdom
J. whereas Article 7 of the Protocol has the function of protecting Members against restrictions on their freedom of movement, other than judicial restrictions, and consequently contains not an immunity but a privilege, and does not protect against judicial restrictions on Members’ freedom of movement
K. keďže v dôsledku toho nie je možné, aby Parlament súhlasil so žiadosťou Viktora Uspaskicha z 5. apríla 2011 a chránil jeho imunitu na základe článku 7 protokolu;
K. whereas, consequently, it is impossible for Parliament to accede to Viktor Uspaskich’s request of 5 April 2011 to defend his immunity on the basis of Article 7 of the Protocol;
L. keďže vo svojom liste z 11. apríla 2011 Viktor Uspaskich žiada revíziu rozhodnutia Parlamentu zo 7. septembra 2010 na základe údajných nových skutočností uvedených na internetovej stránke Wikileaks, ktoré podľa jeho tvrdenia ukazujú, že bol obeťou fumus persecutionis;
L. whereas in his letter of 11 April 2011 Viktor Uspaskich requests the revision of Parliament’s decision of 7 September 2010 on the grounds of alleged new facts raised by WikiLeaks, which he maintains show he was the victim of fumus persecutionis ;
M. keďže toto tvrdenie by sa malo zamietnuť z dôvodu, že nebola stanovená dostatočná spojitosť medzi údajne novými skutočnosťami a začatím konania proti Viktorovi Uspaskichovi za falšovanie účtovníctva;
M. whereas this claim should be rejected on the grounds that no sufficient nexus has been established between the alleged new facts and the bringing of proceedings against Viktor Uspaskich for false accounting;
N. keďže okrem toho – a to sa týka aj tvrdenia Viktora Uspaskicha, že prijatím rozhodnutia zo 7. septembra 2010 bolo porušené jeho základné právo na obhajobu i Charta základných práv Európskej únie – žiadosť o preskúmanie rozhodnutia Parlamentu zo 7. septembra 2010 nepredstavuje žiadosť o ochranu jeho imunity a výsad v zmysle článkov 6 a 7;
N. whereas in addition – and this applies also to Viktor Uspaskich’s claim that his fundamental right of defence and the European Charter of Fundamental Rights were violated in taking the decision of 7 September 2010 –, the application for a review of Parliament’s decision of 7 September 2010 does not constitute a request for the defence of his immunity and privileges within the meaning of Rules 6 and 7;
Dňa 14. júla 2009 požiadal generálny prokurátor Litovskej republiky o zbavenie poslaneckej imunity Viktora Uspaskicha.
On 14 July 2009 the Chief Public Prosecutor of the Republic of Lithuania requested the waiver of the parliamentary immunity of Viktor Uspaskich.
Na schôdzi konanej 7. októbra 2009 predseda v súlade s článkom 6 ods. 2 rokovacieho poriadku oznámil, že 14. júla 2009 dostal list, v ktorom litovské súdne orgány žiadajú o zbavenie poslaneckej imunity pána Uspaskicha.
At the sitting of 7 October 2009 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the Lithuanian judicial authorities on 14 July 2009 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Mr Uspaskich.
Generálny prokurátor Litovskej republiky bol rozhodnutím vilniuskeho regionálneho súdu z 29. júna 2009 poverený, aby požiadal Európsky parlament o zbavenie imunity jeho poslanca Viktora Uspaskicha, voči ktorému sa začalo trestné stíhanie vo veci č. 1-38/2009, aby mohlo trestné stíhanie pokračovať a aby bolo možné uplatniť súdny príkaz na zloženie kaucie, ktorú mu stanovil súd ako predbežné opatrenie.
The Chief Public Prosecutor of the Republic of Lithuania was instructed, by decision of the Regional Court of Vilnius of 29 June 2009, to ask the European Parliament to waive the immunity of its Member Viktor Uspaskich, against whom criminal proceedings have been brought in Case No 1-38/2009, in order that the criminal proceedings initiated against him may go ahead and the bail order made against him by the court as a precautionary measure may be enforced.
Viktor Uspaskich je obvinený z toho, že v čase od 13. júla 2004 do 17. mája 2006 vo Vilniuse ako predseda Strany práce v spolupráci s ďalšími osobami, a to s cieľom a) pokúsiť sa o nezákonné financovanie politickej strany – konkrétne Strany práce – a b) vyhnúť sa riadnej kontrole financovania strany a jej politických kampaní, viedol organizovanú skupinu, ktorá bola vytvorená s cieľom spáchať viaceré trestné činy.
The case against Viktor Uspaskich is that, in Vilnius between 13 July 2004 and 17 May 2006, as chair of the Labour Party, acting in concert with others for the purposes of (a) attempting to finance a political party – namely the Labour Party – illegally and (b) evading proper supervision of the financing of the party and its political campaigns, he directed an organised group created by them in order to perpetrate a number of criminal offences.
Na tento účel v rokoch 2004 až 2006 vo Vilniuse prikázal svojim zamestnanom, aby viedli pre Stranu práce nezákonné fiktívne účty, v dôsledku čoho nie je možné v plnom rozsahu zistiť majetok a záväzky alebo štruktúru strany v rokoch 2004, 2005 a 2006.
To that end, from 2004 to 2006, in Vilnius, he directed staff to keep unlawful bogus accounts for the Labour Party, with the result that it is not possible to establish in full the extent of the party’s assets and liabilities or the party structure during the years 2004, 2005 and 2006.