natgillin/translations-raw huggingface dataset:
b) Výnimka: ak ide o nezharmonizovanú oblasť, členský štát sa môže odchýliť od tejto zásady a prijať opatrenia zakazujúce alebo obmedzujúce uvedenie takéhoto tovaru na vnútroštátny trh, ale len ak ide o opatrenia, ktoré sú nevyhnutné (i), proporčné (ii) a opodstatnené (iii) z dôvodov uvedených v článku 30 Zmluvy o ES alebo vychádzajúce z prevažujúcich požiadaviek verejného záujmu.
b) Exception: in the absence of harmonisation, the Member State may depart from this principle and take measures prohibiting or restricting access by such goods to the national market, only if those measures are (i) necessary, (ii) proportionate and (iii) are justified on the grounds described in Article 30 EC Treaty or on the basis of overriding requirements in the general interest.
Sú dve rozsiahle kategórie výrobkov, na ktoré sa vzťahuje vzájomné uznávanie:
There are two broad categories of products to which mutual recognition applies:
(i) výrobky, pre ktoré nebola vykonaná harmonizácia právnych predpisov na úrovni EÚ.
(i) products for which there is no harmonisation of laws at EU level.
Táto kategória zahŕňa napr. bicykle, rebríky, lešenia, výrobky z drahých kovov, výrobky pre starostlivosť o dieťa, nádrže a kontajnery.
This category includes for example bicycles, ladders, scaffolding, articles of precious metal, childcare articles, tanks and containers.
(ii) výrobky, ktoré sú čiastočne zharmonizované.
(ii) products which are partially harmonised.
Pre slabé fungovanie vzájomného uznávania existujú tri hlavné dôvody:
There are three main reasons for the weak functioning of mutual recognition:
(i) Členské štáty, ktoré túto zásadu neuplatňujú správne alebo vôbec.
(i) Member states not applying the principle correctly or at all.
(ii) Nedostatok vedomostí o zásade vzájomného uznávania, tak na strane hospodárskych subjektov, ako aj členských štátov.
(ii) Lack of knowledge on the part of both the economic operators and Member States about the principle of mutual recognition.
(iii) Právna neistota o praktickom uplatňovaní tejto zásady.
(iii) Legal uncertainty on how the principle should be implemented in practice.
Hlavné body návrhu Komisie
Main points of the Commission's proposal
Rozsah pôsobnosti návrhu (článok 2 a 3).
Scope of the proposal (Articles 2 and 3).
Nariadenie sa vzťahuje na rozhodnutia, ktorých priamym alebo nepriamym výsledkom je, že výrobky zákonne uvedené na trh v jednom členskom štáte nemôžu v súčasnej podobe zostať alebo byť uvedené na trh v druhom členskom štáte.
The regulation applies to decisions having the direct or indirect effect that the product lawfully marketed in another Member State cannot remain or cannot be put on the market of another Member State in its current form.
Príslušné výrobky podliehajú technickým pravidlám, ktoré nie sú predmetom harmonizácie na úrovni Spoločenstva.
Products concerned fall under technical rules which are not subject of harmonisation at Community level.
Postup v prípade, keď členský štát zamýšľa uplatniť vlastné technické pravidlá (články 4, 5 a 6).
Procedure in case a Member State intends to apply its own technical rules (Articles 4, 5 and 6).
V prípade, že sa orgán rozhodne uplatniť vlastné technické pravidlá, napr. ak sa z akéhokoľvek dôvodu neuplatňuje vzájomné uznávanie, musí zdôvodniť, prečo tak urobil.
In case the authority decides to implement its own technical rule (i.e. when mutual recognition is not applied for any reason), the authority is required to justify the reasons for doing so.
Príslušný hospodársky subjekt má dvadsať dní na reakciu na zdôvodnenie orgánov predtým, než orgány budú môcť rozhodnúť s konečnou platnosťou o uplatňovaní alebo neuplatňovaní vlastných technických pravidiel.
The economic operator concerned is given 20 days to react on the justification of the authorities before the authorities can take the final decision on applying or not applying its own technical rules.
Úlohy kontaktných miest pre výrobky (články 7 a 8).
Tasks of the Product Contact Points (Articles 7 and 8).
Medzi hlavné úlohy patrí poskytovanie informácií týkajúcich sa technických pravidiel podnikom a príslušným orgánom ostatných členských štátov.
The main task involves providing information on technical rules to enterprises and to the competent authorities of other member States.
Telematická sieť (článok 9).
Telematics network (Article 9).
Tento článok umožňuje zriadiť telematickú sieť v súlade s rozhodnutím 2004/387/ES na prehĺbenie uplatňovania vzájomného uznávania.
This article gives the possibility to establish a telematics network, in accordance with Decision 2004/387/EC to enhance the application of mutual recognition.
Systém podávania správ (článok 10) o uplatňovaní tohto nariadenia je ustanovený týmto článkom.
A reporting scheme (Article 10) on the implementation of this regulation is laid down in this article.
Stanovisko spravodajcu
Rapporteur's position
Spravodajca plne podporuje cieľ Komisie dosiahnuť plné využitie potenciálu zásady vzájomného uznávania a právne vyjasniť spôsob uplatňovania tejto zásady hospodárskym subjektom, ako aj členským štátom.
The Rapporteur fully endorses the Commission's aim at making the principle of mutual recognition to work up to its full potential and to give legal clarity to economic operators as well as to Member States on how the principle should be implemented.
Predmet a rozsah pôsobnosti (kapitola 1)
Subject-matter and scope (Chapter 1)
Spravodajca sa domnieva, že návrh by mal jasnejšie vyjadrovať svoj hlavný cieľ, a to zabezpečenie voľného pohybu tovaru v neharmonizovanej oblasti.
The Rapporteur considers that the Proposal should state more clearly its principal aim, namely to ensure the free movement of goods in the non-harmonised area.
Aby sa text návrhu stal právne zrozumiteľnejším, „priemyselne vyrábané výrobky“ sa zmenili na „všetky výrobky“.
In order to bring more legal clarity, industrially manufactured products have been changed to all products.
Výrobky vyrábané pre vlastnú spotrebu sú napríklad stále vylúčené, keďže tieto výrobky nie sú nikdy uvádzané na trh v žiadnom členskom štáte.
Products produced for own use, for example, are still excluded as these products are not marketed in any Member State at any point of time.
Spravodajca sa domnieva, že zakázať výrobok sa rovná jeho odmietnutiu alebo jeho stiahnutiu z trhu.
The Rapporteur considers that to ban a product is equivalent to the refusal or withdrawal of the product from the market.
Definícia „technického pravidla“ bola prevzatá zo smernice 98/34/ ES.
The definition of 'technical rule' has been taken from Directive 98/34/EC.
Kvôli lepšej zrozumiteľnosti spravodajca zoskupil skúšky a vydávanie licencií do osobitného pododseku.
For enhanced clarity the Rapporteur groups testing and certificates as a separate sub-paragraph.
Keďže existencia postupov posudzovania zhody, alebo postupov udeľovania predchádzajúceho súhlasu v súlade s rozhodnutiami Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, nepredstavuje technické pravidlo, sú všetky skúšky a skúšobné metódy a licencie technickými pravidlami a preto patria do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia.
Whereas the existence of conformity assessment procedures (or prior authorisation procedures in line with ECJ rulings) do not constitute a technical rule, all testing and test methods and certificates are technical rules and thus within the scope of this regulation.
Prostredníctvom tohto nariadenia je nevyhnutné zabrániť neopodstatnenému dodatočnému testovaniu výrobkov v členskom štáte určenia
It is essential to avoid unjustified additional testing of products in the Member State of destination with the means of this regulation.
Spravodajca považuje zaradenie článku 54 nariadenia (ES) č. 882/2004 do výnimiek z rozsahu pôsobnosti za zbytočné, keďže nariadenie (ES) č. 178/2002 už zabezpečuje, že nebezpečné potraviny alebo krmivá môžu byť stiahnuté z trhu.
In the exclusions from the scope of this regulation the Rapporteur sees Article 54 of Regulation (EC) No 882/2004 unnecessary as Regulation (EC) No 178/2002 already ensures that dangerous food or feed can be withdrawn from the market.
Vyňatie článku 54 nariadenia (ES) č. 882/2004 by však členským štátom umožnilo stiahnuť z trhu výrobky, ktoré nie sú v súlade s ich vlastnými vnútroštátnymi predpismi, bez toho, aby museli uplatniť zásadu vzájomného uznávania.
However, exclusion of Article 54 of Regulation (EC) No 882/2004 would enable Member states to withdraw products which do not comply with their own national legislation from the market without needing to apply the principle of mutual recognition.
Spravodajca považuje článok 4 tohto nariadenia za obraz kulminácie činnosti zameranej na pravidelnú kontrolu trhu.
The Rapporteur sees that Article 4 of this regulation depicts a culmination of regular market surveillance activities.
Pred dosiahnutím kulminačného bodu v normálnom prípade vedú hospodárske subjekty a príslušné orgány členských štátov dialóg v oblasti dozoru nad trhom.
Normally before that point of culmination the economic operator and the competent authority of the Member State engage into a market surveillance dialogue.
Spravodajca pokladá za potrebné vyjasniť, že hospodársky subjekt musí počas tohto dialógu poskytnúť informácie o ustanoveniach, ktoré umožnili uvedenie výrobku na trh v inom členskom štáte.
The Rapporteur deems necessary to clarify that during this dialogue the economic operator needs to provide information about the provisions under which the product has been marketed in another Member State.
Aby sa hospodárskym subjektom poskytla väčšia istota pri plánovaní ich činnosti, spravodajca uviedol 20 dňovú lehotu, ktorá začína plynúť od uplynutia lehoty na obdržanie pripomienok od hospodárskeho subjektu .
In order to give stronger certainty to the economic operator in the planning of its activities, the Rapporteur has introduced a deadline of 20 days counting from the expiry of the deadline for receipt of comments from the economic operator.
Hospodársky subjekt bude mať teda minimálne 20 dní na to, aby reagoval na oznámenie.
Thus, the economic operator will have at least 20 days to react to the notice.
Potom má členský štát ešte stále 20 pracovných dní na predloženie svojho konečného rozhodnutia zohľadňujúceho pripomienky hospodárskeho subjektu.
After these, the Member State still holds a period of 20 working days to come up with its final decision taking into account the comments of the economic operator.
Odhliadnuc od konečného rozhodnutia členského štátu môže hospodársky subjekt plánovať svoju činnosť s väčšou istotou vzhľadom na načasovanie daného rozhodnutia.
Whatever the final decision of the Member State, the economic operator can plan its activities with more certainty concerning the timing of this decision.
Ak členský štát neprijme konečné rozhodnutie, výrobok sa považuje za zákonne uvedený na trh v tomto členskom štáte.
If no final decision is issued by the Member State, the product is deemed to be legally on the market of that Member State.
Článok 4a (nový)
Article 4a (new)
Výrobok, ktorý sa preskúmaval v rámci postupov tohto nariadenia, zostáva štandardne na trhu členského štátu určenia počas celého postupu až dovtedy, kým členský štát neprijme konečné rozhodnutie.
By default the product being observed within the procedures of this regulation remains on the market of the Member State of destination throughout the procedures until the final decision is issued by the Member State.
V tomto novom článku sa uvádza, že členský štát môže dočasne stiahnuť z trhu nebezpečný výrobok alebo výrobok podliehajúci úplnému zákazu z dôvodu ochrany verejnej morálky alebo bezpečnosti.
This new article states that the Member State can temporarily withdraw from the market a dangerous product or a product subject to a total ban on grounds of public morality or security.
Takéto stiahnutie však treba považovať za dočasné opatrenie.
The withdrawal is, however, to be considered as an interim measure.
Pri prijímaní konečného rozhodnutia musí členský štát stále predkladať vedecké dôkazy a zohľadňovať pripomienky hospodárskeho subjektu.
The Member State needs still to show scientific evidence and take into account the comments of economic operator while issuing the final decision.
Preto môže byť konečné rozhodnutie v protiklade k dočasnému opatreniu, ktorým sa výrobok stiahol z trhu.
Thus the final decision can be opposite to the interim measure of withdrawal from the market.
V tomto článku sa spravodajca snažil ozrejmiť, komu sa majú zasielať oznámenia a rozhodnutia členského štátu.
In this article the Rapporteur has seeks to clarify to whom the notice and decision done by the Member State should be sent.
Spravodajca vložil text článku 6 do článku 4 ods. 2 s cieľom dosiahnuť väčšiu súdržnosť s kapitolou 2.
To give greater coherence to Chapter 2, the Rapporteur includes the text of Article 6 to the Paragraph 2 of Article 4.
Kontaktné miesta pre výrobky (kapitola 3)
Product Contact Points (Chapter 3)
Spravodajca zmenil a doplnil tieto dva články, aby sa objasnilo, že kontaktné miesta pre výrobky by mali:
The Rapporteur amends these two articles to clarify that the Product contact points should:
- poskytovať v prvom rade informácie o zásade vzájomného uznávania a o právach hospodárskych subjektov a členských štátov, ktoré z nej vyplývajú,
- provide first and foremost information on the principle of mutual recognition and the subsequent rights of the economic operators and of the Member States.
- slúžiť ako poradné miesta poskytujúce praktickú, no v žiadnom prípade právnu, pomoc týkajúcu sa uplatňovania zásady vzájomného uznávania,
- serve as helpdesks providing practical (but by no means legal) assistance on the implementation of the principal of mutual recognition.
- poskytovať informácie hospodárskym subjektom, ako aj príslušným orgánom členských štátov,
- provide information both to the economic operators as well as to the competent authorities of the Member States.
- udržiavať vzájomné medzištátne kontakty s cieľom vytvoriť účinnú informačnú sieť.
- liaise with one another across countries to form an efficient network of information.
Záverečné ustanovenia (kapitola 4)
Final Provisions (Charter 4)
Zabezpečilo by sa tým aj to, že Komisia bude pravidelne informovaná o uplatňovaní tohto nariadenia v členských štátoch.
This would further ensure, that the Commission is regularly informed about the application of this regulation in the Member States.
Komisia tieto správy aj zanalyzuje a v prípade priestupkov vykoná opatrenia.
The Commission shall also analyse these reports and act upon infringements.
Aby sa zvýšila informovanosť o zásade vzájomného uznávania a aby sa hospodárskym subjektom poskytli ďalšie usmernenia týkajúce sa oblastí uplatňovania tejto zásady, spravodajca považuje za potrebné, aby Komisia zverejnila orientačný zoznam výrobkov spadajúcich do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia.
In order to raise awareness on the principle of mutual recognition and to give further guidance to economic operators on the areas where the principle applies, the Rapporteur deems necessary for the Commission to publish an indicative list of products falling under the scope of this regulation.
V žiadnom prípade sa pritom nebude ani pokúšať o to, aby bol tento zoznam úplný, a tento zoznam bude slúžiť len na určovanie podľa uvedených príkladov.
The list would by no means even attempt to be exhaustive and would serve merely as an indication through examples.
Spravodajca sa domnieva, že po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia treba dať členským štátom šesť mesiacov na zriadenie kontaktných miest pre výrobky.
The Rapporteur considers that the Member States need to be given six months time to set up the Product Contact Points upon entry into force of the regulation.
Samotné nariadenie by však malo nadobudnúť účinnosť do dvadsiatich dní od jeho uverejnenia.
The regulation itself, however should enter into force within 20 days of its publishing.
Hospodárskym subjektom by sa tak umožnilo účinnejšie využívať vzájomné uznávanie od začiatku, a to dokonca aj bez pomoci kontaktných miest pre výrobky počas prvých šiestich mesiacov.
This would give the economic operator the possibility to use mutual recognition in a more efficient manner from the beginning on be it then even without the assistance of Product Contact Points in the first six months.
k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa ustanovujú postupy týkajúce sa uplatňovania niektorých vnútroštátnych technických pravidiel na výrobky, ktoré sú zákonne uvedené na trh v inom členskom štáte a ktorým sa zrušuje rozhodnutie č. 3052/95/ES
on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down procedures relating to the application of certain national technical rules to products lawfully marketed in another Member State and repealing Decision 3052/95/EC
Voľný pohyb tovaru patrí medzi štyri základné slobody, na ktorých je založená Európska únia.
The free movement of goods is one of the four basic freedoms on which the European Union is founded.
Únii sa ho podarilo zaviesť najmä zrušením ciel a ďalšími opatreniami, medzi ktoré patrí napríklad harmonizácia technických požiadaviek na určité kategórie výrobkov.
The Union has succeeded in achieving this freedom by, in particular, abolishing customs duties and through other measures such as harmonising technical requirements on certain categories of products.
Naďalej však existuje niekoľko výrobkov, ktorých technické parametre nie sú na úrovni EÚ harmonizované.
Nevertheless, there are still a number of products whose technical parameters have not been harmonised at EU level.
Členské štáty si preto mohli upraviť požiadavky na takéto výrobky vo svojich vlastných predpisoch.
This has allowed Member States to impose requirements on such products in their own legislation.
Tým sa však vytvárali veľké administratívne a finančne náročné prekážky pre podnikateľov, ktorí boli vystavení ďalším administratívnym postupom a museli prispôsobovať svoje výrobky v neharmonizovanej oblasti, aby ich mohli vyvážať do iných členských štátov.
However, this practice has created significant and costly administrative obstacles for traders, who have had to go through additional administrative procedures and adapt their products in the non-harmonised field in order to export them to other Member States.
V mnohých prípadoch bolo výsledkom to, že podnikatelia sa rozhodli svoje výrobky do niektorých krajín nevyvážať.
In a number of cases, this has led to traders deciding not to export their products to certain countries.
S riešením prišiel v roku 1979 Európsky súdny dvor, ktorý vo svojom rozsudku vo veci „Cassis de Dijon“ na základe Zmluvy o ES odvodil tzv. zásadu vzájomného uznávania.
In 1979, a solution was found by the European Court of Justice, which, in its judgment on the ‘Cassis de Dijon’ case, established a ‘principle of mutual recognition’ on the basis of the EC Treaty.
Podľa tejto zásady majú výrobky vyrobené alebo uvedené na trh v jednom členskom štáte prístup na trh aj v inom členskom štáte i v prípade, ak celkom nezodpovedajú jeho vnútroštátnym požiadavkám.
According to this principle, goods produced or placed on the market in one Member State may have access to the market of another Member State even if they do not entirely fulfil the relevant national requirements.
Takýto prístup je úplne pochopiteľný, pretože sa dá predpokladať, že verejný záujem, napríklad ochrana zdravia alebo životného prostredia, sa v rôznych členských štátoch chráni porovnateľným spôsobom.
This approach is perfectly understandable because it can be assumed that the public interest, e.g. protection of health or of the environment, is safeguarded in a similar way in the different Member States.
Členský štát môže prístup na svoj trh obmedziť len v prípade, ak preukáže, že je ohrozený verejný záujem.
A Member State may restrict access to its market only when it can demonstrate that the public interest is threatened.
Na objasnenie je tiež potrebné upozorniť, že zásada vzájomného uznávania sa nevzťahuje na nekvalitné výrobky, ktoré sú pre spotrebiteľov bezprostredne nebezpečné alebo škodlivé.
For clarification, it should be pointed out that the principle of mutual recognition does not apply to non-quality products that are immediately dangerous or harmful to consumers.
V súlade so smernicou 2001/95 ES o všeobecnej bezpečnosti výrobkov sa môžu takéto výrobky okamžite stiahnuť z trhu a vnútroštátne orgány informujú o ich výskyte ostatné členské štáty prostredníctvom systému Spoločenstva na rýchlu výmenu informácií (RAPEX).
Pursuant to Directive 2001/95/EC on general product safety, such products may be withdrawn from the market immediately and information on their incidence communicated by the national authorities to other Member States through the Community Rapid Information System (RAPEX).
Podľa informácií z členských štátov a z Európskej komisie je však situácia neuspokojivá aj po 25 rokoch uplatňovania zásady vzájomného uznávania.
However, according to information provided by the Member States and the Commission, the situation, even after 25 years of application of the principle of mutual recognition in the EU, is unsatisfactory.
Vnútroštátne orgány v členských štátoch bežne od podnikateľov žiadajú, aby svoje výrobky prispôsobovali miestnym predpisom a podstupovali nákladné a zdĺhavé procesy, ako napríklad testovanie výrobkov miestnou skúšobňou, aj keď je takéto konanie zväčša v rozpore s európskym právom.
It is common practice for national authorities in the Member States to request that traders adapt their products to local rules and undergo costly and time-consuming processes, such as subjecting products to local checks, although in the majority of cases this contravenes European law.
Komisia preto prichádza s návrhom nariadenia, ktorého cieľom je zvýšiť právnu istotu podnikateľov aj samotných vnútroštátnych orgánov tým, že sa určia jasné pravidlá pre vzájomné uznávanie.
That is why the Commission has come forward with a draft regulation intended to increase legal certainty for traders – and for national authorities themselves – by setting clear rules on mutual recognition.
Návrh nariadenia obsahuje niekoľko zásadných aspektov:
The draft regulation contains several key aspects:
— stanovenie záväzného postupu pre vnútroštátne orgány, pokiaľ sa rozhodnú neuplatňovať zásadu vzájomného uznávania a obmedziť tak pohyb výrobku z iného členského štátu na svojom trhu;
- a compulsory procedure for national authorities in the event that they decide not to apply the principle of mutual recognition but instead to restrict the movement of a product from another Member State onto their market;
— určenie dostatočného časového priestoru pre podnikateľov na uplatnenie pripomienok pred vydaním konečného rozhodnutia vnútroštátnym orgánom;
- sufficient time for observations to traders to be acted upon before a final written decision is issued by the national authority;
— v súvislosti s informáciami, ktoré predloží podnikateľ, vnútroštátny orgán musí svoje konečné rozhodnutie písomne zdôvodniť;
- concerning the information submitted by the trader, the national authority must justify its final decision in writing;
— vnútroštátny orgán nesie tiež dôkazné bremeno, pokiaľ ide o dôvody obmedzenia pohybu výrobku z iného členského štátu na jeho trhu a uplatnenia vlastného vnútroštátneho predpisu;
- the national authority also bears the burden of proof as to why it deems it necessary to restrict access of a product from another Member State to its market and why a special national rule needs to be applied;
— podnikateľ má zároveň možnosť odvolať sa proti takémuto rozhodnutiu na súde;
- the trader can also appeal against such a decision in court;
Aj keď je samotná zásada zakotvená v článkoch 28 a 30 Zmluvy o ES, niekoľko spoločností čelí problémom pri vstupe na iný trh v rámci EÚ, často v dôsledku nedostatku informácií o existencii tejto zásady alebo jej pôsobnosti.
Although the principle itself is enshrined in Articles 28 and 30 of the EC Treaty, several companies are confronted with problems when seeking access to another market within the EU, often because of ignorance of the existence or scope of the principle.