natgillin/translations-raw huggingface dataset:
J. keďže nástroje soft law sa majú používať ako prípravné nástroje pre záväzné právne akty, ktoré ich nahradia, keď sa dosiahne náležitá legislatívna vôľa; a keďže pomáhajú pri výklade a presadzovaní právnych predpisov Spoločenstva,
J. whereas 'soft law' instruments are to be used as preparatory instruments for binding legislative acts, subject to being replaced when the appropriate legislative will is arrived at; and whereas they assist in the interpretation and enforcement of Community legislation,
K. keďže soft law predstavuje spolu s koordináciou, spoluprácou, rokovaním a hierarchiou všeobecne prijímaný interaktívny spôsob regulačnej politiky EÚ,
K. whereas as 'soft law' constitutes a widely accepted interactive form of EU regulatory policy along with coordination, cooperation, negotiation and hierarchy,
Inštitucionálne a právne dôsledky používania nástrojov soft law
Institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
Philip Dimitrov Dimitrov1.3.2007
Philip Dimitrov Dimitrov 1.3.2007
o právnych a inštitucionálnych dôsledkoch používania nástrojov soft law
on the institutional and legal implications of the use of ‘soft law’ instruments
Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa vyzýva Výbor pre právne veci, aby ako gestorský výbor zaradil do návrhu uznesenia, ktorý prijme, tieto návrhy:
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. domnieva sa, že nástroje soft law nemôžu byť náhradou za formálne právo; poukazuje na to, že sa javia ako právne nezáväzné, môže z nich však vyplynúť politická záväznosť, ktorá môže dokonca nadobudnúť charakter právneho záväzku; konštatuje, že ak sa jednotlivcom stanovia záväzky, demokracia a požiadavka právneho štátu si vyžadujú účasť zákonodarných orgánov, Parlamentu a Rady; domnieva sa, že dotknutým stranám sa nesmie odňať právna ochrana, ktorú im poskytuje Súdny dvor; vyzýva Komisiu, aby prekonzultovala s Parlamentom otázku, akým spôsobom s ním možno konzultovať predtým, než prijme nástroje soft law s cieľom umožniť preskúmanie navrhnutých nástrojov soft law a zabrániť akémukoľvek zneužitiu právomocí zo strany výkonnej moci;
Is of the opinion that soft law cannot, on the other hand, replace formal law; notes that soft law appears at first sight to be legally non-binding, but can give rise to a ‘political commitment’ that can even assume the character of a legally binding obligation; considers that democracy and the imperative of the rule of law therefore require the legislature, Parliament and the Council, to be involved whenever obligations are to be imposed on individuals; considers that the parties concerned should likewise not be deprived of the legal protection afforded by the Court of Justice; calls on the Commission to consult with Parliament on how Parliament may be consulted before soft law instruments are adopted, in order to enable proposed soft law measures to be scrutinised and to avoid any misuse of powers on the part of the executive;
rozsudok vo veci C-57/95, Francúzsko/Komisia , 1997, Zb.I-1627, s.
Judgment in Case C-57/95 France v Commission [1997] ECR I-1627, at p.
1654 (dôchodkové fondy) . , v niektorých prípadoch je však ich politická záväznosť prakticky rovnocenná s právnymi predpismi
1651 (" Pension funds "). but that, in some cases, its politically binding force is, de facto, entirely comparable to law-making
1957; rozsudok vo veci 310/85, Deufil/Komisia , 1987, Zb.
1957; Case 310/85 Deufil v Commission [1987] ECR 901, at p.
6. domnieva sa, že v rámci oznámení Komisie nevyplývajú zo zelených a bielych kníh žiadne priame zákonné povinnosti; je však toho názoru, že zo schválených konzultačných dokumentov a politických vyhlásení zámeru by sa nemala vyvodzovať žiadna právna povinnosť zakotviť príslušné právne predpisy;
Is of the opinion, as regards Commission communications, that green and white papers do not give rise to any direct legal obligations; takes the view, however, that the adoption of consultation papers and political declarations of intent should not be seen as implying any legal obligation to enact the corresponding regulations;
rozsudok vo veci C-57/95, Francúzsko/Komisia (dôchodkové fondy), predchádzajúca referencia, s.
Case C-57/95 France v Commission cited above, at p.
11. domnieva sa, že medziinštitucionálne dohody môžu mať právne dôsledky len na vzťahy inštitúcií EÚ a že nepredstavujú žiaden nástroj soft law v zmysle právnej účinnosti voči tretím osobám;
Considers that interinstitutional agreements can produce legal effects only on relationships between EU institutions and that they therefore do not constitute soft law defined in terms of a legal effect in relation to third parties;
Právne a inštitucionálne dôsledky používania nástrojov mäkkej legislatívy
Institutional and legal implications of the use of ‘soft law’ instruments
Andreas Schwab1.3.2007
Andreas Schwab 1.3.2007
Výbor pre kultúru a vzdelávanie vyzýva Výbor pre právne veci, aby ako gestorský výbor zaradil do návrhu uznesenia, ktorý prijme, tieto návrhy:
The Committee on Culture and Education calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
B. keďže by sa nemal akceptovať a uznávať rozdiel medzi dura lex a mollis lex, pretože je pojmovo zavádzajúci,
B. whereas the distinction between dura lex/mollis lex, being conceptually aberrant , should not be accepted or recognised,
C. keďže takzvané nástroje soft law, akými sú napríklad odporúčania, zelené a biele knihy alebo závery Rady, nemajú žiaden právny význam ani záväznosť,
C. whereas so-called soft law instruments, such as recommendations, green and white books or Council conclusions, do not have any legal value or binding force,
D. keďže by sa s takýmito nástrojmi, ktoré sa môžu použiť ako výkladové a prípravné nástroje záväzných legislatívnych aktov, nemalo zaobchádzať ako s právnymi predpismi ani by sa im nemala pripisovať žiadna normotvorná pôsobnosť,
D. whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should neither be treated as legislation nor be given any norm-setting effectiveness,
E. keďže takáto situácia by vniesla zmätok a neistotu do oblasti, v ktorej by v záujme členských štátov a občanov mala vládnuť jednoznačnosť a právna istota,
E. whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, in the interest of the Member States and of the citizens ,
3. zdôrazňuje, že otvorená metóda koordinácie je bežnou formou spolupráce najmä v oblasti vzdelávania, odbornej prípravy a mládeže; odsudzuje skutočnosť, že účasť Parlament je slabá;
Points out that, especially in the fields of education, training and youth, the open method of coordination is a common form of cooperation; deplores the fact that Parliament's involvement is weak;
6. preto zdôrazňuje, že by sa malo vyhýbať používaniu výrazu soft law, ako aj odvolávaniu sa naň vždy a vo všetkých úradných dokumentoch európskych inštitúcií.
Stresses, therefore, that the expression of soft law, as well as its invocation, should be avoided at all times in any official documents of the European institutions.
Vasco Graça Moura27.2.2007
Vasco Graça Moura 27.2.2007
Manuel Medina Ortega18.12.2006
Manuel Medina Ortega 18.12.2006
o odporúčaní pre prijatie rozhodnutia Rady o pristúpení Bulharska a Rumunska k Dohovoru z 26. júla 1995 o založení Európskeho policajného úradu (dohovor o Europole), vypracovaného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995, based on Article K.3 of the Treaty on European Union, on the establishment of a European Police Office (Europol Convention)
– so zreteľom na odporúčanie Komisie predložené Rade ( KOM(2007)0215 )
– having regard to the Commission recommendation to the Council ( COM(2007)0215 )
– so zreteľom na článok 3 ods. 4 Aktu o pristúpení Bulharska a Rumunska, podľa ktorého Rada konzultovala s Parlamentom ( C6-0169/2007 ),
– having regard to Article 3(4) of the Act of Accession of Bulgaria and Romania, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0169/2007 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A6‑0260/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0260/2007 ),
Akt o pristúpení Bulharska a Rumunska z roku 2005
The 2005 Act of Accession of Bulgaria and Romania
S prihliadnutím na uvedený zjednodušený systém už nebude potrebné rokovať o osobitných prístupových protokoloch a uzatvárať ich.
Taking into account the above-mentioned simplified system, it is not anymore necessary to negotiate and conclude specific accession protocols.
Aby dohovor o Europole a jeho protokoly mohli nadobudnúť účinnosť pre Bulharsko a Rumunsko, mala by Rada po konzultácii s Európskym parlamentom prijať iba rozhodnutie, v ktorom určí dátum nadobudnutia účinnosti dohovoru a jeho protokolov
In order to make the Europol Convention and its related protocols enter into force for Bulgaria and Romania, the Council should only adopt a decision determining the date on which the Convention and its protocols shall enter into force, after having consulted the European Parliament
Spravodajca preto navrhuje prijať rozhodnutie Rady bez pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
The rapporteur therefore proposes to adopt the Council decision without amendments.
Vyzýva však Radu, aby upravila svoje rozhodnutie na základe odporúčaní Komisie, čo sa týka nadobudnutia účinnosti posledných troch protokolov
However, the rapporteur invites the Council to rectify the Council decision based on the Commission's recommendation as regards the entry into force of the three last protocols
protokoly z 30. novembra 2000, 28. novembra 2002 a 27. novembra 2003 , keďže tieto nadobudli účinnosť v marci resp. apríli 2007.
The Protocols of 30 November 2000, 28 November 2002 and 27 November 2003. since they entered into force in March/April 2007.
Keďže pre Bulharsko a Rumunsko nebude možný retroaktívny účinok, mal by sa stanoviť nový dátum po prijatí rozhodnutia.
Since no retroactive effect will be possible for Bulgaria and Romania, a new date following the adoption of this decision should be foreseen.
Pristúpenie Bulharska a Rumunska k Dohovoru z 26. júla 1995 o založení Európskeho policajného úradu
Accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995 on the Europol Convention
o odporúčaní na rozhodnutie Rady o pristúpení Bulharska a Rumunska k Dohovoru z 29. mája 2000 o vzájomnej pomoci v trestných veciach medzi členskými štátmi Európskej únie, prijatého Radou podľa článku 34 Zmluvy o Európskej únii
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 29 May 2000, established by the Council in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union
– so zreteľom na odporúčanie Komisie Rade ( KOM(2007)0213 )
– having regard to the Commission recommendation ( COM(2007)0213 )
– so zreteľom na článok 3 ods. 4 Aktu o pristúpení Bulharska a Rumunska, podľa ktorého Rada konzultovala s Parlamentom ( C6-0158/2007 ),
– having regard to Article 3(4) of the Act of Accession of Bulgaria and Romania, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0158/2007 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A6‑0261/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0261/2007 ),
EÚ 2005, L 157, s.203 stanovuje zjednodušený systém pristúpenia Bulharska a Rumunska k dohovorom (a protokolom), ktoré uzavreli členské štáty na základe článku 34 Zmluvy o Európskej únii.
203. provides for a simplified system for accession of Bulgaria and Romania to the conventions (and protocols) concluded by the Member States on the basis of Article 34 of the Treaty on European Union.
Príloha I uvedeného aktu o pristúpení uvádza zoznam siedmich dohovorov a protokolov týkajúcich sa oblasti spravodlivosti a vnútorných vecí vrátane Dohovoru z 29. mája 2000 o vzájomnej pomoci v trestných veciach medzi členskými štátmi Európskej únie, prijatého Radou podľa článku 34 Zmluvy o Európskej únii a jeho Protokolu zo 16. októbra 2001 o vzájomnej pomoci v trestných veciach medzi členskými štátmi Európskej únie, prijatého Radou podľa článku 34 Zmluvy o Európskej únii.
Annex I to the above-mentioned Act of Accession gives the list of the seven conventions and protocols concerned in the Justice and Home Affairs area, including the Convention of 29 May 2000, established by the Council in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union and its Protocol of 16 October 2001, established by the Council in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, to the Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union.
Berúc do úvahy uvedený zjednodušený systém už nebude potrebné rokovať o osobitných prístupových protokoloch a uzatvárať ich.
Taking into account the above-mentioned simplified system, it is not anymore necessary to negotiate and conclude specific accession protocols.
Aby uvedený dohovor a jeho protokol mohli nadobudnúť účinnosť pre Bulharsko a Rumunsko, mala by Rada po konzultácii s Európskym parlamentom prijať rozhodnutie, v ktorom určí dátum nadobudnutia účinnosti dohovoru a jeho protokolov
In order to make the above-mentioned Convention and its related protocol enter into force for Bulgaria and Romania, the Council should only adopt a decision determining the date on which the Convention and its protocols shall enter into force, after having consulted the European Parliament
Pristúpenie Bulharska a Rumunska k Dohovoru z 29. mája 2000 o vzájomnej pomoci v trestných veciach medzi členskými štátmi Európskej únie
Accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 29 May 2000 on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union
o spoločnej pozícii prijatej Radou na účely prijatia rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa ustanovuje osobitný program „Trestná justícia“ na obdobie rokov 2007 až 2013 ako súčasť všeobecného programu „Základné práva a spravodlivosť“
on the Council common position for adopting a decision of the European Parliament and of the Council establishing for the period 2007-2013 the Specific Programme "Civil Justice" as part of the General Programme "Fundamental Rights and Justice"
– so zreteľom na spoločnú pozíciu Rady (8699/2/2007 – C6‑0179/2007 ),
– having regard to the Council common position (8699/2/2007 – C6‑0179/2007 ),
Zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku. k návrhu Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2005)0122 )
Not yet published in OJ. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0122 )
– so zreteľom na článok 251 odsek 2 písmeno c) Zmluvy o ES
– having regard to Article 251(2)(c) of the EC Treaty,
– so zreteľom na odporúčanie do druhého čítania Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A6‑0262/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0262/2007 ),
16a) Vzhľadom na výsadné práva Európskeho parlamentu, vymedzené v článku 8 nariadenia 1999/468/ES, by Komisia mala sprístupniť Európskemu parlamentu všetky potrebné informácie týkajúce sa každej fázy realizácie programu, najmä pokiaľ ide o jeho plánované prioritné ciele v danom roku.
(16a) In the light of the prerogatives of the European Parliament as defined in Article 8 of Decision 1999/468/EC, all of the necessary information should be made available by the Commission to the European Parliament concerning each stage of the implementation of the Programme, particularly as regards the intended priorities thereof for the year in question.
V prípade, ak Parlament predloží návrhy alebo odporúčania, má Komisia povinnosť
Should Parliament put forward any suggestions or recommendations, the Commission has undertaken
Na základe vyhlásenia na plenárnom zasadnutí, ktoré sa konalo... poskytnúť odôvodnenú odpoveď a informovať predstaviteľov členských štátov zasadajúcich v rámci výborov stanovených týmto rozhodnutím.
By a declaration in the plenary session of ... to provide a reasoned response and to inform the representatives of the Member States meeting within the committees provided for by this Decision.
Parlament prijal svoje stanovisko 14. decembra 2006 v prvom čítaní.
On 14 December 2006, Parliament adopted its position at first reading.
V súlade s dohodou z prvého čítania Rada vo svojej spoločnej pozícii, ktorú nám predložila, prijala pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu, ale zamietla návrhy týkajúce sa možnosti Parlamentu blokovať rozhodnutia Komisie o vykonávaní, najmä pokiaľ ide o výber priorít na konkrétny rok.
In its common position forwarded to us and in accordance with the agreement at first reading, the Council accepted Parliament's amendments, but rejected those concerning the possibility of Parliament blocking Commission decisions on implementation, notably when annual priorities are chosen.
Podpredseda Frattini navyše navrhoval v rámci určovania priorít na ročné financovanie transparentnejší dialóg na rozdiel od parlamentného práva veta.
Furthermore, Vice-President Frattini proposed a more transparent dialogue, as opposed to Parliament's right of veto, when identifying priorities for annual financing.
Tento záväzok bol prijatý už v liste z 31. mája 2007, pozri dôvodovú správu.
This commitment has already been made in the letter of 31 May 2007, see in the explanatory statement.
Spravodajkyňa to nepovažuje za dostatočné, ale keďže tieto finančné programy sa musia zaviesť čo najskôr, v záujme dosiahnutia kompromisu sa domnieva, že Parlament by mal upustiť od predchádzajúceho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu z decembra 2006, v ktorom žiadal o kontrolnú právomoc, a prijať návrh Komisie.
Your rapporteur does not deem this to be sufficient but, by way of compromise, and because these financial programmes must be put in place as quickly as possible, she considers that the Parliament could give up its previous December 2006 amendment requiring a right of scrutiny and accept the Commission's proposal .
Vzhľadom na svoju inštitucionálnu povahu by sa tento záväzok mal z dôvodu transparentnosti uviesť v odôvodneniach legislatívneho návrhu, aby o ňom boli informovaní európski občania, alebo aspoň všetci tí, ktorí chcú nové ustanovenia využívať.
Being an institutional undertaking it should, for transparency reasons, be mentioned in the recitals of the legislative proposal, so that European citizens, or at least all those who wish to take advantage of the new provisions, can be made aware of it.
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý má charakter vyhlásenia, obsahuje jadro návrhu pána Frattiniho a v prípade, ak ho Rada prijme, môže sa realizácia tohto finančného programu (a finančného programu zameraného na boj proti drogám, v súvislosti s ktorým sa ešte stále očakáva predloženie spoločnej pozície) začať čo najskôr.
This declaratory amendment incorporates the essence of Mr Frattini's proposal and, if the Council accepts it, this financial programme (and the financial programme for the fight against drugs, on which we are still awaiting the common position) can come into force as early as possible.
List z 31. mája 2007 od podpredsedu Európskej komisie Franca Frattiniho, adresovaný predsedovi Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci Jean-Marie Cavadovi a spravodajkyni Inger Segelströmovej
Letter of 31 May 2007 from Mr Franco Frattini, Vice-President of the European Commission, to Mr Jean-Marie Cavada and Mrs Inger Segelström, Chairman of and rapporteur for the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
obraciam sa na Vás ohľadom nových finančných nástrojov v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti na obdobie 2007 – 2013.
I am writing to you on the subject of the new financial instruments in the area of freedom, security and justice for the period 2007-2013.
V decembri 2006 došlo medzi Parlamentom, Radou a Komisiou k dohode o všetkých našich návrhoch.
In December 2006 agreement was reached between Parliament, the Council and the Commission on all our proposals.
Jednotlivé nástroje, ktoré tvoria všeobecné programy Solidarita a riadenie migračných tokov a Bezpečnosť a ochrana slobôd, boli následne prijaté alebo sa čoskoro prijmú po overení textov právnikmi-lingvistami.
The various instruments which make up the general programmes 'Solidarity and management of migration flows' and 'Security and safeguarding liberties' were then adopted, or will shortly be adopted following legal-linguistic verification of the texts.
Týka sa to aj programov Základné práva a občianstvo a Trestná justícia, ktoré sú súčasťou všeobecného programu Základné práva a spravodlivosť.
This is also the case for the programmes 'Fundamental rights and citizenship' and 'Criminal justice', which form part of the general programme 'Fundamental rights and justice'.
Napriek tomu medzi Komisiou a Radou na jednej strane a Parlamentom na strane druhej zotrvávajú názorové rozdiely v otázke osobitných programov Civilná justícia a Prevencia užívania drog a informovanie verejnosti, ktoré momentálne znemožňujú, aby boli tieto programy prijaté v druhom čítaní.
However, there is still some disagreement between the Commission and the Council, on the one hand, and Parliament, on the other, concerning the specific programmes 'Civil justice' and 'Drugs prevention and information' which is preventing for the moment the adoption of these programmes at second reading.
Tieto rozdiely, ako iste viete, súvisia s uplatniteľným komitologickým postupom.
As you know, that disagreement is linked to the comitology procedure applicable.
Viem, že Parlament, ako napokon aj Rada a Komisia, vždy uznával a zdôrazňoval význam týchto programov a ich zavedeniu prikladá veľký význam.
I know that Parliament, like the Council and the Commission, has always acknowledged and emphasised the significance of these programmes and attaches great importance to their implementation.
Ja sám som už mnohokrát vyzdvihol význam týchto finančných programov.
I myself have repeatedly highlighted the importance of these financial programmes.
Z hľadiska obsahu aj financovania sú tieto programy odpoveďou na veľké očakávania príslušných odborných kruhov a občanov.
In terms of their substance and their funding, they represent a response to very specific expectations voiced by the professional groups concerned and the public in general.
Komisia prikladá veľký význam novému komitologickému postupu zavedenému v roku 2006, ktorý udeľuje Parlamentu dodatočné práva, a pri každom príslušnom opatrení dôkladne skúma, či je tento postup možné uplatniť.
The Commission attaches great importance to the new comitology procedure introduced in 2006, which confers additional rights on Parliament, and is considering very carefully whether it applies to each of the measures concerned.
Domnieva sa, ako napokon aj Rada, že ho nie je možné uplatniť v prípade programov Civilná justícia a Prevencia užívania drog a informovanie verejnosti.
Its view, one shared by the Council, moreover, is that it does not apply to the programmes 'Civil justice' and 'Drugs prevention and information'.
Rád by som však pripomenul, že už v januári predložila Komisia kompromisné riešenie, aby vyhovela prianiu Parlamentu byť plne informovaný.
I should like to point out, however, that as long ago as January the Commission put forward a compromise solution designed to take account of Parliament's wish to be kept fully informed.