natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Právna úprava by však bola vhodná v tých výnimočných prípadoch, v ktorých by z dôvodu existujúceho konfliktu záujmov došlo k výraznému znevýhodneniu Parlamentu, ak by poslanec zo súkromných alebo z osobných pohnútok mohol požadovať nahliadnutie do určitých dokumentov.
However, rules are needed to cover exceptional cases in which, by virtue of an existing conflict of interests, Parliament’s interests would be seriously damaged if a Member were to be able to assert his or her right to inspect certain documents for purely private and personal reasons.
k zmene Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu s ohľadom na štatút poslancov
on the amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
Spravodajca výboru požiadaného o stanovisko v zásade súhlasí s prístupom, ktorý v tejto veci zaujal spravodajca gestorského výboru, má však tieto pripomienky:
In principle, your draftsman endorses the rapporteur’s approach, subject to the qualifications below.
Čo sa týka zmeny článku 8 rokovacieho poriadku, platí, že jeho súčasné znenie nezohľadňuje právnu situáciu, ktorá vznikne, keď štatút poslancov nadobudne účinnosť.
As regards amendment of Rule 8, it is indeed the case that the present wording is inconsistent with the legal situation that will be created when the Statute for Members enters into force.
Od tohto momentu sa úhrada výdavkov a príspevky budú upravovať štatútom, a nie Rokovacím poriadkom Európskeho parlamentu.
From that moment on, the payment of expenses and allowances to Members will be governed by the Statute and no longer by Parliament’s Rules of Procedure.
Spravodajca výboru požiadaného o stanovisko súhlasí s tým, aby opatrenia súvisiace s uplatňovaním štatútu, najmä v uvedených oblastiach, spravidla prijímalo predsedníctvo.
Your draftsman agrees that measures giving effect to the Statute, especially when they relate to the above matters, should normally be taken by the Bureau.
Je potešený spresnením výrazu „ak nie je uvedené inak“.
Furthermore, he welcomes the clarification that this principle will hold good ‘Unless otherwise stipulated’, for a distinction has to be made, in his view, between those provisions of the Statute which refer explicitly to Parliament’s Rules of Procedure and those which contain no reference of that kind.
Spravodajca výboru požiadaného o stanovisko považuje za potrebné rozlišovať ustanovenia, v ktorých štatút odkazuje výslovne na Rokovací poriadok Európskeho parlamentu od ustanovení, v ktorých takýto odkaz nie je.
What the Statute does in the former case is to reserve the right of regulation, given that the matters concerned are particularly delicate and the necessary implementing measures should therefore be adopted by a Parliament acting by a majority of its Members (cf.
V prvom prípade ide o skutočne výhradnú pôsobnosť rokovacieho poriadku odôvodnenú skutočnosťou, že dané veci sú chúlostivej povahy, a preto by vykonávacie opatrenia mala prijať skôr väčšina poslancov Parlamentu (porovnaj článok 199 Zmluvy o ES), než iba predsedníctvo.
Article 199 of the EC Treaty) rather than by the Bureau alone.
V druhom prípade táto výhrada neplatí a tento úkon môže patriť do kompetencie predsedníctva.
In the latter case the reservation does not apply, and implementing powers can be conferred on the Bureau.
Treba však spresniť, že výhrada rokovacieho poriadku neplatí v opačnom smere: bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia štatútu, veci, ktoré podľa rokovacieho poriadku v súčasnosti spadajú do pôsobnosti predsedníctva, možno kedykoľvek previesť do kompetencie iných parlamentných orgánov prostredníctvom náležitých úprav samotného rokovacieho poriadku.
One point to note, however, is that the action of reserving the right to regulate, as described above, does not work in the opposite direction: notwithstanding the Statute, the matters currently entrusted under the Rules of Procedure to the responsibility of the Bureau could be transferred at any time to the remit of other parliamentary bodies by means of the appropriate amendments to the text of the Rules.
Spravodajca výboru požiadaného o stanovisko navrhuje zmenu článku 4 rokovacieho poriadku, ktorá vychádza z článku 2 ods. 2 štatútu, a jej cieľom je zaručiť slobodu a nezávislosť poslancov.
Your draftsman is proposing to amend Rule 4 of the Rules of Procedure along the lines of Article 2(2) of the Statute in order to safeguard the freedom and independence that Members should enjoy.
Nižšie je uvedené prepracované znenie článku 8 a nový odsek 1a, o ktorý sa rozširuje článok 39 rokovacieho poriadku, ako aj zmena a doplnenie článku 150 ods. 6 pododstavca 1 a článku 2 ods. 1 prílohy I rokovacieho poriadku.
Other amendments are accounted for by a reworking of Rule 8, a new paragraph 1a to be inserted in Rule 39, and changes to the first subparagraph of Rule 150(6) and to Article 2, first paragraph, of Annex I.
Dohody o vzdaní sa mandátu poslanca v priebehu alebo na konci volebného obdobia sú neplatné.
Any agreement concerning resignation from office before or at the end of a parliamentary term shall be null and void.
V prípade, že štatút poslancov nestanoví inak, vykonávacie pravidlá štatútu poslancov určuje predsedníctvo.
Except where the Statute provides otherwise, the rules implementing the Statute for Members of the European Parliament shall be laid down by the Bureau.
Na základe práva iniciatívy, ktoré sa Parlamentu udeľuje v čl. 192 Zmluvy o ES, môže každý poslanec predložiť návrh na akt Spoločenstva.
Any Member may table a proposal for a Community act on the basis of the right of initiative conferred on Parliament by Article 192 of the EC Treaty.
Návrh sa predkladá Konferencii predsedov, ktorá ho postúpi na preskúmanie gestorskému výboru.
The proposal shall be submitted to the Conference of Presidents, which shall refer it to the committee responsible for consideration.
Návrh sa vopred preloží do úradných jazykov, ktoré predseda gestorského výboru považuje za potrebné s cieľom zbežného preskúmania.
Prior to referral, the proposal shall be translated into those official languages which the chairman of that committee regards as necessary to make summary consideration possible.
Do troch mesiacov od predloženia návrhu, gestorský po vypočutí autora návrhu rozhodne o ďalšom postupe.
The committee responsible shall take a decision on further action within three months following the referral and after hearing the author of the proposal.
O svojom rozhodnutí informuje Konferenciu predsedov.
It shall inform the Conference of Presidents about its decision.
Gestorský výbor rozhodne:
The committee responsible shall decide to:
a) buď o predložení návrhu na uznesenie na základe tohto návrhu.
(a) table a motion for a resolution on the basis of such a proposal.
Na prijatie uznesenia je potrebný súhlas väčšiny poslancov Parlamentu; súčasne sa môže stanoviť lehota na prezentáciu návrhu;
The resolution shall be adopted by a majority of the component Members of Parliament and, at the same time, a deadline for submission of the proposal may be fixed; or
b) alebo o otvorení postupu, ktorý je uvedený v článku 45;
(b) initiate the procedure under Rule 45; or
c) alebo o odmietnutí návrhu.
(c) reject such a proposal.
Odmietnutie návrhu sa musí vždy zdôvodniť.
Where the proposal is rejected the reason must always be stated.
Bez toho, aby bol dotknutý čl. 155 ods.4, Parlament sa vyhýba rozhodnutiam, ktoré by mohli neprijateľným spôsobom znevýhodňovať poslancov hovoriacich určitým jazykom.
Without prejudice to Rule 155(4), Parliament shall avoid taking decisions which would lead to Members who use a given language being disadvantaged to an unacceptable degree.
Tento článok sa musí uplatňovať bez toho, aby bola dotknutá možnosť výnimočne predložiť kompromisný PDN, tak ako sa uvádza v čl. 155 ods. 4.
This rule should be applied without prejudice to the possibility of tabling of compromise amendments under exceptional circumstances, as stipulated in Article 155(4).
Príloha I článok 2 pododsek 1 písmeno aa) (nové)
Annex I, Article 2, paragraph 1, point (a a) (new)
a a) všetkých príspevkoch, ktoré poslanec dostáva na výkon mandátu v rámci iného parlamentu,
(aa) any remuneration which the Member receives for the exercise of a mandate in another parliament,
Zdá sa byť vhodnejšie použiť výraz „iný parlament“ , v súlade s formuláciou v štatúte poslancov.
It seems to be appropriate to use the term ‘another parliament’ consistently with the wording of the Statute for Members.
Presná formulácia týchto výrazov bude uvedená vo vykonávacích opatreniach štatútu.
Exact interpretation of this term will be provided in the implementing measures of the Statute for Members.
Zmena Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu s ohľadom na štatút poslancov
Amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
Zmena a doplnenie rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu v súvislosti so štatútom poslancov
Amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
Dátum rozhodnutia o vypracovaní správy
Committee(s) asked for opinion(s) Date announced in plenary
Dátum oznámenia o schválení na schôdzi
Not delivering opinion(s) Date of decision
Výbor požiadaný o stanovisko dátum oznámenia na schôdzi
Enhanced cooperation Date announced in plenary
o návrhu rozhodnutia Rady, ktorým sa Slovinská republika oprávňuje v záujme Európskeho spoločenstva ratifikovať protokol z 12. februára 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Parížsky dohovor o zodpovednosti tretej strany v oblasti jadrovej energie z 29. júla 1960
on the proposal for a Council decision authorising the Republic of Slovenia to ratify, in the interest of the European Community, the Protocol of 12 February 2004 amending the Paris Convention of 29 July 1960 on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy
– so zreteľom na návrh rozhodnutia Rady (9453/2007),
– having regard to the proposal for a Council decision (9453/2007),
– so zreteľom na žiadosť o udelenie súhlasu, ktorú Rada predložila v súlade s článkom 300 ods. 3 druhým pododsekom, v spojení s článkom 61 písm. c), článkom 67 a článkom 300 ods. 2 prvým pododsekom Zmluvy o ES ( C6‑0180/2007 ),
– having regard to the request for assent submitted by the Council pursuant to Article 300, third paragraph, second subparagraph of the EC Treaty ( C6‑0180/2007 ),
– so zreteľom na odporúčanie Výboru pre právne veci ( A6‑0369/2007 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0369/2007 ),
Návrh sa týka rozhodnutia Rady, ktorého cieľom je oprávniť Slovinsko, jediný nový členský štát, ktorý je zmluvnou stranou Parížskeho dohovoru o zodpovednosti tretej strany v oblasti jadrovej energie z roku 1960 (dohovor), ratifikovať protokol z roku 2004, ktorým sa mení a dopĺňa tento dohovor (protokol).
The proposal concerns a Council decision the aim of which is to authorise Slovenia, the only new Member State which is a contracting party to the 1960 Paris Convention on Third-Party Liability in the Field of Nuclear Energy (‘the Convention’) to ratify the 2004 Protocol amending that Convention (‘the Protocol’).
Ratifikácia protokolu alebo pristúpenie k nemu je v právomoci tak členských štátov, ako aj Spoločenstva.
Ratification of, or accession to, the Protocol falls within the sphere of competence of both the Member States and the Community.
Spoločenstvo má výlučnú právomoc, pokiaľ ide o možnosť zmeny a doplnenia článku 13 dohovoru, ak by sa takáto zmena a doplnenie dotkla ustanovení nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o súdnej právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach z 22. decembra 2000.
The Community has sole competence with regard to the possibility of amending Article 13 of the Convention where such an amendment has an impact on the rules laid down in Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.
Členské štáty si ponechávajú právomoc v takých záležitostiach obsiahnutých v protokole, ktoré sa netýkajú práva Spoločenstva.
The Member States retain their competence in matters covered by the Protocol which do not affect Community law.
Rozhodnutím 2003/8827/ES z 27. novembra 2003 a rozhodnutím 2004/294/ES z 8. marca 2004 oprávnila Rada členské štáty, ktoré sú zmluvnými stranami dohovoru, podpísať a ratifikovať protokol, alebo k nemu pristúpiť.
By two Decisions, 2003/882/EC of 27 November 2003 and 2004/294/EC of 8 March 2004, the Council authorised the Member States which are contracting parties to the Convention to sign and ratify the Protocol or to accede to it.
Rakúsko, Írsko a Luxembursko nie sú zmluvnými stranami dohovoru a protokol nepodpíšu.
Austria, Ireland and Luxembourg are not parties to the Convention and will not sign the Protocol.
Slovinsko podpísalo protokol k dohovoru dňa 12. februára 2004.
Slovenia signed the Protocol to the Convention on 12 February 2004.
V okamihu, keď bolo rozhodnutie 2004/294/ES adresované len určitým členským štátom, nemohlo byť Slovinsko, ktoré do Európskej únie vstúpilo až 1. mája, považované za jednu z krajín, ktorým bolo určené rozhodnutie podľa článku 53 Aktu o pristúpení z roku 2003.
Since Decision 2004/294/EC had been addressed only to certain Member States, when Slovenia acceded to the European Union on 1 May it could not be considered an addressee of the Decision, pursuant to Article 53 of the 2003 Act of Accession.
Bulharsko, Česká republika, Estónsko, Maďarsko, Lotyšsko, Litva, Poľsko, Rumunsko a Slovensko nie sú zmluvnými stranami Parížskeho dohovoru, ale sú zmluvnými stranami Viedenského dohovoru o občianskej zodpovednosti za jadrovú katastrofu z 21. mája 1963.
Bulgaria, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania and Slovakia are not contracting parties to the Paris Convention but are parties to the Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage of 21 May 1963.
Cyprus ani Malta nie sú zmluvnými stranami žiadneho medzinárodného dohovoru o občianskoprávnej zodpovednosti v oblasti jadrovej energie.
Cyprus and Malta are not parties to any international convention on third-party liability in the nuclear field.
V zmysle uvedených skutočností je jediným cieľom návrhu rozhodnutia postaviť Slovinsko na rovnakú úroveň, na akej sa nachádzajú ostatné štáty, ktorým je rozhodnutie 2004/294/ES určené.
In the light of the above, the sole purpose of this Decision is to place Slovenia on an equal footing with the Member States addressed by Decision 2004/294/EC.
Dánsko sa nezúčastní prijímania návrhu rozhodnutia a nebude povinné ho uplatňovať a ani mu nebude podliehať.
Denmark will not participate in the adoption of this proposal for a decision and will not be bound by it or subject to its application.
Spojené kráľovstvo a Írsko sú povinné plniť nariadenie Rady (ES) č. 44/2001, a preto sa nezúčastnia prijímania návrhu rozhodnutia.
The United Kingdom and Ireland are bound by Council Regulation (EC) No 44/2001 and will therefore participate in the adoption of the proposal for a decision.
Ratifikácia protokolu z 12. februára 2004 o zmene Parížskej dohody z 29. júla 1960 o verejnej zodpovednosti v oblasti jadrovej energie Slovinskom
Ratification by Slovenia of the Protocol of 12 February 2004 amending the Paris Convention of 29 July 1960 on Third-Party Liability in the Field of Nuclear Energy
o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1606/2002 o uplatňovaní medzinárodných účtovných noriem s ohľadom na vykonávacie právomoci udelené Komisii
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1606/2002 on the application of international accounting standards as regards the implementing powers conferred on the Commission
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 95 ods. 1 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0029/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0029/2007 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0370/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0370/2007 ),
(3) Podľa spoločného vyhlásenia Európskeho parlamentu, Rady a Komisie o rozhodnutí 2006/512/ES sa musia nástroje, ktoré sú už účinné, prispôsobiť v súlade s príslušnými postupmi.
(3) In accordance with the joint statement of the European Parliament, the Council and the Commission on Decision 2006/512/EC, instruments which are already in force must be adjusted in accordance with the applicable procedures.
V uvedenom vyhlásení sa uvádza zoznam nástrojov, ktoré by mali byť prioritne upravené, vrátane nariadenia (ES) č. 1606/2002.
That statement indicates a list of instruments which should be adjusted as a matter of urgency, including Regulation (EC) No 1606/2002.
(3) Podľa spoločného vyhlásenia Európskeho parlamentu, Rady a Komisie o rozhodnutí 2006/512/ES, aby sa tento nový postup mohol uplatniť na nástroje, ktoré sú účinné a ktoré boli prijaté v súlade s postupom podľa článku 251 Zmluvy , musia sa tieto nástroje prispôsobiť v súlade s príslušnými postupmi.
(3) In accordance with the joint statement of the European Parliament, the Council and the Commission on Decision 2006/512/EC, for this new procedure to be applicable to instruments already in force adopted in accordance with the procedure under Article 251 of the Treaty, they must be adjusted in accordance with the applicable procedures.
(5) Môže nastať situácia, keď EÚ nebude môcť podľa nového postupu prijať novovydané účtovné normy, zmeny a doplnenia existujúcich účtovných noriem alebo interpretácie existujúcich účtovných noriem do konca kalendárneho roka.
(5) Situations may arise where newly issued accounting standards, amendments to existing accounting standards or interpretations of existing accounting standards cannot, under the new procedure, be adopted by the EU before the end of the calendar year .
Toto by mohlo mať negatívny dosah na vnímanie investorov, a teda na dôveru, pretože spoločnosti musia v takom prípade naďalej uplatňovať staršie účtovné normy alebo interpretácie, ktoré sa medzičasom už stali neplatnými.
This could have adverse effects on investor understanding and thus confidence because companies have to continue applying earlier accounting standards or interpretations which have since become out of date.
Z dôvodov naliehavosti je za takýchto okolností potrebné umožniť Komisii prijať opatrenia na účely implementácie nariadenia 1606/2002 podľa postupu stanoveného článkom 5a ods. 6 rozhodnutia 1999/468/ES.
In the above circumstances, it is necessary, for reasons of urgency, to allow the Commission to take measures implementing Regulation 1606/2002 according to the procedure of Article 5a(6) of Decision 1999/468/EC .
Výbor pre hospodárske a menové veci sa už v minulosti stretol s podporou medzinárodných účtovných noriem.
ECON has in the past years dealt with endorsement of international accounting standards.
Spolupráca medzi zúčastnenými európskymi inštitúciami podľa Lamfalussyho procesu fungovala veľmi dobre.
The cooperation between the involved European institutions has under the Lamfalussy-procedure worked well.
Ak bolo potrebné postupovať rýchlo, konalo sa tak.
In the situations where it has been necessary to move fast this has been done.
Výbor pre hospodárske a menové veci je presvedčený, že dobrá spolupráca bude pokračovať a že nie je potrebný úradný postup pre naliehavé prípady.
ECON is certain that the good cooperation will continue and that there is no need for a formalised urgency procedure.
ČLÁNOK 1 BOD 2 PÍSMENO A Článok 6 odsek 2 pododsek 2 (nariadenie (ES) č. 1606/2002)
ARTICLE 1, POINT 2, POINT (A) Article 6, paragraph 2, subparagraph 2 (Regulation (EC) No 1606/2002)
„Vo výnimočných a náležite odôvodnených prípadoch a z vážnych naliehavých dôvodov môže Komisia uplatniť článok 5a ods. 1, 2, 4 a 6 rozhodnutia 1999/468/ES.”
'The Commission may, in exceptional and duly justified cases and on imperative grounds of urgency, make use of Article 5a(1), (2), (4) and (6) of Decision 1999/468/EC.”
Výbor pre právne veci víta návrh Komisie, ktorého cieľom je prispôsobiť nariadenie (ES) 1606/2002 o uplatňovaní medzinárodných účtovných noriem regulačnému postupu s kontrolou.
The Committee on Legal Affairs welcomes the Commission's proposal, which aims to adapt Regulation (EC) 1606/2002 on the application of international accounting standards, to the regulatory procedure with scrutiny.
Tento nový postup sa zavádza v článku 5a rozhodnutia Rady 1999/486/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (zmenené a doplnené rozhodnutím Rady 2006/512/ES zo 17. júla 2006).
This new procedure is introduced by Article 5a of the Council Decision 1999/486/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (as amended by Council Decision 2006/512/EC of 17 July 2006).
Možnosť, že by Európsky parlament vykonával väčší dohľad nad vykonávacími opatreniami, ktoré navrhla Komisia, je veľmi vítaná, pretože európske právne predpisy sensu largo musí nakoniec schváliť demokraticky zvolený orgán.
The possibility for the European Parliament of exercising greater scrutiny over the implementing measures proposed by the Commission is most welcome, as European legislation sensu largo must be, in the end, approved by the body which is democratically elected.
Berúc do úvahy obsah nariadenia (ES) č. 1606/2002, výbor vyjadruje podporu prispôsobeniu súčasných komitologických ustanovení novému regulačnému postupu s kontrolou.
Taking under consideration the content of Regulation (EC) 1606/2002, the Committee supports the adaptation of the existing comitology provisions to the new regulatory procedure with scrutiny.
Navrhnuté zmeny a doplnenia majú za cieľ zlepšiť zrozumiteľnosť textu, ale aj vypustiť vytvorenie postupu pre naliehavé prípady.
The amendments proposed aim at improving the clarity of the text, but also at deleting the formalisation of the urgency procedure.
Medzinárodné účtovné normy (vykonávacie právomoci Komisie)
International accounting standards (implementing powers conferred on the Commission)
k Zelenej knihe o zlepšení účinnosti výkonu rozsudkov v Európskej únii: zablokovanie bankových účtov
on the Green Paper on improving the efficiency of the enforcement of judgments in the European Union: the attachment of bank accounts
STANOVISKO Výboru pre hospodárske a menové veci ..................................11
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............11
VÝSLEDOK ZÁVEREČNÉHO HLASOVANIA VO VÝBORE..............................................14
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................14
– so zreteľom na Zelenú knihu o zlepšení účinnosti výkonu rozsudkov v Európskej únii: zablokovanie bankových účtov ( KOM(2006)0618 ),
– having regard to the Green Paper on improving the efficiency of the enforcement of judgments in the European Union: the attachment of bank accounts ( COM(2006)0618 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanoviská Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci a Výboru pre hospodárske a menové veci ( A6‑0371/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0371/2007 ),
A. keďže bezhotovostný spôsob platby a medzinárodný platobný styk zaznamenali a na pozadí SEPA
A. whereas the cashless transfer system and cross-border payments have made significant headway and, in view of the SEPA
* Single Euro Payments Area (jednotná oblasť platieb v eurách). * budú aj naďalej zaznamenávať rozhodujúci pokrok ,
Single Euro Payments Area project, are destined to spread more widely,