natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tým sa má v budúcnosti nasmerovať pozornosť na výrobky s výrazným vplyvom na životné prostredie, napríklad žiarivky a zariadenia obsahujúce freóny, ktoré sa doteraz v rámci celkovej kvóty neuvádzali samostatne.
The intention here is that products such as gas discharge lamps and appliances containing CFCs, which have the greatest environmental impact but which have not previously appeared as a separate category, can be the subject of specific attention.
Dôležité je aj zodpovedné správanie priemyselných odvetví, a to nielen v záujme životného prostredia, ale aj v ich vlastnom záujme.
It is important, however, that producers too should behave responsibly, and not only in the interests of the environment: a responsible approach should also be in their own interests.
Zberom OEEZ môžu získať späť dôležité sekundárne suroviny.
The recovery of WEEE offers them a source of valuable secondary raw materials.
V súčasnosti sa zariadenia často nedostávajú späť výrobcom, čo by mal byť pre nich podnet k tomu, aby pracovali na spôsoboch, ktoré spotrebiteľov prijmú k vráteniu odpadových zariadení.
Currently, a great deal of equipment of value is not making its way back to the producers and that should stimulate them to devise incentives for consumers to return their waste equipment.
Zodpovednosť výrobcov potrebuje inováciu a z dlhodobého hľadiska tak prispeje k zlepšeniu konkurencieschopnosti.
A responsible approach on the part of producers requires them to innovate and thus helps to ensure their long-term competitiveness.
Zodpovednosť za dosiahnutie zberných cieľov
Responsibility for collection targets
Zodpovednosť členských štátov namiesto výrobcov za dosiahnutie zberných cieľov nevedie k oslabeniu zodpovednosti výrobcov, práve naopak.
The fact that responsibility for the achievement of the collection target rests with the Member States, rather than the producers, does not lessen the producers’ responsibility – quite the contrary.
Ak sa právna zodpovednosť za dosiahnutie zberného cieľa uloží len na výrobcov, nie je možné počítať s podstatne vyššou dosiahnutou kvótou.
Placing legal responsibility for achievement of the collection target solely on the producers’ shoulders cannot be seen as a means of achieving significantly higher collection rates.
Je zrejmé, že do systémov financovaných výrobcami sa nevráti celý objem vyzbieraných zariadení.
It is evident that not all waste equipment makes its way into the collection systems financed by producers.
Výrobcovia nie sú v čase vlastníctva odpadu už vlastníkmi výrobkov.
At the point when appliances become waste, they no longer belong to their producers.
Okrem motivačných systémov podporujúcich odovzdávanie výrobkov nemajú možnosť zaviazať iných aktérov (napríklad šrotoviská) k zberu týchto výrobkov.
Apart from incentive systems, the latter have no means of requiring other parties (scrap merchants, for example) to return their products to them.
Ak by sa na výrobcov uvalila právna zodpovednosť za zberný cieľ, musela by sa im následne odovzdať aj zodpovednosť za zber.
If producers were to be given legal responsibility for the collection target, responsibility for the collection process would also have to be transferred to them.
EÚ však nemá žiadnu príslušnú právomoc zasahovať do jednotlivých vnútroštátnych odpadových režimov.
However, the EU has no area of competence under which it can interfere in individual national systems for waste disposal.
Existujúce úspešné infraštruktúry by mali mať naďalej možnosť uskutočňovať zber.
The intention is to allow collection to remain the task of existing successful infrastructure.
Okrem toho nie je jasné, ako sa má právne presadiť kolektívny národný cieľ voči jednotlivým výrobcom.
It is, moreover, unclear how each individual producer could be held responsible in law for a collective national target.
Členské štáty musia predovšetkým dosiahnuť ambiciózny zberný cieľ, a to bez ohľadu na prostriedky.
Instead, the Member States must use all available means to achieve ambitious collection rates.
Niektoré krajiny, ktoré už dosiahli kvóty, sú dôkazom, že to je možné.
That the task is possible is clear from the rates already achieved in some countries.
Zodpovednosť spotrebiteľov
Consumer responsibility
K zodpovednosti za riadne zneškodňovanie OEEZ podstatnou mierou prispievajú aj spotrebitelia.
Consumers too bear a significant share of responsibility for ensuring that waste equipment is disposed of properly.
Príliš veľa zariadení leží buď zabudnutých a nepoužívaných v skriniach alebo skončí v komunálnom odpade.
Too many appliances either lie forgotten and unused in drawers or cupboards or end up, illegally, in the domestic waste bin.
Motivačné systémy výrobcov by tu mohli určite prispieť k tomu, aby spotrebitelia odovzdávali staré spotrebiče na riadne spracovanie.
Producers’ incentive systems can certainly play a part here in getting consumers to put their appliances in the proper channels for treatment, but they also have a responsibility of their own for taking equipment to recovery points or back to sales outlets.
Spotrebitelia majú však aj vlastnú zodpovednosť za odovzdávanie spotrebičov do zberných zariadení alebo predajcom, a táto zodpovednosť sa im nemôže a nemá zobrať.
They cannot be absolved of that responsibility, nor should they be.
V tejto súvislosti je potrebné zamietnuť aj financovanie zberu „spred dverí“ spotrebiteľa.
Another option that must be rejected here is funding the collection of WEEE from the consumer's door.
Tým by sa zasahovalo do činnosti osvedčených zberných štruktúr, napríklad mestských správ, pričom by sa nedosiahlo zlepšenie z hľadiska ekológie, t. j. že by sa mimo oficiálneho systému zberu dostalo menej odpadu.
One of the effects of that would be to interfere with tried and tested (e.g. municipal) collection arrangements without any prospect of increased environmental benefit – i.e. of reducing the volume of waste equipment escaping official collection.
Prvé roky po nadobudnutí účinnosti smernice ukázali, že rozdiely v transpozícii smernice v jednotlivých členských štátoch mali za následok v niektorých prípadoch vysoké byrokratické zaťaženie a tým aj zvýšenie nákladov.
In the first years that the directive was in force, it became clear that differences in its implementation in the different Member States had resulted in some cases in a proliferation of red tape, with associated costs.
Táto skutočnosť významne narúša voľný vnútorný trh.
This has considerably impeded the free functioning of the internal market.
Posúdenie vplyvu KOM(2008)810 sú v tomto prípade možné úspory nákladov vo výške 66 miliónov EUR ročne.
Impact Assessment, COM (2008)810. , there is scope here for annual cost savings of EUR 66 million.
Problém sa týka najmä rôznych podmienok registrácie v jednotlivých členských štátoch.
Differing conditions of registration in the Member States warrant particular attention in this regard.
Aj povinnosti týkajúce sa informovania sú v jednotlivých štátoch veľmi odlišné.
The national rules on reporting requirements also vary tremendously.
Treba preto privítať, že v návrhu Komisie sa prostredníctvom interoperability uľahčí výmena údajov medzi členskými štátmi.
The Commission proposal, which will facilitate exchanges of information between Member States through a system of inter-operability, is therefore to be welcomed.
V tejto veci sa má pokročiť ešte ďalej, a to registráciou online.
The intention is to take this a step further, through the proposal to enable online registration.
Interoperabilita registrov tiež zabraňuje viacnásobnému vyberaniu poplatkov a tým aj viacnásobnému zaťaženiu výrobcov.
Making national registers interoperable will also prevent the situation whereby fees are levied more than once, placing a recurring burden on producers.
Harmonizácia foriem registrácie a oznamovania bude významným prínosom pri odstraňovaní administratívnych nákladov a zjednotení uplatňovania smernice.
Harmonisation of the format for registration and reporting will help significantly to reduce administrative costs and simplify the directive's application.
V tejto súvislosti je dôležitá harmonizácia metodiky údajov členských štátov, pretože v súčasnosti nie sú vnútroštátne údaje dostatočne porovnateľné.
It is important here that the nature of the figures used by the Member States should be harmonised because currently national data are not sufficiently comparable.
Napríklad hmotnosť odpadu sa v jednotlivých členských štátoch vypočítava rôzne.
The weight of waste, for example, is calculated differently in different Member States.
Je potrebné odstrániť narušenie vnútorného trhu, spôsobené požiadavkou mnohých členských štátov, ktoré ako podmienku uvádzania zariadení na trh vyžadujú pobočku výrobcu v príslušnom štáte.
The impediment to the internal market created by the insistence of many Member States that producers must have a branch in a given country in order to place equipment on the market there needs to be removed.
Kategórie odpadu
Categories of equipment
Ďalším zjednodušením je zníženie počtu súčasných desiatich kategórií EEZ len na päť.
The reduction of the number of equipment categories from the current 10 to just five constitutes a further simplification.
To už zodpovedá súčasnej praxi a zabraňuje zbytočnému administratívnemu zaťaženiu.
The change reflects current practice and will prevent unnecessary administrative outlay.
Kategórie sú stanovené podľa ekologických kritérií, pretože jednotlivé skupiny majú rovnaké charakteristiky zloženia a berie sa do úvahy ich ekologický význam.
The categorisation reflects an environmental approach as the grouped appliances have similarities in terms of composition and their environmental impact is taken into account.
Skúsenosti so smernicou ukazujú, že jednotlivé členské štáty ju interpretovali a uplatňovali odlišne.
Experience with the directive has revealed a huge diversity in Member States’ interpretation and application of it.
Preto by už nemalo byť pri rozhodovaní o tom, či zariadenie spĺňa požiadavky smernice, najdôležitejším zoskupovanie do jednotlivých kategórií, ale do pôsobnosti by mal v zásade patriť všetok OEEZ.
For that reason, the intention is that inclusion of an appliance in a specific category should no longer be crucial to determining whether it is subject to the directive’s requirements: instead, all EEE are, in principle, to fall within the directive’s scope of application.
To zodpovedá jednému z hlavných cieľov prepracovania smernice, ktorým je vytvorenie právnej istoty.
This reflects one of the major concerns in the review of the directive: the need to create legal certainty.
Výnimky z pôsobnosti musí v smernici stanoviť sám zákonodarca.
Exceptions to the scope of application must be stipulated by the legislators themselves within the directive.
Zariadenia s dvojakým použitím
Dual-use appliances
Ďalšie spresnenie sa týka zariadení s dvojakým použitím.
Clarification is also required in relation to appliances intended for dual use.
Zariadenia, ktoré sa môžu používať tak v domácnostiach, ako aj profesionálne v súčasnosti spôsobujú problémy pri ich klasifikácii ako „Business-to-Consumer“ alebo „Business-to-Business“.
Difficulties currently arise with the classification of equipment suitable for both domestic and business use as either ‘business-to-business’ or ‘business-to-consumer’.
Pri mnohých zariadeniach sa nedá dopredu vedieť, či skončia v rukách súkromnej osoby alebo podnikateľa.
In the case of many types of appliance, it cannot be foreseen whether the end user will be a consumer or someone running a business.
Zber použitých zariadení zo súkromných domácností je obvykle nákladnejší.
However, collecting waste equipment from private households is usually more costly.
Existuje tu nebezpečenstvo, že tieto zariadenia budú deklarované ako zariadenia na profesionálne použitie, čím vznikne riziko financovania zariadení pre domácnosti.
There is a risk here that such equipment will be designated as non-household, thus jeopardising the financing for household waste equipment.
Preto sú potrebné jednoduché a jasné pravidlá zo strany zákonodarcu.
The directive must, therefore, lay down clear and straightforward rules.
Normy pre zber, spracovanie a recykláciu
Standards for collection, treatment and recycling
Vypracovanie noriem v oblasti zberu, spracovania a recyklácie môže situáciu zlepšiť.
These problems can be countered by the establishment of collection, treatment and recycling standards.
Ďalej sa ukázalo, že niektoré členské štáty ešte nemajú dostatok vhodných recyklačných zariadení a že voľnej hospodárskej súťaži bránia kolektívne zberné systémy.
It has also become clear that certain Member States do not have enough appropriate recycling facilities and, in some cases, collective schemes for waste collection get in the way of free competition.
Rovnaké paušálne poplatky pre rôzne výrobky jednej kategórie, ktoré sa často vyberali v krajinách uvádzajúcich náklady samostatne, neposkytujú spotrebiteľom informácie o skutočných nákladoch na recykláciu a spracovanie.
Undifferentiated flat-rate charges applied to different products of one type – as they have been in countries where such costs have been shown as extra – offer consumers no information about the real costs of recycling and treatment.
Paušálne náklady neodrážajú skutočné náklady v čase skončenia spotreby ani záťaž, ktorú výrobok predstavuje pre životné prostredie.
Flat rates reflect neither the actual costs of a product at the end of its service life nor its environmental impact.
Zariadenia, ktoré majú po skončení životnosti pozitívnu hodnotu, sa navyše v uvedených nákladoch nezohľadňujú.
Nor do the costs as shown take account of appliances that have a positive value at the end of their service life.
Nástroj sa preto ukázal ako neefektívny v informovaní spotrebiteľov o recyklovateľnosti výrobku.
The existing provisions have thus proved ineffective in informing consumers about products’ recycling potential.
Cieľ navrhovaných zmien je dosiahnutie vyššieho podielu separovaného zberu, zníženie strát odpadových zariadení v rámci systému OEEZ a zabránenie nezákonného vývozu, ako aj náležité zaobchádzanie s elektrickým a elektronickým odpadom na vysokej úrovni.
The proposed amendments are designed to increase the rate of separated collection, to reduce loss of waste equipment within the ‘WEEE system’, while preventing illegal shipment, and also to ensure that WEEE receives appropriate, high-quality treatment.
Okrem toho sa majú odstrániť súčasné vnútroštátne byrokratické požiadavky, a tým aj prekážky vnútorného trhu.
In addition, red-tape at national level should be reduced, thus removing impediments to the internal market.
Pán Miroslav OUZKÝ
Mr Miroslav OUZKÝ
Vec : Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o odpade z elektrických a elektronických zariadení (prepracované znenie)
Subject : Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on waste electrical and electronic equipment (recast)
Výbor pre právne veci, ktorému mám česť predsedať, preskúmal uvedený návrh podľa článku 80a o prepracovanom znení, ktorý bol začlenený so rokovacieho poriadku na základe rozhodnutia Európskeho parlamentu z 10. mája 2007.
The Committee on Legal Affairs, which I am honoured to chair, has examined the proposal referred to above, pursuant to Rule 80a on Recasting, as introduced into the Parliament's Rules of Procedure by its Decision of 10 May 2007.
„Ak výbor, v ktorého pôsobnosti sú právne veci, dospeje k záveru, že návrh nevnáša žiadne iné podstatné zmeny ako tie, ktoré v ňom boli ako také označené, oznámi to gestorskému výboru.
"If the committee responsible for legal affairs considers that the proposal does not entail any substantive changes other than those identified as such in the proposal, it shall inform the committee responsible.
V tomto prípade, okrem podmienok stanovených v článkoch 150 a 151, sú v gestorskom výbore prípustné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy len vtedy, ak sa týkajú častí návrhu, ktoré obsahujú zmeny .
In such a case, over and above the conditions laid down in Rules 150 and 151, amendments shall be admissible within the committee responsible only if they concern those parts of the proposal which contain changes.
Tieto dôvody musia byť uvedené v písomnom odôvodnení k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom“.
Such reasons must be stated in a written justification to the amendments".
Na základe stanoviska právnej služby, ktorej zástupcovia sa zúčastňovali na schôdzach konzultačnej pracovnej skupiny, ktorá skúmala návrh prepracovaného znenia, a v súlade s odporúčaniami spravodajcu sa Výbor pre právne veci domnieva, že príslušný návrh neobsahuje žiadne podstatné zmeny, okrem tých, ktoré v ňom alebo v stanovisku konzultačnej pracovne skupiny boli za také označené, a že pokiaľ ide o kodifikáciu týchto zmien v nezmenených ustanoveniach predchádzajúcich aktov, návrh obsahuje priamu kodifikáciu platných textov bez zmeny ich podstaty.
Following the opinion of the Legal Service, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Consultative Working Party and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Výbor pre právne veci sa v súlade s článkom 80a ods. 2 a článkom 80 ods. 3 rokovacieho poriadku domnieva, že technické úpravy navrhnuté v stanovisku uvedenej pracovnej skupiny sú potrebné na zabezpečenie súladu medzi návrhom a prepracovanými ustanoveniami.
Furthermore, pursuant to Rules 80a(2) and 80(3), the Committee on Legal Affairs considered that the technical adaptations suggested in the opinion of the abovementioned Working Party were necessary in order to ensure that the proposal complied with the recasting rules.
Na záver, po prediskutovaní tejto záležitosti na schôdzi 31. marca 2009 Výbor pre právne veci schválil 17 hlasmi (nikto sa nezdržal hlasovania
In conclusion, after discussing it at its meeting of 31 March 2009, the Committee on Legal Affairs, by 17 votes in favour and no abstentions
Zúčastnili sa títo poslanci: Giuseppe Gargani (predseda), Carlo Casini, Bert Doorn, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Eva-Riitta Siitonen, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Neena Gill, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Francesco Enrico Speroni, Monica Frassoni, Jacques Toubon, Véronique Mathieu. ) odporúčanie, aby Váš výbor ako gestorský výbor preskúmal tento návrh s súlade s pripomienkami a článkom 80a.
The following Members were present: Giuseppe Gargani (Chairman), Carlo Casini, Bert Doorn, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Eva-Riitta Siitonen, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Neena Gill, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Francesco Enrico Speroni, Monica Frassoni, Jacques Toubon, Véronique Mathieu. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 80a.
Príloha: stanovisko konzultačnej pracovnej skupiny
Encl.: Opinion of the Consultative Working Party.
KONZULTAČNÁ SKUPINA
GROUPE CONSULTATIF
Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o odpade z elektrických a elektronických zariadení
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on waste electrical and electronic equipment
KOM(2008)0810 v konečnom znení z 3.12.2008 – 2008/0241(COD)
COM(2008) 810 final of 3.12.2008 - 2008/0241 (COD)
So zreteľom na medziinštitucionálnu dohodu z 28. novembra 2001 o systematickejšom využívaní metódy prepracovania právnych aktov, a najmä bod 9 tejto dohody, sa 16. a 17. decembra 2008 zišla konzultačná pracovná skupina zložená z právnych služieb Európskeho Parlamentu, Rady a Komisie, aby preskúmala uvedený návrh predložený Komisiou.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 16 and 17 December 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
1) Pokiaľ by dôvodová správa mala byť vypracovaná v plnom súlade s príslušnými požiadavkami stanovenými v medziinštitucionálnej dohode, musia v nej byť uvedené dôvody pre každú navrhovanú podstatnú zmenu a musí sa presne uviesť, ktoré ustanovenia predchádzajúceho aktu zostávajú v návrhu nezmenené, ako sa uvádza v článku 6 písm. a) bode ii) a bode iii) tejto dohody.
1) As regards the explanatory memorandum, in order to be drafted in full compliance with the relevant requirements laid down by the Inter-institutional Agreement such a document should have stated the reasons for each proposed substantive amendment and specified which provisions of the earlier act remain unchanged in the proposal, as is provided for under points 6(a)(ii) and (iii) of that agreement.
2) Uvedené časti textu prepracovaného návrhu by mali byť vyznačené šedým tieňovaním, ktoré sa vo všeobecnosti používa na označovanie podstatných zmien:
2) The following parts of the text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type generally used for marking substantive changes:
– v odôvodnení 13 sa zmena netýka slovenského znenia (v anglickom texte sa navrhuje nahradiť slovo „the precondition“ slovom „a precondition“),
- in recital 13, the proposed replacement of the words " the precondition " with the words " a precondition ";
– v článku 3 písm. j) bode ii) slovo „menom“,
- in Article 3( j )(ii), the word " name ";
– v článku 4 výraz „opätovného použitia“ (je obsiahnutý v prepracovanom znení a označený šípkami);
- in Article 4, the word " re-use " (having been presented in the recast text between adaptation arrows);
– celé znenie prvej a druhej vety v článku 5 ods. 4 smernice 2002/96/ES, ktoré je označené dvojitým preškrtnutím a je obsiahnuté v článku 5 a 6 prepracovaného znenia návrhu,
- the entire wordings of the first and second sentence of Article 5(4) of Directive 2002/96/EC, having been identified with double strikethrough and appearing between the texts of Articles 5 and 6 in the recast proposal;
– v článku 8 ods. 3) slovo „zber“,
- in Article 8(3), the word " collection ";
– celé znenie druhej vety článku 12 ods. 1, ktorá znie „ V prípade potreby členské štáty podnecujú výrobcov, aby financovali všetky náklady, ktoré vznikajú zberným zariadeniam v súvislosti so zberom OEEZ zo súkromných domácností. “,
- the entire wording of the second sentence of Article 12(1), which reads " Member States, where appropriate, shall encourage producers to finance all the cost occurring for collection facilities for WEEE from private households ";
– v článku 15 ods. 2 navrhovaná zmena nahradiť vetu „Komisia podporí prípravu európskych noriem za týmto účelom.“ vetou „ Za týmto účelom sa uplatňuje európska norma EN 50419 .“
- in Article 15(2), the proposed replacement of the sentence " The Commission shall promote the preparation of European standards for this purpose " with the sentence " The European Standard EN 50419 shall be applied for this purpose ";
– v článku 16 ods. 5 slovo „separovane“ (je obsiahnutý v prepracovanom znení a označený šípkami);
- in Article 16(5), the word " separately " (having been presented in the recast text between adaptation arrows).
3) Tieto časti prepracovaného znenia sú v súlade s platným znením smernice 2002/95/EHS a nie sú k nim v súčasnosti navrhované žiadne zmeny, a preto by nemali byť označené šedým tieňovaním:
3) The following parts of the recast text correspond to parts of the currently applicable text of Directive 2002/95/EC in respect of which no change is apparently being proposed, and which therefore should have not been marked with grey-shaded type:
– v odôvodnení 19 navrhované vypustenie slova „ preto“ ,
- in recital 19, the proposed deletion of the word " therefore ";