natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z týchto dvoch bodov teda vyplýva, že druhé kritérium sa nepodarilo celkom splniť.
Where these two points are concerned it would thus appear that the second criterion has not been entirely met.
Tretie kritérium sa osobitne zameriavalo na počet skutočných prevozov , ktorých prekvapujúco nízka miera svedčí o nedostatkoch systému a mala by sa podrobnejšie vysvetliť.
The third criterion was specifically concerned with the number of effective transfers , the surprisingly low rate of which is indicative of the shortcomings in the system and should be explained more clearly.
Štvrté kritérium bolo spojené s „ vplyvom dublinského systému na azylové systémy rôznych členských štátov“ , pričom cieľom analýzy bolo určiť, či tento systém zvýhodňuje alebo znevýhodňuje niektoré členské štáty.
The fourth criterion was concerned with ‘ the influence of the Dublin system on the individual asylum systems of Member States ’, the purpose of the analysis being to determine whether the Dublin system benefited certain Member States or put them at a disadvantage.
Podľa názoru spravodajkyne vyvoláva analýza Komisie tzv. dublinských tokov, ktorá vyplýva z tohto štvrtého kritéria, pochybnosti z viacerých dôvodov.
In the rapporteur’s view the Commission’s analysis of the ‘Dublin flows’ (which relates to this fourth criterion) is to be questioned on various grounds.
Na jednej strane, ako v prílohe uvádza sama Komisia, štatistické údaje poskytnuté členskými štátmi zavádzajú svojou rozdielnosťou
Firstly (as the Commission itself states in the Annex), there are disparities in the statistical data provided by the Member States
6. , niektoré štáty totiž napríklad registrujú celú rodinu ako jeden prípad, kým iné započítavajú každého rodinného príslušníka.
6. : for example, certain Member States count an entire family as a single case, whereas others count each individual member of the family.
Ako Komisia napokon vo svojom hodnotení jasne uvádza, vzhľadom na „prekvapujúco nízky“ počet osôb, ktoré vstúpili do krajiny nelegálne, zaregistrovaných v databáze systému Eurodac
Lastly, as the Commission makes clear in its evaluation, it would appear - in view of the ‘surprisingly low’ number of illegal entrants registered in the Eurodac database
KOM(2007) 299 v konečnom znení, s.
COM (2007) 299 final, p.
9. sa zdá, že povinnosť odoberať odtlačky prstov osobám zadržaným pri nelegálnom prechode vonkajšej hranice nedodržiavajú všetky členské štáty.
9. - that the obligation to fingerprint all illegal entrants at the EU’s external borders is not complied with by all the Member States.
Tieto údaje zaregistrované v systéme Eurodac sú však nevyhnutné nielen pri uplatňovaní jedného dublinského kritéria, ale aj pri každom kritickom a objektívnom hodnotení fungovania systému a jeho dôsledkov.
However, the data registered on Eurodac are essential not only to the application of one of the Dublin criteria but also to any critical, objective evaluation of the functioning and the repercussions of the system.
Za týchto okolností sa spravodajkyni zdá, že tvrdenie uvedené v hodnotení Komisie, podľa ktorého „ napriek široko rozšírenému predpokladu, že prevozy smerujú do členských štátov, ktoré sa nachádzajú na vonkajšej hranici, sa zdá, že celkové rozdelenie medzi členskými štátmi na vonkajšej hranici EÚ a členskými štátmi mimo vonkajšej hranice EÚ je v skutočnosti dosť vyvážené“ , má dosť chabé základy, a to najmä preto, že Komisia pri rozlišovaní medzi „štátmi, ktoré sa nachádzajú na vonkajšej hranici,“ a tými ostatnými vychádza (o čom sa spravodajkyňa presvedčila) z kritérií, ktoré nerešpektujú základné zemepisné údaje, keďže konkrétne Fínsko, ktorého spoločná hranica s Ruskom dosahuje dĺžku takmer 1300 kilometrov, je zaradené medzi krajiny bez vonkajšej hranice
In these circumstances the rapporteur takes the view that the statement made by the Commission in its evaluation to the effect that ‘ contrary to a widely shared supposition that the majority of transfers are directed towards the Member States located at an external border, it appears that the overall allocation between border and non-border Member States is actually rather balanced ’ is based on somewhat shaky foundations, especially since the distinction made by the Commission between the ‘States located on an external border’ and the others is based (as your rapporteur has ascertained) on criteria which contradict basic geography, since Finland in particular (whose border with Russia is nearly 1300 kilometres long) is included amongst the countries with no external border
Za štáty na vonkajšej hranici sa považujú tie štáty, ktoré majú pozemné hranice s tretími krajinami, a tie, ktorých morské hranice sú vystavené migračným tlakom : Estónsko, Litva, Lotyšsko, Poľsko, Slovensko, Slovinsko, Maďarsko, Rumunsko, Bulharsko, Taliansko, Španielsko, Malta, Grécko, Portugalsko a Cyprus.
Countries which have land borders with non-EU countries and ones which have maritime borders exposed to migratory pressures are regarded as countries with external borders : Estonia, la Lithuania, Latvia, Poland, Slovakia, Slovenia, Hungary, Romania, Bulgaria, Italy, Spain, Malta, Greece, Portugal and Cyprus.
Za štáty mimo vonkajších hraníc sa považujú: Švédsko, Nórsko, Island, Dánsko, Írsko, Spojené kráľovstvo, Holandsko, SRN, Belgicko, Luxembursko, Francúzsko, Rakúsko, Česká republika a Fínsko. .
The following countries are deemed to have no external borders : Sweden, Norway, Iceland, Denmark, Ireland, the United Kingdom, the Netherlands, the Federal Republic of Germany, Belgium, Luxembourg, France, Austria, the Czech Republic and Finland. .
Vo všeobecnosti sa teda zdá, že optimistický záver, ktorý Komisia vyvodila zo svojho hodnotenia, že „ciele dublinského systému boli v značnej miere splnené“, vychádza skôr z pozitívneho postoja k systému, ktorý môžeme, ale nemusíme, zdieľať, ako z prísnej analýzy, ktorá sa navyše ťažko realizuje z dôvodu rozdielnosti a neúplného charakteru dostupných údajov.
To summarise, it would appear that the optimistic conclusion drawn by the Commission from its evaluation (namely, that ‘the objectives of the Dublin system ... have, to a large extent, been achieved’ ) is based more on a favourable bias towards the system (which one may or may not share) than on a r igorous analysis (which would in any case be difficult to carry out on account of the gaps and the disparities in the data available).
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k nariadeniu
Proposed amendments to the Regulation
Na základe problémov, na ktoré poukázala Komisia, spravodajkyňa navrhuje, aby sa objasnili alebo upravili predovšetkým tieto aspekty systému:
On the basis in particular of the problems unearthed by the Commission, your rapporteur suggests that the following aspects of the system should be clarified or modified:
Dodržiavanie základnej zásady nevyhostenia (non-refoulement): každá žiadosť musí byť predmetom dôkladného posúdenia a žiadny spis nemožno uzavrieť z „procedurálnych“ dôvodov bez toho, aby sa toto posúdenie uskutočnilo.
Observance of the basic principle of non-refoulement : all requests must be examined in detail and no file may be closed for 'procedural' reasons unless such an examination has been carried out.
Žiadateľom sa musia poskytnúť všetky potrebné informácie o dublinskom systéme v jazyku, ktorému rozumejú, a musí sa im zabezpečiť prístup k právnej pomoci počas celého konania; okrem toho musia mať odkladné právo na odvolanie proti každému rozhodnutiu o prevoze.
Applicants must receive all relevant information concerning the Dublin system in a language which they understand and they must have access to legal aid throughout the procedure; they must also have the right to a suspensory appeal against any transfer decision.
Kritériá určovania veku maloletých osôb sa musia harmonizovať a tieto osoby možno prevážať len vo výnimočných prípadoch, ak je to v ich záujme; v prípade prevozu musia byť riadne sprevádzané a zastupované, aby sa predišlo strácaniu detí.
The criteria for determining the age of minors should be harmonised and minors should not be transferred other than in exceptional cases, if doing so is in their interest; they should be duly accompanied and represented during transfer, in order to ensure that they do not go missing.
Definíciu rodiny je potrebné rozšíriť, aby sa väčšmi zohľadňoval legitímny záujem žiadateľov; treba rozšíriť pôsobnosť ustanovení týkajúcich sa zlúčenia rodiny na žiadateľov alebo príjemcov dodatočnej ochrany.
The definition of the family should be broadened, so that greater account can be taken of applicants' legitimate interests; the provisions relating to family reunification should be extended to the applicants for (or the beneficiaries of) subsidiary protection.
Je potrebné zvážiť možnosť prideliť niektorým ustanoveniam humanitárnej doložky záväzný charakter, najmä pokiaľ ide o mimoriadne zraniteľné osoby.
Consideration should be given to making certain provisions of the humanitarian clause mandatory, particularly in the case of especially vulnerable people.
Doložka o zvrchovanosti sa nemá uviesť do činnosti bez súhlasu žiadateľa.
The sovereignty clause should not be activated without the applicant's consent.
Zadržiavanie by sa malo uplatňovať iba v prípade riadne odôvodnenej krajnej núdze a žiadatelia čakajúci na prevoz majú mať rovnaké podmienky prijatia ako akýkoľvek iný žiadateľ.
Detention should not be applied other than in cases of duly justified absolute necessity and applicants awaiting transfer should be accommodated under the same conditions as any other applicant.
Je potrebné navrhnúť mechanizmy na zmrazenie prevozu do štátov, ktoré zjavne nedodržiavajú práva žiadateľov, alebo do tých krajín, ktoré sú vystavené silným migračným tlakom v určitých obdobiach.
Mechanisms should be devised for blocking transfers to countries which plainly do not uphold applicants' rights or to ones which are required to cope with strong migratory pressures at certain periods.
Pred možným rozšírením prístupu k databáze systému Eurodac v prospech poriadkových síl a Europolu je v každom prípade potrebné vyriešiť súčasné problémy a stanoviť potrebné záruky, pokiaľ ide o ochranu osobných údajov.
Before any consideration is given to extending access to the Eurodac database to the forces of order and to Europol, existing problems should be resolved and the necessary safeguards concerning the protection of personal data should be put in place.
Spravodajkyňa sa domnieva, že si musíme položiť otázku, či dublinský systém naozaj spĺňa svoj účel.
Your Rapporteur considers that we must bring into question whether the Dublin system is really 'fit for purpose'.
Zdá sa, že systém prideľuje neprimerané množstvo zodpovednosti členským štátom na hraniciach EÚ, a hoci tento systém objasňuje, ktorý členský štát je zodpovedný za posúdenie žiadosti o azyl, nie sú k dispozícii žiadne skutočné mechanizmy na poskytnutie podpory týmto štátom.
It would appear that the system is assigning a disproportionate amount of responsibility towards Member States at the borders of the EU, and whilst this clarifies which Member State is responsible for examining the asylum claim, there are no real mechanisms for providing these States' support.
Okrem toho je vzhľadom na význam integrácie potrebné väčšmi zohľadniť existujúce prepojenia medzi žiadateľmi o azyl a konkrétnymi členskými štátmi, v ktorých je príslušné spoločenstvo už usadené alebo s ktorým má žiadateľ o azyl spoločný jazyk alebo kultúru.
Furthermore, considering the importance of integration, more account should be taken of existing links between asylum seekers and specific Member States where a relevant community has already settled, or with which the asylum seeker has a language or culture in common.
Pretrváva však základný problém: kým členské štáty neposkytnú každému žiadateľovi rovnakú alebo aspoň rovnocennú úroveň ochrany vysokej kvality, žiadatelia budú aj naďalej pri podávaní svojich žiadostí oprávnene uprednostňovať niektoré členské štáty pred inými, alebo sa budú pokúšať podávať viacnásobné žiadosti, a týmto spôsobom obchádzať ustanovenia dublinského systému.
However, one fundamental problem still remains, which is that until all the Member States offer all applicants a level and a quality of protection which are, if not identical, then at least equivalent and of high quality, applicants will continue to have a legitimate interest in submitting their application in one Member State rather than another, or they will be tempted to submit multiple applications and thus to circumvent the provisions of the Dublin system.
Túto tendenciu môže obmedzujúce uplatňovanie kritéria zlúčenia rodiny ešte viac zosilniť.
This is a trend which restrictive application of the family-reunification criterion would only accentuate.
Tento problém nebude možné vyriešiť v rámci revízie dublinského nariadenia, ale je potrebné sa ním zaoberať pri revízii budúcich nástrojov spoločného európskeho azylového systému.
The problem cannot be solved through revision of the Dublin Regulation but it should be tackled when the forthcoming instruments of the common European asylum system are revised.
Pokiaľ ide o dublinské nariadenie, jedným zo základných cieľov revízie musí byť úsilie zohľadniť v maximálnej možnej miere oprávnené želania žiadateľov, zabezpečiť ich informovanosť a zaistiť, aby sa ich žiadosti spracúvali v najlepších možných podmienkach v dokonalom súlade so Ženevským dohovorom.
As regards the Dublin Regulation, one of the main aims of the revision should be to take the greatest possible account of applicants' legitimate wishes, to provide them with information and to ensure that their application is dealt with under optimum conditions and in full accordance with the Geneva Convention.
o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o štatistických údajoch o námornej nákladnej a osobnej doprave (prepracované znenie)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on statistical returns in respect of carriage of goods and passengers by sea (recast)
LIST VÝBORU PRE DOPRAVU A CESTOVNÝ RUCH..........................................................9
LETTER OF THE COMMITTEE ON TRANSPORT AND TOURISM.....................................9
PRÍLOHA: STANOVISKO KONZULTAČNEJ PRACOVNEJ SKUPINY PRÁVNYCH SLUŽIEB VO FORME LISTU 11
ANNEX: OPINION IN LETTER FORM OF THE LEGAL SERVICES' CONSULTATIVE WORKING PARTY 11
(Spolurozhodovací postup – prepracovanie)
(Codecision procedure – recast)
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2007)0859 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0859 ),
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 285 ods. 1 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0001/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 285(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0001/2008 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanovisko Výboru pre dopravu a cestovný ruch ( A6‑0288/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0288/2008 ),
1. schvaľuje zmenený a doplnený návrh Komisie upravený v súlade s odporúčaniami konzultačnej pracovnej skupiny právnych služieb Európskeho parlamentu, Rady a Komisie;
Approves the Commission proposal as adapted to the recommendations of the Consultative Working Party of the Legal Services of the European Parliament, the Council and the Commission and as amended below;
Komisia prispôsobí charakteristiky zhromažďovaných údajov a obsah príloh I až VIII ekonomickému a technickému pokroku, ak takéto prispôsobenie členský štátom neprinesie podstatné zvýšenie nákladov a/alebo záťaže respondentov.
The Commission shall adapt the data collection characteristics and the content of Annexes I to VIII to economic and technical developments in so far as such adaptation does not involve a substantial increase in cost for the Member States and/or in the burden on respondents.
Tieto opatrenia zamerané na zmenu nepodstatných prvkov tejto smernice jej doplnením sa prijmú v súlade s regulačným postupom s kontrolou uvedeným v článku 11 ods. 3.
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Directive by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 11(3).
Komisia navrhuje zaviesť regulačný postup s kontrolou v prípade článkov 3, 4, 5, ako aj zmeny príloh I až VII, a navrhuje zachovať riadiaci postup pre články 7 a 9.
The Commission proposes to introduce RPS for Articles 3, 4, 5 as well as for modification of Annexes I to VII, and proposes to keep the management procedure for Article 7 and 9.
Opakovanie väčšiny týchto ustanovení v článku 10, najmä vzhľadom na úvodnú vetu („opatrení na jej prispôsobenie ekonomickému a technickému pokroku“) môže byť zavádzajúce, a preto by sa malo vynechať.
The repetition of most of these delegations in Article 10, especially in view of its opening sentence (on "measures for adapting [the Directive] to economic and technical developments ") can be confusing and should thus be avoided.
Tento PDN sa predkladá s cieľom zachovať postup pre prispôsobenie článku 3 a príloh.
In order to maintain the procedure for adapting Article 3 and the Annexes, this amendment is proposed.
Vykonávacie predpis
Detailed rules of implementation
Prijmú sa vykonávacie predpisy k tejto smernici vrátane opatrení na jej prispôsobenie ekonomickému a technickému pokroku, hlavne:
Detailed rules for implementing this Directive, including measures for adapting it to economic and technical developments shall be adopted, in particular:
(a) prispôsobenie charakteristík zhromažďovaných údajov (článok 3) a obsahu príloh I až VIII, pokiaľ prispôsobenie neznamená pre členský štát podstatné zvýšenie nákladov a/alebo záťaže respondentov;
(a) adaptation of the data collection characteristics (Article 3) and of the content of Annexes I to VIII in so far as such adaptation does not involve a substantial increase in cost for the Member States and/or the burden on respondents;
(b) pravidelná aktualizácia zoznamu prístavov, označovaných a triedených podľa štátu a námornej pobrežnej oblasti (článok 4);
(b) a list of ports, updated on a regular basis by the Commission, coded and classified by country and maritime coastal area (Article 4);
(c) požiadavky na presnosť (článok 5);
(c) accuracy requirement (Article 5);
(d) popis skladby dátového súboru a kódov na odovzdávanie výsledkov Komisii (článok 7);
(d) the description of the composition of a data file and codes for transmission of the results to the Commission (Eurostat) (Article 7);
(e) opatrenia na uverejnenie a šírenie údajov (článok 9).
(e) the arrangements for publication or dissemination of the data (Article 9).
Opatrenia uvedené v písmenách d) a e) sa prijmú v súlade s postupom uvedeným v článku 11 ods. 2.
The measures referred to in points (d) and (e) shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 11(2).
Opatrenia uvedené v písmenách a), b) a c) zamerané na zmenu nepodstatných prvkov tejto smernice, okrem iného jej doplnením, sa prijmú v súlade s regulačným postupom s kontrolou uvedeným v článku 11 ods. 3.
The measures referred to in points (a), (b) and (c), designed to amend non-essential elements of this Directive, inter alia, by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 11(3).
Článok 10 sa môže vypustiť vzhľadom na predchádzajúci PDN.
In view of the precedent amendment, the Article 10 can be deleted.
Vzhľadom na navrhnuté zladenie s regulačným postupom s kontrolou a po konzultácii so sektorovým výborom navrhuje Výbor pre právne veci dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých cieľom je objasniť komitologické ustanovenia.
In view of the proposed alignment to RPS, and having consulted the sectoral committee, the Committee on Legal Affairs proposes two amendments which aim to clarify the comitology provisions.
Pokiaľ ide o postup prepracovania, odporúča sa tiež zavedenie technických úprav navrhovaných konzultačnou pracovnou skupinou právnych služieb.
With regard to the recast technique, the inclusion of the technical adaptations suggested by the Consultative Working Party of the Legal Services is also recommended.
Pán Giuseppe GARGANI TRAN/D/2008/33600
Mr Giuseppe GARGANI TRAN/D/2008/33600
Vec : Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o štatistických údajoch o námornej nákladnej a osobnej doprave (prepracované znenie) ( KOM(2007)0859 - 2007/0288 (COD))
Subject : Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on statistical returns in respect of carriage of goods and passengers by sea (Recast) - ( COM(2007)0859 - 2007/0288 (COD))
Vážený pán Gargani,
Dear Mr GARGANI,
Výbor pre dopravu a cestovný ruch na svojej schôdzi dňa 29. mája 2008 preskúmal uvedený návrh v súlade s rozhodnutím Konferencie predsedov z 12. decembra 2007 ustanoviť Výbor pre právne veci ako gestorský výbor poverený revíziou súčasných legislatívnych opatrení, ktoré sa majú prispôsobiť novému regulačnému postupu s kontrolou, a ktorý má zabezpečiť, že tematické výbory sa zapoja poskytnutím svojich stanovísk.
The Committee on Transport and Tourism at its meeting of 29 May 2008 has examined the proposal referred to above, pursuant to the decision of the Conference of Presidents (CoP) of 12 December 2007 to designate the Committee on Legal Affairs as the lead Committee to deal with the revision of existing legislative measures to be adapted to the new regulatory procedure with scrutiny and to ensure that the specialised committees are associated by opinions.
Výbor pre dopravu a cestovný ruch Vášmu výboru ako príslušnému výboru jednomyseľne odporúča, aby prijal zosúladenie so zmenami (pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi), ako sa navrhuje v prílohe.
The Committee on Transport and Tourism unanimously recommends your committee, as the committee responsible, to accept the alignment with the modifications (amendments) as proposed in the annex.
Kópia: pán Jarzembowski, spravodajca výboru TRAN požiadaného o stanovisko
Cc: Mr Jarzembowski, draftsman TRAN
pán Szájer, spravodajca výboru JURI
Mr Szájer, rapporteur JURI
Pripomienky výboru JURI k návrhu KOM
Observations of JURI Committee on the COM proposal
Navrhované stanovisko Európskeho parlamentu
Proposed European Parliament position
čiastočné zosúladenie s RPK , pričom sa v prípade článku 7 ods. 2, článku 9 a článku 10 písm. d) a e) zachová riadiaci postup.
partial alignment to RPS , with the management procedure for Articles 7(2), 9 and 10(d)&(e) accordingly.
Článok 7 ods. 2: RPK nie je nutný , pretože „technické podrobnosti odovzdávania“ sú natoľko technické, že ich nemožno považovať za skutočné doplnenie základného aktu.
Art. 7-2: no need for RPS , as "technical details of transmission" are so technical that it can't be considered really supplementing the basic act.
Článok 9: RPK nie je nutný, pretože „opatrenia týkajúce sa uverejňovania alebo šírenia štatistických údajov“ sú natoľko technické, že ich nemožno považovať za skutočné doplnenie základného aktu.
Art. 9: no need for RPS , as "arrangements for publication or dissemination of statistical data" are so technical that it can't be considered really supplementing the basic act.
Článok 10: písm. d) a e) sú nadbytočné a mali by sa vypustiť.
Art. 10 d) and e) are redundant and should be deleted.
Ak Rada alebo Komisia trvá na tom, aby sa písm. d) a e) v článku 10 zachovali, bolo by logickejšie uplatniť RPK v prípade všetkých opatrení uvedených v článku 10 vrátane článku 7 ods. 2 a článku 9, na ktorý sa v písm. d) a e) odkazuje, pretože článok 10 sa zažína vetou: „Prijmú sa vykonávacie predpisy k tejto smernici vrátane opatrení na jej prispôsobenie ekonomickému a technickému pokroku “, a na tento typ prispôsobenia sa v zásade vzťahuje RPK.
If Council or Commission insist that Art. 10 d) and e) should be kept, it would be more logical to apply RPS for all measures listed in Art. 10, including Art. 7-2 and 9 mentioned in d) and e), because Art. 10 starts with the phrase "Detailed rules for implementing this Directive, including measures for adapting it to economic and technical developments ", and such kind of adaptations fall normally under RPS.