natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ďalej spravodajca plne podporuje prístup v návrhu správy k návrhu smernice o kapitálových požiadavkách na zvýšenie kapitálových požiadaviek v prípade prevzatia vyššieho rizika.
Further, the rapporteur fully supports the approach taken in draft report on the proposal of the capital requirement directive to increase the capital requirements in case higher risks are taken.
V súlade s týmito zásadami a v záujme obmedzenia výhod zamestnancov sa spravodajca nazdáva, že by sa odmeny mali obmedziť, pričom najmä individuálne odmeny nesmú tvoriť viac než 50 % celkového ročného príjmu.
In line with these principles and to limit the employee upside, the rapporteur is of the opinion a cap should be put on the bonus, namely in particular an individual's bonus must not make up more than 50% of their total annual remuneration.
Spravodajca je priaznivo naklonený tomu, aby sa aspoň 50 % podielu pohyblivej zložky odmeňovania vyplácalo vo forme opcií, pokiaľ tieto nástroje vytvárajú stimuly, ktoré sú v súlade s dlhodobým vytváraním hodnôt a časovými horizontmi rizika, pričom odmeny vo forme akcií alebo nástrojov prepojených s akciami by mali byť predmetom primeranej politiky držby akcií.
The rapporteur is in favour of at least 50% of the variable remuneration being paid under the form of chair options as long as these instruments create incentives aligned with long-term value creation and the time horizons of risk, while awards in shares or share-linked instruments should be subject to an appropriate share retention policy.
S cieľom zvýšiť transparentnosť politiky odmeňovania v odvetví finančných služieb a kótovaných spoločností je spravodajca presvedčený o potrebe jednoznačnej výročnej správy o odmeňovaní.
In order to increase the transparency on the remuneration policy in the financial sector and in listed companies, the rapporteur is convinced of the need of a strong annual remuneration report.
Touto správou by spoločnosti mali poskytovať jasné, komplexné a včasné informácie o svojich postupoch odmeňovania, aby sa uľahčilo konštruktívne zapojenie všetkých zainteresovaných strán, a orgány dohľadu by mali mať prístup ku všetkým informáciám, ktoré potrebujú na vyhodnotenie dodržiavania zásad.
By this report firms should disclose clear, comprehensive and timely information about their compensation practices to facilitate the constructive engagement by all stakeholders, and that supervisory authorities should have access to all information they need to evaluate the conformance of practice to the Principles.
B. keďže Komisia 30. apríla 2009 predložila odporúčania týkajúce sa politiky odmeňovania v oblasti finančných služieb a v kótovaných spoločnostiach a keďže Rada a Parlament v súčasnej dobe upravujú smernice o kapitálových požiadavkách, tak aby sa do smernice zapracoval, okrem iného, aj systém finančného dohľadu nad politikou odmeňovania,
B. whereas the Commission presented recommendations on remuneration policies in the financial services sector and for listed companies on 30 April 2009, and whereas the Council and Parliament are currently amending the Capital Requirements Directives so as to incorporate, inter alia , financial supervision of remuneration policy,
2. naliehavo vyzýva dozorné orgány vo finančnom sektore, aby uplatňovali Metodiku hodnotenia zásad a noriem odmeňovania, ktorú navrhol Bazilejský výbor pre bankový dohľad v januári 2010;
Urges supervisors in the financial sector to implement the Compensation Principles and Standards Assessment Methodology proposed by the Basel Committee on Banking Supervision in January 2010;
6. zastáva názor, že nielen z etických dôvodov ale aj v záujme sociálnej spravodlivosti a trvalo udržateľného hospodárstva, by mal byť rozdiel medzi najvyššou a najnižšou odmenou v podniku v rozumných medziach;
Is of the opinion, not only for ethical reasons but also in the interests of social justice and economic sustainability, that the difference between the highest and the lowest remuneration in a company should be reasonable;
13. domnieva sa, že pohyblivé zložky odmeny vychádzajúce z hodnoty akcií neposkytujú vhodné stimuly, pretože hodnota akcií je mimoriadne kolísavá, čo nabáda ku krátkozrakým finančným stratégiám;
Considers that share-based variable remuneration is not an appropriate form of incentive because share prices are particularly volatile and there is a risk of encouraging short-term financial strategies;
16. opätovne potvrdzuje potrebu sankcionovať všetky formy diskriminácie v podnikoch, najmä pri stanovení politiky odmeňovania, v profesijnom raste a procese prijímania riadiacich pracovníkov;
16. the need to punish all forms of discrimination in companies, particularly in the determination of remuneration policies, in career development and in the process of recruiting directors;
k návrhu rozhodnutia Rady o uzatvorení Dohody medzi Európskou úniou a Japonskom o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach
on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Union and Japan on mutual legal assistance in criminal matters
Spravodajca: Salvatore Iacolino
Rapporteur: Salvatore Iacolino
o návrhu rozhodnutia Rady o uzatvorení Dohody medzi Európskou úniou a Japonskom o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach
on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Union and Japan on mutual legal assistance in criminal matters
– so zreteľom na návrh dohody medzi Európskou úniou a Japonskom o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach (15915/2009),
– having regard to the draft agreement between the European Union and Japan on mutual legal assistance in criminal matters (15915/2009),
– so zreteľom na odporúčanie Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A7‑0209/2010 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0209/2010 ),
Kontext dohody
Background to the Agreement
Globalizácia, ktorou sa vyznačuje súčasná doba, sa prejavuje vo všetkých oblastiach každodenného života, teda aj v kriminalite.
The globalisation which characterises the times in which we live is apparent in all sectors of daily life, including crime.
Štatistiky týkajúce sa postupov právnej spolupráce v trestných veciach medzi jednotlivými členskými štátmi a Japonskom poukazujú na to, že hoci neexistuje právny rámec, európske a japonské súdne orgány sa ocitajú v situáciách, v ktorých je potrebné, aby navzájom spolupracovali.
The statistics on legal cooperation procedures in criminal matters between the individual Member States and Japan show that despite the absence of a legal framework, the European and Japanese legal authorities are obliged to cooperate with each other.
S prihliadnutím na to, že neexistujú bilaterálne dohody medzi členskými štátmi Európskej únie a Japonskom a s vedomím výhod harmonizovaného a koherentného právneho rámca Rada schválila vo februári 2009 začatie rokovaní o uzavretí dohody o právnej pomoci v trestných veciach medzi Európskou úniou a Japonskom.
In February 2009, noting the absence of bilateral treaties between the Member States of the European Union and Japan and realising the benefits of a harmonious and coherent legal framework, the Council authorised the opening of negotiations on the conclusion of an Agreement on legal assistance in criminal matters between the European Union and Japan.
Podpis dohody schválila Rada rozhodnutím z 30. novembra 2009 na základe článkov 24 a 38 Zmluvy o Európskej únii.
The Council authorised the signing of this Agreement by decision of 30 November 2009 on the basis of Articles 24 and 38 of the Treaty on European Union.
Po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy bol Parlament požiadaný v súlade s článkom 218 Zmluvy o fungovaní Európskej únie o udelenie súhlasu.
Following the entry into force of the Lisbon Treaty, Parliament has been asked to give its consent, as provided for in Article 218 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Rozsah pôsobnosti dohody
Scope of the Agreement
Dohoda je vypracovaná na základe ďalších dohôd o právnej spolupráci, ktoré sa už uzavreli v minulosti a ktoré sa týkajú najmä spolupráce zameranej na vedenie vyšetrovania alebo na získavanie dôkazných prostriedkov, ako aj na ďalšie činnosti, ako je podávanie správ krajine, ktorá o to požiada.
The Agreement is modelled on other legal cooperation agreements previously concluded and concerns in particular cooperation in the conduct of enquiries or the acquisition of evidence, as well as other activities, such as the notification of communications in the requested country.
Medzi najdôležitejšie ustanovenia dohody patrí výsluch svedkov (svedecké výpovede) alebo iných osôb (vyjadrenia), možnosť využiť videokonferenciu, získavanie záznamov, písomností alebo výpisov z bankových účtov, ďalej lokalizovanie či identifikovanie osôb, ako aj poskytovanie dôkazov, ktoré sa nachádzajú v držbe zákonodarných, správnych alebo justičných orgánov dožiadaného štátu alebo jeho miestnych orgánov.
The Agreement's most important provisions include taking testimony or statements, enabling hearings to be held by video-conference, obtaining records, documents or bank statements, locating or identifying persons, and the production of the items in the possession of the legislative, administrative or judicial authorities of the requested State or its local authorities.
Dohodou sa riadia aj postupy oznamovania dokumentov a poskytovania informácií týkajúcich sa pozvaní na pojednávanie v dožadujúcom štáte a dočasné odovzdanie osoby vo väzbe alebo výkone trestu na účely svedeckej výpovede alebo iné účely dokazovania.
The Agreement also contains procedures for the notification of documents and information concerning invitations to appear in the requesting Member State and the temporary transfer of a person in custody for testimony or other evidentiary purposes.
Zahŕňajú aj osobitné ustanovenia o pomoci pri konaniach týkajúcich sa zmrazenia alebo zaistenia a konfiškácie výnosov alebo nástrojov.
There are specific provisions governing the freezing or seizure and confiscation of proceeds or instrumentalities.
A napokon jedno zo záverečných ustanovení dáva možnosť využiť akúkoľvek pomoc, ktorú umožňuje právny poriadok dožiadaného štátu a na ktorej sa členský štát a Japonsko dohodli.
Lastly, a final clause allows the parties to provide each other with any kind of assistance permitted by the laws of the requested State and agreed between a Member State and Japan.
Právnu pomoc možno poskytovať buď na základe formálnej žiadosti alebo prostredníctvom spontánnej výmeny informácií.
Legal assistance may be provided through a formal request or through a spontaneous exchange of information.
V prípade takejto výmeny informácií možno stanoviť obmedzenia týkajúce sa používania odovzdaných informácií.
In the latter case, restrictions may be placed on the use of the information provided.
Žiadosti o právnu pomoc sa vybavujú v súlade s právnym poriadkom dožiadaného štátu, pričom existuje možnosť dohodnúť sa na osobitných postupoch.
Requests for legal assistance are to be executed in accordance with the laws of the requested State, although specific procedures may be agreed upon.
Ak vyhovenie žiadosti predstavuje pre dožiadaný štát praktický problém, dožiadaný štát konzultuje dožadujúci štát s cieľom vyriešiť tento problém.
If the execution of a request poses a practical problem for the requested State, provision is made for that State to consult with the requesting State in order to resolve the matter.
Ak však vybavenie žiadosti zasahuje do vnútroštátneho postupu, dožiadaný štát môže jej vybavenie odložiť.
If, however, the execution of a request interferes with national proceedings, the requested State may postpone execution.
Pokiaľ ide o dôvody zamietnutia, okrem tradičných dôvodov zamietnutia, ako sú dôvody týkajúce sa politických trestných činov, zásada ne bis in idem , zneužívanie žiadostí na účely diskriminácie a dôvody, ktoré by mohli ohroziť suverenitu, bezpečnosť, verejný poriadok alebo iné dôležité záujmy dožiadaného štátu, je potrebné poukázať na význam ustanovení, ktoré chránia členské štáty pred možným zneužitím dohôd v rámci konaní o trestných činoch, za ktoré možno uložiť trest smrti.
With regard to grounds for refusal, in addition to the 'traditional' grounds such as political offences, the ne bis in idem principle, manipulation of requests for discriminatory purposes and requests likely to prejudice the sovereignty, security, public order or other essential interests of the requested State, it is worth noting the importance of the provision protecting the Member States from possible use of the Agreement in the case of proceedings for offences punishable by the death penalty.
V súlade s postojom, ktorý Európska únia viackrát potvrdila a ktorý vyzýva na zrušenie trestu smrti alebo aspoň na vyhlásenie moratória naň, je v dohodách ustanovené, že dožiadaný štát môže zastávať názor, že vybavenie žiadosti týkajúcej sa trestného činu, za ktorý je možné uložiť trest smrti, by mohlo ohroziť jeho základné záujmy, a môže ju preto zamietnuť.
In particular, in line with the position frequently stated by the European Union calling for abolition of the death penalty or at least a moratorium on its use, the Agreement stipulates that the requested State may consider that the execution of a request concerning an offence punishable by death could prejudice its essential interests and may therefore be refused.
Dožiadaný štát má však aj naďalej možnosť prijať žiadosť o spoluprácu, ak sa s dožadujúcim štátom dokáže dohodnúť na podmienkach, za ktorých je možné žiadosti vyhovieť.
Nevertheless, the possibility remains for the requested State to accept the cooperation request if it is able to agree with the requesting State on the conditions under which the request can be executed.
Takisto sa konečne požaduje dodržiavanie zásady obojstrannej trestnej zodpovednosti v prípadoch, keď sú potrebné donucovacie opatrenia.
Lastly, provision is made for compliance with the principle of dual criminal liability in cases where coercive measures are necessary.
V záujme zabezpečenia lojálnej spolupráce je nutné, aby každému zamietnutiu žiadosti o pomoc predchádzali konzultácie medzi príslušnými štátmi.
In the interests of fair cooperation, the states concerned must consult with each other before refusing assistance.
Medzi mnohé záruky obsiahnuté v dohode patrí ustanovenie, podľa ktorého sa dokumenty, ktoré majú byť doručené, prekladajú do jazyka, ktorému ich adresát rozumie.
Among the many guarantees contained in the Agreement is a stipulation that requests must be accompanied by a translation of the document into a language understood by the recipient.
Článok 11 ods. 3 ustanovuje, že poskytnutie pomoci nemožno odmietnuť z dôvodu bankového tajomstva.
Article 11(3) of the Agreement stipulates that assistance may not be refused on the grounds of bank secrecy.
Spravodajca sa domnieva, že v budúcnosti by sa táto požiadavka mohla rozšíriť aj na služobné tajomstvo, na ktoré by sa mohli odvolávať právnici alebo členovia regulovaných právnických povolaní.
Your rapporteur believes that in future this requirement could be extended to include professional secrecy, which could be invoked as grounds by lawyers or members of the regulated legal professions.
Mala by však existovať aj možnosť nezachovať služobné tajomstvo, ak sa vzťahuje na činnosti ktoré sú zjavne trestné.
Nevertheless, respect for professional secrecy should not be maintained if it covers manifestly criminal activities.
Čo sa týka získavania informácií o bankových účtoch, výsluchu svedkov či získavania svedeckých výpovedí a dôkazov, dožiadaný štát môže prípadne pristúpiť k donucovacím prostriedkom vrátane prehliadky a zaistenia, ak sú podľa jeho právneho poriadku odôvodnené.
With regard to obtaining information on bank accounts, the taking of testimony or statements and the acquiring of evidence, any coercive measures, including search and seizure, may be taken by the requested State if they appear justified under its laws.
Tieto ustanovenia sa podľa všetkého opierajú o dostatočné procesné záruky.
These provisions appear to be underpinned by satisfactory procedural guarantees.
Aj čo sa týka iných otázok, ako sú predloženie dôkazov, odovzdanie dokumentov, zmrazenie alebo zaistenie a konfiškácia výnosov alebo nástrojov, dožiadaný štát je povinný poskytnúť pomoc dožadujúcemu štátu v rovnakom rozsahu a za rovnakých podmienok, ako by bol k dispozícii pre vlastné vyšetrovacie orgány, a teda v rozsahu, v akom to umožňujú jeho vlastné zákony.
As for questions relating to the production of evidence, the handing over of documents, the freezing or seizure and confiscation of proceeds or instrumentalities, the requested State is required to provide assistance to the requesting State to the same extent and under the same conditions as would be available to its own investigative authorities and thus to the extent permitted by its own laws.
Zdá sa teda, že strany dohody sú chránené dostatočnými zárukami.
There therefore appear to be adequate safeguards for the parties to the Agreement.
Vzájomná pomoc nevylučuje ani nezamedzuje tomu, aby strany tejto dohody vykonávali súbežne činnosti súvisiace s rovnakou trestnou vecou v súlade s ďalšími medzinárodnými dohodami alebo aby uzatvárali dohody, ktoré by potvrdzovali, zahŕňali, rozširovali alebo spresňovali ustanovenia danej dohody.
There is nothing to prevent the parties to the present Agreement from engaging in parallel in activities relating to the same criminal matter in accordance with other international agreements or from concluding agreements which confirm, supplement, extend or amplify the provisions of this Agreement.
Cieľom ustanovení tejto dohody je poskytovať čo najúčinnejšiu právnu pomoc, ktorá by umožňovala riešiť dnešné problémy a zároveň poskytovala primerané záruky.
The provisions contained in the Agreement are designed to provide legal assistance that is as effective as possible and capable of addressing the daily challenges which may arise, while ensuring appropriate safeguards.
Na záver možno skonštatovať, že úroveň ochrany, ktorú poskytuje táto dohoda, sa zdá byť vyššia ako úroveň ochrany, ktorú zaručujú podobné dohody vrátane nedávno podpísaných dohôd.
In conclusion, the standards of protection provided by this Agreement appear to be higher than those provided in similar agreements, including some concluded recently.
Vzhľadom na vyššie uvedené neexistujú žiadne dôvody na neschválenie/proti schváleniu tejto dohody.
In the light of the above, there are no specific grounds for opposing the adoption of the Agreement.
o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa vykonáva dvojstranná ochranná doložka dohody o voľnom obchode medzi EÚ a Kóreou
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council implementing the bilateral safeguard clause of the EU-Korea Free Trade Agreement
Spravodajca: Pablo Zalba Bidegain
Rapporteur: Pablo Zalba Bidegain
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2010)0049 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2010)0049 ),
– so zreteľom na článok 294 a článok 207 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Parlamentu ( C7-0025/2010 ),
– having regard to Article 294 and Article 207(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0025/2010 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre medzinárodný obchod ( A7‑0210/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7‑0210/2010 ),
(3a) Obchodné bariéry na domácom trhu obchodného partnera vedú k podpore vývozu z tohto trhu a ak vývoz smeruje do Európskej únie, môžu tak vytvoriť podmienky na uplatňovanie ochrannej doložky.
(3a) Trade barriers in the home market of a trading partner tend to support exports from that market abroad and if it is to the EU they might thereby generate conditions for the application of the safeguard clause.
(5) O ochranných opatreniach sa môže uvažovať iba vtedy, keď sa príslušný výrobok dováža do Únie v takom zvýšenom množstve alebo predmetná hospodárska činnosť sa zvýši v takej miere a za takých podmienok, že spôsobuje vážnu ujmu výrobcom podobných alebo priamo konkurujúcich výrobkov alebo hospodárskych činností z Únie, alebo hrozí, že ju spôsobí, ako sa stanovuje v článku 3.1 kapitoly 3 dohody.
(5) Safeguard measures may be considered only if the product in question is imported into the Union in such increased quantities or the economic activity in question is increased in such a measure, and under such conditions as to cause, or threaten to cause, serious injury to the Unions producers of like or directly competing products or economic activities as laid down in Article 3.1.
(5a) Vážna ujma alebo hrozba vážnej ujmy na strane výrobcov Únie môže byť spôsobená aj neplnením osobitných povinností podľa kapitoly 13 dohody, a to najmä pokiaľ ide o sociálne a environmentálne normy v nej stanovené, čo si vyžaduje uvalenie ochranných opatrení.
(5a) Serious injury or the threat of serious injury to Union producers may also be caused by the non-fulfilment of specific obligations under Chapter 13 of the Agreement – particularly in respect of the social and environmental standards laid down therein – thus necessitating the imposition of safeguard measures.
Komisia musí byť schopná reagovať ochrannými opatreniami na nespravodlivé konkurenčné výhody Kórejskej republiky.
The Commission must be in a position to respond with safeguard measures to unfair competitive advantages enjoyed by the Republic of Korea.
(5b) Vážna ujma alebo hrozba vážnej ujmy na strane výrobcov alebo konkrétnych odvetví hospodárstva v Únii tiež závisí od toho, či sa dodržiavajú pravidlá o netarifných prekážkach obchodu z dohody.
(5b) Whether there is serious injury or the threat of serious injury to producers or specific sectors of the economy in the Union also depends on whether the Agreement’s rules on non-tariff barriers to trade are observed.
Z tohto hľadiska môže byť potrebné uvaliť ochranné opatrenia.
This consideration could necessitate the imposition of safeguard measures.
(6a) Úlohy spočívajúce v sledovaní uplatňovania dohody, jej preskúmaní a v prípade potreby uvalení ochranných opatrení by sa mali uskutočňovať čo najtransparentnejším spôsobom a s účasťou občianskej spoločnosti.
(6a) The tasks of following up and reviewing the Agreement and, if necessary, imposing safeguard measures should be carried out in the most transparent manner possible and with the involvement of civil society.
V záujme toho sa musia domáca poradná skupina a fórum občianskej spoločnosti zúčastňovať každej fázy tohto procesu.
To that end, the Domestic Advisory Group and the Civil Society Forum need to be included at every stage of the process.
Je dôležité zapájať skupiny občianskej spoločnosti s cieľom získať informácie o účinkoch dohody.
It is important to involve civil-society groups in order to obtain information about the effects of the Agreement.
S cieľom umožniť účasť domácej poradnej skupine a fóru občianskej spoločnosti treba zabezpečiť čo najvyššiu úroveň transparentnosti.
To enable the Domestic Advisory Group and the Civil Society Forum to participate, the greatest possible degree of transparency should be ensured.
(6b) Komisia by mala raz za rok predložiť správu o uplatňovaní a plnení dohody a o uplatňovaní ochranných opatrení.
(6b) The Commission should submit a report once a year on the application and implementation of the Agreement and the application of the safeguard measures.
Ak sa ukáže, že ochranné opatrenia sú neúčinné, Komisia by mala predložiť komplexný návrh účinnejších ochranných opatrení, ako sú množstevné obmedzenia, kvóty, úpravy dovozných povolení alebo iné opravné opatrenia.
Should it become apparent that the safeguard measures are insufficient, the Commission should submit a comprehensive proposal for more far-reaching safeguard measures, such as limits on quantities, quotas, import authorisation arrangements or other corrective measures.
Zámerom je, aby Komisia každoročne prehodnocovala plnenie a účinnosť ustanovení nariadenia.
The intention is that the Commission will review the implementation and effectiveness of the regulation’s provisions on an annual basis.