natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15. vyzýva Komisiu, aby požiadala členské štáty, aby vo svojich výročných správach o vykonávaní smernice 2000/43/ES uskutočnili analýzu efektívnosti antidiskriminačných právnych predpisov v boji proti modelom systematickej segregácie menšín a žien, najmä v odvetví vzdelávania a v súvislosti s prístupom na pracovný trh, k zdravotnej starostlivosti, tovaru a službám, a aby ďalej zahrnula perspektívu rovnosti pohlaví do správ ako spôsob zmiernenia viacnásobnej diskriminácie, ktorej čelia mnohí;
Calls on the Commission to request the Member States, in their annual reports on the implementation of Directive 2000/43/EC, to analyse the effectiveness of anti-discrimination legislation in combating patterns of systematic segregation of minorities and women, particularly in the education sector and as regards access to the labour market, healthcare and goods and services, and further to incorporate a gender equality perspective into the reports as a way of alleviating the multiple discrimination faced by many;
22. pripomína, že článok 10 smernice ukladá členským štátom povinnosť šíriť medzi verejnosťou informácie o príslušných ustanoveniach smernice všetkými prístupnými prostriedkami;
Recalls that Article 10 of the Directive imposes an obligation on Member States to disseminate information to the public on the relevant provisions of the Directive by all appropriate means;
24. pripomína členským štátom ich povinnosť šíriť relevantné informácie občanom a podporovať kampane na zvýšenie povedomia o existujúcich vnútroštátnych právnych predpisoch a orgánoch, ktoré sú zapojené do boja proti diskriminácii;
Reminds Member States of their obligation to disseminate relevant information to citizens and to encourage and support awareness-raising campaigns about existing national legislation and bodies involved in the fight against discrimination;
26. nalieha na vlády, aby zaručili rovnaké zaobchádzanie a príležitosti v rámci politík zamestnanosti a sociálneho začlenenia, aby riešili veľmi vysokú mieru nezamestnanosti zaznamenanú najmä v prípade žien z etnických menšín a obzvlášť aby riešili vážne prekážky vyvolané priamou diskrimináciou pri nábore zamestnancov;
Urges governments to ensure equal treatment and opportunities under employment and social inclusion policies, to address the extremely high unemployment rates recorded particularly among women from ethnic minorities and, in particular, to address the serious barriers raised by direct discrimination in recruitment procedures;
36. odporúča členským štátom, aby orgánom na podporu rovnakého zaobchádzania poskytli dostatočné ľudské a finančné zdroje a umožnili im efektívne vykonávať ich dôležitú úlohu vrátane poskytovania príslušnej pomoci obetiam diskriminácie; domnieva sa, že takéto orgány by mali dostať potrebné právomoci na vyšetrovanie prípadov;
Recommends that the Member States provide their equality bodies with sufficient human and financial resources to enable them to perform their important role effectively, including the provision of appropriate assistance to victims of discrimination; considers that such bodies should also be given the necessary powers to investigate cases;
40. odporúča, aby členské štáty zabezpečili dostatočné zdroje pre takéto štatutárne a neštatutárne organizácie;
Recommends that Member States ensure that such statutory and non-statutory organisations are adequately resourced;
42. žiada Komisiu, aby starostlivo preskúmala rozličné právne otázky a parametre týkajúce sa zberu údajov a aby predložila návrhy na zlepšenie zaznamenávania prípadov diskriminácie a zabezpečila pritom, aby zber takýchto údajov neporušoval osobné súkromie odhaľovaním identity jednotlivcov alebo jeho využívaním ako prostriedku na etnické alebo rasové profilovanie;
Asks the Commission to carefully study the various legal questions and parameters regarding the issue of data collection and to come forward with proposals to improve the recording of cases of discrimination, including to ensure that such data collection does not infringe personal privacy by revealing individual identities or serve as a basis for ethnic or racial profiling.
50. víta záujem Spoločenstva o otázku viacnásobnej diskriminácie vrátane začatia štúdie o tejto problematike; vyzýva Komisiu, aby prijala široký pojem viacnásobnej diskriminácie, ktorý by odrážal možnosť existencie rizika diskriminácie jednotlivcov na základe viacerých dôvodov naraz;
Welcomes the Commission's interest in the issue of multiple discrimination, including the launching of a study on this subject; calls on the Commission to adopt a broad concept of multiple discrimination capable of taking into account the possibility of individuals being at risk of discrimination on several grounds at once;
53. nalieha na inštitúcie EÚ, aby naďalej uplatňovali situáciu etnických menšín v kandidátskych krajinách, najmä žien a maloletých, ako kritérium na posúdenie pripravenosti na vstup do Európskej únie;
Urges the EU institutions to continue to use the situation of ethnic minorities, particularly women and minors, in applicant countries as a criterion for the purpose of assessing preparedness for accession to the European Union;
V roku 1997 sa Amsterdamskou zmluvou zaviedol do Zmluvy o ES článok 13 o nediskriminácii.
In 1997 the Amsterdam Treaty included article 13 on non-discrimination to the EC-Treaty.
Slúži ako základ pre dve smernice: smernicu o rovnakom zaobchádzaní v zamestnaní
It serves as a basis for two directives, the Employment Equality Directive
Smernica 2000/78 z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní. a tzv. smernicu o rasovej rovnosti
Directive 2000/78 of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation. and the so-called Racial Equality Directive
Druhú uvedenú smernicu museli členské štáty zaviesť do 19. júla 2003.
The latter Directive had to be implemented by the Member States before the 19th of July 2003.
Správa Európskej komisie
The report of the European Commission
KOM(2006)0643 v konečnom znení/2 z 15. decembra 2006. poskytuje analýzu vykonávania smernice o rovnakom zaobchádzaní s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod.
COM(2006) 643 final/2 of 15 December 2006. provides an analysis of the implementation of the Directive for equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin.
V priebehu tohto roka Komisia pravdepodobne poskytne informácie o možných konaniach o porušení.
At a later stage this year, the European Commission is likely to provide information on possible infringement procedures.
Spravodajkyňa zastáva názor, že smernica o rasovej rovnosti (2000/43/ES) predstavuje dôležitú súčasť právnych predpisov.
The Rapporteur is of the opinion that the Racial Equality Directive (2000/43/EC) forms an important piece of legislation.
Bola dôležitým krokom vpred v oblasti ochrany občanov pred diskrimináciou a poskytuje možnosti odškodnenia.
It was a major step forward in protecting people against discrimination and giving them possibilities for redress.
Dôležitý je aj fakt, že smernica sa vzťahuje na všetkých občanov bez ohľadu na občianstvo alebo status pobytu.
Also important is the fact that the Directive applies to all persons, regardless of citizenship or residence status.
Pre správne uplatňovanie smernice je však potrebné ešte mnoho vykonať.
There is still much work to be done for a correct implementation of the Directive.
Spravodajkyňa vyzýva Komisiu, aby nielen preskúmala správne transponovanie smerníc z právneho hľadiska, ale zároveň brala do úvahy aj prekážky existujúce v praxi.
The Rapporteur calls on the Commission to not only look into the correct legal transposition of the Directives, but also to consider the obstacles on the ground.
Mnohí občania nepoznajú svoje práva alebo majú ťažkosti s uplatnením svojich nárokov.
Many people are unaware of their rights or find it difficult to pursue a claim.
Informácie o antidiskriminačných zákonoch a prístup k právu na odškodnenie by mali mať vyššiu prioritu.
Information about the anti-discrimination laws and access to the right of redress should get more priority.
Napriek pokroku pri transponovaní antidiskriminačných smerníc rasizmus neustupuje.
Despite progress in the transposition of the anti-discrimination directives, racism has not decreased.
Práve naopak.
On the contrary.
Počet zaznamenaných rasovo motivovaných činov v Európskej únii výrazne vzrástol.
Within the European Union, the amount of registered racial acts has dramatically increased.
Okrem toho existujú dôkazy o vyššej tolerancii diskriminačného správania, najmä voči prisťahovalcom a moslimom.
This is accompanied by evidence of increased tolerance for discriminatory behaviour particularly against immigrants and Muslims.
Rasizmus je v rozpore so zásadami Európskej únie.
Racism is contrary to the principles of the European Union.
Oslabuje sociálnu súdržnosť a bráni zrovnoprávneniu občanov.
It undermines social cohesion and hampers emancipation of people.
Je dôležité, aby Európsky parlament dal podnet na zvýšenie politickej vôle na boj proti rasizmu.
It is important that the European Parliament gives an impetus to increase the political will to address racism.
Na účely vykonávania smernice spravodajkyňa bližšie preskúmala rozsah pôsobnosti smernice, možnosti právneho odškodnenia, dôkazné bremeno, orgány na podporu rovnakého zaobchádzania, šírenie informácií a informovanosť.
For the implementation of the Directive, the Rapporteur has looked into scope, legal redress, burden of proof, the equality bodies, dissemination of information and awareness.
Smernica o rasovej rovnosti bola v čase prijatia revolučná, pretože neobmedzovala ochranu pred diskrimináciou len na oblasť zamestnávania.
The Racial Equality Directive was revolutionary at the time of its adoption, because it did not limit the protection against discrimination to the area of employment.
Článok 3 obsahuje vo vymedzení vecného rozsahu pôsobnosti okrem iného sociálne zabezpečenie, vzdelávanie a prístup k tovaru a službám vrátane bývania.
Article 3 includes in the material scope amongst others social security, education and the access to goods and services, including housing.
Široký rozsah pôsobnosti smernice 2000/43/ES sa neodrazil v smernici o zamestnávaní (2000/78/ES), ktorá zakazuje diskrimináciu na základe náboženstva alebo vierovyznania, zdravotného postihnutia, veku alebo sexuálnej orientácie, ale len v oblasti zamestnania a povolania.
The broad scope of Directive 2000/43/EC was not mirrored in the Employment Directive (2000/78/EC), which prohibits discrimination on grounds of religion or belief, disability, age or sexual orientation, but only in the area of employment and occupation.
Spravodajkyňa víta skutočnosť, že mnohé členské štáty prijali široký rozsah pôsobnosti smernice o rasovej rovnosti pre všetky oblasti diskriminácie, čím prekročili rámec smernice.
The Rapporteur welcomes the fact that a number of Member States have adopted the broad scope of the Racial Equality Directive for all grounds of discrimination, thereby going beyond the Directive.
Spravodajkyňa zastáva názor, že smernica o zamestnávaní by sa mala zmeniť a doplniť tak, aby mala rovnaký rozsah pôsobnosti ako smernica o rasovej rovnosti.
The Rapporteur is of the opinion that the Employment Directive should be amended, to have the same scope as the Racial Equality Directive.
Je to dôležité preto, aby sa nevytvorila hierarchia foriem diskriminácie a zabránilo sa vzniku problémov v prípade viacnásobnej diskriminácie.
This is necessary in order not to create a hierarchy in forms of discrimination and also to avoid problems in case of multiple discrimination.
Navyše keďže rasizmus sa spája s diskrimináciou na základe národnosti a (alebo) náboženstva alebo vierovyznania, úprava rozsahu pôsobnosti smernice môže byť dôležitá pre zlepšenie prístupu k účinnému odškodneniu.
Moreover, since racism is interlinked with discrimination on the grounds of nationality and/or religion or belief, adjustment of the scope of the Directive might be necessary to increase access to effective redress.
Hoci sa zdá, že väčšina krajín spĺňa vecný rozsah pôsobnosti smernice o rasovej rovnosti, stále existuje niekoľko značných nedostatkov, ktoré je potrebné riešiť.
While most countries seem to meet the material scope of the Racial Equality Directive, there are still some significant gaps that need to be addressed.
Napríklad päť členských štátov stále dostatočne netransponovalo smernicu v oblastiach mimo zamestnávania.
Five Member States, for example, still have to adequately transpose the Directive in the fields outside employment.
Malta, Lotyšsko, Estónsko, Poľsko a Česká republika.
Malta, Latvia, Estonia, Poland, Czech Republic.
Okrem toho sa transpozícia v niektorých členských štátoch obmedzila len na súkromný sektor.
Moreover, in some Member States the transposition has been limited to the private sector.
V dvoch krajinách je z rozsahu pôsobnosti transponovaných právnych predpisov vylúčená vojenská služba.
In two countries military service is excluded from the scope of transposing legislation.
Zatiaľ čo v mnohých členských štátoch nie je verejný sektor dostatočne pokrytý, jeden členský štát obmedzil uplatňovanie smernice len na súkromný sektor.
While the public sector is not adequately covered in many Member States, one Member State has limited the application of the Directive in the private sector.
Keďže všetky súkromné a verejné orgány spadajú do vecného rozsahu pôsobnosti smernice, je dôležité zistiť, prečo sa niektoré odvetvia vynechali.
Since all public and private bodies fall within the material scope of the Directive, it is necessary to find out why certain sectors have been left out.
Spravodajkyňa si želá, aby Komisia informovala o tom, či sa smernica vzťahuje aj na činnosti policajných orgánov v členských štátoch, napríklad na profilovanie na základe etnickej príslušnosti.
The Rapporteur also wants to hear from the Commission if the Directive also covers activities of the police authorities in the Member States, such as ethnic profiling.
Právna náprava
Legal redress
Všetky štáty kombinujú súdne konanie a mimosúdne konanie.
All states combine judicial proceedings with non judicial proceedings.
Je to dôležité, pretože v občianskom konaní je dôkazné bremeno nielen na strane obete a pretože obeť nie je závislá od toho, či štátny prokurátor podá žalobu.
This is important because in civil proceedings the burden of proof is not only on the side of the victim, and because he or she is not dependent on the state prosecutor to file a complaint.
Ak sa vyjadríme všeobecne, existuje málo prípadov judikatúry vo veciach diskriminácie.
Generally speaking there is a low number of case law on discrimination.
Mohli by sme z toho vyvodiť záver, že rasizmus neprestavuje až taký veľký problém, výskumy však dokazujú opak.
Some might conclude that racism is not too big a problem, but research shows otherwise.
Realistickejším argumentom je, že ešte stále existuje množstvo prekážok vykonania spravodlivosti.
A more realistic argument is that there are still many barriers to justice.
Dĺžka a zložitosť konaní môžu mať na obete odradzujúci účinok.
The length and complexity of the procedures may act as deterrent to victims.
Napríklad v prípade Portugalska a Slovinska existujú obavy, že niektoré súdne konania môžu trvať aj 5 rokov alebo ešte dlhšie.
as is the case in Portugal and in Slovenia there are concerns that some judicial proceedings may take five years or more.
Na druhej strane je čas na podanie žaloby niekedy až príliš krátky.
On the contrary when it comes to filing a complaint the time is sometimes too short.
Na príklad v Maďarsku majú obete na podanie žaloby len 30 dní, resp. v Holandsku a v Írsku 2 mesiace.
For example, victims have only 30 days in Hungary or 2 months in the Netherlands and Ireland to bring their case forward.
V niektorých členských štátoch môže byť skutočnou prekážkou nedostatok finančných prostriedkov na vedenie prípadu.
In a number of Member States insufficient financial means to pursue a case may be a real obstacle.
Česká republika, Litva a Slovensko.
i.e. in the Czech Republic, Lithuania and Slovakia.
Skutočnú pomoc pre obete môžu predstavovať združenia.
Associations can be of real help to victims.
Mnohé členské štáty však nepredpokladajú špeciálne pravidlá o zapojení združení do konaní vo veci diskriminácie.
However, many Member States do not foresee special rules on the engagement of associations in discrimination proceedings.
Dánsko, Fínsko, Litva, Švédsko alebo Spojené kráľovstvo.
i.e. Denmark, Finland, Lithuania, Sweden or the UK.
Niekoľko štátov umožňuje zapojenie združení do konaní „v mene“ obetí diskriminácie.
Few States allow associations to engage in proceedings 'on behalf of' victims of discrimination.
Existuje niekoľko pozitívnych príkladov, napríklad Španielsko alebo Lotyšsko, v prípade ktorých sa právnické osoby, ktoré môžu legálne obhajovať legitímne kolektívne práva a záujmy, môžu zapojiť v mene žalujúcej strany na základe jej súhlasu do akéhokoľvek súdneho konania s cieľom uplatniť zásadu rovnakého zaobchádzania na základe rasového alebo etnického pôvodu.
There are some positive examples like in Spain or Latvia where legal entities legally authorised to defend legitimate collective rights and interests may engage on behalf of the complainant, with his or her approval, in any judicial procedure in order to give effect to the principle on equal treatment based on racial or ethnic origin.
Porušovanie antidiskriminačných zákonov sa musí riešiť účinnými, primeranými a odrádzajúcimi sankciami.
Infringement of anti-discrimination laws must be met with effective, proportionate and dissuasive sanctions.
V tejto fáze však existuje len málo štátov, o ktorých sa dá povedať, že sú v nich zavedené účinné sankcie.
Yet at this stage few countries are considered to have appropriate sanctions in place.
Je známe, že dokázať diskrimináciu je zložité.
Proving discrimination is notoriously difficult.
Obzvlášť v oblasti zamestnávania má zamestnávateľ oveľa silnejšiu pozíciu ako zamestnanec, pretože zamestnávateľ zvyčajne zadržiava informácie o údajne diskriminačnom rozhodnutí a svedkovia často neochotne svedčia proti zamestnávateľovi.
Particularly in the employment sector the employer has a much stronger position than the employee, because information concerning the allegedly discriminatory decision is usually held by the employer and witnesses are often reluctant to testify against their employer.
Z tohto dôvodu stanovuje článok 8 tzv. dvojfázový test.
For this reason, article 8 provides for a so-called two-staged test.
Prvá fáza si vyžaduje, aby osoby, ktoré sa cítia diskriminované, preukázali skutočnosti , na základe ktorých je možné predpokladať , že došlo k priamej alebo nepriamej diskriminácii.
Stage one requires persons who consider themselves to have been discriminated to establish facts from which it may be presumed that there has been direct or indirect discrimination.
Dôkazné bremeno sa potom presunie na odporcu, ktorý bude musieť dokázať , že nedošlo k porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania.
The burden of proof will then shift to the respondent to prove that there has been no breach of the principle of equal treatment.
Toto sa netýka trestných prípadov.
This does not apply to criminal cases.
Niektoré členské štáty (dostatočne) netransponovali ustanovenie o dôkaznom bremene.
Several Member States have not (adequately) transposed the provision on the burden of proof.
Navyše v mnohých členských štátoch zostávajú ustanovenia o dôkaznom bremene po transpozícii nevyskúšané z dôvodu nedostatočnej judikatúry.
Moreover, in many Member States the burden of proof provisions following transposition remain untested due to lack of case law.
Zdá sa, že na základe prvých náznakov z judikatúry je dokonca aj dôkaz prima facie naďalej zložitou prekážkou pre žalujúce strany.
The first indications from the case law appear to suggest that even proof of a prima facie case remains a difficult obstacle for claimants to overcome.
Štatistiky sa získavajú ťažko a situačné testy musia byť často v súlade s prísnymi podmienkami.
Statistics are difficult to obtain and situation tests often have to comply with strict conditions.
Zber citlivých údajov, ktoré by mohli byť potrebné na preukázanie nepriamej diskriminácie alebo posúdenie rozsahu diskriminácie v spoločnosti, naďalej vyvoláva v mnohých členských štátoch obavy a strach.
The collecting of sensitive data, which could be necessary to establish indirect discrimination or to assess the extent of discrimination in society, continues to raise concerns and fears in many Member States.
V takmer všetkých členských štátoch
Almost all Member States
Príslušné orgány poskytujú pomoc obetiam diskriminácie rôznymi spôsobmi, napríklad podniknutím právnych krokov
The respective bodies provide assistance to victims of discriminations in a variety of ways, like in taking legal action
Orgány vo Fínsku, Belgicku, Maďarsku, Írsku, Veľkej Británii a Švédsku. alebo vyjadrením nezáväzného stanoviska k predloženým žalobám
i.e. the Finnish, Belgian, Hungarian, Irish, British and Swedish bodies. or by means of giving non-binding opinions on complaints submitted to them
Toto je prípad Rakúska, Holandska, Dánska, Cypru, Maďarska, Lotyšska, Litvy, Grécka a Slovinska. .
This is the situation in Austria, The Netherlands, Danmark, Cyprus, Hungary, Latvia, Lithuania, Greece and Slovenia. .
Niektoré špecializované orgány môžu vyšetrovať žaloby týkajúce sa diskriminácie a zvyčajne si môžu vynútiť, aby zúčastnené osoby postupovali v súlade s ich závermi.
A number of specialised bodies can investigate complaints of discrimination and usually can force compliance with their findings by all persons involved.
Čiže v Rakúsku, na Cypre, vo Francúzsku, Maďarsku, Írsku, Litve a Švédsku.
i.e. in Austria, Cyprus, France, Hungary, Ireland, Lithuania and Sweden.
Zostáva zistiť, či budú všetky orgány schopné vykonávať svoje funkcie nezávisle podľa požiadaviek smernice.
It remains to be seen whether all bodies will be able to carry out their functions independently as required by the Directive.
Pozri porovnanie 25 členských štátov v správe o vypracovávaní antidiskriminačného práva v Európe, Európska sieť nezávislých odborníkov v oblasti nediskriminácie, november 2006.
See report 'developing anti-discrimination law in Europe' the 25 Member States compared, European Network of Independent Experts in the non-discrimination field, November 2006.
Napríklad v Taliansku a Španielsku orgány na podporu rovnakého zaobchádzania fungujú v rámci ministerstiev.
For instance both in Italy and in Spain the equality bodies are located within ministries.
V niektorých krajinách nemajú tieto orgány dostatok finančných prostriedkov na vykonávanie svojich funkcií.
In some countries the bodies have insufficient financial means to carry out their functions.
Šírenie informácií a zlepšovanie informovanosti
Dissemination of information and awareness raising
Všeobecne platí, že práva sa dostatočne nevyužívajú, ak o nich ľudia nevedia.
Rights are generally of little use if people are unaware of them.
Článok 10 smernice preto ukladá členským štátom povinnosť informovať verejnosť o príslušných ustanoveniach smernice všetkými primeranými prostriedkami.
Therefore, Article 10 of the Directive imposes an obligation on Member States to disseminate information to the public on the relevant provisions of the Directive by all appropriate means.
Európska komisia a Sieť nezávislých právnych expertov zistili, že mnohé členské štáty v tejto oblasti zlyhali.
Both the European Commission and the Network of Independent Legal Experts observe that many Member States have failed here.
Takisto nedávny prieskum v rámci Eurobarometra potvrdil, že informovanosť o existencii antidiskriminačných právnych predpisov je nízka.
Also the recent Eurobarometer confirms that the awareness of the existence of anti-discrimination legislation is low.
Len 35 % respondentov si myslí, že v ich krajine existuje zákon, ktorý zakazuje diskrimináciu na základe etnického pôvodu.
Only 35% of the respondents think that their country has a law to prohibit discrimination based on ethnic origin.