natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uplatňovanie týchto zásad prinieslo do rozhodnutí Parlamentu stály prvok, ktorý sa stal základným kritériom pri odpovedi na každú žiadosť o zbavenie imunity.
Through application of these principles, a constant factor has emerged in Parliament's decisions, which has become a basic criterion in its response to each request for waiver of immunity.
Ďalšie úvahy
Further considerations
Predtým, než poľský generálny prokurátor predložil oficiálnu žiadosť o zbavenie imunity pána Siwieca, poslal pán Pietrowicz túto žiadosť v liste zo 16. marca 2005 priamo predsedovi Parlamentu.
Before the official transmission by the Polish Prosecutor-General, Mr Pietrowicz sent his request for waiver of Mr Siwiec's immunity directly to the President of Parliament in a letter dated 16 March 2005.
Argument použitý v tomto liste predstavovala okrem iného informácia o „pozadí“ pána Siwieca, v ktorej bol vykreslený ako člen širšej skupiny, ktorá útočí na niektoré katolícke médiá v Poľsku.
The argument set forth in this letter consisted inter alia of 'background' information, portraying Mr Siwiec as member of a larger group attacking certain catholic media in Poland.
V ďalšom liste poslanom priamo predsedovi Parlamentu (z 27. marca 2007) pán Pietrowicz požadoval informácie týkajúce sa rozhodnutia o jeho žiadosti (ktorá už bola medzitým predložená poľským orgánom) a vyhlasoval, že pán Siwiec bol zástancom stalinsko-komunistickej ideológie a neskôr sa podozrivým spôsobom stal liberálom.
In another letter sent directly to the President of Parliament (dated 27 March 2007), Mr Pietrowicz inquired about the Parliament's deliberations concerning his request (which by this time had already been properly transmitted by Polish authorities), and claimed that Mr Siwiec used to be a defender of the stalinist-communist ideology and later became a liberal in a dubious way.
Počas vypočutia pred výborom 28. mája 2008 pán Siwiec uviedol, že sa za svoje správanie v Ostrzeszówe pri mnohých príležitostiach ospravedlnil a poukázal na svoju osobnú korešpondenciu s Vatikánom, ktorá naznačuje, že hlava tohto štátu (t.j. pápež) nebola dotknutá týmto „žartom“.
At the hearing held before the committee on 28 May 2008, Mr Siwiec stated that he had apologised for his behaviour in Ostrzeszów on numerous occasions and referred to his private correspondence with the Vatican which indicated that its Head of State (i.e. the late Pope) did not feel offended by this 'joke'.
Pán Siwiec tiež predložil kópie ďalších troch dokumentov podpísaných pánom Pietrowiczom.
Mr Siwiec also presented copies of three additional documents signed by Mr Pietrowicz:
Vyhlásenie dvoch organizácií, ktoré pán Pietrowicz zastupuje (Výbor na ochranu náboženských práv a slobôd praktizujúcich veriacich
A statement dated 29 May 2004 of two organisations represented by Mr Pietrowicz (the Committee for the protection of the rights and religious freedoms of persons practising faith
Komitet Obrony Praw i Uczuć Religijnych Ludzi Wierzących i Praktykujących a Združenie spolupracovníkov Saleziánov
Komitet Obrony Praw i Uczuć Religijnych Ludzi Wierzących i Praktykujących and the Association of Salesian Co-workers
List krajskému súdu v Poznani z 18. októbra 2006, v ktorom pán Pietrowicz požiadal o informácie týkajúce sa lehôt na podanie sťažnosti proti rozhodnutiu z 5. októbra 2006, v ktorom okresný súd v Poznańi ukončil konanie vo veci poslaneckej imunity pána Siwieca.
A letter to the Regional Court in Poznań dated 18 October 2006, in which Mr Pietrowicz asks for clarification of deadlines applicable to contest the decision of 5 October 2006 by which the District Court in Poznań closed the proceedings in view of the parliamentary immunity of Mr Siwiec.
V tomto liste pán Pietrowicz trikrát nekonkrétne odkazuje na „ČERVENÉHO DIABLA“, ktorého považuje za zodpovedného za procesné chyby, ktorých sa súd dopustil.
In this letter Mr Pietrowicz three times makes an imprecise reference to ‘RED SATAN’ as being responsible for the procedural mistake made by the Court.
Okresný súd v Poznańi ukončil konanie 5. októbra 2006, ale krajský súd v Poznańi toto rozhodnutie zrušil na základe skutočnosti, že žiadosť o zbavenie poslaneckej imunity pána Siwieca bola nakoniec podaná.
Indeed, the District Court in Poznań did close the proceedings on 5 October 2006, but that decision was later overruled by the Regional Court in Poznań on the basis that the application for waiver of Mr Siwiec’s immunity had eventually been made.
Záverečná analýza
Final analysis
Treba predovšetkým zodpovedať na otázku, či obvinenia vznesené proti pánovi Siwiecovi by mohli mať za cieľ poškodiť jeho politickú činnosť vo funkcii poslanca, čo by znamenalo, že ide o prípad fumus persecutionis , a bolo by to dôvodom na to, aby Parlament odmietol zbaviť ho imunity.
The question to be answered is whether the charges brought against Mr Siwiec might be intended to undermine his political activity as a Member, which would constitute a fumus persecutionis and warrant Parliament's refusing to waive his immunity.
Hoci prokurátor v Ostrzeszówe rozhodol zastaviť vyšetrovanie, pretože sa nenašli dostatočné dôvody na obžalobu, pán Pietrowicz mal právo pokračovať v konaní ako súkromná osoba na základe svojho vlastného subjektívneho názoru na „urážku“ (alebo poškodenie práva) obsiahnutú v správaní pána Siwieca.
Although the Public Prosecutor in Ostrzeszów decided to close the investigation, having failed to find the necessary grounds for bringing public charges, it was still open to Mr Pietrowicz to pursue an action as a private individual on the basis of his own subjective perception that he had been "offended" (or legally injured) by the behaviour of Mr Siwiec.
V tomto zmysle mal právo na iniciovanie konania proti pánovi Siwiecovi.
Thus he had the right to initiate proceedings against Mr Siwiec.
Poľský súd je oprávnený rozhodnúť o tom, či udalosti, ku ktorým došlo 17. septembra 1997, spĺňajú kritériá trestného činu podľa článku 196 poľského trestného zákonníka (súd musí tiež predovšetkým zvážiť, či lehota v prípade urážky už nebola premlčaná).
It is then a matter for the Polish court to decide whether the events that took place on 17 September 1997 fulfil the criteria of the crime as provided for in Art. 196 of the Polish Penal Code (the court would of course also have to consider in the first place whether the period of limitation for the offence had already expired).
Vzhľadom na mnohé osobitné aspekty tohto prípadu (t.j. použitie videonahrávky udalosti v Ostrzeszówe počas volebnej kampane tri roky po tom, čo k nej došlo, a jasné politické ciele pána Pietrowicza v rámci jeho vystupovania proti pánovi Simiecovi, ktorých prvým a najdôležitejším účelom bolo zabrániť jeho zvoleniu do Európskeho parlamentu, a tiež skutočnosť, že pán Pietrowicz vyhlasoval, že koná v mene tých poľských občanov, ktorí nesúhlasia s politickou činnosťou pána Siwieca vo všeobecnosti), existujú vážne dôvody domnievať sa, že žalobu pán Pietrowicza treba považovať za prípad fumus persecutionis .
However, taking into account many specific aspects of this case (i.e. the use of a video recording of the event in Ostrzeszów during an electoral campaign three years after it happened and the explicit political aims of Mr Pietrowicz in his actions against Mr Siwiec, which appeared to be first and foremost to prevent his election to the European Parliament, and also the fact that Mr Pietrowicz claims to act on behalf of those Polish citizens who object to the public activity of Mr Siwiec in general), there are serious reasons to believe that Mr Pietrowicz’s charges have to be categorised as fumus persecutionis .
Z tohto dôvodu by pán Marek Siwiec nemal byť zbavený poslaneckej imunity.
Consequently, it is considered that the parliamentary immunity of Mr Marek Siwiec should not be waived.
o návrhu nariadenia Rady o vytvorení siete na zhromažďovanie účtovných údajov o príjmoch a o hospodárskej činnosti poľnohospodárskych podnikov v Európskom spoločenstve (kodifikované znenie)
on the proposal for a Council regulation setting up a network for the collection of accountancy data on the incomes and business operation of agricultural holdings in the European Community (codified version)
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2009)0125 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0125 ),
– so zreteľom na článok 37 ods. 2 Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C7‑0005/2009 )
– having regard to Article 37(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0005/2009 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7‑0031/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0031/2009 ),
V Bruseli 4. mája 2009
Brussels, 4 May 2009
Návrh nariadenia Rady o vytvorení siete na zhromažďovanie účtovných údajov o príjmoch a o hospodárskej činnosti poľnohospodárskych podnikov v Európskom spoločenstve (kodifikované znenie)
Proposal for a Council regulation on setting up a network fàor the collection of accountancy data on the incomes and business operation of agricultural holdings in the European Community (codified version)
KOM(2009)0125 z 18.3.2009 – 2009/0040(CNS)
COM(2009)125 of 18.3.2009 – 2009/0040(CNS)
So zreteľom na medziinštitucionálnu dohodu z 20. decembra 1994 o zrýchlenej pracovnej metóde pre úradnú kodifikáciu právnych textov, najmä na jej bod 4, zasadla 25. marca 2009 konzultačná pracovná skupina zložená z príslušných právnych služieb Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, aby okrem iného preskúmala uvedený návrh predložený Komisiou.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 25 March 2009 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
1) V článku 2 písm. d) anglickej verzie kodifikačného návrhu by sa mal výraz „ with a view to the selection or returning holdings “ („s ohľadom na výber vykazujúcich podnikov“) nahradiť výrazom „ with a view to the selection of returning holdings “ (táto zmena sa netýka slovenského znenia).
1) In the English language version of the codification proposal, in Article 2(d) the words " with a view to the selection or returning holdings " should be adapted so as to read " with a view to the selection of returning holdings ".
2) Znenie článku 5 ods. 1 by sa malo zmeniť na „ Do oblasti prieskumu uvedenej v článku 1 ods. 2 písm. a) patria tie poľnohospodárske podniky, ktoré majú hospodársku veľkosť rovnú alebo väčšiu než medzná hodnota vyjadrená v euro zodpovedajúca jednej z dolných hraníc tried hospodárskej veľkosti definovaných v klasifikačnom systéme Spoločenstva “.
2) The wording of Article 5(1) should be adapted so as to read as follows " The field of the survey referred to in Article 1(2)(a) shall cover the agricultural holdings having an economic size equal to, or greater than, a threshold expressed in Euro corresponding to one of the lower limits of the economic size classes as defined in the Community typology ".
3) Z článku 18 ods. 1 by sa mali odstrániť slová „ ktorý sa skladá zo zástupcov členských štátov a ktorému predsedá zástupca Komisie “.
3) In Article 18(1), the words " consisting of representatives of the Member States and chaired by the Commission representative " should be removed.
4) Celé znenie ods. 3 článku 18 by sa malo odstrániť.
4) The entire wording of paragraph 3 of Article 18 should be removed.
V dôsledku tejto zmeny by sa mali prečíslovať nasledujúce tri odseky tohto článku.
As a consequence of that change, the three following paragraphs of the same article should be renumbered.
o zmenenom návrhu smernice Rady o čistokrvných plemenných zvieratách hovädzieho dobytka (kodifikované znenie)
on the amended proposal for a Council directive on pure-bred breeding animals of the bovine species (codified version)
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2009)0235 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0235 ),
– so zreteľom na články 37 a 94 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C7‑0045/2009 ),
– having regard to Articles 37 and 94 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0045/2009 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7‑0032/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0032/2009 ),
Zmenený návrh smernice Rady o čistokrvných plemenných zvieratách hovädzieho dobytka (kodifikované znenie)
Proposal for a Council directive on pure-bred breeding animals of the bovine species (codified version)
KOM(2009)0235 z 20.5.2009 – 2006/0250(CNS)
COM(2009)235 of 20.5.2009 – 2006/0250(CNS)
1) V prvom odôvodnení by sa mal odkaz „ na články 37 a 94" nahradiť odkazom „ na článok 37“.
1) In the first citation, the reference made to " Articles 37 and 94 " should be replaced by a reference to " Article 37 ".
2) Text odôvodnenia č. 4 (ktorý zodpovedá odôvodneniu č. 3 smernice 94/28/ES) a odôvodnenia č. 5 (ktorý zodpovedá odôvodneniu č. 5 smernice 94/28/ES) by sa mali z preambuly ku kodifikovanej verzii smernice 77/504/EHS odstrániť.
2) The texts of Recital 4 (corresponding to Recital 3 of Directive 94/28/EC) and of Recital 5 (corresponding to Recital 5 of Directive 94/28/EC) should be removed from the preamble to the codified version of Directive 77/504/EEC.
Odôvodnenia, ktoré majú v súčasnosti č. 6, 7 a 8, by sa mali v kodifikovanom návrhu prečíslovať na č. 4, 5 a 6.
Recitals currently numbered 6, 7 and 8 in the codification proposal should be renumbered 4, 5 and 6.
o zmenenom a doplnenom návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom azbestu pri práci (kodifikované znenie)
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (codified version)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločného textu
majority of the votes cast, to approv e the joint text
PRÍLOHA: STANOVISKO KONZULTAČNEJ PRACOVNEJ SKUPINY PRÁVNYCH SLUŽIEB EURÓPSKEHO PARLAMENTU, RADY A KOMISIE 6
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIV E WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION 6
– so zreteľom na zmenený a doplnený návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2009)0071 ),
– having regard to the amended Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2009)0071 ),
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 137 ods. 2 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C7‑0206/2009 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 137(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0206/2009 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7‑0033/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0033/2009 ),
Zmenený a doplnený návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom azbestu pri práci (kodifikované znenie)
Amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (codified version)
KOM(2009)0071 z 22.4.2009 – 2006/0222(COD)
COM(2009)0071 of 22.4.2009 – 2006/0222(COD)
Vzhľadom na Medziinštitucionálnu dohodu z 20. decembra 1994 o zrýchlenej pracovnej metóde pre úradnú kodifikáciu právnych textov a najmä na jej bod 4 poradná skupina zložená z právnych služieb Európskeho parlamentu, Rady a Komisie uskutočnila 25. februára a 25. marca 2009 schôdze, na ktorých okrem iného preskúmala uvedený návrh Komisie.
Having regard to the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to Point 4, the Consultative Working Party, consisting of the legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 25 February and 25 March 2009 to consider, among others, the above proposal submitted by the Commission.
Počas preskúmania
Having considered
Skupina mala k dispozícii 22 jazykových znení návrhu a pracovala na základe znenia vo francúzskom jazyku, ktoré je originálnym znením pracovného dokumentu. upraveného návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady zameraného na kodifikáciu smernice Rady 83/477/EHS z 19. septembra 1983 o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom azbestu pri práci (druhá samostatná smernica v zmysle článku 8 smernice 80/1107/EHS) skupina po spoločnej dohode konštatovala toto:
The Working Party had at its disposal 22 language versions of the proposal and worked on the basis of the French version, being the original version of the working document. the amended proposal for a directive of the European Parliament and the Council codifying Council Directive 83/477/EEC of 19 September 1983 on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (second individual directive within the meaning of Article 8 of Directive 80/1107/EEC), the Working Party established by common accord as follows.
2) V článku 22 by sa mal vypustiť odsek 2.
(2) Paragraph 2 of Article 22 should be deleted.
Toto preskúmanie tak po spoločnej dohode umožnilo skupine konštatovať, že návrh sa skutočne obmedzuje na jasnú a jednoduchú kodifikáciu, a to bez úpravy obsahu aktov, ktoré sú jeho predmetom.
This consideration of the proposal has enabled the Working Party to confirm by common accord that it is a straightforward codification of existing texts, without any change in their substance.
C. PENNERA J.-C. PIRIS C.F. DURAND právny poradca
C. PENNERA J.-C. PIRIS C.-F.DURAND
právny poradca generálny riaditeľ
Jurisconsult Jurisconsult Director-General
o návrhu nariadenia Rady, ktorým sa vytvára hodnotiaci mechanizmus na overenie uplatňovania schengenského acquis
on the proposal for a Council regulation on the establishment of an evaluation mechanism to verify the application of the Schengen acquis
– so zreteľom na návrh Komisie ( KOM(2009)0102 ),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2009)0102 ),
– so zreteľom na články 67 a 66 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0110/2009 ),
– having regard to Articles 67 and 66 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0110/2009 ),
– so zreteľom na článok 55 rokovacieho poriadku,
– having regard to Rule 55 of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A7‑0034/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0034/2009 ),
Vytvorenie schengenského priestoru, ktorý sa vyznačuje zrušením bežných hraničných kontrol medzi zúčastnenými krajinami a zavedením voľného pohybu v ňom, koncom osemdesiatych a začiatkom deväťdesiatych rokov, bolo jedným z najväčších úspechov európskej histórie.
The creation of the Schengen area in the late 1980s and early 1990s was one of European history's greatest successes, characterised by the absence of controls at shared borders between participating countries and the introduction of freedom of movement within this area.
Paralelne sa zaviedli rôzne kompenzačné opatrenia, a to najmä posilnenie kontrol na vonkajších hraniciach, posilnenie policajnej, colnej a súdnej spolupráce, vytvorenie Schengenského informačného systému atď.
At the same time various compensatory measures were implemented, in particular the strengthening of controls at external borders and of police, customs and judicial cooperation, the creation of the Schengen Information System, etc.
Zrušenie kontrol na vnútorných hraniciach si vyžaduje úplnú vzájomnú dôveru medzi členskými štátmi, pokiaľ ide o ich schopnosť plne vykonávať sprievodné opatrenia, ktoré toto zrušenie umožňujú.
The abolition of internal border controls requires full mutual trust between the Member States in their capacity to fully implement the accompanying measures allowing those controls to be lifted.
V skutočnosti bezpečnosť v schengenskom priestore závisí od účinnosti kontroly každého členského štátu na vonkajších hraniciach a tiež od kvality a rýchlosti výmeny informácií prostredníctvom SIS.
Indeed, the security of the Schengen area depends on the rigour and effectiveness with which each Member State carries out controls at its external borders, as well as on the quality and speed with which information is exchanged through the SIS.
Oslabené alebo nedostatočné fungovanie ktoréhokoľvek z týchto prvkov ohrozuje bezpečnosť Únie a účinnosť schengenského priestoru.
The fragility or inadequate functioning of any of these elements poses a risk to the security of the European Union and to the efficiency of the Schengen area.
V roku 1998 bol zriadený stály výbor
In 1998 a Standing Committee
(SCH/Com-ex (98) 26 def) , ktorý mal právomoc hodnotiť členské štáty v dvoch rôznych veciach:
SCH/Com-ex(98) 26 fin. was created with the task of assessing the Member States at two separate stages:
— uvedenie do platnosti – mal overiť, či boli splnené všetky podmienky pre uplatňovanie schengenského acquis, tak aby sa mohli zrušiť hraničné kontroly.
- putting into effect: the committee was to verify whether all the preconditions for application of the Schengen acquis had been met so that border controls could be lifted;
— uplatňovanie – vzájomná dôvera, ktorá sa vytvorila v momente zrušenia hraničných kontrol sa mala zachovať a posilniť hodnoteniami spôsobu uplatňovania schengenského acquis zo strany členských štátov.
- implementation: the mutual trust established when internal controls were lifted was to be maintained and strengthened through assessments of the way in which the Schengen acquis was being applied by the Member States.
ROZSAH PÔSOBNOSTI NÁVRHU
SCOPE OF THE PROPOSAL
Tento návrh nijako nemení prvú časť mandátu, v rámci ktorého si pracovná skupina pre schengenské hodnotenie zachováva svoje právomoci v oblasti hodnotenia vo fáze pred uvedením do platnosti, čo vytvára nevyhnutný vzťah založený na vzájomnej dôvere.
The present proposal does not change the first part of the mandate in any way, since the Schengen Evaluation Working Group retains its responsibilities in the field of evaluation before putting into effect, which provides the basis for the vital relationship of mutual trust.
Zasahuje však do druhej časti mandátu, a to do overovania správneho uplatňovania acquis po zrušení kontrol na vnútorných hraniciach, a zakotvuje, že Európska komisia prevezme všetky právomoci vykonávané pracovnou skupinou pre schengenské hodnotenie.
It therefore focuses on the second part of the mandate, i.e. verification that the acquis is being correctly applied following the lifting of internal border controls, and lays down that the Commission is to be entrusted with all the tasks carried out by the Schengen Evaluation Working Group.
Cieľom je vytvoriť účinnejší schengenský hodnotiaci mechanizmus a zabezpečiť transparentné, efektívne a dôsledné vykonávanie schengenského acquis.
The aim is to make the Schengen evaluation mechanism more efficient, ensuring the transparent, effective and consistent implementation of the Schengen acquis.
Okrem toho by mal byť odpoveďou na vývoj právneho stavu po začlenení schengenského acquis do rámca EÚ, čím bol každému ustanoveniu acquis priradený právny základ v rámci prvého alebo tretieho piliera.
The proposal further aims to respond to the changes in the legal situation following the integration of the Schengen acquis into the EU framework, when each provision of the acquis received a legal basis under the first or the third pillar.
Vytvára právny rámec pre hodnotenie správneho uplatňovania prvkov schengenského acquis, ktoré tvoria súčasť práva spoločenstva spolu s návrhom rozhodnutia (tretí pilier).
It establishes a legal framework for evaluating the correct implementation of those elements of the Schengen acquis that form part of Community law, in conjunction with the proposal for a decision (third pillar).