natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11. víta skutočnosť, že Komisia uľahčila diskusie o systémoch poplatkov za súkromné kopírovanie medzi zúčastnenými stranami tým, že vytvorila platformu, ktorá spája zástupcov priemyslu, nositeľov práv a spotrebiteľov a ktorej cieľom je objektívne posúdiť uvedené systémy a otázky, ktoré z nich vyplývajú, najmä v prostredí on-line; podporuje túto platformu, aby dôsledne a objektívne preskúmala záležitosti týkajúce sa zákonného zdroja a kritérií pre stanovenie poplatkov za kopírovanie vrátane prieskumu verejnej mienky spotrebiteľov a informácií o systémoch poplatkov za súkromné kopírovanie, ktoré budú spotrebiteľom poskytované; žiada Komisiu, aby informovala Európsky parlament o stave činností tejto platformy; domnieva sa tiež, že je v záujme nositeľov práv, spotrebiteľov a priemyslu, aby sa im poskytli rovnaké podmienky;
Welcomes the Commission's facilitation of discussions on private copying levy systems between the interested parties via the creation of a platform bringing together representatives of the industry, rights holders and consumers, which aims to assess objectively the situation of said systems and the questions that they raise, in particular in the on-line environment; encourages this platform to examine, applying a consistent and equitable approach, issues such as the legal source and the criteria for the fixing of copyright levies, including the role of consumer surveys in this process and the information on private copying levy systems to be provided to consumers; asks the Commission to keep the Parliament informed of the progress of the work of this platform; in addition, considers that a level playing-field would be in the interests of rights holders, consumers and the industry;
17. domnieva sa, že odvetvie tvorivej činnosti zohráva podstatnú úlohu v oblasti informačnej spoločnosti;
Notes that the creative industries are a growing sector, accounting for 2.6% of European Union GDP (2003) and employing over five million people;17.
22. zdôrazňuje, že európsky rámec autorských práv s vysokým stupňom ochrany je nevyhnutnou podmienkou neustálej inovácie a investícií vydavateľov do nových elektronických produktov a služieb, ktoré významne prispievajú k snahe Európskej únie stať sa hlavným aktérom hospodárstva založeného na vedomostiach na celosvetovej úrovni;
Emphasises that a European copyright framework providing a high level of protection is a necessary condition for continued innovation and investment by publishers in new electronic products and services, which make an essential contribution to the European Union’s efforts to become the main player in the knowledge-based economy at world level;
29. víta úspech projektu Europeana, ktorý dokazuje, že európsky prístup kombinujúci dodržiavanie autorských práv a lepší prístup užívateľov k on-line kreatívnemu obsahu je uskutočniteľný; poznamenáva, že Europeana funguje na základe partnerskej spolupráce a neustáleho dialógu medzi všetkými zúčastnenými stranami, a tak zaručuje celistvosť diel a vysokú úroveň ich legálnej digitalizácie; zdôrazňuje tiež, že právne predpisy Spoločenstva o autorských právach stanovujú, že chránené diela nemôžu byť digitalizované alebo sprístupnené, ani v skrátenej forme, bez predchádzajúceho súhlasu nositeľov práv; zdôrazňuje, že táto zásada je základom projektu Europeana;
Applauds the success of the Europeana project in that it demonstrates the viability of the European approach combining respect for copyright with better access for users to creative content on-line; notes that Europeana, predicated as it is on partnership and ongoing dialogue extending to all stakeholders, enables works to be preserved unimpaired, as well as making for a high standard of legal digitisation; points out in addition that Community copyright legislation stipulates that protected works may not be digitised and made accessible, even in extract form, unless authorisation has been obtained from the right holders; stresses that this principle is a cornerstone of Europeana;
Systém výnimiek
The regime of exceptions
33. domnieva sa, že prístup založený na úplnom zozname nepovinných výnimiek, ktorý bol zvolený v smernici 2001/29/ES, je dostatočne pružný a je stále platný;
Takes the view that the approach chosen by Directive 2001/29/EC, based on an exhaustive list of non-compulsory exceptions, is sufficiently flexible and still valid;
35. zastáva názor, že výnimka podľa článku 5 odseku 3 písmena b) smernice 2001/29/ES v prospech osôb s telesným postihnutím by sa mala uplatňovať v plnej miere;
Considers that the exception provided for in Article 5(3), point (b), of Directive 2001/29/EC for the benefit of people with disabilities should be applied fully;
38. domnieva sa, že sa musí podporovať interoperabilita on-line služieb a rôznych typov zariadení, ktoré tieto služby využívajú, aby sa zvýšila legálna ponuka a rozvinul konkurencieschopný on-line trh;
Takes the view that interoperability between on-line services and the various types of equipment that receive such services must be encouraged with a view to promoting legal supply and developing a competitive on-line market;
Vykonávanie práv
Implementation of rights
42. domnieva sa, že boj proti pirátstvu musí prebiehať vo viacerých oblastiach: vzdelávanie a prevencia, zlepšovanie prístupu k zákonnej digitálnej ponuke, spolupráca a trestné sankcie;
Considers that the fight against piracy must be waged on a number of fronts: education and prevention, development and accessibility of legitimate digital supply, cooperation and legal penalties;
I Autorské práva a s nimi súvisiace práva v informačnej spoločnosti
I. Copyright and related rights in the information society
Ochrana autorských práv a s nimi súvisiacich práv v rámci informačnej spoločnosti je dôležitým prvkom rozvoja hospodárskeho diania na vnútornom trhu.
Protection of copyright and related rights in the information society forms an important part of the development of economic life in the single market.
Autorské práva tradične priznávajú autorovi dve hlavné majetkové práva: právo rozmnožovania a právo verejného prenosu.
Copyright traditionally gives the author two major economic rights: the right of reproduction and the right of making available to the public.
Informačná spoločnosť vytvára nové trhy, na ktorých sa chránené diela môžu využívať prostredníctvom elektronických výrobkov a interaktívnych služieb.
The information society has opened up new markets in which protected works can be exploited through the media of electronic products and interactive services.
V tejto súvislosti je ochrana autorských práv a s nimi súvisiacich práv jednou z podmienok na stimuláciu tvorivosti a inovácie, ako aj rozličných kultúrnych identít.
In this context, protection of copyright is one of the necessary conditions for stimulating creativity and innovation and promoting different cultural identities.
Autorské práva a s nimi súvisiace práva nie sú iba následnou odmenou za prácu tvorcov, ale aj prostriedkom na povzbudzovanie k ďalšej tvorivosti.
Copyright is not only an ex-post reward for authors’ work, but also a way of encouraging them to create more.
Tento stimulačný aspekt je ešte dôležitejší pre producentov a sprostredkovateľov distribúcie.
This incentive aspect is even more important for producers and distributors.
Na nositeľov práv sa teda musí vzťahovať ochrana autorských práv a s nimi súvisiacich práv tam, kde tieto práva vznikli, nezávisle od štátnych hraníc alebo spôsobov používania a počas celého obdobia ich platnosti.
Rightholders must therefore have the chance to benefit from the protection afforded by copyright and related rights where these rights are established, regardless of national frontiers and modes of use, throughout their entire period of validity.
Pirátstvo v informačnej spoločnosti je prekážkou tvorivej činnosti, ktorá musí byť finančne výnosná.
Piracy in the information society is an obstacle to the exercise of a creative activity which should be financially profitable.
Je potrebné zohľadniť skutočnosť, že informačné produkty majú atypickú štruktúru nákladov, v ktorej sa väčšina výdavkov viaže na koncepciu a produkciu.
It must be borne in mind that information property has an atypical cost structure in which the bulk of the costs lie in its design and production.
Treba zabrániť znehodnocovaniu autorských práv v dôsledku technologického pokroku
The nature of copyright must not be allowed to change as a result of technological progress
Boj proti pirátstvu musí prebiehať vo viacerých oblastiach: vzdelávanie a prevencia, rozvoj prístupu k zákonnej digitálnej ponuke, spolupráca a trestné sankcie.
The fight against piracy must take place on a number of fronts: education and prevention, development of accessibility to the legal digital market, cooperation and legal sanctions.
V súčasnosti je potrebné zaručiť rovnováhu medzi oprávnenými záujmami autorov a záujmami verejnosti a spoločnosti so zreteľom na Všeobecnú deklaráciu ľudských práv OSN, ktorá v článku 27 uvádza: „ 1) Každý má právo slobodne sa zúčastňovať na kultúrnom živote v spoločnosti, užívať plody umenia a podieľať sa na vedeckom pokroku a jeho výdobytkoch.
It is now necessary to strike a balance between the legitimate interests of authors and the interests of the public and society, in the light of Article 27 of the United Nations Universal Declaration of Human Rights, which stipulates that: ‘ (1) Everyone has the right freely to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits.
2) Každý má právo na ochranu morálnych a materiálnych záujmov, ktoré vyplývajú z jeho vedeckej, literárnej alebo umeleckej činnosti.“
(2) Everyone has the right to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author’.
Smernica 2001/29/ES o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti má tri ciele:
Directive 2001/29 EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society has a threefold objective:
– potvrdiť autorské práva a práva nositeľov práv súvisiacich s autorskými právami a zohľadniť pritom osobitosti digitálnej sféry,
– to reaffirm the rights of authors and holders of related rights while taking into account the specificities of digital media,
– definovať systém výnimiek z týchto práv,
– to define the regime of exceptions to these rights,
– zabezpečiť právnu ochranu technických opatrení týkajúcich sa diel a služieb s cieľom brániť činnostiam, ku ktorým nositelia práv nedali súhlas.
– to provide legal protection for the technical measures attached to works and services in order to prevent unauthorised acts by rightholders.
Smernica je v súlade so zmluvami Svetovej organizácie duševného vlastníctva (WIPO) o autorských právach.
The directive is a logical extension of the 1996 World Intellectual Property Organisation (WIPO) Copyright and Performances and Phonograms Treaties.
II Prvky na vyhodnotenie uplatňovania smernice 2001/29/ES
Basis on which to assess the application of Directive 2001/29 EC
Správa Európskej komisie o uplatňovaní smernice 2001/29/ES o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (SEK 2007/1556) posudzuje transpozíciu tejto smernice členskými štátmi a uplatňovanie článkov 5 (výnimky a obmedzenia), 6 (povinnosti týkajúce sa technologických opatrení) a 8 (sankcie a opravné prostriedky) tejto smernice národnými sudcami.
The Commission report on the application of Directive 2001/29/EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society (SEC 2007/1556) considers the transposition by the Member States and the application by the national judge of Articles 5 (exceptions and limitations), 6 (protection of technological measures and rights management information) and 8 (sanctions and remedies) of the directive.
Systém výnimiek, jeho uplatňovanie a jeho transpozícia v praxi
The arrangements for exceptions, their application and practical transposition
Článok 5 smernice stanovuje povinnú výnimku (odsek 1) a možné výnimky iba z práva rozmnožovania (odsek 2) alebo z práva rozmnožovania, práva verejného prenosu a práva na sprístupnenie verejnosti (odsek 3), pričom možné výnimky sa môžu rozšíriť na právo na šírenie (odsek 4).
– Article 5 of the directive sets out a compulsory exception (paragraph 1) and optional exceptions to the right of reproduction only (paragraph 2) and the rights of reproduction, communication to the public and making available to the public (paragraph 3), with these optional exceptions also able to be extended to the right of distribution (paragraph 4).
V odseku 5 sa na všetky výnimky a obmedzenia rôznych výlučných práv uvedených v smernici vzťahuje pravidlo „trojakého testu“, to znamená, že „ sa budú uplatňovať iba v niektorých osobitných prípadoch, pri ktorých nedochádza ku konfliktu s bežným využívaním diela alebo predmetu ochrany a ktoré neodôvodnene nepoškodzujú oprávnené záujmy nositeľa práv “.
– Paragraph 5 makes all the exceptions to, and limitations of, the various rights set out in the directive subject to the ‘triple test’ rule: that is to say that they may ‘only be applied in certain special cases which do not conflict with a normal exploitation of the work or other subject ‑matter and do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the rightholder’ .
Tento „trojaký test“ vychádza z článku 9 odsek 2 Bernského dohovoru týkajúceho sa práv rozmnožovania literárnych a umeleckých diel a článku 10 zmlúv WIPO z roku 1996.
This ‘triple test’ has its origins in Article 9.2 of the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works and Article 10 of the 1996 WIPO Treaties.
Článok 5 odsek 1 stanovuje výnimku pre prípady dočasného, prechodného a náhodného rozmnožovania, ktoré sú integrálnou časťou technologického procesu .
Article 5.1 provides for an exception in respect of temporary acts of reproduction which are transient or incidental and form an integral and essential part of a technological process .
Článok 2 smernice síce potvrdzuje právo rozmnožovania v najširšom význame, v digitálnom prostredí sa však vyskytuje množstvo rozmnožení, ktoré sú často dočasnej povahy.
Article 2 of the directive sets out the right of reproduction in the broadest possible terms, but in the digital environment reproductions are numerous and often ephemeral.
Naproti tomu v rozsudku Google/Copiepresse z 13. februára 2007 belgický sudca rozhodol, že kópia webovej stránky uchovaná na serveri Google a existencia odkazu, ktorý umožňuje prístup verejnosti k tejto stránke, je v rozpore s právom rozmnožovania a právom verejného prenosu.
With the Google-Copiepresse judgment of 13 February 2007, on the other hand, the Belgian judge ruled that a copy of a webpage memorised by the Google server and the existence of a link giving public access to the same webpage contravene the rights of reproduction and communication to the public.
Všetky členské štáty s výnimkou Spojeného kráľovstva a Írska transponovali výnimku týkajúcu sa rozmnožovania na súkromné použitie uvedenú v článku 5 odsek 2 písmeno b), avšak rozdielnym spôsobom.
All the Member States except the United Kingdom and Ireland have transposed, in a variety of different ways, the exception in respect of reproductions for private use set out in Article 5.2.b .
Belgický aj francúzsky sudca navyše rozhodli, že toto právo nie je vždy aplikovateľné ( Test Achats verzus EMI , odvolací súd Court d'Appel de Bruxelles z 9/9/2005 a Studio Canal verzus S. Perquin et Union fédérale des consommateurs Que Choisir , kasačný súd Court de Cassation de Paris, z 28/2/2006).
In addition, the Belgian and French courts have ruled that it is not a right that is always applicable ( Test Achats v. EMI, Brussels Court of Appeal 9/92005 and Studio Canal v S. Perquin et Union fédérale des consommateurs Que Choisir Paris Court of Cassation, 28/2/2006).
Výnimka stanovená v článku 5 odsek 2 písmeno c) týkajúca sa osobitných prípadov rozmnožovania uskutočnených knižnicami alebo iným organizmami, ktorých cieľom nie je obchodný zisk , nie je neobmedzená.
The exception provided for in Article 5.2.c in respect of specific acts of reproduction made by libraries or other bodies which are not for commercial advantage is not unlimited.
Obmedzuje sa na osobitné prípady, napríklad na rozmnožovanie potrebné na zachovanie prác obsiahnutých v katalógoch knižníc.
It is restricted to specific cases such as reproduction that is necessary for the preservation of works contained in library catalogues.
Napr. vydavatelia sa domnievajú, že majú právo poskytnúť predchádzajúci súhlas na skenovanie knihy, ako v prípade odvolania vydavateľstva Le Groupe La Martinière a iných proti Google zo 6. júna 2006 predloženého parížskemu súdu (Tribunal de Grande Instance de Paris).
Publishers, for example, think they can give prior authorisation for a book to be scanned, as in the appeal against Google brought on 6 June 2006 before the Paris Court of First Instance by the La Martinière Group and others.
Je jasné, že sprístupnenie diela on-line digitálnymi knižnicami môže spôsobiť závažné škody nositeľovi autorských práv.
It goes without saying that the phenomenon of works being put on line by digital libraries can be very damaging to copyright holders.
Výnimka udelená tlači článkom 5 ods. 3 písm. c) na spravodajské účely sa v niektorých štátoch vykladala vo veľmi širokom poňatí, ale v rozsudku Copiepresse verzus Google belgický sudca rozhodol, že na rozmnožovanie častí článku bez komentára Googlom sa táto výnimka nevzťahuje.
The exception in respect of the press set out in Article 5.3.c in order to reflect current developments has been interpreted very broadly by some Member States, but in the Copiepresse v. Google judgment the Belgian judge took the view that Google’s reproduction without comment of parts of articles was not covered by this exception.
Podľa toho istého rozsudku sa výnimka uvedená v článku 5 ods. 3 písm. d) na účely kritiky alebo zhrnutia nevzťahuje na služby Google.News.
The same judgement does not consider the exception in respect of quotations for purposes such as criticism or review provided for in Article 5.3.d to be applicable to the Google.News service.
Ochrana technologických opatrení
Protection of technical measures
Nemecká judikatúra v rozsudku Heise Online z roku 2005 stanovila zákaz ponúkať softvéry umožňujúce porušovanie akéhokoľvek technologického opatrenia na ochranu, a to aj v spojení s „offshore website“.
German case law, in the Heise Online judgment of 2005, established a ban on supplying software for the circumvention of any technical protection measure, even with links to an ‘offshore website’.
Pojem „účinného technologického opatrenia“ bol transponovaný vo všetkých členských štátoch okrem Slovenska a Švédska.
The concept of an ‘effective technical measure’ has been transposed by all the Member States except Slovakia and Sweden.
V článku 6 odsek 4 sa stanovuje, že v prípade, ak nositelia práv neprijmú dobrovoľné opatrenia, členské štáty môžu prijať primerané opatrenia na zabezpečenie výnimiek na ochranu technologických opatrení na ochranu v prospech nositeľov, ako je stanovené v článku 5 odsek 2 písmeno a), b), c) a e) a v článku 5 odsek 3 písmeno a), b) alebo e) .
Paragraph 4 of Article 6 provides that the Member States may take appropriate measures – in the absence of voluntary measures taken by rightholders – to ensure that rightholders make available to the beneficiary of an exception or limitation provided for in national law in accordance with Article 5(2)(a), (2)(c), (2)(d), (2)(e), (3)(a), (3)(b) or (3)(e) the means of benefiting from that exception or limitation.
Vo Francúzsku existuje odvolanie administratívnou cestou.
France, finally, provides for remedy via the administrative route.
Sankcie a ochrana nositeľov autorských práv a s nimi súvisiacich práv
Sanctions and the protection of copyright and related rights holders
Článok 8 odsek 3 smernice 2001/29 stanovuje, že „ členské štáty zabezpečia, aby nositelia práv mali možnosť žiadať o súdny zákaz proti sprostredkovateľom, ktorých služby využívajú tretie strany na porušovanie autorského práva alebo s ním súvisiaceho práva “.
Article 8.3 of Directive 2001/29 provides that ‘Member States shall ensure that rightholders are in a position to apply for an injunction against intermediaries whose services are used by a third party to infringe a copyright or related right’ .
Iba Rakúsko, Grécko, Litva a Belgicko skutočne transponovali tento článok, zatiaľ čo v ostatných členských štátoch ho pokrývajú existujúce právne predpisy.
Only Austria, Greece, Lithuania and Belgium have explicitly transposed this provision, which is covered in the other Member States by existing law.
V posledných rokoch sa konalo niekoľko súdnych konaní proti poskytovateľom internetového pripojenia a serverovým poskytovateľom.
In recent years there have been a number of court actions against internet access providers and host servers.
Súd prvého stupňa v Bruseli dňa 29. júna 2007 prikázal spoločnosti Scarlet (predtým Tiscali) nainštalovať filtre, ktoré bránia zneužívaniu súborov „peer-to-peer“.
On 29 June 2007 the Brussels Court of First Instance ordered the firm of Scarlet (formerly Tiscali) to install ‘filters’ to prevent circumvention of peer-to-peer files.
V rovnakom zmysle požiadal dánsky sudca 10. februára 2006, aby bolo zrušené pripojenie na internet tým klientom, ktorí porušujú autorské práva a 25. októbra 2006, opäť v Dánsku, dostal server TELE2 príkaz zablokovať svojim klientom prístup na ruskú stránku AllofMP3.com, ktorá umožňovala protiprávne sťahovať piesne.
Along similar lines, on 10 February 2006 a Danish judge ordered a server to cut the internet connection of clients who infringed copyright, and on 25 October 2006, also in Denmark, the TELE2 server was ordered to block its clients’ access to the Russian site AllofMP3.com, which allowed songs to be downloaded illegally.
Veľmi citlivou je oblasť „peer to peer“, t. j. internetové stránky a softvéry, prostredníctvom ktorých si užívatelia internetu, priamo alebo prostredníctvom spoločnej stránky, vymieňajú medzi sebou súbory obsahujúce chránené kópie diel alebo služieb bez súhlasu nositeľov práv (centralizovaná stránka Napster, decentralizovaná stránka Kazaa).
One very sensitive area is that of ‘peer-to-peer’, i.e. the phenomenon of websites and software whereby internet users share, either directly or via a shared site, files containing reproductions of protected works or services without the consent of the rightholders (Napster (centralised), Kazaa (decentralised)).
Okrem fenoménu „peer to peer“ je činnosť stránok, ktoré umožňujú sťahovanie chránených diel alebo služieb bez potrebného povolenia, nezákonná a neplatí pre ňu žiadna výnimka.
The activities of websites that are not part of the peer-to-peer phenomenon and which allow downloading of protected works or services without the necessary authorisation are illegal, and no exception can be applied to them.
Činnosť používateľov internetu, ktorí postupujú ďalším užívateľom internetu súbory, musí byť považovaná za akt nezákonného verejného prenosu bez možnosti uplatnenia výnimiek.
So the activity of internet users who send files to their peers must be regarded as an illegal act of communication to the public without the possibility of exceptions being applied.
Z tohto základu vychádzajú v súčasnosti nositelia práv pri uzatváraní dohôd s poskytovateľmi internetového pripojenia.
On the basis of these considerations, rightholders are currently focusing on reaching agreements with internet access providers.
Navrhujú vypracovanie postupov oznamovania podozrivých nezákonných činností, aby poskytovatelia internetového pripojenia v primeranej lehote prijali príslušné opatrenia voči používateľom internetu a poskytli kompletné údaje o týchto užívateľoch na účely súdneho konania.
They are proposing that procedures be put in place for the purpose of notifying suspected illegal activity so that access providers can, within an appropriate period, take the necessary measures vis-à-vis internet users and supply full details of the latter with a view to prosecution.