natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na tento účel by Komisia mala čo najskôr a v každom prípade do konca roka 2014 predložiť Európskemu parlamentu a Rade správu, ku ktorej v prípade potreby pripojí legislatívny návrh.
To that end, the Commission should submit as soon as possible, and in any event by the end of 2014, a report to the European Parliament and the Council, accompanied, where appropriate, by a legislative proposal.
Článok 1 – úvodná časť – bod 1 (nový)
Article 1 - introductory part and point -1 (new)
Nariadenie (ES) č. 2006/2004 sa mení a dopĺňa takto:
Regulation (EC) No 2006/2004 is amended as follows:
-1. vkladá sa tento článok:
-1. the following Article is inserted:
Komisia predloží do 31. decembra 2014 Európskemu parlamentu a Rade správu, v ktorej zhodnotí účinnosť a operačné mechanizmy tohto nariadenia a podrobne preskúma možné začlenenie ďalších právnych predpisov na ochranu záujmov spotrebiteľov do jeho prílohy.
By 31 December 2014, the Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council which shall assess the effectiveness and operational mechanisms of this Regulation and thoroughly examine the possible inclusion in its Annex of additional laws that protect consumers' interests.
Táto správa vychádza z externého hodnotenia a rozšírených konzultácií so všetkými zainteresovanými subjektmi a v prípade potreby sa k nej pripojí legislatívny návrh.“
The report shall be based on an external evaluation and extended consultation of all stakeholders, and shall be accompanied, where appropriate, by a legislative proposal."
I. Nariadenie (ES) č. 2006/2004 o spolupráci medzi národnými orgánmi zodpovednými za vynucovanie právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa
I. Regulation 2006/2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws
Nariadenie č. 2006/2004 (nariadenie CPC) prijal Európsky parlament a Rada 27. októbra 2004 a účinnosť nadobudlo 29. decembra 2006.
Regulation 2006/2004 (the ‘CPC Regulation’) was adopted by the European Parliament and the Council on 27 October 2004 and entered into force on 29 December 2006.
Cieľom nariadenia je odstrániť prekážky, ktoré bránia cezhraničnej spolupráci medzi verejnými orgánmi zodpovednými za vynucovanie právnych predpisov pri odhaľovaní, vyšetrovaní a zastavení alebo zákaze porušovania právnych predpisov na ochranu záujmov spotrebiteľov v rámci EÚ.
The Regulation aims to abolish the barriers to cross-border cooperation between public enforcement authorities to detect, investigate and bring about the cessation or prohibition of intra-EU infringements of the laws which protect consumers' interests.
Toto nariadenie je určené na účinné a efektívne riešenie prípadov výskytu nepoctivých cezhraničných obchodníkov, ktorí narúšajú bezproblémové fungovanie vnútorného trhu, a tým má zvýšiť dôveru spotrebiteľa pri využívaní cezhraničných ponúk, ako aj znemožňovať predajcom a dodávateľom vyhýbať sa plneniu požiadaviek predpisov, a získavať tak konkurenčnú výhodu voči predajcom a dodávateľom dodržiavajúcich právne predpisy.
The Regulation is intended to efficiently and effectively tackle cross-border rogue traders which disrupt the smooth functioning of the internal market, and thus increase consumer confidence in taking up cross-border offers, and prevent sellers and suppliers from evading enforcement to the competitive detriment of law-abiding sellers and suppliers.
Nariadenie plní svoj cieľ vďaka tomu, že sa ním ustanovuje európska sieť verejných orgánov zodpovedných za vynucovanie spotrebiteľských zákonov v členských štátoch (sieť CPC), ktorá začala fungovať v decembri 2006.
The Regulation achieves its aims by establishing an EU-wide network of public authorities responsible for enforcing consumer laws in the Member States (the ‘CPC Network’), which started operating in December 2006.
Nariadenie CPC čiastočne harmonizuje vyšetrovacie a donucovacie právomoci orgánov a ustanovujú sa ním mechanizmy na výmenu relevantných informácií a/alebo prijatie donucovacích opatrení na zastavenie porušovania predpisov v cezhraničných situáciách.
The CPC Regulation partially harmonises the authorities' investigative and enforcement powers and lays down the mechanisms for exchanging relevant information and/or taking enforcement action to stop infringements in cross-border situations.
Dôvody a ciele súčasného návrhu
Grounds for and objectives of the current proposal
Sieť založená týmto nariadením monitoruje právne predpisy na ochranu záujmov spotrebiteľa a presadzuje ich plnenie.
The network established by the Regulation monitors and enforces legislation which protects consumers' interests.
Právne predpisy, na ktoré sa vzťahuje pôsobnosť siete CPC, sú uvedené v prílohe k nariadeniu.
The legislation which falls within the scope of the CPC network is listed in the Annex to the Regulation.
Navrhované pozmeňujúce a doplňujúce nariadenie má za cieľ aktualizovať obsah prílohy tak, aby odrážala najnovší vývoj právnych predpisov v oblasti ochrany spotrebiteľa.
The proposed amending regulation has as its objective to update the contents of the Annex to reflect recent legislative developments in the field of consumer protection.
Aktualizácia prílohy bude spočívať v odstránení právnych predpisov, ktoré nie sú relevantné pre spoluprácu národných orgánov zodpovedných za vynucovanie právnych predpisov v oblasti ochrany spotrebiteľa, a náhrade odkazov na staré právne predpisy, ktoré už nie sú účinné, odkazmi na nové právne predpisy v oblasti ochrany spotrebiteľa.
The update of the Annex will consist of the removal from the Annex of legislation which is not relevant for consumer protection cooperation between the national enforcement authorities and the updating of references to old legislation which is no longer in force with references to new legislation in the field of consumer protection .
Aktualizácia prílohy je potrebná najmä preto, že smernica 87/102/EHS bola nahradená smernicou 2008/48/ES o zmluvách o spotrebiteľskom úvere bez toho, aby sa výslovne uviedlo, že odkazy na zrušenú smernicu je potrebné považovať za odkazy na novú smernicu.
More importantly, the update of the Annex is necessary as Directive 87/102/EEC has been repealed by Directive 2008/48/EC on credit agreements for consumers, without expressly stating that references to the repealed Directive are to be construed as references to the new Directive.
V záujme právnej istoty by malo toto nariadenie nadobudnúť účinnosť bezodkladne.
For reasons of legal certainty, this Regulation should therefore enter into force as a matter of urgency.
Všeobecné pripomienky spravodajcu k fungovaniu nariadenia CPC
Rapporteur's general remarks on the functioning of the CPC Regulation
Spravodajca víta návrh Komisie, pretože je potrebné zabezpečiť, aby príloha k nariadeniu odrážala vývoj v súbore právnych predpisov EÚ o ochrane spotrebiteľa.
The Rapporteur welcomes the Commission's proposal as it is necessary to ensure that the Annex to the Regulation reflects the developments of the EU legislative body on consumer protection.
Spravodajca sa však so zreteľom na obmedzené ciele tohto návrhu nazdáva, že kľúčovou politickou otázkou, ktorú treba preskúmať, je to, či tento návrh poskytuje dostatočný rámec pre cezhraničné presadzovanie acquis v oblasti ochrany spotrebiteľa.
Taking into account the limited objectives of this proposal, the Rapporteur considers, however, that the key political issue to be examined is whether the current Regulation provides a sufficient framework for the cross-border enforcement of the consumer acquis.
Posledná správa Komisie o uplatňovaní nariadenia CPC uverejnená 2. júla 2009
The last report from the Commission on the application of the CPC Regulation published on 2 July 2009
Správa o uplatňovaní nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 z 27. októbra 2004 o spolupráci medzi národnými orgánmi zodpovednými za vynucovanie právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa (nariadenie o spolupráci v oblasti ochrany spotrebiteľa) ( KOM(2009)0336 ). a stretnutie na vysokej úrovni s názvom Presadzovanie ekonomických práv spotrebiteľov na vnútornom trhu (Brusel, 22. september 2010) odhalili množstvo pochybností o úspechu cezhraničného presadzovania acquis v oblasti ochrany spotrebiteľa.
Report on the application of Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council of 27 October 2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (the Regulation on consumer protection cooperation) ( COM(2009)0336 ) and the High-Level Meeting “Enforcement of the Economic Rights for Consumers in the Internal Market” (Brussels, 22 September 2010) reveal a number of concerns about the achievements in cross-border enforcement of the consumer acquis.
Značný počet orgánov, ktorým sa poskytujú údaje, nie je buď zapojený do systému, alebo nepoužíva systém aktívne, hoci práve to je predpokladom účinného fungovania siete CPC.
A significant number of authorities notified are either not connected or do not actively use the system, although this is a precondition for the effective functioning of the CPC Network.
Vybavenie žiadostí trvá čoraz dlhšie, keďže orgány používajú nástroj IT takými rôznymi spôsobmi, že to môže mať negatívny dosah na ich úsilie o spoluprácu.
Requests are taking longer and longer to be closed, whereas authorities are using the IT tool in such different ways that this may be having a negative impact on their cooperation efforts.
Niektoré otázky sú skôr horizontálnej povahy, ako je napríklad otázka rozdielnych vnútroštátnych právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa, otázka jurisdikcie a uplatniteľného práva a rozsah, v akom dochádza k povinnej spolupráci, ktorú zavádza nariadenie CPC.
Some other issues are of a more horizontal nature, like the question of diverging national consumer laws, the question of jurisdiction and applicable law and the extent to which the obligation to cooperate introduced by the CPC Regulation applies.
Nie vždy je možné splniť žiadosť o vzájomnú pomoc v situácii, keď môže byť opatrenie zakázané v členskom štáte spotrebiteľa, ale nie v členskom štáte dodávateľa.
It is not always possible to comply with a request for mutual assistance in a situation where an action may be prohibited in the Member State of the consumer but not in the Member State of the supplier.
Ďalší problém sa týka určovania priorít.
Another problem concerns prioritisation.
V súčasnosti nemajú orgány zodpovedné za vynucovanie právnych predpisov žiadne spoločné priority.
Currently there is no common set of priorities among enforcement authorities.
Je dôležité a prirodzené, aby vnútroštátne orgány verejnej správy mali svoj vlastný systém alebo priority, pretože majú k dispozícii obmedzené zdroje.
It is crucial and normal that national public authorities have their own system or prioritisation as resources are limited.
Ale ak bude každá žiadosť o vzájomnú pomoc podliehať prioritám na vnútroštátnej úrovni a nebude existovať spoločný názor na to, ako určiť priority, systém nemôže účinne fungovať.
But if every request for mutual assistance is subject to national prioritisation, and there is no shared view on how to determine what should be prioritised, the system cannot work efficiently.
Komisia by mala mať preto za úlohu stanoviť spoločný prístup v určovaní priorít a malo by sa počítať s viacročným plánovaním.
A role for the Commission in setting up a common approach in priority setting and multi-annual planning should therefore be envisaged.
Je tiež potrebné dospieť k spoločnému chápaniu relevantných skutočností a spoločnému výkladu právnych predpisov EÚ v oblasti ochrany spotrebiteľa, napríklad k vymedzeniu pojmu „kolektívne záujmy spotrebiteľa“.
There is also a need to develop a shared understanding of relevant facts and a common interpretation of EU consumer protection rules, for instance, a definition of “collective consumer interests”.
Objavili sa aj rozličné názory na to, aký je vzájomný vplyv medzi acquis v oblasti ochrany spotrebiteľa a ostatnými relevantnými právnymi predpismi EÚ.
Different views have also emerged as to how the consumer acquis interacts with other pieces of relevant EU legislation.
Okrem toho pretrváva roztrieštenosť procesných pravidiel na vynucovanie právnych predpisov.
In addition, the procedural rules for enforcement remain fragmented.
Rozdielne systémy vnútroštátnych právnych predpisov a ich vynucovania sťažujú efektívne potláčanie porušovania predpisov v rámci EÚ.
Differing national legal and enforcement systems make it difficult to tackle intra-EU infringements in an efficient way.
Niektoré verejné orgány majú pomerne rozsiahle prostriedky na zastavenie porušovania predpisov, kým iné sa musia obrátiť na súd a tolerovať zdĺhavé súdne konania.
Some public authorities have rather far-reaching means to stop an infringement whereas others have to go to court and face fairly lengthy proceedings.
Problémy môžu spôsobovať aj náklady na súdne konania.
Court costs may also pose problems.
Ako sa ustanovuje v článku 15 nariadenia, dožadujúci orgán zostáva zodpovedný za všetky náklady a všetky straty spôsobené v dôsledku opatrení, ktoré sú vyhlásené za neodôvodnené.
As provided for in Article 15 of the Regulation, the applicant authority shall remain liable for any costs and losses incurred as a result of measures held to be unfounded.
V niektorých krajinách, napríklad vo Fínsku, dožadujúci orgán nemusí platiť, pretože sa uplatňuje pravidlo nulových nákladov, ale v mnohých krajinách to tak nie je.
In some countries, like Finland, the applicant authority does not have to pay as no-cost rule is applied, but in many countries this is not the case.
Takto sa môže znížiť počet postupov riešenia porušovania predpisov, ak dožadujúci orgán nie je schopný znášať prípadné náklady na súdne konanie.
This may reduce the number of infringement procedures to be taken up, if the applicant authority is not able to bear the possible costs of the court proceedings.
A napokon skutočnosť, že vybavenie žiadosti trvá čoraz dlhšie (v priemere 81 dní do júna 2008, toto číslo vzrástlo do konca roka 2008 na 148 dní), možno čiastočne vysvetliť väčšou zložitosťou cezhraničných prípadov, ale často to len poukazuje na nedodržiavanie stanovených lehôt alebo prevádzkových požiadaviek.
Finally, the fact that requests are taking longer and longer to be closed (an average of 81 days until June 2008, this figure had increased to 148 days by the end of 2008) can partially be explained by the greater complexity of cross-border cases, but is often an indicator of non-compliance with established deadlines or other operating requirements.
To má zase vplyv na počet žiadostí, ktorý, ako sa zdá, stagnuje alebo v roku 2010 dokonca poklesol.
This in turn has an effect on the number of requests which seem to have stagnated or even decreased in 2010.
Nejde o žiaducu tendenciu a bolo by vhodné čím skôr ju zvrátiť, aby sa splnil hlavný cieľ nariadenia CPC.
This is not a desirable trend and should be reversed as soon as possible in order to meet the ultimate aim of the CPC Regulation.
Spravodajca je pevne presvedčený o tom, že počet žiadostí neodráža pokles počtu porušení predpisov v EÚ, ale skôr nedostatky systému.
It is the Rapporteur's firm conviction that the decline in the number of requests does not reflect a decrease in the number of intra-EU infringements but rather the shortcomings of the system.
Pokiaľ ide o otázku koordinácie, súčasný sektorový prístup politiky na ochranu spotrebiteľa neuľahčuje konzistentné presadzovanie predpisov.
Regarding the issue of coordination, the current sector-based approach for consumer policy initiatives does not facilitate coherent enforcement.
Pri koordinácii presadzovania celoeurópskych iniciatív by Komisia mala mať väčšiu úlohu, pretože tento problém sa v súčasnosti nerieši v dostatočnej miere.
A greater role for the Commission in coordinating the enforcement of pan-European activities would be necessary as this problem is currently insufficiently addressed.
Spravodajca sa tiež nazdáva, že ak sa majú splniť ciele lepšej ochrany spotrebiteľov v Európe, mal by sa rozšíriť rozsah pôsobnosti nariadenia CPC tak, aby odrážalo právne predpisy EÚ v oblasti ochrany spotrebiteľa komplexnejšie a skôr horizontálnym spôsobom.
The Rapporteur is also of the opinion that, in order to meet the objectives of fostering better consumer protection in Europe, the scope of the CPC Regulation should be broadened in order to reflect the EU legislative body of consumer protection in a more holistic and horizontal way.
Rozsah pôsobnosti nariadenia CPC už bol do istej miery rozšírený, ale malo by sa uskutočniť všeobecnejšie hodnotenie pôsobnosti s cieľom začleniť právne predpisy, ktoré riadia rôzne útvary Komisie (napr. právne predpisy týkajúce sa finančných služieb alebo práv cestujúcich).
The scope of the CPC Regulation has already been to some extent broadened, but a more general assessment of the scope should take place to include legislation managed by different departments of the Commission (e.g. financial services, passenger rights legislation).
So zreteľom na skutočnosť, že súčasné výsledky cezhraničnej spolupráce pri vynucovaní nie sú uspokojivé a že treba prijať opatrenia, spravodajca určil v súvislosti s týmto návrhom tri alternatívne smery činnosti:
Taking into account that the current results of cross-border enforcement cooperation are not satisfactory and that measures need to be taken, the Rapporteur has identified three alternative lines of action in relation to this proposal:
(a) navrhnúť podstatné zmeny a doplnenia zamerané na riešenie problémov, ktoré boli doposiaľ zistené pri uplatňovaní nariadenia, b) prijať technický návrh Komisie a nenavrhovať žiadne úpravy, c) navrhnúť obmedzený počet zmien a doplnení, t.j. „doložku o preskúmaní“, prostredníctvom ktorej sa od Komisie požaduje, aby uskutočnila hodnotenie účinnosti a operačných mechanizmov nariadenia a v prijateľnom časovom rámci predložila legislatívny návrh zameraný na podstatnejšiu revíziu súčasného nariadenia vrátane rozšírenia rozsahu jeho pôsobnosti.
(a) propose substantive amendments aimed at addressing the problems that have been so far identified in the application of the Regulation, (b) accept the Commission's technical proposal without proposing any modifications, (c) propose a limited number of amendments, i.e. a ‘review clause’, asking the Commission to undertake an assessment of the effectiveness and operational mechanisms of the Regulation, and come up, within a plausible timeframe, with a legislative proposal aimed at a more substantial revision of the current Regulation, including the broadening of its scope.
Keďže spravodajca uznáva potrebu rýchlej aktualizácie a konsolidácie prílohy k nariadeniu, aby sa podnikom, spotrebiteľom a orgánom zodpovedným za vynucovanie právnych predpisov zabezpečila právna istota,
Recognising the need for a fast update and consolidation of the Regulation's Annex, in order to ensure legal certainty for business, consumers and enforcement authorities,
považuje v tejto fáze tretiu možnosť za najvhodnejšiu.
the Rapporteur considers the third option to be the most appropriate at this stage.
Spravodajca by však rád zdôraznil, že tento návrh je vhodnou príležitosťou na potvrdenie potreby dôkladnejšieho preskúmania nariadenia.
The Rapporteur would like, however, to emphasise that this proposal is the right occasion to confirm the need for a more substantial review of the Regulation.
Podľa názoru spravodajcu existuje reálna potreba riešiť nedostatky a problémy pri cezhraničnom vynucovaní acquis v oblasti ochrany spotrebiteľa a zlepšiť celkové fungovanie siete CPC.
In the Rapporteur's view, there is a real need to tackle the shortcomings and problems in cross-border enforcement of the consumer acquis and to improve the overall functioning of the CPC Network.
Spravodajca si uvedomuje, že zatiaľ nie je k dispozícii dostatok informácií o funkčnosti nariadenia a že tieto informácie by sa mali získať prostredníctvom dôkladnej analýzy.
The Rapporteur is aware that for the time being there is insufficient information on the operation of the Regulation and such information should be obtained through a thorough analysis.
Komisia v súčasnosti pripravuje druhú správu o uplatňovaní nariadenia CPC, ktorá má byť zverejnená v priebehu tohto roku.
At the moment, the Commission is preparing the second report on the application of the CPC Regulation to be published later this year.
Komisia plánuje uskutočniť externé hodnotenie, po ktorom bude nasledovať verejná konzultácia so zainteresovanými subjektmi.
The Commission has also foreseen to carry out an external evaluation followed by a public consultation among stakeholders.
Preto sa zdá rozumné počkať na výsledky tohto procesu skôr, než sa navrhnú akékoľvek väčšie úpravy nariadenia CPC.
Therefore, it seems reasonable to wait for the results of this process before proposing any far-reaching modifications to the CPC Regulation.
Začlenením „doložky o preskúmaní“ do nariadenia chce spravodajca zdôrazniť, že je potrebné, aby sa Komisia zaviazala k urýchleniu procesu preskúmania a aby do konca roka 2014 predložila nový legislatívny návrh.
By including a ‘review clause’ in the Regulation, the Rapporteur wants to underline the need for the Commission to commit itself to and speed up the review process and come up with a new legislative proposal by the end of 2014.
Spravodajca zároveň zdôrazňuje, že počas hodnotenia pôsobnosti nariadenia CPC by mali byť dôkladne zmapované právne predpisy týkajúce sa ochrany spotrebiteľov.
The Rapporteur also emphasises that EU consumer law should be mapped thoroughly when assessing the scope of the CPC Regulation.
K rozsahu pôsobnosti nariadenia by sa malo pristúpiť komplexnejšie a s cieľom, aby sa vzťahovalo na všetky právne predpisy EÚ, ktoré majú vplyv na kolektívne záujmy spotrebiteľov.
The scope of the Regulation should be seen more holistically, and should ultimately cover all EU legislation having an impact on consumers' collective interests.
Na záver spravodajca vyjadruje názor, že cezhraničné vynucovanie záujmov spotrebiteľov by malo byť začlenené na popredné miesto politickej agendy.
As a conclusion, the Rapporteur is of the opinion that the cross-border enforcement of consumers’ interests should be placed high on the political agenda.
Zlepšená spolupráca medzi národnými orgánmi zodpovednými za vynucovanie právnych predpisov by sa mala rozvinúť do účinnejšieho nápravného prostriedku v rukách európskych spotrebiteľov a mala by povzbudiť ich dôveru vo vnútorný trh.
Improved cooperation between national enforcement authorities should develop into a more efficient remedy in the hands of European consumers and boost their confidence in the internal market.
o SPP do roku 2020: zvládnutie budúcich výziev v oblasti potravín, prírodných zdrojov a území
the CAP towards 2020: meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future
NÁVRH UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU.........................................................3
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION..................................3
STANOVISKO Výboru pre rozvoj ...............................................................................22
OPINION of the Committee on Development ..........................................23
STANOVISKO Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín 26
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 27
STANOVISKO Výboru pre priemysel, výskum a energetiku .........................33
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...34
STANOVISKO Výboru pre regionálny rozvoj .....................................................38
OPINION of the Committee on Regional Development .....................39
VÝSLEDOK ZÁVEREČNÉHO HLASOVANIA VO VÝBORE..............................................45
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE............................................................46
– so zreteľom na oznámenie Komisie s názvom SPP do roku 2020: zvládnutie budúcich výziev v oblasti potravín, prírodných zdrojov a území ( KOM(2010)0672 ),
– having regard to the Communication from the Commission, ‘The CAP towards 2020: Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future’ ( COM(2010)0672 ),