natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Každá lekárska prehliadka sa vykoná tak, aby bola plne rešpektovaná dôstojnosť jednotlivca, pričom sa uprednostnia najspoľahlivejšie a najmenej invazívne vyšetrenia , ktoré uskutočnia kvalifikovaní a nestranní lekárski odborníci. .
Any medical examination shall be performed in full respect of the individual's dignity, selecting the most reliable and the less invasive exams and carried out by qualified and impartial medical experts .
Článok 21 – odsek 5 – pododsek 3 – písmeno a
Article 21 – paragraph 5 – subparagraph 3 – point a
a) aby bol maloletý bez sprievodu pred preskúmaním jeho žiadosti o medzinárodnú ochranu informovaný, v jazyku, ktorému rozumie, o možnosti určenia veku lekárskou prehliadkou.
(a) unaccompanied minors are informed prior to the examination of their application for international protection , and in a language which they understand, of the possibility that their age may be determined by medical examination.
Súčasťou tejto informácie bude aj informácia o metóde prehliadky a o možných dôsledkoch výsledku lekárskej prehliadky na preskúmanie žiadosti o medzinárodnú ochranu , ako aj o dôsledkoch toho, keď maloletý bez sprievodu odmietne podrobiť sa lekárskej prehliadke;
This shall include information on the method of examination and the possible consequences of the result of the medical examination for the examination of the application for international protection , as well as the consequences of refusal on the part of the unaccompanied minor to undergo the medical examination;
a) aby bol maloletý bez sprievodu pred preskúmaním jeho žiadosti o medzinárodnú ochranu informovaný, v jazyku, o ktorom sa odôvodnene predpokladá, že mu bude rozumieť, o možnosti určenia veku lekárskou prehliadkou.
(a) unaccompanied minors are informed prior to the examination of their application for international protection, and in a language which they may reasonably be supposed to understand, of the possibility that their age may be determined by medical examination.
Súčasťou tejto informácie bude aj informácia o metóde prehliadky a o možných dôsledkoch výsledku lekárskej prehliadky na preskúmanie žiadosti o medzinárodnú ochranu , ako aj o dôsledkoch toho, keď maloletý bez sprievodu odmietne podrobiť sa lekárskej prehliadke;
This shall include information on the method of examination and the possible consequences of the result of the medical examination for the examination of the application for international protection, as well as the consequences of refusal on the part of the unaccompanied minor to undergo the medical examination;
Z praktických dôvodov a vzhľadom na ťažké dokazovanie jazykových znalostí sa uprednostňuje znenie z aktuálne platnej smernice.
For practical reasons and in view of the difficulty of proving language proficiency, the wording of the current Directive is preferable.
Článok 21 – odsek 5 – pododsek 3 – písmeno c
Article 21 – paragraph 5 – subparagraph 3 – point c
c) aby sa rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o medzinárodnú ochranu maloletého bez sprievodu, ktorý sa odmietol podrobiť lekárskej prehliadke, nezakladalo výlučne na tomto odmietnutí.
(c) the decision to reject an application for international protection from an unaccompanied minor who refused to undergo this medical examination shall not be based solely on that refusal.
c) aby sa rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o medzinárodnú ochranu maloletého bez sprievodu, ktorý sa odmietol podrobiť lekárskej prehliadke, nezakladalo na tomto odmietnutí.
(c) the decision to reject an application for international protection from an unaccompanied minor who refused to undergo this medical examination shall not be based on that refusal.
Ak sa osamotený maloletý odmietne podrobiť lekárskej prehliadke, dá sa to odôvodniť viacerými dôvodmi, ktoré nesúvisia s jeho vekom alebo dôvodom jeho žiadosti o ochranu.
A minor’s refusal to undergo this medical examination may be based on a variety of reasons not connected with his or her age or the grounds for his or her application for protection.
Zadržanie maloletých
Detention of minors
Zadržanie maloletých sa prísne zakazuje za každých okolností.
The detention of minors shall be strictly prohibited in all circumstances.
Pokiaľ členský štát stanoví možnosť výslovného späťvzatia žiadosti podľa vnútroštátneho práva, ak žiadateľ výslovne vzal späť svoju žiadosť o medzinárodnú ochranu , členský štát zabezpečí, aby rozhodujúci orgán prijal rozhodnutie buď o zastavení preskúmania, alebo o zamietnutí žiadosti.
Insofar as Member States provide for the possibility of explicit withdrawal of the application under national law, when an applicant explicitly withdraws his/her application for international protection, Member States shall ensure that the determining authority takes a decision to either discontinue the examination or reject the application .
Pokiaľ členský štát stanoví možnosť výslovného stiahnutia žiadosti podľa vnútroštátneho práva, ak žiadateľ výslovne vzal späť svoju žiadosť o medzinárodnú ochranu, členský štát zabezpečí, aby rozhodujúci orgán prijal rozhodnutie buď o zastavení preskúmania, alebo o zamietnutí žiadosti a vysvetlil žiadateľovi dôsledky stiahnutia .
Insofar as Member States provide for the possibility of explicit withdrawal of the application under national law, when an applicant explicitly withdraws his/her application for international protection, Member States shall ensure that the determining authority takes a decision to discontinue the examination , and explain to the applicant the consequences of the withdrawal .
Výslovné stiahnutie žiadosti by malo viesť k ukončeniu konania a nie k zamietnutiu žiadosti.
Explicit withdrawal of an application should result in closure of the procedure and not rejection of the application.
K rozhodnutiu o zamietnutí by malo dôjsť iba po vecnom preskúmaní žiadosti.
A decision to reject an application should only be taken after consideration of its substance.
Členské štáty zabezpečia, aby žiadateľ, ktorý sa po prijatí rozhodnutia o zastavení podľa odseku 1 tohto článku opäť prihlásil príslušnému orgánu, mal právo požadovať opätovné otvorenie svojho prípadu.
Member States shall ensure that the applicant who reports again to the competent authority after a decision to discontinue as referred to in paragraph 1 of this Article is taken, is entitled to request that his/her case be reopened .
V rámci jedného azylového konania je možné požiadať o opätovné otvorenie prípadu iba raz.
Only one request for a case to be reopened may be submitted during an asylum procedure.
Článok 26 – písmeno b
Article 26 – point b
b) získavať od údajného(ných) pôvodcu(ov) prenasledovania alebo vážneho bezprávia žiadne informácie takým spôsobom, ktorý by mal za následok, že takíto pôvodcovia by boli priamo informovaní o skutočnosti, že daný žiadateľ podal žiadosť, alebo ktorý by ohrozil fyzickú integritu žiadateľa a na ňom závislých osôb alebo slobodu a bezpečnosť jeho rodinných príslušníkov, ktorí stále žijú v krajine pôvodu.
(b) obtain any information from the alleged actor(s) of persecution or serious harm in a manner that would result in such actor(s) being directly informed of the fact that an application has been made by the applicant in question, and would jeopardise the physical integrity of the applicant and his/her dependants, or the liberty and security of his/her family members still living in the country of origin.
b) získavať od údajného(ných) pôvodcu(ov) prenasledovania alebo vážneho bezprávia žiadne informácie takým spôsobom, ktorý by mal za následok, že takíto pôvodcovia by boli informovaní o skutočnosti, že daný žiadateľ podal žiadosť, alebo ktorý by ohrozil fyzickú integritu žiadateľa a na ňom závislých osôb alebo slobodu a bezpečnosť jeho rodinných príslušníkov, ktorí stále žijú v krajine pôvodu.
(b) obtain any information from the alleged actor(s) of persecution or serious harm in a manner that would result in such actor(s) being informed of the fact that an application has been made by the applicant in question, and would jeopardise the physical integrity of the applicant and his/her dependants, or the liberty and security of his/her family members still living in the country of origin.
Ide o zosúladenie s požiadavkou uvedenou v písm. a) tohto článku.
In the interests of consistency with the requirement laid down in point (a) of the same article.
Dôsledky neprijatia rozhodnutia v rámci lehoty uvedenej v odseku 3 sa stanovia v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi .
The consequences of failure to adopt a decision within the time limits provided for in paragraph 3 shall be determined in accordance with national law .
Po uplynutí lehoty uvedenej v ods. 3 v prípade neprijatia rozhodnutia je rozhodovací orgán povinný poskytnúť dôkaz na spochybnenie priznania ochrany pre žiadateľa .
At the end of the period referred to in paragraph 3, in the event of failure to adopt a decision , the burden of proof for challenging the granting of protection to an applicant shall be on the determining authority .
Pokiaľ ide o obmedzenie rozdielnych výkladov a uplatňovania, ktoré sú v rozpore s cieľom harmonizácie spoločného európskeho azylového systému, je dôležité stanoviť, aké dôsledky vyplývajú z neprijatia rozhodnutia v rámci stanovenej lehoty.
In order to prevent differences of interpretation and application, which would run counter to the objective of harmonising the common European asylum system, the consequences of failure to adopt a decision within the time limits provided for must be determined.
Článok 27 – odsek 5 – úvodná časť
Article 27 – paragraph 5 – introductory part
Členské štáty môžu dať preskúmaniu žiadosti o medzinárodnú ochranu prednosť v súlade so základnými zásadami a zárukami kapitoly II :
Member States may prioritise an examination of an application for international protection in accordance with the basic principles and guarantees of Chapter II:
Rozhodovacie orgány môžu dať preskúmaniu žiadosti o medzinárodnú ochranu prednosť v súlade so základnými zásadami a zárukami kapitoly II:
The determining authorities may prioritise an examination of an application for international protection in accordance with the basic principles and guarantees of Chapter II:
b) ak má žiadateľ osobitné potreby;
(b) where the applicant has special needs;
b) ak má žiadateľ osobitné potreby, najmä ak ide o maloletého bez sprievodu ;
(b) where the applicant has special needs , in particular unaccompanied minors ;
Článok 27 – odsek 6 – písmeno da (nové)
Article 27 – paragraph 6 – point d a (new)
da) žiadateľ poskytol očividne nekonzistentné, protirečivé, nepravdepodobné, nedostatočné alebo nesprávne vyhlásenia, čím sa jeho žiadosť stáva nepresvedčivou v súvislosti s tým, že bol obeťou prenasledovania v zmysle smernice […./../ES] [kvalifikačná smernica]; alebo
(da) the applicant has made clearly inconsistent, contradictory, improbable, insufficient or false representations which make his/her claim clearly unconvincing in relation to his/her having been the object of persecution referred to in Directive […./../EC] [the Qualification Directive]; or
Zachovanie článku 23 ods. 4 písm. g) smernice 2005/85/ES.
Article 23(4)(g) of Directive 2005/85/EC should be maintained.
Musí sa počítať aj s možnosťou odmietnuť žiadosť v zrýchlenom konaní v prípadoch, keď sú tvrdenia žiadateľa o ochranu očividne neuveriteľné a nedôveryhodné.
The possibility of rejecting an application in an accelerated procedure should also be provided for cases in which the submissions made by persons seeking protection are clearly unreliable and unbelievable.
Článok 27 – odsek 6 – písmeno e
Article 27 – paragraph 6 – point e
e) žiadosť podal nezosobášený maloletý, na ktorého sa vzťahuje článok 6 ods. 7 písm. c), po zamietnutí žiadosti rodiča alebo rodičov zodpovedných za maloletého a neboli predložené žiadne nové významné prvky s ohľadom na osobitnú situáciu žiadateľa alebo situáciu v jeho krajine pôvodu, alebo
(e) the application was made by an unmarried minor to whom Article 6 (7) (c) applies, after the application of the parents or parent responsible for the minor has been rejected and no relevant new elements were raised with respect to his/her particular circumstances or to the situation in his/her country of origin; or
Pozri odôvodnenie k PDN č. 9.
See justification to Amendment 9.
Článok 27 – odsek 6 – písmeno fc (nové)
Article 27 – paragraph 6 – point f c (new)
fc) žiadateľa možno zo závažných dôvodov považovať za hrozbu pre národnú bezpečnosť členského štátu, alebo bol na základe vnútroštátneho práva nútene vypovedaný z vážnych príčin súvisiacich s národnou verejnou bezpečnosťou a verejným poriadkom.
(fc) the applicant may for serious reasons be considered a danger to the national security of the Member State , or the applicant has been forcibly expelled for serious reasons of public security and public order under national law.
Zachovanie článku 23 ods. 4 písm. m) smernice 2005/85/ES.
Article 23(4)(m) of Directive 2005/85/EC should be maintained.
V čase celosvetovo pôsobiacich teroristických sietí je možnosť okamžitého vyhostenia osôb ohrozujúcich bezpečnosť naliehavo potrebná.
The possibility of ordering the immediate removal of persons posing a risk to security is urgently necessary in an age when terrorist networks operate globally.
Článok 27 – odsek 9
Article 27 – paragraph 9
Skutočnosť, že žiadosť o medzinárodnú ochranu bola podaná po nelegálnom vstupe na územie alebo na hranici, vrátane tranzitných zón, ani chýbajúce doklady alebo použitie sfalšovaných dokladov sami o sebe neznamenajú, že sa automaticky použije zrýchlené prieskumné konanie.
The fact that an application for international protection was submitted after an irregular entry into the territory or at the border, including in transit zones, as well as the lack of documents or use of forged documents, shall not per se entail an automatic recourse to an accelerated examination procedure.
Skutočnosť, že žiadosť o medzinárodnú ochranu bola podaná po nelegálnom vstupe na územie alebo na hranici vrátane tranzitných zón, ani chýbajúce doklady pri vstupe alebo použitie sfalšovaných dokladov samy o sebe neznamenajú, že sa automaticky použije zrýchlené prieskumné konanie.
The fact that an application for international protection was submitted after an irregular entry into the territory or at the border, including in transit zones, as well as the lack of documents on entry or the use of forged documents, shall not per se entail an automatic recourse to an accelerated examination procedure.
Žiadatelia môžu byť nútení opustiť krajinu, kde sú prenasledovaní, s nepravdivými alebo sfalšovanými dokladmi.
Asylum seekers may find themselves obliged to use forged travel documents in order to leave the country of persecution.
Po vstupe však musia príslušným orgánom priznať svoju pravú identitu.
They must however reveal their true identity to the determining authority after entry.
Individuálny osud prenasledovaného sa dá posúdiť iba v prípade, že je známa identita a štátna príslušnosť žiadateľa.
An individual case history of persecution can only be established if the identity and nationality of the applicant are known.
Pobyt osôb, ktorých identita nie je jasná pre ich neochotu spolupracovať, predstavuje vysoké bezpečnostné riziko.
It is a major security risk to allow persons to remain whose identity has not been established due to a refusal on their part to cooperate.
Bez toho, aby bol dotknutý článok 23, členské štáty považujú žiadosť o medzinárodnú ochranu za neopodstatnenú len vtedy, keď rozhodujúci orgán skonštatoval, že žiadateľ nespĺňa požiadavky na priznanie medzinárodnej ochrany podľa smernice […./../ES] [kvalifikačná smernica].
Without prejudice to Article 23, Member States shall only consider an application for international protection as unfounded if the determining authority has established that the applicant does not qualify for international protection pursuant to Directive […./../EC] [the Qualification Directive].
Členské štáty považujú žiadosť o medzinárodnú ochranu za neopodstatnenú len vtedy, keď rozhodujúci orgán skonštatoval, že žiadateľ nespĺňa požiadavky na priznanie medzinárodnej ochrany podľa smernice […./../ES] [kvalifikačná smernica].
Member States shall only consider an application for international protection as unfounded if the determining authority has established that the applicant does not qualify for international protection pursuant to Directive […./../EC] [the Qualification Directive].
Žiadosť o medzinárodnú ochranu by mala byť považovaná za neopodstatnenú iba vtedy, keď rozhodovací orgán preukázal, že žiadateľ nespĺňa podmienky požadované na to, aby ju mohol predložiť.
An application for international protection should be considered unfounded if, and only if, the determining authority has established that the applicant does not meet the necessary conditions.
Pred prijatím rozhodnutia o neprípustnosti žiadosti členské štáty umožnia žiadateľom vyjadriť ich názor na uplatnenie dôvodov uvedených v článku 29 na ich osobitnú situáciu.
Member States shall allow applicants to present their views with regard to the application of the grounds referred to in Article 29 in their particular circumstances before a decision to consider an application inadmissible is taken.
Na tento účel členské štáty vykonajú osobný pohovor o prípustnosti žiadosti.
To that end, Member States shall conduct a personal interview on the admissibility of the application.
Členské štáty môžu urobiť výnimku len v súlade s článkom 36 v prípade následných žiadostí.
Member States may make an exception only in accordance with Article 36 in cases of subsequent applications.
Na tento účel rozhodovací orgán vykonáva osobný pohovor o prípustnosti žiadosti.
To that end, the determining authority shall conduct a personal interview on the admissibility of the application.
Členské štáty zaistia, aby pracovník rozhodovacieho orgánu, ktorý vedie pohovor o prípustnosti žiadosti, nenosil uniformu.
Member States shall ensure that the member of staff of the determining authority who conducts the interview on the admissibility of the application does not wear a uniform.
V záujme súladu musí byť rovnaká požiadavka zákazu nosenia uniformy personálom, ktorý vykonáva pohovor o vecnej podstate žiadosti, vyžadovaná aj od personálu, ktorý vykonáva pohovor o prípustnosti žiadosti.
In the interests of consistency, a requirement similar to that prohibiting the wearing of a uniform by the staff conducting an interview on the substance of an application should also apply to staff conducting an interview on the admissibility of an application.
Nosenie uniformy môže vyvolať u žiadateľa zmätok v tom, akú má osoba, ktorá vykonáva pohovor, funkciu, a môže narušiť vnímanie dôvernosti a nestrannosti, ktoré je nevyhnutné na zabezpečenie dobrého priebehu pohovoru.
The wearing of a uniform may generate confusion on the part of the applicant as to the exact function of the interviewer and undermine the sense of confidentiality and impartiality which is vital if the interview is to proceed smoothly.
Článok 31 – odsek 1 – písmeno b
Article 31 – paragraph 1 – point b
b) využíva inú dostatočnú ochranu v tejto krajine, vrátane výhod zásady nevyhostenia,
(b) he/she otherwise enjoys sufficient protection in that country, including benefiting from the principle of non-refoulement;
b) využíva inú účinnú ochranu v tejto krajine, vrátane výhod zásady nevyhostenia,
(b) he/she otherwise enjoys effective protection in that country, including benefiting from the principle of non-refoulement;
Pojem „dostatočná ochrana“ tu nie je jasne vymedzený.
The expression ‘sufficient protection’ is not clearly defined in the proposal.
Ochrana, ktorá by sa mala poskytnúť žiadateľovi, ak bol poslaný do prvej krajiny azylu, musí byť účinná a aj skutočne dostupná.
The protection which an applicant must enjoy if he is sent to a first country of asylum must be effective and, in practice, accessible.
Pri uplatňovaní konceptu prvej krajiny azylu na osobitné okolnosti žiadateľa o medzinárodnú ochranu môžu členské štáty vziať do úvahy článok 32 ods. 1.
In applying the concept of first country of asylum to the particular circumstances of an applicant for international protection Member States may take into account Article 32 (1).
Pri uplatňovaní konceptu prvej krajiny azylu na osobitné okolnosti žiadateľa o medzinárodnú ochranu členské štáty berú do úvahy článok 32 ods. 1.
In applying the concept of first country of asylum to the particular circumstances of an applicant for international protection Member States shall take into account Article 32 (1).
Žiadateľ je oprávnený napadnúť uplatnenie konceptu prvej azylovej krajiny z dôvodu, že táto prvá azylová krajina nie je bezpečná vzhľadom na jeho osobitný prípad.
The applicant shall be allowed to challenge the application of the concept of first country of asylum on the grounds that the first country of asylum in question is not safe in his or her particular case.
Na posilnenie záruk proti nedodržiavaniu zásady nevyhostenia musia členské štáty postupovať v súlade s bezpečnostnými kritériami zahrnutými do čl. 32 ods. 1, ktoré sa týkajú bezpečnej tretej krajiny.
In order to strengthen the safeguards against failure to respect the principle of non-refoulement, the Member States should apply the criteria for safe third countries laid down in Article 32(1).
Rovnakým spôsobom, ak čl. 30 zaručuje právo na osobný pohovor, čl. 31 ods. 2 musí rovnako poskytnúť žiadateľovi, vzhľadom na jeho osobitú situáciu, skutočnú možnosť vyvrátiť predpoklad bezpečnosti, ako je to zaručené v čl. 32 ods. 2 písm. c) o uplatňovaní konceptu tretej bezpečnej krajiny.
Similarly, while Article 30 guarantees the right to a personal interview, Article 31(2) should also provide the applicant with an effective opportunity to refute the presumption of safety in his or her particular circumstances, as guaranteed in Article 32(2)(c) on the application of the safe third country concept.
Koncept bezpečnej tretej krajiny
The safe third country concept
Členské štáty smú uplatňovať koncept bezpečnej tretej krajiny, len ak sú príslušné orgány presvedčené, že s osobou hľadajúcou medzinárodnú ochranu sa v príslušnej tretej krajine bude zaobchádzať podľa nasledujúcich zásad:
Member States may apply the safe third country concept only where the competent authorities are satisfied that a person seeking international protection will be treated in accordance with the following principles in the third country concerned:
a) nebude ohrozený jej život ani jej sloboda z dôvodu jej rasy, náboženstva, štátnej príslušnosti, príslušnosti k určitej sociálnej skupine alebo politického názoru;
(a) life and liberty are not threatened on account of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion;
b) Neexistuje riziko vážneho bezprávia v zmysle [smernice …./../ES] [kvalifikačná smernica];
(b) there is no risk of serious harm as defined in [Directive …./../EC] [the Qualification Directive];
c) rešpektuje sa zásada nevyhostenia podľa Ženevského dohovoru;
(c) the principle of non-refoulement in accordance with the Geneva Convention is respected;
d) rešpektuje sa zákaz odsunu, ktorý by porušil právo na ochranu pred mučením, krutosťou, neľudským alebo ponižujúcim zaobchádzaním, ako je uvedené v medzinárodnom práve, a
(d) the prohibition of removal, in violation of the right to freedom from torture and cruel, inhuman or degrading treatment as laid down in international law, is respected; and
e) existuje možnosť žiadať o postavenie utečenca a v prípade jeho priznania požívať ochranu podľa Ženevského dohovoru.
(e) the possibility exists to request refugee status and, if found to be a refugee, to receive protection in accordance with the Geneva Convention.
Uplatňovanie konceptu bezpečnej tretej krajiny podlieha predpisom stanoveným vo vnútroštátnom práve, vrátane týchto predpisov:
The application of the safe third country concept shall be subject to rules laid down in national legislation, including:
a) predpisy, vyžadujúce spojenie medzi osobou žiadajúcou o medzinárodnú ochranu a dotknutou treťou krajinou, na základe ktorého by bolo rozumné, aby táto osoba išla do tejto krajiny;
(a) rules requiring a connection between the person seeking international protection and the third country concerned on the basis of which it would be reasonable for that person to go to that country;