natgillin/translations-raw huggingface dataset:
27. poveruje svojho predsedu, aby postúpil toto uznesenie a správu Výboru pre petície Rade, Komisii, Európskemu ombudsmanovi, vládam a parlamentom členských štátov, ich výborom pre petície a ombudsmanom alebo obdobným kompetentným orgánom.
Instructs its President to forward this resolution, and the report of the Committee on Petitions, to the Council, the Commission, the European Ombudsman, the governments and parliaments of the Member States, their committees on petitions and their national ombudsmen or similar competent bodies.
Výbor pre petície v tomto legislatívnom období pracoval na zabezpečení toho, aby sa dôkladne preverili a zodpovedali otázky a problémy, na ktoré európski občania a obyvatelia prostredníctvom petičného procesu podľa článku 194 zmluvy priamo upozorňovali Európsky parlament.
Throughout this legislature the Petitions Committee has worked to ensure that issues and concerns which were brought directly to the attention of the European Parliament through the petitions process by European citizens and residents, under Article 194 of the Treaty, have been properly considered and answered.
Hoci má výbor stále problémy vyrovnať sa s rastúcim množstvom podaní na jeho adresu, v mnohých oblastiach si získal za svoju činnosť uznanie, ktoré v predchádzajúcich rokoch nemal.
Although the Committee continues to struggle to keep up with the growing demands made upon it, it has in many areas obtained a respect and recognition for its activity which it did not have several years earlier.
Pokroky dosiahol napríklad nielen pri zabezpečovaní väčšej transparentnosti problémov občanov zvyšovaním účasti predkladateľov petícií na schôdzach výboru, kde mohli obhajovať a podporovať svoje záujmy, ale výrazne sa zlepšil aj prístup jednotlivých poslancov k petíciám a všetkým súvisiacim dokumentom za pomoci vytvorenia novej počítačovej databázy.
For example, advances have been made to ensure not only the greater transparency of citizens' concerns by a growing participation of petitioners in meetings of the Committee where they have been able to defend and promote their concerns, but also essential improvements have been made to individual members' ability to access petitions and all related documents, through the development of a new computer data base.
Petície sú rôzneho druhu a pre ľudí, ktorí hodnotia prácu výboru len z diaľky (dokonca aj v rámci Parlamentu) nie je vždy jasné, aký má práca výboru vlastne význam.
Petitions fall into different categories and for people who only observe the Committee's activity from a distance (even within the Parliament) it is not always clear what the real purpose of the Committee's task is.
Príčinou je čiastočne skutočnosť, že výbor nie je jednoúčelový, ale plní pestrú škálu úloh, ktoré mu umožňujú určovať najlepší postup spracovania každej predloženej petície.
This is partly because it does not have a single task, but a very varied set of options which enable it to identify the most useful course of action for each petition submitted.
Ďalším dôvodom je, že postupy, ktoré využíva, sa výrazne líšia od postupov legislatívnych výborov, ktoré sú vďaka úlohám Parlamentu v inštitúciách najprestížnejšie a priťahujú najviac pozornosti.
It is also because its procedures used are very different from those of legislative committees which, because of Parliaments responsibilities, attract most prestige and most attention institutionally.
Dokonca ani pre verejnosť v dvadsiatich siedmych členských štátoch nie je vždy očividné, na čo vlastne petícia slúži a čo môže v danej veci Parlament urobiť.
Even for the public in the twenty seven Member States it is not always apparent as to what a petition is or what the Parliament can do about it.
Z týchto dôvodov je vhodné túto výročnú správu začať tým, že sa pokúsime identifikovať rôzne druhy petícií, ktoré sú výboru predkladané.
It may therefore be helpful, in this annual report, to begin by trying to identify the different types of petitions which the Committee receives.
· Petície typu kampaň: tieto petície podpísal veľký počet občanov na podporu skôr politického cieľa, pričom počet podpisov je výrazom miery verejného záujmu o daný problém.
· Campaign type petitions : these are signed by a very large number of citizens in support of a more political objective where the number of signatures is an indication of the amount of public interest in a given subject.
Príkladmi sú protesty týkajúce sa býčích zápasov v Španielsku, zabíjania mladých tuleňov, humanitárnej katastrofy spôsobenej konfliktom medzi Izraelom a palestínskym ľudom, situácie v irackom Kurdistane, demokratizácie v Bielorusku, krutej humanitárnej situácie v Zimbabwe, jediného sídla Parlamentu v Bruseli atď.
Examples include those who protest about bullfighting in Spain, the slaughter of baby seals, the humanitarian suffering caused by the conflict between Israel and the Palestinian people, the situation in Iraqi Kurdistan, democratisation in Belarus, the atrocious humanitarian situation in Zimbabwe, a 'single seat' for the Parliament in Brussels and so on.
· Petície typu vplyv : tieto petície mohol tiež podpísať veľký počet osôb, ale ich účelom je vyvíjať tlak na prijatie konkrétnych legislatívnych návrhov, ktoré môže posudzovať príslušný parlamentný výbor.
· Influence type petitions : these may be signed by a large number of persons also, but they are intended to impact upon specific legislative proposals which may be under consideration within a given Parliamentary committee.
Príkladmi sú systém softvérových patentov, azyl a práva štátnych príslušníkov tretích krajín, energeticko-klimatický balík, REACH atď.
Examples include the software patents scheme, asylum and rights for third-country nationals, the energy-climate package, REACH and so on.
· Uplatňovanie právnych predpisov EÚ a práv vyplývajúcich zo zmluvy: tieto petície sú najnáročnejšie, pretože sú zamerané na mimosúdne riešenia alebo vysvetlenia, čo sa týka spôsobu, akým členské štáty uplatňujú legislatívne akty alebo rešpektujú záväzky súvisiace okrem iného so základnými právami.
· Application of EU law and Treaty rights : these are the most demanding because they seek non-judicial solutions or explanations concerning the way Member States apply legislative acts, or respect their treaty obligations related amongst other issues, to fundamental rights.
Sú najkontroverznejšie a pre Parlament majú najvyššiu prioritu.
They are the most controversial and for the Parliament they have the highest profile.
Sú indikátorom reakcie občanov EÚ na európsku legislatívu a často Parlament upozorňujú na závažné nedostatky v členských štátoch.
They provide a litmus test regarding how EU citizens respond to European legislation and they often alert the Parliament to serious short-comings within Member States.
Príkladmi sú petície týkajúce sa veľkých projektov infraštruktúry, ktoré ohrozujú environmentálne a dedičské práva uznávané v právnych predpisoch EÚ, problémov súvisiacich so spracovaním odpadu, ochranou prírody a voľne žijúcich zvierat, základných práv na zákonné nadobúdanie majetku a mnohých iných oblastí v právomoci EÚ.
Examples include the petitions received concerning large infrastructure projects which impede upon environmental or heritage rights recognised in EU law, problems related to the treatment of waste, problems relating to the protection of nature and wild-life, fundamental rights to legitimately acquired property and many other areas of responsibility for which the EU has competence.
· Petície týkajúce sa individuálnych práv: tieto petície majú zvyčajne osobnejší charakter a tvoria ich odvolania jednotlivcov týkajúce sa mnohých problémov súvisiacich s uplatňovaním pravidiel vnútorného trhu a voľného pohybu osôb.
· Individual rights petitions : which are usually of a more personal character and consist of appeals from individuals regarding the many problems related to the application of the internal market and free movement of persons.
Ide napríklad o uznávanie odbornej kvalifikácie, dôchodkové alebo iné práva sociálneho zabezpečenia, podmienky pobytu, cezhraničné cestovanie a identifikáciu, individuálne žiadosti o azyl atď.
Such examples here include the recognition of professional qualifications, rights to pensions or other social entitlement, residence requirements, cross-border travel and identification, individual claims for asylum and so on.
(Tieto otázky možno adresovať aj oddeleniu SOLVIT v Komisii, hoci predkladané petície sú často príliš komplexné, aby sa nimi toto oddelenie mohlo zaoberať).
(Issues covered can also be addressed to the SOLVIT unit at the Commission although petitions received tend to be often too complex for SOLVIT to resolve.)
Táto zjednodušená kategorizácia azda lepšie objasní, prečo treba mať k dispozícii širokú škálu pravidiel a postupov na riešenie každej predloženej petície, najmä preto, že mnohé petície často nespadajú len do jednej z týchto kategórií.
From such a simplified categorisation it may be seen perhaps more clearly why it is necessary to have a broad range of rules and procedures to deal with each petition received, especially when petitions do not always fall within one of these categories alone.
Do istej miery poukazuje aj na to, prečo otázky ako prípustnosť petície nemožno v rámci platných pravidiel interpretovať jednoznačne a prečo sa opäť často uplatňuje všeobecná interpretácia, ktorej výhodou je, že poskytuje pochybnosti v prospech predkladateľa petície, ale neusiluje sa o vylúčenie legitímneho problému spod kontroly Parlamentu.
It also shows, up to a point, why such questions as admissibility of petitions may not always be so straightforward under the existing rules and why, again, a broad interpretation is usually adopted which gives any benefit of doubt to the petitioner rather than try to exclude a legitimate issue from parliamentary scrutiny.
Treba však poznamenať, že najmä v roku 2008 došlo k nárastu počtu zamietnutých petícií z dôvodu neprípustnosti.
Nevertheless, it is important to note that especially in 2008, a growing proportion of petitions received have been deemed inadmissible.
Neboli to iba petície, ktorých podstatou boli otázky jednoznačne v právomoci členských štátov alebo pri ktorých sa problém týkal odvolania proti súdnemu rozhodnutiu príslušného orgánu, či petície, ktoré by mali smerovať skôr Európskemu ombudsmanovi alebo vnútroštátnym petičným orgánom a ombudsmanom.
These were not only petitions for which the substance was clearly of Member State competence, or where the issue concerned an appeal against legal decisions taken by a competent judicial organ, or where the matter was better dealt with by the European Ombudsman or national petitions/ombudsman services.
Išlo o petície, ktoré boli tak stručné, že nemali takmer nijaký význam, alebo mali iné nedostatky týkajúce sa obsahu či zrozumiteľnosti.
These were petitions which were received but which were so short as to be relatively meaningless, or were otherwise insufficient in substance or in comprehension.
Objem tejto kategórie sa zväčšil v dôsledku uľahčenia predkladania petícií elektronickou formou vzhľadom na nedostatok primeraných registračných miest schopných oddeliť zrno od pliev.
The latter category has grown because of the ease with which petitions are submitted electronically linked to the lack of adequate registration facilities capable of differentiating the wheat from the chaff.
Hoci sa podnikli určité kroky na riešenie tejto situácie, je to známkou štrukturálneho problému, ktorý musí riešiť administratíva Parlamentu.
Although some steps have been taken to address this matter, it does denote a structural problem which must be resolved by Parliament's administration.
Posledný úvodný bod, ktorý treba mať v budúcnosti na pamäti, sa týka rôznych kategórií petícií.
One final introductory point which should be borne in mind for the future relates to the different categories of petition.
Lisabonská zmluva prisudzuje európskym občanom značné dodatočné práva a významnú praktickú príležitosť ešte výraznejšie sa zapájať do politického procesu EÚ prostredníctvom tzv. občianskej iniciatívy.
Under the terms of the Lisbon Treaty European citizens are given a significant additional right and an important practical opportunity to become even more involved in the EU political process by means of the so-called "Citizens' Initiative".
Napriek tomu, že tieto iniciatívy by sa mali v prvom rade adresovať Európskej komisii (čo sa môže zdať trocha zmätočné vzhľadom na to, že právo na predkladanie petícií sa viaže na Parlament), v konečnom dôsledku poskytujú občanom skutočnú príležitosť na navrhovanie nových právnych predpisov.
Although such initiatives are supposed to be addressed in the first instance to the European Commission (which, bearing in mind that the right to petition is to Parliament may appear somewhat confusing!) they will eventually provide the citizen with a real opportunity to propose new legislation.
Toto významné rozšírenie petičného procesu by sa, prirodzene, malo v budúcnosti odraziť na práci Výboru pre petície, ak sa Lisabonská zmluva, dúfajme, začne uplatňovať.
This important extension to the petitions process should naturally have repercussions on the work of the Petitions Committee in the future, if and when the Lisbon Treaty is hopefully implemented.
Vo Výbore pre petície sa o tom v roku 2008 rokovalo pri mnohých príležitostiach.
This was discussed on a number of occasions in 2008 in the Petitions Committee.
Počet petícií
Numbers of petitions.
Jednorozmerným ukazovateľom práce Výboru pre petície je štatistika.
A one dimensional guide to the work of the Petitions Committee is provided by statistics.
Tak ako v prípade mnohých štatistík, aj táto skrýva viac ako vysvetľuje, no vo výročnej správe sa musí prihliadať aj na čísla.
As with a lot of statistics they hide more than they explain, yet in an annual report one is obliged to pay attention to the numbers.
V roku 2008 tak Výbor pre petície zaznamenal 1886 petícií v porovnaní s 1506 petíciami v roku 2007, čo predstavuje nárast o 50 % oproti roku 2006.
Thus, in 2008 the Petitions Committee registered 1886 petitions compared to 1506 in 2007, which was fifty per cent more than in 2006.
Najviac petícií pochádza z Nemecka a Španielska, potom nasleduje Rumunsko, Taliansko, Poľsko a Spojené kráľovstvo.
The largest number of petitions was received from Germany and Spain, followed by Romania and Italy, Poland and the UK.
Značný počet petícií prišiel aj z Írska, čo predstavuje najviac petícií na obyvateľa s prihliadnutím na veľkosť populácie.
Ireland also submitted a considerable number of petitions, the - largest per capita, bearing in mind the size of the population.
Väčší počet individuálnych petícií bol predložený z Nemecka a Rumunska, zatiaľ čo zo Španielska a Francúzska prichádzali skôr petície, za ktorými stáli mimovládne organizácie alebo spoločenské združenia a miestne orgány predkladajúce podnety v súvislosti s údajným nedodržiavaním smerníc EÚ.
A larger proportion of individual petitions were received from Germany and Romania whereas Spain and France were more likely to contribute petitions which were backed up by NGOs or community associations and local bodies complaining about the alleged lack of respect for the application of EU Directives.
Mohlo by sa zdať, že občania Nemecka a Talianska radšej predkladajú petície týkajúce sa samotnej EÚ.
It would appear that German and Italian citizens are more likely to have submitted petitions concerning the EU itself.
Po prvý krát počet petícií predložených v elektronickej forme presiahol počet písomných petícií (59,2 oproti 40,8 %).
For the first time the number of petitions submitted electronically were more than those submitted by letter (59.2 v 40.8%).
Pomer neprípustných petícií sa takisto zvýšil z približne 30 % na 40 %.
The proportion of inadmissible petitions has also increased from about 30% to 40%.
Štáty, ktorých sa petície za rok 2008 týkali
Concerned country in 2008
(štáty s viac než 10 petíciami)
(Countries with more than 10 petitions)
Kľúčové okruhy problémov v roku 2008
K ey issues of 2008.
Hlavná téma
Main theme
Počet petícií
Number of petitions
Základné práva
Fundamental Rights
Stredobodom pozornosti predkladateľov petícií je stále životné prostredie, jeho ochrana a zachovanie.
The main focus of attention of petitioners continues to be the environment, its protection and preservation.
Výbor má vskutku jedinečnú pozíciu na posudzovanie reakcií európskych občanov na to, ako členské štáty uplatňujú alebo neuplatňujú európske právne predpisy v tejto oblasti.
The Committee is indeed in a unique position to assess the reactions of European citizens to the way in which Member States apply, or do not apply, European law in this respect.
Z dôvodu vážnych obáv o životné prostredia v baltskom regióne výbor najprv zorganizoval verejné vypočutie a potom pripravil podrobnú správu o dôsledkoch plánovaného plynovodu Nordstream v Baltskom mori, ktorá sa zakladala najmä na petíciách z Poľska a Litvy.
It was because of serious concern for the environment in the Baltic region that the Committee first organised a public hearing and then prepared a detailed report on the impact of the proposed Baltic Sea - Nordstream gas pipeline, based upon petitions received from Poland and Lithuania in particular.
Výbor dal veľmi jasne najavo svoje želanie a pripravenosť spolupracovať s ostatnými parlamentnými výbormi, v tomto prípade s Výborom pre zahraničné veci a Výborom pre priemysel, výskum a energetiku, a vypočutie koncom januára 2008 sa ukázalo ako veľmi efektívne v zmysle poskytovania informácií všetkých zainteresovaných strán prítomným poslancom EP a predkladateľom petícií, ktorí počas vypočutia aj vystúpili.
Demonstrating very clearly the Committee's desire and willingness to cooperate with other parliamentary committees, in this case the Foreign Affairs Committee and the Industry & Energy Committee, the hearing which took place at the end of January 2008, proved very effective as a means of providing information from all interested parties to both MEPs and petitioners who were present and who also spoke at the hearing.
Vystúpili aj komisári Piebalgs a Dimas.
Commissioners Piebalgs and Dimas also made statements.
Správa, ktorú následne schválila plenárna schôdza veľkou väčšinou, poskytla Parlamentu referenčné stanoviská v súvislosti s potrebou ďalšej diverzifikácie energetickej politiky pri súčasnom uprednostňovaní potreby chrániť ekologicky veľmi citlivú oblasť plytkého Baltského mora.
The report which was subsequently approved by a very large majority in plenary provided benchmark positions for the Parliament in relation to the need to further diversify energy policy while prioritising the need to safeguard the very fragile environmental domain of the shallow Baltic Sea.
Správa Marcina Libického.
Report by Marcin Libicki.
Popredné postavenie v minuloročných rozpravách výboru o petíciách týkajúcich sa životného prostredia prináležalo Írsku.
Ireland figured prominently in the Committee's discussions on environmental petitions during the course of the year.
Výbor bol zastúpený na vypočutí národnej plánovacej komisie pri posudzovaní námietky akčnej skupiny Nevitt Lusk proti skládke (petícia 295-05) z dôvodu jej možného negatívneho vplyvu na záhradnícku výrobu v regióne a proti nedostatku pozornosti, ktorú írske orgány venovali ustanoveniam rámcovej smernice o vode vzhľadom na to, že skládka bola nad dôležitým zdrojom podzemnej vody.
The Committee was represented at the hearing of the National Planning Board when it considered the opposition to the landfill site from the Nevitt Lusk Action group (Petition 295-05) due to the potentially negative impact on the region's horticultural production and the lack of consideration by the Irish authorities for the provisions of the Water Framework Directive given that the site was over a significant aquifer.
Výbor aj naďalej vyjadroval obavy nad spôsobom, akým írska národná cestná agentúra ignorovala smernice EÚ pri plánovaní trasy diaľnice M3 blízko lokality Tara, a to vzhľadom na ničivé dôsledky na časť oblastí, ktoré predstavujú najvýznamnejšie národné dedičstvo.
The Committee also continued to voice its concerns about the way in which Ireland's National Roads Agency had ignored EU Directives when it planned the route of the M3 motorway near Tara given the devastating impact on part of the nation's most important heritage sites.
Komisia napokon zahrnula tento faktor do pokračujúceho priestupkového konania voči Írsku za nedostatočné vykonávanie smernice o hodnotení vplyvu na životné prostredie.
The Commission indeed added this factor to an on-going infringement procedure against Ireland for not having properly implemented the Environmental impact assessment Directive.
Komunikácia s írskym ministrom životného prostredia však ukázala, že sa zohľadnili mnohé obavy výboru a že sa postupovalo v súlade s nimi, najmä čo sa týka viacerých petícií o pitnej vode.
Communications with the Irish Environment Minister nevertheless demonstrated that many of the Committee's concerns have been heeded and acted upon, notably as regards a number of petitions related to drinking water.
Viaceré írske petície, ktoré výbor riešil v roku 2008, sa týkali plánovaného zariadenia na skvapalňovanie zemného plynu (LNG) v blízkosti mesta, výstavby kontajnerového terminálu neďaleko Corku, plánovaných spaľovní v Carranstowne a College Nobberi
A number of new Irish petitions received and considered in 2008 concern the proposed LNG facility near Shannon, the construction of a container terminal near Cork, proposed incinerator plants at Carranstown and College Nobber,
Výbor pri mnohých príležitostiach vyjadril názor, že národné orgány by mali za alternatívu k navrhovaným spaľovniam považovať elektrárne na metán, pretože oveľa menej znečisťujú ovzdušie. a iných problémov s umiestnením skládky v Haulbowline.
The Committee has on a number of occasions considered that national authorities should consider methanisation plants as alternatives to proposed incineration plants as they impact much less on the air quality. and other problems with the siting of landfill in Haulbowline.
Množstvo času pri práci výboru v roku 2008 zabralo aj stále riešenie otázok vlastníckeho práva majiteľov.
The Committee's ongoing concern for the rights of property owners also took up a lot of Committee time in 2008.
Okrem problému španielskej urbanizácie, ktorý je v súčasnosti témou už druhej osobitnej správy výboru, sa na výbor obrátili mnohí občania z niektorých nových členských štátov EÚ, ktorí sa vyrovnávajú s pálčivými otázkami reštitúcií majetku z režimov z čias pred demokratizáciou.
In addition to the Spanish urbanisation issue, which is now the subject of a specific report by the Committee for the second time, the Committee has also been contacted by many citizens from several of the most recent Member States to join the EU who are confronted with the thorny question of property restitution dating from previous political regimes before democratisation.
Treba povedať, že táto vec je stále v právomoci členských štátov, hoci povinnosťou všetkých členských štátov je vytvorenie a udržiavanie fungujúceho legislatívneho rámca, ktorý by pomohol pri riešení týchto nárokov.
This, it must be said, remains a Member State competence, although there is an obligation of all Member States to establish and maintain a functioning legislative framework to respond to such claims.
Na základe vyšetrovacej návštevy poslancov výboru v Rumunsku v júni minulého roku sa mohla uskutočniť veľmi prínosná rozprava na túto tému s rumunským parlamentom a ministerstvom spravodlivosti.
A fact-finding visit by members of the Committee to Romania last June enabled a most useful discussion to take place on this subject with the Romanian Parliament and Justice Ministry.
Výbor pre petície dostal viac než 400 listov týkajúcich sa problémov, s ktorými sa stretávajú malé a stredné podniky vrátane charitatívnych nadácií a iných organizácií v súvislosti s podvodnými adresárovými spoločnosťami.
The Petitions Committee received over four hundred letters concerning the problems faced by small and medium sized companies, including charitable foundations and other services, with misleading 'Directory Companies'.