natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Posúdenia vplyvu sú ústredným nástrojom legislatívneho procesu, ktorý by mali európski zákonodarcovia v budúcnosti využívať vo väčšej miere.
Impact assessments (IAs) are a key instrument for the legislative process, and one of which European legislators should make greater use in future.
Výhody posúdení vplyvu sú očividné.
The benefits of IAs are obvious.
Posúdenia vplyvu upozorňujú zákonodarcov na potenciálne účinky ich politík a pomáhajú im pri prijímaní rozhodnutí.
They show legislators the possible consequences of their policy options and help them in making a decision.
Tým môžu v značnej miere prispieť k lepšej tvorbe práva.
IAs can thus make a significant contribution to better lawmaking.
Posúdenia vplyvu však nijako nenahrádzajú politickú diskusiu a demokratický a legitímny rozhodovací postup zákonodarcu.
However, they can in no way be a substitute for political debate and the legislator’s democratically legitimated decision-making process.
Slúžia len na prípravu politického rozhodnutia z hľadiska odborného obsahu.
They merely permit the technical, substantive preparation of a political decision.
Správa má štyri časti.
This report falls into four sections.
V prvej časti sú formulované všeobecné požiadavky na posúdenia vplyvu na európskej úrovni.
First of all the general requirements for IAs at European level are set out.
Druhá časť správy sa zaoberá posúdeniami vplyvu vypracované Európskou komisiou a poukazuje na možné zlepšenia.
The second section discusses the Commission’s IAs and highlights scope for improvement.
Tretia časť je venovaná posúdeniam vplyvu, ktoré uskutočňuje Európsky parlament.
The third section is devoted to the IAs carried out by the European Parliament.
Vo štvrtej, poslednej časti je uvedená požiadavka nezávislej štruktúry posudzovania vplyvu v rámci Európskeho parlamentu, ktorý by mali využívať všetky výbory Parlamentu s cieľom zlepšiť tvorbu práva a vytvoriť synergie.
The fourth and final section calls for an autonomous IA structure within the European Parliament which all of Parliament’s committees should use to further improve lawmaking and create synergies.
Parlament zastáva názor, že posúdenia vplyvu, ktoré využívajú európske inštitúcie, by mali spĺňať určité zásady.
Parliament takes the view that the IAs used by the European institutions should comply with certain principles.
Predovšetkým je nevyhnutné, aby sa vypracúvali úplne nezávisle a transparentne.
First of all they should be completely independent and transparent.
Mali by sa vzťahovať na všetky druhy legislatívnych návrhov a riadiť sa jasnou metodikou.
They should cover all categories of legislative proposal and employ a clear methodology.
Medzi zvažované alternatívy by mala patriť aj možnosť nepodniknúť žiadne kroky.
The policy options listed should also include the option of taking no action.
V náležitých prípadoch by sa mal brať do úvahy osobitný vplyv na malé a stredné podniky.
The specific consequences for small and medium-sized enterprises should be taken into account where appropriate.
Posúdenia vplyvu by sa mali napokon neustále aktualizovať vzhľadom na aktuálny vývoj prebiehajúceho legislatívneho postupu.
Finally, IAs must always be kept up to date with current developments in the legislative process.
Potenciál zlepšenia na úrovni Európskej komisie
Potential for improvement at Commission level
Parlament uznáva, že Európska komisia zlepšila kvalitu svojich posúdení vplyvu, a to najmä vďaka zriadeniu vlastného výboru pre posudzovanie vplyvu (IAB).
Parliament acknowledges that the Commission has raised the quality of its IAs, particularly through the foundation of the Commission’s Impact Assessment Board (IAB).
Ako však vyplýva zo skúseností, reakcií poslancov Parlamentu a v neposlednom rade aj zo správy Európskeho dvora audítorov, posúdenia vplyvu Komisie, tak ako ich poznáme v súčasnosti, možno ďalej zlepšovať.
However, as is shown by experience, by comments from members of Parliament and not least by the report of the European Court of Auditors, the Commission’s IAs in their present form are susceptible of further improvements.
K tomu patrí okrem iného užšie zapojenie výborov Parlamentu a podrobnejšie uvedenie dôvodov, pre ktoré Komisia v prípade určitých legislatívnych návrhov posúdenia vplyvu neuskutočňuje.
These include closer involvement of Parliament’s committees and a detailed explanation of why the Commission sometimes refrains from issuing an IA for individual legislative proposals.
Ďalej by sa mala Komisia zaviazať, že sa vyjadrí k posúdeniam vplyvu, ktorých vypracovanie zadal Európsky parlament.
The Commission should also undertake to make comments on IAs commissioned by Parliament.
Parlament už teraz môže využívať vlastné posúdenia vplyvu a posúdenia vplyvu Komisie podrobovať dôkladnému preskúmaniu.
Parliament already has the power to issue its own IAs and submit Commission IAs to thorough scrutiny.
V praxi sa však ukazuje, že v rámci parlamentných činností sa to stáva veľmi zriedka.
In practice, however, this very rarely forms a part of Parliament’s work.
Parlament preto vyzýva svoje príslušné výbory, aby intenzívnejšie využívali posúdenia vplyvu a tak zlepšovali kvalitu vlastnej tvorby právnych predpisov.
Parliament therefore calls on its relevant committees to make more intensive use of IAs in order to enhance the quality of its own lawmaking.
V tejto súvislosti sa treba zamyslieť nad tým, či na zadanie posúdenia vplyvu nestačí len jedna štvrtina členov výboru.
It is also worth considering whether one quarter of a committee’s members ought to be able to order an IA.
Vytvorenie nezávislej štruktúry posudzovania vplyvu v rámci Európskeho parlamentu a perspektívy do budúcnosti
Creation of an autonomous impact assessment structure for the European Parliament and prospects for the future
Kľúčová požiadavka Parlamentu spočíva vo vytvorení nezávislej štruktúry pre uskutočňovanie posúdení vplyvu v rámci Parlamentu, aby sa skvalitnila jeho tvorba práva a vytvorili synergie.
Parliament’s key demand is the creation of an autonomous structure for carrying out impact assessments within Parliament, with a view to further enhancing the quality of its lawmaking and creating synergies.
Z dlhodobého hľadiska sa treba zamyslieť nad perspektívou spoločného mechanizmu všetkých inštitúcií EÚ.
In the longer term, consideration should be given to the possibility of a common mechanism for all EU institutions.
k zaručeniu nezávislých posúdení vplyvu
on guaranteeing independent impact assessments
Spravodajca výboru požiadaného o stanovisko: Derk Jan Eppink
Rapporteur: Derk Jan Eppink
A. keďže Parlament niekoľkokrát zdôraznil, že nezávislosť posúdení vplyvu je zárukou kvality právnych predpisov, a opakovane žiadal, aby podliehali vonkajšej a nezávislej kontrole,
A. whereas Parliament has stressed several times that the independence of impact assessments is a guarantee for legislation quality, and has repeatedly asked that they be made subject to external, independent scrutiny,
B. keďže Komisia považuje výbor pre posudzovanie vplyvu (IAB) za nezávislý orgán, hoci podlieha právomoci predsedu Komisie, je zložený z vysokých úradníkov z viacerých GR a predsedá mu zástupca generálneho tajomníka; keďže to vedie ku skresľovaniu informácií, a teda k narušeniu potrebnej neutrality,
B. whereas the Impact Assessment Board (IAB) is considered by the Commission to be independent although it is under the authority of the President of the Commission and is composed of high-level officials from several DGs and chaired by the Deputy Secretary-General; whereas this leads to an information bias and thus to a violation of necessary neutrality,
C. keďže posúdenia vplyvu by sa mohli využiť na vytvorenie nepotrebných byrokratických prekážok brániacich ďalšiemu rozvoju alebo nadobudnutiu účinnosti európskych právnych predpisov a politík,
C. whereas impact assessments may be used to create unnecessary bureaucratic impediments to the further development or entry into force of European legislation and policies,
D. keďže neexistuje žiadny jasný prehľad o celkových nákladoch na vykonanie posúdení vplyvu ani o tom, ako budú náklady prerozdelené medzi GR,
D. whereas there is no clear overview of the total cost of impact assessments nor any breakdown of their cost by DG,
1. žiada Komisiu, aby vykonala povinné posúdenie vplyvu všetkých legislatívnych návrhov, keďže je to nevyhnutné na určenie potreby právnych predpisov a pridanej hodnoty EÚ;
Calls on the Commission to carry out mandatory impact assessments (IAs) on all legislative proposals, as this is necessary to determine the need for legislation and whether there is 'EU value added';
6. navrhuje, aby v oblastiach vyžadujúcich osobitnú odbornosť mohli Parlament a Rada žiadať o vonkajšie posúdenia vplyvu odborníkmi v príslušnej oblasti;
Proposes that in areas of special expertise the Parliament and Council can request that IAs are externally commissioned from experts in the relevant field;
14. vyzýva predsedu výboru pre posudzovanie vplyvu, aby každoročne po uverejnení výročnej správy výboru pre posudzovanie vplyvu predstúpil na ich žiadosť pred príslušné výbory;
Calls on the chair of the IAB to appear before and address the committees concerned, respectively, and upon their request, on an annual basis following the publication of the IAB annual report;
17. domnieva sa, že Komisia by mala zohrávať aktívnu úlohu pri obhajobe záujmov EÚ a všetkých jej členských štátov v prípadoch, keď projekty tretích krajín môžu mať vplyv na Európsku úniu alebo na jeden či viac jej členských štátov.
Considers that the Commission should play an active role in defending the interests of the EU and of all its Member States in cases where third-country projects may have an impact on the European Union or on one or more of its Member States.
2. domnieva sa, že posúdenie je vhodným nástrojom na overenie relevantnosti návrhov Komisie, najmä dodržovania zásad subsidiarity a proporcionality, a na lepšie vysvetlenie voľby daného opatrenia spoluzákonodarcom a širokej verejnosti;
Believes the impact assessment to be a suitable instrument for verifying the relevance of Commission proposals, and in particular compliance with the principles of subsidiarity and proportionality, and for explaining more clearly to the co-legislators and the public at large the reasons behind opting for a given measure;
6. domnieva sa, že v rámci posúdenia vplyvu by sa mal zohľadniť aj vplyv na hospodárske partnerstvá EÚ, ako aj vplyv zvolenia určitej európskej normy namiesto medzinárodnej normy;
Believes that the impact on EU economic partnerships as well as the implications of choosing a specific European standard instead of an international standard should be taken into consideration in IAs;
10. vyzýva Komisiu, aby konzultovala so zúčastnenými stranami a zástupcami ostatných inštitúcií EÚ s cieľom analyzovať pracovné verzie pred dokončením návrhov, aby sa zapájali skôr a užšie do tohto procesu, v dôsledku čoho by Komisia mohla lepšie zamerať posúdenie vplyvu a jeho obsah, pokiaľ ide o výber politík; okrem toho sa domnieva, že by malo byť k dispozícii stručné zhrnutie posúdenia vplyvu;
Calls on the Commission to consult stakeholders and representatives of other EU institutions to analyse drafts before the proposal is finalised so that they are involved earlier and more closely in the process, allowing the Commission to better target the impact assessments and their content as far as policy options are concerned; believes further that executive summaries of IAs should be provided;
pre Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa
for the Committee on Legal Affairs
Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa vyzýva Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa, aby ako gestorský výbor zaradil do návrhu uznesenia, ktorý prijme, tieto návrhy:
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
3. vyzýva Komisiu, aby nezávisle a nestranne preskúmala všetky možnosti, a to bez toho, aby sa pred dokončením posúdenia vplyvu zaviazala k jednej možnosti;
Calls on the Commission to carry out an independent, neutral assessment of all possible options, without committing itself to a particular option before an impact assessment has been carried out;
6. konštatuje, že Komisia by mala pri vypracúvaní svojich posúdení vplyvu konzultovať aj s členskými štátmi, keďže tie musia smernice neskôr transponovať do vnútroštátneho práva a vnútroštátne správne orgány vedia spravidla lepšie, ako sa právne predpisy prejavia v praxi;
Notes that, in carrying out its impact assessments, the Commission should also consult with the Member States, because the latter must later transpose the directives into national law, and national authorities usually know better how legal provisions will work in practice;
9. vyzýva Komisiu, aby zaručila, že sa zohľadnia požiadavky na ochranu spotrebiteľa, pričom sa zabezpečí, aby sa pri posúdení vplyvu preskúmal prípadný účinok návrhov na vnútorný trh a na spotrebiteľov, ako aj ich hospodársky, sociálny a environmentálny účinok;
Calls on the Commission to guarantee that consumer protection requirements are taken into account by ensuring that impact assessments examine the potential impact of proposals on the single market and consumers, as well as their economic, social and environmental impact;
12. víta skutočnosť, že nové usmernenia Komisie pre posudzovanie vplyvu obsahujú záväzok preskúmať prípadný účinok návrhov na malé a stredné podniky, a dôrazne vyzýva Komisiu, aby tento záväzok aj dodržiavala;
Welcomes the fact that the Commission’s new Impact Assessment Guidelines contain a commitment to examine the potential impact of proposals on SMEs, and strongly urges the Commission to meet these obligations;
o priebežnom hodnotení siedmeho rámcového programu Európskej únie v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností
on the mid-term review of the Seventh Framework Programme of the European Union for research, technological development and demonstration activities
STANOVISKO Výboru pre rozpočet ..........................................................................21
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................21
k priebežnému hodnoteniu siedmeho rámcového programu Európskej únie v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností
on the mid-term review of the Seventh Framework Programme of the European Union for research, technological development and demonstration activities
– so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii (ZEÚ) a Zmluvu o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), najmä na články týkajúce sa výskumu,
– having regard to the Treaty on European Union (TEU) and the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), in particular the articles relating to research,
– so zreteľom na článok 7 uvedeného rozhodnutia týkajúci sa monitorovania, hodnotenia a preskúmania siedmeho rámcového programu,
– having particular regard to Article 7 of the above decision on monitoring, evaluation and review of FP7,
– so zreteľom na článok 182 ods. 2 ZFEÚ týkajúci sa prispôsobovania rámcového programu podľa vývoja situácie;
– having regard to Article 182(2) TFEU on adaptation of the framework programme as the situation changes,
– so zreteľom na oznámenie Komisie z 9. februára 2011 s názvom Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov o odpovedi na správu skupiny odborníkov o priebežnom hodnotení siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností a na správu skupiny odborníkov o priebežnom hodnotení finančného nástroja s rozdelením rizika ( KOM(2011)0052 ),
– having regard to the Commission communication of 9 February 2011 entitled ‘Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the Response to the Report of the Expert Group on the Interim Evaluation of the 7th Framework Programme for Research, Technological Development and Demonstration Activities and to the Report of the Expert Group on the Interim Evaluation of the Risk-Sharing Finance Facility’ ( COM(2011)0052 ),
– so zreteľom na závery priebežného hodnotenia siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu (RP7) vrátane finančného nástroja s rozdelením rizika, ktoré prijala Rada na 3074. zasadnutí Rady EÚ pre konkurencieschopnosť (vnútorný trh, priemysel, výskum a vesmír) z 9. marca 2011,
– having regard to the conclusions of the Interim Evaluation of the Seventh Framework Programme for Research Activities (FP7), including the risk-sharing finance facility, by the 3074th EU Council meeting on competitiveness (Internal Market, Industry, Research and Space) of 9 March 2011,
– so zreteľom na záverečnú správu skupiny odborníkov s názvom Priebežné hodnotenie siedmeho rámcového programu z 12. novembra 2010,
– having regard to the final report of the Expert Group ‘Interim Evaluation of the 7th Framework Programme’ of 12 November 2010,
– so zreteľom na svoje uznesenie z 11. novembra 2010 o zjednodušení vykonávania rámcových programov pre výskum
– having regard to its resolution of 11 November 2010 on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes
Prijaté texty, P7_TA(2010)0401 . ,
Texts adopted on that date, P7_TA(2010)0401 . ,
– so zreteľom na správu skupiny odborníkov z februára 2009 s názvom Hodnotenie šiesteho rámcového programu pre výskum a technologický rozvoj 2002 až 2006,
– having regard to the report of the Expert Group ‘Evaluation of the Sixth Framework Programmes for Research and Technological Development 2002-2006’ of February 2009,
– so zreteľom na správu výboru odborníkov z 23. júla 2009 s názvom Smerom k organizácii realizujúcej špičkový výskum na hraniciach súčasného poznania: preskúmanie štruktúr a mechanizmov Európskej rady pre výskum,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘Towards a world class Frontier Research Organisation - Review of the European Research Council’s Structures and Mechanisms’ of 23 July 2009,
– so zreteľom na správu skupiny nezávislých odborníkov z 31. júla 2010 s názvom Hodnotenie finančného nástroja na zdieľania rizík (RSFF) v polovici trvania,
– having regard to the report of the Group of Independent Experts ‘Mid-Term Evaluation of the Risk-Sharing Financial Facility (RSFF)’ of 31 July 2010,
– so zreteľom na správu výboru odborníkov z 20. decembra 2010 s názvom Prvé priebežné hodnotenie spoločného podniku Iniciatívy pre inovačné lieky,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘First Interim Evaluation of the Innovative Medicines Initiative Joint Undertaking’ of 20 December 2010,
– so zreteľom na správu výboru odborníkov z 30 júla 2010 s názvom Prvé priebežné hodnotenie spoločných technologických iniciatív ARTEMIS a ENIAC,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘First Interim Evaluation of the ARTEMIS and ENIAC Joint Technology Initiatives’ of 30 July 2010,
– so zreteľom na správu výboru nezávislých odborníkov z 20. decembra 2010 s názvom Priebežné hodnotenie spoločného programu pomoci starším alebo chorým osobám pri samostatnom bývaní,
– having regard to the independent panel report ‘Interim Evaluation of the Ambient Assisted Living Joint Programme’ of December 2010,
– so zreteľom na stanovisko Výboru regiónov prijaté počas plenárneho zasadnutia 27. a 28. januára 2011 týkajúce sa zjednodušenia realizácie rámcových programov pre výskum,
– having regard to the opinion of the Committee of the Regions, adopted at its plenary session held on 27 and 28 January 2011, on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes,
– so zreteľom na svoje uznesenie z 20. mája 2010 o vykonávaní súčinnosti medzi finančnými prostriedkami vyčlenenými na výskum a inováciu v nariadení (ES) č. 1080/2006, pokiaľ ide o Európsky fond regionálneho rozvoja a siedmy rámcový program pre výskum a vývoj v mestách a regiónoch, ako aj v členských štátoch a v Únii
– having regard to its resolution of 20 May 2010 on the implementation of the synergies of research and innovation earmarked Funds in Regulation (EC) No 1080/2006 concerning the European Fund of Regional Development and the Seventh Framework Programme for Research and Development in cities and regions as well as in the Member States and the Union
Prijaté texty, P7_TA(2010)0189 . ,
Texts adopted on that date, P7_TA(2010)0189 . ,
– so zreteľom na osobitnú správu Dvora audítorov č. 9/2007 z 22. novembra 2007 s názvom Hodnotenie rámcových programov EÚ v oblasti výskumu a technologického rozvoja – je možné zlepšiť prístup Komisie?,
– having regard to Special Report No 9/2007 of the European Court of Auditors of 22 November 2007 concerning ‘Evaluating the EU Research and Technological Development (RTD) framework programmes – could the Commission's approach be improved?’,
– so zreteľom na osobitnú správu Dvora audítorov č. 8/2009 týkajúcu sa sietí dokonalosti a integrovaných projektov politiky Spoločenstva v oblasti výskumu,
– having regard to Special Report No 8/2009 of the European Court of Auditors on networks of excellence and integrated projects in Community research policy,
– so zreteľom na osobitnú správu Dvora audítorov č. 2/2010 týkajúcu sa účinnosti podporných akcií, projektových štúdií a budovania nových infraštruktúr v rámci šiesteho rámcového programu pre výskum,
– having regard to Special Report No 2/2010 of the European Court of Auditors on the effectiveness of the Design Studies and Construction of New Infrastructures support schemes under the Sixth Framework Programme for Research,
– so zreteľom na stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru z 15. septembra 2010 k oznámeniu Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov – Zjednodušenie realizácie rámcových programov pre výskum,
– having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee of 15 September 2010 on the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘Simplifying the implementation of the research framework programmes’,
– so zreteľom na správu Výboru pre priemysel, výskum a energetiku a stanovisko Výboru pre rozpočet (A7‑0000/2011),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinion of the Committee on Budgets ( A7-0160/2011 ),
A. keďže siedmy rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (RP7) je najrozsiahlejším nástrojom na podporu výskumu v celosvetovom meradle a predstavuje základný nástroj politiky v oblasti výskumu Európskej únie,
A. whereas the 7th Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (FP7) is the largest research support instrument in the world and represents the primary tool of European Union research policy,
B. keďže je nevyhnutné umožniť vývoj vyplývajúci z revízie RP7 v polovici trvania z dôvodu mnohých zmien, ktoré sa udiali od jeho prerokovania a prijatia v roku 2006 (nové inštitúcie, nové politické orgány, hospodárska kríza), ale aj z dôvodu značnej výšky finančných čiastok, ktoré sú k dispozícii do jeho ukončenia,
B. whereas it is necessary to allow for developments resulting from the mid-term review of FP7 in the light of the numerous changes that have taken place since it was negotiated and adopted in 2006 (new institutions, new political bodies, economic crisis), and also given the scale of the financial sums available between now and when it ends,
C. keďže Lisabonská zmluva zavádza realizáciu európskeho priestoru výskumu ako osobitný prostriedok európskej politiky,
C. whereas the Treaty of Lisbon introduces achievement of the European research area as a specific medium of European policy,
D. keďže stratégia Európa 2020 vytvára z výskumu a inovácie kľúčový prvok inteligentného, trvalo udržateľného a solidárneho rastu,
D. whereas the Europe 2020 strategy makes research and innovation central to smart, sustainable and inclusive growth,