natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Analýza stavu uvedená v odseku 1 umožní posúdenie technickej efektívnosti súčasného využitia frekvenčného spektra a určenie neefektívnych technológií a aplikácií, nevyužitého alebo neefektívne využitého frekvenčného spektra a možností spoločného využívania frekvenčného spektra.
The inventory referred to in paragraph ( 1 ) shall allow the assessment of the technical efficiency of existing spectrum uses and the identification of inefficient technologies and applications, unused or inefficiently used spectrum and spectrum sharing opportunities.
Analýza stavu uvedená v odseku 1 umožní posúdenie technickej efektívnosti súčasného využitia frekvenčného spektra a určenie neefektívnych technológií a aplikácií, nevyužitého alebo neefektívne využitého frekvenčného spektra a možností spoločného využívania frekvenčného spektra.
The inventory referred to in paragraph 1 shall allow the assessment of the technical efficiency of existing spectrum uses and the identification of inefficient technologies and applications, unused or inefficiently used spectrum and spectrum sharing opportunities.
Takisto sa zabezpečí, aby sa prijali potrebné opatrenia v záujme čo možno najefektívnejšieho využívania v prípadoch, ak toto využívanie nie je optimálne.
It shall also be ensured that, where usage is not optimum, the necessary measures are taken in order to maximise efficient use.
Únia sa zúčastňuje na medzinárodných rokovaniach týkajúcich sa záležitostí frekvenčného spektra s cieľom brániť svoje záujmy, pričom koná v súlade s právom Únie, okrem iného v oblasti zásad vnútornej a vonkajšej právomoci Únie.
The Union shall participate in international negotiations relating to spectrum matters to defend its interests, acting in accordance with Union law concerning, among other things, the principles of internal and external competences of the Union .
Členské štáty zabezpečia, aby medzinárodné predpisy umožňovali úplné využitie frekvenčných pásem na účely, na ktoré sú určené podľa práva členských štátov a práva Únie, a aby bol pre odvetvové politiky Únie k dispozícii dostatočný počet primerane chránených frekvencií.
Member States shall ensure that international regulations allow the full use of frequency bands for the purposes for which they are designated under national law and Union law, and that a sufficient amount of appropriately protected spectrum is available for Union sectoral policies.
Rádiové frekvenčné spektrum
Radio spectrum policy
o žiadosti o ochranu imunity a výsad Luigiho de Magistrisa
on the request for defence of the immunity and privileges of Luigi de Magistris
– so zreteľom na žiadosť Luigiho de Magistrisa o ochranu imunity v súvislosti s trestným konaním, ktoré prebieha pred talianskym súdom, predloženú 5. júla 2010 a zverejnenú na plenárnej schôdzi 7. júla 2010,
– having regard to the request by Luigi de Magistris for defence of his immunity in connection with proceedings pending before an Italian court, as submitted on 5 July 2010 and announced in plenary sitting on 7 July 2010,
– so zreteľom na vypočutie Luigiho de Magistrisa v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Luigi de Magistris, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na článok 8 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie z 8. apríla 1965 a článok 6 ods. 2 Aktu z 20. septembra 1976 o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu,
– having regard to Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union of 8 April 1965, and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7-0152/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0152/2011 ),
A. keďže poslanec Európskeho parlamentu Luigi de Magistris požiadal o ochranu svojej poslaneckej imunity v súvislosti s trestným konaním, ktoré prebieha pred talianskym súdom,
A. whereas a Member of the European Parliament, Luigi de Magistris, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with proceedings before an Italian court,
B. keďže žiadosť Luigiho de Magistrisa sa týka súdneho predvolania v súvislosti s konaním, ktoré sa proti nemu začalo viesť pred súdom v Benevente na podnet poslanca Európskeho parlamentu Clementa Maria Mastellu v súvislosti s rozhovorom, ktorý pán De Magistris poskytol 31. októbra 2009 istému talianskemu denníku,
B. whereas the request by Luigi De Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Benevento on behalf of Clemente Mario Mastella, a Member of the European Parliament, in connexion with an interview Mr De Magistris gave to an Italian newspaper on 31 October 2009,
D. keďže rozhovor bol poskytnutý v čase, keď Luigi de Magistris vykonával funkciu poslanca Európskeho parlamentu potom, ako bol vo voľbách v roku 2009 zvolený za poslanca EP,
D. whereas the interview was given at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, after standing successfully in the 2009 European Parliament elections,
E. keďže v súlade s článkom 8 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie členovia Európskeho parlamentu nemôžu podliehať žiadnej forme vyšetrovania, zadržania alebo súdneho stíhania vo vzťahu k vyjadreným názorom alebo hlasovaniu pri výkone svojich úloh,
E. whereas, in accordance with Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament may not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties,
F. keďže v súlade s ustanovenou praxou Parlamentu skutočnosť, že súdne konanie alebo niektoré jeho aspekty patria do pôsobnosti občianskeho alebo správneho práva, nebráni tomu, aby sa uplatnila imunita vyplývajúca z tohto článku,
F. whereas, in accordance with Parliament’s established practice, the fact that the legal proceedings have been brought under civil or administrative law, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se preclude the application of the immunity afforded by that article,
G. keďže v čase poskytnutia uvedeného rozhovoru Luigi de Magistris zastával funkciu poslanca Európskeho parlamentu a vykonával politickú činnosť, pretože pred voličmi vyjadril svoje stanovisko k otázke verejného záujmu,
G. whereas, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents,
H. keďže úsilie zabrániť poslancom Európskeho parlamentu vo vyjadrovaní názorov na otázky legitímneho verejného záujmu a v kritizovaní ich politických odporcov prostredníctvom súdneho konania je v demokratickej spoločnosti neprijateľné a ide o porušenie článku 8 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie, ktorého cieľom je chrániť slobodu prejavu poslancov počas výkonu ich funkcie v záujme Parlamentu ako inštitúcie Európskej únie,
H. whereas attempts to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern, and from criticising their political opponents, by bringing legal proceedings are unacceptable in a democratic society and represent a breach of Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which is intended to protect Members’ freedom of expression when performing their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union,
Na schôdzi 7. júla 2010 predseda oznámil v súlade s článkom 6 ods. 3 rokovacieho poriadku, že 5. júla 2010 dostal žiadosť Luigiho de Magistrisa týkajúcu sa ochrany jeho poslaneckej imunity s odkazom na články 8 a 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie a článok 68 ústavy Talianskej republiky, zmenenej a doplnenej ústavným zákonom č. 3 z 29. októbra 1993.
At the sitting of 7 July 2010 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that on 5 July 2010 he had received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to Articles 8 and 9 of the Protocol on privileges and immunities of the European Union, with reference to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993.
V súlade s článkom 6 ods. 3 rokovacieho poriadku predseda postúpil žiadosť Výboru pre právne veci.
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
Vypočutie pána De Magistrisa v tomto výbore sa konalo 22. marca 2011.
Mr De Magistris was heard by that Committee on 22 March 2011.
Kontext žiadosti o ochranu imunity je nasledujúci: Pán De Magistris bol predvolaný pred súd v Benevente vo veci konania začatého na podnet poslanca Európskeho parlamentu Clementa Maria Mastellu v súvislosti s rozhovorom, ktorý pán De Magistris poskytol istému talianskemu denníku (milánskemu denníku Epolis ) a ktorý bol zverejnený 31. októbra 2009.
The background to the request for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Benevento by Clemente Mario Mastella, a Member of the European Parliament, in connection with an interview he gave to an Italian newspaper (the Milan edition of the daily newspaper Epolis ) which was published on 31 October 2009.
Obsah rozhovoru bol rozsiahly, pričom rozhovor sa týkal vtedajšej aktuálnej politickej situácie v Taliansku.
The content of the interview was wide-ranging and concerned the political situation in Italy at the time.
Znenie príslušného úryvku, ktorý je predmetom uvedeného predvolania, je takéto:
The relevant extract which forms the subject of the writ of summons read as follows:
„[Novinár:] Medzitým sa v Kampánii objavila nová aféra poslanca Mastellu.
"[interviewer:] Meanwhile, a new Mastella affair has emerged in Campania .
[Pán De Magistris:] Mastella bol zapletený do jedného z mojich vyšetrovaní a pokúsil sa ma zastaviť.
[Mr De Magistris:] Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me.
Tvrdí, že mi len dával odporúčania, v skutočnosti však stál na čele kriminálneho zoskupenia pôsobiaceho v oblasti pracovných miest.
He says he only made recommendations, but in fact he was at the head of a criminal ring dealing in jobs.
Pokiaľ takto prebiehalo aj prijímanie zamestnancov Arpacu (orgán na ochranu životného prostredia, pozn. redaktora), environmentálna katastrofa, ku ktorej v regióne došlo, nie je žiadnym prekvapením. “
If that is how hiring worked at the Arpac (the environment authority, ed.), the environmental disaster in the region is no surprise. "
Pán Mastella tvrdí, že výrok „Mastella bol zapletený do jedného z mojich vyšetrovaní a pokúsil sa ma zastaviť...“ mal čitateľom zámerne podsunúť myšlienku, že sa pokúšal zneužiť svoje postavenie ministra spravodlivosti
Mr Mastella alleges that the words "Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me ..." were intended to give readers the idea that Mr Mastella had sought to abuse his position as Minister of Justice
Hoci bol pán Mastella vo voľbách v roku 2009 zvolený za poslanca Európskeho parlamentu, v dobe, na ktorú pán De Magistris odkazuje v tomto rozhovore, bol ministrom spravodlivosti Talianskej republiky, pričom pán De Magistris zastával funkciu prokurátora. s cieľom brániť pánovi De Magistrisovi vo výkone jeho funkcie prokurátora.
Although he was elected to the European Parliament in the 2009 Parliamentary elections, at the time-period which Mr De Magistris referred to in the interview, Mr Mastella was Minister of Justice of the Italian Republic and Mr De Magistris was a public prosecutor. in order to impede Mr De Magistris in his work as public prosecutor.
Pán Mastella argumentuje, že toto tvrdenie je úplne nepravdivé, zlomyseľné a môže ho vážne zdiskreditovať, a preto predstavuje urážku na cti.
Mr Mastella argues that this allegation is entirely untrue, malicious, and is liable to bring him into serious disrepute, thus constituting libel.
Jeho žiadosť o náhradu škody predstavuje sumu 1 000 000 EUR, ku ktorej treba pripočítať náklady na súdne konanie, pričom túto sumu plánuje „dobročinne venovať nadácii Villaggio dei Ragazzi v obci Maddaloni“.
His claim for damages amounts to € 1.000.000 plus costs which he intends to "charitably donate to the 'Villaggio dei Ragazzi' in Maddaloni".
Na druhej strane pán De Magistris vo svojej žiadosti z 5. júla 2010 argumentuje, že tento rozhovor poskytol „ako súčasť svojej politickej činnosti“.
On the other hand, Mr De Magistris, in his request of 5 July 2010, argues that the interview was given "as part of [his] political activities".
Tvrdí, že „má právo kritizovať svojho politického odporcu a mala by sa mu preto poskytnúť ochrana v súlade s rokovacím poriadkom Európskeho parlamentu a Protokolom o výsadách a imunitách Európskej únie“.
He claims that he is "entitled to criticise a political opponent and should therefore be afforded protection under the Rules of Procedure of the European Parliament and the Protocol on the privileges and immunities of the European Union".
Právne predpisy a postupy týkajúce sa imunity poslancov Európskeho parlamentu
Law and procedure on the immunity of Members of the European Parliament
Znenie článkov 8 a 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965 je takéto:
Articles 8 and 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, read as follows:
Členovia Európskeho parlamentu nepodliehajú žiadnej forme vyšetrovania, zadržania alebo súdneho stíhania vo vzťahu k vyjadreným názorom alebo hlasovaniu pri výkone svojich úloh.
Members of the European parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Článok 6 – Zbavenie imunity:
Rule 6 - Waiver of immunity:
Pri výkone svojich právomocí týkajúcich sa výsad a imunít sa Parlament predovšetkým usiluje o zachovanie svojej integrity ako demokratického zákonodarného zhromaždenia a o zabezpečenie nezávislosti poslancov pri výkone ich povinností. (...)
In the exercise of its powers in respect of privileges and immunities, Parliament shall seek primarily to uphold its integrity as a democratic legislative assembly and to secure the independence of its Members in performance of their duties. (...)
Článok 7 – Imunitné konanie:
Rule 7 - Procedure on immunity:
Príslušný výbor pripraví návrh odôvodneného rozhodnutia, v ktorom odporučí prijatie alebo zamietnutie žiadosti o zbavenie imunity alebo ochranu imunity a výsad.
The committee shall make a proposal for a decision which simply recommends the adoption or rejection of the request for the waiver of immunity or for the defence of immunity and privileges.
Môže sa nechať zastupovať iným poslancom. (...)
He may be represented by another Member. (...)
7 Výbor môže predložiť odôvodnené stanovisko týkajúce sa príslušnosti daného orgánu a prípustnosti žiadosti, ale za žiadnych okolností sa nevyslovuje o vine či nevine poslanca alebo o tom, či názory a činy pripisované poslancovi sú dôvodom na trestné stíhanie, a to ani v prípade, že výbor pri posudzovaní žiadosti nadobudol podrobnú znalosť okolností prípadu. (...)
7 The committee may offer a reasoned opinion about the competence of the authority in question and about the admissibility of the request, but shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case. (...)
Odôvodnenie navrhovaného rozhodnutia
Justification for the proposed decision
Luigi de Magistris sa vo svojej žiadosti odvolal na článok 8 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie, ktorý sa uplatňuje v tomto prípade.
Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was expressly invoked by Luigi De Magistris in his request and is applicable in the present case.
Rozhovor bol poskytnutý v čase, keď Luigi de Magistris vykonával funkciu poslanca Európskeho parlamentu potom, ako bol vo voľbách v roku 2009 zvolený za poslanca EP.
The interview was given at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election during the 2009 European Parliament elections.
V súlade s ustanovenou praxou Parlamentu skutočnosť, že súdne konanie alebo niektoré jeho aspekty patria do pôsobnosti občianskeho alebo správneho práva, nebráni tomu, aby sa uplatnila imunita vyplývajúca z tohto článku.
In accordance with Parliament's established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying.
Ako uviedol Súdny dvor, rozsah absolútnej imunity podľa článku 8 „musí byť stanovený výlučne na základe právnych predpisov Spoločenstva“
As the Court of Justice has held, the scope of the absolute immunity provided for in Article 8 "must be established on the basis of Community law alone"
Vyššie uvedená vec Marra , odsek 26. .
Marra , cited above, at paragraph 26. .
Výbor sa domnieva, že v čase poskytnutia uvedeného rozhovoru Luigi de Magistris zastával funkciu poslanca Európskeho parlamentu a vykonával politickú činnosť, pretože pred voličmi vyjadril svoje stanovisko k otázke verejného záujmu.
The Committee considers that, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in the performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Úsilie zabrániť poslancom Európskeho parlamentu vo vyjadrovaní názorov na otázky legitímneho verejného záujmu a v kritizovaní ich politických odporcov prostredníctvom súdneho konania je v demokratickej spoločnosti neprijateľné a ide o porušenie článku 8 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie, ktorého cieľom je chrániť slobodu prejavu poslancov počas výkonu ich funkcie v záujme Parlamentu ako inštitúcie Európskej únie.
To seek to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern and from criticising their political opponents by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and in breach of Article 8 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union.
Na základe uvedených úvah, v súlade s článkom 6 ods. 3 rokovacieho poriadku a po zvážení dôvodov za a proti v súvislosti s ochranou poslaneckej imunity Výbor pre právne veci odporúča, aby Európsky parlament chránil poslaneckú imunitu Luigiho de Magistrisa.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should defend the parliamentary immunity of Luigi De Magistris.
o absolutóriu za plnenie rozpočtu Európskej agentúry pre lieky za rozpočtový rok 2009
on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
– so zreteľom na konečnú účtovnú závierku Európskej agentúry pre lieky za rozpočtový rok 2009,
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009,
EÚ C338, 14.12.2010, s.
OJ C 338, 14.12.2010, p.
– so zreteľom na správu Výboru pre kontrolu rozpočtu a stanovisko Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín ( A7-0153/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0153/2011 ),
o účtovnej závierke Európskej agentúry pre lieky za rozpočtový rok 2009
on the closure of the accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009
s poznámkami, ktoré je neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia o absolutóriu za plnenie rozpočtu Európskej agentúry pre lieky za rozpočtový rok 2009
with observations forming an integral part of its Decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
– so zreteľom na konečnú účtovnú závierku Európskej agentúry pre lieky za rozpočtový rok 2009,
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency (EMEA) for the financial year 2009,
– so zreteľom na výročnú správu Útvaru pre vnútorný audit o vnútornom audite Európskej agentúry pre lieky za rok 2009;
– having regard to the Internal Audit Service's Annual Internal Audit Report on the European Medicines Agency for 2009;
A. keďže Dvor audítorov vo svojej správe o overení ročnej účtovnej závierky agentúry za rozpočtový rok 2009 vzniesol výhrady voči zákonnosti a správnosti príslušných transakcií,
A. whereas the Court of Auditors, in its report on the annual accounts of the Agency for the financial year 2009, qualified its opinion on the legality and regularity of the underlying transactions,
164. a v uznesení, ktoré je súčasťou rozhodnutia o absolutóriu, Európsky parlament okrem iného:
164. , and in its resolution accompanying the discharge decision, inter alia:
- vyjadril znepokojenie nad zisteniami Dvora audítorov, že prenesené rozpočtové prostriedky predstavovali 36 000 000 EUR (19,7 % rozpočtu) a zrušené rozpočtové prostriedky predstavovali 9 700 000 EUR (5,3 % rozpočtu),
- was concerned by the Court of Auditors' findings that the budget appropriations carried over and cancelled have amounted to EUR 36 000 000 (19,7 % of the budget) and EUR 9 700 000 (5,3 % of the budget) respectively,
- vyzval agentúru, aby zlepšila kvalitu postupov verejného obstarávania, aby sa odstránili nedostatky, ktoré zistil Dvor audítorov (napríklad týkajúce sa uplatňovania hodnotiacich metód pre kritériá ceny a kľúčovej potreby odôvodniť výber postupov),
- called on the Agency to improve the quality of its procurement procedures in order to put an end to the shortcomings identified by the Court of Auditors (for instance, as regards the application of evaluation methods for the price criteria and as regards the essential need for justifications for the choice of procedures),
C. keďže rozpočet agentúry na rok 2009 bol 194 000 000 EUR, čo znamená zvýšenie o 6,28 % oproti rozpočtovému roku 2008,
C. whereas the budget of the Agency for the year 2009 was EUR 194 000 000 which is an increase of 6,28 % from the financial year 2008,
D. keďže rozpočet agentúry je financovaný jednak z rozpočtu Únie, čo predstavuje 18,52 % celkových príjmov v roku 2009, a hlavne z poplatkov prijatých od farmaceutických spoločností a keďže sa medzi rokmi 2008 a 2009 z tohto dôvodu znížil všeobecný príspevok Únie o 9,2 %,
D. whereas the Agency’s budget is financed both from the Union budget, which accounted for 18,52 % of total revenue in 2009, and, to a greater extent, from fees paid by pharmaceutical companies, and whereas the Union’s general contribution consequently decreased by 9,2 % between 2008 and 2009;
i. riadenie postupov obstarávania,
i. the management of procurement procedures,
ii. nedodržiavanie a častý nedostatok vykonávacích postupov týkajúcich sa zisťovania a riešenia konfliktov záujmov u jej zamestnancov a expertov,
ii. the lack of respect to, and frequent lack of, implementing procedures regarding the identification and management of conflicts of interest for its staff and experts,
iii. kritériá výberu zamestnancov;
iii. the criteria used for recruiting staff;