natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Táto implicitná kapitálová daňová sadzba, ktorú uvádza Komisia, sa však musí interpretovať opatrne.
These implicit rates of tax on capital supplied by the Commission must, however, be approached and interpreted with caution.
Je vhodná na orientačné porovnávanie krajín.
They provide a rough means of comparing countries.
Porovnávanie trendov ITR však môže viesť k mylným záverom, keďže ITR značne preceňuje reálne zdanenie kapitálu v období prudkého rozvoja búrz a finančných trhov.
Comparing trends in ITRs over time can be misleading, however, as the ITR significantly overestimates the real rate of tax on capital at times of booming stock exchanges and financial markets.
Okrem podnikových ziskov sa postupne uvoľňuje aj daňové zaťaženie kapitálové príjmy osôb.
In addition to corporate profits, the tax burden on private capital income is also being steadily lightened.
Poukazuje na to trend zavádzania duálneho systému zdaňovania príjmov v EÚ.
This is demonstrated by the EU-wide trend towards a dual system of income taxation.
V rámci neho sa príjmy z úrokov a z dividend už nezdaňujú progresívne, ale pevnou paušálnou sadzbou, ktorá sa nachádza ďaleko pod hornými sadzbami daní z príjmu z pracovnej činnosti.
Consequently, income from interest and dividends is no longer taxed progressively, but subject to a fixed-rate 'flat tax' set far below the top rates of tax on earned income.
Keďže kapitálové príjmy sú podstatne koncentrovanejšie ako príjmy z pracovnej činnosti, zavedenie takéhoto duálneho systému pre daň z príjmu predstavuje obrovskú daňovú úľavu v prospech tých najbohatších.
Since capital income is much more concentrated than labour income, the introduction of a dual system of income tax amounts to a large measure of tax relief in favour of the wealthiest.
Ale aj pri zdanení príjmu z pracovnej činnosti sa v rámci Európskej únie uskutočňujú podstatné zmeny.
However, there have also been significant changes in the EU in relation to the taxation of income from employment.
Priemerná sadzba dane z príjmu ostáva síce už desať rokov nezmenená, zmenil sa však podiel daní od rôznych príjmových skupín.
While the average rate of tax on income from employment has been largely unchanged for the last ten years, there has been a change in the proportion of taxes provided by the various income groups.
V mnohých krajinách sa najvyššie sadzby dane z príjmu v posledných rokoch znížili.
In many countries, the top rates of income tax have been reduced in recent years.
V krajinách EÚ-15 došlo od roku 1998 k poklesu hornej hranice sadzby dane z príjmu v priemere o 4,7 %.
There has been an average fall of 4.7% since 1998 in the top rate of tax on personal income in the EU-15 countries.
Takéto zníženie daní potvrdzuje posun daňového zaťaženia z oblasti vysokých príjmov na nízke.
Reductions of this kind confirm the shift in the tax burden from high- to low-income earners.
Vo viacerých východoeurópskych krajinách sa na všetky príjmy zaviedla rovná daň .
Several eastern European countries have introduced a flat tax on all personal income.
Daňový segment, ktorý od polovice 90. rokov v celej EÚ rástol najviac, predstavujú nepriame dane, predovšetkým DPH.
The tax segment that has grown most sharply since the mid-90s across the EU is indirect taxation, and above all VAT.
Obrázok č. 4.
Figure 4.
Okrem DPH sa vo väčšine krajín EÚ zaviedli, resp. zvýšili tzv. ekologické dane na elektrickú energiu, plyn, benzín a vykurovací benzín.
In addition to VAT, most EU countries have introduced or increased 'eco-taxes' on electricity, gas, petrol and heating oil.
Ak tieto dane zdražujú spotrebu energie v priemysle, možno im pripísať pozitívny ekologický účinok.
To the extent that these taxes increased the cost of energy use for industry, they can be said to have had a positive environmental effect.
Obvykle však priemyselné podniky dostali veľkorysé výnimky, zatiaľ čo súkromné domácnosti museli znášať plné daňové bremeno.
However, as a rule industrial undertakings were provided with generous derogations, while private households bore the full brunt of the taxes.
Za týchto podmienok sa účinok takzvaných ekologických daní obmedzuje najmä na zaťaženie ľudí s nižšími platmi, pretože chudobnejšie domácnosti vydajú väčšiu časť svojho príjmu na energie a kúrenie.
In these circumstances, the effect of the so-called 'green' taxes is to place a particular burden on low-earners, as poorer households spend a higher proportion of their income on energy and heating costs.
Takisto majú vysoké dane na pohonné hmoty len vtedy pozitívny ekologický účinok, ak majú ľudia k dispozícii lacnú a atraktívnu verejnú dopravu.
Also, higher taxes on petrol only have a beneficial impact on the environment if inexpensive and attractive public transport alternatives are available.
V opačnom prípade je zase len zdaňovaná spotreba, čo má zvyčajný regresívny účinok.
Otherwise their only effect is to tax consumption, with the usual regressive effect.
Názor Komisie, že „prechod od zdaňovania práce k spotrebným daniam alebo daniam za znečisťovanie by mohol (...) pomôcť ako súčasť širšej stratégie zvýšenia úrovní zamestnanosti“ (KOM(2005) 532), je preto nepresvedčivý.
The Commission's view that 'a shift from labour to consumption and/or pollution taxes could help […] to increase employment levels' (COM(2005) 532), is not, therefore, convincing.
Dôsledkom daňovej súťaže v EÚ nie je ani tak pokles celkových daňových príjmov ako skôr v štrukturálne zmeny daňových systémov.
The consequences of tax competition in the EU are therefore not so much a decline in total tax revenues as a structural change in tax systems.
Táto zmena v prvom rade ovplyvňuje spôsob, akým sa daň prerozdeľuje.
This change primarily effects the way tax is distributed.
Všetky spomínané zmeny prinášajú úľavu osobám s vyššími platmi, zatiaľ čo zvyšujú daňové zaťaženie ľudí na spodnej hranici príjmového rebríčka.
All the changes mentioned have the effect of reducing the tax burden on higher income earners, while the tax burden is increasing at the opposite end of the income scale.
Tento výsledok je dôsledkom znižovania sadzieb z príjmov právnických osôb, poklesu sadzieb pre najvyššie príjmy a prechodu na duálny daňový systém a všeobecného posunu od dôrazu z priamych daní na nepriame dane.
This result is the effect of lowering corporation tax, cutting top income tax rates and switching to a dual income tax system, and of the general shift of emphasis from direct to indirect taxation.
Namiesto toho, aby sa sociálne nerovnosti zmierňovali, daňový systém ďalej prehlbuje priepasť medzi bohatými a chudobnými.
The tax system, instead of reducing social inequalities, is deepening the chasm between rich and poor.
V dôsledku toho neexistuje žiadny dôvod rozlišovať medzi tzv. škodlivou a zdravou daňovou súťažou.
There is therefore no justification for distinguishing between 'harmful' and 'beneficial' tax competition.
Prerozdelenie príjmov nahor je škodlivé v každom prípade.
Redistributing income upwards is harmful in any event.
Ohrozuje to sociálnu rovnováhu, znižuje reálny dopyt a vedie k nevyužívaniu kapacít, nízkemu rastu a vysokej nezamestnanosti.
It undermines social equilibrium, reduces effective demand and leads to unused capacities, low growth and high unemployment.
Z dlhodobého hľadiska regresívna reštrukturalizácia daňového systému tiež zníži príjmy štátu.
In the long run, a regressive restructuring of the tax system is also likely to diminish public revenues.
Celkové daňové príjmy tak od konca deväťdesiatych rokov poklesli (obrázok č. 5).
Actually, total tax revenues have declined since the end of the 1990s.
Ak bude tento trend pokračovať, financovanie základných verejných služieb a investícií bude ohrozené.
(Figure 5) If this trend continues, the funding of essential public services and public investment will be at risk.
Obrázok č. 5.
Figure 5.
Zdroj: Databáza Ameco, Európska komisia
Source: Ameco database, EU Commission
Nezávislosť štátov v otázkach daní však nie je oslabená len trhovými silami.
National sovereignty in tax issues, however, is not only undermined by market forces.
Zmluva o EÚ síce nepokrýva oblasť priameho zdaňovania, no i tak svojimi ustanoveniami obmedzuje daňovú politiku členských štátov.
The EU Treaty, while not covering direct taxation, still restricts the tax policies of the Member States with its provisions.
Výsledkom je, že v posledných rokoch spoločnosti čoraz častejšie žalujú vlády tvrdiac, že vnútroštátne daňové zákony porušujú európske právne predpisy.
Hence, in recent years, companies have increasingly taken governments to court claiming that national tax laws were breaching European law.
ESD svojimi rozsudkami už dlho vytvára zhubný súbor európskych daňových predpisov, ktorý prispel k naštrbeniu vnútroštátnych daňových príjmov tým, že posúva vnútroštátne právne predpisy do roviny nezákonnosti.
With its rulings the ECJ has created a pernicious body of European tax law that has contributed to the erosion of national tax revenues by increasingly outlawing national provisions.
Zavedenie daňového systému, ktorý prispieva k rastu, zamestnanosti a sociálnej rovnováhe, vyžaduje koordináciu medzi členskými štátmi EÚ s cieľom zvrátiť trendy ostatných dvoch dekád.
The introduction of a tax system that contributes to growth, employment and social balance requires coordination between EU Member States to reverse the trends of the last two decades.
o výsledku rokovaní Výboru pre petície v priebehu parlamentného roku 2006
on the deliberations of the Committee on Petitions during the parliamentary year 2006
PRÍLOHA I: Petície doručené Európskemu parlamentu...............................................................16
ANNEX I: Petitions received by Parliament................................................................................16
PRÍLOHA II: Štatistika petícií predložených v roku 2006 podľa jazyka petícií.............................17
ANNEX II - Statistics of the petitions received in 2006 based on the language of the petitions......17
PRÍLOHA III: Korešpondencia výboru......................................................................................18
ANNEX III: Correspondence received by the Committee...........................................................18
PRÍLOHA IV: Petície prerokované vo výbore v roku 2006 (body A).........................................19
ANNEX IV: Petitions discussed in the Committee in 2006 (A points)..........................................19
VÝSLEDOK ZÁVEREČNÉHO HLASOVANIA VO VÝBORE..............................................20
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................20
– so zreteľom na články 21 a 194 Zmluvy o ES,
– having regard to Articles 21 and 194 of the EC Treaty,
– so zreteľom na článok 45 a článok 192 ods. 6 rokovacieho poriadku,
– having regard to Rules 45 and 192(6) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na správu Výboru pre petície ( A6‑0178/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A6‑0392/2007 ),
A. keďže petičné právo je základným právom, ktoré je nerozlučne späté s občianstvom Európskej únie,
A. whereas the right to petition is a fundamental right inextricably linked to citizenship of the European Union,
B. keďže petičné právo je zakotvené v Zmluve o ES od roku 1992 a je potvrdené v článku 44 Charty základných práv Európskej únie a v článku 191 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu,
B. whereas the right to petition has been enshrined in the EC Treaty since 1992 and is confirmed in the Article 44 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and Rule 191 of the Rules of Procedure of the European Parliament,
C. keďže Parlament, Rada a Komisia sú viazané ustanoveniami zmlúv týkajúcimi sa petičného práva a keďže sa dohodli, že zabezpečia medziinštitucionálne skúmanie petícií,
C. whereas Parliament, the Council and the Commission are all bound by the provisions in the Treaties on the right to petition and have agreed to guarantee the inter-institutional follow-up on petitions,
D. keďže uplatňovanie tohto práva výrazne prispieva k úsiliu Európskej únie o užšie vzťahy s občanmi a ponúka možnosť oboznámenia sa s očakávaniami verejnosti,
D. whereas the exercise of that right significantly contributes to the efforts of the European Union to reconnect with its citizens and offer an insight into the expectations of the European public,
E. keďže petície predstavujú prostriedok, pomocou ktorého môžu občania prispievať ku kontrole transpozície a vykonávania európskych právnych predpisov zo strany vnútroštátnych, regionálnych a miestnych orgánov,
E. whereas petitions constitute a means by which citizens can contribute to the monitoring of the transposition and implementation of European legislation by national, regional and local authorities,
F. keďže petície sú nástrojom, ktorý umožňuje posudzovať vplyv európskych právnych predpisov a politík na jednotlivca, ako aj upozorniť Európsky parlament na nejednoznačnosť a nesprávne uplatňovanie týchto predpisov a politík, čo priamo ovplyvňuje samotné ich ciele,
F. whereas petitions represent a tool for assessing the impact of European laws and policies on individuals and alerting the European Parliament as to the ambiguities and misapplications of those laws and policies which have a direct impact on their very goals,
G. keďže počet petícií vyhlásených za neprípustné sa v roku 2006 ustálil približne na jednej tretine z ich celkového počtu, čo svedčí o tom, že naďalej treba zabezpečovať riadnu informovanosť občanov EÚ o právomociach Európskej únie a jej inštitúcií,
G. whereas the number of petitions declared inadmissible remained constant in 2006, at about one-third of the total, reflecting a continuous need to ensure that EU citizens are properly informed about the competencies of the European Union and those of its institutions,
H. keďže treba pripomenúť, že hoci, prirodzene, nie všetky doručené a prešetrené prípustné petície prinesú občanom EÚ uspokojenie, zodpovedajúce množstvo petícií skutočne vedie k vyriešeniu konkrétneho problému alebo k upozorneniu na určité problémy, čo môže neskôr pomôcť Parlamentu pri prerokúvaní nových právnych predpisov Spoločenstva,
H. whereas it must be recorded that, naturally, not all admissible petitions received and investigated provide EU citizens with satisfaction but that a reasonable proportion of petitions do lead to the resolution of a particular problem, or highlight a particular concern, which may later serve Parliament when negotiating new Community legislation,
EÚ L 73, 14.3.1997, s.
OJ L 73, 14.3.1997, p.
EÚ L 103, 25.4.1979, s.
OJ L 103, 25.4.1979, p.
K. keďže v iných prípadoch boli opatrenia Komisie v súvislosti s plnením povinnosti „ochrankyne zmlúv“ podľa článku 211 Zmluvy o ES – ako rýchle rozhodnutie začať konanie proti Španielsku o porušení pravidiel práva Spoločenstva o verejnom obstarávaní a včasné opatrenie zabraňujúce nenávratným škodám na životnom prostredí v Poľsku – chvályhodné,
K. whereas, in other cases, the steps taken by the Commission in carrying out its duties under Article 211 of the EC Treaty as 'guardian of the Treaties' – such as the prompt decision to initiate proceedings against Spain for infringement of the rules of Community law on public procurement and the timely action taken to prevent irreversible damage to the environment in Poland – have been commendable,
L. keďže spolupráca medzi Výborom pre petície a Komisiou naďalej zohráva kľúčovú úlohu pri účinnom vybavovaní petícií a poskytovaní čo najlepšej nápravy problémov predkladateľov petícií,
L. whereas the cooperation between the Committee on Petitions and the Commission remains critical in dealing effectively with petitions and providing petitioners with the best redress to their problems,
M. keďže pri riešení prípadov nesprávneho uplatňovania európskych právnych predpisov je veľmi dôležitá rýchlosť a keďže pri odporúčaní riešení by sa mali zohľadňovať konkrétne okolnosti každého prípadu,
M. whereas the promptness of the redress in cases of misapplication of European legislation is highly important, and whereas the specific circumstances of each case should be taken into account when recommending solutions,
N. keďže podľa článku 230 Zmluvy o ES Parlament má právo začať konanie pred Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev za rovnakých podmienok ako Rada a Komisia a keďže podľa článku 201 zmluvy Parlament je oprávnený vykonávať kontrolu činnosti Komisie, a teda má k dispozícii právne i politické nástroje na to, aby mohol účinnejšie reagovať na oprávnené obavy občanov,
N. whereas, under Article 230 of the EC Treaty, Parliament has the right to bring actions before the Court of Justice of the European Communities under the same conditions as the Council and the Commission, and whereas, pursuant to Article 201 of that Treaty, Parliament is empowered to exercise control over the activities of the Commission and thus has at its disposal both the legal and the political instruments needed to respond more effectively to citizens' legitimate concerns,
O. keďže Parlament však neustále presadzuje lojálnu spoluprácu, predovšetkým s Komisiou, ktorá je strážkyňou zmlúv, ako účinný prostriedok na riešenie problémov, ktoré viedli občanov k vyhľadaniu jeho pomoci,
O. whereas Parliament has nevertheless constantly promoted loyal cooperation, notably with the Commission as the guardian of the Treaties, as an effective means to remedy problems that have led citizens to seek its assistance,
P. keďže Parlament stále dostáva petície obviňujúce členské štáty z trvalého porušovania ľudských a základných práv predkladateľov petícií, keďže podľa článku 6 ods. 1 Zmluvy o EÚ je Únia založená na zásadách slobody, demokracie, právneho štátu a dodržiavania ľudských práv a základných slobôd a keďže podľa článku 7 ods. 1 Zmluvy o EÚ Parlament má právo začať konanie s cieľom určiť, či existuje jasné riziko vážneho porušenia zásad uvedených v článku 6 ods. 1 niektorým členským štátom,
P. whereas Parliament has continued to receive petitions alleging persistent breaches by Member States of the petitioners' human and fundamental rights, whereas under Article 6(1) of the EU Treaty the Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, and the rule of law, and whereas Article 7(1) of the EU Treaty gives Parliament the right to initiate a procedure to determine whether there is a clear risk of a serious breach by a Member State of principles mentioned in Article 6(1),
Q. keďže Parlament uznáva citlivosť určitých prípadov a je odhodlaný prijať všetky potrebné kroky na ochranu práv predkladateľov petícií a dôvernosti ich osobných údajov bez toho, aby sa tým ohrozila transparentnosť samotného petičného procesu,
Q. whereas Parliament recognises the sensitivity of certain cases and is determined to take all necessary steps to protect the rights of petitioners and the confidentiality of their personal data without undermining the transparency of the petitions process itself,
2. zdôrazňuje významný podiel Výbor pre petície na práci Európskeho parlamentu, ktorej cieľom je priblížiť sa občanom EÚ a zvýšiť legitímnosť, transparentnosť a zodpovednosť procesu rozhodovania EÚ;
Emphasises the major contribution made by the Committee on Petitions to the work of the European Parliament aimed at reconnecting with the citizens of the EU and reinforcing the legitimacy, transparency and accountability of the EU decision-making process;
5. zdôrazňuje, že petície ponúkajú Európskemu parlamentu možnosť posúdiť nejasnosti pri uplatňovaní a vykonávaní práva ES na európskej, vnútroštátnej, regionálnej a miestnej úrovni a v prípade potreby aj konať v záujme ich odstránenia;
Underlines the opportunity that petitions offer the European Parliament to assess and, where necessary, take action to surmount, ambiguities in the application and implementation of EC law at European, national, regional and local levels;
13. opakovane zdôrazňuje, že treba, aby Komisia využívala možnosť predvolávať členské štáty pred Súdny dvor na základe článku 228 Zmluvy o ES, aby v prípade, keď členské štáty oddialia vykonávanie rozhodnutia Súdneho dvora v konaniach o porušení právnych predpisov, bolo možné stanoviť pokuty vo forme paušálnych platieb a penále;
Reaffirms the need for the Commission to make use of the possibility of bringing Member States before the Court of Justice under Article 228 of the EC Treaty, so that fines in the form of lump sums and penalty payments may be imposed whenever Member States delay the implementation of judgments of the Court of Justice in infringement proceedings;
1. , ktorú 16. decembra 2003 prijali Európsky parlament, Rada a Komisia;
1. , adopted on 16 December 2003 by the European Parliament, the Council and the Commission;
18. znovu prízvukuje, že členské štáty zohrávajú kľúčovú úlohu pri správnom vykonávaní právnych predpisov Spoločenstva, a zdôrazňuje, že ich praktické uplatňovanie rozhoduje o tom, do akej miery sa zvýši význam Európskej únie pre jej občanov; zdôrazňuje potrebu zvýšiť účasť predstaviteľov členských štátov a ich parlamentov na rokovaniach Výboru pre petície;
Emphasises once again the key role of the Member States in correctly implementing Community legislation, and underlines that the practical application thereof is decisive for the purposes of increasing the relevance of the European Union for its citizens; stresses the need for enhanced participation by representatives of the Member States and their parliaments in the debates of the Committee on Petitions;
21. zdôrazňuje význam týchto misií v úsilí o zlepšenie komunikácie s občanmi a zvýšenie povedomia v členských štátoch o činnosti Európskeho parlamentu vo všeobecnosti a najmä o činnosti Výboru pre petície;
Stresses the significance of those missions in the efforts to improve communication with citizens and to raise awareness in the Member States about the activities of the European Parliament, in general, and of the Committee on Petitions, in particular;
25. zdôrazňuje, že treba posilniť sekretariát výboru s cieľom zabezpečiť potrebu jazykovej, právnej a politickej odbornosti, aby sa skrátila lehota na odpovede, zefektívnili vyšetrovania a aby boli jeho služby rovnako dostupné všetkým občanom EÚ;
Underlines the need to strengthen the Committee's secretariat in order to cover the need for linguistic, legal and political expertise, so that response times may become shorter and investigations more effective, and so that the service which it provides may be equally available to all citizens of the EU;
EÚ C 120, 12.4.1989, s.
OJ C 120, 12.4.1989, p.
90. ; opakuje svoju naliehavú požiadavku, aby Rada a Komisia vykonali túto revíziu s cieľom vytvoriť účinnejší prostriedok nápravy a definovať jasný a súdržný rámec základnej spolupráce medzi inštitúciami v príslušnej oblasti;
90. ; reiterates its urgent requests for the Council and the Commission to undertake that review with a view to establishing a more effective means of redress and defining a clear and coherent framework for essential cooperation between the institutions in the area concerned;
Táto správa sa vzťahuje na obdobie od 1. januára do 31. decembra 2006 a bola vypracovaná v súlade s článkom 192 rokovacieho poriadku, na základe ktorého je Výbor pre petície povinný informovať Parlament o výsledku svojich rokovaní.
The current report covers the period from 1 January to 31 December 2006 and has been drawn up pursuant to Rule 192 of the Rules of Procedure requiring the Committee on Petitions to inform Parliament of the outcome of its deliberations.
V súlade s dohodou z roku 2005 je táto správa prvou správou o činnostiach Výboru pre petície za kalendárny rok (2006) a nie za parlamentný rok, ako to bolo v minulosti.
As agreed in 2005, this report is the first one to cover the activity of the Committee on Petitions during a calendar year (2006) and not a parliamentary one as before.
V správe možno preto vyvodiť závery na základe všetkých petícií prijatých v priebehu roka a poskytnúť tak ucelenejší obraz o ich počte, obsahu a prípustnosti či neprípustnosti.
The Report will therefore be able draw its conclusions on the basis of all the petitions received during the year, thus offering a more comprehensive image about their number, content and status (admissible or inadmissible).