natgillin/translations-raw huggingface dataset:
533. k návrhu Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2005)0589 ),
533. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0589 ),
– so zreteľom na stanovisko Komisie k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom Európskeho parlamentu k spoločnej pozícii ( KOM(2008)0829 ),
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2008)0829 ),
– so zreteľom na správu svojej delegácie v Zmierovacom výbore ( A6‑0100/2009 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0100/2009 ),
Cieľom siedmich návrhov, ktoré sú súčasťou balíka, je zabrániť nehodám (zlepšením kvality európskych vlajok, revíziou právnych predpisov o štátnej prístavnej kontrole a monitorovaní lodnej dopravy a zlepšením pravidiel týkajúcich sa klasifikačných spoločností) a zabezpečiť účinnú reakciu v prípade nehody (vytvorením harmonizovaného rámca pre vyšetrovanie nehôd, zavedením pravidiel odškodnenia cestujúcich v prípade nehody a zavedením predpisov o zodpovednosti majiteľov lodí spolu so systémom povinného poistenia).
Its seven proposals aim at preventing accidents (by improving the quality of European flags, reviewing the legislation on port state control and vessel traffic monitoring and by improving the rules relating to classification societies) and ensuring an effective response in case of an accident (by developing a harmonised framework for accident investigation, introducing rules on compensation of passengers in case of an accident and by introducing rules on ship-owners' liability coupled with a mandatory insurance scheme).
Komisia prijala 23. novembra 2005 návrh smernice, ktorým sa mení a dopĺňa smernica 2002/59/ES, ktorou sa zriaďuje monitorovací a informačný systém Spoločenstva pre lodnú dopravu.
The proposal for a Directive amending Directive 2002/59/EC establishing a Community vessel traffic monitoring and information system was adopted by the Commission on 23.11.2005.
Jeho cieľom je zohľadniť technický rozvoj, pokiaľ ide o monitorovanie lodí, a zlepšiť postupy prijímania lodí v miestach útočišťa.
Its objective is to reflect technological developments for the monitoring of ships and to improve the procedures for the accommodation of ships in “places of refuge”.
Najmä zlepšenie týchto postupov je už dlhý čas politickou prioritou Parlamentu.
In particular the latter has been a political priority for the Parliament for a long time.
Na základe niekoľkých po sebe nasledujúcich havárií a udalostí, ktoré boli na hranici havárie, možno konštatovať, že často došlo k výraznej strate času, pretože právomoci neboli jasne vymedzené alebo subjekty oprávnené na prijímanie rozhodnutí sa museli odvolať na odborný posudok pracovnej skupiny, ktorú bolo neraz treba ustanoviť ad hoc.
The successive disasters and near-disasters had shown that much time is often wasted because it was not clear who was responsible for what or because those competent to take a decision had to call on the expertise of a team which often had to be set up on an ad hoc basis.
Parlament vo svojom uznesení, ktoré vypracoval výbor MARE, preto požadoval, aby záväzné rozhodnutia o mieste útočišťa prijímali nezávislé orgány s príslušnými právomocami a odbornými znalosťami.
In the resolution prepared by MARE, Parliament had therefore called for independent authorities with the powers and expertise to take binding decisions on a place of refuge.
Parlament vždy vnímal námorný balík ako celok, a preto sa jeho jednotlivými časťami vždy zaoberal spoločne.
For Parliament the Maritime Package was always seen as a package and for this reason its individual files were always dealt with together.
Rada dosiahla politickú dohodu o šiestich z ôsmich návrhov (jeden dokument sa rozdelil na smernicu a nariadenie) na schôdzach v júni a novembri 2007.
The Council reached political agreements on six of the eight proposals (one file was split in a directive and a regulation) during its meetings of June and November 2007.
V prípade dvoch dokumentov (o povinnostiach vlajkových štátov a občianskoprávnej zodpovednosti) sa však nepodarilo dosiahnuť pokrok, lebo členské štáty nemali záujem prijať takýto právny predpis na úrovni EÚ.
Two files (on flag states' obligations and civil liability), however, remained blocked because Member States were reluctant to adopt such legislation at EU level.
Po predložení spoločných pozícií v júni 2008 však Parlament naďalej vyvíjal tlak na Radu, aby pokročila v rokovaní o zostávajúcich tzv. dvoch chýbajúcich dokumentoch.
Following the transmission of the common positions in June 2008 Parliament nevertheless continued to put pressure on Council to make progress with the two remaining files (known as the "missing two").
Dosiahlo sa to začlenením obsahu týchto dvoch dokumentov do niektorých z aktívnych legislatívnych dokumentov balíka formou pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
This was done by incorporating the substance of these files into some of the active legislative files of the package via amendments.
V druhom čítaní sa zároveň rokovalo o šiestich návrhoch, ale neúspešne.
In parallel negotiations on the six files in 2nd reading continued unsuccessfully.
Osud dvoch tzv. chýbajúcich dokumentov, ako aj ťažkosti s niektorými ďalšími návrhmi viedli k rozhodnutiu nedosiahnuť dohodu v druhom čítaní o žiadnom z nich.
The fate of the "missing two" as well as difficulties in some files led to a decision not to reach a second reading agreement on any file.
Parlament na plenárnej schôdzi obnovil svoje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy z prvého čítania ku všetkým dokumentom, ako aj pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorými sa podstata tzv. dvoch chýbajúcich dokumentov začlenila do ostatných návrhov.
In plenary Parliament restored its first reading amendments to all files, as well as the amendments which incorporated the substance of the "missing two".
Tieto otázky sa týkali:
These concerned:
· nezávislosti znalcov a úloh orgánov poverených rozhodnutím o prijatí lode v núdzi;
· the independence of experts and the tasks of the authorities responsible for the accommodation of ships in distress;
· uplatňovania usmernení IMO pre spravodlivé zaobchádzanie s námorníkmi v prípade nehody;
· the implementation of IMO guidelines for the fair treatment of seafarers in case of an accident;
· povinnosti prijať aj nepoistenú loď v miestach útočišťa;
· the obligation to accommodate also uninsured ships in places of refuge;
· informácií, ktoré ma na vlastnú zodpovednosť poskytnúť zasielateľ o každom plavidle vstupujúcom do európskeho prístavu;
· the information to be provided by the shipper under his responsibility for every vessel entering a European port;
· náhrady škôd prístavom a miestam útočísk;
· the compensation for ports and places of refuge for damage;
· požiadaviek dôvernosti údajov o doprave.
· confidentiality requirements in respect of traffic data.
Pokiaľ ide o povinnosť vybavenia rybárskych plavidiel identifikačným systémom, Parlament sa snažil dosiahnuť väčšiu pružnosť vyňatím plavidiel kratších ako 24 metrov.
Regarding the obligation to equip fishing vessels with identification systems Parliament sought greater flexibility by excluding vessels of less than 24 metres.
Vzhľadom na to, že Rada prijala svoj všeobecný prístup niekoľko mesiacov pred prvým čítaním v Parlamente, a teda následne ani len nezvážila názory Parlamentu a jeho pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, pričom navyše zamietla niekoľko návrhov Komisie, spravodajca odporučil, aby v druhom čítaní bola opätovne predložená takmer úplná pozícia Parlamentu z prvého čítania.
Because the Council had adopted its general approach months before the Parliament's 1st reading, and had as a consequence not even considered Parliament’s views and amendments and had, in addition, abandoned a number of Commission proposals, your rapporteur recommended for 2nd reading an almost full return to Parliament’s position in 1st reading.
Značný pokrok sa potom dosiahol počas rokovaní v rámci druhého čítania, počas ktorých sa podarilo vyriešiť väčšinu problémov.
Much progress was then made during negotiations in 2nd reading during which most of the problems could be solved.
Týkalo sa to najmä všetkých aspektov orgánu rozhodujúceho o prijatí lodí v núdzovej situácii
This concerned, in particular, all the aspects of the authority deciding on the accommodation of ships in distress.
Dokument bol následne predložený v zmierovacom konaní s obmedzeným množstvom otvorených otázok a niekoľkými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, v ktorých boli opätovne zapracované odkazy na tzv. dva chýbajúce dokumenty a ich obsah.
The dossier then went to conciliation with a limited number of open points and several amendments reinstating references to and content of the "missing two".
Po hlasovaní v druhom čítaní, ktoré sa konalo 24. septembra 2008, a vzhľadom na politickú vôľu uzavrieť zmierovacie konanie počas francúzskeho predsedníctva bola veľmi rýchlo – 7. októbra 2008 – vytvorená delegácia Parlamentu v Zmierovacom výbore.
Following the 2nd reading vote of 24.9.2008 and given the political will to conclude the conciliation under the French Presidency the Parliament's conciliation delegation was constituted very quickly on 7.10.2008.
Zároveň sa začali ukazovať výsledky tlaku, ktorý Parlament vyvíjal na Radu v súvislosti s dosiahnutím dohody o tzv. dvoch chýbajúcich dokumentoch.
In parallel the pressure applied by Parliament on Council to find agreement on the "missing two" began to yield results.
Parlament a Rada zorganizovali dva trialógy (4. novembra a 2. decembra) a jedno neformálne stretnutie o najkomplikovanejších dokumentoch v rámci prípravy zasadnutia Zmierovacieho výboru 8. decembra, ktorým sa rokovania uzavreli.
Parliament and Council held two trialogues (on 4.11. and 2.12.) and one informal meeting on the most difficult dossiers to run up to the conciliation committee on 8.12 which concluded the negotiations.
Delegácia Parlamentu sa okrem stretnutí rokovacej skupiny, ktorej členmi boli vzhľadom na rozsah balíka výnimočne aj koordinátori výboru TRAN, stretla ešte dvakrát (5. novembra. a 3. decembra).
Parliament's delegation met twice (5.11. and 3.12.) in addition to the meetings of the negotiating team which exceptionally included - because of the size of the package - the TRAN coordinators.
Dohoda o posledných otvorených otázkach najkomplikovanejšieho dokumentu (pána Costu) sa dosiahla 8. decembra.
Agreement on the last outstanding issues of the most difficult dossier (of Mr. Costa) was reached on 8.12.
Radu zastupoval v zmierovacom výbore úradujúci predseda Rady a francúzsky štátny tajomník pre dopravu pán BUSSEREAU.
At the conciliation committee the Council was represented by Mr. BUSSEREAU, President-in-Office of the Council and Secretary of State for Transport of France.
Komisiu zastupoval podpredseda TAJANI.
Vice-President TAJANI represented the Commission.
Pre Parlament sa však zmierovacím konaním začala úplne nová fáza, hoci v Rade sa za rovnakého predsedníctva vnímalo ako pokračovanie tej istej fázy.
For Parliament on the other side a completely new phase had started with conciliation, yet in Council, with the same Presidency, it was regarded as a continuation of the same phase.
III.1 Tento návrh v zmierovacom konaní
III.2 This proposal in conciliation
Po rokovaniach v rámci druhého čítania zostali nevyriešené len tieto tri otázky:
Following the 2nd reading negotiations there were only three outstanding issues:
· náhrada prípadných škôd prístavom v prípade, že ich rozhodovacia právomoc o tom, či prijať alebo neprijať loď v núdzi, bola prenesená na orgán prijímajúci nezávislé rozhodnutia;
· the compensation of ports for potential damage when they loose the decision-making power whether to accommodate a ship in distress or not to an authority taking independent decisions;
· otázka, ako zabezpečiť spravodlivé zaobchádzanie s námorníkmi v prípade nehody, aby posádka lode v núdzovej situácii okamžite privolala pomoc bez ohľadu na to, v akých teritoriálnych vodách sa nachádza; a
· the question of how to ensure the fair treatment of seafarers in case of an accident in such a way that the crew of a ship in distress seeks immediate assistance independent of the territorial waters they are in; and
· množstvo oleja v zásobníkoch, ktoré nebude potrebné deklarovať.
· the amount of bunker oil which would not have to be declared.
Tieto otázky sa podarilo vyriešiť v rámci dvoch trialógoch, ktoré sa konali 4. novembra a 2. decembra 2008.
These questions could be solved after the two trialogues of 4.11. and 2.12.2008.
· Ustanovenie nezávislého príslušného orgánu
· Designation of an independent competent authority
Parlamentu sa podarilo presvedčiť Radu, aby objasnila vymedzenie pojmu orgánu zodpovedného za prijímanie rozhodnutí v prípade havárie.
Parliament succeeded in convincing Council to clarify the definition of the authority competent to take decisions in case of a disaster.
Spravodajca nepožadoval, aby členské štáty úplne upustili od ich vnútornej štruktúry, ale chcel zabezpečiť, aby príslušný orgán mal odborné znalosti (v oblasti námornej dopravy) na to, aby mohol nezávisle rozhodnúť o ďalšom postupe s cieľom zamedziť havárii alebo čo najviac obmedziť jej rozsah.
Your rapporteur did not require the Member State to abandon totally their internal structure, but wanted to ensure that the competent authority has the necessary independent (maritime) expertise to be able to decide independently on the best course of action to avoid or limit a disaster as far as possible.
V tejto súvislosti bol významným prvkom trvalý charakter orgánu.
The permanent character of the authority was in that respect an important element.
· Pojem loď, ktorá potrebuje pomoc oproti pojmu loď v núdzi
· The concept of a ship in need of assistance as opposed to a ship in distress
Komisia s podporou Parlamentu použila výraz „loď v núdzi“.
The Commission, supported by the Parliament, used the expression ‘ship in distress’.
Rada, ktorá vychádzala z usmernení IMO o prijímaní lodí, ktoré potrebujú pomoc, použila výraz „loď, ktorá potrebuje pomoc“.
Basing itself on IMO guidelines for the accommodation of ships in need of assistance, the Council used the expression ‘ship in need of assistance’.
Spravodajca by mohol s Radou súhlasiť, no nebol spokojný s vymedzením tohto pojmu Radou, v ktorom sa prehliadal význam ľudských životov pri prijímaní lodí, ktoré sa ocitli v ťažkostiach.
Your rapporteur could agree with the Council but was dissatisfied with the Council’s definition, which appeared to disregard the importance of human lives in accommodating ships in difficulties.
Následne sa spresnila súvislosť s dohovorom o pátraní a záchrane z roku 1979, ktorý sa týka záchrany ľudských životov.
The link with the Search and Rescue Convention of 1979 (SAR) concerning the rescue of human lives was then clarified.
· Spravodlivé zaobchádzanie s kapitánom a posádkou v prípade nehody
· Fair treatment of masters and crews in the event of an accident
Po prediskutovaní právnych možností sa našlo riešenie spôsobu začlenenia usmernení IMO o spravodlivom zaobchádzaní s námorníkmi v prípade nehody: V jednom z odôvodnení sa vysvetľuje, aký význam má spravodlivé zaobchádzanie s námorníkmi v prípade nehody na námornú bezpečnosť a jedným z článkov sa od členských štátov požaduje, aby zohľadnili príslušné ustanovenia usmernení IMO.
Following a discussion of the legal possibilities a solution was found on how to include the IMO guidelines on the fair treatment of seafarers in case of an accident: A recital outlines the importance of the fair treatment of seafarers in case of an accident for maritime safety and an article requires Member States to take the relevant provisions of the IMO guidelines on this issue into account.
· Dôsledky chýbajúceho osvedčenia o poistení alebo finančnej záruke
· Consequences of absence of an insurance certificate or financial guarantee
Objasnilo sa, že chýbajúce osvedčenie o poistení sa ako také nebude považovať za dostatočný dôvod na neprijatie lode v núdzi.
It was clarified that the absence of an appropriate insurance certificate would not in itself be considered a sufficient reason not to accommodate a ship in distress.
Po dosiahnutí politickej dohody o dokumente týkajúcom sa občianskoprávnej zodpovednosti (jeden z chýbajúcich dvoch dokumentov) bolo možné opätovne zapracovať príslušné odkazy.
Following the political agreement on the civil liability dossier (one of the "missing two") the references to it could be reintroduced.
· Kompenzačný systém pre miesta útočiska a prístavy
· Compensation schemes for places of refuge and ports
Vo výnimočných prípadoch môžu danému prístavu vzniknúť v dôsledku prijatia lode škody a náklady, ktoré nie sú zahrnuté do existujúcich fondov či dohovorov.
In exceptional cases, the accommodation of a ship may give rise to damage and costs for the port in question which are not covered by existing funds or conventions.
Parlament pri viacerých príležitostiach za ostatné roky požadoval vytvorenie systému náhrady škôd v takýchto prípadoch, ktoré by mohlo prispieť k obmedzeniu akéhokoľvek odporu prístavov poskytnúť útočište.
Parliament has repeatedly called in recent years for a compensation scheme for such cases which might help to reduce any resistance of ports to providing refuge.
Keďže takýto systém nebol pre Radu prijateľný, dosiahol sa kompromis, na základe ktorého bola Komisia požiadaná, aby preskúmala a navrhla rôzne politické možnosti a predložila ich v správe do roku 2011.
Since such a scheme was not acceptable to Council a compromise was found asking the Commission to examine and put forward different policy options in a report to be presented by the end of 2011.
· Olej v zásobníkoch
· Bunker oil
Dosiahol sa kompromis, podľa ktorého bude potrebné ohlásiť akýkoľvek olej v zásobníkoch, ktorého hrubá priestornosť presahuje 1000 ton.
A compromise was found according to which any bunker oil on ships above 1000 gross tonnage would have to be notified.
· Zavedenie automatického identifikačného systému (AIS) pre rybárske plavidlá
· Introduction of automatic identification system (AIS) for fishing vessels
Parlament súhlasil s Radou, aby malé plavidlá v dĺžke od 15 metrov boli vybavené AIS.
Parliament agreed with the Council to equip small fishing vessels as of 15 meters with AIS.
Toto má jasný prínos pre malé rybárske plavidlá, keďže práve táto kategória plavidla sa často dostáva do kolízií, ktoré majú smrteľné následky pre posádku.
This is clearly of value to small fishing vessels since this is the category of vessel frequently involved in collisions with fatal consequences for the crew.
Keďže dosiahnutá dohoda značne presahuje rámec toho, čo sa mohlo dosiahnuť v raných fázach postupu, delegácia odporúča, aby Parlament schválil spoločný text v treťom čítaní.
As the agreement reached goes much further than what was possible at earlier stages of the procedure, the delegation recommends that the Parliament approves the joint text at 3rd reading.
Odsúhlasením tohto znenia Parlament dokončí významnú časť legislatívneho rámca potrebného na zamedzenie tomu, aby sa neustále opakovali námorné nešťastia, ako boli havárie tankerov Erika a Prestige.
With the approval of this text, Parliament is achieving an important part of the legislative framework necessary to avoid a repetition of the successive maritime disasters we had with the Erika and the Prestige.
Táto smernica donúti členské štáty k tomu, aby vypracovali úplný „scenár“ pre prípad nehody.
This Directive will force Member States to work out a complete "scenario" for when an accident occurs.
Spravodajca dúfa, že členské štáty nebudú čakať s prijatím opatrení potrebných na vykonanie tejto smernice do roku 2011.
Your rapporteur hopes that the Member States won't wait for 2011 to take the necessary measures to implement this Directive.
Táto smernica zároveň odráža pokrok, ktorý sa dosiahol pri harmonizovaní elektronickej výmeny údajov, čo umožní ďalšiu optimalizáciu a integráciu monitorovacieho a informačného systému pre lodnú dopravu.
Furthermore this Directive reflects the progress made towards harmonising electronic data exchange and will thus allow the further optimisation and integration of the European vessel traffic monitoring and information system.
Spoločný text smernice Európskeho parlamentu a Rady schválený Zmierovacím výborom, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2002/59/ES a ktorou sa zriaďuje monitorovací a informačný systém Spoločenstva pre lodnú dopravu
Joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2002/59/EC establishing a Community vessel traffic monitoring and information system
Predsed níčka delegácie:
Delegation chair(wo)man: Vice-President
o spoločnom texte smernice Európskeho parlamentu a Rady schválenom Zmierovacím výborom, ktorou sa ustanovujú základné zásady upravujúce vyšetrovanie nehôd v sektore námornej dopravy a ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 1999/35/ES a 2002/59/ES
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Directives 1999/35/EC and 2002/59/EC
o spoločnom texte smernice Európskeho parlamentu a Rady schválenom Zmierovacím výborom, ktorou sa ustanovujú základné zásady upravujúce vyšetrovanie nehôd v sektore námornej dopravy a ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 1999/35/ES a 2002/59/ES
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council on establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Directives 1999/35/EC and 2002/59/EC
– so zreteľom na spoločný text, ktorý schválil Zmierovací výbor (PE-CONS 3723/2008 – C6‑0046/2009 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3723/2008 – C6‑0046/2009 ),
– so zreteľom na stanovisko Komisie k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom Európskeho parlamentu k spoločnej pozícii ( KOM(2008)0827 )
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2008)0827 )
– so zreteľom na správu svojej delegácie v Zmierovacom výbore ( A6‑0101/2009 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0101/2009 ),
Komisia na konci roka 2005 navrhla tretí námorný balík (známy aj ako balík Erika III).
The 3rd Maritime Package (also known as Erika III Package) was proposed by the Commission at the end of 2005.
Nadväzuje aj na uznesenie Parlamentu z 21. apríla 2004, ktoré vypracoval Dočasný výbor pre zlepšenie bezpečnosti na mori (MARE), vytvorený po havárii tankera Prestige v roku 2002.
It also followed Parliament's resolution of 21.4.2004 drafted by the Temporary Committee on improving safety at sea (MARE) which was set-up following the Prestige accident in 2002.
Celkovým zámerom tretieho námorného balíka je posilnenie platných právnych predpisov EÚ v oblasti bezpečnosti a transpozícia hlavných medzinárodných nástrojov do práva Spoločenstva.
The overall aim of the 3rd Maritime Package is to further reinforce existing EU safety legislation and to transpose major international instruments into Community law.
Sedem návrhov, ktoré sú súčasťou balíka, má za cieľ zabraňovať nehodám (zlepšením kvality európskych vlajok, revíziou právnych predpisov o štátnej prístavnej kontrole a monitorovaní lodnej dopravy a zlepšením pravidiel týkajúcich sa klasifikačných spoločností) a zabezpečovať účinnú reakciu v prípade nehody (vytvorením harmonizovaného rámca pre vyšetrovanie nehôd, zavedením pravidiel odškodnenia cestujúcich v prípade nehody a zavedením predpisov o zodpovednosti majiteľov lodí spolu so systémom povinného poistenia).
Its seven proposals aim at preventing accidents (by improving the quality of European flags, reviewing the legislation on port state control and vessel traffic monitoring and by improving the rules relating to classification societies) and ensuring an effective response in case of an accident (by developing a harmonised framework for accident investigation, introducing rules on compensation of passengers in case of an accident and by introducing rules on ship-owners' liability coupled with a mandatory insurance scheme).