natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Takisto znížila pomerne priaznivú výšku odškodnenia za každú obeť v zmysle Aténskeho dohovoru stanovením celkovej hranice odškodnenia na základe limitov Dohovoru o obmedzení zodpovednosti za námorné pohľadávky, zmeneného a doplneného protokolom z roku 1996 (LLMC 96) (celkové obmedzenie zodpovednosti).
It also reduced the rather favourable compensation per victim of the Athens Convention by applying a global cap according to the limits of the International Convention on Limitation of Liability for maritime Claims as amended by the Protocol of 1996 (LLMC 96) (global limitation of civil liability).
Ďalšie zmeny sa týkali obmedzenia preddavkov a práva na informácie.
Further changes concerned limitations as regards the advance payment and information rights.
Rada prijala pozíciu Parlamentu týkajúcu sa rizík v súvislosti s terorizmom.
Council accepted Parliament's position regarding terrorism related risks.
Podobne ako v prípade ostatných dokumentov sa rokovania uskutočnili počas druhého čítania.
Like for the other files negotiations took place during 2nd reading.
Uskutočnilo sa niekoľko trialógov, no nenašlo sa žiadne riešenie hlavných otázok, ako sú rozsah pôsobnosti nariadenia a režim zodpovednosti.
Several trialogues took place but no solution could be found for the main issues like the scope and the system of liability.
Po neúspešných rokovaniach Parlament opätovne predložil v druhom čítaní 24. septembra 2008 väčšinu svojich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov z prvého čítania a zamietol obmedzenia, ktoré predložila Rada.
Following the failure of the negotiations Parliament reinstated in 2nd reading on 24.9.2008 most of its amendments from 1st reading and rejected the limitations Council had introduced.
III.1 Tento návrh v zmierovacom konaní
III.1 This proposal in conciliation
Diskusie týkajúce sa tohto dokumentu boli najnáročnejšie zo všetkých šiestich dokumentov v zmierovacom konaní, pričom ich bolo možné uzavrieť až počas zmierovacieho večera 8. decembra.
Discussions on this file were the most difficult ones of the six files in conciliation and could only be concluded during the conciliation evening of 8.12.
Počas tohto večera boli potrebné dva trialógy a dve schôdze delegácie EP/výboru Coreper predtým, ako sa mohlo o 23.30 h začať zasadnutie celého zmierovacieho výboru.
During that evening two trialogues and two meetings of the EP delegation/Coreper were necessary before the full conciliation committee could be started at 11.30 pm.
Po veľmi náročných rokovaniach sa delegácii Parlamentu podarilo dosiahnuť významný posun v pozícii Rady a preto mohla prijať dosiahnutý kompromis.
Following very difficult negotiations Parliament's delegation managed to move the position of Council significantly and could therefore accept the compromise reached.
Hlavné body možno zhrnúť takto:
The main points can be summarised as follows:
· Rozsah pôsobnosti v prípade vnútroštátnej prepravy: Parlamentu sa podarilo zahrnúť do rozsahu pôsobnosti aj lode triedy B, a nie iba triedy A, ako sa uvádzalo v spoločnej pozícii.
· Scope in case of national carriage: Parliament succeeded in including in the scope also ships of class B and not only of class A as in the common position.
Podľa znenia spoločnej pozície by sa nariadenie stalo uplatniteľné len po nadobudnutí účinnosti Aténskeho dohovoru v rámci Spoločenstva.
According to the text of the common position, the Regulation would have become applicable only when the Athens convention enters into force for the Community.
Závisí to od prijatia rozhodnutia Rady (v rámci konzultačného postupu) týkajúceho sa uzavretia protokolu k Aténskemu dohovoru, vo veci ktorého Rada nedosiahla od roku 2003 žiaden pokrok.
This depends on the adoption of a Council Decision (under the Consultation procedure) concerning the conclusion of the Protocol to the Athens Convention, which has not made any progress in Council since 2003.
Z tohto dôvodu vyjednávači Parlamentu trvali na jasnom a záväznom dátume uplatňovania.
For this reason the Parliament negotiators insisted on a clear and binding date of application.
Dohodlo sa, že nariadenie sa stane uplatniteľné potom, ako Aténsky dohovor nadobudne účinnosť v rámci Spoločenstva, najneskôr však 31. decembra 2012.
It was agreed that the Regulation would become applicable when the Athens convention enters into force for the Community but not later than 31.12.2012.
Toto sa ustanovilo v znení nariadenia v článku 12, a nie iba vo vyhlásení Rady a členských štátov, ako žiadala Rada.
This was laid down in the text of the Regulation in Article 12 and not only in a declaration of the Council and the Member States as was the position of Council.
· Obmedzenie zodpovednosti: Parlament v zásade prijal myšlienku Rady týkajúcu sa celkovej hranice odškodnenia prostredníctvom využitia dohovoru LLMC 96, na základe ktorého možno výšku odškodného za každú obeť znížiť pod hranicu stanovenú Aténskym dohovorom.
· Limits of liability: Parliament essentially accepted Council's idea of a global cap by using the LLMC 96 Convention which can reduce the amount of compensation per victim below the ceilings of the Athens convention.
Prijal tiež návrh, aby členské štáty mali možnosť neuplatňovať horné hranice stanovené v dohovore LLMC 96 a mohli prijať vyššie limity.
It also accepted the possibility of Member States to opt-out "to the top" of the LLMC 96 and adopt higher ceilings.
Podarilo sa mu však získať významné ochranné opatrenia, ktorými sa zabezpečuje, že tie členské štáty, v ktorých neexistujú žiadne vnútroštátne právne predpisy na vykonávanie dohovoru LLMC zmeneného a doplneného protokolom z roku 1996 (ktorým sa ustanovuje vyššie odškodnenie ako v predchádzajúcich protokoloch), musia v plnej miere uplatňovať Aténsky dohovor.
It managed, however, to obtain important safeguards which ensure that Member States, if they have no national legislation implementing the LLMC as amended by the protocol of 1996 (which provides for higher compensation as its predecessors) have to apply the Athens Convention in full.
Takisto sa objasnila možnosť obmedzenia zodpovednosti v prípade terorizmu.
The possibility to limit responsibility in case of terrorism was also clarified.
· Preddavky Parlamentu sa podarilo presvedčiť Radu, aby súhlasila s rozsahom preddavkov podľa pôvodného návrhu Komisie.
· Advance payment: Parliament could convince Council to accept the scope for the advance payment as initially proposed by the Commission.
· Poskytovanie informácií cestujúcim: Tieto ustanovenia sa značne posilnili niekoľkými spôsobmi.
· Information to passengers: Those provisions were considerably strengthened in several ways.
Pokiaľ ide o stanovenie okamihu informovania cestujúcich, spoločná pozícia uvádzala „najneskôr pri odchode“.
Regarding the point in time of the information of passengers the common position was "at the latest on departure."
Parlament dosiahol významné rozlíšenie: v prípade zmluvy uzavretej v členskom štáte sa informácie musia poskytnúť pri predaji; v prípade, že miesto odchodu sa nachádza v členskom štáte, informácie sa musia poskytnúť pred odchodom.
Parliament achieved an important differentiation: in case of a contract concluded in a Member State the information has to be provided at the point of sale; in case of a point of departure in a Member State it has to be provided prior to departure.
Len vo všetkých ostatných prípadoch sa informácie podávajú „najneskôr pri odchode“.
Only in all other cases shall the information be provided "at the latest on departure."
Okrem toho boli lepšie vymedzené minimálne požiadavky poskytovania informácií a objasnilo sa uplatňovanie povinností tour operátorov.
In addition, the minimum information requirements were better defined and the application of the obligations of tour operators clarified.
Konečná dohoda stanovuje prechodné obdobie triedy B do konca roku 2018, čo by znamenalo prechodné obdobie 6 rokov, ak dátumom uplatňovania bude rok 2012.
The final agreement sets the transition period of class B until the end of 2018 which would be a transition period of 6 years when the date of application is in 2012.
Pokiaľ ide o triedy C a D, Rada navrhovala, aby Komisia po 15 rokoch od dátumu začatia uplatňovania nariadenia predložila správu, v ktorej zváži rozšírenie rozsahu pôsobnosti nariadenia na triedy C a D. Parlament požiadal, aby bol legislatívny návrh predložený najneskôr k dátumu začatia uplatňovania nariadenia.
For classes C and D the Council had proposed a report to be presented by the Commission after 15 years following the date of application considering the extension of the scope to classes C and D. The Parliament had requested a legislative proposal no later than the date of application.
Podľa dosiahnutej konečnej dohody má Komisia predložiť legislatívny návrh na rozšírenie rozsahu pôsobnosti nariadenia na triedy C a D najneskôr do 6 mesiacov od dátumu začatia jeho uplatňovania (30. júna 2013).
The final agreement reached requests the Commission no later than 6 months following the date of application (30.6.2013) to present a legislative proposal to extend to scope to Classes C and D.
Rada na večernom zasadnutí 8. decembra takisto súhlasila s tým, že v nariadení bude stanovený pevný dátum začatia jeho uplatňovania.
It was also on the evening of 8.12. that Council accepted to include a fixed date for the application of the regulation.
Keďže dosiahnutá dohoda značne presahuje rámec toho, čo bolo možné dosiahnuť v raných fázach postupu, delegácia odporúča, aby Parlament schválil spoločný text v treťom čítaní.
As the agreement reached goes much further than what was possible at earlier stages of the procedure, the delegation recommends that the Parliament approves the joint text at 3rd reading.
Spoločný text nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o zodpovednosti osobných dopravcov v lodnej preprave po mori v prípade nehôd, ktorý schválil Zmierovací výbor
Joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on the liability of carriers of passengers by sea in the event of accidents
Predsedníčka delegácie:
Delegation chair(wo)man: Vice-President
Stanovisko Komisie (Článok 251 ods. 2, pododsek 2, zarážka 3)
Commission position (Article 251(2), subpara 2, indent 3)
Stanovisko Komisie (Článok 251 ods. 2, pododsek 3, písmeno c)
Commission opinion (Article 251(2), subpara 3, point (c))
s návrhom odporúčania Európskeho parlamentu Rade o posilňovaní bezpečnosti a základných slobôd na internete
with a proposal for a European Parliament recommendation to the Council on strengthening security and fundamental freedoms on the Internet
NÁVRH ODPORÚČANIA (B6‑0302/2008)............................................................................15
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION (B6‑0302/2008)................................................16
STANOVISKO Výboru pre kultúru a vzdelávanie ............................................17
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................18
o posilňovaní bezpečnosti a základných slobôd na internete
on strengthening security and fundamental freedoms on the Internet
– so zreteľom na návrh odporúčania Rade, ktorý predložil Stavros Lambrinidis v mene skupiny PSE o posilňovaní bezpečnosti a základných slobôd na internete ( B6-0302/2008 ),
– having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Stavros Lambrinidis on behalf of the PSE Group on strengthening security and fundamental freedoms on the Internet ( B6-0302/2008 ),
1. a zvlášť na tie ustanovenia, ktoré sa týkajú ochrany osobných údajov, slobody prejavu, rešpektovania súkromného a rodinného života, ako aj práva na slobodu a bezpečnosť,
1. and in particular the provisions thereof relating to the protection of personal data, freedom of expression, respect for private and family life, as well as the right to liberty and security,
EÚ L 350, 30.12.2008, s.
OJ L 350, 30.12.2008, p.
90. , na návrh Komisie z 13. novembra 2007 pre smernicu Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2002/22/ES o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí, na smernicu 2002/58/ES týkajúcu sa spracovania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií a nariadenie (ES) č. 2006/2004 o spolupráci v oblasti ochrany spotrebiteľa, ( KOM(2007)0698 ), na smernicu 2006/24/ES Európskeho parlamentu a Rady z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb
90. to the Commission's proposal of 13 November 2007 for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2002/22/EC on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks, Directive 2002/58/EC concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector and Regulation (EC) No 2006/2004 on consumer protection cooperation (COM(2007)0
EÚ L 105, 2006, s.
OJ 2006 L 105, p.
54. a na návrh generálneho advokáta zo 14. októbra 2008 vo veci C-301/06 Írsko/Európsky parlament a Rada,
54. and the Advocate General’s Opinion of 14 October 2008 in Case C-301/06 Ireland v Parliament and Council,
EÚ L 69, 16.3.2005, s.
OJ L 69, 16.3.2005, p.
EÚ L 330, 9.12.2008, s.
OJ L 330, 9.12.2008, p.
21. , na oznámenie Komisie z 22. mája 2007 s názvom Smerovanie k všeobecnej politike boja proti počítačovej trestnej činnosti ( KOM(2007)0267 ), ako aj na súčasné iniciatívy na odhaľovanie závažnej trestnej činnosti a terorizmu, ako je projekt „Kontrola internetu“ („Check the Web“),
21. to the Commission's Communication of 22 May 2007 entitled ‘Towards a general policy and the fight against cyber crime’ ( COM(2007)0267 ), as well as to the recent initiatives for the detection of serious crime and terrorism (such as the ‘Check the Web’ project),
- so zreteľom na práce prebiehajúce v Rade Európy, v Organizácii pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) a Organizácii Spojených národov (OSN), či už v oblasti boja proti kriminalite a proti počítačovej kriminalite, alebo v súvislosti s ochranou základných práv a slobôd, a to aj na internete,
- having regard to the work undertaken within the framework of the Council of Europe, the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) and the United Nations (UN), both as concerns the combating of crime and cybercrime and as concerns the protection of fundamental rights and freedoms, including on the Internet,
Príklad: Dohovor Rady Európy o počítačovej kriminalite z 23. novembra 2001 Dohovor Rady Európy o ochrane jednotlivcov pri automatizovanom spracovaní osobných údajov z 28. januára 1981:
Ex.: Council of Europe Convention on Cybercrime of 23 November 2001; Council of Europe Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data of 28 January 1981.
- so zreteľom na posledné rozsudky európskych súdov a vnútroštátnych ústavných súdov v tejto oblasti a najmä rozsudok nemeckého ústavného súdu (BVerfG), v ktorom bolo uznané výslovné právo na ochranu dôvernosti a nenarušiteľnosti informačných systémov,
- having regard to the most recent judgments of the European courts and national constitutional courts in this field, and in particular the Judgment of the German Federal Constitutional Court recognising a distinct right to the protection of confidentiality and the integrity of information technology systems,
– so zreteľom na článok 114 ods. 3 a článok 94 rokovacieho poriadku
- having regard to Rule 114(3) and Rule 94 of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci a stanovisko Výboru pre kultúru a vzdelávanie ( A6‑0103/2008 ),
- having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Culture and Education ( A6-0103/2009 ),
A. keďže vývoj internetu dokazuje, že sa stáva nenahraditeľným nástrojom na podporu demokratických iniciatív, novou arénou na politickú debatu (napr. elektronická kampaň, elektronické hlasovanie), kľúčovým nástrojom na svetovej úrovni na uplatňovanie slobody prejavu (napr. blogovanie) a rozvoj hospodárskych činností a nástrojom na podporu digitálnej gramotnosti a šírenie vedomosti (elektronické vzdelávanie), keďže internet so sebou priniesol rastúce množstvo príležitostí ľudom všetkých vekových kategórií na to, aby napríklad komunikovali s ľuďmi z rôznych častí sveta, a tak rozšíril priestor na ich oboznámenie sa s inými kultúrami, čím sa zvýši ich porozumenie pre iných ľudí a iné kultúry; keďže internet tiež rozšíril rozmanitosť spravodajských zdrojov pre jednotlivcov, pretože teraz môžu čerpať správy z rôznych častí sveta,
A. whereas the evolution of the Internet proves that it is becoming an indispensable tool for promoting democratic initiatives, a new arena for political debate (for instance e-campaigning and e-voting), a key instrument at world level for exercising freedom of expression (for instance blogging) and for developing business activities, and a mechanism for promoting digital literacy and the dissemination of knowledge (e-learning); whereas the Internet has also brought with it an increasing number of opportunities for people of all ages to communicate with people from different parts of the world, for example, and has thereby expanded the scope for people to familiarise themselves with other cultures and thus enhance their understanding of other people and cultures; whereas the Internet has also extended the diversity of news sources for individuals as they are now able to tap into the flow of news from different parts of the world,
B. keďže vlády a verejné záujmové organizácie a inštitúcie by mali poskytnúť vhodný regulačný rámec a primerané technické prostriedky, aby občanom umožnili aktívne a účinne sa zúčastňovať na administratívnych postupoch prostredníctvom vládnych elektronických aplikácií,
B. whereas governments and public interest organisations and institutions should provide a suitable regulatory framework and appropriate technical means to allow citizens actively and efficiently to take part in administrative processes through e-government applications,
C. keďže internet dáva plný zmysel vymedzeniu pojmu sloboda prejavu, ktorá je zakotvená v článku 11 Charty základných práv Európskej únie, zvlášť v súvislosti s jeho „cezhraničným“ rozmerom,
C. whereas the Internet gives full meaning to the definition of freedom of expression enshrined in Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, especially in terms of its 'regardless of frontiers' dimension,
D. keďže transparentnosť, rešpektovanie súkromia a prostredie dôvery medzi zainteresovanými stranami v oblasti internetu by sa mali považovať za nevyhnutné prvky v záujme budovania trvalo udržateľnej vízie bezpečnosti na internete,
D. whereas transparency, respect for privacy and an environment of trust amongst I-stakeholders should be considered indispensable elements in order to build a sustainable security vision for the Internet,
E. keďže na internete sa môžu sloboda prejavu a súkromie viac posilniť a zároveň viac vystaviť narušovaniu a obmedzovaniu súkromnými a verejnými predstaviteľmi,
E. whereas on the Internet, freedom of expression and privacy can at the same time be both better enhanced and more exposed to intrusions and limitations by both private and public actors,
F. keďže vďaka slobode, ktorú poskytuje, bol internet použitý tiež ako platforma pre násilné správy ako tie, ktoré zámerne podnecovali na teroristické útoky, ako aj internetové stránky, ktoré môžu obzvlášť podnecovať k nenávistným trestným činom, a keďže hrozby počítačovej kriminality sa celosvetovo značne zvýšili a ohrozujú jednotlivcov (vrátane detí) a siete,
F. whereas, through the freedom that it provides, the Internet has also been used as a platform for violent messages such as the ones intentionally inciting terrorist attacks, as well as for websites which can specifically incite hate-based criminal acts, and whereas cybercrime threats more broadly have increased worldwide and are endangering individuals (including children) and networks,
G. keďže proti týmto zločinom sa musíme brániť efektívne a rozhodne, bez zmeny základnej slobodnej a otvorenej podstaty internetu,
G. whereas these crimes must be countered effectively and decisively, without altering the fundamental free and open nature of the Internet,
H. keďže v demokratickej spoločnosti sú práve občania oprávnení sledovať a denne hodnotiť konanie a názory svojich vlád a súkromných spoločností, ktoré im poskytujú služby; keďže technologicky pokročilé techniky na sledovanie vzhľadom na niekedy chýbajúcu dostatočnú záruku, ktorá stanovuje obmedzenia ich používania, stále viac ohrozujú túto zásadu,
H. whereas, in a democratic society, it is the citizens who are entitled to observe and to judge daily the actions and beliefs of their governments and of private companies that provide them with services; whereas technologically advanced surveillance techniques, sometimes coupled with the absence of adequate legal guarantees regarding the limits of their application, increasingly threaten this principle,
I. keďže jednotlivci majú právo slobodne sa vyjadrovať na internete (napr. obsah vytvorený užívateľmi, blogy, sociálne siete) a keďže internetové vyhľadávače a poskytovatelia internetových služieb ľuďom značne uľahčili napríklad získavanie informácií napríklad o iných osobách; keďže však existujú situácie, v ktorých si jednotlivci želajú vymazať informácie uchovávané v takýchto databázach; keďže spoločnosti musia byť preto schopné zabezpečiť, aby jednotlivci mohli osobné údaje z databáz vymazať;
I. whereas individuals have the right to express themselves freely on the Internet (for instance user-generated content, blogs and social networking) and whereas Internet search engines and service providers have made it considerably easier for people to obtain information about, for example, other individuals; whereas, however, there are situations in which individuals wish to delete information held in such databases; whereas, therefore, companies must be able to ensure that individuals can have person-related data deleted from databases;
J. keďže technologické skoky stále viac dovoľujú tajné sledovanie aktivít občanov na internete, ktoré je pre jednotlivca virtuálne neodhaliteľné; keďže samo jestvovanie technológií na sledovanie automaticky neoprávňuje ich používanie, ale keďže primárny záujem na ochrane základných práv občanov určuje hranice a upresňuje okolnosti, za ktorých by také technológie mohli byť použité orgánmi verejnej moci alebo súkromnými spoločnosťami; keďže boj proti internetovej trestnej činnosti a hrozbám, ktoré pre otvorenú demokratickú spoločnosť predstavujú niektoré osoby a organizácie, keď používajú internet na poškodzovanie občianskych práv, nesmie znamenať, že si členské štáty prisvoja právo na zachytávanie a monitorovanie každého prenosu údajov na internete, ktorá sa objaví na ich území, či už sa to týka ich vlastných občanov alebo prenosu údajov zo zahraničia; keďže boj proti trestnej činnosti musí byť primeraný povahe trestného činu;
J. whereas technological leaps increasingly allow for the secret surveillance, virtually undetectable to the individual, of citizens’ activities on the Internet; whereas the mere existence of surveillance technologies shall not automatically justify their uses, but whereas the overriding interest of protecting citizens’ fundamental rights should determine the limits and precise circumstances under which such technologies may be used by public authorities or companies; whereas combating Internet crime and the threats to an open democratic society which certain persons and organisations constitute when they use the Internet to damage citizens' rights must not mean that Member States assume the right to intercept and monitor all data traffic on the Internet which occurs on their territory, whether that applies to their own citizens or data traffic from abroad; whereas the combating of crime must be proportionate to the nature of the crime;