natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Integrovaná ochrana proti škodcom kladie dôraz na pestovanie zdravých plodín pri najmenšom možnom narušení agroekosystémov uprednostňovaním preventívnych pestovateľských opatrení, používaním adaptovaných druhov a nechemických metód ochrany rastlín, ochrany proti škodcom a manažmentu plodín.
Integrated pest management emphasises the growth of a healthy crop with the least possible disruption to agro-ecosystems by giving priority to preventive crop-growing measures and the use of adapted varieties and of non-chemical methods of plant protection and pest and crop management;
Obnovenie PDN 50 z prvého čítania.
Reinstating first reading Amendment 50.
Článok 3 – bod 15b (nový)
Article 3 – point 15 b (new)
„nechemické metódy ochrany rastlín, ochrany proti škodcom a manažmentu plodín“
(15 b ) " non-chemical methods of plant protection and pest and crop management "
Medzi nechemické metódy ochrany rastlín, ochrany proti škodcom a manažmentu plodín patrí striedanie plodín, fyzická a mechanická kontrola a využívanie prirodzených dravcov;
Non-chemical methods of plant protection and pest and crop management include rotation, physical and mechanical control and natural predator management;
Nechemické metódy ochrany proti škodcom by mali mať vždy prioritu ako jediné skutočne preventívne a udržateľné riešenie, ktoré je väčšmi v súlade s cieľmi udržateľnej ochrany plodín ako využívanie komplexných chemikálií určených na likvidáciu rastlín, hmyzu alebo iných foriem života, ktoré nemožno klasifikovať ako udržateľné.
The priority should always be given to non-chemical methods of pest management as the only truly preventative and sustainable solution which is more in line with the objectives for sustainable crop protection, than the reliance on complex chemicals designed to kill plants, insects or other forms of life, which cannot be classified as sustainable.
Členské štáty musia propagovať a podporovať všeobecné zavedenie nechemických alternatív ochrany rastlín, ochrany proti škodcom a manažmentu plodín.
Member States need to promote and encourage the widespread adoption of non-chemical alternatives to plant protection and pest and crop management.
Obnovenie PDN 51 z prvého čítania.
Reinstatement of first reading Amendment 51.
Článok 3 – bod 18
Article 3 –point 18
18) „správna experimentálna prax“
18) ‘good experimental practice’
Prax v súlade s ustanoveniami usmernení Európskej a stredozemnej organizácie pre ochranu rastlín (EPPO) č. 181 a 152;
Practice in accordance with the provisions of European and Mediterranean Plant Protection Organisation (EPPO) Guidelines 181 and 152;
Prax v súlade so smernicou 2004/10/ES;
Practice in accordance with Directive 2004/10/EC;
Opätovné zavedenie PDN prijatého v prvom čítaní.
Reintroduction of amendment adopted in 1 st reading.
Článok 3 – bod 19
Article 3 – point 19
19) „ochrana údajov“
19) "data protection"
(19) „ochrana údajov“
(19) "data protection"
Dočasné právo vlastníka správy o teste alebo štúdii zabrániť tomu, aby sa správa použila v prospech iného žiadateľa ;
The temporary right of the owner of a test or study report to prevent it being used for the benefit of another applicant;
Správy o teste alebo štúdii , okrem štúdií zahŕňajúcich testovanie na stavovcoch a iných testov alebo štúdií, ktoré by mohli zabrániť testovaniu na zvieratách, sa vzťahuje ochrana údajov, na základe ktorej má vlastník právo zabrániť tomu, aby sa správa použila v prospech inej osoby ;
A test or study report , other than those involving tests on vertebrate animals and other tests or studies that may prevent animal testing, is covered by data protection where its owner has the right to prevent it being used for the benefit of another person ;
Obnovenie PDN 55 z prvého čítania.
Reinstatement of first reading Amendment 55.
(19a) „spravodajský členský štát“
(19a ) " rapporteur Member State "
Obnovenie PDN 56 z prvého čítania.
Reinstatement of first reading Amendment 56.
Článok 3 – bod 19b (nový)
Article 3 – point 19 b (new)
(19b) „testy a štúdie“
(19b ) " tests and studies "
Skúmania alebo experimenty, ktorých cieľom je určiť vlastnosti a správanie účinnej látky alebo prípravkov na ochranu rastlín, predvídať expozíciu účinným látkam a (alebo) ich príslušným metabolitom, určiť bezpečné úrovne expozície a stanoviť podmienky bezpečného používania prípravkov na ochranu rastlín;
Investigation s or experiment s whose purpose is to determine the properties and behaviour of an active substance or of plant protection products, predict exposure to active substances and/or their relevant metabolites, determine safe levels of exposure and establish conditions for the safe use of plant protection products;
Treba preto vložiť definíciu, ktorá nezahŕňa iba správy zo štúdií, ale aj iné informácie dôležité pre hodnotenie rizika.
There is a need to insert a definition that includes not only study reports but also other information relevant to a risk assessment.
Obnovenie PDN 57 z prvého čítania.
Reinstating first reading Amendment 57.
Článok 4 – odsek 2 – písmeno a
Article 4 - paragraph 2 – point (a)
(a) nemajú žiaden škodlivý účinok na zdravie ľudí vrátane zraniteľných skupín alebo na zdravie zvierat pri zohľadnení známych kumulatívnych a synergických účinkov, ak sa dohodli metódy na posúdenie takýchto účinkov, alebo na podzemnú vodu;
(a) they shall not have any harmful effects on human health , including vulnerable groups, or animal health, taking into account known cumulative and synergistic effects where the methods to assess such effects are agreed , or on groundwater;
(a) nemajú žiaden škodlivý účinok na zdravie ľudí , najmä na zdravie užívateľov, ktorí sú v priamom kontakte s prípravkami, zdravie miestnych obyvateľov, okolostojacich osôb a zraniteľných skupín, alebo na zdravie zvierat, pri zohľadnení známych kumulatívnych a synergických účinkov, ak sú metódy na posúdenie takýchto účinkov k dispozícii , alebo na podzemnú vodu;
(a) they shall not have any harmful effects on human health, in particular that of users who are in direct contact with the products, residents, bystanders and vulnerable groups, or animal health, taking into account known cumulative and synergistic effects where the methods to assess such effects are available , or on groundwater;
Treba zohľadniť všetky skupiny vystavené osobitnému riziku.
All groups at special risks need to be considered.
Ak sú k dispozícii metódy na posúdenie kumulatívnych a synergických účinkov, mali by sa použiť, namiesto čakania na dohodu o takýchto metódach, čo by mohlo viesť k nekonečným oneskoreniam.
If methods are available to assess cumulative and synergistic effects, they should be used , rather than waiting for agreement on such methods, which might lead to endless delays.
Obnovenie PDN 296 z prvého čítania a textu z návrhu Komisie.
Reinstatement of Amendment 296 from first reading and of text from the Commission proposal.
Článok 4 – odsek 2 – písmeno b
Article 4 – paragraph 2 – point (b)
(b) nemajú žiaden neprijateľný účinok na životné prostredie.
(b) they shall not have any unacceptable effect on the environment.
(b) nemajú žiaden neprijateľný účinok na životné prostredie, pričom sa zohľadnia kumulatívne a synergické účinky a všetky príslušné spôsoby expozície organizmov v životnom prostredí; metódy na hodnotenie takýchto účinkov predloží úrad .
(b) they shall not have any unacceptable effect on the environment , taking into account cumulative and synergistic effects and all relevant exposure routes to organisms in the environment; methods to assess such effects will be presented by the Authority .
Posúdenie musí odrážať skutočný scenár vrátane možných kumulatívnych a synergických účinkov.
The assessment needs to reflect the real-life scenario, including possible cumu lative and synergistic effects.
Obnovenie PDN 255 z prvého čítania.
Reinstating amendment 255 of first reading .
(b) nemá bezprostredný alebo neskorší škodlivý účinok na zdravie ľudí alebo zvierat, priamo alebo prostredníctvom pitnej vody (zohľadňujúc látky vznikajúce pri úprave vody), potravy, krmiva alebo vzduchu, alebo následky na pracovisku alebo prostredníctvom iných nepriamych účinkov, pričom sa zohľadňujú známe kumulatívne a synergické účinky, ak sa dohodli metódy na posúdenie takýchto účinkov; alebo na podzemnú vodu;
(b) it shall have no immediate or delayed harmful effect on human or animal health, directly or through drinking water (taking into account substances resulting from water treatment), food, feed or air, or consequences in the workplace or through other indirect effects, taking into account known cumulative and synergistic effects where the methods to assess such effects are agreed; or on groundwater;
(b) nemá bezprostredný alebo neskorší škodlivý účinok na zdravie ľudí, najmä na zdravie miestnych obyvateľov, okolostojacich osôb a zraniteľných skupín, alebo zvierat, priamo alebo prostredníctvom pitnej vody (zohľadňujúc látky vznikajúce pri úprave vody), potravy, krmiva alebo vzduchu, vrátane miest vzdialených od jeho použitia po prevoze na dlhé vzdialenosti , alebo následky na pracovisku alebo prostredníctvom iných nepriamych účinkov, pričom sa zohľadňujú známe kumulatívne a synergické účinky, ak sú k dispozícii metódy na posúdenie takýchto účinkov; alebo na povrchovú alebo podzemnú vodu;
(b) it shall have no immediate or delayed harmful effect on human health, in particular that of residents and bystanders and vulnerable groups , or animal health, directly or through drinking water (taking into account substances resulting from water treatment), food, feed or air, i ncluding in locations distant from its use following long-range transportation, or consequences in the workplace or through other indirect effects, taking into account known cumulative and synergistic effects , where the methods to assess such effects are available; or on surface water or groundwater;
Je potrebné chrániť všetky rôzne podskupiny, u ktorých existuje riziko expozície účinkom pesticídov vrátane miestnych obyvateľov, ktorí môžu byť pravidelne vystavení účinkom pesticídov z rozličných zdrojov.
All the various subgroups at risk of exposure to pesticides must be protected, including residents, who can be regularly exposed to pesticides from various sources.
Často dlho trvá, kým sa dospeje k dohode o metódach.
It often takes very long to agree on methods.
Ak sú k dispozícii metódy na posúdenie kumulatívnych a synergických účinkov, mali by sa použiť.
If methods are available to assess cumulative and synergistic effects, they should be used.
Obnovenie PDN 297 z prvého čítania a textu z návrhu Komisie.
Reinstatement of am 297 of first reading and of text from the Commission proposal.
Článok 4 – odsek 3 – písmeno e
Article 4 – paragraph 3 – point (e)
(e) nemá žiadne neprijateľné účinky na životné prostredie s osobitným zreteľom na tieto aspekty:
(e) it shall have no unacceptable effects on the environment, having particular regard to the following considerations:
(i) osud a rozšírenie v životnom prostredí, najmä kontaminácia povrchových vôd vrátane ústí a pobrežných vôd, podzemných vôd, ovzdušia a pôdy;
(i) its fate and distribution in the environment, particularly contamination of surface waters, including estuarine and coastal waters, groundwater, air and soil;
(i) kolobeh a rozšírenie v životnom prostredí, najmä kontaminácia povrchových vôd vrátane ústí a pobrežných vôd , pitnej vody , podzemných vôd, ovzdušia a pôdy pri zohľadnení lokalít vzdialených od používania v dôsledku prenosu na veľké vzdialenosti ;
(i) its fate and distribution in the environment, particularly contamination of surface waters, including estuarine and coastal waters, drinking water, groundwater, air and soil, taking into account locations distant from its use following long-range environmental transportation ;
(ii) vplyv na necieľové druhy vrátane správania týchto druhov ;
(ii) its impact on non-target species , including on the behaviour of those species ;
Biotopy druhov, ktoré sú ohrozené vyhynutím a ktoré sa nachádzajú v červenej knihe, možno nájsť v mnohých častiach Európy.
Habitats of species threatened with extinction which appear on the Red List are to be found in many parts of Europe.
Pesticídy a iné prípravky na ochranu rastlín predstavujú hrozbu najmä pre vtáky, ktoré migrujú za potravou v mnohých rozličných oblastiach, kde môže dochádzať k postrekom a inému ošetrovaniu s použitím pesticídov a ďalších látok.
Pesticides and other plant protection products are a threat to birds in particular, given that they migrate and feed in many different areas where spraying and other treatments involving pesticides, among other substances, may take place.
Kŕmenie ojedinele sa vyskytujúcich druhov živočíchov v znečistených oblastiach by mohlo viesť k vyhynutiu týchto druhov.
Feeding by rare species of animal in contaminated areas could bring about the extinction of those species.
Obnovenie PDN 64 z prvého čítania.
Reinstating first reading Amendment 64.
Článok 4 –odsek 7
Article 4 –paragraph 7
Odchylne od odseku 1, ak je účinná látka na základe zdokumentovaných dôkazov potrebná na kontrolu vážneho nebezpečenstva pre zdravie rastlín, ktoré nemožno zastaviť inými dostupnými prostriedkami, možno takúto účinnú látku schváliť na obmedzenú dobu, ktorá nepresiahne päť rokov, a to aj v prípade, ak nespĺňa kritériá stanovené v prílohe II bodoch 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5 alebo 3.8.2, pod podmienkou, že použitie účinnej látky podlieha opatreniam na zmiernenie rizika, aby sa zabezpečilo, že sa expozícia ľudí a životného prostredia minimalizuje.
By way of derogation from paragraph 1, where on the basis of documented evidence an active substance is necessary to control a serious danger to plant health which cannot be contained by other available means, such active substance may be approved for a time limited period not exceeding five years even if it does not satisfy the criteria set out in points 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5 or 3.8.2 of Annex II, provided that the use of the active substance is subject to risk mitigation measures to ensure that exposure of humans and the environment is minimised.
Pre takéto látky sa maximálne hladiny rezíduí stanovia v súlade s nariadením (ES) č. 396/2005.
For such substances maximum residue levels shall be set in accordance with Regulation (EC) No 396/2005.
Odchylne od odseku 1, ak:
By way of derogation from paragraph 1, where:
a) žiadateľ dokáže na základe zdokumentovaných dôkazov, že účinná látka je potrebná na odvrátenie vážneho nebezpečenstva pre zdravie rastlín v členskom štáte , ktoré nemožno odvrátiť inými dostupnými prostriedkami vrátane nechemických; a
a) it is proven by the applicant on the basis of documented evidence that an active substance is necessary to control a serious danger to plant health in a Member State which cannot be contained by other available means, including non-chemical means ; and
b) odvrátenie takéhoto nebezpečenstva je vo verejnom záujme,
b) there is a public interest in controlling that danger,
možno takúto účinnú látku schváliť na obmedzenú dobu potrebnú na odvrátenie uvedeného vážneho nebezpečenstva , ktorá v tomto členskom štáte nepresiahne štyri roky , a to aj v prípade, ak nespĺňa kritériá stanovené v prílohe II bodoch 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5 alebo 3.8.2, pod podmienkou, že použitie účinnej látky podlieha opatreniam na zmiernenie rizika, aby sa zabezpečilo, že sa expozícia ľudí a životného prostredia minimalizuje a že žiadateľ predloží plán náhrady pre odvrátenie tohto vážneho nebezpečenstva do dvoch rokov inými prostriedkami vrátane nechemických.
such active substance may be approved for a time-limited period necessary to control that serious danger but not exceeding four years in that Member State even if it does not satisfy the criteria set out in points 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5 or 3.8.2 of Annex II, provided that the use of the active substance is subject to risk mitigation measures to ensure that exposure of humans and the environment is minimised , and that a substitution plan on how to control the serious danger in two years' time by other means, including non-chemical methods, is presented by the applicant .
Táto výnimka sa neuplatňuje na účinné látky, ktoré boli alebo musia byť klasifikované podľa smernice 67/548/EHS ako karcinogénne kategórie 1 alebo poškodzujúce reprodukciu kategórie 1.
This derogation shall not apply to active substances which are or have to be classified in accordance with Directive 67/548/EEC, as carcinogenic category 1 or toxic for reproduction category 1.
Táto výnimka sa neuplatňuje na účinné látky, ktoré boli alebo musia byť klasifikované podľa smernice 67/548/EHS ako karcinogénne kategórie 1, karcinogénne kategórie 2 bez prahovej hodnoty alebo poškodzujúce reprodukciu kategórie 1.
This derogation shall not apply to active substances which are or have to be classified in accordance with Directive 67/548/EEC, as carcinogenic category 1, carcinogenic category 2 without a threshold, or toxic for reproduction category 1.
Ak žiadateľ požiada a odchýlku podľa tohto odseku, časové obdobia stanovené v článkoch 12 a 13 sa o polovicu skrátia.
If an applicant applies for a derogation under this paragraph, the timelines set out in Article s 12 and 13 shall be halved.
Obnovenie PDN 66 z prvého čítania.
Reinstating first reading Amendment 66.
Článok 6 – bod ia (nový)
Article 6 – point (ia) (new)
Obnovenie PDN 68 z prvého čítania.
Reinstating first reading Amendment 68.
Žiadosť o schválenie účinnej látky alebo o zmenu a doplnenie podmienok schválenia podáva výrobca účinnej látky členskému štátu , ďalej len „spravodajský členský štát“, spoločne so súhrnnou a úplnou dokumentáciou, ako sa ustanovuje v článku 8 ods. 1 a 2, alebo s vedecky podloženým odôvodnením, prečo nepredložil určité časti tejto dokumentácie, pričom preukáže, že účinná látka spĺňa kritériá schválenia ustanovené v článku 4.
An application for the approval of an active substance or for an amendment to the conditions of an approval shall be submitted by the producer of the active substance to a Member State, hereinafter referred to as "rapporteur Member State", together with a summary and a complete dossier as provided for in Article 8(1) and (2) or a scientifically reasoned justification for not providing certain parts of those dossiers, demonstrating that the active substance fulfils the approval criteria provided for in Article 4.
Žiadosť o schválenie účinnej látky alebo o zmenu a doplnenie podmienok schválenia podáva výrobca účinnej látky úradu spoločne s kompletnou a súhrnnou dokumentáciou, ako sa ustanovuje v článku 8 ods. 1 a 2, alebo s povolením prístupu k takejto dokumentácii alebo s vedecky podloženým odôvodnením, prečo nepredložil určité časti tejto dokumentácie, pričom preukáže, že účinná látka spĺňa kritériá schválenia ustanovené v článku 4.
An application for the approval of an active substance or for an amendment to the conditions of an approval shall be submitted by the producer of the active substance to the Authority together with a complete and a summary dossier, as provided for in Article 8(1) and (2), or a letter of access to such dossiers or a scientifically reasoned justification for not providing certain parts of those dossiers, demonstrating that the active substance fulfils the approval criteria provided for in Article 4.
Združenie výrobcov určené výrobcami na účely súladu s týmto nariadením môže podať spoločnú žiadosť.
A joint application may be submitted by an association of producers designated by the producers for the purpose of compliance with this Regulation.
Členský štát si môže zvoliť účinnú látku, pre ktorú úrad dostal žiadosť o schválenie, a tak sa stať spravodajským členským štátom.
A Member State may choose an active substance for which an application for approval has been received by the Authority, with the aim of becoming the rapporteur Member State .
Žiadosť skúma členský štát navrhnutý žiadateľom, ak sa na jej preskúmanie nepodujme iný členský štát.
The application shall be examined by the Member State proposed by the applicant, unless another Member State agrees to examine it.
V prípadoch, v ktorých dva alebo viaceré členské štáty prejavili záujem stať sa spravodajským členským štátom a nemôžu sa dohodnúť, kto by mal byť príslušným orgánom, spravodajský členský štát sa určí v súlade s regulačným postupom uvedeným v článku 79 ods. 3.
In cases where two or more Member States have expressed an interest in becoming the rapporteur Member State and they cannot agree who should be the competent authority, the rapporteur Member State shall be determined in accordance with the regulatory procedure referred to in Article 79 (3).
Rozhodnutie musí byť založené na objektívnych kritériách, ako sú geografické, poľnohospodárske a klimatické podmienky, osobitne s ohľadom na cieľové organizmy, fungovanie a nestrannosť príslušného orgánu a referenčného laboratória, a absencia konfliktu záujmov, pokiaľ ide o výrobné spoločnosti.
The decision shall be based on objective criteria such as geographic, agricultural and climatic conditions, especially with regard to the target organisms, the performance and impartiality of the competent authority and the reference laboratory, and the absence of interests linked to the producing companies.
Nezhody by sa mali riešiť komitológiou na základe objektívnych kritérií.
Disagreement should be solved in comitology, on the basis of objective criteria.
Obnovenie PDN 69 z prvého čítania.
Reinstating first reading Amendment 69.
Článok 7 – odsek 1a (nový)
Article 7 – paragraph 1 a (new)
Obnovenie PDN 70 z prvého čítania.
Reinstating first reading AM 70.
Článok 7 – odsek 1b (nový)
Article 7 – paragraph 1 b (new)
Obnovenie PDN 71 z prvého čítania.
Reinstating frist reading Amendment 71
Článok 8 – odsek 1 – písmeno ca (nové)
Article 8 – paragraph 1 – point c a (new)
(ca) za každý test alebo štúdiu, ktoré sa vykonávajú na stavovcoch, odôvodnenie krokov, ktoré sa podnikli s cieľom vyhnúť sa testovaniu na zvieratách a duplicitnému testovaniu na stavovcoch;
(ca) for each test or study involving vertebrate animals, a justification of the steps taken to avoid animal testing and duplicative testing on vertebrate animals;
Aby sa testovanie na zvieratách na účely tohto nariadenia obmedzilo na absolútne minimum, žiadosti by mali obsahovať aj odôvodnenie krokov zameraných na zabránenie testovaniu na zvieratách.
In order to facilitate that animal testing for the purposes of this Regulation is kept to an absolute minimum, applications should also be required to provide a justification of the steps taken to avoid animal testing in general.
Obnovenie PDN 75 z prvého čítania.
Reinstatement of first reading Amendment 75.
Obnovenie PDN 78 z prvého čítania.
Reinstating first reading Amendment 78.
Spravodajský členský štát do 12 mesiacov od dátumu oznámenia ustanoveného v článku 9 odseku 3 prvom pododseku pripraví a predloží Komisii, a v kópii aj úradu, správu (ďalej len „návrh hodnotiacej správy“), v ktorej posúdi, či možno očakávať, že účinná látka splní kritériá schválenia stanovené v článku 4.
Within twelve months of the date of the notification provided for in the first subparagraph of Article 9(3), the rapporteur Member State shall prepare and submit to the Commission, with a copy to the Authority a report , hereinafter referred to as "draft assessment report", assessing whether the active substance can be expected to meet the approval criteria provided for in Article 4.
Spravodajský členský štát do 12 mesiacov od dátumu oznámenia ustanoveného v článku 9 odseku 3 prvom pododseku pripraví a predloží Komisii, a v kópii aj úradu, správu (ďalej len „návrh hodnotiacej správy“), v ktorej posúdi, či možno očakávať, že účinná látka splní kritériá schválenia stanovené v článku 4.
Within twelve months of the date of the notification provided for in the first subparagraph of Article 9(3), the rapporteur Member State shall prepare and submit to the Commission, with a copy to the Authority, a report ( hereinafter referred to as “draft assessment report” ) assessing whether the active substance can be expected to meet the approval criteria provided for in Article 4.
Čiastočné obnovenie PDN 80 z prvého čítania.
Partially reinstating first reading Amendment 80.
Článok 11 – odsek 2 – pododsek 1
Article 11 – paragraph 2 - subparagraph 1