natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Predovšetkým britská strana vyjadrila v tejto súvislosti podstatné obavy, čo možno vysvetliť rozporuplnou tendenciou k deregulácii v tomto odvetví pozorovanou predovšetkým vo Veľkej Británii.
The British in particular have expressed considerable misgivings, which can be largely ascribed to the counter-trend towards deregulation in this sector that can be observed in Great Britain.
Naopak, letecké spoločnosti tu majú postavenie, ktoré im poskytuje výhodu pri rokovaniach o letiskových poplatkoch.
On the contrary, airlines here often have a position that gives them an advantage in negotiations on airport charges.
Vzhľadom na kategorizáciu podľa Hlavných smerov Spoločenstva na financovanie letísk a priznanie štátnej pomoci na začatie prevádzky pre letecké spoločnosti na regionálnych letiskách zo septembra 2005 spravodajca navrhuje rozšírenie rozsahu pôsobnosti na 5 miliónov cestujúcich ročne, t. j. na letiská kategórie B (národné letiská s 5 až 10 miliónmi cestujúcich ročne) a A (veľké letiská Spoločenstva s viac ako 10 miliónov cestujúcich ročne) ( pozmeňujúci a doplňujúci návrh 1 ).
In line with the classification scheme in the ‘ Community guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airports’ of September 2005, your rapporteur proposes raising the field of application to 5 million passengers per year, so that it would apply to airports of Category B (‘national airports’, with an annual passenger volume of between 5 and 10 million) and Category A (‘large Community airports', with more than 10 million passengers a year) ( Amendment 1 ).
V niektorých členských štátoch (v Španielsku, Portugalsku, Grécku, vo Švédsku, Fínsku) sú letiská spravované v rámci systémov letísk.
In some Member States (Spain, Portugal, Greece, Sweden and Finland), airports are operated in a system of airport groups.
Na základe toho existujú v uvedených členských štátoch podmienky, ktoré môžu byť v rozpore s ustanoveniami tejto smernice.
In these Member States, there are rules which may be incompatible with the provisions of this directive.
Aby sa zabránilo budúcim nejasnostiam a možným súdnym sporom, treba vyslovene poukázať na to, že tieto štrukturálne osobitosti môžu naďalej pretrvávať aj pri uplatňovaní ustanovení tejto smernice ( pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 3 a 15 ).
To avoid future uncertainties and possible legal disputes, it should be expressly pointed out that these structural particularities may continue even when the provisions of this directive are applied ( Amendments 3 and 15 ).
Požiadavka na zriadenie jediného ústredného regulačného úradu v Nemecku naráža na vážne problémy z dôvodu federatívnej štruktúry.
In Germany in particular, the requirement to set up a single, central regulatory authority will lead to considerable problems because of Germany's federal structure.
Na základe toho treba porozmýšľať, či stanovenie určitej inštitucionálnej štruktúry je vôbec nutné.
In view of this, consideration should be given to whether it is actually necessary to lay down a particular institutional structure.
Namiesto toho by sa malo dostať do popredia účinné presadzovanie zásad tejto smernice, nezávisle od inštitucionálneho zriadenia ( pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 16 a 17 ).
Instead, effective implementation of the directive’s principles, regardless of the institutional structure, should be the main consideration ( Amendments 16 and 17 ).
Navyše sa navrhne niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov týkajúcich sa konzultačnej povinnosti, pretože vysvetľovacie povinnosti letísk, a čiastočne aj leteckých spoločností, ktoré navrhuje Európska komisia, prekračujú nevyhnutné požiadavky v rámci predkladanej smernice ( pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 4, 7, 8, 9, 10, 11 a 13 ).
Some amendments are also proposed in connection with the requirement for consultation, as the obligation to provide information which the Commission proposes to impose on airports (and partly also on airlines) exceeds what is required for this directive ( Amendments 4, 7, 8, 9, 10, 11 and 13 ).
Európska komisia vo svojom zdôvodnení poukazuje na to, že letiská vo verejných, ako aj v súkromných rukách, majú spravidla záujem o maximalizáciu zisku.
In its explanatory memorandum, the Commission remarks that public and privately-owned airports generally have an interest in maximising profits.
Toto môže za určitých podmienok viesť k neprimeranému zvýšeniu poplatkov, a tým k narušeniu systému leteckej dopravy.
In some circumstances this can lead to inappropriately high charges and thus to distortions of the air transport system.
Táto kritika je v jednotlivých prípadoch určite namieste.
This criticism is certainly true in some individual cases.
Napriek tomu sa spravodajca domnieva, že letiskám ani ostatným hospodárskym subjektom nemožno zabrániť v dosahovaní primeraného kapitálového výnosu prostredníctvom letiskových poplatkov.
However, your rapporteur takes the view that airports, like all economic undertakings, should not be prevented from achieving an appropriate return on investment through airport charges.
Zároveň by sa malo zabezpečiť, že prevádzkovatelia letísk poskytnú používateľom letísk dostatočné informácie o obchodnom modeli zvolenom za základ ( pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 2 a 6 ).
At the same time, airport operators should provide airport users with sufficient information on the business model on which charges are based ( Amendments 2 and 6 ).
Právo používateľov letísk odvolať sa na nezávislý regulačný orgán v prípade rozporov v otázke rozhodnutia o letiskových poplatkoch obsahuje skryté nebezpečenstvo, že jednotlivé letecké spoločnosti môžu brzdiť pokrok pri zmene smernice o leteckých poplatkoch.
The right of airport users to appeal to the independent regulatory authority in the event of disagreement with a decision on airport charges carries with it the danger that some airlines will impede progress in modifications to the airport charging system.
Spravodajca preto navrhuje zvýšiť prah na uplatňovanie práva odvolať sa.
Your rapporteur therefore proposes a higher threshold for the exercise of the right of appeal.
Ďalej by sa malo zabezpečiť, aby prípadné spory neviedli k zablokovaniu rozhodnutí ( pozmeňujúci a doplňujúci návrh 5 ).
Furthermore, care should be taken to ensure that any disputes do not block the decision-making process ( Amendment 5 ).
Rozvoj novej letiskovej štruktúry sa stáva čoraz väčšmi jednou z najdôležitejších úloh európskeho systému leteckej dopravy.
The development of new airport infrastructures is increasingly becoming a major challenge to the European air transport system.
Spravodajca preto navrhuje zaradenie nového článku, pomocou ktorého sa umožní zahrnúť náklady na schválené infraštrukturálne projekty do výpočtu poplatkov.
Your rapporteur therefore proposes the introduction of a new article to make it possible to include the costs of approved infrastructure projects in the calculation of charges.
Tým sa letiskám uľahčí realizácia nových zámerov a zabráni sa náhlym nadmerným zvýšeniam poplatkov.
This would make it easier for airports to carry out new projects and prevent sudden, excessive jumps in the level of charges.
Vzhľadom na to, že budovanie nových infraštruktúr predstavujú spravidla dlhodobé projekty a pre používateľov letísk neznamenajú krátkodobé využitie, malo by sa predfinancovanie v rámci poplatkov realizovať iba po dohode s leteckými spoločnosťami a na základe informácií o dĺžke trvania a rozsahu.
As the construction of new infrastructures is usually a long-term project and does not bring any short-term benefits for airport users, pre-funding in the context of charges should only operate with the agreement of airlines and after they have been informed of its duration and scope.
k návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o letiskových poplatkoch
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on airport charges
Hlavným cieľom v súvislosti s reguláciou letiskových poplatkov by malo byť zabezpečenie toho, aby komerčne zamerané letiská s významnou trhovou silou nezneužívali svoje dominantné postavenie účtovaním nadmerne vysokých poplatkov za zariadenia a služby a súčasne zabezpečenie návratnosti ekonomicky efektívnych investícií vynaložených na rozvoj takýchto letísk.
The primary objective in relation to the regulation of airport charges should be to ensure that commercially driven airports with significant market power do not abuse their dominant position by charging excessively for facilities and services while at the same time ensuring that economically efficient investment in the development of such airports can be remunerated.
Viaceré členské štáty už zaviedli mechanizmy nezávislej regulácie letiskových poplatkov.
Mechanisms for the independent regulation of airport charges have already been put in place in a number of Member States.
Model regulácie prostredníctvom ekonomických „stimulov“, ktorý bol prijatý vo viacerých členských štátoch, pozostáva vo všeobecnosti z toho, že nezávislý regulačný orgán v stanovených intervaloch preskúmava poplatky za služby podľa osobitných kritérií a stanovuje poplatky na základe efektívnej štruktúry nákladov na službu tak, aby sa umožnila primeraná návratnosť ekonomicky efektívnych investícií.
The model of economic “incentive” regulation which has been adopted in a number of Member States generally involves an independent regulator reviewing utilities’ charges at set intervals against specified criteria and setting charges on the basis of an efficient cost structure for the utility and allowing a reasonable return on economically efficient investment.
V rámci tohto systému regulácie sú obyčajne možné konzultácie s užívateľmi letiskových služieb (leteckými spoločnosťami), ako aj všeobecnejšie konzultácie.
This system of regulation normally allows for consultation with airline users and more general consultation as part of the process.
Taktiež je bežné, že poplatky sa stanovujú na obdobie viacerých rokov, aby sa zvýšila regulačná istota a aby sa uľahčilo financovanie ekonomicky efektívnych investícií za čo najatraktívnejších podmienok.
It is also normal practice for charges to be set for a period of years so as to promote regulatory certainty and facilitate the financing of economically efficient investment on the most attractive terms possible.
Nie je celkom jasné, či návrh, ktorý predložila Komisia, zodpovedá tomuto modelu.
It is not all clear that the proposal put forward by the Commission is consistent with that model.
Zatiaľ čo deklarovaným cieľom tejto smernice je stanoviť súbor spoločných zásad a ponechať členským štátom možnosť rozhodnúť o tom, ako tieto zásady budú uplatňovať, charakter smernice je v skutočnosti dosť direktívny.
While the stated objective of this Directive is to establish a set of common principles and leave discretion with Member States on how they give effect to these principles, the Directive is in fact quite prescriptive in its approach.
Jednou z otázok, ktoré vyvolávajú znepokojenie, je navrhované uplatňovanie tejto smernice na všetky letiská, ktoré prepravia viac ako 1 milión cestujúcich.
One area of concern is the proposed application of the Directive to all airports with a passenger throughput of 1 million or more.
Ide najmä o to, či letisko má takú významnú trhovú silu , aby mohlo stanovovať poplatky.
The real issue is whether an airport can exercise significant market power in setting charges.
V skutočnosti však mnohé letiská, ktoré prepravia oveľa viac ako 1 milión cestujúcich, takúto silu uplatňovať nemôžu, čo platí najmä v prípade letísk, ktoré na podporu svojej činnosti potrebujú štátne prostriedky.
In reality many airports with throughput well over 1 million passengers are not in a position to exercise such power, particularly airports reliant on public funding to support their operations.
Pokiaľ ide o ustanovenia týkajúce sa povinných každoročných konzultácií o poplatkoch v spojitosti s výmenou podrobných informácií, ako aj o skutočnosť, že tieto konzultácie sa obmedzujú iba na súčasných užívateľov letiskových služieb – ako sa uvádza vyššie, v rámci existujúcich systémov regulácie prostredníctvom stimulov sú poplatky vo všeobecnosti stanovené na určitý čas, pokiaľ nejestvujú opodstatnené dôvody na revíziu poplatkov.
The provisions for compulsory annual consultation on charges allied to the exchange of detailed information together with the fact that this consultation is confined to existing airline users only – as indicated above under existing systems of incentive regulation, charges are generally set for a period of time unless there are substantive grounds for revising the charges.
Cieľ tohto ustanovenia v smernici nie je úplne jasný, no ak by mal znamenať, že poplatky by sa mali prehodnocovať každý rok, mohlo by to ľahko viesť k veľmi krátkodobému pohľadu a praktickým ťažkostiam pri riadení prevádzky letísk.
While the intention behind this provision in the Directive is not entirely clear if it were to mean that charges would be open to review on an annual basis this could well give rise to a very short term perspective and practical difficulties in managing airport businesses.
Malo by tu však ísť najmä o zásady konzultácie a transparentnosti, pričom stanovenie podrobných mechanizmov by sa malo ponechať na členských štátoch.
The focus should be on the principles of consultation and transparency with detailed mechanisms left to Member States.
Pokiaľ ide o skutočnosť, že s každou otázkou spadajúcou pod rozsah tejto smernice sa možno obrátiť na orgán na urovnanie sporov, ktorého rozhodnutia budú mať záväznú platnosť, ako aj o to, že kritériá uplatňované pri rozhodovaní o takýchto sporoch nie sú uvedené a ani nie je jasné, či by členský štát mohol stanoviť takéto kritériá podľa vlastného rozhodnutia, treba si položiť otázku: ak spor vznikne napríklad z konfliktu medzi krátkodobým pohľadom užívateľov letiskových služieb a dlhodobými rozvojovými potrebami letiska, aké kritériá sa uplatnia pri rozhodnutí tohto sporu?
The fact that any matter within the scope of the Directive can be referred to a dispute resolution authority and that the decisions of the authority will be binding, particularly given that the criteria to be applied in arbitrating on such disputes are not stated nor is it made clear that a Member State could exercise its discretion in establishing such criteria – in the case, for example, where a dispute arises from a conflict between airline users’ short term perspective and the longer term development needs of an airport what criteria will apply in deciding the dispute?
V rámci modelu regulácie prostredníctvom stimulov sa od nezávislých regulátorov obyčajne požaduje, aby sa usilovali zabezpečiť rovnováhu medzi potrebami súčasných užívateľov a budúcim rozvojom letiska v záujme ekonomickej efektívnosti.
Under the incentive regulation model, independent regulators are normally required to strike a balance between the needs of existing users and the future development of an airport in the interests of economic efficiency.
Bez akéhokoľvek spochybňovania významu transparentnosti a efektívnosti nákladov pri stanovovaní poplatkov je dôležité uznať, že záujmy súčasných užívateľov letiskových služieb nie sú nevyhnutne zhodné s potrebou investovať do kapacity letiska, čo by mohlo pomôcť konkurenčným leteckým spoločnostiam zvýšiť svoj trhový podiel na danom letisku alebo umožniť iným konkurenčným leteckým spoločnostiam prístup na trh v budúcnosti.
While fully accepting the importance of transparency and cost efficiency in the setting of charges it is important to acknowledge that the interests of existing airline users are not necessarily synonymous with investing in airport capacity that might have the effect of facilitating competitor airlines to improve their market share at the airport or to enable market entry by rival airlines in the future.
Pokiaľ ide o zahrnutie ustanovení o rozdieloch v poplatkoch – keďže cieľom je stanoviť spoločné zásady a nie predpísať konkrétne režimy stanovovania poplatkov, podľa zásady subsidiarity by bolo najlepšie ponechať otázku, či umožniť stanovenie rozdielnych poplatkov, na členské štáty.
The inclusion of provisions relating to the differentiation of charges – as the objective is to set out common principles and not to prescribe particular charging regimes, the issue of whether to facilitate the offering of differential pricing is a matter best left to Member States under the subsidiarity principle.
Dôležité je, aby žiadne opatrenia neboli zamerané na nastolenie nemenného rámca, ktorý by bol v rozpore s cieľom regulovať letiská s významnou trhovou silou prostredníctvom stimulov alebo ktorý by vytváral nestabilné prostredie pre investície do letísk v budúcnosti.
It is important that any measure should not try to impose a rigid framework that runs counter to focusing on incentive regulation of airports that have significant market power or which creates an unstable environment for airport investment in the future.
Nepružné trvanie na modeli urovnávania sporov v prípade regulácie poplatkov, ako aj absencia akéhokoľvek výslovného mandátu pre regulačný orgán na uskutočňovanie regulácie prevádzkovateľov letísk s významnou trhovou silou prostredníctvom stimulov naznačujú, že návrh smernice môže neúmyselne viesť k prerušeniu fungovania existujúcich modelov regulácie prostredníctvom stimulov.
The inflexible adherence to the dispute settlement model for regulation of charges, together with the absence of any explicit mandate for the regulator to undertake incentive regulation of airport operators with significant market power, suggest that the draft directive may have the unintended effect of cutting across models of incentive regulation currently in place.
Kritériá, ktoré majú nezávislé regulačné orgány uplatňovať pri stanovovaní poplatkov alebo pri urovnávaní sporov týkajúcich sa poplatkov, sú preto taktiež kľúčovou otázkou, no návrh smernice k tomu neobsahuje žiadne vyjadrenie.
Also the criteria to be applied by an independent regulatory body in either setting charges or in resolving disputes in relation to charges is therefore key and the draft Directive is silent on this.
Bolo by potrebné jasne stanoviť prinajmenšom to, že členské štáty môžu ako alternatívu k možnosti urovnávania sporov zriadiť nezávislé regulačné orgány, ktoré budú stanovovať letiskové poplatky v súlade s určenými kritériami transparentným a objektívnym spôsobom.
At minimum it ought to be clearly provided that Member States can establish independent regulatory bodies to set airport charges in line with specified criteria in a transparent and objective way as an alternative to the dispute resolution option.
Letiská na tento účel ponúkajú množstvo zariadení a služieb, ktoré sa týkajú prevádzky lietadla a vybavovania cestujúcich a nákladu, pričom náklady na tieto činnosti získavajú späť formou letiskových poplatkov.
For this purpose, airports offer a number of facilities and services related to the operation of aircraft and the processing of passengers and cargo, the cost of which they generally recover through airport charges.
Malo by sa poukázať na to, že letiská s menším počtom cestujúcich majú menej príležitostí, aby získali naspäť náklady prostredníctvom takýchto poplatkov.
It should be noted that airports with smaller numbers of passengers have fewer opportunities to recover costs through such charges.
(13a) Medzi letiskami existuje do určitej miery hospodárska súťaž, ale prekážky hospodárskej súťaži zostávajú.
(13a) A degree of competition among airports exists but obstacles to competition remain.
Táto smernica sa vzťahuje na každé letisko nachádzajúce sa na území, ktoré podlieha ustanoveniam zmluvy, a umožňujúce komerčnú dopravu, ktoré ročne prepraví viac ako 1 milión cestujúcich alebo 25 000 ton nákladu.
This Directive applies to any airport located in a territory subject to the provisions of the Treaty and open to commercial traffic whose annual traffic is over 1 million passenger movements or 25 000 tonnes of cargo.
Táto smernica sa vzťahuje na každé letisko nachádzajúce sa na území, ktoré podlieha ustanoveniam zmluvy, a umožňujúce komerčnú dopravu, ktoré ročne vykoná viac ako 1 % celkových pohybov cestujúcich v Spoločenstve.
This Directive applies to any airport located in a territory subject to the provisions of the Treaty and open to commercial traffic whose annual traffic represents more than 1 % of total intra-Community passenger movements.
Hranica 1 milión nie je ani odôvodnená žiadnym objektívnym kritériom, ani nie je v súlade so žiadnou z existujúcich kategorizácií letísk.
The 1 million threshold is neither justified by any objective criteria, nor is it compatible with any of the existing categorisations of airports.
Priniesla by veľké regulačné zaťaženie kompetentných orgánov a vysoké výdavky pre regionálne letiská.
It would introduce heavy regulatory burden on the competent authorities and introduce high costs for regional airports.
Smernica by sa mala zamerať na letiská so značnou trhovou silou.
The Directive should target airports with a significant market power.
Pri každej číselnej hranici je riziko, že by zbytočne regulovala mnohé letiská, ktoré nepotrebujú reguláciu, a zároveň vylúčila niektoré letiská, ktoré by ju mohli potrebovať.
Any numerical threshold risks unnecessarily regulating many airports that do not require regulation, while excluding some that may require regulation..
Preto by sa mala uplatňovať všeobecná hranica založená na kritériách EÚ týkajúcich sa intenzity cestnej premávky.
Therefore a general threshold based on EU criteria in terms of traffic volume should be applied.
Členské štáty, bez toho, aby bol dotknutý odsek 2, môžu:
Without prejudice to paragraph 2, Member States may:
i) uplatňovať túto smernicu na každé letisko nachádzajúce sa na území, ktoré podlieha ustanoveniam zmluvy, a umožňujúce komerčnú dopravu, ktoré ročne prepraví viac ako 20 % celkového počtu cestujúcich v predmetnom členskom štáte; alebo
(i) apply this Directive to all airports located in a territory that is subject to the provisions of the Treaty and open to commercial traffic whose annual traffic represents more than 20 % of total passenger movements in the Member State concerned; or
ii) rozhodnúť na základe testu trhu vykonaného príslušnými orgánmi predmetného členského štátu o uplatňovaní alebo vylúčení z uplatňovania tejto smernice v prípade ktoréhokoľvek letiska nachádzajúceho sa na ich území, ktoré podlieha ustanoveniam zmluvy a umožňuje komerčnú dopravu.
(ii) decide to include or exclude from the application of this Directive, on the basis of a market test conducted by the competent national authorities of the Member State concerned, any airport located in its territory that is subject to the provisions of the Treaty and open to commercial traffic.
Tento test trhu sa vykoná po úplnej konzultácii s riadiacim orgánom letiska a s užívateľmi predmetného letiska.
Such a market test shall be carried out after full consultation with the airport managing body and users of the airport concerned.
Členské štáty uverejnia zoznam letísk, na ktoré sa táto smernica uplatňuje bez toho, aby uverejnili dôverné obchodné informácie.
Member States shall publish the list of airports to which this Directive applies without disclosing confidential business information.
Na zvýšenie transparentnosti medzi letiskami a užívateľmi letísk bez uverejnenia dôverných obchodných informácií.
To increase transparency between airports and airports users without disclosing confidential business information.
Takéto konzultácie sa uskutočnia najmenej raz za rok.
Such consultation shall take place at least once a year .
Takéto konzultácie sa uskutočnia vždy, keď sa uvažuje o revízii poplatkov alebo o zavedení nových poplatkov, v každom prípade však raz za 24 mesiacov.
Such consultation shall take place whenever a revision of charges or the imposition of new charges is contemplated, and in any event every 24 months .
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh uznáva skutočnosť, že by mal existovať povinný postup konzultácií aj vtedy, ak podmienky neboli zmenené, a zároveň ustanovuje väčšiu pružnosť a menšie administratívne požiadavky, najmä pre malé letiská.
While providing for greater flexibility and less administrative burden especially for smaller airports, this amendment recognises the fact that there should be mandatory routine consultation even if there are no changes in conditions.