natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výbor pre rozvoj Európskeho parlamentu ďalej zdôrazňuje zmienku o dodržiavaní Dohody z Cotonou uvedenú v Dohode o partnerstve v sektore rybolovu medzi krajinami AKT a EÚ: trvá na tom, aby sa v plnej miere zohľadňoval článok 9 Dohody z Cotonou, ktorý sa týka ľudských práv, zásad demokracie, riadnej správy verejných vecí a právneho štátu, a víta záruky, ktoré poskytli útvary Komisie v tom zmysle, že budú prihliadať na článok 9 pri rokovaní o dohodách s rozvojovými krajinami vrátane rozvojových krajín, ktoré nie sú členskými štátmi AKT.
The European Parliament’s Development Committee further stresses the reference made in the ACP-EU Fisheries Partnership Agreement to the observation of the Cotonou Agreement; insists that full account must be taken of Article 9 of the Cotonou Agreement on human rights, democratic principles, good governance and the rule of law, and welcomes the guarantees given by the Commission services to the effect that they shall take into consideration the content of Article 9 when negotiating agreements with developing countries, including non-ACP developing countries.
Navrhovaná dohoda zruší a nahradí dohodu uzatvorenú medzi Európskym spoločenstvom a republikou Svätého Tomáša a Princovho ostrova, ktorá vstúpila do platnosti v roku 1984.
The proposed agreement will repeal and replace the Agreement between the European Community and the Republic of São Tomé and Príncipe which entered into force in 1984.
Protokol a príloha k navrhovanej dohode sa uzatvorili na obdobie štyroch rokov od dátumu skončenia príslušných prijímacích postupov.
The Protocol and the Annex have been concluded for a period of four years from the date on which the appropriate adoption procedures are completed.
Budú automaticky obnovené na obdobie ďalších štyroch rokov.
It shall be tacitly renewed for a further four year period.
Protokol k navrhovanej dohode zabezpečuje možnosti rybolovu 25 mraziarenským plavidlám so záťahovými sieťami na lov tuniakov zo Španielska a Francúzska a 18 plavidlám s dlhými lovnými šnúrami na lov na hladine zo Španielska a Portugalska, ktorým bolo vydaných celkovo 43 povolení.
The Protocol to the proposed agreement grants fishing possibilities for 25 freezer tuna seiners, from Spain and France, and 18 surface longliners, from Spain and Portugal, subject to a total of 43 licences.
Finančný príspevok je stanovený na 663 000 EUR ročne za referenčnú tonáž 8 500 ton.
The financial contribution is fixed at EUR 663 000 per year against a reference tonnage of 8 500 tonnes.
Osobitná suma vo výške 110 500 EUR ročne je určená na podporu a uskutočňovanie iniciatív prijatých v súvislosti so sektorovou politikou rybného hospodárstva v republike Svätého Tomáša a Princovho ostrova.
A specific amount of EUR 110 500 per year is aimed at supporting and implementing initiatives taken in the context of São Tomé and Príncipe sectoral fisheries policy.
Ak celkové množstvo úlovkov presiahne 8 500 ton ročne, finančný príspevok sa zvýši o 65 EUR za každú dodatočnú tonu úlovku.
If the overall quantity of catches exceeds 8 500 tonnes per year, the financial contribution shall be increased by EUR 65 for each additional tonne caught.
Ak množstvá úlovkov plavidiel Spoločenstva prekročia množstvá zodpovedajúce dvojnásobku celkovej ročnej výšky (17 000 ton), suma za množstvo, ktoré presahuje túto hranicu, sa zaplatí v priebehu nasledujúceho roka.
Where the quantities caught by Community vessels exceed the quantities corresponding to twice the total annual amount (17 000 tonnes), the amount due for the quantity exceeding that limit shall be paid the following year.
Povinné poplatky majiteľov plavidiel by mohli vytvoriť dodatočný ročný príjem pre republiku Svätého Tomáša a Princovho ostrova vo výške okolo 165 900 EUR.
Ship-owners’ fees could create an additional annual income of around EUR 165 900 for São Tomé and Príncipe.
Výbor pre rozvoj Európskeho parlamentu víta uvedený odkaz na vnútroštátne iniciatívy a dúfa, že by mohli zahŕňať aj financovanie miestnych projektov infraštruktúry na spracovanie rýb a ich uvedenie na trh, čím umožnia miestnemu obyvateľstvu, aby vykonávali rybolov nielen na zabezpečenie základného živobytia.
The European Parliament’s Development Committee welcomes the referred link to national initiatives and hope that they may include the financing to local infrastructure projects of processing and marketing of the fish, thus allowing local populations to go beyond subsistence fisheries.
Výbor pre rozvoj Európskeho parlamentu rovnako víta skutočnosť, že dohoda vychádza čiastočne z hodnotenia miestneho rybného hospodárstva a podporuje vedecko-technickú spoluprácu s miestnymi orgánmi.
The European Parliament’s Development Committee also welcomes the fact that the agreement is partly based on an evaluation of local fisheries and that it fosters scientific and technical cooperation with local authorities.
Spomenuté uznesenie AKT – EÚ prezentuje názor, že podmienkou pre prístup k rybolovu musí byť vedecké posúdenie zdrojov a že ďalšie schvaľovanie rybárskych povolení musí byť podmienené každoročným vyhodnocovaním zdrojov.
The above mentioned ACP-EU resolution considers that scientific resource assessment must be a precondition for access to fishing, and that an annual evaluation of resources must be a condition for obtaining further fishing permits.
Výbor pre rozvoj Európskeho parlamentu nesúhlasí s postupom prijatým v súvislosti s touto dohodou, pretože Parlament sa mal podieľať na rokovacom mandáte, ktorý by Rada bola dala Komisii, a mal by byť informovaný o vývoji rokovaní.
The European Parliament’s Development Committee do not endorse the procedure adopted for this agreement because the European Parliament should have played a part in the negotiation mandate, which the Council would have given to the Commission, and should be informed of the development of the negotiations.
Konzultácie s Parlamentom o navrhovanej dohode sa uskutočnili až v marci 2007, osem a pol mesiaca po iniciovaní dohody, ktorá mala nadobudnúť platnosť 1. júna 2006.
Parliament has been consulted about the proposed agreement only in March 2007, eight months and half after the agreement was initialled, with the aim of coming into effect on 1 June 2006.
Ak k tomu nedôjde, Výbor pre rybné hospodárstvo by mal v mene Parlamentu reagovať na súčasný status quo vrátane možnosti hlasovať proti dohodám o rybnom hospodárstve predloženým podľa súčasného postupu.
In the absence of such circumstance, the Committee on Fisheries should lead Parliament’s reaction to the present status quo, including the option of voting against fisheries agreements submitted under present procedure.
(1a) Pri hodnotení predchádzajúcej dohody sa zistili problémy v oblasti kontroly činností niektorých plavidiel, ktoré vykonávajú rybolov na základe podmienok uvedenej dohody, a dohľadu nad ich činnosťami, najmä pokiaľ ide o podávanie správ o činnostiach a úlovkoch.
(1a) Evaluation of the previous Agreement revealed problems concerning the control and surveillance of the activities of certain vessels operating under the terms of that Agreement, especially as regards reporting of activities and catches.
(2a) Finančný príspevok Spoločenstva by sa mal využiť na rozvoj pobrežného obyvateľstva žijúceho z rybolovu a na vytvorenie malých miestnych priemyselných odvetví mrazenia a spracovania rýb.
(2a) The Community's financial contribution should be used for the development of coastal populations living on fisheries and the creation of small local fish freezing and processing industries;
Komisia každoročne posúdi, či členské štáty, ktorých plavidlá vykonávajú rybolov v súlade s protokolom k tejto dohode, dodržiavajú požiadavky na predkladanie správ; ak ich nedodržiavajú, Komisia zamietne ich žiadosť o povolenie na rybolov pre tieto plavidlá na nasledujúci rok.
The Commission shall evaluate each year whether Member States whose vessels operate under the Protocol to this Agreement have complied with reporting requirements; if not, the Commission shall withhold requests for fishing licences for those vessels for the following year.
o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch, pokiaľ ide o vykonávacie právomoci prenesené na Komisiu
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2006/66/EC on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators, as regards the implementing powers conferred on the Commission
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2007)0093 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0093 )
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 175 ods. 1 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0088/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 175(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0088/2007 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín ( A6‑0232/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0232/2007 ),
Keďže ide o opatrenia všeobecného rozsahu, ktorými sa majú zmeniť a doplniť nepodstatné prvky smernice 2006/66/ES, alebo ktorými sa má doplniť o nové nepodstatné prvky, mali by sa prijať v súlade s regulačným postupom s kontrolou ustanoveným v článku 5a rozhodnutia 1999/468/ES.
Since those measures are of general scope and are designed to amend non-essential elements of Directive 2006/66/EC and to supplement this Directive by the addition of new non-essential elements, they should be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny provided for in Article 5a of Decision 1999/468/EC.
(4) Je potrebné predovšetkým preniesť právomoci na Komisiu, aby zmenila a doplnila prílohu III a aby prijala a prehodnotila podrobné pravidlá týkajúce sa vývozu a označovania batérií a akumulátorov.
(4) In particular power should be conferred on the Commission to adapt Annex III and to adopt and revise detailed rules for exports and for labelling of batteries and accumulators.
Keďže ide o opatrenia všeobecného rozsahu, navrhnuté s cieľom zmeniť a doplniť prvky smernice 2006/66/ES , ktoré nemajú zásadný význam , alebo doplniť smernicu o nové prvky, ktoré nemajú zásadný význam , mali by sa prijať v súlade s regulačným postupom s kontrolou ustanoveným v článku 5a rozhodnutia 1999/468/ES.
Since those measures are of general scope and are designed to amend non-essential elements of Directive 2006/66/EC and to supplement this Directive by the addition of new non-essential elements, they should be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny provided for in Article 5a of Decision 1999/468/EC.
Na podrobné pravidlá vykonávania článku 15 ods. 3 by sa mal uplatňovať regulačný postup s kontrolou, umožňujúci zohľadniť v rámci plnenia povinností vývoz, pretože:
The procedure with scrutiny (RPS) should apply to the detailed rules for the implementation of Art. 15(3) allowing exports to count for the fulfilfment of the obligations as:
· podrobné pravidlá vykonávania majú kvázi legislatívny charakter,
· "detailed rules for implementation" are of quasi-legislative nature,
· čl. 15 ods. 3 by mal byť v súlade s čl. 21 ods. 2 o podrobných pravidlách vykonávania požiadaviek na označovanie, v súvislosti s ktorými sa navrhuje regulačný postup s kontrolou,
· Art. 15(3) should be coherent with Art. 21(2) on detailed rules for the implementation of the labelling requirements, for which RPS is proposed,
EP by mal dohliadnuť na obsah opatrenia (v rámci zmierovacieho postupu sa EP podarilo dosiahnuť, aby podmienky recyklovania v tretích krajinách boli rovnaké, nie iba „približne“ rovnaké).
EP should be able to oversee the content of the measure (EP achieved in in conciliation that the conditions of recycling in third countries have to be equivalent, and not just "broadly" equivalent).
ČLÁNOK 1 BOD 2A (nový) Článok 15 odsek 3 (smernica 2006/66/ES)
Article 15, paragraph 3 (Directive 2006/66/EC)
2a) V článku 15 sa odsek 3 nahrádza takto:
(2a) In Article 15, paragraph 3 is replaced by the following:
Spoluzákonodarcovia dosiahli dohodu o smernici 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch (smernica o batériách) v treťom čítaní bezprostredne pred nadobudnutím účinnosti nového rozhodnutia o komitológii (rozhodnutie 2006/512/ES), ktorým sa zavádza nový regulačný postup s kontrolou.
Directive 2006/66/EC on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators (Batteries Directive) was subject to third reading agreement by the co-legislators just prior to the entry into force of the new comitology decision (decision 2006/512/EC), introducing the new regulatory procedure with scrutiny.
Účelom súčasného návrhu Komisie je preto v prípade potreby prispôsobiť ustanovenia smernice o batériách novému komitologickému postupu.
The purpose of the current Commission proposal is therefore to adapt the provisions in the Batteries Directive to the new comitology procedure where relevant.
Podľa súčasného návrhu bude prijímanie spoločnej metodiky pre výpočet ročného predaja prenosných batérií a akumulátorov konečným spotrebiteľom, prispôsobenie prílohy III s cieľom zohľadniť vedecko-technický vývoj, vytvorenie procedurálnych požiadaviek na registráciu výrobcu a prijímanie a revízia podrobných pravidiel označovania batérií a akumulátorov prebiehať v súlade s novým regulačným postupom s kontrolou.
According to the current proposal the adoption of a common methodology for the calculation of annual sales of portable batteries and accumulators to end-users, adaptations of Annex III to take account of technical and scientific progress, the establishment of the procedural requirements for producer registration and the adoption and revision of detailed rules for labelling of batteries and accumulators will be done in accordance with the new regulatory procedure with scrutiny.
V niektorých prípadoch sa zachoval starý regulačný postup, ale keďže príslušné opatrenia sú buď špecifické (článok 10 odsek 4, ktorým sa upravujú prechodné opatrenia zamerané na uľahčenie situácie členskému štátu čeliacemu ťažkostiam v dôsledku osobitných vnútroštátnych okolností) alebo čisto administratívnej povahy, nepozmeňujúce základný akt (článok 15 odsek 3 a článok 22 odsek 2), zdá sa tento postup pre dané prípady vhodný.
In a few cases the old regulatory procedure has been kept, but as the measures concerned are either specific (Article 10 (4) which is dealing with transitional arrangements aiming at facilitating the situation for a Member State that faces difficulties in the light of specific national circumstances) or purely of a administrative nature not amending the basic act (Articles 15 (3) and 22 (2)), that procedure seems to be the appropriate one for those cases.
Batérie a akumulátory a použité batérie a akumulátory, pokiaľ ide o vykonávacie právomoci prenesené na Komisiu
Batteries and accumulators and waste batteries and accumulators (implementing powers conferred on the Commission)
o žiadosti o ochranu výsad a imunít Maria Borghezia
on the request for defence of the immunity and privileges of Mario Borghezio
o žiadosti o ochranu výsad a imunity Maria Borghezia
on the request for defence of the immunity and privileges of Mario Borghezio
– so zreteľom na žiadosť, ktorú 8. novembra 2006 podal Mario Borghezio o ochranu svojej imunity v súvislosti s trestným konaním vzneseným proti nemu pred talianskym súdom a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 16. mája 2007,
– having regard to the request by Mario Borghezio for defence of his immunity in connection with civil proceedings pending before an Italian court, of 8 November 2006, announced in plenary sitting on 16 November 2006,
– so zreteľom na článok 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965, ako aj na článok 6 odsek 2 Aktu o voľbe poslancov Európskeho parlamentu všeobecným priamym hlasovaním z 20. septembra 1976,
– having regard to Article 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6-0233/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0233/2007 ),
Predseda Parlamentu na zasadaní dňa 16. novembra 2006 oznámil, že 8. novembra 2006 dostal písomnú žiadosť o ochranu parlamentnej imunity poslanca EP pána Maria Borghezia, ktorú náležite postúpil Výboru pre právne veci.
At the sitting of 16 November 2006 the President of the European Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of Mr Mario Borghezio, MEP, by letter of 8 November 2006, which was duly forwarded to the Committee on Legal Affairs.
Žiadosť súvisí s občianskoprávnou žalobou o náhradu škody v súvislosti s vyjadreniami pána Maria Borghezia, ktoré boli zverejnené tlačou.
The request relates to a civil claim for damages in connection with statements of Mr Mario Borghezio that were published in the press.
Navrhovateľom je sudca občianskeho súdu v L’Aquila a žiada náhradu za poškodenie svojej osobnej i profesionálnej povesti, cti, postavenia a osobnej dôstojnosti, ktorú spôsobil rad vyjadrení niekoľkých politikov z rôzneho politického prostredia a ktoré boli zverejnené v tlači; všetky vyjadrenia sa vzťahovali k rozhodnutiu navrhovateľa z 22. októbra 2003 v súvislosti s umiestnením krížov v triedach materských a základných škôl.
The claimant is magistrate at the Civil Court of L’Aquila and seeks to claim compensation for the damage caused to his personal and professional reputation, honour, status and personal dignity by a series of statements, reported in the press, by several politicians of various political background; all of these statements were made in relation to a ruling by the complainant of 22 October 2003 concerning the display of crucifixes in the classrooms of nursery schools and primary schools.
Čo sa týka vyjadrení Maria Borghezia, Il Messaggero publikoval 29. októbra 2003 (vydanie v regióne Abruzzo , s.
As regards statements by Mario Borghezio, Il Messaggero of 29 October 2003 (Abruzzo edition, p.
34, pod názvom Dnes zložíme kríž) vyjadrenie Maria Borghezia, v ktorom okrem iného hovorí: „Rozhodnutie sudcu Montanara je justičná hlúposť, vážny útok na republiku, udalosť, ktorá dokazuje nielen to, že geometrickým radom narastá počet islamistov, ale aj to, že zasahujú do našich národných tradícií, dokonca aj do škôl.“
34, under the heading ‘We’ll take down the cross today’) published a statement by Mario Borghezio in which, amongst other things, he says: " Judge Montanaro’s ruling is judicial idiocy, a serious attack on the republic, an episode which proves not only that the number of Islamists has grown exponentially but that they are interfering in our national traditions, even in schools ’.
Žaloba požaduje v občianskoprávnom konaní náhradu za škodu spôsobenú finančnou stratou zapríčinenou poškodením dobrého mena, podľa článku 2043 občianskeho zákonníka, za morálnu ujmu (vrátane morálnej ujmy ako pecunia doloris ) naplnením podmienok článku 2059 občianskeho zákonníka a za ďalšiu škodu, ktorá spočíva v útoku na chránené „hodnoty“ a ich poškodenie, t. j. „na osobnú povesť (v zmysle povesti, ktorú má človek ako ľudský tvor, čiže česť a postavenie“) (náhrada za poškodenie ).
The claim seeks compensation in a civil proceeding for damage caused by any pecuniary loss resulting from damage to reputation, under Article 2043 CC, for moral prejudice (including ‘moral prejudice’ as pecunia doloris ) meeting the conditions of Article 2059 CC and for a further type of damage, which consists of an attack on and damage to ‘values’ which are protected, i.e. to ‘ personal reputation (in the sense of the reputation an individual has as a human being, in other words honour and status’) (‘injury damage’ ).
Od súdu sa tým žiada:
The Court is hereby requested:
1) aby vyhlásil a vyšetril, že obžalovaní porušili právo navrhovateľa na osobnú a profesionálnu povesť a na česť, postavenie a osobnú dôstojnosť;
1) to declare and ascertain that the defendants have infringed the right of the claimant to a personal and professional reputation, and to honour, status and personal dignity;
2) aby nariadil každému obžalovanému, že poskytne finančné odškodnenie a náhradu za všetky škody spôsobené navrhovateľovi, ako je uvedené vyššie, v minimálnej výške 100 000 € (stotisíc eur) alebo sumu, ktorú súd uzná za spravodlivú, podľa článku 1226 občianskeho zákonníka;
2) to order each defendant to provide pecuniary redress and compensation for all the damage done to the claimant, as specified above, for a minimum amount of €100 000 (one hundred thousand €) or whatever the court deems equitable, also under Article 1226 of the Civil Code;
II TEXTY A VŠEOBECNÉ POSÚDENIE IMUNITY POSLANCOV EURÓPSKEHO PARLAMENTU
TEXTS AND GENERAL CONSIDERATIONS ON THE IMMUNITY OF THE MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
V článkoch 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965 sa uvádza:
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965 read as follows:
Imunita sa neuplatní, ak je poslanec pristihnutý pri páchaní trestného činu, a nezabráni Európskemu parlamentu vo výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich členov.“
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members."
Postup v Európskom parlamente upravujú články 6 a 7 rokovacieho poriadku.
The procedure in the European Parliament is governed by Articles 6 and 7 of the Rules of Procedure.
V príslušných ustanoveniach sa hovorí:
The relevant provisions read as follows:
„ Článok 6 Zbavenie imunity
"Rule 6 Waiver of immunity:
„Článok 7 Imunitné konanie :
"Rule 7 Procedure on immunity:
Od svojho prvého päťročného legislatívneho obdobia Európsky parlament rozhodoval o niekoľkých žiadostiach o zbavení imunity.
Since its first five-year legislative period, the European Parliament has ruled on a number of requests for waiver of immunity.
Z rozpráv Parlamentu o týchto žiadostiach vyplynuli niektoré všeobecné zásady , ktoré boli definitívne prijaté v uznesení schválenom v Parlamente na jeho zasadnutí 10. marca 1987
From Parliament's debates on these requests some general principles have emerged which were given definitive recognition in the resolution adopted by Parliament at its sitting of 10 March 1987
Bude užitočné stručne zrekapitulovať niektoré z týchto zásad, ktoré sú relevantné v súčasnom prípade:
It is worth briefly recapitulating some of these principles which are relevant in the present case:
a) Parlamentná imunita nie je výsadou udelenou v prospech jednotlivých poslancov Parlamentu, ale zárukou nezávislosti Parlamentu a jeho členov vo vzťahu k iným inštitúciám.
(a) Parliamentary immunity is not a privilege granted for the benefit of an individual Member of Parliament, but a guarantee of Parliament's independence and that of its members vis-à-vis other institutions.
b) Cieľom parlamentnej imunity je chrániť slobodu prejavu a slobodu politickej diskusie poslancov.
(b) Parliamentary immunity exists to protect Members' freedom of expression and freedom of political debate.
Príslušný výbor Parlamentu preto dôsledne trvá na tom, že je základnou zásadou, aby poslanec nebol zbavený imunity vo všetkých prípadoch, keď jeho konanie, za ktoré je obvinený, tvorí súčasť jeho politickej činnosti alebo je v priamom vzťahu s touto činnosťou.
Parliament's competent committee has therefore consistently held that it is a fundamental principle that in all cases where the acts of the Member standing accused form part of his or her political activity or are directly related to such activity, immunity will not be waived.