natgillin/translations-raw huggingface dataset:
o návrhu nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2201/2003, pokiaľ ide o súdnu právomoc, a ktorým sa zavádzajú pravidlá týkajúce sa rozhodného práva v manželských veciach
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 2201/2003 as regards jurisdiction and introducing rules concerning applicable law in matrimonial matters
Spravodajca výboru požiadaného o stanovisko (*):
Rapporteur for the opinion (*):
Carlo Casini , Výbor pre právne veci
Carlo Casini , Committee on Legal Affairs
STANOVISKO VÝBORU PRE PRÁVNE VECI (*) ...............................................................20
OPINION of the Committee on Legal Affairs (*) ................................................20
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2006)0399 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0399 ),
– so zreteľom na článok 61 písmeno c) a článok 67 odsek 1 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0305/2006 ),
– having regard to Article 61, point (c) and Article 67(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0305/2006 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci a stanovisko Výboru pre právne veci ( A6‑0361/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0361/2008 ),
Odôvodnenie 6a (nové)
RECITAL 6 a (new)
Články 12 a 13 nariadenia č. 2201/2003 sa vzťahujú aj na výber súdu.
Articles 12 and 13 of Regulation No 2201/2003 also apply to the choice of jurisdiction.
Je preto nevyhnutné zohľadniť záujmy dieťaťa.
Hence it is essential that the interests of the child be taken into consideration.
Odôvodnenie 6b (nové)
RECITAL 6 b (new)
V tejto súvislosti je potrebné zistiť, aký by bol najlepší spôsob ako zabezpečiť, aby zúčastnené strany, ktoré podpísali dohodu o príslušnosti, mali k dispozícii úplné a dôveryhodné informácie ešte pred podpisom tejto dohody.
With this in mind, consideration should be given to the best way of ensuring that comprehensive, reliable information is made available to the signatories of the agreement on the assignment of competence before the act is signed.
Odôvodnenie 6c (nové)
RECITAL 6 c (new)
Vnútroštátni sudcovia by si v tejto súvislosti mali uvedomovať význam voľby na základe dostatočných informácií oboch manželov, pokiaľ ide o právne dôsledky uzavretej dohody.
Hence judges in the Member States should be aware of the importance of an enlightened choice on the part of the two spouses concerning the legal implications of the agreement concluded.
Všetky orgány sa musia ubezpečiť, že obaja manželia sú si vedomí dôsledkov svojej dohody.
All the authorities must ensure that both spouses are aware of the implications of their agreement.
Odôvodnenie 7a (nové)
RECITAL 7 a (new)
Mal by ho určiť sudca pre jednotlivé prípady na základe faktov.
It s meaning should be determined by the judge in each individual case and on the basis of facts.
Tento výraz sa neodvoláva na koncept vnútroštátnych právnych predpisov, ale na samostatný pojem v právnych predpisoch Spoločenstva.
The term does not refer to a concept of national law but, rather, to a separate concept established in Community law.
Odôvodnenie 9a (nové)
RECITAL 9 a (new)
Každý partner by mal presne poznať právne a sociálne dôsledky výberu súdu a rozhodného práva.
Each partner in the couple should know exactly what legal and social implications follow from the choice of jurisdiction and of applicable law.
Je možné, že sa na základe kolíznej normy určí právny poriadok iného členského štátu.
It is possible that, under the rule governing the conflict of laws, the law of another Member State may be designated.
V tomto prípade musí sudca uplatniť cudzí právny poriadok, ktorý môže byť pre príslušné súdy problematické.
In such a case the judge must apply the foreign law, which may cause problems for the jurisdictions concerned.
Je dôležité zabezpečiť, aby sudca mal možnosť konzultovať vhodné orgány.
Provision must also be made for the judge to be able to consult an appropriate source.
Článok 1 – bod 1
ARTICLE 1, POINT 1
Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ako aj o rozhodnom práve vo veciach rozvodu a právnej rozluky .
“Council Regulation (EC) N° 2201/2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of parental responsibility, as well as the law applicable to divorce and legal separation ”.
Článok 1 – bod 1a (nový)
ARTICLE 1, POINT 1 A (new)
Článok 2 – bod 11a (nový) (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 2, point 11 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
„11a) „obvyklý pobyt“ znamená miesto zvyčajného bydliska osoby.
“ 11a. the term ‘ habitual residence ’ shall mean a person ’ s place of ordinary abode. ”
Je vhodné definovať výraz „obvyklý pobyt“, aby sa v čo možno najväčšej miere dalo vyhnúť svojvoľnej interpretácii.
A definition of the term habitual residence should be provided so as to avoid as much as possible arbitrary interpretations.
Pred tým, ako začne súd uplatňovať definíciu, musí prirodzene preskúmať všetky významné skutočnosti.
The court, of course, has to examine all relevant facts before it applies the definition.
Článok 1 – bod 2
ARTICLE 1, POINT 2
(a) sa uplatňuje akákoľvek zo skutočností rozhodných pre určenie príslušnosti súdu uvedených v článku 3 alebo
(a) any of the grounds of jurisdiction listed in Article 3 applies , or
a) v čase uzavretia dohody je podľa článku 3 príslušný súd tohto členského štátu alebo;
(a) at the time when the agreement is concluded, the jurisdiction of that Member State is competent pursuant to Article 3, or
Je nevyhnutné presne určiť, kedy sa kritéria uplatňujú.
The precise moment at which the criteria apply must be specified.
b) v čase uzavretia dohody je to členský štát ich obvyklého pobytu minimálne tri roky pod podmienkou, že sa táto situácia neskončila viac ako tri roky predtým, než začal súd vo veci konať, alebo
(b) at the time when the agreement is concluded, it is the Member State in which the spouses have had their habitual residence for a minimum period of three years, provided that this situation did not come to an end more than three years before the jurisdiction was seised , or
Je nevyhnutné presne určiť, kedy sa kritériá uplatňujú.
The precise moment at which the criteria apply must be specified.
Článok 3a – odsek 1 – písmeno ca (nové) (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 3a, paragraph 1, point c a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
(ca) svoje manželstvo uzavreli v tomto členskom štáte.
“ (ca) their mar ria ge took place in that Member State . ”
Logicky by sa malo predpokladať, že voľba krajiny, ktorú si zúčastnené strany zvolili za miesto uzavretia manželstva, znamená aj súhlas s jurisdikciou danej krajiny.
The choice by the parties of a country to celebrate their marriage should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the jurisdiction of that country as well.
Článok 1 – bod 2
ARTICLE 1, POINT 2Article 3a
Článok 3a – odsek 2 (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
, paragraph 2 (Regulation (EC) No 2201/2003)
Dohoda o príslušnosti musí mať písomnú formu a musí byť podpísaná obidvoma manželmi najneskôr ku dňu podania návrhu na súd.
An agreement conferring jurisdiction shall be expressed in writing and signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
Dohodu o príslušnosti možno uzavrieť a zmeniť kedykoľvek, najneskôr však ku dňu podania návrhu na súd.
An agreement conferring jurisdiction may be concluded or altered at any time, but at the latest at the time the court is seised.
Jej platnosť sa týka aj súdu najvyššej inštancie.
It shall apply to every level of judicial proceeding.
Takáto dohoda musí mať písomnú formu, musí v nej byť uvedený dátum a musí byť podpísaná obidvoma manželmi.
The agreement shall be expressed in writing, dated and signed by both spouses.
Ak právny poriadok členského štátu, v ktorom má jeden z manželov obvyklý pobyt v čase uzavretia dohody, stanovuje doplnkové formálne požiadavky pre takéto dohody, tieto požiadavky musia byť splnené.
If the law of the Member State in which one of the spouses has their habitual residence at the time the agreement is made provides for any additional formal requirements for such agreements, those requirements must be fulfilled.
Ak majú manželia obvyklý pobyt v rôznych členských štátoch, ktorých príslušné právne poriadky stanovujú doplnkové formálne požiadavky, dohoda je platná, ak spĺňa požiadavky jedného z týchto právnych poriadkov.
If the spouses have their habitual residence in different Member States whose respective laws provide for additional formal requirements, the agreement shall be valid if it complies with the requirements of one of those laws.
Článok 1 – bod 3
Amendment 1
3) V článkoch 4 a 5 sa výraz „článok 3“ nahrádza výrazom „články 3 , 3a a 7 “.
(3) In Articles 4 and 5, the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 , 3a and 7 ”.
Článok 1 – bod 5
ARTICLE 1, POINT 5
Článok 7 – písmeno a (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 7, point a (Regulation (EC) No 2201/2003)
(a) mali manželia predtým obvyklý pobyt na území tohto členského štátu najmenej tri roky pod podmienkou, že sa toto obdobie neskončilo viac ako tri roky predtým, než začal súd vo veci konať, alebo
(a) the spouses previously had their habitual residence in the territory of that Member State for at least three years , provided that that period does not precede the seisure of the jurisdiction by more than three years ; or
Treba sa vyhnúť snahám o vyhľadávanie čo najvýhodnejšieho právneho postavenia (tzv. forum shopping).
‘Forum shopping’ must be avoided.
Článok 7a (nový) (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 7 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
„Článok 7a
“ Article 7a
Ak sa súd, ktorý je príslušný podľa tohto nariadenia, nachádza v členskom štáte, ktorého právny poriadok nestanovuje inštitút rozvodu alebo ktorý n eu znáva existenciu alebo platnosť takéhoto manželstva, súdna právomoc sa udelí:
Where the jurisdiction which is competent pursuant to this Regulation is located in a Member State under whose law there is no provision for divorce or the existence or the validity of the mar ria ge in question is not recognised, jurisdiction shall be granted to:
a) členskému štátu, ktorého štátnym príslušníkom je jeden z manželov, alebo
(a) the Member State of which one of the spouses is a national; or
b) členskému štátu, v ktorom sa manželstvo uzavrelo.“
(b) the Member State in which the mar ria ge took place.”
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh upravuje situácie, v ktorých podľa kritérií uvedených v článkoch 3, 3a a 7 nariadenia poverený súd neumožňuje inštitút rozvodu alebo neuznáva existenciu alebo platnosť tohto manželstva.
This amendment serves to regulate situations in which – pursuant to the criteria laid down in Articles 3, 3a and 7 of the Regulation – the jurisdiction granted does not provide for divorce or does not recognise the existence or the validity of the marriage in question.
6) V článku 12 ods. 1 sa výraz „článok 3“ nahrádza výrazom „články 3 , 3a a 7 “.
(3) In Article 12 (1), the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 , 3a and 7 ”.
Článok 1 – bod 7
ARTICLE 1, POINT 7
Článok 20a – názov (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20a, title (Regulation (EC) No 2201/2003)
Text predložený Komisiou
Choice of law by the parties
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
Choice of applicable law by the parties
Článok 20a – odsek 1 – písmeno a (nové) (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point -a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
Bolo by účelné, aby sa aj toto kritérium začlenilo medzi ostatné kritériá výberu rozhodného práva.
It seems rational that this criterion should be included with the others for the purpose of choosing the applicable law.
Článok 20a – odsek 1 – písmeno a (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point a (Regulation (EC) No 2201/2003 )
a) právo štátu obvyklého pobytu manželov, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva v čase uzavretia dohody ,
(a) the law of the State of habitual residence of the spouses insofar as one of them still resides there at the time when the agreement is concluded ;
Článok 20a – odsek 1 – písmeno b (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point b (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Článok 20a – odsek 1 – písmeno c (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point c (Regulation (EC) No 2201/2003 )
c) právo štátu, v ktorom mali predtým manželia obvyklý pobyt aspoň tri roky ,
(c) the law of the State where the spouses have previously had their habitual residence for at least three years;
To, že v článku 20a ods. 1 písm. c), článku 3a ods. 1 písm. b) a článku 7 písm. a) sa uvádzajú odlišné kritériá stanovujúce, je do určitej miery svojvoľné.
It seems somewhat arbitrary to have criteria of different lengths stated in Article 20a(1)(c), Article 3a(1)(b) and Article 7(a).
Spravodajkyňa navrhuje zosúladiť všetky časové kritériá na tri roky.
The rapporteur is proposing that the periods should all be three years in length.
Článok 20a – odsek 1 – písmeno ca (nové) (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point c a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
ca) právo štátu, v ktorom sa manželstvo uzavrelo;
(ca) the law of the State in which the mar ria ge took place;
Článok 20a – odsek 1 – písmeno da (nové) (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point d a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(da) právo štátu, v ktorom sa manželstvo uzavrelo;
(da) the law of the State in which the mar ria ge took place.
Logicky by sa malo predpokladať, že voľba krajiny, ktorú si zúčastnené strany zvolili za miesto uzavretia manželstva, znamená aj súhlas s jurisdikciou danej krajiny.
The choice by the parties of a country to celebrate their mar ria ge should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the law of that country as well.
Článok 20a – odsek 2 (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 2 (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Dohoda o voľbe rozhodného práva musí mať písomnú formu a musí byť podpísaná obidvoma manželmi najneskôr ku dňu podania návrhu na súd.
An agreement designating the applicable law shall be expressed in writing and be signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
Ak právny poriadok členského štátu, v ktorom má jeden z manželov obvyklý pobyt v čase uzavretia dohody, stanovuje doplnkové formálne požiadavky pre takéto dohody, tieto požiadavky musia byť splnené.
However, if the law of the Member State in which one of the spouses has his or her habitual residence at the time when the agreement is concluded stipulates additional formal requirements for such agreements, those requirements must be met .
Ak majú manželia obvyklý pobyt v rôznych členských štátoch, ktorých príslušné právne poriadky stanovujú doplnkové formálne požiadavky, dohoda je platná, ak spĺňa požiadavky jedného z týchto právnych poriadkov.
If the spouses have their habitual residence in different Member States whose respective laws stipulate additional formal requirements, the agreement shall be valid if it meets the requirements of one of those laws.
Ak je dohoda súčasťou manželskej zmluvy, musia byť splnené formálne požiadavky tejto zmluvy.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that contract must be met.
Objasnenie situácií, v ktorých vnútroštátne právo alebo manželská zmluva stanovujú prísnejšie požiadavky ako nariadenie.
This provides clarification in situations in which the law of a Member State or the mar ria ge contract stipulates stricter requirements than those laid down in the Regulation .
Článok 20a – odsek 2a (nový) (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20a, paragraph 2 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Ak právo určené v súlade s odsekom 1 tohto článku n eu znáva rozluku alebo rozvod, alebo ich uznáva v podobe, ktorá je diskriminačná voči jednému z manželov, uplatňuje sa lex fori.
Should the law indicated pursuant to the first paragraph of this article not recognise separation or divorce or do so in a form that is discriminatory as regards one of the spouses, the lex fori shall apply.
Cieľom tohto PDN je riešiť problémy niektorých cudziniek, ktoré žiadajú v niektorých členských štátoch o rozluku alebo rozvod.
This amendment is intended to deal with the problems encountered by certain women from third countries who wish to obtain a separation or divorce in a Member State.
Záujem jednotlivca o dosiahnutie rozluky alebo rozvodu by ako vyjadrenie nezávislosti jedinca malo mať prednosť pred kritériami uplatňovania vnútroštátneho práva.
The interest of the individual in obtaining a separation or divorce as an expression of personal autonomy should have priority over the application of national law.
V takýchto prípadoch je uplatňovanie vnútroštátneho práva zvyčajne prekážkou pre určité osoby s bydliskom v niektorých členských štátoch, ktoré žiadajú o rozluku alebo rozvod.
In such cases, the application of that national law tends to be an obstacle to certain persons resident in a Member State who seek a separation or divorce.
Ak si strany nezvolia právo podľa článku 20a, rozvod a právna rozluka sa spravujú právom členského štátu v tomto poradí :
In the absence of choice pursuant to Article 20a, divorce and legal separation shall be subject , in descending order, to the law of the Member State:
Článok 20b – písmeno a (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20b, point a (Regulation (EC) No 2201/2003)
(a) v ktorom majú manželia obvyklý pobyt v čase, keď súd začal vo veci konať, alebo
(a) where the spouses have their habitual residence at the time when the jurisdiction is seised, or failing that,
Článok 20b – písmeno b (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20b, point b (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(b) v ktorom mali manželia obvyklý pobyt, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva v čase, keď súd začal vo veci konať, alebo,
(b) where the spouse s had their habitual residence insofar as one of them still resides there at the time when the jurisdiction is seised , or failing that,
Článok 20b – písmeno c (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20b, point c (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(c) ktorého štátnymi príslušníkmi sú obaja manželia alebo v prípade Spojeného kráľovstva a Írska, v ktorom majú obaja manželia „pobyt“ v čase, keď súd začal vo veci konať, alebo
(c) of which both spouses are nationals, or, in the case of the United Kingdom and Ireland, in which both spouses have their “domicile” at the time at which the jurisdiction is seised , or failing that,
Článok 20ea (nový) (nariadenie (ES) č. 2201/2003)
Article 20e a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Článok 20ea
Article 20e a
Informácie od členských štátov
Information from the Member States
Členské štáty najneskôr 1 do... oznámia Komisii svoje vnútroštátne predpisy týkajúce sa formálnych požiadaviek, ktoré sa vzťahujú na dohody o voľbe príslušného súdu a rozhodného práva pre manželské zmluvy.
By ... at the latest 1 , the Member States shall notify the Commission of their national rules concerning the formal requirements applying to agreements relating to the choice of competent jurisdiction and of the law applicable to mar ria ge contracts.
Členské štáty oznámia všetky neskoršie zmeny týchto predpisov Komisii.
The Member States shall notify the Commission of any subsequent change to those rules.
1 3 mesiace po dátume nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.
Three months after the date upon which this Regulation comes into force.
Cieľom tohto návrhu nariadenia je vytvoriť jasný a úplný právny rámec, ktorý sa bude vzťahovať na pravidlá týkajúce sa súdnej právomoci, uznávania a výkonu rozsudkov v manželských veciach a zároveň rozhodného práva, a ktorým sa navyše zavedie istý stupeň samostatnosti zúčastnených strán.
The purpose of this proposal for a Regulation is to establish a clear, comprehensive legal framework covering both rules relating to jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the rules relating to the applicable law, by allowing the parties a certain degree of autonomy.
„Medzinárodný“ pár, ktorý sa chce rozviesť, ešte aj dnes podlieha pravidlám súdnej právomoci podľa nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 (nazývaného Brusel IIa)
An ‘international’ couple wishing to get divorced has hitherto being subject to the competence rules laid down in Council Regulation (EC) No 2201/2003
Ak sa rozvodové konanie uskutočňuje pred súdom niektorého členského štátu, rozhodné právo je určené v súlade so zákonmi o kolíznych normách tohto členského štátu.
Once a divorce procedure comes before the courts of a Member State, the applicable law is determined in accordance with that State’s rules on conflicts of law.
Jednotlivé vnútroštátne kolízne normy sú však veľmi rozdielne.
Those rules vary greatly from one Member State to another.
Kombinácia rozdielnosti národných ustanovení o kolíznych normách a v súčasnosti platných ustanovení Spoločenstva v oblasti rozhodnutia o súdnej právomoci môže viesť v prípade „medzinárodných“ rozvodov k niekoľkým problémom.
The disparate nature of those rules combined with the current Community provisions on the awarding of competence may give rise to a number of problems where ‘international’ divorces are concerned.
Okrem nedostatočnej právnej istoty vyplývajúcej zo skutočnosti, že manželia nevedia, ktorý právny poriadok sa bude v ich prípade uplatňovať
In addition to the lack of legal certainty stemming from the difficulty which spouses have in determining which law will apply to their case
Pozri dokument SEK (2006)0949, 17.7.2006, s.
In this connection, see document SEC (2006) 949 of 17.7.2006, p.
5. , si môžeme všimnúť riziko, ktoré je z hľadiska Komisie reálne, totiž riziko „ponáhľania sa na súd“: tento výraz označuje skutočnosť, keď sa lepšie informovaná stránka manželského páru usiluje ako prvá obrátiť na ten súd, ktorý lepšie poslúži jej záujmom.
5 , there is a risk (which the Commission regards as real) of a ‘dash to court’ – an expression denoting a situation in which the better informed spouse will attempt to seise the jurisdiction whose law best serves his or her interests.
Okrem toho môže byť pre občanov Spoločenstva žijúcich v treťom štáte ťažké nájsť súd, ktorý bude príslušný v otázkach rozvodu, a zabezpečiť, aby bol v krajine ich pôvodu uznaný rozsudok o rozvode vydaný v treťom štáte.
Furthermore, Community citizens resident in a non-EU country may have difficulty in finding a jurisdiction which is competent to deal with divorce and in securing recognition in their respective countries of origin of a divorce settlement granted in a non-EU country.
Cieľom návrhu Komisie je obmedziť tieto riziká a vyriešiť chyby, najmä zavedením možnosti pre zúčastnené strany vybrať si po vzájomnej dohode príslušný súd a rozhodné právo.
The purpose of a Commission proposal is to limit the above risks and to compensate for the above shortcomings, in particular by making it possible for the parties to choose by common agreement the competent jurisdiction and the applicable law.
Výber súdu
Choice of Jurisdiction
Článok 3a zavádza pre manželov možnosť určiť spoločnou dohodou príslušný súd pre ich rozvodové konanie.
Article 3a makes it possible for spouses to designate by common agreement the competent jurisdiction in their divorce procedure.
Nepochybne zvyšuje samostatnosť zúčastnených strán a umožňuje im slobodne na základe istých kritérií obrátiť sa na súdnu právomoc, s ktorou majú podstatné väzby.
It has the undoubted advantage of increasing the parties’ degree of autonomy and enabling them to seise freely (in accordance with certain competence criteria) the jurisdiction with which they have the most links.