natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– so zreteľom na návrh odporúčania Rade, ktorý predložila Sophia in't Veld v mene skupiny ALDE o dohode medzi Európskou úniou a Austráliou o spracúvaní a prenose údajov zo záznamu o cestujúcom (PNR) s pôvodom v Európskej únii leteckými dopravcami Austrálskej colnej správe ( B6-0383/2008 ),
– having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Sophia in't Veld on behalf of the ALDE Group on the Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of European Union-sourced passenger name record (PNR) data by air carriers to the Australian customs service ( B6-0383/2008 ),
– so zreteľom na články 2, 6, 24, 29 a 38 Zmluvy o Európskej únii, ktoré sú právnym základom európskeho priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti a medzinárodných rokovaní s tretími krajinami a organizáciami, čo sa týka spolupráce policajných a súdnych orgánov v trestnoprávnych veciach,
– having regard to Articles 2, 6, 24, 29 and 38 of the Treaty on European Union (TEU) which are the legal foundation for a European area of freedom, security and justice and for international negotiations with third countries and organisations as far as police and judicial cooperation in criminal matters are concerned,
– so zreteľom na rozhodnutie Rady 2008/651/SZBP/SVV z 30. júna 2008 o podpísaní Dohody medzi Európskou úniou a Austráliou o spracúvaní a prenose údajov zo záznamu o cestujúcom (PNR) s pôvodom v Európskej únii leteckými dopravcami Austrálskej colnej správe v mene Európskej únie
– having regard to Council Decision 2008/651/CFSP/JHA of 30 June 2008 on the signing, on behalf of the European Union, of an Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of European Union-sourced passenger name record (PNR) data by air carriers to the Australian Customs Service
47. a so zreteľom na dohodu samotnú,
47. and to the Agreement itself,
– so zreteľom na skutočnosť, že podľa článku 25 Zmluvy o Európskej únii je táto dohoda v súčasnosti predbežne záväzná iba pre tie členské štáty, ktoré nevydali stanoviská o tom, že musia dodržiavať svoje vnútroštátne ústavné postupy, ako učinili Belgicko, Česká republika, Nemecko, Írsko, Lotyšsko, Malta, Holandsko, Maďarsko, Poľsko a Fínsko
– having regard to the fact that according to TEU Article 25, that Agreement is currently binding on a provisional basis only on those Member States which did not issue statements to the effect that they had to comply with their own constitutional procedure, as did Belgium, the Czech Republic, Germany, Ireland, Latvia, Malta, the Netherlands, Hungary, Poland and Finland
Niektoré členské štáty schválili osobitné vyhlásenia zverejnené v zápisnici Rady a dostupné na tejto adrese: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st10/st10439.en08.pdf ,
Some of the MS adopted specific declarations published in the Council Minutes and accessible at the following address: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st10/st10439.en08.pdf ,
– so zreteľom na skutočnosť, že právny základ zvolený pre uvedené rozhodnutie Rady o uzavretí dohody, konkrétne články 38 a 24 Zmluvy o EÚ (z ktorých druhý sa týka vonkajších vzťahov), zaväzuje predsedníctvo, aby konzultovalo Parlament o hlavných otázkach a základných rozhodnutiach v spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politike,
– having regard to the fact that the legal base chosen for the above-mentioned Council Decision concluding the Agreement, namely TEU Articles 38 and 24 (the latter of which refers to external relations), would require the Presidency to consult Parliament on the main aspects and the basic choices of the common foreign and security policy,
– so zreteľom na svoje predchádzajúce uznesenia a odporúčania o otázke záznamu o cestujúcom (PNR)
– having regard to its previous resolutions and recommendations on the PNR issue
– so zreteľom na základné zásady lojálnej spolupráce medzi inštitúciami, ktoré zaručujú, že Parlament je plne informovaný a konzultovaný, a na skutočnosť, že Parlament nebol ani len informovaný o prebiehajúcich rokovaniach Komisie a/alebo Rady v rozpore s tým, čo sa udialo v prípade ostatných dohôd súvisiacich s PNR a dokonca počas prvého kola rokovaní s Austráliou v rokoch 2003/2004
– having regard to the basic principles of loyal cooperation between the institutions, which imply that Parliament will be fully informed and consulted and to the fact that Parliament was not even informed of the pending negotiations by the Commission and/or the Council, contrary to what happened in the case of other PNR- related Agreements and even during the first round negotiations with Australia in 2003/2004
Výbor LIBE vzal tieto rokovania na vedomie na základe stanoviska pracovnej skupiny o ochrane práv o tejto problematike na základe článku 29.
The LIBE Committee took note of the these negotiations also on the basis of the Article 29 Data Protection Working Party's opinion on this subject.
– vzhľadom na to, že napriek neochote ostatných inštitúcií by mal Parlament zaujať stanovisko k záležitosti, ktorá sa týka základných práv občanov a ktorá je tiež v súčasnosti predmetom diskusií ako prípadný prvok právnych predpisov EÚ,
– considering that notwithstanding the unwillingness of the other institutions, Parliament should take a position on a matter which affects the fundamental rights of citizens and which is also currently under discussion as a possible subject for EU legislation,
– so zreteľom na článok 114 ods. 3, článok 83 ods. 5 a článok 94 rokovacieho poriadku,
– having regard to Rule 114(3) and Rules 83(5) and 94 of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A6‑0403/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0403/2008 ),
Procedurálne otázky
On procedural aspects
a) zastáva názor, že postupu uzatvárania dohody chýba demokratická legitimita, keďže v každom štádiu chýbala zmysluplná demokratická kontrola alebo súhlas Parlamentu; konštatuje, že Rada opakovane volí tento postup pri uzatváraní medzinárodných dohôd, ktoré sa týkajú základných práv občanov Európskej únie;
(a) considers that the procedure followed for the conclusion of the Agreement lacks democratic legitimacy, as at no stage there was any meaningful democratic scrutiny or Parliamentary approval; notes that the Council routinely chooses this procedure for the conclusion of international agreements that affect the fundamental rights of European Union citizens;
b) konštatuje, že napriek opakovaným žiadostiam nebol Parlament v žiadnom štádiu informovaný alebo konzultovaný v súvislosti s prijímaním mandátu, vedením rokovaní alebo uzatváraním dohody; rovnako sa nazdáva, že postup uplatňovaný Radou nie je v súlade s článkom 24 Zmluvy o EÚ, ani so zásadami lojálnej spolupráce;
(b) notes that despite its repeated requests, Parliament has at no point been informed or consulted on the adoption of the mandate, conduct of the negotiations or the conclusion of the Agreement; and accordingly considers that the procedure followed by the Council does not comply with TEU Article 24, or with the principles of loyal cooperation;
c) poznamenáva, že súhlas národného parlamentu sa požaduje iba v desiatich z 27 členských štátov EÚ bez toho, aby existovala možnosť navrhnutia akýchkoľvek úprav; považuje tento postup za absolútne neprimeraný; rovnako poznamenáva, že budúce úpravy podmienok dohody sa budú uskutočňovať bez súhlasu národných parlamentov;
(c) notes that national parliamentary approval is required in only ten out of the 27 EU Member States, without there being any possibility of proposing any modifications; considers this procedure to be totally inadequate; and notes that future modifications of the terms of the Agreement will be made without national parliamentary approval;
d) naďalej má pochybnosti o právnom základe zvolenom Radou pre medzinárodnú dohodu, ktorý je zameraný výhradne na potreby vnútornej bezpečnosti tretej krajiny a nemá pridanú hodnotu pre bezpečnosť EÚ, bezpečnosť jej členských štátov ani pre občanov EÚ; vyhradzuje si preto právo intervenovať na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev, ak legitímnosť tejto dohody spochybní tretia strana;
(d) remains in doubt as to the legal basis chosen by the Council for an international agreement which is focused purely on the internal security needs of a third State and which has no added value as far as the security of the EU, of its Member States or of EU citizens is concerned; therefore reserves its right to intervene before the Court of Justice of the European Communities in the event of the legitimacy of the Agreement being called into question by a third party;
e) vyzýva Rady a Komisiu, aby plne zapojili Parlament a národné parlamenty do prijímania mandátu na rokovania a do uzatvárania akýchkoľvek dohôd o prenose osobných údajov v budúcnosti, najmä v súvislosti so prebiehajúcimi rokovaniami s Južnou Kóreou o prenose údajov PNR;
(e) calls on the Council and the Commission to fully involve Parliament and national parliaments in the adoption of a mandate for negotiations and the conclusion of any future agreements on the transfer of personal data, particularly the current talks with South Korea on the transfer of PNR data;
Rozsah a účel
On scope and purpose
f) konštatuje, že v texte sa uvádzajú veľmi rozmanité účely a súčasne sa používajú rôzne pojmy:
(f) notes that throughout the text a wide range of purposes is mentioned, and different terms are used side by side:
- boj proti terorizmu a súvisiacej trestnej činnosti, ako aj inej závažnej trestnej činnosti vrátane organizovanej trestnej činnosti, ktoré majú nadnárodnú povahu (úvod),
- 'the fight against 'terrorism and related crimes and other serious crimes, including organised crime, that are transnational in nature' (introduction),
- „len na účely predchádzania a boja proti“ terorizmu a súvisiacim trestným činom (článok 5 ods. 1 bod i)) a iným závažným trestným činom vrátane organizovanej trestnej činnosti, ktoré majú nadnárodnú povahu (článok 5 ods. 1 bod ii)),
- 'strictly for the purpose of preventing and combating' terrorism and related crimes (Article 5(1)(i)) and other serious crimes, including organised crime, that are transnational in nature (Article 5(1)(ii)),
- vyhýbanie sa súdnym príkazom alebo väzbe za uvedené trestné činy (článok 5 ods. 1 bod iii)),
- flight from warrants or custody for the crimes described above (Article 5(1)(iii)),
- ochrana verejnej bezpečnosti a vynútiteľnosti práva (úvod),
- to safeguard public security and law enforcement (introduction),
- colná správa, migrácia a trestný zákon (odkazy na príslušné zákony v úvode),
- customs, immigration and crime (references to respective Acts in introduction),
- údaje „možno v prípade potreby v jednotlivých prípadoch spracúvať aj na ochranu životne dôležitých záujmov dotknutej osoby alebo iných osôb, najmä ak je ohrozený život dotknutej osoby alebo iných osôb, alebo im hrozí vážna ujma (článok 5 ods. 2),
- 'on a case by case basis' where necessary for the protection of the vital interest of the data subject or other persons, in particular as regards the risk of death or serious injury to the data subject or others (Article 5(2)),
- značné ohrozenie verejného zdravia (článok 5 ods. 2),
- a significant public health risk (Article 5(2)),
- dohľad nad verejnou správou a jej zodpovednosti, vrátane požiadaviek podľa zákona o prístupe k informáciám, zákona o Komisii pre ľudské práva a rovnaké príležitosti, zákona o ochrane súkromia zákona o generálnom audítorovi alebo zákona o ombudsmanovi (článok 5 ods. 3);
- supervision and accountability of public administration, including requirements under the Freedom of Information Act, the Human Rights and Equal Opportunities Commission Act, the Privacy Act, the Auditor General Act, or the Ombudsman Act (Article 5(3));
g) nazdáva sa preto, že obmedzenie účelu je absolútne neprimerané a neumožňuje zaručiť oprávnenosť a primeranosť opatrení; výsledkom je, že dohoda nespĺňa európske a medzinárodné normy pre ochranu údajov a nie je ani v súlade s článkom 8 EDĽP, ktorý požaduje presné obmedzenie účelu; nazdáva sa, že dohoda je tak právne napadnuteľná;
(g) considers therefore that the purpose limitation is totally inadequate, making it impossible to establish if the measures are justified and proportional; and that as a result, the Agreement fails to meet EU and international data protection standards, or comply with Article 8 of the ECHR, which requires a precise purpose limitation; considers that this leaves the Agreement open to legal challenge;
Ochrana údajov
On Data Protection
h) víta skutočnosť, že austrálsky zákon o ochrane súkromia sa bude v plnom rozsahu uplatňovať na občanov EÚ, ale je znepokojený akýmikoľvek výnimkami, ktoré môžu spôsobiť neúplnú právnu ochranu občanov EÚ; je presvedčený, že dohoda by mala byť plne v súlade nielen s austrálskymi zákonmi o ochrane údajov, ale rovnako a najmä s právnymi predpismi EÚ; trvá na tom, že iba súlad s dohodou nemôže nahradiť formálne konštatovanie primeranosti a že nie je postačujúce, aby zákony, politiky a zásady Európskej únie a Austrálie týkajúce sa ochrany údajov mali spoločný základ;
(h) welcomes the fact that the Australian Privacy Act will apply unabridged to EU citizens, but is concerned about any exceptions and exemptions that may leave EU citizens with incomplete legal protection; believes that the Agreement should be fully compliant not only with Australian data protection laws, but also and primarily with EU laws; insists that mere compliance with the Agreement cannot replace a formal adequacy finding, and that it is not sufficient that European Union and Australian data protection laws, policies and principles share a common base;
i) víta rozhodnutie hromadne sprístupniť údaje iba ak je zaručená anonymita;
(i) welcomes the decision to disclose data in bulk only when anonymised;
j) v súvislosti s právami osôb, ktorých údaje sa spracúvajú, konštatuje, že v dohode sa stanovuje, že Austrália vytvorí systém prístupný jednotlivcom bez ohľadu na národnosť alebo krajinu pobytu na výkon práv jednotlivca; v záujme informovania cestujúcich by sa mala oceniť ochota colných úradov informovať verejnosť o spracúvaní údajov PNR;
(j) notes, with regard to the rights of the data subjects, that the Agreement provides that Australia shall provide a system, accessible by individuals regardless of their nationality or country of residence, for individuals to exercise their rights; with a view to informing passengers, the willingness of Customs to inform the public regarding the processing of PNR data should be welcome;
EÚ L 204, 4.8.2007, s.
OJ L 204, 4.8.2007, p.
18. existuje pre prípad sporu medzi stranami dohody s Austráliou ustanovenie o mechanizme riešenia sporov a orgány EÚ na ochranu údajov môžu využiť svoje právomoci na pozastavenie toku údajov s cieľom ochrany jednotlivcov, pokiaľ ide o spracúvanie ich osobných údajov, ak je vysoko pravdepodobné, že sú porušené ustanovenia dohody;
18. , in the event of a dispute arising between the parties to the Australian Agreement there is provision for a conflict resolution mechanism, and the EU data protection authorities may exercise their existing powers to suspend data flows to protect individuals with regard to the processing of their personal data where there is a substantial likelihood that the provisions of the Agreement are being infringed;
l) víta účasť orgánov na ochranu údajov na spoločnom preskúmaní, ale vyslovuje poľutovanie nad tým, že pre toto preskúmanie nebol stanovený pevný termín; vyzýva Komisiu a Radu, aby žiadali preskúmanie pred júnom 2010 a aby predložili jeho závery Parlamentu;
(l) welcomes the participation of the data protection authorities in the joint review, but regrets that no firm deadline has been set for such a review; calls on the Commission and the Council to request a review before June 2010, and to present the findings of that review to Parliament;
m) v súvislosti s ďalšími prenosmi údajov víta skutočnosť, že ich možnosti sú obmedzené, najmä z toho dôvodu, že ďalšie prenosy sa môžu uskutočniť iba v jednotlivých prípadoch a colné úrady vedú o všetkých zverejneniach záznamy;
(m) welcomes, in relation to onward transfers, the fact that there are limited possibilities for onward transfers, in particular since onward transfers take only place on a case-by-case basis and Customs maintains a log of all disclosures;
n) poznamenáva, že podľa článku 2 ods. 2 sa žiadne údaje neuchovávajú, ale že v prílohe v bode 12 sa uvádza lehota uchovávania v dĺžke 5,5 roka; aj keď je táto lehota kratšia ako v prípade dohôd s USA Parlament sa nazdáva, že primeranosť lehoty uchovávania v dĺžke 5,5 roka nemožno zhodnotiť, keďže nie sú dostatočne špecifikované účely, na ktoré sa údaje o cestujúcich uchovávajú;
(n) notes that according to Article 2(2) no data shall be stored, but that a retention period of 5,5 years is mentioned in the Annex, point 12; though shorter than in the agreements with the US, Parliament considers that the proportionality of a retention period of 5,5 years cannot be established, as the purposes for which passenger data are being stored are insufficiently specified;
o) v súvislosti s citlivými údajmi poznamenáva, že colné úrady konkrétne uviedli, že nepožadujú ani nepotrebujú citlivé údaje, čím sa otvára otázka, prečo ich iné jurisdikcie, ako napríklad v Kanade a USA, potrebujú a poskytuje väčšiu záruku, že colné úrady vyfiltrujú a vymažú všetky citlivé údaje, ktoré by mohli dostať; skutočnosť, že zodpovednosť osôb kontrolujúcich údaje za filtrovanie citlivých údajov s pôvodom v EÚ prináleží príjemcovi údajov, t.j. colným úradom, je však v súlade so schválenými normami pre ochranu údajov, ako napríklad s Dohovorom Rady Európy č. 108 z 28. januára 1981
(o) remarks, with regard to sensitive data, that Customs have specifically stated they do not want or need sensitive data, which begs the question of why other jurisdictions such as Canada and US need them and gives greater assurance that Customs will actually filter out and delete any sensitive data which they may receive; however, the fact that the responsibility of the data controller for filtering sensitive EU-sourced data is given to the recipient of the data, i.e. Customs, is consistent with accepted data protection standards, such as those of Convention 108 of 28 January 1981 of the Council of Europe
p) trvá na tom, že výmena diplomatických nót nie je prijateľným spôsobom dopĺňania zoznamu rezortov a agentúr, ktoré môžu mať prístup k údajom PNR;
(p) insists that an exchange of diplomatic notes is an unacceptable method for amending the list of departments and agencies that may have access to PNR data;
3. pripomína Rade, že v prípade, že Lisabonská zmluva vstúpi do platnosti, by sa mali všetky dohody týkajúce sa PNR zrevidovať za primeranej účasti Parlamentu;
Reminds the Council that in the event of the entry into force of the Treaty of Lisbon, Parliament should be associated on a fair basis with the review of all the PNR agreements;
4. poveruje svojho predsedu, aby toto odporúčanie postúpil Rade a na vedomie Komisii a vládam a parlamentom členských štátov a vláde a parlamentu Austrálie.
Instructs its President to forward this recommendation to the Council and, for information, to the Commission and to the governments and parliaments of the Member States and to the Australian government and parliament.
DÔVODOVÁ SPRÁVA...........................................................................................................25
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................25
STANOVISKO Výboru pre rozpočet ..........................................................................28
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................28
STANOVISKO Výboru pre kultúru a vzdelávanie ............................................34
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................34
STANOVISKO Výboru pre právne veci .....................................................................44
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................44
STANOVISKO Výboru pre práva žien a rodovú rovnosť ..............................57
OPINION of the Committee on Women’s Rights and Gender Equality ...56
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2008)0106 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0106 ),
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 153 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0092/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 153 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0092/2008 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci a stanoviská Výboru pre práva žien a rodovú rovnosť, Výboru pre kultúru a vzdelávanie, Výboru pre rozpočet a Výboru pre právne veci ( A6‑0404/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinions of the Committee on Budgets, the Committee on Culture and Education, the Committee on Legal Affairs and the Committee on Women’s Rights and Gender Equality, ( A6‑0404/2008 ),
Návrh nariadenia
Proposal for a decision
(1) Počet internetových pripojení a používanie komunikačných technológií, ako sú napríklad mobilné telefóny, v Spoločenstve stále významne rastie a všetkým občanom v rovnakej miere poskytuje veľké možnosti, ako je účasť, interaktivita a kreativita.
(1) Internet penetration and the use of communication technologies such as mobile phones is still growing considerably in the Community and offers great opportunities, such as participation, interactivity and creativity, to all citizens alike.
Zároveň pretrváva nebezpečenstvo pre deti a zneužívanie uvedených technológií a vzhľadom na meniace sa technológie a správanie spoločnosti sa naďalej objavujú nové nebezpečenstvá a zneužitia.
Risks to children and abuse of the technologies continue to exist and, because of changing technologies and societal behaviours, new risks and abuses continue to emerge.
S cieľom podporiť využívanie príležitostí a pozitívnych prínosov, ktoré ponúka internet a iné online technológie, sú potrebné aj opatrenia na podporu ich bezpečnejšieho používania.
In order to encourage exploitation of the opportunities and to take advantage of the positive benefits offered by the Internet and other online technologies, measures are also needed to promote their safer use.
Zároveň však pretrváva nebezpečenstvo pre deti a zneužívanie uvedených technológií a vzhľadom na meniace sa technológie a správanie spoločnosti sa naďalej objavujú nové nebezpečenstvá a formy zneužívania.
However, risks to children and abuse of the technologies continue to exist and, because of changing technologies and societal behaviours, new risks and abuses continue to emerge.
Je nevyhnutné prijať opatrenia na úrovni EÚ s cieľom chrániť fyzickú, duševnú a morálnu integritu detí, ktorú by mohol narušiť ich prístup k nevhodnému obsahu.
Measures need to be adopted at EU level in order to protect the physical, mental and moral integrity of children, which might be impaired by their accessing inappropriate content.
Navyše s cieľom podporiť využívanie príležitostí a pozitívnych prínosov, ktoré ponúka internet a iné komunikačné technológie, sú potrebné aj opatrenia na podporu ich bezpečnejšieho používania.
Moreover, in order to encourage exploitation of the opportunities and to take advantage of the positive benefits offered by the Internet and other communication technologies, measures are also needed to promote their safer use.
(4) V oblasti obsahu s možným škodlivým účinkom na deti a v oblasti nezákonného obsahu, obzvlášť materiálu obsahujúceho zneužívanie detí, bude naďalej pretrvávať potreba opatrení.
(4) There will be a continued need for action both in the area of content potentially harmful to children and in the area of illegal content, particularly child abuse material.