natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16. vyzýva Komisiu, aby predložila závery horizontálneho hodnotenia regulačných agentúr v predstihu pred koncom obdobia 2009 – 2010, aby ich medziinštitucionálna pracovná skupina mohla zohľadniť;
Urges the Commission to submit the conclusions of the horizontal evaluation of the regulatory agencies promptly, before the end of the 2009-2010 period, so that the conclusions can be taken into account by the interinstitutional working group;
18. žiada predsedu Konferencie predsedov, aby sa prednostne zaoberal otázkou vzniku pracovnej skupiny, ktorú navrhla Komisia a považuje za vhodné, aby bol Parlament v tejto skupine zastúpený predsedami alebo spravodajcami Výboru pre ústavné veci, Výboru pre rozpočet a dvoch ďalších výborov s praktickými skúsenosťami s dohľadom nad prácou regulačných agentúr;
Calls on the President and the Conference of Presidents to give priority to the question of the composition of the working group proposed by the Commission and considers it appropriate that Parliament be represented in that group by the chairs or rapporteurs of the Committee on Constitutional Affairs, the Committee on Budgets and two other committees with practical experience of oversight of the work of regulatory agencies;
EÚL 139, 14.6.2006, s.
OJ C 139, 14.6.2006, p.
(MID zo 17. mája 2006) na medziinštitucionálnej úrovni a zdôrazňuje, že je potrebné zabezpečiť primerané dodržiavanie spoločného vyhlásenia Európskeho parlamentu, Rady a Komisie z 13. júla 2007 o decentralizovaných agentúrach;
(IIA of 17 May 2006) and stresses the need to ensure appropriate follow up of the Joint Statement of 13 July 2007 by the Parliament, the Council and the Commission on decentralised agencies;
23. podporuje zámer Komisie nenavrhnúť žiadne nové decentralizované agentúry, kým sa neukončí hodnotiaci proces, a to najmä so zreteľom na skutočnosť, že rezervy súčasného viacročného finančného rámca by v súčasnosti sotva umožnili financovanie akéhokoľvek nového orgánu Spoločenstva bez rozsiahleho preprogramovania;
Supports the Commission's intention not to propose any new decentralised agencies until the evaluation process is completed, especially against the background that margins in the current Multiannual Financial Framework would make it extremely difficult, for the time being, to finance any new Community body without serious re-programming;
Stanovenie definície agentúry
Establishment of an Agencies' definition
26. chcel by zdôrazniť, že prikladá veľký význam tomu, aby sa na účel všeobecného použitia stanovila jasná a koherentná terminológia týkajúca sa agentúr; pripomína, že regulačné agentúry sú len podskupinou decentralizovaných agentúr;
Would like to emphasise the importance it attributes to a clear and coherent general terminology with regard to agencies that should be established for common usage; recalls that "regulatory agencies" are merely a sub-group of decentralised agencies;
Nové agentúry – prepojenie medzi legislatívnymi postupmi a rozpočtovými výsadami
New agencies - Link between legislative procedures and budgetary prerogatives
28. pripomína, že Parlament už v roku 2005 žiadal povinné hodnotenia nákladov a prínosov pred navrhnutím novej agentúry, ktoré by sa mali sústrediť najmä na otázku, či je „alternatíva agentúry (vrátane pravdepodobných nákladov na monitorovanie a koordináciu) hospodárnejšia ako alternatíva, keď príslušné úlohy vykonávajú samotné oddelenia Komisie“, ale aj na otázky ako mandát a pracovné metódy agentúry alebo miera jej nezávislosti od Komisie, čo často osobitne zaujíma zákonodarcu;
Recalls that as early as 2005 Parliament called for compulsory cost-benefit assessments before a new agency was proposed which should, in particular, concentrate on the question whether "the agency option (including the likely costs of monitoring and coordination) is more cost-effective than having the relevant tasks performed by the Commission departments themselves," but also on issues such as the mandate and working methods of the agency or its degree of independence from the Commission as it is often of particular interest to the legislator;
29. zdôrazňuje potrebu pravidelného a koordinovaného hodnotenia a kontroly – pričom sa treba vyhnúť zdvojovaniu a prekrývaniu činností – s cieľom zhodnotiť pridanú hodnotu jestvujúcich decentralizovaných agentúr, ktoré už nespadajú do pôsobnosti bodu 47 MID zo 17. mája 2006; uvedené považuje za pokračovanie už predtým uskutočnenej práce, ktorá vyústila do spoločného vyhlásenia o agentúrach Spoločenstva dohodnutého na trialógu 18. apríla 2007, podľa ktorého sa „jestvujúce agentúry Spoločenstva pravidelne hodnotia, pričom osobitná pozornosť sa venuje ich nákladom a prínosom a podrobným vysvetleniam kritérií použitých na výber agentúr, ktoré sa majú hodnotiť“;
Underlines the need for a regular and coordinated evaluation and control exercise - avoiding duplication and overlapping - to assess the added value of already existing decentralised agencies which no longer fall under the scope of Point 47 of the IIA of 17 May 2006; sees this as a follow-up to the work previously undertaken that resulted in the joint statement on Community agencies agreed at the Trialogue of 18 April 2007 "to regularly evaluate the existing Community agencies, focusing particularly on their cost-benefit and giving detailed explanation of the criteria used for the selection of the agencies to be evaluated";
– Relevantnosť: do akej miery boli ciele stanovené nariadením ustanovujúcim agentúru relevantné pre výšku verejných výdavkov schválenú v rozpočte?
– Relevance: to what extent were the objectives foreseen by the founding regulation of an agency relevant for the level of public spending authorised in the budget?
– Účinnosť: aké účinky (vplyv) sa dosiahli činnosťou agentúry?
– Effectiveness: what effects (impact) have been achieved by the activity of the agency?
– Efektívnosť (hospodárnosť): s akou efektívnosťou sa rôzne vstupy premenili na výstupy a výsledky?
– Efficiency (cost-effectiveness): how economically have the various inputs been converted into output and results?
Dosiahli sa (očakávané) účinky pri primeraných nákladoch, najmä pokiaľ ide o nasadené ľudské zdroje a vnútornú organizáciu?
Were the (expected) effects achieved at a reasonable cost, in particular with regard to the staff deployed and the internal organisation?
Všeobecný spoločný rámec
General common framework
36. trvá na tom, že postup auditu/udeľovania absolutória musí byť primeraný k celkovému rozpočtu agentúr; poznamenáva najmä, že zdroje, ktoré má Európsky dvor audítorov k dispozícii, sa s počtom agentúr v posledných rokoch nezvýšili;
Insists that the auditing/discharge process must be proportionate to the overall budget of the agencies; notes in particular that the resources available to the European Court of Auditors have not increased in line with the number of agencies in recent years;
39. upozorňuje na osobitnú správu Európskeho dvora audítorov č. 5/2008 o riadnom finančnom hospodárení agentúr s osobitným zameraním na audity výkonnosti;
Draws attention to the European Court of Auditors' special report No 5/2008 on the sound financial management of agencies with particular reference to performance audits;
Úvodné poznámky
Introductory remarks
V poslednom čase sme zaznamenali výrazný nárast počtu regulačných agentúr, a to na európskej, ako aj na národnej úrovni.
There has been a significant increase in recent times in the number of regulatory agencies at both European and national level.
Medzi obidvoma uvedenými úrovňami jestvujú podobnosti, a takisto rozdiely.
There are similarities but also differences between the two levels of reference.
Štrukturálna a funkčná rozmanitosť agentúr zákonite vyvoláva závažné otázky týkajúce sa parametrov predpisov, správneho riadenia a inštitucionálneho zladenia, pokiaľ ide o centralizáciu – decentralizáciu.
The structural and operational diversity of these agencies at European and at national level raises serious questions concerning regulatory parameters, good governance and institutional relations in terms of centralisation – decentralisation.
Sila parlamentnej legitimizácie predstavuje jeden zo základných rozdielov medzi vnútroštátnymi a európskymi regulačnými agentúrami: v prípade prvých je výrazná, v prípade druhých nedostatočná.
One of the fundamental differences between the national and European regulatory agencies consists in the extent of parliamentary legitimisation, which for the former is enhanced and for the latter deficient.
Európsky parlament sa viackrát zaoberal inštitucionálnymi, finančnými (pozri v tejto súvislosti stanoviská Výboru pre rozpočet a Výboru pre kontrolu rozpočtu) a procedurálnymi otázkami súvisiacimi s fungovaním európskych agentúr.
The European Parliament has repeatedly considered the institutional, financial (see in this respect the opinions of the associated Committees on Budgets and Budgetary Control) and procedural questions raised by the operation of the European agencies.
Po tom ako Rada odmietla schváliť právne záväzný akt a ako zamietla návrh smerujúci k uzavretiu medziinštitucionálnej dohody (list výkonného predsedu Rady predsedovi Európskeho parlamentu z 22. júna 2007), Komisia využila svoje právo na iniciatívu a rozhodla sa predložiť náhradný návrh.
Following the Council's refusal to accept a legally binding instrument and the rejection of the proposal to conclude an interinstitutional agreement (letter of 22 June 2007 from the President-in-Office of the Council to the President of the European Parliament), the Commission used its right of initiative to present an alternative proposal.
Rozhodla sa stiahnuť návrh medziinštitucionálnej dohody a namiesto neho predložiť návrh na vytvorenie medziinštitucionálnej pracovnej skupiny, ktorej úlohou bude určiť rámec pre regulačné agentúry, ako aj príslušné právomoci jednotlivých orgánov Európskej únie vo vzťahu k týmto agentúram.
Specifically, the Commission decided to withdraw the draft interinstitutional agreement, proposing instead to set up an interinstitutional working group tasked with drawing up a common framework for the regulatory agencies and defining the competence of each of the European institutions vis-à-vis those agencies.
Klasifikácia európskych regulačných agentúr
Categorisation of the European regulatory agencies
Európsky inštitucionálny priestor zahŕňa veľké množstvo decentralizovaných alebo takmer autonómne fungujúcich orgánov, ktoré sa nazývajú regulačnými agentúrami.
The European institutional landscape comprises a large number of decentralised or quasi-autonomous bodies grouped together under the heading 'regulatory agencies'.
29 európskych agentúr (pozri prílohu, v ktorej je uvedený podrobný zoznam európskych regulačných agentúr) možno považovať za akési mikroinštitúcie, ktoré však majú zreteľné makroúčinky.
The 29 European agencies (see the attached annex with the detailed list of European regulatory agencies) constitute what at first sight appear to be 'micro-institutions' but which, in essence, have an obvious 'macro-impact'.
Európske agentúry sa rozdeľujú do dvoch kategórií: regulačné agentúry a výkonné agentúry.
The European agencies are divided into two categories: 'regulatory' and 'executive'.
Poslanie prvých je vždy konkrétne určené v ich právnom základe, to znamená v ich vlastnom sektorovom predpisovom rámci (poznamenajme, že právnym základom 12 z 23 agentúr, ktoré sa opierajú o Zmluvu o ES, je článok 308).
The task of the former is determined on a case by case basis on their own legal basis, i.e. their own sectoral regulatory framework (it should be noted that 12 of the 23 agencies whose authority is enshrined in the EC Treaty, take Article 308 as their legal basis).
Poslaním výkonných agentúr je plniť špecifickú úlohu, ktorá spočíva najmä v podpore riadenia programov Spoločenstva v súlade s nariadením Rady (ES) č. 58/2003 z 19. decembra 2002, teda v súlade so spoločným právnym základom.
The executive agencies are entrusted with a specific task which principally consists in assisting with the management of Community programmes pursuant to Council Regulation No 58/2003 of 19 December 2002, i.e. in accordance with a common legal basis.
Nevyhnutne vzniká otázka priebežnej revízie práce oboch kategórií agentúr a ich výsledkov.
For both categories of agency, the question arises of the need for an interim review of their work and performance.
Zhodnotiť užitočnosť vytvárania agentúr a ich uvádzania do činnosti je možné vždy iba s ohľadom na konkrétnu agentúru.
The usefulness of setting up and operating a regulatory agency can only be assessed on a case by case basis.
Povaha právomocí udelených týmto agentúram, ich požiadavky, čo sa týka ľudských zdrojov, a želateľný rozsah ich rozhodovacích právomocí musia byť predmetom vyhodnotenia nákladov – úžitku, najmä vonkajšieho vyhodnotenia.
The nature of the responsibilities conferred on these agencies, their needs in terms of human resources and the extent to which it is desirable to confer decision-making powers on them should be subject to a cost-benefit analysis, including an external assessment.
Akákoľvek diskusia o vytvorení nových agentúr vrátane dvoch v súčasnosti ešte nerozhodnutých návrhov predpokladá pozitívne, merateľné a transparentné hodnotenie jestvujúcich agentúr so zreteľom na centralizáciu – decentralizáciu.
Any discussion about setting up new agencies, including the two proposals currently in abeyance, presupposes positive, measurable and transparent assessment of already existing agencies in terms of administrative and financial governance.
V každom prípade musí dôjsť k prípadnému vytvoreniu nových agentúr až po ukončení prebiehajúceho obdobia financovania, teda po roku 2013, a s ohľadom na závery horizontálneho hodnotenia realizovaného v rokoch 2009 až 2010.
In any event, setting up new agencies should be scheduled for after the expiry of the current financial period, i.e. after 2013, taking account of the conclusions of the 2009-2010 horizontal evaluation.
Miesto európskych regulačných agentúr v rámci európskeho inštitucionálneho priestoru
The position of the European regulatory agencies in the European institutional landscape
Fungovanie európskych regulačných agentúr je úzko späté nielen s viacúrovňovým európskym riadením, ale aj s európskou stratégiou lepšej tvorby práva.
The operation of the European regulatory agencies is closely linked to the various levels of European governance but also the European strategy to improve legislation.
Pre koncepčný prístup a funkčné skúmanie, o ktoré sa opierajú regulačné agentúry Európskej únie, je charakteristická rozmanitosť.
The conceptual approach and modus operandi of the regulatory agencies in the EU are diverse in nature.
Nepochybným dôsledkom prílišného zvýšenia množstva regulačných agentúr bolo prehnané rozšírenie európskych regulačných zásahov, rozptýlenie európskych politík, ich znejasnenie a sprostredkovane aj sťaženie funkčnej koordinácie.
The excessive increase in the number of regulatory agencies has undoubtedly resulted in inflated European regulatory intervention, the fragmentation of and a lack of transparency in European policies and, by extension, has made operational coordination more difficult.
Je potrebné vytvoriť minimálny súbor jednotných pravidiel a zásad týkajúcich sa štruktúry, fungovania a kontroly regulačných agentúr, aby agentúry mohli harmonickým spôsobom do svojho fungovania začleniť základné zásady vyplývajúce zo systému zmlúv.
What is required is a minimum total of common principles and rules relating to the structure, operation and control of the regulatory agencies so that they integrate harmoniously within the framework of fundamental principles which derive from the Treaties.
V skutočnosti jestvuje mnohorakosť štruktúr.
There is in fact a multiplicity of structures.
Zatiaľ čo správna rada sa bežne skladá z minimálne jedného zástupcu každého členského štátu, výkonný riaditeľ agentúry je vo väčšine prípadov vymenovaný správnou radou na návrh Komisie a v ďalších prípadoch Komisiou na návrh správnej rady, prípadne Radou na základe zoznamu kandidátov vypracovaného buď správnou radou, alebo Komisiou.
While the management board usually consists of at least one representative of each Member State, the executive director of the agency is, in the majority of cases, appointed by the management board on a proposal from the Commission, in other cases by the Commission on a proposal by the management board, or by the Council on the basis of a list of candidates which is drawn up either by the management board or by the Commission.
V tomto ohľade by bolo užitočné stanoviť jednotné medziinštitucionálne smerovanie, ktoré by umožnilo orgánom Európskej únie spolupracovať a zároveň prísne dodržiavať ich jednotlivé poslania a právomoci.
In this respect, it would be useful to draw up common interinstitutional guidelines to enable the EU institutions to collaborate, while strictly respecting each other's tasks and competences.
Takisto by bolo užitočné nielen inštitucionalizovať rámec určený na zladenie fungovania európskych regulačných agentúr, ale aj to, aby fungovali v súlade s demokratickými zásadami.
It would also be useful not only to adopt a framework designed to harmonise the operation of the European regulatory agencies but also to effect that on the basis of democratic principles.
Preto Európsky parlament viackrát vyzval Radu, aby konštruktívnym spôsobom prispela k vytvoreniu spoločnej koncepcie a ucelenému politickému prístupu k európskym regulačným agentúram, ktoré majú významné miesto v postupnosti inštitucionálnych mechanizmov Európskej únie.
This is why Parliament has called on the Council on several occasions to make a constructive contribution to developing a common understanding and a congruent approach to policy by the European regulatory agencies, which occupy an important place in the chain of institutional mechanisms of the EU.
Špecifická právna povaha európskych regulačných agentúr
The sui generis legal nature of the European regulatory agencies
Originalita právnej povahy regulačných agentúr spočíva v tom, že majú právomoci, ktoré sa približujú nielen regulujúcej úlohe administratívnych orgánov (predovšetkým v prípade prijímania právne záväzných rozhodnutí voči tretej strane), ale aj úlohe súdnych orgánov, ktorá sa zakladá na udeľovaní sankcií.
The particular legal nature of the regulatory agencies consists in the fact that they are assigned competences which resemble not only the regulatory role played by the administration (particularly in the case of legally binding decisions in respect of third parties) but also the role of the judicial authorities in imposing penalties.
V skutočnosti jestvuje rozdiel medzi agentúrami prijímajúcimi právne záväzné rozhodnutia, tými, ktoré majú technické a/alebo vedecké právomoci, a tými, ktoré plnia operačné funkcie [ KOM(2008)0135 v konečnom znení, s.
In fact, a distinction is made between agencies which take legally binding decisions, those which provide technical and/or scientific expertise and agencies of an operational nature (COM(2008)135 final, page 8).
Všetky tieto vlastnosti bránia tomu, aby uvedené agentúry mohli byť zaradené do tradičných právnych kategórií, hoci už v súčasnosti predstavujú nadinštitucionálny jav uznaný Európskou úniou.
The aforementioned points prevent the agencies being classified in the traditional legal categories despite the fact that they already constitute an accepted para-institutional component of the EU.
V našom prípade európske regulačné agentúry, najmä tie, ktoré sa riadia Zmluvou o ES, plnia výkonnú funkciu.
In the present case, the European regulatory agencies, in particular those governed by the EC Treaty, are ‘executive bodies’.
Treba spresniť, že výraz „regulačná“ neumožňuje agentúram prijímať zákonné opatrenia všeobecného dosahu, ale iba prijímať konkrétne rozhodnutia v rámci jasne vymedzených právnych predpisov Spoločenstva, aby sa dodržala zásada inštitucionálnej vyváženosti vyplývajúca z článku 7 Zmluvy o ES.
It should be clarified that the term ‘regulatory’ does not imply that the agencies have the authority to take regulatory measures with general effect; they only have the power to issue individual decisions within the framework of clearly defined Community legislation in order to safeguard the principle of institutional balance laid down by Article 7 of the EC Treaty.
Ako každý vie, Súdny dvor rozhodol o tejto otázke (Meroni, vec 98/80, Romano).
The Court of Justice has issued a judgment on this subject (the Meroni doctrine, Case 98/80, Romano).
Navyše, spoločný zákonodarca môže na podnet Komisie kedykoľvek v priebehu bežného postupu spolurozhodovania rozhodnúť o potrebe vzniku konkrétnej regulačnej agentúry a uverejniť špecifický právny akt, ktorým sa bude riadiť jej organizácia, fungovanie, ako aj jej vzťahy s príslušnými orgánmi.
Moreover, the Community legislator retains the power, on the Commission's initiative, to judge in each case during the normal codecision legislative procedure, whether it is appropriate to set up a specific regulatory agency by publishing a specific regulatory act to govern the organisation, operation and relations of that agency with the institutions and other bodies concerned.
Podobne spoločný zákonodarca môže kedykoľvek rozhodnúť o zachovaní alebo nezachovaní určitej agentúry.
The Community legislator likewise retains the power to decide whether it is appropriate to retain a particular agency or not.
Otázka transparentnosti a demokratickej kontroly
The question of transparency and democratic control
V maximálnej možnej miere spoločný prístup navrhovaný v oblasti štruktúry a fungovania predmetných agentúr má za cieľ obmedziť byrokratické prekážky, aby mohli správne a účinne zohrávať svoju regulačnú úlohu a takisto, aby bolo možné dohliadať na ne a aspoň čiastočne uspokojiť potrebu kontroly (audit) a plnenia zodpovednosti, ktorá je v našich časoch taká dôležitá.
The proposed approach – a common approach as far as possible – to the structure and operation of the agencies concerned seeks to restrict bureaucratic rigidity so that they can play their regulatory role correctly and effectively and can be supervised and so that the current requirements for auditing and accountability can, at least partially, be satisfied.
Potvrdenie parlamentnej kontroly nad štruktúrou a prácou regulačných agentúr je v súlade s klasickou demokratickou zásadou, ktorá núti k zvýšeniu politickej zodpovednosti ktoréhokoľvek orgánu s výkonnou právomocou.
The establishment of parliamentary control over the structure and the work of the regulatory agencies is consistent with the classic democratic principle requiring political responsibility of any body wielding executive power.
Možnosť Európskeho parlamentu poskytnúť politickú zodpovednosť uvedeným agentúram je spätá s ústrednou zásadou zastupiteľskej demokracie, ktorým je skúmanie legálnosti a opodstatnenosti rozhodnutí výkonnej moci.
The possibility of the European Parliament assigning political responsibility to the agencies concerned touches on a core principle of representative democracy, which consists in examining the legality and expediency of the choices made by the executive power.
Spoločný rámec ako súčasť medziinštitucionálneho prístupu musí rátať s medziinštitucionálnou komunikáciou medzi Európskym parlamentom a regulačnými agentúrami, komunikáciou, ktorej podstata sa bude zakladať na predložení výročných správ samotnými agentúrami Európskemu parlamentu, na možnosti pozývať riaditeľa agentúry pri jeho vymenovaní pred príslušný výbor Európskeho parlamentu a napokon na udelení absolutória zo strany Európskeho parlamentu, pokiaľ ide o plnenie rozpočtu agentúr financovaných z prostriedkov Spoločenstva.
A common framework for an interinstitutional approach should provide for institutional communication between the European Parliament and the regulatory agencies, which should principally consist in the submission of an annual report by each agency to the European Parliament, the possibility of inviting the director of the agency to appear before the competent European Parliament committee during the appointment procedure and, finally, the granting of discharge by Parliament for the execution of the budgets of those agencies which receive Community funding.