natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ponecháva však otvorenú možnosť predchádzajúceho povolenia alebo oznámenia v prípade nemocničnej liečby, ak domovská krajina (členský štát, v ktorom je pacient poistený) môže preukázať, že by bez takéhoto povolenia mohol utrpieť systém riadenia zdravotnej starostlivosti pre iných pacientov.
It leaves open however the possibility of some form of prior authorisation or notification when in-patient hospital treatment is concerned, if the home country ('Member State of Affiliation') can show that, without it, the management of healthcare for other patients would suffer.
Rozsudky sa netýkali natoľko procesu povoľovania ako bezdôvodného využívania tohto procesu na to, aby sa obmedzila/zrušila možnosť alebo kládli prekážky vo veci práva pacientov na vycestovanie za ošetrením.
The judgements were not so much about the authorisation process but about the use of this process unreasonably to decline or place obstacles in the way of a person’s right to travel for treatment.
Z toho dôvodu sme sa snažili zaviesť odľahčený systém predchádzajúceho povoľovania, čo sa týka pacientov, a vopred upozorniť riadiacich pracovníkov v oblasti zdravotnej starostlivosti na mimoriadne náklady.
For that reason we have sought to put in place a system of prior authorisation that has a light touch, where patients are concerned, but a sensible advance warning of exceptional costs, where healthcare managers are concerned.
Potreby, nie prostriedky.
Needs not Means.
Keď hovoríme o tom, že zdravotná politika by mala byť o pacientových potrebách a nie jeho prostriedkoch mali by sme si ujasniť, že tým nemáme v úmysle to, aby pacienti museli cestovať a platiť v hotovosti alebo kreditnou kartou za často drahé nemocničné ošetrenie.
When we say the policy should be about patients with needs, not patients with means, we should make it clear we do not wish to see patients having to travel, clutching cash or credit card to pay upfront for often expensive in-hospital treatment.
Mali by sme zaviesť systém úhrady nákladov prijímajúcej nemocnici priamo od platiteľa v domovskom štáte, či už prostredníctvom centrálneho zúčtovacieho strediska, ktoré by riadilo cezhraničné, medzimenové a medzisystémové (Beveridge-Bismark) komplikácie, alebo prostredníctvom systému dobrovoľného predchádzajúceho oznámenia s následným písomným potvrdením maximálnej čiastky, ktorá bude zaplatená.
We should put in place a system of reimbursement direct from home funder to receiving hospital, either through a Central Clearing House to manage the cross-border, cross-currency, cross-system (Beveridge/Bismark) complications, or a system of voluntary prior notification, followed by a written confirmation of the maximum amount that will be paid.
Toto písomné potvrdenie je následne možné predložiť nemocnici poskytujúcej ošetrenie a úhradu vykoná členský štát, v ktorom je pacient poistený, priamo tejto nemocnici.
That written confirmation could then be taken to the hospital of treatment and reimbursement would then be made directly to that hospital by the Member State of affiliation..
Vyvstáva otázka, či rozhodnutia ESD vo veci nákladov znamenajú, že členský štát, v ktorom je pacient poistený, je povinný zaplatiť len skutočné náklady na ošetrenie.
The question arises of whether the ECJ's ruling with regard to cost means a Member State of Affiliation can only be liable for the actual cost of treatment.
Balíčky v oblasti liečby s takými dodatočnými službami ako rekonvalescencia alebo fyzioterapia by sa mohli ponúkať za cenu, ktorá je celkovo nižšia než cena, ktorú by pacient doma zaplatil len za samotné ošetrenie.
A package of treatment, with extras such as convalescence or physiotherapy, could be offered at a total cost less than would have been paid for the treatment alone at home.
Ak takéto balíčky prinesú dodatočné výhody pre pacienta, napríklad tým, že menej pravdepodobne dôjde k recidíve, mali by byť vítané, pokiaľ náklady na celý balík nepresiahnu náklady, ktoré by pacient za ošetrenie zaplatil doma.
If such packages bring added health benefit to the patient, for example making relapse less likely, that must be good and should be welcomed, so long as the whole package is within the cost that would have been paid for treatment in the home country.
Členské štáty by v tomto smere mali byť maximálne prispôsobivé.
Member States should be as flexible as possible on this.
Zdravotní agenti.
'Health Brokers'.
Je pravdepodobné, že dôjde k nárastu v počte zdravotných agentov poskytujúcich pacientom nezávislé poradenstvo o balíčkoch v oblasti liečby a zdravotnej starostlivosti rovnakým spôsobom, ako poisťovací agenti vyhľadávajú v mene svojich zákazníkov najlepšie možnosti zodpovedajúce ich potrebám.
It is likely that we will see an increase in the number of ‘health brokers’ setting up to give patients independent advice on packages of treatment and care, in the same way as an insurance broker shops around on behalf of his client to find the best options to meet his or her needs.
Zjavne bude na každom členskom štáte, aby sa rozhodol pre politiku v tejto oblasti a časom sa tiež bude musieť rozhodnúť, či je potrebné odbornú prípravu zdravotných agentov nejakým spôsobom regulovať alebo ju ponechať samoregulácii.
Clearly it is for each Member State to decide its policy in this area and each Member State will in due course also have to decide whether the role or training of the health broker needs to be regulated or self-regulated in some way.
Je tiež pravdepodobné, že v niektorých krajinách bude možnosť vycestovať za liečbou do zahraničia prichádzať do úvahy len v tom prípade, ak pacient bude pripravený doplatiť k sume, ktorú zaplatí domovská krajina.
It is also likely that, in some countries, the option of going abroad will be only possible if the patient is prepared to top up the amount payable by the home country.
Očakáva sa, že túto cestu si nezvolí veľký počet pacientov.
The expectation is that we shall not see large numbers of patients seeking to use this route.
Väčšina ľudí uprednostňuje liečbu v blízkosti svojho domova, kde ich môžu navštíviť priatelia a rodina.
Most people prefer to have treatment near their home, where friends and family can visit.
Ak to bude potrebné, pôjdu niekam inam v rámci svojej vlastnej krajiny – v neposlednom rade kvôli jazyku.
If necessary they will go elsewhere within their home country – not least because language.
Ak sa rozhodnú ísť do zahraničia, zvolia si pravdepodobne najprv možnosť využiť dobre zabehané dvojstranné a trojstranné dohody medzi členskými štátmi, regiónmi alebo mestami.
If they do decide to go abroad, they will probably opt first for the managed arrangements already well established bilaterally and trilaterally between Member States, regions or cities.
Ak však budú chcieť viac flexibility – možno z dôvodu rodiny alebo priateľov v inej časti EÚ, kde môžu po liečbe zostať v rámci rekonvalescencie, alebo preto, že počuli o obzvlášť dobrom nemocničnom tíme alebo poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti – tak budú môcť využiť možnosť cezhraničnej zdravotnej starostlivosti.
If they want more flexibility however – perhaps because of family or friends in another part of the EU, where they can stay to convalesce after treatment, or because they have heard of a particularly good hospital team or other healthcare provider – then they may choose to use this Cross Border Health opportunity.
Samozrejme, ak členský štát bude chcieť zabrániť občanom, aby túto možnosť využívali, a tým zamedziť aj odlevu zdrojov, bude musieť zvýšiť úroveň poskytovanej zdravotnej starostlivosti a skrátiť čakacie lehoty tak, aby nikto necítil potrebu ísť niekam inam.
Of course, if a Member State wishes to avoid its citizens using this new opportunity and with it the outflow of resources, it will raise its standards of healthcare and waiting times, so that no one feels the need to go elsewhere.
Ak sa mu podarí pritiahnuť pacientov zo zahraničia – napríklad kvôli tomu, že poskytovaná zdravotná starostlivosť a liečba sú lacnejšie – pritiahne tak do krajiny aj finančné zdroje, ktoré môžu byť spätne použité na zdravotnú starostlivosť v prospech všetkých pacientov.
If it attracts patients from abroad – perhaps because its care and treatment are less expensive – it will attract resources into the country, which can be ploughed back into healthcare for the benefit of all patients.
Skúsenosti s odlevom a prílevom pacientov treba po piatich rokoch prehodnotiť, zistiť vplyv tohto opatrenia a či je potrebné túto politiku uvoľniť alebo sprísniť.
After five years we should review the experience of outflows and inflows to see what the impact has been and whether we need to relax or tighten the policy.
Informácie budú mať kľúčový význam a od každého členského štátu sa bude očakávať, že vytvorí informačné centrá (národné kontaktné miesta), kde pacient a jeho zdravotný poradca budú môcť získať informácie o rôznych možnostiach, o tom, či sa budú uplatňovať kritériá spôsobilosti, aký je požadovaný postup, aký je postup v prípade sťažností a pri odvolaní a či existuje príspevok na cestovné náklady.
Information will be key and each Member State will be expected to establish information centres (national contact points), where the patient and his or her medical advisers can find out what is available, whether eligibility criteria apply, what processes are necessary, what complaints and appeals procedures are in force and what help there may be with travel costs.
V tomto kontexte je tiež relevantná citlivá otázka úrovne zdravotnej starostlivosti.
The sensitive issue of healthcare standards is also relevant in this context.
Ak členský štát povolí, či už explicitne alebo implicitne, svojim občanom, aby vycestovali za liečbou do zahraničia, tým, že uzná rozsudky ESD, je jeho povinnosťou starať sa o svojich občanov.
Clearly, if a Member State authorises, explicitly or implicitly by accepting the ECJ Judgements, its citizens to go abroad for treatment, it has a duty of care to its citizens.
Vzájomné ubezpečenie sa o bezpečnosti pacienta bude určite potrebné.
It will certainly want to have in place mutual assurances about patient safety.
Jedným z rizík, ktoré môžu ohroziť pacientovu bezpečnosť, je práve nízka úroveň zdravotnej starostlivosti.
One risk to patient safety can result from poor quality healthcare.
Za túto úroveň sú zodpovedné členské štáty a nikto nenavrhuje, aby pre túto oblasť predpisovala normy Európska únia.
Member States are responsible for their healthcare delivery and no-one suggests the European Union should prescribe standards for this.
Členský štát, ktorý poskytuje ošetrenie, môže a mal by zabezpečiť zverejnenie týchto noriem.
What the Member State of Treatment can and should do is ensure that such standards are described publicly.
Povinnosťou členského štátu, v ktorom je pacient poistený, je zase zabezpečiť svojim občanom prístup k informáciám, aby pacienti a ich zdravotní poradcovia vedeli, akú úroveň môžu očakávať, keď sa rozhodnú pre liečbu v inej krajine.
The duty of the Member State of Affiliation is to ensure that its citizens have access to information, so that patients and their medical advisers can know what standards to expect, if they choose to go to another country.
Nič viac, nič menej.
No more; no less.
Jednou z otázok, ktorej sa návrh týka, je vzájomné uznávanie lekárskych predpisov.
One issue raised by the proposal concerns the mutual recognition of prescriptions.
Samozrejme, že je žiaduce, aby lekáreň v domovskej krajine uznala a konala v súlade s predpisom, ktorý bol vydaný lekárom v inej členskej krajine.
Clearly it is desirable that a pharmacy in the home country should recognise and act upon a prescription issued by a doctor in another.
V takomto prípade bude potrebné, aby existoval/To si bude vyžadovať prístup k registru praktických lekárov, ktorí majú potrebnú kvalifikáciu a povolenie na vystavenie predpisov.
This will need access to a register of medical practitioners qualified and permitted to issue prescriptions.
Problém je však ešte hlbší.
The problem however goes deeper.
Vo všeobecnosti sa uznáva, že je na členskom štáte, aby rozhodol, ktoré lieky sú dostupné na základe predpisu.
It is broadly acknowledged that it is for member States to decide what drugs are available on prescription.
Ak teda pacient dostane predpis v zahraničí a liek nie je v jeho domovskej krajine dostupný, pacient sa bude musieť buď uspokojiť s tým, čo je k dispozícii, vrátiť sa späť do krajiny poskytujúcej ošetrenie alebo získať liek s rizikom cez internet.
If therefore a patient goes abroad and is prescribed a course of drugs that are not available in the home country, that patient will either have to make do with what is available or return to the treating country – or, riskily, obtain them over the internet.
Zdá sa teda, že by bolo vhodnejšie, aby členské štáty akceptovali ako časť dodatkového zoznamu predpisov lieky, ktoré boli predpísané ako súčasť liečby v rámci cezhraničnej zdravotnej starostlivosti.
It would seem to be preferable that member States should accept, as part of a supplementary prescription list, drugs prescribed as part of treatment within the Cross Border Health context.
Tento problém musia riešiť členské štáty, ale v prípade, že sa k riešeniu nebude pristupovať citlivo a rozumne, môže sa stať v budúcnosti zdrojom výziev pre ESD.
That is a matter for Member States, but could be the source of future challenges to the ECJ, if not handled sensitively and sensibly.
Rozum a cit.
Sense and Sensitivity.
A to je v kocke všetko, o čom táto správa je: rozum a cit, nová príležitosť pre pacientov, pri ktorej si môže Európska únia povedať, že bola pre svojich občanov užitočná; jasnosť a právna istota; nie riešenie nerovností v zdravotnej starostlivosti v celej Európe alebo v rámci členských štátov – to je otázka, ktorú treba nasmerovať na ministerstvá príslušných členských štátov – ale spravodlivosť a rovnosť príležitostí; flexibilita, a nie byrokracia; vôľa položiť si otázky typu „ako to urobíme“ a nie „prečo by sme nemali“.
And that, in a nutshell, is what this Report is about: sense and sensitivity; a new opportunity for patients; one in which the Europe Union can claim to have benefited it citizens; clarity and legal certainty; not solving the inequalities of healthcare across Europe or within Member States - that is a question to re-direct to the Ministers of respective Member States - but equity and equality of opportunity; flexibility and not bureaucracy; a willingness to look at the 'how shall we?' issues and not the 'why we should not' ones.
Pre všetky tri inštitúcie je to výzva, aby konali čo najrýchlejšie.
The challenge to us in all three institutions is to put it in place as quickly as possible.
Vec: Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o uplatňovaní práv pacientov pri cezhraničnej zdravotnej starostlivosti [KOM(2008)414]
Subject: Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the application of patients' rights in cross-border healthcare ( COM(2008)0414 ).
Vážený pán predseda,
Dear Mr Chair,
listom z 29. januára 2009 sa predseda Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín podľa článku 35 rokovacieho poriadku obrátil na výbor v súvislosti s otázkou právneho základu uvedeného návrhu.
By letter of 29 January 2009, the Chair of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety has consulted the committee pursuant to Rule 35 of the Rules of Procedure on the legal basis for the above-mentioned proposal.
Vo výbore pre životné prostredie boli predložené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy na zmenu právneho základu z článku 95 Zmluvy o ES na článok 152, články 16 a 152, články 42, 152 a 308, články 137 a 152 alebo články 95 a 152.
Amendments have been tabled in the Environment Committee to change the legal basis from Article 95 of the EC Treaty to Article 152; Articles 16 and 152; Articles 42, 152 and 308; Articles 137 and 152, or Articles 95 and 152.
Ak vychádzame zo zásad uvedených v judikatúre Súdneho dvora, túto otázku možno analyzovať takto:
This question may be analysed as follows, starting from the principles set out in the case-law of the Court of Justice.
Ako je známe, každý legislatívny akt Spoločenstva musí mať právny základ, ktorým sa stanovujú právomoci udelené Spoločenstvu a uvádza sa druh aktu, ktorý možno prijať, a postup, ktorý sa má dodržiavať na účely jeho prijatia.
As we know, every Community legislative act has to have a legal basis specifying the competences conferred on the Community and indicating the type of act that may be adopted and the procedure to be followed for its adoption.
Súdny dvor vo svojom stanovisku č. 2/00 zo 6. decembra 2001
In opinion No 2/00 of 6 December 2001
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en&newform=newform&jurcdj=jurcdj&docav=docav&alldocnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALL&docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=2%2F00&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Submit o voľbe právneho základu na uzatvorenie medzinárodnej dohody (konkrétne Kartagenského protokolu) objasnil vec takto:
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en&newform=newform&jurcdj=jurcdj&docav=docav&alldocnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALL&docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=2%2F00&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Submit on the choice of legal basis for the conclusion of an international agreement (specifically, the Cartagna Protocol), the Court of Justice put the matter clearly as follows:
„ V tomto smere je potrebné uviesť, že výber vhodného právneho základu má význam z ústavného hľadiska .
" The choice of the appropriate legal basis has constitutional significance .
Keďže Spoločenstvo disponuje len zverenými právomocami, musí spojiť protokol s konkrétnym ustanovením Zmluvy, ktoré ho splnomocní na schválenie takého aktu.
Since the Community has conferred powers only, it must tie the Protocol to a Treaty provision which empowers it to approve such a measure.
Uplatnenie nesprávneho právneho základu tak môže spôsobiť neplatnosť samotného aktu o uzatvorení a tým aj neplatnosť súhlasu Spoločenstva, že bude viazané dohodou, ktorú podpísalo.
To proceed on an incorrect legal basis is therefore liable to invalidate the act concluding the agreement and so vitiate the Community's consent to be bound by the agreement it has signed.
Tento prípad by mohol nastať najmä vt edy, ak Zmluva nezveruje Spoločenstvu dostatočnú právomoc na ratifikáciu dohody ako celku, čo znamená, že je potrebné preskúmať rozdelenie právomocí medzi Spoločenstvo a členské štáty na uzatvorenie predpokladanej dohody s tretími krajinami alebo pokiaľ vhodný právny základ aktu o uzatvorení predpokladá legislatívny postup odlišný od toho, podľa ktorého skutočne postupovali inštitúcie Spoločenstva.“ (Zvýraznil autor.)
That is so in particular where the Treaty does not confer on the Community sufficient competence to ratify the agreement in its entirety, a situation which entails examining the allocation as between the Community and the Member States of the powers to conclude the agreement that is envisaged with non-member countries, or where the appropriate legal basis for the measure concluding the agreement lays down a legislative procedure different from that which has in fact been followed by the Community institutions. " (emphasis supplied)
Na jednej strane Súdny dvor poukazuje na význam výberu právneho základu z ústavného hľadiska vzhľadom na to, že Spoločenstvo nie je právnym poriadkom so všeobecnými cieľmi, ale riadi sa zásadou udelenia právomocí.
On the one hand, the Court points to the "constitutional significance" of the choice of legal basis given that the Community is not a legal order with general ends, but is governed by the principle of conferral of powers.
Na druhej strane sa Súdny dvor usiluje poukázať na problém, ktorý vzniká v prípade absencie právneho základu, ktorý by mohol pokryť činnosť Spoločenstva (ak chýba „dostatočná právomoc“), alebo vtedy, keď zmena právneho základu spôsobí zmenu v rámci postupu prijímania.
On the other hand, the Court is at pains to point to the problem where there is no legal basis capable of covering the Community action (where there is not "sufficient competence") or where changing the legal basis results in a change in the procedure for adoption.
Názorný príklad možno nájsť v stanovisku generálneho advokáta Jacobsa z 15. novembra 2001 vo veci C-314/99 Holandsko/Komisia
An eloquent example can be found in the Opinion of Advocate General Jacobs of 15 November 2001 in Case C-314/99 Netherlands v. Commission
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=353903:cs&lang=it&list=449394:cs,335881:cs,250906:cs,353903:cs,250621:cs,250591:cs,250603:cs,242077:cs,242014:cs,234659:cs,&pos=4&page=1&nbl=26&pgs=10&hwords=base%20giuridica~&checktexte=checkbox&visu=#texte , v prípade ktorého by zmena právneho základu bola znamenala, že akt by sa bol musel prijať prostredníctvom postupu odlišného od postupu, ktorým bol v skutočnosti prijatý.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=353903:cs&lang=it&list=449394:cs,335881:cs,250906:cs,353903:cs,250621:cs,250591:cs,250603:cs,242077:cs,242014:cs,234659:cs,&pos=4&page=1&nbl=26&pgs=10&hwords=base%20giuridica~&checktexte=checkbox&visu=#texte , where the change in the legal basis would have meant that the act would have had to have been adopted using a different procedure than the one by which it was actually adopted.
V tomto prípade – ako upozornila aj Právna služba Parlamentu vo veci British American Tobacco
In that case, as Parliament's Legal Service also pointed out in the British American Tobacco case
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=264374:cs&lang=it&list=405672:cs,287495:cs,264374:cs,132861:cs,&pos=3&page=1&nbl=4&pgs=10&hwords=british%20american%20tobacco~&checktexte=checkbox&visu=#texte – , chyba týkajúca sa právneho základu je viac než len čisto formálnym nedostatkom, keď vedie k nezrovnalostiam v rámci postupu uplatniteľného na prijímanie aktu a môže viesť k jeho zrušeniu, keďže sa podieľa na jeho obsahu a má za následok jeho nezákonnosť.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=264374:cs&lang=it&list=405672:cs,287495:cs,264374:cs,132861:cs,&pos=3&page=1&nbl=4&pgs=10&hwords=british%20american%20tobacco~&checktexte=checkbox&visu=#texte , an error as to the legal basis is more than a purely formal defect when it gives rise to irregularity in the procedure applicable to the adoption of the act and can result in its annulment, since it partakes of its substance, causing it to be unlawful.
Podľa Súdneho dvora nie je výber právneho základu subjektívny, ale musí sa zakladať na objektívnych faktoroch, ktoré možno podrobiť súdnemu preskúmaniu
According to the Court of Justice the choice of legal basis is not a subjective one, but "must be based on objective factors which are amenable to judicial review"
Vec 45/86, Komisia/Rada , [1987] Zb. s.
Case 45/86, Commission v. Council [1987] ECR 1439, para.
Vec C-300/89, Komisia/ Rada , [1991] Zb. s.
Case C-300/89, Commission v. Council [1991] ECR I-287, para.
Navyše rozhodujúcim činiteľom by mal byť hlavný cieľ opatrenia
Furthermore, the decisive factor should be the main object of a measure.
Vec C-377/98, Holandsko/Európsky parlament a Rada , [2001] Zb. s.
Case C-377/98, Netherlands v. European Parliament and Council [2001] ECR I-7079, para.
Podľa judikatúry Súdneho dvora predstavuje všeobecný článok zmluvy dostatočný právny základ, i keď príslušného opatrenie je v druhom rade zamerané aj na dosiahnutie cieľa, ktorý je cieľom konkrétneho článku zmluvy
According to the case-law of the Court of Justice, a general Treaty article constitutes a sufficient legal basis even though the measure in question also seeks, in a subordinate manner, to attain an aim sought by a specific Treaty article