natgillin/translations-raw huggingface dataset:
So zreteľom na medziinštitucionálnu dohodu z 20. decembra 1994 o zrýchlenej pracovnej metóde pre úradnú kodifikáciu právnych textov, najmä na jej bod 4, zasadla 20. januára 2009 konzultačná pracovná skupina zložená z príslušných právnych služieb Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, aby okrem iného preskúmala uvedený návrh predložený Komisiou.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 20 January 2009 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
1) V úvodnom texte k článku 6 ods. 3 kodifikovaného znenia by sa mali opäť použiť úvodné slová „ Pred 1. januárom 1992 a “, ktoré sa nachádzajú v úvodnom texte k článku 6 ods. 3 smernice 91/496/EHS.
1) In the introductory wording of Article 6(3) in the codified text, the initial words " Before 1 January 1992, and ", which appear in the introductory wording of Article 6(3) of Directive 91/496/EEC, should be re-introduced.
2) V článku 6 ods. 4 druhom pododseku kodifikovaného znenia by sa mali opäť použiť slová „ pred 1. januárom 1992 “, ktoré sa nachádzajú v článku 6 ods. 4 druhom pododseku smernice 91/496/EHS.
2) In the second subparagraph of Article 6(4) in the codified text, the initial words " Before 1 January 1992, ", which appear in the second subparagraph of Article 6(4) of Directive 91/496/EEC, should be re-introduced.
3) V prílohe III časti B by k údaju „ 91/628/EHS “ mala byť uvedená lehota na transpozíciu tejto smernice do vnútroštátneho práva do 31. decembra 1992.
3) In Annex III, Part B, in correspondence with the indication " 91/628/EEC " the time-limit for transposition of that directive into national law should be indicated as being 31 December 1992.
Veterinárne kontroly zvierat dovážaných z tretích krajín (kodifikované znenie)
Veterinary checks on animals entering the Community from third countries (codified version)
o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb (smernica o audiovizuálnych mediálnych službách) (kodifikované znenie)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the provision of audiovisual media services (Audiovisual Media Services Directive) (codified version)
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2009)0185 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2009)0185 ),
– so zreteľom na článok 251 ods. 2, článok 47 ods. 2 a článok 55 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C7‑0041/2009 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 47(2) and 55 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0041/2009 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7‑0029/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0029/2009 ),
V Bruseli 22. júna 2009
Brussels, 22 June 2009
Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb (smernica o audiovizuálnych mediálnych službách)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the provision of audiovisual media services (Audiovisual Media Services Directive) (codified version)
KOM(2009)185 z 21.4.2009 – 2009/0056(COD)
COM(2009)185 of 21.4.2009 – 2009/0056(COD)
So zreteľom na medziinštitucionálnu dohodu z 20. decembra 1994 o zrýchlenej pracovnej metóde pre úradnú kodifikáciu právnych textov, najmä na jej bod 4, zasadla 29. apríla 2009 konzultačná pracovná skupina zložená z príslušných právnych služieb Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, aby okrem iného preskúmala uvedený návrh predložený Komisiou.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 29 April 2009 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
1) V odôvodnení 1 by sa text poznámky pod čiarou č. 7 mal nahradiť týmto textom: „ Ú. v.
1) In recital 1, the text of footnote no.
ES L 298, 17.10.1989, s.
7 should be replaced by the following text: " OJ L 298, 17.10.1989, p.
Pôvodný názov tohto aktu bol „Smernica Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania” “.
The original title of the act was "Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities" ".
V dôsledku toho boli odôvodnenia 2 až 105 chybne očíslované ako 3 až 106.
As a consequence thereof, recitals 2 to 105 were erroneously numbered 3 to 106.
V anglickej jazykovej verzii návrhu preto treba opraviť číslovanie odôvodnení.
The numbering of recitals should therefore be corrected in the English language version of the proposal.
3) V odôvodnení 36 (po prečíslovaní 35) by sa slovo „ vysielateľ “ malo nahradiť výrazom „ poskytovateľ mediálnych služieb “.
3) In recital 36 (to be renumbered 35), the word " broadcaster " should be replaced by the expression " media service provider ".
4) Text odôvodnenia 44 by sa mal vložiť medzi odôvodnenie 37 (po prečíslovaní 36) a odôvodnenie 38 (ktorého číslo by tak ostalo nezmenené).
4) The text of recital 44 should be inserted between recital 37 (to be renumbered 36) and recital 38 (that should maintain the same number).
5) V prílohe I časti A by sa údaj „ Smernica Európskeho parlamentu a Rady 89/552/EHS “ mal nahradiť údajom „ Smernica Rady 89/552/EHS “.
5) In Annex I, Part A, the indication " Directive 89/552/EEC of the European Parliament and of the Council " should be adapted so as to read " Council Directive 89/552/EEC ".
o žiadosti o zbavenie imunity Mareka Siwieca
on the request for waiver of the immunity of Marek Siwiec
– so zreteľom na žiadosť o zbavenie imunity Mareka Siwieca, ktorú podal poľský generálny prokurátor 27. septembra 2006 a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 10. apríla 2008,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Marek Siwiec, forwarded by the Polish Prosecutor-General on 27 September 2006, and announced in plenary sitting on 10 April 2008,
– po vypočutí Mareka Siwieca v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Marek Siwiec in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na článok 7b ods. 1 poľského zákona o výkone mandátu poslanca alebo člena Senátu z 9. mája 1996,
– having regard to Article 7b(1) of the Polish Law of 9 May 1996 on the performance of the mandate of deputy or senator,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7-0030/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0030/2009 ),
A. keďže bola podaná súkromná žaloba proti Marekovi Siwiecovi,
A. whereas a private prosecution has been brought against Marek Siwiec,
B. keďže z načasovania žaloby podanej počas volebnej kampane, tri roky po údajnom spáchaní trestných činov, a z otvorene politického cieľa osoby, ktorá je súkromným žalobcom, ako to vyplýva najmä z dokumentov poskytnutých touto osobou predsedovi Parlamentu a zo skutočnosti, že táto osoba vyhlasuje, že koná v mene občanov, ktorí vo všeobecnosti nesúhlasia s tým, aby bol pán Siwiec verejným činiteľom, vyplýva, že iniciovanie príslušného trestného konania predstavuje tzv. fumus persecutionis , pretože existujú vážne dôvody k domnienke, že obvinenie proti pánovi Siwiecovi vzniesol jeho politický protivník s cieľom hlavne poškodiť jeho činnosť vo funkcii poslanca Európskeho parlamentu,
B. whereas it appears from the timing of the prosecution during an electoral campaign three years after the alleged offences were committed, and from the overtly political aims of the private individual bringing the prosecution, as evidenced in particular by documents presented by that individual himself to the President of Parliament and by the fact that he claims to be acting on behalf of citizens who object in general terms to Mr Siwiec's carrying out a public activity, that the bringing of the criminal proceedings in question constitutes a fumus persecutionis , inasmuch as there are serious reasons to believe that the charges against Mr Siwiec have been brought by a political opponent with the principal aim of undermining his activity as a Member of the European Parliament,
Dňa 27. septembra 2006 poľský generálny prokurátor postúpil Európskemu parlamentu žiadosť poľského občana pána Jerzyho Pietrowicza zastupovaného advokátom Jerzym Pominom o zbavenie parlamentnej imunity pána Mareka Siwieca.
The request of a Polish citizen, Mr Jerzy Pietrowicz represented by attorney Jerzy Pomin, for the waiver of the parliamentary immunity of Mr Marek Siwiec was transmitted to Parliament by the Polish Prosecutor-General on 27 September 2006.
Výbor pre právne veci musel najskôr rozhodovať o prípustnosti žiadosti, ktorú podala súkromná osoba (v tomto prípade vo funkcii vedľajšieho žalobcu).
The Committee on Legal Affairs had to first decide on the admissibility of a request coming from a private person (in this case acting as a subsidiary prosecutor).
Na základe preskúmania výborom a doplnkových informácií, ktoré poskytli poľské orgány, predseda Výboru pre právne veci 31. marca 2008 informoval predsedu Parlamentu o tom, že žiadosť by sa mala považovať za prípustnú.
On the basis of the committee's deliberations and additional information provided by the Polish authorities, the Chairman of the Legal Affairs Committee informed the President of Parliament on 31 March 2008 that the request should be considered admissible.
Dňa 5. mája 2008 predseda Parlamentu postúpil žiadosť Výboru pre právne veci na preskúmanie.
On 5 May 2008, the President of Parliament forwarded the request to the Legal Affairs Committee for consideration.
Vzhľadom na ďalšie problémy v súvislosti s imunitou poslancov Parlamentu zvolených v Poľsku bolo preskúmanie imunity pána Siwieca vo Výbore pre právne veci pozastavené až dovtedy, kým sa neprijala správa o parlamentnej imunite v Poľsku.
In view of other difficulties in connection with the immunity of Members of Parliament elected in Poland, the consideration of Mr Siwiec's immunity by the Legal Affairs Committee was suspended until after adoption of a report on parliamentary immunity in Poland.
Parlament prijal uznesenie založené na tejto správe ( A6-0205/2009 ) 24. apríla 2009
A resolution based on this report ( A6-0205/2009 ) was adopted by Parliament on 24 April 2009
P6_TA(2009)0316 , zatiaľ neuverejnené v Úradnom vestníku. .
P6_TA(2009)0316 , not yet published in the Official Journal. .
Pán Marec Siwiec bol 9. júna 2009 znovuzvolený za poslanca Parlamentu.
Mr Marek Siwiec was re-elected as Member of Parliament on 9 June 2009.
Dňa 17. septembra 1997 (štyri dni pred tým, ako v parlamentných voľbách v Poľsku vyhrali pravicovo-centristické strany) Marek Siwiec priletel (vtedy ako predseda Rady národnej bezpečnosti
On 17 September 1997 (four days before the parliamentary elections in Poland were won by the centre-right parties) Marek Siwiec (at that time Chairman of the National Security Council
Rada Bezpieczeństwa Narodowego ) s prezidentom Aleksandrom Kwaśniewskim helikoptérou do Ostrzeszówa a po vystúpení z lietadla sa prežehnal a pobozkal zem (ako to robieval pápež Ján Pavol II).
Rada Bezpieczeństwa Narodowego ) arrived with President Aleksander Kwaśniewski at Ostrzeszów by helicopter and upon leaving the aircraft made the sign of the cross and then kissed the ground (gestures commonly associated with the late Pope John Paul II).
O tri roky neskôr počas prezidentských volieb 8. októbra 2000 pán Marian Krzaklewski (pravicový kandidát) použil videozáznam z tejto udalosti v Ostrzeszówe v politicko-straníckom vysielaní verejnoprávnej televíznej stanice (tento kandidát následne dostal menej než 16 % hlasov v prvom a zároveň záverečnom kole hlasovania, pričom Aleksander Kwaśniewski bol po druhý raz zvolený s viac ako 50 % hlasov).
Three years later, during the presidential elections of 8 October 2000, Marian Krzaklewski (a right-wing candidate) used a recording of the events at Ostrzeszów in a party-political broadcast on a public television station (he subsequently obtained less than 16% of the votes in the first and final round, while Aleksander Kwaśniewski was elected for a second term with more than 50% of the vote).
Dňa 31. októbra 2000 Jerzy Pietrowicz a ďalšie súkromné osoby po prvýkrát informovali kanceláriu prokurátora o tom, že pán Siwiec urazil hlavu cudzieho štátu (úmyselný trestný čin podľa článku 136 ods. 3 poľského trestného zákonníka) a urazil ich osobné náboženské cítenie (trestný čin podľa článku 196 poľského trestného zákonníka).
On 31 October 2000 Jerzy Pietrowicz and other private persons informed the Prosecutor's Office for the first time that Mr Siwiec had insulted a foreign Head of State (an intentional offence according to Art. 136(3) of the Polish Penal Code) and offended their personal religious feelings (an offence under Art. 196 of the Polish Penal Code).
Dňa 9. apríla 2004 okresný prokurátor v Ostrzeszówe nakoniec zastavil vyšetrovanie a vyhlásil, že neexistujú dostatočné dôvody, aby sa začalo verejné konanie proti pánovi Siwiecovi.
On 9 April 2004 the District Prosecutor in Ostrzeszów finally closed the investigations, having found that there were not the necessary grounds to bring public charges against Mr Siwiec.
V septembri 2004 krajský prokurátor v Kaliszi potvrdil toto rozhodnutie.
In September 2004, the Regional Prosecutor in Kalisz upheld this decision.
Pán Pietrowicz (ako poškodená strana) v súlade s poľským trestným poriadkom 13. októbra 2004 podal súkromnú žalobu na okresnom súde v Ostrzeszówe.
On 13 October 2004, in accordance with the Polish Code of Criminal Procedure, Mr Pietrowicz (as the injured party) initiated his own private prosecution through the District Court in Ostrzeszów.
Na základe korešpondencie medzi pánom Pietrowiczom a predsedom Borellom, ktorý jasne uviedol, že žiadosť by mal podať poľský generálny prokurátor, bola žiadosť o zbavenie poslaneckej imunity pána Siwieca predložená v liste z 27. septembra 2006.
Following an exchange of letters between Mr Pietrowicz and President Borell, which made it clear that the request should in this case be transmitted by the Polish Prosecutor-General, the request for a waiver of Mr Siwiec's immunity was correctly transmitted by a letter dated 27 September 2006.
Pán Siwiec bol obvinený podľa týchto ustanovení poľského trestného zákonníka.
Mr Siwiec has been charged under the following provision of the Polish Penal Code:
Článok 196
Article 196
Každá osoba, ktorá zraní náboženské cítenie inej osoby verejným hanobením predmetu náboženského uctievania alebo miesta na vykonávanie verejných náboženských obradov, bude potrestaná pokutou, obmedzením osobnej slobody alebo trestom odňatia slobody do dvoch rokov.
Who offends other person's religious feelings, by defiling an object of religious adoration or a place of public worship, shall be sentenced to a fine, restriction of personal freedom or imprisonment for up to 2 years.
V tomto prípade sa uplatňujú tieto ustanovenia o parlamentnej imunite:
The following provisions relating to parliamentary immunity are relevant:
Počas zasadania Európskeho parlamentu jeho členovia:
During the sessions of the European Parliament, its members shall enjoy:
a) na území svojho štátu požívajú imunity priznané poslancom parlamentu tohto štátu;
(a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b) nemôžu byť zadržaní ani súdne stíhaní na území ktoréhokoľvek iného členského štátu.
(b) in the territory of any other Member State , immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Imunitu požívajú aj počas cesty na zasadanie a zo zasadania Európskeho parlamentu.
Immunity shall likewise apply to members while they are travelling to and from the place of meeting of the European Parliament.
Imunitou nemôžu byť ochránení v prípade, že sú pristihnutí pri trestnom čine, a Európsky parlament má vtedy právo zbaviť svojho poslanca imunity.
Immunity cannot be claimed when a member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its members.
Vzhľadom na to, že trestné činy, z ktorých je pán Siwiec obvinený, sa udiali v Poľsku, konanie prebieha v Poľsku a pán Siwiec, ktorý je poľský poslanec, je „chránený imunitou priznanou členom [poľského] parlamentu“.
Given that the offences of which Mr Siwiec stands accused took place in Poland, the proceedings are taking place in Poland and Mr Siwiec is a Polish MEP, he enjoys "the immunities accorded to members of [the Polish] parliament".
Parlamentná imunita v Poľsku sa uplatňuje podľa článku 105 ústavy.
Parliamentary immunity in Poland is governed by Article 105 of the Constitution:
Poslanca nemožno brať na zodpovednosť za činnosti vykonávané v rámci poslaneckého mandátu ani počas jeho trvania, ani po jeho skončení.
A Deputy shall not be held liable for activities performed within the scope of a Deputy's mandate during the term thereof nor following expiry thereof.
Za takéto činnosti poslanec zodpovedá výlučne pred Sejmom a prípade porušenia práv tretích osôb môže byť braný na súdnu zodpovednosť iba so súhlasom Sejmu .
Regarding such activities, a Deputy can only be held liable before the Sejm and, in a case where he has infringed the rights of third parties, he may only be proceeded against before a court with the consent of the Sejm.
Odo dňa vyhlásenia výsledkov volieb až do dňa skončenia mandátu poslanec nemôže byť braný na trestnú zodpovednosť bez súhlasu Sejmu .
From the day of announcement of the results of the elections until the day of the expiry of his mandate, a Deputy shall not be subjected to criminal liability without the consent of the Sejm.
Trestné konanie, ktoré sa voči osobe začalo pred dňom jej zvolenia za poslanca, sa môže na žiadosť Sejmu pozastaviť dovtedy, keď sa skončí jeho mandát.
Criminal proceedings instituted against a person before the day of his election as Deputy, shall be suspended at the request of the Sejm until the time of expiry of the mandate.
Každé takéto zadržanie sa bezodkladne oznamuje maršálkovi Sejmu , ktorý môže nariadiť okamžité prepustenie zadržaného poslanca.
Any such detention shall be immediately communicated to the Marshal of the Sejm, who may order an immediate release of the Deputy.
Na tieto účely je relevantný odsek 2 tohto článku.
For present purposes the relevant paragraph of this article is paragraph 2.
Podrobné zásady a postupy stanovené v článku 105 ods. 6 ústavy sú zakotvené v zákone o výkone mandátu poslanca alebo člena senátu z 9. mája 1996 (Ú. v. č. 221/2003, bod 2199 v znení zmien a doplnení).
Detailed principles and procedures as provided for in Article 105(6) of the Constitution have been enacted in the Law of 9 May 1996 on the performance of the mandate of deputy or senator (OJ No 221/2003, item 2199, as amended).
Článok 7b ods. 1 tohto zákona, ktorý je veľmi dôležitý pre túto správu, stanovuje:
Article 7b(1) of this Law, which is of particular relevance to this report, read as follows:
Žiadosť o povolenie na začatie trestného konania proti poslancovi alebo členovi senátu v prípade verejne stíhateľného trestného činu sa podáva prostredníctvom poľského generálneho prokurátora.
The application for authorisation to bring criminal proceedings against a deputy or senator in the event of an offence subject to public prosecution shall be made through the intermediary of the Polish Prosecutor- General .
V uplynulých rokoch sa vytvorili určité všeobecné zásady vyplývajúce z rozpráv Parlamentu v súvislosti so žiadosťami o zbavenie imunity poslancov.
Over the years, certain general principles have emerged from Parliament's deliberations in response to requests for the waiver of immunity of its Members.
Bolo by užitočné pripomenúť si zásady, ktoré majú pre túto správu význam, a zároveň zdôrazniť potrebu, že rozhodnutia o zbavení imunity musia byť riadne právne podložené a neovplyvnené skutočnosťami týkajúcimi sa politickej či štátnej príslušnosti konkrétneho poslanca.
It seems useful to call to mind the principles that are of relevance to this report, while stressing the need for decisions on waiver of immunity to have a sound legal basis so that they are not influenced by considerations relating to the political affiliation or the nationality of the Member concerned.
Parlamentná imunita nie je osobnou výsadou poslanca, ale zárukou nezávislosti Parlamentu a jeho poslancov vo vzťahu k iným orgánom.
Parliamentary immunity is not a Member's personal privilege, but a guarantee of the independence of Parliament and its Members in relation to other authorities.
Na základe tejto zásady nie je dôležité, kedy sa údajný skutok stal, mohlo k nemu dôjsť pred zvolením poslanca alebo po ňom, pretože jediným kritériom je ochrana Parlamentu prostredníctvom jeho poslancov.
On the basis of this principle, the date on which the alleged deeds took place is of no importance and may be either prior or subsequent to the election of the Member, since protection of Parliament through its Members is the sole consideration.
Súdny dvor dvakrát poskytol konzultácie v súvislosti s výkladom spojenia „v priebehu zasadania“, ktoré sa vyskytuje v článku 10 Protokolu o výsadách a imunitách Spoločenstva.
The Court of Justice has twice been consulted on the interpretation of the phrase 'during the sessions of the European Parliament', which appears in Article 10 of the PPI.
Navyše zo samotnej podstaty parlamentnej imunity vyplýva, že táto imunita platí počas výkonu funkcie poslanca a zahŕňa začatie konania, predbežné otázky, opatrenia na výkon predchádzajúcich rozsudkov, odvolania alebo žiadosti o odloženie rozsudku.
Furthermore, it stems from the very purpose of parliamentary immunity that the latter remains effective throughout a Member's term of office and covers the commencement of the proceedings, preparatory inquiries, measures for the execution of pre-existing judgments, appeals or applications for judgments to be set aside.
Čo sa týka zbavenia imunity, táto imunita, ktorá je pre poslancov s danou štátnou príslušnosťou totožná v ich národných parlamentoch aj v Európskom parlamente, sa nesmie zamieňať so zbavením imunity, ktoré je výsadou každého konkrétneho parlamentu.
As regards the waiver of immunity, such immunity, which is identical for Members of a given nationality in their national parliament and in the European Parliament, must not be confused with the waiver thereof, which is a prerogative of each individual parliament.
Tieto pravidlá, odvodené z rozhodnutí prijatých v súvislosti so žiadosťami o zbavenie imunity, tvoria konzistentnú koncepciu európskej parlamentnej imunity, ktorá je zo všeobecného hľadiska nezávislá od rôznych postupov národných parlamentov.
Those rules, which are derived from decisions adopted in respect of requests for waiver of immunity, create a consistent notion of European parliamentary immunity which, in general terms, is independent of the various national parliamentary procedures.