natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rada dospela k všeobecnému prístupu k dohode o odovzdaní 28. júna 2006, dohoda však zatiaľ nebola formálne uzavretá, keďže v čase nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy nebol ukončený ratifikačný proces zo strany členských štátov a v súčasnosti sa má uplatňovať nový postup stanovený v článku 218 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ).
Council reached a general approach on the surrender agreement on 28 June 2006 but the agreement has not yet been formally concluded as at the moment of the entry into force of the Treaty of Lisbon the ratification process by Member States was not finalised and the new procedure provided for by Article 218 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) has now to be applied.
V dôsledku toho môže Rada prijať rozhodnutie o uzavretí dohody až po získaní súhlasu Európskeho parlamentu.
As a consequence, the Council may adopt the decision concluding the agreement, only after obtaining the consent of the European Parliament.
II – Obsah dohody
II - Substance of the Agreement
Cieľom tejto dohody je zlepšiť postup odovzdania medzi členskými štátmi a Nórskom a Islandom na účely trestného stíhania alebo výkonu rozsudku tým, že ako minimálne normy sa zohľadnia podmienky dohovoru o vydávaní medzi členskými štátmi EÚ z 27. septembra 1996.
This agreement is aimed at improving the surrender procedure between the Member States and Norway and Iceland for the purpose of the prosecution or execution of sentence, by taking account of the terms of the Convention of 27 September 1996 relating to extradition between the Member States of the EU as minimum standards.
V súlade s ustanoveniami dohody zmluvné strany zabezpečia, aby systém vydávania osôb vychádzal z mechanizmu odovzdávania podľa európskeho zatykača.
In accordance with the provisions of the Agreement, the contracting parties will ensure that the extradition system will be based on a mechanism of surrender pursuant to an arrest warrant.
Zatykač môže byť vydaný za činy, za ktoré sa môže podľa práva vydávajúceho štátu uložiť trest odňatia slobody alebo príkaz na zatknutie na maximálne obdobie najmenej 12 mesiacov alebo – ak už bol vynesený rozsudok alebo vydaný príkaz na zatknutie – v prípade trestov v dĺžke najmenej štyri mesiace.
An arrest warrant may be issued for acts punishable by the law of the issuing state by a custodial sentence or a detention order for a maximum period of at least 12 months or, where a sentence has been passed or a detention order has been made, for sentences of at least four months.
III – Pozícia spravodajcu
III - Your rapporteur's position
Pokiaľ touto dohodou dochádza len k rozšíreniu ustanovení, ktoré už sú v platnosti medzi členskými štátmi EÚ, na Nórsko a Island na žiadosť obidvoch týchto krajín, spravodajca nevidí dôvod na námietky.
Insofar as this agreement merely extends to Norway and Iceland - on request of these two countries - provisions that are already in place among EU Member States, your rapporteur does not see reasons to object.
Nazdáva sa však, že európsky zatykač musí byť predmetom hodnotenia, aby reagoval na obavy verejnosti týkajúce sa prípadného zneužívania alebo nedostatkov tohto nástroja.
However, he is of the opinion that the European Arrest Warrant must be the object of an evaluation in order to respond to public concerns on possible abuses or defects of this instrument.
Spravodajca osobitne vyjadruje znepokojenie nad ťažkosťami, ktoré môže spôsobiť čiastočné zrušenie obojstrannej trestnosti.
In particular, your rapporteur expresses his concern on problems that the partial waiver on dual criminality may lead to.
Toto zrušenie uvedené v článku 3 ods. 4 dohody umožňuje zatknutie a odovzdanie za činy, ktoré nepredstavujú trestný čin ani v jednej z dotknutých krajín.
This waiver, as framed by Article 3(4) of the agreement, creates the possibility of arrest and surrender on practices that do not constitute a crime in both concerned countries.
Príkladom je možnosť zrušiť dvojité overovanie trestnosti v oblasti „uľahčenia neoprávneného prekročenia štátnej hranice a neoprávneného pobytu“.
A case in point is the possibility to waive double-verification of criminality on "facilitation of unauthorised entry and residence".
Spravodajca sa domnieva, že strany dohody by mali obmedziť takéto zrušenia overovania obojstrannej trestnosti s cieľom zamedziť zatýkaniu a odovzdávaniu za menej závažné trestné činy.
Your rapporteur is of the opinion that the agreeing parties should exercise restraint on such waivers of double-criminality verification, in order to avoid arrests and surrenders on minor offences.
Napokon spravodajca zdôrazňuje, že je potrebné pokročiť v oblasti procesných práv s cieľom poskytnúť občanom rozsiahle práva spojené s používaním európskeho zatykača, čím sa zaručia občianske slobody a dôvera verejnosti v tento nástroj.
Finally, your rapporteur emphasises the need to go further in the area of procedural rights, in order to provide citizens with a robust array of rights to go together with the use of the European Arrest Warrant, thus providing guaranties to civil liberties and public trust on this instrument.
o jednostranných vyjadreniach v zápisniciach zo schôdzí Rady
on unilateral statements entered in the minutes of Council meetings
– so zreteľom na list z 8. decembra 2009 od predsedu Konferencie predsedov výborov predsedovi Výboru pre ústavné veci,
– having regard to the letter of 8 December 2009 from the Chair of the Conference of Committee Chairs to the Chair of its Committee on Constitutional Affairs,
ES C 73, 17.3.1999, s.
OJ C 73, 17.3.1999, p.
– so zreteľom na správu Výboru pre ústavné veci ( A7-0269/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A7-0269/2011 ),
A. keďže Súdny dvor má jasnú a výlučnú právomoc rozhodovať o výklade práva Únie, či už primárneho alebo sekundárneho,
A. whereas the Court of Justice has the clear and exclusive competence to rule on the interpretation of Union law, be it primary or secondary,
B. keďže Súdny dvor opakovane potvrdil, že tieto vyhlásenia nie sú právne záväzné,
B. whereas the Court of Justice has repeatedly confirmed that declarations are not legally binding,
C. keďže Rada má povinnosť v plnej miere informovať Parlament o svojom stanovisku v súvislosti s legislatívnymi postupmi
C. whereas the Council has the duty to inform Parliament fully of its position in the context of legislative procedures
Článok 294 ZFEÚ (v prvom čítaní). ,
Article 294 TFEU (at first reading). ,
D. keďže v súlade so zmluvou musia inštitúcie v plnej miere dodržiavať vzájomnú lojálnu spoluprácu
D. whereas under the Treaty the institutions are required to practise mutual sincere cooperation
Článok 13 ZEÚ. ,
Article 13 TEU. ,
E. keďže jednostranné vyjadrenia členských štátov alebo Rady by mohli mať negatívny dosah na legislatívne právomoci Parlamentu a poškodzujú kvalitu právnych predpisov Únie a oslabujú zásadu právnej istoty,
E. whereas unilateral statements by Member States or the Council might adversely affect Parliament’s legislative powers, are damaging to the quality of Union legislation and undermine the principle of legal certainty,
F. keďže žiadne vyjadrenie zaznamenané v zápisniciach zo schôdzí Rady alebo zmierovacieho výboru nemôže v žiadnej fáze legislatívneho postupu predpokladať výsledok rokovaní medzi oboma ramenami legislatívnej moci,
F. whereas no statement entered in the minutes of meetings of the Council or of the conciliation committee at any stage of the legislative procedure can pre-empt the outcome of negotiations between the two branches of the legislative authority,
4. vyzýva Radu, aby predložila Parlamentu a súbežne aj národným parlamentom a vládam členských štátov zápisnice z legislatívnych častí svojich schôdzí;
Calls on the Council to forward the minutes of the legislative part of its meetings to Parliament at the same time as to the national parliaments and Member State governments;
Táto správa vznikla na základe žiadosti Konferencie predsedov výborov adresovanej Výboru pre ústavné veci s cieľom ujasniť postavenie Parlamentu v otázke významu a právneho účinku jednostranných vyhlásení, ktoré sú zaznamenané v zápisniciach zo zasadnutí Rady.
This report originates in a request by the Conference of Committee Chairs addressed to the Constitutional Affairs Committee in order to clarify the position of Parliament as regards the meaning and legal status of unilateral statements entered in the minutes of Council meetings.
Niekoľko predsedov výborov vyjadrilo svoje znepokojenie nad nárastom takýchto vyhlásení, najmä v rámci spolurozhodovacieho postupu, v rámci ktorého by takéto vyhlásenia mohli oslabiť právnu silu a rozsah pôsobnosti prijatých právnych predpisov, čím by mohli ovplyvniť úlohu Parlamentu ako spoluzákonodarcu.
Several committee chairs expressed their concerns about the proliferation of such statements, in particular in the framework of the codecision procedure where they could weaken the legal force and scope of the adopted acts, and so possibly affect Parliament's will as a co-legislator.
V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že sporné vyhlásenia pochádzajú predovšetkým od jedného alebo viacerých členských štátov, pretože štáty sú zodpovedné za transpozíciu právnych predpisov na vnútroštátnej úrovni.
It has to be stressed in this regard that the contentious statements are mainly originating from one or several Member States since they are in charge of the transposition of legislative acts at national level.
Snaha interpretovať tieto právne predpisy spôsobom, ktorý by sa mohol odlišovať od cieľa, ktorý sa dosiahol vzájomnou dohodou dvoch legislatívnych orgánov, by skutočne narušil potrebnú koherenciu v uplatňovaní právnych predpisov Únie.
An attempt to interpret those acts in a way which could be divergent from the result achieved by common agreement of the two legislators would indeed undermine the necessary coherence of application of the Union law.
Na druhej strane určité vyhlásenia, ak ich urobí inštitúcia ako taká alebo predsedníctvo Rady alebo trojica predsedníctiev, môže byť užitočné, pretože zaznamenajú súčasné alebo oznámia budúce kroky.
Other statements when made by an institution as such or the Council Presidency or trio Presidency may reversely be useful to record parallel engagements or announce further steps.
Práve z toho dôvodu Parlament taktiež niekedy robí vyhlásenia a pripája ich k právnym predpisom, ktoré prijíma (v prípade potreby spolu s vyhláseniami Rady a/alebo Komisie), ktoré sú zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie série C.
It is why Parliament sometimes also make statements and attaches them to the acts it adopts (together when appropriate with statements by the Council and/or the Commission), which are published in series C of the Official Journal of the European Union.
Judikatúra Súdneho dvora potvrdzuje, že na takéto jednostranné vyhlásenia sa pri výklade právnych predpisov Únie netreba spoliehať.
The case-law of the Court of Justice confirms that no reliance may be placed on such unilateral statements when it comes to interpret a Union legal act.
Na tento účel sa vyhlásenia môžu použiť len vtedy, ak sa v znení príslušného právneho predpisu nachádza odkaz na ich obsah.
They may be used to this end only where reference is made to its content in the wording of the relevant act.
V skutočnosti by právne predpisy mali byť dostatočne jasné a akýkoľvek prvok potrebný na ich interpretáciu vyplýva z termínov použitých normatívnych ustanovení alebo odôvodnení.
Indeed legal acts should be self-explanatory and any elements required for their interpretation flow from their enacting terms or recitals.
Ako spoluzákonodarca s rovnakým postavením ako Rada, by aj Parlament mal byť rovnako informovaný o jednostranných vyhláseniach členských štátov, ktoré sa zaznamenajú do zápisníc zo schôdzí Rady a to počas všetkých štádií legislatívneho postupu.
As a co-legislator on an equal footing with the Council, Parliament should also be fully informed of any unilateral statements by the Members States entered in the minutes of the Council meetings and this all along the different stages of the legislative procedure.
Zdá sa, že od nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy zabezpečuje zmenený rokovací poriadok Rady priame doručenie zápisníc z legislatívnej časti schôdzí Rady ako členským štátom, tak národným parlamentom, zatiaľčo o Európskom parlamente sa nezmieňuje.
It appears that since the entry into force of the Lisbon Treaty the amended Rules of Procedure of the Council provide for a direct transmission of the minutes of the legislative deliberations' part of Council meetings to both Member States' governments and national Parliaments, while no mention is made to the European Parliament.
To z hľadiska prístupu k informáciám zvýhodňuje národné parlamenty pred Európskym parlamentom, hoci práve tento je spoluzákonodarcom Rady.
This places the national Parliaments in a better position as far as information is concerned than the European Parliament, although the latter is co-legislator with the Council.
Zároveň a s cieľom nepriznávať im väčší význam, by sa jednostranné vyhlásenia členských štátov týkajúce sa právnych predpisov nemali zverejňovať v Úradnom vestníku Európskej únie.
At the same time however and in order not to give them more significance, unilateral statements by Member States regarding legal acts should not be published in the Official Journal of the European Union.
Predchádzajúce zistenia si zjavne vyžadujú aktualizáciu spoločného vyhlásenia o praktických pravidlách spolurozhodovacieho postupu s cieľom v čo najväčšej možnej miere zabrániť odvolávaniam sa na jednostranné vyhlásenia a zabezpečiť, aby Rada poskytovala Parlamentu kompletné informácie počas všetkých štádií legislatívneho postupu.
The preceding observations obviously call for an updating of the Joint Declaration on practical arrangements for the codecision procedure in order to ensure that the recourse to unilateral statements is avoided as far as possible and that full information is provided by Council to Parliament at all stages of the legislative procedure.
o návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii podľa bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (žiadosť EGF/2011/000 TA 2011 – technická pomoc na podnet Komisie)
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council on mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund, in accordance with point 28 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management (application EGF/2011/000 TA 2011 - technical assistance at the initiative of the Commission)
PRÍLOHA: LIST VÝBORU PRE ZAMESTNANOSŤ A SOCIÁLNE VECI..............................9
ANNEX: LETTER OF THE COMMITTEE ON EMPLOYMENT AND SOCIAL AFFAIRS....9
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2011)0358 – C7–0167/2011 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2011)0358 – C7-0167/2011 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre rozpočet ( A7-0270/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A7-0270/2011 ),
1. , a vykonávacími predpismi, ktoré sa vzťahujú na túto formu plnenia rozpočtu,
1. and the implementing rules applicable to this form of implementation of the budget,
C. keďže finančná pomoc Únie pre prepustených pracovníkov by mala byť dynamická a dostupná čo najrýchlejšie a najúčinnejšie v súlade so spoločným vyhlásením Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, ktoré bolo prijaté v rámci zmierovacieho zasadnutia 17. júla 2008, a s náležitým zreteľom na MID zo 17. mája 2006 v súvislosti s prijímaním rozhodnutí o mobilizácii EGF,
C. whereas the Union's financial assistance to workers made redundant should be dynamic and made available as quickly and efficiently as possible, in accordance with the Joint Declaration of the European Parliament, the Council and the Commission adopted during the conciliation meeting on 17 July 2008, and having due regard for the IIA of 17 May 2006 in respect of the adoption of decision to mobilise the EGF,
D. keďže až 0,35 % ročnej sumy EGF sa môže každoročne poskytnúť na technickú pomoc na podnet Komisie s cieľom financovať monitorovanie, informovanie, administratívnu a technickú podporu, audit, kontrolu a hodnotenie potrebné na vykonávanie nariadenia o EGF, ako sa uvádza v článku 8 ods. 1 tohto nariadenia, a to vrátane poskytovania informácií a usmernení pre členské štáty v súvislosti s využívaním, monitorovaním a hodnotením EGF a poskytovaním informácií o využívaní EGF európskym a národným sociálnym partnerom (článok 8 ods. 4 nariadenia EGF),
D. whereas up to 0.35% of the annual EGF amount can be made available each year for technical assistance at the initiative at the Commission, in order to finance monitoring, information, administrative and technical support, audit, control and evaluation activities necessary to implement the EGF Regulation, as stipulated in Article 8(1) of that Regulation, including the provision of information and guidance for the Member States in using, monitoring and evaluation the EGF and providing information on using the EGF to the European and national social partners (Article 8(4) of the EGF Regulation),
E. keďže v súlade s článkom 9 ods. 2 o informáciách a publicite nariadenia o EGF vytvorí Komisia internetovú stránku prístupnú vo všetkých jazykoch, ktorá bude poskytovať a šíriť informácie o žiadostiach, pričom sa vyzdvihne úloha rozpočtového orgánu,
E. whereas, in accordance with Article 9(2), 'Information and publicity ', of the EGF Regulation, the Commission shall set up an internet site, available in all languages, to provide and diffuse information on applications, highlighting the role of the budget authority,
F. keďže na základe týchto článkov Komisia požiadala o mobilizáciu fondu s cieľom pokryť svoje administratívne potreby v oblasti monitorovania a informovania o vykonávaní nariadenia o EGF, tvorby vedomostnej základne, čo by umožnilo urýchliť podávanie a spracovávanie žiadostí, administratívnej a technickej podpory, výmeny úspešných postupov medzi členskými štátmi a hodnotenia v polovici uplatňovania EGF,
F. whereas, on the basis of these articles, the Commission requested that the Fund be mobilised in order to cover its administrative needs for monitoring and information on the implementation of the EGF, creation of a knowledge base, which would allow applications and their processing to be speeded up, administrative and technical support, exchange of successful practices among the Member States and mid-term evaluation of the EGF,
G. keďže žiadosť spĺňa kritériá oprávnenosti stanovené v nariadení o EGF,
G. whereas the application fulfils the eligibility criteria set up by the EGF Regulation,
4. poveruje svojho predsedu, aby podpísal toto rozhodnutie spoločne s predsedom Rady a aby zabezpečil jeho uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie;
Instructs its President to sign the decision with the President of the Council and to arrange for its publication in the Official Journal of the European Union;
o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii podľa bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (žiadosť EGF/2011/000 TA 2011 – technická pomoc na podnet Komisie)
on mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund, in accordance with point 28 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management (application EGF/2011/000 TA 2011 - technical assistance at the initiative of the Commission)
(1) Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (EGF) bol zriadený s cieľom poskytovať dodatočnú podporu pracovníkom prepusteným v dôsledku veľkých zmien v štruktúre svetového obchodu spôsobených globalizáciou a pomôcť im pri ich opätovnom začleňovaní do trhu práce.
(1) The European Globalisation Adjustment Fund (EGF) was established to provide additional support to redundant workers made redundant as a result of major structural changes in world trade patterns due to globalisation and to assist them with their reintegration into the labour market.
(2) Rozsah pôsobnosti EGF bol rozšírený v prípade žiadostí podaných od 1. mája 2009 s cieľom zahrnúť podporu pre pracovníkov prepustených v priamom dôsledku globálnej finančnej a hospodárskej krízy.
(2) The scope of the EGF was broadened for applications submitted from 1 May 2009 to include support for workers made redundant as a direct result of the global financial and economic crisis.
(4) V nariadení (ES) č. 1927/2006 sa stanovuje, že 0,35 % ročnej maximálnej sumy sa môže každoročne poskytnúť na technickú pomoc na podnet Komisie.
(4) Regulation (EC) No 1927/2006 provides that 0.35 % of the annual maximum amount can be made available each year for technical assistance at the initiative of the Commission.
Komisia preto navrhuje uvoľniť prostriedky vo výške 610 000 EUR.
The Commission therefore proposes to mobilise an amount of EUR 610 000.
(5) Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácií by sa mal preto mobilizovať s cieľom poskytnúť technickú pomoc na podnet Komisie.
(5) The EGF should, therefore, be mobilised in order to provide technical assistance at the initiative of the Commission,
V rámci všeobecného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2011 sa mobilizuje Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii s cieľom poskytnúť sumu 610 000 EUR vo forme viazaných a platobných rozpočtových prostriedkov.
For the general budget of the European Union for the financial year 2011, the European Globalisation Adjustment Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 610 000 in commitment and payment appropriations.
Príslušné sumy sa zahrnú do rozpočtu ako predbežne vyčlenené prostriedky hneď, ako sa určia dostatočné rezervy a/alebo zrušené záväzky.
The appropriate amounts are entered into the budget as a provision as soon as the sufficient margins and / or cancelled commitments have been identified.
Zároveň sa môže usporiadať trialóg na dosiahnutie dohody o využívaní fondu a požadovaných sumách.
In parallel, a trialogue could be organised in order to find an agreement on the use of the Fund and the amounts required.
22. júna 2011 Komisia prijala nový návrh rozhodnutia o mobilizácii EGF.
On 22 June 2011 the Commission has adopted a new proposal for a decision on the mobilisation of the EGF.
Návrh sa týka mobilizácie fondu vo výške 610 000 EUR a pokrýva technickú pomoc pre Komisiu.
It concerns the mobilisation of EUR 610.000 from the Fund, covering technical assistance for the Commission.
V súlade s článkom 8 ods. 1 právneho základu sa 0,35 % ročnej maximálnej sumy EGF môže na podnet Komisie každoročne poskytnúť na technickú pomoc.
According to Article 8(1) of the legal basis, 0,35% of the annual maximum amount of the EGF can be made available each year for technical assistance at the initiative of the Commission.
Každý rok možno na pokrytie uvedených potrieb spojených s využívaním fondu poskytnúť maximálne 1,75 milióna EUR.
A maximum of EUR 1.75 million can be used each year in order to cover the indicated needs for the implementation of the Fund.
Podľa návrhu Komisie je táto suma určená na pokrytie nákladov na tieto aktivity:
According to Commission's proposal, this amount is intended to cover the following activities:
– Monitorovanie – Komisia bude zhromažďovať údaje o prijatých a vyplatených žiadostiach, ako aj o navrhovaných a vykonávaných opatreniach a bude aktualizovať a tlačiť štatistický portrét EGF;
- Monitoring - the Commission will collect data on applications received and paid, and the measures proposed and implemented and it will update and print the Statistical portrait of the EGF;
– Informovanie – internetová stránka EGF sa bude pravidelne aktualizovať a rozširovať a preloží sa do všetkých úradných jazykov EÚ.
- Information - the EGF website will be regularly updated and expanded, and translated into all EU official languages.