natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nie je tiež jasné, kto môže vystupovať v mene eurozóny na medzinárodnej úrovni: prezident ECB, Komisia, predsedníctvo Rady či predsedníctvo Euroskupiny (v prípade, že sa líši od predsedníctva Rady).
Nor is it clear who can speak for the Euro area at international level: the ECB President, the Commission, the Council Presidency or the Euro-group Presidency (where this differs from the Council Presidency).
Parlament preto vo svojich správach vyzýval na „zlepšenie zastúpenia eurozóny v rozhodujúcich medzinárodných inštitúciách“ a na „výber jediného zástupcu eurozóny“.
Parliamentary reports have therefore called for "enhanced representation of the Euro zone in international policy-making institutions", and for "the selection of a single representative of the Euro area".
Európska únia a členské štáty majú podľa názoru Európskeho parlamentu spoločnú zodpovednosť za zaoberanie sa úlohami a príležitosťami a za riešenie neistôt, ktorým občania čelia v dôsledku globalizácie.
According to the views taken by the European Parliament the European Union and the Member States have a shared responsibility for addressing the challenges, opportunities and uncertainties facing citizens as a result of globalisation.
Naša inštitúcia podporovala názor, že je potrebné rozvinúť vonkajší rozmer vnútorného trhu.
Our institution has supported the view that the external dimension of the internal market needs to be developed.
Európsky parlament zdôraznil, že bude potrebné prijať ďalšie opatrenia, kým vonkajšie zastúpenie eurozóny bude zodpovedať jej rastúcemu významu v svetovej ekonomike.
The European Parliament has stressed that further steps would be needed before the external representation of the euro area would commensurate with its growing importance in the global economy.
k EMU@10: Prvých desať rokov existencie hospodárskej a menovej únie a budúce výzvy
on EMU@10: The first ten years of Economic and Monetary Union and future challenges
2. domnieva sa, že systém eura, s ním súvisiaca monetárna politika a z neho vyplývajúca stabilita eura prispievajú k hospodárskej a finančnej integrácii svetovej ekonomiky;
Considers that the euro system, its monetary policy and the resulting stability of the euro have made a contribution towards the economic and financial integration of the world economy;
5. víta skutočnosť, že zavedenie eura zlepšuje prostredníctvom posilnenia vnútorného trhu medzinárodnú konkurencieschopnosť európskych podnikov a váhu EÚ pri multilaterálnych a bilaterálnych obchodných rokovaniach;
Welcomes the fact that, by strengthening the internal market, the introduction of the euro has improved the international competitiveness of EU firms and strengthened the weight of the EU in multilateral and bilateral trade negotiations;
8. vyjadruje poľutovanie nad tým, že Komisia v rámci oznámenia EMU@10 neuskutočnila podrobnejšiu a presnejšiu analýzu o medzinárodnej úlohe eura; vyzýva Komisiu, aby vypracovala podrobnú správu o vonkajšom rozmere spoločnej menovej politiky a jej vplyvoch na hospodársku a obchodnú výkonnosť eurozóny;
Regrets that, in the EMU@10 communication, the Commission has not conducted a more detailed and precise analysis of the euro's international role; calls on the Commission to produce a detailed report on the external dimension of the common monetary policy and on its repercussions for the euro zone's economic and trading performance;
11. zdôrazňuje, že menové politiky niektorých partnerov EÚ majú za cieľ podhodnocovať svoje meny, čo má rušivý vplyv na obchod a mohlo by sa vnímať ako netarifná prekážka v medzinárodnom obchode;
Stresses that the monetary policies pursued by some of the EU's partners are designed to under-value their currency, something which has an unfair impact on trade and could be seen as a non-tariff barrier to international trade;
15. podporuje návrh Komisie rozvíjať spoločné menovopolitické stanoviská EÚ tým, že sa zjednotí zastupovanie eurozóny a nakoniec sa zabezpečí aj jej jediné zastúpenie v medzinárodných finančných inštitúciách a fórach.
Supports the Commission proposal to develop common EU monetary positions by consolidating representation of the euro area and ultimately securing a single seat for the euro area in international financial institutions and fora.
o žiadosti o zbavenie Franka Vanheckeho imunity
on the request for waiver of the immunity of Frank Vanhecke
– so zreteľom na žiadosť o zbavenie Franka Vanheckeho imunity, ktorú na žiadosť prokurátora mesta Dendermonde podal minister spravodlivosti Belgického kráľovstva a ktorá bola predložená na plenárnom zasadaní 10. apríla 2008,
- having regard to the request for waiver of the immunity of Frank Vanhecke, submitted, at the request the Dendermonde Public Prosecutor, by the Minister of Justice of the Kingdom of Belgium, and announced in plenary sitting on 10 April 2008,
– po vypočutí Franka Vanheckeho v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
- having heard Frank Vanhecke in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na články 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o všeobecných a priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976,
- having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– so zreteľom na článok 6 ods. 2 a článok 7 rokovacieho poriadku,
- having regard to Rules 6(2) and 7 of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0421/2008 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0421/2008 ),
Právne predpisy
The Law
Články 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965 znejú takto:
Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities read as follows:
Články 58 a 59 belgickej ústavy znejú takto:
Articles 58 and 59 of the Belgian Constitution provide as follows:
Poslanca ktorejkoľvek z dvoch komôr nemožno trestne stíhať ani proti nemu viesť vyšetrovanie v súvislosti s jeho výrokmi pri výkone funkcie a názormi vyjadrenými hlasovaním.
No member of either of the two Chambers can be prosecuted or pursued with regard to opinions and votes given by him in the exercise of his duties.
Okrem prípadov jasného porušenia právnych predpisov nemôže byť počas zasadania poslanec žiadnej komory vzatý do vyšetrovacej väzby ani predvolaný pred súd alebo tribunál vo veci represívnych opatrení, ani nemôže byť zadržaný, pokiaľ na to nevydá súhlas komora, ktorej je poslancom.
Except in the case of a flagrant offence, no member of any Chamber may, during a session, be directly remanded or summoned before a court or tribunal regarding repressive matters nor be arrested except with the authorisation of the Chamber of which he is a member.
Okrem prípadov jasného porušenia právnych predpisov môže počas trvania zasadania nariadiť výkon obmedzujúcich opatrení voči poslancovi ktorejkoľvek komory vyžadujúcich zásah sudcu, pokiaľ ide o represívne záležitosti, iba prvý predseda odvolacieho súdu na požiadanie príslušného sudcu.
Except in the case of a flagrant offence, restraining measures requiring the intervention of a judge cannot be instituted against a member of any Chamber for the duration of a session, regarding repressive matters, except by the first President of the Court of Appeal at the demand of the competent judge.
Toto rozhodnutie sa oznámi predsedovi príslušnej komory.
This decision is communicated to the President of the concerned Chamber.
Všetky prehliadky a konfiškácie vykonávané na základe predchádzajúceho odseku možno uskutočniť iba za prítomnosti predsedu príslušnej komory alebo ním vymenovaného poslanca.
All searches or seizures executed by virtue of the paragraph above can be performed only in the presence of the President of the Chamber concerned or a member appointed by him.
Represívne konania proti poslancovi ktorejkoľvek komory môžu počas zasadania začať iba úradníci štátnej prokuratúry a príslušní úradníci.
During the session, only the officers of the public prosecutor's department and competent officers may institute repressive proceedings against a member of any Chamber.
V každej fáze vyšetrovania týkajúceho sa represívnych opatrení smie dotknutý poslanec požiadať komoru, ktorej je členom, o pozastavenie konania počas trvania zasadania.
The member of any Chamber in question may at all stages of the investigations regarding repressive measures, request for the duration of the session that the Chamber of whom he is a member suspend the proceedings.
Ak túto žiadosť podporí dvojtretinová väčšina odovzdaných hlasov, príslušná komora jej musí vyhovieť.
The Chamber in question must grant this request if supported by a majority of two-thirds of the votes given.
Na žiadosť komory, ktorej je poslanec členom, sa počas trvania zasadania pozastavuje zadržanie poslanca komory alebo jeho vyšetrovanie súdom či tribunálom.
Detention of a member of any Chamber or his investigation by a court or Tribunal is suspended for the duration of the session if the Chamber of whom he is a member so requests.
Na základe listu belgických orgánov vyzerajú fakty takto:
According to the letter from the Belgian authorities, the facts are as follows:
Prokurátor mesta Dendermonde začal trestné vyšetrovanie Franka Arthura Hyppolita Vanheckeho, ... belgického poslanca Európskeho parlamentu, pre podozrenie z porušenia článku 1 ods. 3 bodu 2 zákona z 30. júla 1981 o trestaní určitých skutkov motivovaných rasizmom alebo xenofóbiou (v znení zmien a doplnení zákona z 10. mája 2007).
[T]he Dendermonde Public Prosecutor has opened a criminal investigation into Mr Frank Arthur Hyppolite Vanhecke, .... a Belgian Member of the European Parliament, on suspicion of violating Article 1(3)(2) of the Law of 30 July 1981 on the Punishment of Certain Acts Inspired by Racism or Xenophobia (as amended by the Law of 10 May 2007).
Skutočnosti, z ktorých vyšetrovanie vychádza, možno zhrnúť takto:
The facts on which it is based may be outlined as follows:
Výkonné orgány mesta Sint-Niklaas podali 3. novembra 2005 sťažnosť proti autorovi, vydavateľovi, tlačiarovi alebo distribútorovi článku s názvom Čo ste sa nemohli dočítať v tlači, ktorý vyšiel v 2. čísle novín Vlaams Belang, vydanie pre Sint-Niklaas na apríl, máj a jún 2005.
On 3 November 2005, the Municipal Executive of the town of Sint-Niklaas lodged a complaint against the writer, the publisher, the printer or the distributor of the article 'What you were not allowed to read in the press' in the Vlaams Belang Newspaper, No 2, Sint-Niklaas edition, of April-May-June 2005.
Právnym základom sťažnosti bol článok 1 ods. 3 bod 2 zákona z 30. júla 1981 o trestaní určitých skutkov motivovaných rasizmom alebo xenofóbiou.
The legal basis for the complaint was Article 1(3)(2) of the Law of 30 July 1981 on the Punishment of Certain Acts Inspired by Racism or Xenophobia.
Predmetný článok v novinách Vlaams Belang sa týkal kontroverzie, ktorú vyvolalo znesvätenie náhrobných kameňov na cintoríne v Terekene medzi 29. marcom a 5. aprílom 2005.
The article in question in Vlaams Belang's newspaper concerned the controversy which had arisen over the desecration of gravestones in Tereken churchyard between 29 March and 5 April 2005, in which connection Vlaams Belang highlighted the alleged fact that the culprits were young people of foreign origin.
30. júna 2005 podali výkonné orgány mesta Sint-Niklaas formálnu sťažnosť Stredisku pre rovnosť príležitostí a odpor proti rasizmu.
On 30 June 2005, the Municipal Executive of the town of Sint-Niklaas lodged a formal complaint with the Centre for Equal Opportunities and Opposition to Racism.
Stredisko pre rovnosť príležitostí a odpor proti rasizmu poskytlo 30. septembra 2005 výkonným orgánom mesta Sint-Niklaas stanovisko, na základe ktorého sa rozhodlo o podaní sťažnosti prokurátorovi mesta Dendermonde.
On 30 September 2005 the Centre for Equal Opportunities and Opposition to Racism apparently delivered an opinion to the Municipal Executive of Sint-Niklaas on the basis of which it was decided to lodge a complaint with the Dendermonde Public Prosecutor.
Dendermondský prokurátor začal vyšetrovanie, osobitne zohľadňujúc zásadu postupnej zodpovednosti (skôr alternatívnej, ako spoločnej) stanovenú v článku 25 koordinovanej ústavy.
The Dendermonde Public Prosecutor launched an investigation, with particular reference to the principle of successive (alternative rather than joint) responsibility provided for by Article 25 of the Coordinated Constitution.
Spočiatku nebolo možné identifikovať autora, tlačiara ani distribútora.
Initially, it was impossible to identify the writer, the printer or the distributor.
Ako zodpovedný redaktor, resp. vydavateľ sa dal identifikovať Frank Vanhecke, ktorý však zo začiatku nebol ochotný podať žiadne vyhlásenie v súvislosti s vyšetrovaním.
It was possible to identify Mr Frank Vanhecke as the editor or publisher responsible; at first, however, he was not willing to make any statement in connection with the investigation.
27. novembra 2006 však prokurátor v Dendermonde dostal od právneho zástupcu Franka Vanheckeho list so žiadosťou o ďalšie vyšetrovanie a s vyhlásením o úmysle spolupracovať.
However, on 27 November 2006 the Dendermonde Public Prosecutor received a letter from Mr Frank Vanhecke's counsel with a request for a supplementary investigation and a statement of intention to cooperate.
Takmer súčasne dostal dendermondský prokurátor aj správu federálnej kriminálnej polície o tom, že získala informácie o ochote autora článku dostaviť sa na výsluch.
Virtually simultaneously, the Dendermonde Public Prosecutor also received a message from the Federal CID saying that they had been contacted with the information that the writer of the article in question was willing to report for questioning.
Po zohľadnení týchto skutočností nariadil dendermondský prokurátor ďalšie vyšetrovanie pokynmi z 27. novembra 2006.
By instruction of 27 November 2006, the Dendermonde Public Prosecutor ordered a further investigation, taking account of these facts.
Počas neho sa odhalilo, že ako autor sa prihlásil istý Marc Van De Velde.
The subsequent investigation revealed that a person called Marc Van De Velde reported as the author.
Zdalo sa, že jeho výsluch a preskúmanie jeho počítača čiastočne potvrdzujú, že je autorom časti článku.
His questioning and an examination of his PC seemed partially to confirm that he was the writer of part of the article.
Štvrtý a piaty odsek článku a názov však nenapísal on.
The fourth and fifth paragraphs of the article and the title, however, were not written by him.
V priebehu ďalšieho vyšetrovania sa nedalo zistiť, kto bol autorom inkriminovaného štvrtého a piateho odseku článku a jeho názvu vrátane pasáže, v ktorej sa píše: „(...) čo sa však ľudia nemali dozvedieť, bol fakt, že páchatelia – všetko mladiství, boli cudzieho pôvodu (...)“.
In the course of the subsequent investigation it was not possible to ascertain who was the author of the incriminating fourth and fifth paragraphs of the article and its title, including the passage, which should be noted: '(…) what people were not allowed to know, however, is that the offenders, all of whom were young teenagers, were of foreign origin (…)'.
Podľa dendermondského prokurátora je Frank Vanhecke ako zodpovedný redaktor alebo vydavateľ podľa trestného práva naďalej zodpovedný za predmetné odseky.
It seems to the Dendermonde Public Prosecutor that so far Mr Frank Vanhecke remains responsible under the criminal law for those sections, as the editor or publisher responsible.
Vzhľadom na vyššie uvedené súvislosti prokurátor mesta Dendermonde navrhuje vydať príkaz, aby sa Frank Vanhecke na základe článku citovaného v úvode tejto správy (pozri aj priložený návrh predvolania) dostavil pred súd.
In view of the above considerations, the Dendermonde Public Prosecutor proposes to order that Mr Frank Vanhecke be summoned to appear before the Magistrate's Court pursuant to the article cited at the beginning of this report (see also the attached draft of the summons).
Vzhľadom na postavenie pána Vanheckeho je takéto stíhanie možné iba po tom, ako bude zbavený poslaneckej imunity.
In view of Mr Vanhecke's status, such a prosecution would only be possible after his parliamentary immunity had been waived.
Postoj pána Vanheckeho
Submissions made by Mr Vanhecke
Pán Vanhecke počas vypočúvania uviedol, že v tomto prípade ide o fumus persecutionis.
At the hearing, Mr Vanhecke submitted that there was fumus persecutionis .
Po prvé, primátor mesta je socialista a stíhanie bolo motivované nepriateľským postojom k osobám, ktoré sú zástancami rozdelenia Belgicka.
First, the Mayor of the town was a socialist and the prosecution was motivated by antagonism to persons who advocated a break-up of the Belgian State.
Po druhé, stíhanie prebehlo na belgické pomery nezvyčajne rýchlo.
Secondly, the prosecution had been conducted extremely fast by Belgian standards.
Po tretie, po francúzsky vydávané noviny, ktoré informovali o prípade, uviedli, že ak by Európsky parlament odmietol zbaviť Vanheckeho imunity, prípad by sa uzavrel (aj keď by bol autor článku známy).
Thirdly, a French-language newspaper stated, in reporting on the case, that if the European Parliament refused to waive Mr Vanhecke's immunity, the case would be dropped (even though the author of the article was known).
Pán Vanhecke tiež poznamenal, že podľa článku 25 belgickej ústavy
Mr Vanhecke also stated that, under Article 25 of the Belgian Constitution
Článok 25 belgickej ústavy:
Article 25 of the Belgian Constitution:
Tlač je slobodná, cenzúru nemožno zaviesť za žiadnych okolností, od autorov, vydavateľov ani tlačiarov nemožno požadovať záruky.
The press is free; censorship can never be established; security from authors, publishers or printers cannot be demanded.
Ak je autor známy a je občanom Belgicka, vydavateľ, tlačiar ani distribútor nemôžu byť stíhaní. ho ako zodpovedného redaktora nemožno stíhať, ak je autor známy a je občanom Belgicka.
When the author is known and resident in Belgium , neither the publisher, nor the printer, nor the distributor can be prosecuted. , he, as responsible editor, could not be prosecuted where the author was known and resident in Belgium.
On sám predmetný novinový článok nenapísal, nepozmenil, ani tým nikoho nepoveril.
He had not written or altered the article or commissioned anyone to do so.
Bol redaktorom zodpovedným za približne 200 miestnych novín.
He was the responsible editor of some 200 local newspapers.
Pokiaľ ide o uvedený článok, autor aj osoba zodpovedná za jeho úpravu sú známe a sú občanmi Belgicka.
In the case of the article in question, both the author and the person responsible for amending it were known and resident in Belgium.
Pán Vanhecke navyše poukázal na to, že vydal a rozdistribuoval vyhlásenie, v ktorom článok odvolal.
Mr Vanhecke further pointed out that he had issued and distributed a retraction of the article.
V prvom rade treba vziať do úvahy, že na tento prípad sa nevzťahuje článok 9 protokolu, podľa ktorého výkon funkcie zodpovedného redaktora novín národnej politickej strany nepatrí medzi úlohy poslancov EP.
It is considered in the first place that this case is not covered by Article 9 of the Protocol in that an MEP's duties do not include acting as responsible editor for a national party newspaper.
Prípad preto treba posudzovať z hľadiska pôsobnosti článku 10, teda na pozadí belgických právnych predpisov a ustálenej praxe Výboru pre právne veci.
Consequently, the case falls to be considered under Article 10, namely in the light of Belgian law and the consolidated practice of the Committee on Legal Affairs.
Článok 58 belgickej ústavy nepripadá do úvahy z rovnakých dôvodov ako článok 9 protokolu.
Article 58 of the Belgian Constitution is excluded on the same grounds as Article 9 of the Protocol.
Preto je potrebné zvážiť, či by mohlo dôjsť k zbaveniu imunity z dôvodov, ktoré uviedol pán Vanhecke.
It is therefore necessary to consider whether immunity could be waived on any of the grounds raised by Mr Vanhecke.
Predovšetkým treba povedať, že neboli uvedené dostatočné dôkazy o fumus persecutionis.
In the first place, it must be stated that sufficient evidence of fumus persecutionis has not been adduced.
Nie je nezvyčajné brať šéfredaktora na zodpovednosť za obsah novín a skutočnosť, že miestny primátor je socialista, nepostačuje ako dôkaz politického motívu obvinenia.
It is not unusual to attribute responsibility for the content of newspapers to the editor-in-chief and the fact that the local mayor is a socialist is not enough to make out an allegation that the charge was politically motivated.
Po druhé, ak vezmeme do úvahy, že osoby, ktoré predmetný článok napísali a upravili, sú skutočne známe a sú obyvateľmi Belgicka, je možné, že pán Vanhecke môže mať plnú ochranu podľa belgických právnych predpisov.
Secondly, it is observed that if the persons who wrote and amended the article in question are indeed known and resident in Belgium, it is possible that Mr Vanhecke has a complete defence under Belgian law.
Okrem toho sa zdá, že pán Vanhecke vydal a distribuoval dementi predmetného článku.
Moreover, it appears that Mr Vanhecke issued and distributed a retraction of the article in question.
Treba však zdôrazniť, že Výbor pre právne veci nemá právomoc zisťovať skutočnosti ani hodnotiť opodstatnenosť obvinenia.
It is stressed, however, that it is not within the competence of the Committee on Legal Affairs to make findings of facts or assess the merits of the charge.
Článok 7 ods. 7 rokovacieho poriadku jasne stanovuje, že Výbor pre právne veci sa za žiadnych okolností nevyslovuje o vine či nevine poslanca alebo o tom, či názory a činy pripisované poslancovi sú dôvodom na trestné stíhanie, a to ani v prípade, že výbor pri posudzovaní žiadosti nadobudol podrobnú znalosť okolností prípadu.
Rule 7(7) of the Rules of Procedure makes it plain that the Legal Affairs Committee shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case.
Vzhľadom na predchádzajúce skutočnosti a na základe článku 7 ods. 1 a 2 rokovacieho poriadku Výbor pre právne veci po zvážení argumentov v prospech aj neprospech zbavenia imunity odporúča Európskemu parlamentu, aby zbavil poslanca Franka Vanheckeho imunity.
In the light of the foregoing considerations, and pursuant to Rule 7(1) and (2) of the Rules of Procedure, after having considered the arguments for and against waiving immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament waive Mr Frank Vanhecke's parliamentary immunity.
o žiadosti o zbavenie imunity Massima D'Alemu
on the request for waiver of the immunity of Massimo D'Alema
– so zreteľom na žiadosť o zbavenie imunity Massima D'Alemu, ktorú postúpil prokurátor Talianskej republiky na súde v Miláne 16. mája 2008 a ktorá bola predložená na plenárnom zasadnutí 6. júna 2008,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Massimo D'Alema, forwarded by the Public Prosecution Service at the Court of Milan on 30 May 2008, and announced in plenary sitting on 16 June 2008,
– so zreteľom na článok 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o všeobecných a priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976,
– having regard to Article 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
Vec 101/63, Wagner/Fohrmann a Krier, Zb.
Case 101/63, Wagner v Fohrmann and Krier [1964], ECR 383, and Case 149/85 Wybot v Faure and others [1986] ECR 2391. of the Court of Justice of the European Communities,