natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– – so zreteľom na svoje správy o návštevách Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci v zadržiavacích strediskách niekoľkých členských štátov,
– having regard to its reports on the visits by its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs to detention centres in several Member States,
– so zreteľom na svoje uznesenie z 21. júna 2007 o azyle: praktická spolupráca, kvalita rozhodovania v rámci spoločného európskeho azylového systému
– having regard to its resolution of 21 June 2007 on asylum: practical cooperation, quality of decision-making in the common European asylum system
Prijaté texty , P6_TA(2007)0286 . ,
Texts adopted , P6_TA(2007)0286 . ,
– so zreteľom na svoje uznesenie zo 16. januára 2008 o európskej stratégii v oblasti práv dieťaťa
– having regard to its resolution of 16 January 2008: Towards an EU strategy on the rights of the child
Prijaté texty , P6_TA(2008)0012 . ,
Texts adopted , P6_TA(2008)0012 . ,
– so zreteľom na svoje uznesenie z 13. marca 2008 o prípade iránskeho občana Seyeda Mehdiho Kazemiho
– having regard to its resolution of 13 March 2008 on the case of the Iranian citizen Seyed Mehdi Kazemi
Prijaté texty , P6_TA(2008)0107 . ,
Texts adopted , P6_TA(2008)0107 . ,
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A6-0287/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0287/2008 ),
A. keďže každý žiadateľ o azyl má nárok na individuálne a dôkladné posúdenie svojej žiadosti,
A. whereas every asylum seeker is entitled to a full, individual examination of his or her claim,
B. keďže právne predpisy a postupy v oblasti azylu sa medzi jednotlivými štátmi stále značne líšia, v dôsledku čoho sa so žiadateľmi o azyl nezaobchádza rovnako vo všetkých signatárskych krajinách Dublinského dohovoru,
B. whereas asylum legislation and practice still vary widely from country to country and that, as a result, asylum-seekers receive different treatment from one Dublin State to another,
C. keďže dublinský systém je založený na predpokladoch, ako sú vzájomná dôvera a spoľahlivosť, a ak tieto základné podmienky nie sú splnené, t. j. ak sa v niektorých členských štátoch vyskytnú významné nedostatky pri zbere údajov alebo nezrovnalosti pri prijímaní rozhodnutí, poškodzuje sa tým celý systém,
C. whereas the Dublin system is rooted in such premises as mutual trust and reliability and that if these prerequisites are not fulfilled, i.e. if there are serious gaps in data collection or inconsistencies in the decision-making process in certain Member States, the whole system suffers,
D. keďže existujú dôkazy o tom, že niektoré členské štáty nezabezpečujú účinný prístup k postupu, ktorým sa rozhoduje o priznaní postavenia utečenca,
D. whereas there is evidence that some Member States do not guarantee effective access to a procedure for determining refugee status,
E. keďže niektoré členské štáty neuplatňujú smernicu o prijímaní účinným spôsobom, či už ide o žiadateľov o azyl čakajúcich na prevoz do iného členského štátu podľa dublinského nariadenia, alebo pri návrate do zodpovedného členského štátu,
E. whereas some Member States do not apply the Reception Directive effectively, either to asylum applicants awaiting transfer to another Member State under the Dublin Regulation, or at the point of return to the Member State responsible,
F. keďže niektoré členské štáty systematicky zadržiavajú osoby, na ktoré sa vzťahuje dublinský systém,
F. whereas some Member States systematically place persons subject to the Dublin system in detention,
G. keďže vysoká miera viacnásobných žiadostí a nízka miera uskutočnených prevozov naznačujú nedostatky dublinského systému a potrebu zaviesť spoločný európsky azylový systém,
G. whereas the high level of multiple requests and the low level of effected transfers are indicators of the deficiencies of the Dublin system and of the need to establish a common European asylum system,
H. keďže správne vykonávanie dublinského nariadenia môže viesť aj k nerovnomernému rozdeleniu zodpovednosti za osoby hľadajúce ochranu na úkor niektorých členských štátov, ktoré sú na základe svojej zemepisnej polohy obzvlášť vystavené migračným tokom,
H. whereas a correct implementation of the Dublin Regulation may well result in the unequal distribution of responsibility for persons seeking protection, to the detriment of some Member States particularly exposed to migration flows simply on the grounds of their geographical location,
I. keďže v hodnotení Komisie sa poukázalo na to, že v roku 2005 muselo 13 členských štátov, ktorých hranice tvoria vonkajšiu hranicu Únie, čeliť rastúcim ťažkostiam vyvolaným dublinským systémom,
I. whereas the Commission's evaluation reveals that, in 2005, the thirteen Member States at the borders of the Union had to deal with increasing challenges raised by the Dublin system,
J. keďže južné členské štáty musia prijímať žiadosti o azyl od nelegálnych prisťahovalcov zachránených v núdzovej situácii počas cesty do Európy,
J. whereas southern Member States are having to accept asylum applications from irregular immigrants who are rescued when in distress whilst they are on their way to Europe,
K. keďže južné členské štáty musia prijímať žiadosti o azyl od nelegálnych prisťahovalcov, ktorým nepomáhajú tretie krajiny, ktoré majú podľa medzinárodného práva povinnosť takúto pomoc poskytovať,
K. whereas southern Member States are having to accept asylum applications from irregular immigrants who are not assisted by third countries which are obliged to provide such assistance under international law,
L. keďže členské štáty nemusia mať záujem dodržiavať povinnosť registrovať osoby, ktoré vstúpili do krajiny nelegálne, v databáze systému Eurodac, pretože to môže viesť k zvýšeniu počtu žiadostí o azyl, ktorými sa budú musieť zaoberať,
L. whereas Member States may have no interest in complying with the obligation of registering illegal entrants in the Eurodac database, as this may result in increasing the number of applications for asylum which they will have to deal with,
M. keďže dublinským nariadením sa vytvára systém, ktorým sa určuje členský štát zodpovedný za spracovanie žiadosti, ale tento systém sa pôvodne nezaviedol preto, aby slúžil ako mechanizmus na rozdelenie zaťaženia, a preto túto funkciu ani neplní,
M. whereas the Dublin Regulation establishes a system which is designed to determine the Member State responsible for dealing with a claim, but it was not originally put in place for, and therefore fails to serve as, a burden-sharing mechanism,
N. keďže je zásadne dôležité, aby akékoľvek hodnotenie dublinského systému sprevádzal konkrétny, stály, spravodlivý a funkčný mechanizmus na rozdelenie zaťaženia,
N. whereas it is essential that any evaluation of the Dublin system is accompanied by a concrete, permanent, fair and functional burden-sharing mechanism,
O. keďže kritériá prvej krajiny vstupu, ktoré obsahuje dublinský systém, spôsobujú veľký tlak na pohraničné členské štáty,
O. whereas the Dublin system's first-country-of-entry criteria put a lot of pressure on the border Member States,
P. keďže miera úspešnosti žiadateľov o štatút utečenca sa pri určitých štátnych príslušníkoch tretích krajín líši v rámci členských štátov od približne 0 % po 90 %,
P. whereas recognition rates of candidates for refugee status vary for certain third-country nationals from approximately 0% to 90% within Member States,
Q. keďže je dôležité, aby osoby podávajúce žiadosť boli plne oboznámené s dublinským procesom a jeho možnými dôsledkami v jazyku, ktorému rozumejú,
Q. whereas it is essential that individuals lodging claims are fully apprised of the Dublin process, in a language which they understand, and its possible consequences,
R. keďže článok 24 Charty základných práv Európskej únie ustanovuje, že pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa,
R. whereas Article 24 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union states that in all actions relating to children, whether taken by public authorities or private institutions, the child's best interests must be a primary consideration,
S. keďže celistvosť rodiny sa síce uvádza na prvom mieste hierarchie kritérií uplatňovaných v rámci dublinského nariadenia, ale toto ustanovenie sa často neuplatňuje,
S. whereas although family unity is mentioned first in the hierarchy of criteria applied in the Dublin Regulation, that provision is not often applied,
T. keďže štatistické údaje o prevozoch zjavne nie sú dostatočne presné, pretože neuvádzajú napríklad počet žiadostí o prevzatie žiadateľa o azyl na základe nelegálneho prekročenia hranice alebo pomer žiadostí o prevzatie a žiadostí o vrátenie,
T. whereas there is an obvious lack of accuracy in statistical data on transfers, as they do not indicate, for instance, the rate of requests for taking charge of an asylum applicant based on an irregular crossing of the border, or the proportion of 'taking charge' versus 'taking back' requests,
U. keďže v roku 2005 deväť nových členských štátov vyhlásilo, že zaznamenáva väčší počet vstupných prevozov podľa dublinského nariadenia, a keďže členské štáty, ktoré netvoria pozemnú vonkajšiu hranicu Únie, vyhlásili, že zaznamenávajú väčší počet výstupných prevozov,
U. whereas in 2005 nine of the new Member States stated that they were registering more ‘incoming’ transfers under the Dublin Regulation and Member States with no external land border of the Union stated that they were registering more ‘outgoing’ transfers,
V. keďže Komisia nebola schopná vyhodnotiť náklady systému a keďže ide o významný údaj pre posúdenie jeho účinnosti,
V. whereas the Commission has been unable to evaluate the cost of the system and whereas that information is important to be able to assess its effectiveness,
W. keďže Rada pre spravodlivosť a vnútorné veci na zasadnutí v Luxemburgu 12. a 13. júna 2007 vyzvala Komisiu, aby čo najskôr navrhla zmenu a doplnenie nariadenia o systéme Eurodac s cieľom umožniť za určitých podmienok polícii a iným orgánom členských štátov činným v trestnom konaní, ako aj Europolu, prístup do systému Eurodac, databázy, ktorá bola pôvodne vytvorená ako nástroj na vykonávanie dublinského nariadenia,
W. whereas the Justice and Home Affairs Council meeting in Luxembourg on 12 and 13 June 2007 invited the Commission to present as soon as possible an amendment to the Eurodac Regulation with the aim of enabling Member States' police and law-enforcement authorities, as well as Europol, to have access under certain conditions to Eurodac, a database which was conceived originally as a tool for implementing the Dublin Regulation,
Účinnosť systému a rozdelenie zodpovednosti
Eff iciency of the system and responsibility sharing
5. žiada Komisiu, aby predložila návrhy mechanizmov rozdelenia zaťaženia, ktoré by sa mohli zaviesť s cieľom prispieť k zmierneniu nerovnomernej záťaže pripadajúcej na niektoré členské štáty, najmä pohraničné členské štáty, ale ktoré nezapadajú do dublinského systému;
Asks the Commission to bring forward proposals for burden-sharing mechanisms which could be put in place in order to help alleviate the disproportionate load which could fall on certain Member States, in particular the border Member States , but do not fit into the Dublin system;
8. vyzýva Komisiu, aby vytvorila zmysluplné dvojstranné pracovné vzťahy s tretími krajinami ako Líbya s cieľom uľahčiť spoluprácu a zabezpečiť, aby tieto tretie krajiny dodržiavali svoje medzinárodné právne záväzky;
Calls upon the Commission to establish meaningful bilateral working relations with third countries such as Libya, in order to facilitate cooperation and ensure that such third countries meet their international legal obligations;
Práva žiadateľov
Rights of the claimants
10. žiada Komisiu, aby zmenila a doplnila články 19 a 20 dublinského nariadenia o prevzatí a vrátení s cieľom poskytnúť žiadateľom automatické odkladné právo na odvolanie proti rozhodnutiu o presune zodpovednosti na iný členský štát podľa dublinského nariadenia;
Asks the Commission to amend Articles 19 and 20 of the Dublin Regulation on 'taking charge and taking back', so as to provide applicants with an automatic suspensory right of appeal against a decision to transfer responsibility to another Member State under the Dublin Regulation;
13. vyzýva Komisiu, aby vyhodnotila možnosť prevozu osoby, ktorej sa týka prevoz do iného členského štátu podľa dublinského systému, do svojej krajiny pôvodu výhradne na vlastnú výslovnú žiadosť a pri plnom rešpektovaní procesných práv;
Calls on the Commission to assess the possibility for individuals concerned by a transfer to another Member State under the Dublin system to be able to be transferred to their country of origin, solely at their express request and on the basis of full compliance with procedural rights;
Zlúčenie rodiny a zásada najlepších záujmov dieťaťa
Family reunification and the principle of the best interest of the child
17. víta zámer Komisie rozšíriť rozsah pôsobnosti dublinského nariadenia, aby zahŕňalo dodatočnú ochranu, keďže by to malo umožniť žiadateľom o dodatočnú ochranu spojiť sa s rodinnými príslušníkmi, ktorým bol udelený tento druh ochrany alebo o ňu žiadajú v inom členskom štáte;
Welcomes the Commission's intention to extend the scope of the Dublin Regulation to include subsidiary protection, as this should enable applicants for subsidiary protection to be reunited with family members who were granted this type of protection or are asking for it in another Member State;
20. domnieva sa, že humanitárna doložka uvedená v článku 15 dublinského nariadenia poskytuje dublinskému systému značnú pružnosť, ale mala by sa uplatňovať širšie, aby sa predišlo neprimeraným ťažkostiam rodín vyplývajúcim z odlúčenia;
Considers that the humanitarian clause contained in Article 15 of the Dublin Regulation gives considerable flexibility to the Dublin system, but that it should be applied more widely, so as to avoid undue hardship to families as a result of separation;
Zber údajov a systém Eurodac
Data-collection and Eurodac
28. zdôrazňuje, že pri rozšírení prístupu do databázy systému Eurodac pre políciu a iné orgány členských štátov činné v trestnom konaní, ako aj Europol, hrozí, že informácie sa dostanú do tretích krajín, čo by mohlo mať negatívne dôsledky pre žiadateľov o azyl a ich rodiny; je presvedčený, že by sa tým zvýšilo riziko stigmatizácie žiadateľov o azyl;
Stresses that extending access to the Eurodac database to Member States' police and law-enforcement authorities as well as Europol entails the risk that information may pass to third countries, which could have negative repercussions for asylum seekers and their families; is convinced that this would also increase the risk of asylum seekers being stigmatised;
Zhrnutie hlavných ustanovení nariadenia Dublin II
R eminder of the main provisions laid down in the Dublin I I Regulation
Rada prijala 18. februára 2003 nariadenie (ES) č. 343/2003 ustanovujúce kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl, ktoré spolu so súvisiacim vykonávacím nariadením
On 18 February 2003 the Council adopted Regulation (EC) No 343/2003 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an asylum application, which – together with its implementing regulation
Nariadenie Rady (ES) č. 2725/2000 z 11. decembra 2000, ktoré sa týka zriadenia systému Eurodac na porovnávanie odtlačkov prstov pre účinné uplatňovanie Dublinského dohovoru. tvorí tzv. dublinský systém.
Council Regulation (EC) No 2725/2000 of 11 December 2000 concerning the establishment of 'Eurodac' for the comparison of fingerprints for the effective application of the Dublin Convention. – constitutes the 'Dublin system'.
V súčasnosti sa tento systém uplatňuje v 27 členských štátoch, ako aj v Nórsku a na Islande, a čoskoro sa rozšíri aj do Švajčiarska a Lichtenštajnska.
This system currently applies to the 27 Member States and to Norway and Iceland, and it is soon to be extended to Switzerland and Liechtenstein.
Cieľom tohto systému, ktorý by mal zaručiť, aby sa vždy určil (jediný) členský štát zodpovedný za posúdenie každej žiadosti, je predovšetkým zabrániť javu tzv. neustále migrujúcich utečencov, sekundárnej migrácii a viacnásobným žiadostiam (čo sa všeobecne nazýva „azylové nakupovanie“).
The system (which is supposed to ensure that there is always one Member State – and one only – responsible for considering any given application) is designed in particular to curb the phenomenon of 'refugees in orbit', secondary migration and multiple applications (what is commonly known as 'asylum-shopping').
Je založený na hierarchii kritérií (kapitola III), medzi ktoré patria:
It is based upon the following hierarchy of criteria (Chapter III):
Dublinské nariadenie okrem toho obsahuje dve ustanovenia ponechané na voľnú úvahu, na základe ktorých systém nadobúda potrebnú pružnosť.
The Dublin Regulation also includes two discretionary provisions which ensure that the system has the requisite degree of flexibility.
Ide o tzv. doložku o zvrchovanosti, ktorá umožňuje členskému štátu posúdiť žiadosť o azyl napriek tomu, že to nie je jeho povinnosťou podľa kritérií stanovených v nariadení (článok 3 ods. 2), a humanitárnu doložku, ktorá umožňuje členskému štátu, hoci nie je zodpovedný za spracovanie žiadosti podľa kritérií stanovených v nariadení, posúdiť žiadosť, ak ho o to požiada iný členský štát z dôvodov založených na rodinných alebo kultúrnych aspektoch (článok 15).
These are the 'sovereignty clause' - which enables a Member State to examine an application for asylum even if such examination is not its responsibility under the criteria laid down in the Regulation (Article 3(2)) - and the humanitarian clause, which enables a Member State (even if it is not responsible for dealing with an application pursuant to the criteria set out in the Regulation) to examine that application at the request of another Member State on the basis of family or cultural considerations (Article 15).
Dublinské nariadenie ustanovuje mechanizmy prevzatia a vrátenia žiadateľov o azyl (kapitola V) a obsahuje ustanovenia týkajúce sa administratívnej spolupráce (kapitola VI).
The Dublin Regulation establishes mechanisms for the taking charge and the taking back of asylum-seekers (Chapter V) and it includes provisions relating to administrative cooperation (Chapter VI).
Článok 28 nariadenia ustanovuje, že najneskôr do troch rokov od nadobudnutia účinnosti nariadenia podá Komisia správu Európskemu parlamentu a Rade o uplatňovaní tohto nariadenia a podľa potreby navrhne potrebné zmeny a doplnenia.
Pursuant to Article 28 of the Regulation, the Commission shall report - at the latest three years after the entry into force of the Regulation - to the European Parliament and the Council on the application of the Regulation and, where appropriate, shall propose any necessary amendments.
Táto iniciatívna správa je odpoveďou na toto hodnotenie.
This own-initiative report is in response to the Commission's evaluation.
Ťažkosti súvisiace s metodikou
Methodology problems
Pri čítaní hodnotenia Komisie spravodajkyňa narazila na rôzne ťažkosti, ktoré jej sťažili úlohu.
In reading the Commission's evaluation, your rapporteur came up against a variety of problems which made her task an arduous one.
V tejto súvislosti je zaujímavé poznamenať, že príloha, ktorá má viac ako 50 strán, obsahuje úvod, v ktorom sú uvedené 4 kritériá, z ktorých Komisia vychádza pri „meraní účinnosti“ dublinského systému
In this connection it is interesting to note that the annex - which comprises over 50 pages - contains an introduction (in which the four criteria taken as a basis by the Commission for 'measur[ing]' the performance' of the Dublin system
Za daných okolností bola spravodajkyňa nútená pokúsiť sa zhodnotiť kritériá určené Komisiou sama, aby mohla posúdiť mieru účinnosti systému.
In these circumstances your rapporteur has herself had to try to evaluate the Commission's criteria in order to gauge the effectiveness of the system.
Prvým kritériom bolo preskúmať, „ či uplatňovanie dublinského systému splnilo ciele, ktoré sú jasne vymedzené v preambule dublinského nariadenia“.
The first criterion involved considering ' whether the application of the Dublin system has fulfilled its objectives, which are clearly indicated in the preamble of the Dublin Regulation .'
Komisia vo svojej správe v závere oznámila, že „ciele dublinského systému, najmä zaviesť jasný a funkčný mechanizmus stanovenia zodpovednosti za žiadateľov o azyl, boli celkove v značnej miere splnené“
In its report the Commission announces in its conclusions that 'overall, the objectives of the Dublin system, notably to establish a clear and workable mechanism for determining responsibility for asylum applications, have, to a large extent, been achieved
Vzhľadom na množstvo nedostatkov, na ktoré Komisia náležite poukázala vo svojom hodnotení, a množstvo spresnení, ktoré oprávnene zamýšľa doplniť do ustanovení nariadenia, je však toto tvrdenie, ktoré je navyše príliš nekonkrétne na to, aby sa dalo ľahko vyvrátiť, zarážajúce.
Given the number of shortcomings which the Commission very judiciously highlights in its evaluation and the number of clarifications which it rightly intends to incorporate into the provisions of the Regulation, such a statement (which, incidentally, is too vague to be easily challenged) is nonetheless surprising.
Pokiaľ ide o boj proti javu tzv. neustále migrujúcich utečencov a azylového nakupovania, ktorý sa na inom mieste v prílohe považuje za jeden z hlavných cieľov dublinského systému, nezdá sa, že by bol úspešný, keďže percentuálny podiel viacnásobných žiadostí sa zo 7 % v roku 2003 zvýšil na 16 % v roku 2005, čo viedlo aj samotnú Komisiu k záveru, že dublinský systém nemal očakávaný odradzujúci účinok v tejto oblasti
With regard to action to combat the phenomena of 'refugees in orbit' and 'asylum-shopping' (which are regarded in another part of the annex as one of the main objectives of the Dublin system), this does not appear in all cases to have been successful, since the percentage of multiple applications increased from 7% in 2003 to 16% in 2005, which leads the Commission itself to conclude that the Dublin system has not had the expected deterrent effect
Preto je potrebné ďalej skúmať príčiny nefunkčnosti systému.
Therefore there is a need for further consideration as to why the system is not working.
Druhé kritérium Komisie sa týkalo otázky, „ či dublinské nariadenie vyriešilo niektoré problémy pri uplatňovaní Dublinského dohovoru ... a to lehoty na spracovanie žiadostí, zlúčenie rodiny a celkovú účinnosť systému, najmä pokiaľ ide o vykonávanie prevozu“.
The second criterion adopted by the Commission was concerned with establishing ‘ whether the Dublin Regulation has addressed some of the particular problems noted in the application of the Dublin Convention . .. namely , time limits for request-processing, family uni fication and the system’s overall efficiency, in particular the implementation of transfers. ’
Komisia vo svojej správe uvádza, že problém prevozov, z ktorých sa skutočne zrealizuje asi iba tretina, predstavuje jednu z hlavných prekážok účinného uplatňovania systému
In its report the Commission points out that the problem of transfers (of which only about one-third actually take place) constitutes one of the main obstacles to the effective implementation of the system
Zo 40 180 prijatých žiadostí sa od septembra 2003 do decembra 2005 uskutočnilo iba 16 842 prevozov. .
Although 40,180 applications were accepted, only 16,842 transfers took place between September 2003 and December 2005. .
Pokiaľ ide o zlúčenie rodiny, ktoré je v nariadení uvedené ako prvé kritérium, zdá sa, že je skôr teoretické ako skutočné, keďže Komisia v prílohe uvádza, že príslušné ustanovenia nariadenia sa „uplatňujú len veľmi zriedkavo“
As regards family reunification (which is listed as the first criterion in the Regulation), this would appear to be more theoretical than real, since the Commission states in the Annex that the relevant provisions of the Regulation are only ‘very rarely applied