natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pri výkone právomocí udelených týmto nariadením môže Úrad uzatvoriť dohody o spolupráci s Eurojustom, Europolom a ďalšími medzinárodnými organizáciami.
Pursuant to the powers and responsibilities conferred upon it under this Regulation, the Office may conclude cooperation agreements with Eurojust and Europol.
Cieľom týchto dohôd je objasniť príslušné právomoci týchto orgánov a tiež vymedziť ich spoluprácu v rámci priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti.
The aim of these agreements shall be to clarify the respective powers and responsibilities of these bodies and to define the cooperation between them within the framework of the area of freedom, of security and of justice.
Úrad môže uzatvoriť dohody o spolupráci s ďalšími medzinárodnými organizáciami.“
The Office may also conclude cooperation agreements with other international organisations."
Článok 1 – bod 2 -a (nový)
Article 1 – point 2 -a (new)
– a) Odsek 1 pododsek 2 sa nahrádza týmto:
(-a) Paragraph 1, subparagraph 2, is replaced by the following text:
„ Tieto interné vyšetrovania sa vykonávajú v súlade s ustanoveniami zmluvy, najmä Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev, a s prihliadnutím na služobný poriadok za podmienok a v súlade s postupmi uvedenými v uvedených nariadeniach a v rozhodnutiach prijatých jednotlivými orgánmi, inštitúciami, úradmi a agentúrami bez toho, aby to v porovnaní s vonkajšími vyšetrovaniami prinášalo odlišný prístup v oblasti procesných záruk a zákonných práv príslušných osôb. “
" These internal investigations shall be carried out subject to the rules of the Treaties, in particular the Protocol on privileges and immunities of the European Communities, and with due regard for the Staff Regulations under the conditions and in accordance with the procedures provided for in this Regulation and in decisions adopted by each institution, body, office and agency ; from the point of view of procedural guarantees and the legitimate rights of the persons concerned there must be no difference in treatment by comparison with external investigations. " .
Je potrebné zdôrazniť, že k osobám podrobeným vyšetrovaniu úradu OLAF sa musí pristupovať rovnako, pokiaľ ide o procesné záruky a zákonné práva príslušných osôb, nezávisle od toho, či ide o interné alebo externé vyšetrovanie.
It is worth stressing that people who are under investigation by OLAF should be treated equally as regards procedural guarantees and legitimate rights, irrespective of whether the investigation is internal or external.
Článok 1 – bod 2a
Article 1 – point 2 a
V súlade s postupmi ustanovenými v nariadení (Euratom, ES) č. 2185/96 môže Úrad vykonávať miestne inšpekcie u hospodárskych subjektov, aby získal prístup k relevantným informáciám o skutočnostiach, ktoré sú predmetom interného vyšetrovania.“
In accordance with the procedures laid down by Regulation (Euratom, EC) No 2185/96, the Office may carry out on‑the‑spot inspections at the premises of economic operators in order to obtain access to information relevant to the matter under internal investigation.
V súlade s postupmi ustanovenými v nariadení (Euratom, ES) č. 2185/96 môže Úrad vykonávať miestne inšpekcie u hospodárskych subjektov, ktorých sa to priamo alebo nepriamo týka , aby získal prístup k relevantným informáciám o skutočnostiach, ktoré sú predmetom interného vyšetrovania.“
In accordance with the procedures laid down by Regulation (Euratom, EC) No 2185/96, the Office may carry out on‑the‑spot inspections at the premises of economic operators who are directly or indirectly concerned in order to obtain access to information relevant to the matter under internal investigation.
So zreteľom na skutočnosť, že vyšetrovacie postupy stanovené týmto nariadením sú zhodné s postupmi stanovenými nariadením (ES) č. 2185/96, je potrebné stanoviť, že nariadenie (ES) č. 1073/99 má rovnaký rozsah pôsobnosti ako nariadenie (ES) č. 2185/96, pokiaľ ide o hospodárske subjekty, a to s cieľom zvýšiť účinnosť vyšetrovaní vedených Úradom.
As the methods of investigation provided for by the Regulation in question coincide with those previously provided for by Regulation (EC) No 2185/96, it is desirable to define the same scope for Regulation (EC) No 1073/99 as for Regulation (EC) No 2185/96 as regards economic operators, in order to improve the effectiveness of OLAF's investigations.
Úrad môže začať vyšetrovanie v prípade, že existujú dostatočne závažné podozrenia, že bol spáchaný podvod alebo korupcia alebo iný protiprávny čin podľa článku 1.
The Office may open an investigation when sufficiently strong suspicions exist that acts of fraud or corruption or other illegal acts referred to in Article 1 have been committed.
Rozhodnutie začať alebo nezačať vyšetrovanie zohľadňuje priority vyšetrovacej politiky a programu činností Úradu v oblasti vyšetrovania, stanovené v súlade s článkom 11a a článkom 12 ods. 5.
The decision whether or not to open an investigation shall take account of the investigation policy priorities and the Office’s programme of investigative activities determined in accordance with Articles 11a and 12(5).
Toto rozhodnutie zohľadňuje aj účinné využívanie zdrojov Úradu a proporcionalitu uplatňovaných prostriedkov.
That decision shall also take account of the need for efficient utilisation of the Office’s resources and for proportionality in the means deployed.
Môžu sa zohľadniť aj anonymné oznámenia, pokiaľ sú dostatočne podložené na podozrenie z trestného činu.
Anonymous information may also be taken into account if it constitutes sufficiently strong grounds for suspicion.
Zásadu účinnosti je možné uplatniť aj v prípade rozpočtového riadenia.
The principle of efficiency is applicable to budgetary management itself.
Nie je vhodné ju uplatniť pri rozhodnutí o začatí vyšetrovania, aby pokiaľ možno, nikdy nedošlo k situácii, že Úrad musí vyšetrovanie zastaviť, pretože nemá zdroje potrebné na jeho realizáciu.
It is not desirable to apply it to the decision on the opening of an investigation, in order to avoid at all costs a situation in which OLAF would have to refrain from carrying out an investigation for lack of resources with which to conduct it.
Doplnenie má za cieľ objasniť, že vyšetrovanie sa môže začať aj na základe anonymného oznámenia.
This insertion makes it possible to indicate that an investigation may also be opened in response to an anonymous complaint.
Anonymita by na pozadí účinného boja proti zločinom podvodu a korupcie nemala byť dôvodom na vylúčenie, keďže v opačnom prípade existuje riziko, že sa oznámenia zo strachu pred zverejnením mena oznamovateľa nevykonajú.
If fraud and corruption are to be tackled effectively, the fact that information has been received from an anonymous source should not be grounds for ruling out an investigation: otherwise there would be a risk that complaints would not be made for fear that the identity of the complainant might be disclosed.
Článok 5 – odsek 1a (nový)
Article 5 – paragraph 1 a (new)
Začatie vyšetrovaní podlieha rozhodnutiu generálneho riaditeľa Úradu po konzultácii s výkonným výborom Úradu a v súlade s ustanoveniami týkajúcimi sa súdneho preskúmania stanoveného v článku 14 odsek 2.
The decision to open an investigation shall be taken by the Direc tor Gen eral of the Office after consulting the Office's executive board and in accordance with the provisions concerning checks on legality which are laid down in Article 14(2 ) .
Konečné rozhodnutie o tom, či sa začne alebo nezačne vyšetrovanie, prijíma generálny riaditeľ po konzultácii s výkonným výborom Úradu podľa postupu, ktorý je podrobne uvedený v regulačnom postupe.
The final decision as to whether or not to open an investigation is taken by the Director General after consultation with the executive board of OLAF, in accordance with the detailed procedure stipulated in the procedural code.
Podľa súčasného postupu Úradu poskytuje výkonný výbor svoje stanovisko generálnemu riaditeľovi v čase začatia vyšetrovania.
OLAF's current practice is for the executive board to deliver an opinion to the Director General when an investigation is opened.
Článok 5 – odsek 2 – pododsek 1
Article 5 – paragraph 2 – subparagraph 1
Začatie externých vyšetrovaní podlieha rozhodnutiu generálneho riaditeľa Úradu, ktorý koná z vlastnej iniciatívy alebo na základe žiadosti dotknutého členského štátu alebo Komisie .
The decision to open an external investigation shall be taken by the Director‑General of the Office, acting on his own initiative or following a request from a Member State concerned or the Commission .
Začatie externých vyšetrovaní podlieha rozhodnutiu generálneho riaditeľa Úradu, ktorý koná z vlastnej iniciatívy alebo na základe žiadosti príslušného členského štátu alebo jednej z inštitúcií Európskych spoločenstiev alebo Európskej únie.
The decision to open an external investigation shall be taken by the Director‑General of the Office, acting on his own initiative or following a request from a Member State concerned or one of the institutions of the European Communities or of the European Union .
Je potrebné umožniť inštitúciám, aby mohli požiadať generálneho riaditeľa úradu OLAF o začatie vyšetrovania.
The institutions should also be given the power to ask the Director General of OLAF to open an investigation.
Článok 5 – odsek 4 – pododsek 2a (nový)
Article 5 – paragraph 4 – subparagraph 2 a (new)
Pred začatím a počas celého vyšetrovania inštitúcie, orgány, úrady a agentúry umožňujú okamžitý a automatický prístup do databáz riadenia fondov Spoločenstva a akejkoľvek inej databázy a k príslušným informáciám, ktoré umožnia Úradu preveriť správnosť získaných informácií.
Prior to the opening and throughout the duration of an investigation, the institutions, bodies, offices and agencies shall provide the Office with immediate and automatic access to databases concerned with the management of Community funds and to any other base containing relevant data and information which will enable the Office to check that the information forwarded is accurate.
Je potrebné vytvoriť právny základ, ktorý umožní úradu OLAF okamžitý a automatický prístup k databázam a k akýmkoľvek relevantným informáciám vo fáze predbežného hodnotenia určitej informácie.
It is desirable to insert a legal basis to make it possible for OLAF to gain immediate and automatic access to databases and any other relevant information during the stage when the information is undergoing preliminary assessment.
To umožní zvýšiť rýchlosť overovania, pokiaľ ide o opodstatnenosť postupovaných informácií, a ak sa následne začne vyšetrovanie, tak aj zvýšiť jeho účinnosť.
The accuracy of the information forwarded is verified rapidly and if an investigation is subsequently opened its effectiveness is improved.
Článok 1 – bod 4a
Article 1 – point 4 a
a) V odsekoch 1 a 3 sa slovo „riaditeľ“ nahrádza slovami „generálny riaditeľ“.
(a) in paragraphs 1 and 3, “the Director” is replaced by “the Director ‑General”;
Riadením vedenia vyšetrovaní môže písomne poveriť niektorého operatívneho riaditeľa Úradu.
He may issue written instructions to an operational Director of the Office to direct the conduct of investigations.
Zamestnanci, ktorých určil Úrad, uskutočňujú vyšetrovanie pod dohľadom a zodpovednosť generálneho riaditeľa Úradu.“
Investigations shall be conducted under the authority and the responsibility of the Direc tor Gen eral of the Office by agents nominated by the Office. " .
Je potrebné jasne stanoviť právomoc generálneho riaditeľa poveriť niektorého z riaditeľov Úradu vedením vyšetrovania tak, ako je to stanovené v manuáli úradu OLAF.
It is desirable to stipulate clearly that the Director General has the power to instruct a Director of OLAF to conduct investigations, as provided for in the OLAF Manual.
Takisto je potrebné uviesť, že generálny riaditeľ je zodpovedný za vyšetrovanie.
It is also worthwhile to mention that he is the person responsible for the investigation.
Záverečné rozhodnutie o ukončení vyšetrovania zostáva v právomoci generálneho riaditeľa.
The final decision concerning the closure of an investigation remains the responsibility of the Director General.
Článok 1 – bod 4aa (nový)
Article 1 – point 4 a a (new)
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
(aa) Paragraph 3 is replaced by the following text:
V záujme uľahčenia práce zamestnancov úradu OLAF pri vyšetrovaní je potrebné stanoviť mandát, ktorý bude odkazovať na: predmet a cieľ vyšetrovania, právne základy pre vedenie týchto vyšetrovaní (právo Spoločenstva a prípadne vnútroštátne právne predpisy), ako aj vyšetrovacie právomoci vyplývajúce z týchto základov.
In order to facilitate the investigative work of OLAF staff, a written authority should be issued which indicates the subject of the investigation, the legal bases for it (Community law and, where relevant, national law) and the investigative powers for which these legal bases provide.
Článok 1 – bod 4ab (nový)
Article 1 – point 4 a b (new)
ab) Vkladá sa nasledujúci odsek:
(ab) The following paragraph is inserted :
Na základe žiadosti Úradu príslušný orgán daného štátu poskytne pomoc potrebnú na splnenie ich úlohy tak, ako je to stanovené v mandáte uvedenom v odseku 3.
At the Office's request the competent authority of the Member State concerned shall provide them with the assistance which they require in order to carry out their task, as specified in the written authority referred to in paragraph 3.
Členský štát musí zabezpečiť, aby zamestnanci Úradu mali za rovnakých podmienok ako jeho príslušné orgány a v súlade s vnútroštátnym právom prístup ku všetkým informáciám a dokumentácii týkajúcej sa skutočností uvedených v článku 1, ktoré sú potrebné na dobrý priebeh kontrol a inšpekcií na mieste.“
The Member State must ensure that the Office's employees are allowed access (under the same terms and conditions as its competent authorities and in compliance with national law) to all information and documents relating to the facts referred to in Article 1 which prove necessary for the on-the-spot checks and inspections to be carried out satisfactorily. "
So zreteľom na určité ťažkosti, ktoré mal Úrad pri realizácii kontrol a šetrení na mieste u hospodárskych subjektov, je potrebné stanoviť, že OLAF môže požiadať členský štát o potrebnú pomoc podľa pravidiel stanovených v nariadení 2185/96.
In view of certain difficulties encountered by OLAF in carrying out on-the-spot checks or inspections on the premises of economic operators, it is desirable to permit OLAF to request the necessary assistance from the Member State in accordance with the procedures laid down by Regulation 2185/96.
Článok 1 – bod 4ac (nový)
Article 1 – point 4 – subpoint a c (new)
ac) Odsek 4 sa nahrádza takto:
(a c ) Article 6(4) is replaced by the following:
V priebehu miestnych inšpekcií, kontrol a vyšetrovaní zamestnanci úradu zaujmú stanovisko pri dodržiavaní pravidiel a postupov, ktorými sa spravujú vyšetrovatelia príslušného členského štátu, služobného poriadku a rozhodnutí uvedených v druhom pododseku článku 4 ods. 1 pododsek 2.
During on-the-spot inspections , […] checks and investigations , the Office’s employees shall adopt an attitude in keeping with the rules and practices governing investigators of the Member State concerned, with the Staff Regulations and with the decisions referred to in the second subparagraph of Article 4(1).
Zamestnanec Úradu koná v súlade so zásadou nestrannosti.
The Office’s employees shall act in accordance with the principle of impartiality.
Ak sa v rámci svojej vyšetrovacej činnosti môže ocitnúť v pozícii konfliktu záujmov, informuje o tom okamžite generálneho riaditeľa.
They shall immediately notify the Direc tor Gen eral if they find themselves in a position of conflict of interest in the context of their investigation.
Generálny riaditeľ rozhodne o tom, či skutočne ide o konflikt záujmov.
The Direc tor Gen eral shall decide whether a conflict of interest exi sts.
V prípade potreby vydá pokyny s cieľom nahradiť tohto zamestnanca.“
If it does the Direc tor Gen eral shall give instructions for replacing the employee.”
Vzhľadom na judikatúru Spoločenstva v tejto veci je vhodné vysvetliť, že výkon funkcie vyšetrujúceho zamestnanca Úradu je nezlučiteľný s konfliktom záujmov.
In view of Community case-law on the subject there is a need to make it clear that exercising the investigative duties of an Office employee is incompatible with a conflict of interest.
Táto zásada je navyše uvedená v manuáli Úradu.
This principle is moreover set out in the Office’s Manual.
Návrh nariadenia – pozmeňujúci akt
Proposal for a regulation– amending act
Článok 1 – bod 4ad (nový)
Article 1 – point 4 a d (new)
ad) Odsek 5 sa nahrádza takto:
(ad) Paragraph 5 is replaced by the following text:
Vyšetrovania sa vykonávajú nepretržite po celé obdobie, ktoré musí byť úmerné okolnostiam a zložitosti prípadu.
Investigations shall be conducted continuously over a period which must be proportionate to the circumstances and complexity of the case.
Zamestnanci Úradu musia zabezpečiť, aby sa vyšetrovanie uskutočňovalo v súlade s postupmi, ktoré umožňujú zachovať a ochraňovať dôkazy.
Employees of the Office must ensure that the investigation is conducted in accordance with procedures which will enable items of evidence to be safeguarded and preserved.
Ak je to potrebné, v prípade, že existuje riziko straty dôkazov, môžu požiadať daný členský štát, aby v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi prijali všetky potrebné ochranné alebo vykonávacie opatrenia.“
If necessary (where there is a risk that items of evidence will disappear) they may asked the competent authority of the Member State concerned to take (in accordance with its internal law) any necessary pr ecautionary or implementing measure s. "
Vzhľadom na to, že vyšetrovacia činnosť úradu OLAF predstavuje často prípravnú fázu následných vnútroštátnych monitorovacích postupov a keďže k častým dôvodom, pre ktoré sa členské štáty odmietajú riadiť sa odporúčaniami úradu OLAF, patrí nedostatok dôkazov, je potrebné vysvetliť, že vyšetrovania vedené úradom OLAF musia byť rýchle a mať za cieľ chrániť dôkazy bez toho, aby boli dotknuté platné vnútroštátne predpisy a takisto musia byť v súlade s ustanoveniami práva Spoločenstva (nariadenie č. 2185/96).
As OLAF's investigative work often constitutes a preparatory stage to be followed by national follow-up procedures, and as the grounds for refusing to act on OLAF's recommendations include a lack of evidence, it is desirable to make it clear that investigations by OLAF should be carried out quickly and with the aim of preserving items of evidence, without prejudice to the national law applicable and in accordance with the provisions of Community law (Regulation 2185/96).
Článok 1 – bod 4b
Article 1 – point 4 b
Článok 6 – odsek 5a – pododsek 1
Article 6 – paragraph 5 a – subparagraph 1
Keď sa na základe vyšetrovaní zistí, že niektorý člen, riaditeľ, úradník alebo iný zamestnanec alebo akákoľvek iná osoba v službách inštitúcie, orgánu, úradu alebo agentúry môže byť osobne zúčastnená na prípade, alebo že by bolo vhodné prijať ochranné alebo správne opatrenia na ochranu záujmov Únie , príslušná inštitúcia , orgán, úrad alebo agentúra musí byť informovaná o prebiehajúcom vyšetrovaní.
As soon as investigations reveal that a member, manager, official, servant or any other person serving an institution, body, office or agency may be implicated or show that it might be appropriate to take precautionary or administrative measures to protect the interests of the Union, the institution, body, office or agency concerned shall be informed of the investigation in progress.
Poskytnuté informácie musia obsahovať tieto údaje:
The information supplied shall include the following:
Keď sa na základe vyšetrovaní zistí, že niektorý člen, riaditeľ, úradník alebo iný zamestnanec alebo akákoľvek iná osoba v službách inštitúcie, orgánu, úradu alebo agentúry môže byť osobne zúčastnená na prípade, alebo že by bolo vhodné prijať ochranné alebo správne opatrenia na ochranu záujmov Únie, Úrad čo najskôr informuje príslušnú inštitúciu , orgán, úrad alebo agentúru o prebiehajúcom vyšetrovaní.
As soon as investigations reveal that a member, manager, official, servant or any other person serving an institution, body, office or agency may be implicated or show that it might be appropriate to take precautionary or administrative measures to protect the interests of the Union, the Office shall inform the institution, body, office or agency concerned without delay of the investigation in progress.
a) totožnosť vyšetrovanej osoby alebo osôb, ako aj zhrnutie príslušných skutočností;
(a) the identity of the person or persons under investigation and a summary of the facts in question;
b) každý údaj, ktorý môže inštitúcii, orgánu, úradu alebo agentúre pomôcť pri rozhodovaní o vhodnosti prijatia ochranných alebo správnych opatrení za účelom ochrany záujmov Únie;
(b) any information that may assist the institution, body, office or agency in deciding whether it is appropriate to take precautionary or administrative measures in order to protect the interests of the Union;
b) každý údaj, ktorý môže inštitúcii, orgánu, úradu alebo agentúre pomôcť pri rozhodovaní o vhodnosti prijatia ochranných alebo správnych opatrení za účelom ochrany záujmov Únie a ak je to potrebné, údaje o lehotách na prijatie ochranných alebo administratívnych opatrení;
(b) any information that may assist the institution, body, office or agency in deciding whether it is appropriate to take precautionary or administrative measures in order to protect the interests of the Union , and where approp ria te some indication regarding the timing of precautionary or administrative measures ;
c) v prípade potreby odporúčané osobitné opatrenia na zachovanie dôverného charakteru informácií.
(c) any special measures of confidentiality recommended.
Je potrebné zabezpečiť, aby informácie týkajúce sa účasti úradníkov boli čo najskôr oznámené príslušnej inštitúcii.
It is desirable to ensure that information concerning the involvement of officials is communicated to the institution concerned as soon as possible.
Takisto je potrebné umožniť úradu OLAF poskytovať údaje týkajúce sa lehôt na prijatie ochranných alebo administratívnych opatrení.
It is also desirable to enable OLAF to provide indications concerning the time limits within which precautionary or administrative measures must be taken.
Článok 6 – odsek 5a – pododsek 1a (nový)
Article 6 – paragraph 5 a – subparagraph 1 a (new)
Toto informovanie inštitúcie, orgánu, úradu alebo agentúry môže byť pozastavené v prípadoch, v ktorých sa vyžaduje zachovanie absolútnej mlčanlivosti pre potreby vyšetrovania alebo použitia vyšetrovacích prostriedkov patriacich do právomoci vnútroštátneho súdneho orgánu v súlade s vnútroštátnymi predpismi v oblasti vyšetrovania.
The provision of this information to the institution, body, office or agency may be deferred in cases requiring absolute secrecy to be maintained for the purposes of the investigation or requiring recourse to investigative procedures under the competence of a Member State's judicial authority, in accordance with national law applicable to investigations.
Generálny riaditeľ odôvodní svoje rozhodnutie v súlade s článkom 14 odsek 2.
The Direc tor Gen eral shall give reasons for his decision pursuant to Article 14(2).
Článok 6 – odsek 5a – pododsek 2
Article 6 – paragraph 5a – subparagraph 2
Inštitúcia, orgán, úrad alebo agentúra rozhodne v prípade potreby o vhodnosti prípadných ochranných alebo správnych opatrení s cieľom zohľadniť záujem, ktorý spočíva v zabezpečení efektívneho priebehu vyšetrovania, ako aj osobitných opatrení na zachovanie dôverného charakteru informácií odporúčaných Úradom.
The institution, body, office or agency shall decide whether any precautionary or administrative measures are appropriate, with due account being taken of the importance of guaranteeing the effectiveness of the conduct of the investigation and of the specific confidentiality measures recommended by the Office.”