natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Povinnosti poskytovateľov verejných komunikačných sietí týkajúce sa transparentnosti s cieľom zabezpečiť spojenie medzi koncovými bodmi vrátane neobmedzeného prístupu k obsahu, službám a aplikáciám v súlade s cieľmi a zásadami uvedenými v článku 8 smernice 2002/21/ES, sprístupnenie týkajúce sa obmedzení prístupu k službám a aplikáciám, ako aj politík riadenia dopravy a v prípade potreby a primeranosti prístupu prostredníctvom vnútroštátnych regulačných orgánov k takýmto potrebným informáciám na overenie správnosti takéhoto sprístupnenia.“
Transparency obligations on public communications network providers to ensure end-to-end connectivity, including unrestricted access to content, services and applications, in conformity with the objectives and principles set out in Article 8 of Directive 2002/21/EC, disclosure regarding restrictions on access to services and applications and regarding traffic management policies and, where necessary and proportionate, access by national regulatory authorities to such information needed to verify the accuracy of such disclosure."
Existujúci súbor podmienok nezahŕňa explicitne povinnosti týkajúce sa transparentnosti na účel zabezpečenia toho, aby boli prístupové práva koncového užívateľa chránené.
The existing set of conditions do not explicitly include transparency obligations for the purpose of ensuring that end-user access rights are protected.
Osobitne je dôležité, aby VRO mali dostatok informácií na hodnotenie dodržiavania povinnosti povoliť koncovým užívateľom prístup k obsahu, službám a aplikáciám podľa ich výberu zo strany poskytovateľov verejných komunikačných sietí.
It is particularly important that NRAs have enough information to evaluate public communications networks providers’ compliance with their obligations to permit end-users to have access to content, services and applications of their choice.
Podmienky udeľovania všeobecných povolení poskytujú mechanizmus na zabezpečenie transparentnosti medzi poskytovateľmi komunikačných sietí, ktorí nemajú významné postavenie na trhu.
The general authorisation conditions provide a mechanism for ensuring transparency among communications network providers that do not have significant market power.
Príloha I – bod 4 – písmeno c
Annex I – point 4 – point c
Príloha I – časť B – bod 4
Annex I – part B – point 4
c) V bode 4 sa slová „podliehajúce akýmkoľvek zmenám v národnom pláne frekvencií“ vypúšťajú.
(c) In point 4 the terms ‘subject to any changes in the national frequency plan’ are deleted.
Príloha I – bod 4 – písmeno d
Annex I – point 4 – point d
Príloha I – časť B – bod 7
Annex I – part B – point 7
Dobrovoľné záväzky, ktoré podnik získavajúci užívacie právo prijal v priebehu súťažného alebo porovnávacieho výberového konania.
Voluntary commitments which the undertaking obtaining the usage right has made in the course of a competitive or comparative selection procedure.
Ak takýto záväzok zodpovedá v skutočnosti jednej povinnosti alebo viacerým povinnostiam uvedeným v článkoch 9 až 13a smernice 2002/19/ES (prístupová smernica), tento záväzok sa považuje za neplatný najneskôr od 1. januára 2010.
If such a commitment corresponds de facto to one or more of the obligations listed in Articles 9 to 13a of Directive 2002/19/EC (Access Directive), that commitment shall be considered as having expired by 1 January 2010 at the latest.
Regulačné povinnosti sa ukladajú len podnikom so značným významom na trhu odôvodňujúcim reguláciu ex ante.
Regulatory obligations shall only be imposed on undertakings with significant power in a market justifying ex ante regulation.
Pred prijatím rámca v roku 2002 bolo nadobudnutie užívateľských práv niekedy podmienené „dobrovoľným záväzkom“ nových účastníkov trhu, ktorý zodpovedal takejto regulačnej povinnosti (povinnosť týkajúca sa nediskriminácie atď.).
Prior to the 2002 framework, the obtainment of usage rights had sometimes been made conditional upon 'voluntary commitment' by new entrants which corresponded to such regulatory obligations (non-discrimination obligations etc).
Aby sa zabránilo neustálej regulácii bez ohľadu na trhovú silu, takéto „dobrovoľné záväzky“ sa považujú za neplatné po skončení prechodného obdobia.
To avoid perpetuated regulation irrespective of market power, such 'voluntary commitments' shall be regarded to be expired after a transition period.
Príloha I – bod 4a (nový)
Annex I – point 4a (new)
Príloha I – časť C – bod 1
Annex I – part C – point 1
Špecifické číselné rozsahy sa vzťahujú na konkrétne druhy služieb (bezplatné telefonáty, vnútroštátny hovor, miestny hovor).
Specific number ranges refer to particular types of service (free phone, national rate, local rate).
Je dôležité, aby mohli VRO zaistiť, že poplatky prevádzkovateľom za služby budú v rámci sadzby, ktorú očakáva klient.
It is important that NRAs can ensure that the charges operators levy for these services are within the range expected by customers.
Napr. klient by mohol odôvodnene očakávať, že za (negeografický) vnútroštátny hovor zaplatí normálnu vnútroštátnu sadzbu.
For example, customers could reasonably expect a (non-geographic) national rate number to be charged at their normal national rate.
Príloha II – bod 1 – písmeno d
Annex II – point 1 – point d
d) metóda stanovenia užívacích poplatkov za užívacie právo na rádiové frekvencie;
(d) the method of determining usage fees for the right of use of the radio frequencies;
d) metóda stanovenia užívacích poplatkov za užívacie právo na rádiové frekvencie bez toho, aby boli dotknuté systémy definované členskými štátmi, v rámci ktorých sa povinnosť platiť užívacie poplatky nahrádza povinnosťou plniť konkrétne ciele všeobecného záujmu ;
(d) the method of determining usage fees for the right of use of the radio frequencies , without prejudice to systems defined by Member States where the obligation to pay usage fees is replaced by an obligation to fulfil specific general interest objectives ;
Členské štáty musia stále mať možnosť na zachovávanie a zavádzanie systémov, v rámci ktorých sa povinnosť platiť užívacie poplatky nahrádza povinnosťou plniť konkrétne ciele všeobecného záujmu.
It must remain possible for Member States to maintain or introduce systems where the obligation to pay usage fees is replaced by an obligation to fulfil specific general interest objectives.
Tieto systémy sú bežné v súvislosti s pozemnými vysielacími frekvenciami, kde slúžia cieľom plurality médií.
Such systems are commonplace with regard to terrestrial broadcastings frequencies where they serve media pluralism objectives.
REFORMA FREKVENČNÉHO SPEKTRA
SPECTRUM REFORM
Frekvenčné spektrum ako ďalšie prírodné zdroje (slnko, voda, vzduch) je verejným dobrom; trhové mechanizmy, napriek tomu, že predstavujú účinné nástroje na získanie optimálnej hospodárskej hodnoty (súkromnej a verejnej), nemôžu sami slúžiť verejnému záujmu a poskytovať verejné dobrá nevyhnutné na dosiahnutie informačnej spoločnosti pre všetkých.
Spectrum, like other natural resources (sun, water, air), is a public good; market mechanisms, whilst constituting effective tools to derive optimal economic value (private and public), are not able alone to serve the general interest and provide public goods indispensable for achieving an information society for all.
Preto je potrebný kombinovaný politický a trhový prístup.
A combined policy and market approach is therefore required.
1.1 Plnenie cieľov pružnosti (neutralita služieb a technológie, obchodovanie atď.) a harmonizácie
1.1 Accommodating flexibility (service and technology neutrality, trading, etc.) and harmonisation goals
Ak chceme dosiahnuť účinné využívanie tohto vzácneho zdroja, je potrebná lepšia koordinácia a väčšia pružnosť.
Better coordination and more flexibility are required if we want to achieve an efficient exploitation of this scarce resource.
Mala by sa však vytvoriť aj primeraná rovnováha medzi pružnosťou a stupňom harmonizácie, ktorá je potrebná aj v záujme zvýšenia pridanej hodnoty frekvenčného spektra na vnútornom trhu (t. j. určiť špecifické pásma frekvenčného spektra pre osobitné služby a technológie, napr. GSM, UMTS, MCA a MSS).
However, an adequate balance should be struck between flexibility and the degree of harmonisation which is also needed in order to increase the internal market added value of spectrum (i.e. fixing specific spectrum bands for specific services and technologies such as GSM, UMTS, MCA and MSS).
Rozvoj úplnej „harmonizačnej agendy“ (prístup plného riadenia a kontroly) nie je zlučiteľný s režimom „idealistickej“ neutrality (prístup úplného trhu).
The development of an absolute ‘harmonisation agenda’ (full command & control approach) is not compatible with an ‘idealistic’ neutrality regime (full market approach).
Z tohto dôvodu je vhodnejší zmiešaný režim správy spektra, ktorý sa zakladá na vyváženej kombinácii možností (rozsah harmonizácie oproti neutralite služieb, normalizácia oproti technologickej neutralite, spôsoby prideľovania frekvenčného spektra).
That is why a mixed spectrum management regime, based on balanced combinations of options (scope of harmonisation vs. service neutrality, standardisation vs. technology neutrality, spectrum assignment modes) is preferable.
Realistickou a vhodnou sa zdá skôr postupná reforma frekvenčného spektra než revolučná reforma:
A gradual rather than a revolutionary spectrum reform seems realistic and preferable:
· nezasahovanie a súlad s Rádiokomunikačným poriadkom ITU by mali byť podmienkou zavádzaných reforiem;
· Non-interference as well as compatibility with ITU radio regulations should be a precondition for reforms introduced;
· rozsah a povaha neutrality služieb a technológií by mali byť v súlade s definíciami ITU;
· The scope and nature of service and technology neutrality should be consistent with ITU definitions;
· neutralita technológií by sa mala uplatňovať prostredníctvom jasných pravidiel týkajúcich sa záväzkov v oblasti interoperability a pravidiel, na základe ktorých by sa mohli zaviesť normy pre podmienky;
· Technology neutrality should be pursued with clear rules on interoperability obligations and under which conditions standards could be imposed;
· neutralita služieb by sa mala vysvetliť ako neutralita, ktorá sa týka iba elektronických komunikačných služieb v rámci ich príslušných tabuliek pre vnútroštátne prideľovanie frekvencie a v rámci Rádiokomunikačného poriadku ITU;
· Service neutrality should be understood as covering only electronic communication services, within their respective national frequency allocation tables and ITU regulations;
· obchodovanie s frekvenčným spektrom by malo byť dobrovoľné a zlučiteľné s primárnym užívaním príslušného pásma;
· Spectrum trading should be voluntary and compatible with the primary usage of the relevant band;
· všeobecné oprávnenia by mali byť i naďalej zvládnuteľnou zásadou a v prípade dopytu by sa mohli rozvíjať, hoci je pravda, že väčšina povolení sú individuálne práva na užívanie;
· General authorisations should remain a manageable principle and could be developed if there's a demand, even though it is a fact that most authorisations are individual rights of use;
· členské štáty by mali zabezpečiť účinnosť frekvenčného spektra a tak ustanoviť obmedzenia, zrušenia alebo predaj rádiových frekvencií v prípade ich neúčinného využívania;
· Member States should guarantee spectrum efficiency, and so impose the reduction, withdrawal or sale of radio frequencies in case of inefficient use;
· väčšia časť frekvenčného spektra by sa mala harmonizovať pre bezlicenčné spektrum na základe zásady nezasahovania.
· More spectrum should be harmonised for license-exempt spectrum on a non-interference basis.
1.2 Posilnená koordinačná úloha Komisie
1.2 Enhanced Commission's coordination role
Frekvenčné spektrum nepozná hranice.
Spectrum does not know of frontiers.
Účinné využívanie frekvenčného spektra v členských štátoch si vyžaduje väčšiu koordináciu zo strany EÚ, najmä pokiaľ ide o rozvoj celoeurópskych služieb a rokovanie o medzinárodných dohodách.
An effective use of spectrum in the Member States requires a stronger EU coordination, in particular regarding the development of pan-European services and the negotiation of international agreements.
Hoci správa frekvenčného spektra zostáva vo vnútroštátnej právomoci, iba prístup na úrovni EÚ zabezpečí možnosť účinnej ochrany záujmov EÚ na svetovej úrovni.
While spectrum management remains a national competence, only an EU approach ensures that EU interests can be effectively defended at world level.
Spoločenstvu by rovnako ako v prípade obchodnej politiky mala byť zverená právomoc viesť medzinárodné rokovania, založené na jasných mandátoch, ktoré udelili spoluzákonodarcovia EÚ.
As in the case of commercial policy, power should be conferred upon the Community to conduct international negotiations based on clear mandates granted by the EU co-legislators.
1.3 Digitálna dividenda
1.3 Digital Dividend
Otázka digitálnej dividendy si vyžaduje okamžitú politickú reakciu, nemôžeme čakať, kým nadobudnú účinnosť reformné smernice.
The issue of the digital dividend requires an immediate political response; we can not wait until the reform Directives enter into force.
Hlavným kritériom prideľovania frekvenčného spektra uvoľneného prechodom na digitálne vysielanie by mala byť sociálna, kultúrna a hospodárska hodnota (lepšia verejná služba, bezdrôtové široké pásmo pre oblasti s malou dostupnosťou týchto služieb, rast a pracovné príležitosti atď.) a nielen iba zvyšovanie verejných príjmov.
The main guiding principle to allocate the spectrum released by the switchover should be social, cultural and economic value (better public service, wireless broadband to underserved areas, growth and jobs, etc.) and not only increasing public revenues.
Koordinovaný prístup EÚ je potrebný s cieľom:
A coordinated EU approach is necessary to:
· zabezpečiť, že členské štáty vykonajú analýzu nákladov a výnosov, aby určili náležité pridelenie spektra;
· Ensure that Member States undertake cost benefit analysis to determine the appropriate allocation of spectrum;
· vypracovať spoločnú metodiku pre analýzu nákladov a výnosov;
· Develop a common methodology for the cost benefit analysis;
· určiť pásma, ktoré by mohli byť harmonizované pre dobre definované celoeurópske alebo interoperabilné služby na úrovni EÚ alebo v záujme podpory účinného využívania a sociálneho prínosu;
· Identify bands that could be harmonised for well-defined pan-European or interoperable services at EU level or to promote efficient use and social benefit;
· navrhnúť, ak je to vhodné, záväzné právne predpisy pre harmonizáciu týchto služieb.
· Propose, if appropriate, binding legislation for harmonising these services.
ZLEPŠENie ÚČINNÉHO A JEDNOTNÉHO uplatňovaNia
IMPROVING EFFECTIVE AND CONSISTENT IMPLEMENTATION
Jednotné vykonávanie telekomunikačného rámca je rozhodujúce pre dosiahnutie dobre fungovanie vnútorného trhu elektronických komunikácií a konkurencieschopné hospodárstvo informačnej spoločnosti v prospech spotrebiteľov a podnikov.
A consistent implementation of the telecom framework is decisive for achieving a well functioning electronic communications internal market and a competitive information society economy to the benefit of consumers and enterprises..
Súčasná vyváženosť právomocí medzi Komisiou („strážkyňa“ vymedzenia pojmu trh a stanovovanie významnej trhovej sily) a vnútroštátnymi regulačnými orgánmi (zodpovednými za vykonávanie na miestnej úrovni) funguje pomerne dobre.
The current balance of power between the Commission (‘guardian’ of markets definition and significant market power designation) and NRAs (responsible for implementation at local level) has worked reasonably well.
Existuje však priestor pre zlepšenie jednotnosti, pokiaľ ide o vnútroštátne rozhodnutia s vplyvom na vnútorný trh a pokiaľ ide o uplatňovanie nápravných opatrení.
However, there is room for improving the consistency both regarding national decisions with internal market impact and the application of remedies.
2.1 Vnútroštátne regulačné orgány
2.1 National Regulatory Authorities
Jednotné uplatňovanie si vyžaduje predovšetkým nezávislé a náležite finančne zabezpečené vnútroštátne regulačné orgány.
A consistent application requires, first and foremost, independent and adequately resourced national regulatory authorities (NRAs).
Spravodajkyňa víta ustanovenia o nezávislosti navrhované Komisiou a zdôrazňuje, že tieto ustanovenia by nemali byť predmetom kompromisu v rámci medziinštitucionálnych rokovaní.
The rapporteur welcomes the independence provisions proposed by the Commission and stresses that these should not be compromised in the Interinstitutional negotiations.
Účinný regulačný rámec si vyžaduje aj existenciu osobitných odvolacích orgánov a účinných odvolacích mechanizmov (t. j. náležité lehoty pre prijímanie rozhodnutí), aby sa zamedzilo zneužitiu odvolacích postupov.
An effective regulatory framework requires also the existence of specialised appeal bodies and effective appeal mechanisms (i.e. reasonable time limits for taking decisions) in order to prevent abuse of appeal procedures.
Odvolacie orgány by mali byť zároveň oprávnené konzultovať s OERT, pokiaľ má prerokúvaná vec vplyv na vnútorný trh.
Appeal bodies should also be entitled to consult BERT should the case have an internal market impact.
2.2 Jednotné vykonávanie prostredníctvom účinnej spoločnej regulácie
2.2 Consistent implementation through effective co-regulation
Najvhodnejším spôsobom, ako zabezpečiť jednotnosť a účinnosť v systému, v ktorom sú právomoci prideľované, je spoločná regulácia.
The most appropriate means to ensure consistency and effectiveness in a system where competences are distributed is through co-regulation.
Iba takýmto prístupom založeným na spolupráci medzi Komisiou a vnútroštátnymi regulačnými orgánmi možno dosiahnuť výsledky bez narušenia krehkej vyváženosti právomoci inštitúcií alebo prvkov subsidiarity v nariadení.
Only with such a cooperative and collaborative approach between the Commission and NRAs can results be achieved without altering the delicate institutional balance of powers or undermining the subsidiarity elements of the regulation.
Komisia by mala mať skôr úlohu rozhodcu a uľahčujúceho činiteľa ako sudcu alebo ukladateľa pokút.
The Commission should play more the role of arbitrator and facilitator rather that of judge or sanction-taker .
Táto nová úloha spoločnej regulácie by nemala ohrozovať, ale dopĺňať právo Komisie na iniciatívu viesť agendu spoločnej regulácie, navrhovať spoluzákonodarcom záväzné právne predpisy s cieľom riešiť problémy jednotnosti.
This new co-regulation role should not undermine but complement the Commission's right of initiative to lead the co-regulation agenda, to propose to the co-legislators binding legislation to address consistency problems.
2.2.1 Nápravné opatrenia
2.2.1 Remedies
Mal by sa zaviesť skôr postup riešenia sporov ako mechanizmus veta , aby boli do hľadania konštruktívnych riešení týkajúcich sa ukladania nápravných opatrení aktívne zapojené všetky príslušné strany, Komisia, jednotlivé vnútroštátne regulačné orgány, OERT a zainteresované subjekty.
A dispute resolution procedure, rather than a veto mechanism , should be put in place to engage actively all the parties concerned, the Commission, the individual NRAs, BERT and the stakeholders in searching for constructive solutions regarding the imposition of remedies.
Spravodajkyňa predkladá v pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu 17 alternatívny postup pre jednotné uplatňovanie nápravných opatrení.
The rapporteur puts forward in Amendment 17 an alternative procedure for the consistent application of remedies.
Postup sa zakladá na zásade, že Komisia môže prijať odôvodnené rozhodnutie požadujúce, aby dotknutý vnútroštátny regulačný orgán zmenil návrh opatrení, iba pokiaľ sa Komisia a OERT (na základe jednoduchej väčšiny) dohodnú, že navrhované nápravné opatrenie nie je vhodné.
The procedure is based upon the principle that only if the Commission and BERT (acting by a simple majority) agree that the proposed remedy is not appropriate the Commission could issue a reasoned decision requesting the NRA concerned to amend the draft measure.
Funkčné oddelenie podlieha vzhľadom na svoju rozsiahlu povahu osobitnému zaobchádzaniu, ktoré spočíva v tom, že sa Komisia a OERT musia dohodnúť, že ide o jediné účinné nápravné opatrenie, aby ho mohol dotknutý vnútroštátny regulačný orgán uložiť.
Functional separation, due to its far-reaching character, is subject to a special treatment whereby the Commission and BERT have to agree that it is the only effective remedy in order for the concerned NRA to be able to impose it.
Napriek uznaniu prechodnej povahy predbežnej regulácie by sa mal uplatňovať postupný prístup rušenia regulácie, a to iba pokiaľ sa trhy stanú účinne konkurenčné.
While accepting the transitory nature of ex-ante regulation a gradual approach should be followed removing regulation only and if markets become effectively competitive.
V tomto ohľade by vhodným krokom mohlo byť zavedenie ustanovenia o kvalifikovanej revízii (ktoré požaduje, aby Komisia priebežne sledovala stupeň hospodárskej súťaže na regulovaných trhoch a aby uskutočňovala pravidelné kontroly).
In this regard, the introduction of a qualified revision clause (requesting the Commission to monitor continuously the level of competition of regulated markets and to conduct periodic reviews) might be an adequate approach.
Okrem toho by sa mala venovať pozornosť hodnoteniu dosahov na hospodársku súťaž zo strany nových prístupových technológií (vláknových sietí), ktoré by si mohli vyžadovať prispôsobené metodické a regulačné nástroje, aby sa zabezpečilo zachovanie hospodárskej súťaže na týchto nových trhoch a aby sa súčasne poskytli primerané podnety pre zavedenie týchto nových sietí.
In addition, care should be taken on assessing the implications on competition of new access technologies (fibre networks), which could call for adapted methodological and regulatory tools to ensure that competition in these new markets is preserved and that, at the same time, adequate incentives for deploying these new networks are provided.
Komisia je preto naliehavo žiadaná, aby náležite zohľadnila politickú diskusiu o regulácii týchto nových prístupových sietí a aby prijímala akékoľvek odporúčania v tejto oblasti v úplnom súlade s touto diskusiou.
The Commission is therefore urged to take due account of the political debate on the regulation of these new access networks and to adopt any recommendation on this matter in complete accordance with it.
3.1 Trhy na nižšej ako vnútroštátnej úrovni
3.1 Sub-national markets
Pre dereguláciu tam, kde už regulácia nie je potrebná, treba zvoliť prístup k analýze trhov, a to aj trhov na nižšej ako vnútroštátnej úrovni.
In order to deregulate where it is no more needed, a more nuanced approach to market analyses, including sub-national markets is needed.
Regulačné povinnosti by mohli byť zrušené v zemepisných oblastiach, kde sa hospodárska súťaž začala úspešne rozvíjať a naopak, tieto povinnosti by mohli byť znovu zavedené alebo posilnené v nesúťažných oblastiach trhu, ktoré sa pokladajú za konkurenčné na vnútroštátnej úrovni.
Regulatory obligations could be lifted in geographic areas where competition is considered to have successfully taken off and, conversely, re-introduced or reinforced in non-competitive areas of markets that are considered competitive at national level.
To by mohlo znížiť nebezpečenstvo krížového dotácií zo strany dominantných prevádzkovateľov medzi súťažnými a nesúťažnými regiónmi.
This could diminish the risk of dominant operators cross-subsidising between non competitive and competitive regions.
Vnútroštátne regulačné orgány by sa mali touto možnosťou zaoberať v analýze trhu.
NRAs should address in their market analysis this possibility.
Zaobchádzanie s prístupom nasledujúcej generácie a frekvenčným spektrom sú v súčasnosti dve najdôležitejšie politické otázky odvetvia telekomunikácií.
How we treat next generation access is, together with spectrum, the two most important policy questions in the telecom sector today.
Ich zohľadnenie v smerniciach poskytuje komplexný pohľad na odvetvie s cieľom napomáhať súdržnému investovaniu.
Taking them into account in the Directives provides a complete view of the sector, in order to favour coherent investment.