natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Členské štáty prijmú a uverejnia najneskôr do 30. apríla 2011 zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou.
Member States shall adopt and publish, by 30 April 2011 at the latest, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive.
Článok 2 – odsek 1 – pododsek 2
Article 2 – paragraph 1 – subparagraph 2
Tieto ustanovenia sa v nich uplatňujú od 1. mája 2011 .
They shall apply those provisions from 1 May 2011.
Tieto ustanovenia sa v nich uplatňujú najneskôr od 1. júla 2011 .
They shall apply those provisions from 1 July 2011 at the latest .
Katarálna horúčka je choroba, ktorá postihuje prežúvavce (napr. hovädzí dobytok, ovce a kozy).
Bluetongue is a disease affecting ruminants (such as cattle, sheep and goats).
V mnohých členských štátoch vrátane štátov strednej a východnej Európy sa od prvých rokov minulého desaťročia vyskytlo niekoľko vĺn epidémie tohto ochorenia, ktoré spôsobili výrazné straty, pokiaľ ide o chorobnosť, úmrtnosť a narušenie obchodu so živými zvieratami.
Since the early 2000s several epidemic waves of disease have occurred in many Member States, including in central and northern Europe, causing significant losses in terms of morbidity, mortality and disruption of trade in live animals.
Smernicou Rady 2000/75/ES z 20. novembra 2000 sa stanovujú špecifické ustanovenia pre kontrolu a likvidáciu katarálnej horúčky oviec (modrého jazyka) vrátane pravidiel vakcinácie.
Council Directive 2000/75/EC of 20 November 2000 lays down specific provisions for the control and eradication of bluetongue, including rules on vaccination.
Tieto pravidlá sú navrhnuté pre použitie tzv. živých atenuovaných vakcín, ktoré boli v čase prijatia smernice pred desiatimi rokmi jedinými dostupnými vakcínami.
These rules have been designed for the use of the so-called ‘live attenuated vaccines’ that were the only vaccines available when the Directive was adopted a decade ago.
Tieto vakcíny môžu viesť k neželanej cirkulácii vakcinačného vírusu u nezaočkovaných zvierat.
Those vaccines may lead to undesired circulation of the vaccine virus in unvaccinated animals.
Z tohto dôvodu smernica 2000/75/ES umožňuje vakcináciu len v osobitne určených zónach, v ktorých sa ochorenie vyskytlo a v ktorých sa uplatňuje obmedzenie pohybu zvierat.
For this reason, Directive 2000/75/EC allows vaccination only in specially designated zones, where the disease has occurred and which have been subject to animal movement restrictions.
V posledných rokoch sú však dostupné nové, tzv. inaktivované vakcíny.
In the last few years however, new inactivated vaccines have become available.
Na rozdiel od živých atenuovaných vakcín tieto inaktivované vakcíny nepredstavujú riziko nežiaducej cirkulácie vakcinačného vírusu, a mohli by sa teda úspešne použiť mimo oblastí, v ktorých platí obmedzenie pohybu zvierat.
Unlike the ‘live attenuated vaccines’, these inactivated vaccines do not pose the risk of undesired vaccine virus circulation and could therefore be successfully used outside areas subject to animal movement restrictions.
Cieľom návrhu Komisie je spružniť pravidlá o vakcinácii proti katarálnej horúčke, a to najmä umožnením použitia inaktivovaných vakcín mimo oblastí, v ktorých platí obmedzenie pohybu zvierat.
The objective of the Commission proposal is to make the rules on vaccination against bluetongue more flexible, in particular by allowing the use of inactivated vaccines outside areas subject to animal movement restrictions.
Spravodajca v zásade podporuje návrh Komisie.
The rapporteur supports the substance of the Commission proposal.
Uvoľnili by sa niektoré obmedzenia, ktoré sa vzhľadom na posledný vývoj vo výrobe vakcín stali zbytočnými.
It would relax some restrictions, which have become unnecessary in light of the recent developments in vaccine production.
Nové pravidlá by pomohli členským štátom účinnejšie využívať vakcináciu na kontrolu katarálnej horúčky a znížiť zaťaženie, ktoré toto ochorenie pre poľnohospodárstvo predstavuje.
The new rules would help Member States to make more effective use of vaccination to control bluetongue and reduce the burden on the agricultural sector posed by this disease.
Spravodajca sa domnieva, že právny základ uplatnený v pôvodnom návrhu Komisie treba zmeniť.
The rapporteur is of the opinion that the legal basis used in the original Commission proposal needs to be modified.
Spravodajca podporuje pozíciu Rady vyjadrenú v jej liste z 26. januára 2011, podľa ktorej by spoluzákonodarcovia mali prijať akt pozmeňujúci smernicu Rady 2000/75/ES v rámci riadneho legislatívneho postupu podľa článku 43 ods. 2.
The rapporteur supports the position of the Council expressed in its letter from 26 January 2011 that the act amending Council Directive 2000/75/EC should be adopted by the co-legislators under the ordinary legislative procedure pursuant to Article 43(2).
pán Paolo De Castro
Mr Paolo De Castro
listom z 10. februára 2011 ste v súlade s článkom 37 ods. 2 rokovacieho poriadku požiadali Výbor pre právne veci, aby vydal stanovisko k plánovanej zmene a doplneniu právneho základu uvedeného návrhu Komisie, t. j. k zmene právneho základu z článku 15 smernice Rady 92/119/EHS na článok 43 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ).
By letter of 10 February 2011 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37(2) to give its opinion on the envisaged amendment of the legal basis of the above Commission proposal, i.e. the change of the legal basis from Article 15 of Council Directive 92/119/EEC to Article 43(2) TFEU.
Výbor preskúmal uvedenú otázku na svojej schôdzi 28. februára 2011.
The committee considered the above question at its meeting of 28 February 2011.
Návrh smernice Rady, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2000/75/ES, pokiaľ ide o vakcináciu proti katarálnej horúčke oviec (modrému jazyku), predložila Komisia Rade 15. novembra 2010.
The proposal for a Council Directive amending Directive 2000/75/EC as regards vaccination against bluetongue was submitted to the Council by the Commission on 15 November 2010.
Predseda výboru AGRI požiadal 18. novembra 2010 Právnu službu Parlamentu o stanovisko, pokiaľ ide o platnosť právneho základu návrhu, a Právna služba odpovedala 25. novembra.
On 18 November 2010 the Chair of AGRI asked the opinion of the Parliament’s Legal Service as to the validity of the legal basis of the proposal and the Legal Service replied on 25 November.
Predseda výboru AGRI následne zaslal 8. decembra 2010 list Komisii a Rade, v ktorom vážne spochybnil postup pre prijatie návrhu.
Following that, on 8 December 2010 the Chair of AGRI sent a letter to the Commission and the Council in which he raised serious doubts about the procedure for the adoption of the proposal.
Zároveň požiadal Komisiu, aby svoj návrh stiahla, a Radu, aby návrh neprijala a aby čakala, pokým Komisia nepredloží nový návrh.
He also asked the Commission to withdraw its proposal and the Council not to adopt it but to wait for the submission of a new one by the Commission.
Bolo navrhnuté, že nový návrh by sa mal zakladať na článku 43 ods. 2 ZFEÚ.
It was proposed that the new proposal should be based on Article 43(2) TFEU.
V liste sa zdôraznilo, že Komisia použila odvodený právny základ, ktorý „sa zdá byť (...) nezákonný vzhľadom na judikatúru Súdneho dvora (najmä jeho rozsudok zo 6. mája 2008 vo veci C-133/06)“, a ďalej sa uviedlo, že „(...) podľa Lisabonskej zmluvy legislatívnu funkciu teraz vykonáva Parlament spoločne s Radou a vzhľadom na to, že článok 202 Zmluvy o ES bol zrušený, Rada už nemá autonómnu legislatívnu právomoc.
The letter stressed that the Commission had used a secondary legal basis, which ‘(...) seems to be illegal in the light of the case law of the Court of Justice (in particular its judgment of 6 May 2008 in case C-133/06)’ and further stated that ‘(...) under the Treaty of Lisbon, the legislative function is now shared between Parliament and the Council and, as Article 202 EC has been repealed, the Council no longer has an autonomous legislative power.
Čo sa týka legislatívnych aktov v oblasti poľnohospodárstva podľa článku 43 ods. 2 ZFEÚ, na ich prijatie sa vzťahuje práve riadny legislatívny postup.“
With regard to legislative acts in the field of agriculture under Article 43(2) TFEU, it is the ordinary legislative procedure which applies to their adoption.’
Návrh bol prerokovaný 2. decembra 2010 v pracovnej skupine hlavných veterinárnych lekárov Rady.
The proposal was discussed by the Council Working Party of Chief Veterinary Officers on 2 December 2010.
Na tomto zasadnutí právny servis Rady delegáciám odporučil, aby pre návrh nepoužili odvodený právny základ, a vyjadril názor, že návrh by sa mal zakladať na článku 43 ods. 2 ZFEÚ.
At that meeting the Council Legal Service advised delegations against the use of the secondary legal basis for the proposal and expressed the view that it should be based on Article 43(2) TFEU.
Vzhľadom na všetky uvedené dôvody Rada rozhodla, že právny základ navrhnutý Komisiou nepoužije.
In view of all this, the Council decided not to use the legal basis proposed by the Commission.
Komisia vysvetlila, že nemožno očakávať, že tento návrh by mohol byť stiahnutý a nahradený návrhom, ktorý sa zakladá na článku 43 ods. 2 ZFEÚ, aby ho Parlament a Rada mohli prijať včas pred začiatkom vakcinačnej kampane na rok 2011.
The Commission explained that it could not be expected that the proposal could be withdrawn and replaced by a proposal based on Article 43(2) TFEU so as to allow for its adoption by the Parliament and the Council in time for the 2011 vaccination campaign.
Vzhľadom na naliehavosť tohto cieľa Rada postúpila návrh Parlamentu v liste z 26. januára 2011 adresovanom predsedovi Parlamentu a navrhla, aby spoluzákonodarcovia upravili jeho právny základ na článok 43 ods.2 ZFEÚ.
Given the urgency of that objective, in a letter dated 26 January 2011 addressed to the President of the Parliament, the Council transmitted the proposal to the Parliament and proposed that the co-legislators modify its legal basis to Article 43(2) TFEU.
Rada takisto vyzvala Parlament, aby na tomto základe prijal v rámci riadneho legislatívneho postupu svoju pozíciu k návrhu Komisie.
The Council also invited the Parliament to adopt its position on the Commission proposal on this basis under the ordinary legislative procedure.
Zástupcovia Komisie sa vyjadrili, že Komisia by proti tomuto prístupu nevzniesla žiadne námietky.
The Commission representatives made it clear that the Commission would not object to this approach.
Výbor pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka ako gestorský výbor má v úmysle pozmeniť právny základ návrhu, ako navrhuje Rada.
The Committee on Agriculture and Rural Development as the committee responsible intends to amend the legal basis of the proposal as suggested by the Council.
I. Dotknutý právny základ
I. The legal bases in question
ES L 62, 15.3.1993, s.
OJ L 62, 15.03.1993, p.
69. , ktorý znie takto:
69. , which reads as follows:
„Článok 15
‘Article 15
Výnimku zo všeobecných pokynov stanovených touto smernicou, špecifické ustanovenia vzťahujúce sa na opatrenia boja a vlastnú eradikáciu každej z uvedených chorôb:
By way of derogation from the general provisions laid down in this Directive, specific provisions relating to the control and eradication measures for each respective disease:
— pokiaľ ide o vezikulárnu chorobu ošípaných, sú to pokyny, ktoré sú uvedené v prílohe II,
— are, for swine vesicular disease, set out in Annex II for swine vesicular disease,
— pokiaľ ide o jednu z ostatných chorôb uvedených v prílohe I, sú pokyny vyhlásené Radou, ktorá rozhodne o návrhu Komisie kvalifikovanou väčšinou.“
— are, for each of the other diseases listed in Annex I, adopted by the Council, acting by a qualified majority on a proposal from the Commission.’
Príloha I s názvom Zoznam chorôb podliehajúcich povinnému hláseniu zahŕňa katarálnu horúčku oviec.
Annex I is entitled ‘List of compulsorily notifiable diseases’ and includes bluetongue.
Právny základ, ktorý navrhuje Rada a výbor AGRI, je článok 43 ods. 2 ZFEÚ, ktorý znie takto: „2.
The legal basis proposed by the Council and AGRI is Article 43(2) TFEU, which reads as follows: ‘ 2.
Európsky parlament a Rada v súlade s riadnym legislatívnym postupom a po porade s Hospodárskym a sociálnym výborom ustanovia spoločnú organizáciu trhu ustanovenú v článku 40 ods. 1 a iné ustanovenia potrebné pre dosiahnutie cieľov spoločnej poľnohospodárskej politiky a spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva.“ (zvýraznenie doplnené)
The European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure and after consulting the Economic and Social Committee, shall establish the common organisation of agricultural markets provided for in Article 40(1) and the other provisions necessary for the pursuit of the objectives of the common agricultural policy and the common fisheries policy. ’ (emphasis added)
Výber právneho základu zo strany Komisie
The Commission’s choice of legal basis
Právny základ navrhovaný Komisiou je článok 15 smernice Rady 92/119/EHS, t. j. tzv. odvodený právny základ.
The legal basis proposed by the Commission is Article 15 of Council Directive 92/119/EEC, i.e. a so-called secondary legal basis.
Komisia vysvetľuje voľbu právneho základu v dôvodovej správe takto: „Právnym základom smernice 2000/75/ES je druhá zarážka článku 15 smernice Rady 92/119/EHS zo 17. decembra 1992, ktorou sa zavádzajú všeobecné opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých chorôb zvierat a osobitné opatrenia týkajúce sa vezikulárnej choroby ošípaných („základný právny akt“), v ktorej sa stanovuje, že Rada môže prijať špecifické ustanovenia vzťahujúce sa na opatrenia zamerané na kontrolu a likvidáciu, pokiaľ ide o akékoľvek ochorenie zvierat uvedené v prílohe I k smernici, pričom Rada rozhodne kvalifikovanou väčšinou a na základe návrhu Komisie.
The choice of the legal basis is explained by the Commission in the explanatory memorandum as follows: ‘ The legal basis of Directive 2000/75/EC is the second indent of Article 15 of Council Directive 92/119/EEC of 17 December 1992 introducing general Community measures for the control of certain animal diseases and specific measures relating to swine vesicular disease (the ‘basic act’), which provides that the Council may adopt specific provisions relating to the control and eradication measures for any of the animal diseases listed in Annex I to the Directive, acting on a qualified majority on a proposal from the Commission.
Keďže základný akt, ktorým sa stanovuje tento právny základ, je stále v účinnosti, zákonnosť právomocí udelených Rade v tomto akte nie je dotknutá tým, že Lisabonská zmluva nadobudla platnosť.
Since the basic act providing for this legal basis is still in force, the legality of the powers vested in the Council in this act are not affected by the entry into force of the Lisbon Treaty.
Preto je návrh Komisie určený iba Rade.“
For these reasons, the Commission proposal is addressed to the Council, only. ’
Prístup Súdneho dvora
Approach of the Court of Justice
Z judikatúry Súdneho dvora vyplývajú určité zásady.
Certain principles emerge from the case law of the Court.
Po prvé, vzhľadom na dôsledky právneho základu z hľadiska vecnej pôsobnosti a postupu má voľba správneho právneho základu ústavný význam
First, in view of the consequences of the legal basis in terms of substantive competence and the procedure, the choice of the correct legal basis is of constitutional importance
Stanovisko 2/00 Kartagenský protokol, [2001] Zb. s.
Opinion 2/00 Carthagena Protocol [2001] E.C.R. I-9713, para.
I-9713, bod 5; vec C-370/07 Komisia/Rada, body 46 – 49; stanovisko 1/08, Všeobecná dohoda o obchode so službami, [2009] Zb. s.
5; Case C-370/07 Commission v Council, paras 46-49; Opinion 1/08, General Agreement on Trade in Services [2009] ECR I-11129, para.
Po druhé, podľa článku 13 ods. 2 ZEÚ každý orgán koná v medziach právomocí, ktoré mu boli zverené zmluvou
Secondly, under Article 13(2) TEU, each institution is to act within the limits of the powers conferred upon it by the Treaty
Vec C-403/05 Parlament/Komisia, [2007] Zb. s.
Case C-403/05 Parliament v Commission [2007] ECR I‑9045, para.
I-9045, bod 49 a v nej citovaná judikatúra. , a pravidlá týkajúce sa spôsobu, akým inštitúcie Spoločenstva dospievajú k svojim rozhodnutiam, sú stanovené v zmluve, a nie sú k dispozícii pre členské štáty ani pre samotné inštitúcie
49, and the case-law cited therein. and the rules regarding the manner in which the Community institutions arrive at their decisions are laid down in the Treaty and are not at the disposal of the Member States or of the institutions themselves
Vec C-68/86 Spojené kráľovstvo/Rada, [1988] Zb. s.
Case C-68/86 United Kingdom v Council , [1988] ECR 855, para.
V rozsudku zo 6. mája 2008 vo veci C-133/06 Súdny dvor rozhodol proti tomu, aby inštitúcie EÚ použili odvodený právny základ za týchto podmienok:
In the judgment of 6 May 2008 in Case C-133/06, the Court of Justice ruled against the use of a secondary legal basis by the EU institutions in the following terms:
Z rozsudku Súdneho dvora vyplýva, že zákonodarný orgán EÚ môže prijať legislatívny akt len vtedy, ak koná v súlade s postupmi stanovenými zmluvou, a na prijatie aktu nemôže z vlastného podnetu stanoviť ďalší právny základ a postupy.
It follows from the Court’s judgement that EU legislator can adopt a legislative act only by acting in accordance with procedures provided for by the Treaty and cannot establish on its own additional legal basis and procedures for the adoption of an act.
Cieľ a obsah navrhovaných opatrení
Aim and content of the proposed measures
74. , ktorá bola prijatá na základe článku 15 smernice Rady 92/119/EHS zo 17. decembra 1992, ktorou sa zavádzajú všeobecné opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých chorôb zvierat a osobitné opatrenia týkajúce sa vezikulárnej choroby ošípaných.
74 , which was adopted on the basis of Article 15 of the Council Directive 92/119/EEC of 17 December 1992 introducing general Community measures for the control of certain animal diseases and specific measures relating to swine vesicular disease.
Smernica 92/119/EHS bola prijatá na základe článku 43 Zmluvy o založení Európskeho hospodárskeho spoločenstva, ktorý je v súčasnosti článkom 43 ZFEÚ, ako opatrenie v oblasti poľnohospodárstva.
Directive 92/119/EEC was adopted on the basis of Article 43 of the Treaty establishing the European Economic Community, which is currently Article 43 TFEU, as a measure in the field of agriculture.
Je potrebné poznamenať, že voľba právneho základu aktu nespočíva na presvedčení príslušnej inštitúcie, pokiaľ ide o sledovaný cieľ, ale musí sa „zakladať na objektívnych faktoroch, ktoré môžu byť súdne preskúmané“
It should be noted that the choice of the legal basis for an act does not turn on the relevant institution’s conviction as to the objective pursued but must be ‘based on objective factors which are amenable to judicial review’
Vec C-45/86 Komisia/Rada, [1987] Zb. s.
Case 45/86 Commission v Council [1987] E.C.R. 1493, para.
1493, bod 11. , ako sú cieľ a obsah daného opatrenia
11. , such as the aim and content of the measure
Vec C-300/89 Komisia/Rada, [1991] Zb. s.
Case C-300/89 Commission v Council [1991] E.C.R. I-2867, para.
Cieľom návrhu je zaviesť ďalšie možnosti vakcinácie proti katarálnej horúčke oviec (modrého jazyka) a „znížiť zaťaženie, ktoré uvedené ochorenie pre odvetvie poľnohospodárstva predstavuje“ (odôvodnenie 5 návrhu).
The objective of the proposal is to introduce additional vaccination possibilities against bluetongue disease and to ‘ reduce the burden on the agricultural sector posed by that disease ’ (recital 5 of the proposal).
Návrh sa teda týka poľnohospodárskej politiky a mal by sa zakladať na článku 43 ods. 2 ZFEÚ.
It therefore concerns agricultural policy and should be based on Article 43(2) TFEU.
Domnievame sa, že článok 15 smernice 92/119/EHS nie je platný právny základ pre prijatie tohto návrhu, ktorý by sa mal skôr zakladať na článku 43 ods. 2 ZFEÚ.
It is considered that Article 15 of Directive 92/119/EEC is not a valid legal basis for the adoption of the proposal, which should rather be based on Article 43(2) TFEU.
Výbor pre právne veci na svojej schôdzi 28. februára 2011 jednomyseľne
At its meeting of 28 February 2011 the Committee on Legal Affairs accordingly decided unanimously
Na záverečnom hlasovaní boli prítomní: Klaus-Heiner Lehne (predseda), Raffaele Baldassarre (podpredseda), Evelyn Regner (podpredsedníčka), Sebastian Valentin Bodu (podpredseda), Piotr Borys, Françoise Castex, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro a Tadeusz Zwiefka. počtom hlasov 14 rozhodol odporučiť, aby sa návrh zakladal na článku 43 ods. 2 ZFEÚ.
The following were present for the final vote: Klaus-Heiner Lehne (Chair), Raffaele Baldassarre (Vice-Chair), Evelyn Regner (Vice-Chair), Sebastian Valentin Bodu (Vice-Chair), Piotr Borys, Françoise Castex, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka. , by 14 votes to recommend that the proposal be based on Article 43(2) TFEU.
Vakcinácia proti katarálnej horúčke oviec
Vaccination against bluetongue
o absolutóriu za plnenie rozpočtu Európskej environmentálnej agentúry za rozpočtový rok 2009
on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Environment Agency for the financial year 2009
STANOVISKO Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín 11
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 11
– so zreteľom na konečnú ročnú účtovnú závierku Európskej environmentálnej agentúry za rozpočtový rok 2009,
– having regard to the final annual accounts of the European Environment Agency for the financial year 2009,
– so zreteľom na správu Dvora audítorov o overení ročnej účtovnej závierky Európskej environmentálnej agentúry za rozpočtový rok 2009 spolu s odpoveďami agentúry
– having regard to the Court of Auditors’ report on the annual accounts of the European Environment Agency for the financial year 2009, together with the Agency’s replies
– so zreteľom na článok 276 Zmluvy o ES a na článok 319 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,
– having regard to Article 276 of the EC Treaty and Article 319 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
1. udeľuje výkonnému riaditeľovi Európskej environmentálnej agentúry absolutórium za plnenie rozpočtu agentúry za rozpočtový rok 2009;
Grants the Executive Director of the European Environment Agency discharge in respect of the implementation of the Agency’s budget for the financial year 2009;
o účtovnej závierke Európskej environmentálnej agentúry za rozpočtový rok 2009
on the closure of the accounts of the European Environment Agency for the financial year 2009
– so zreteľom na správu Výboru pre kontrolu rozpočtu a stanovisko Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín ( A7-0122/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0122/2011 ),
s poznámkami, ktoré je neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia o absolutóriu za plnenie rozpočtu Európskej environmentálnej agentúry za rozpočtový rok 2009
with observations forming an integral part of its Decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Environment Agency for the financial year 2009
EÚ L 205, 25.9.2010, s.
OJ L 205, 25.9.2010, p.
151. a v uznesení, ktoré je súčasťou rozhodnutia o absolutóriu, Európsky parlament okrem iného:
151. and in its resolution accompanying the discharge decision, inter alia,