natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nakoniec jeden sudca, ktorý pracoval ako odborník v rámci siete na spoločnom referenčnom rámci v oblasti európskeho zmluvného práva videl potrebu uskutočňovania systematickejších konzultácií súdnictva zo strany Komisie predtým, než predloží legislatívne návrhy.
Finally, one judge who had been involved as an expert in the network on the Common Frame of Reference in the area of European contract law saw a need for a more systematic consultation of the judiciary by the Commission before it came forward with legislative proposals.
Myšlienka kodifikovať právo Spoločenstva a tak zabrániť potrebe odkazov na mnohé zdroje na vyriešenie právnych otázok, sa u francúzskych a nemeckých sudcov (22 %) prejavovala dosť výrazne.
The idea of codifying Community law, thus avoiding the need to refer to multiple sources in order to solve a legal question was quite prominently referred to by French and German judges (22%).
Mnoho sudcov to vnímalo ako súčasť väčšej snahy o zjednodušenie práva Spoločenstva a zabezpečenie lepšieho prístupu k informáciám.
Many judges saw this as part of a greater effort towards simplifying Community law and ensuring better access to information.
Niekoľko poľských sudcov a jeden fínsky sudca (celkom 6 % odpovedí týkajúcich sa tejto témy) by privítali lepšie preklady právnych aktov a rozsudkov Spoločenstva.
A small number of Polish judges and a Finnish judge (in total, 6% of responses related to this theme) would have liked to see better translations of Community legal acts and judgments.
e) Zlepšenie znalostí sudcov v oblasti cudzích jazykov
(e) Improvements in the foreign language skills of judges
Sudcovia z rôznych členských štátov, v ktorých boli silne zastúpené „nové“ členské štáty, by chceli, aby sa jazykové vzdelávanie sudcov stalo prioritou.
Judges from a very wide variety of Member States, with “new” Member States strongly represented, were keen to prioritize language training for judges.
Veľký počet respondentov, ktorí predložili iné návrhy, toto uviedol ako doplnok.
A large number of respondents who made other suggestions also mentioned this as an accompanying suggestion.
Slovinskí sudca to považuje vskutku za veľmi súrne, zatiaľ čo poľský sudca poznamenal, že nedostatočná znalosť cudzích jazykov je zásadným problémom, ktorý bráni pokroku v iných oblastiach.
Indeed, a Slovenian judge saw this as absolutely urgent, whilst a Polish judge commented that insufficient knowledge of other languages was a fundamental problem preventing progress on other fronts.
Taliansky sudca poznamenal, že znalosť jazykov je predpokladom priameho kontaktu sudcov z jednotlivých členských štátov, čo je zase ťažiskom súdnej spolupráce v občianskoprávnych a trestných veciach.
An Italian judge commented that knowledge of language was a precondition to direct contact between judges in different Member States which, in turn, was a cornerstone for judicial cooperation in civil and criminal matters.
Nemecký sudca vychádzal z tejto koncepcie, keď navrhol myšlienku vytvoriť model, ktorý by znázorňoval možnosti všetkých sudcov v príslušných oblastiach týkajúce sa ovládania cudzích jazykov s cieľom uľahčiť medzinárodnú spoluprácu prostredníctvom nástrojov, akým je nariadenie o vykonávaní dôkazov.
A German judge built on this concept to suggest the idea of a template indicating the foreign language capacity of all judges in a particular field, to facilitate cross-border cooperation using instruments such as the Regulation on the Taking of Evidence.
Rakúsky sudca sa pýtal, či by nemali byť jazykové kurzy povinné pre sudcov a budúcich sudcov.
An Austrian judge questioned whether language courses should be made compulsory for judges or trainee-judges.
Všetci respondenti súhlasili v súlade s predchádzajúcimi odpoveďami týkajúcimi sa právneho vzdelávania s tým, aby boli takéto kurzy pre účastníkov bezplatné.
All respondents agreed, in line with previous answers on legal training, that such courses should be free of charge for participants.
Nakoniec sudca zo Spojeného kráľovstva varoval pred jazykovou obmedzenosťou, ale pripomenul aj obmedzené finančné prostriedky súdnictva.
Finally, a judge from the United Kingdom warned against linguistic insularity but also recalled the limited budgets on which judiciaries were run.
Pozri vydanie správy Komisie z roku 2006 o hodnotení európskych justičných systémov ( European Judicial Systems for the Efficiency of Justice (CEPEJ)), s.
See 2006 Edition of the Report European Judicial Systems of the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ), p.17-44.
Najpopulárnejšou odpoveďou zameranou na úlohu vnútroštátnych orgánov (42 %) bola požiadavka na lepšiu transpozíciu a uplatňovanie práva Spoločenstva na vnútroštátnej úrovni.
The most popular answer focusing on the role of national authorities (42%) was the request for better transposition and implementation of Community law at domestic level.
Transpozícia má byť rýchla a úplná.
Transposition had to be prompt and full.
Dvaja sudcovia varovali pred nebezpečenstvom „pozlacovania“, t. j. pridávania ďalších požiadaviek do vnútroštátnych transpozičných opatrení, ktoré neobsahuje pôvodná smernica.
Two judges warned against the dangers of “goldplating”, ie. adding further requirements in the national transposition measures which were not contained in the original Directive.
Viacerí sudcovia vrátane sudcu francúzskeho odvolacieho súdu považovali za nevyhnutné, aby sa uverejňovali tabuľky obsahujúce informácie o tom, ako bola každá časť danej smernice transponovaná do vnútroštátnych právnych predpisov.
Several judges, including a French court of appeal judge, considered it essential that tables be published which indicated where each part of any given Directive had been incorporated into national law.
Nakoniec sa jeden návrh týkal požiadavky na uverejňovanie smerníc spolu s vnútroštátnymi aktmi alebo nástrojmi, ktorými bola transponovaná, čím by sa zvýšila informovanosť o zdroji vnútroštátneho právneho predpisu.
Finally, one suggestion was to require the publication of the Directive together with the national act or instrument transposing it, which would raise awareness of the source of the national act.
(ii) Lepšie podmienky na vzdelávanie
(ii) Better conditions for training
Mnoho sudcov (31 %) uviedlo, že vytváranie príležitostí na vzdelávanie nebude efektívne, ak množstvo práce sudcu mu znemožní nájsť si čas na takéto vzdelávanie.
Many judges (31%) noted that creating training opportunities was ineffective if a judge’s workload made it impossible to find time for such training.
Viacerí sudcovia sa považujú za preťažených a svoju situáciu v zamestnaní pokladajú za nezávideniahodnú.
Several respondents considered themselves overstretched and in an unenviable situation professionally.
Jeden sudca poznamenal, že vzdelávanie v oblasti práva Spoločenstva nie je zohľadňované pri povyšovaní a pri menovaní na funkciu a že to jasne demotivuje učiť sa viac o práve Spoločenstva.
One judge commented that training in Community law was not taken into account for promotions and appointments, and this was a clear disincentive to learn more about Community law.
Malá menšina sudcov sa domnieva, že osobitný orgán v rámci národného ministerstva spravodlivosti by bol ideálny na to, aby im pomohol.
A small minority of judges considered that a specialised body forming part of their national justice ministry would be ideally placed to assist them.
Sudcovia zo všetkých súdov by sa naň mohli obrátiť s konkrétnymi otázkami týkajúcimi sa výskumu alebo súrnymi otázkami.
Judges from all courts could turn to this body for particular research questions or urgent queries.
Niektorí švédski sudcovia súdu prvého stupňa považovali za osvedčený postup každého sudcu daného súdu aktualizovať svoje vedomosti v príslušnej oblasti vrátane práva Spoločenstva a odpovedať na súvisiace otázky kolegov.
Several Swedish first instance judges considered it good practice for each judge within a given court to keep updated on a particular area (including Community law) and answer related questions from colleagues.
Ďalším zámerom boli koordinátori súdov pre európske právo, ako je to v Holandsku.
A further idea was that of court coordinators for European law, as introduced in the Netherlands.
Jeden belgický sudca by privítal, keby jeho členský štát ustanovil funkciu styčného sudcu s cieľom uľahčiť spoluprácu súdov pri cezhraničných sporoch, napr. čo sa týka rodinných záležitostí, aká už existuje v niektorých členských štátoch.
A Belgian judge was keen for his Member State to import the role of liaison judge to facilitate cooperation between courts in cross-border disputes, for example in family matters, as already existing in certain Member States.
Jeden respondent zo súdu prvého stupňa z Poľska podporil rozvoj elektronickej justície a najmä širšieho využívania informačných technológií v rámci súdneho systému.
One respondent from a trial court in Poland encouraged the development of “e-Justice” and, in particular, an enhanced use of information technology within the court system.
Niektorí sudcovia súdov prvého stupňa sa domnievali, že najvyššie súdy by sa mali ďalej usilovať o zosúladenie ich judikatúry s judikatúrou Súdneho dvora, ktorá v niektorých prípadoch lepšie chráni spotrebiteľa.
Several first instance judges felt that national supreme courts should make further efforts to align their case-law with that of the Court of Justice which in some instances better protected the consumer.
(i) Menej legislatívy, viac návrhov na subsidiaritu
(i) Less legislation, more reference to subsidiarity
Veľký počet sudcov požadoval, aby EÚ prijímala menej právnych predpisov a aby sa Súdny dvor menej zapájal do výkladu základných zmlúv a sekundárnej legislatívy.
A large number of judges called for the EU to produce less legislation and for the ECJ to be less activist in its interpretation of the Treaties and secondary law.
Príliš mnoho právnych predpisov sa považuje za „nevhodné“ pre občanov a niektorí zo sudcov to pokladajú za odstrašujúce.
Too much law was considered in itself to be “unjust” for citizens, and some judges found this intimidating.
Kľúčovým heslom bolo pritom sebaovládanie, najmä na úrovni prijímania právnych predpisov prísnejším uplatňovaním zásady subsidiarity.
Self-restraint was the keyword here, particularly at legislative level through a stricter application of the principle of subsidiarity.
Oblasti, v ktorých sa súdna činnosť považuje za nadbytočnú zahŕňajú otázky ochrany zdravia a neharmonizovanú daň zo zisku.
Areas in which judicial activity was perceived to be excessive included health matters and non-harmonised profit tax.
(ii) Zrušenie priameho účinku
(ii) Abolishing direct effect
Len málo respondentov považovalo za ťažké pustiť sa do problému zásady priameho účinku.
Only a few respondents found it difficult to get to grips with the principle of direct effect.
Jeden sudca napríklad považoval za mimoriadne ťažké, aby musel vysvetľovať zúčastnenej strane, že prehral prípad aj napriek tomu, že úzkostlivo dodržiaval vnútroštátne právo.
For instance, one judge considered it extremely difficult to have to explain to a party that it had lost a case, even though it had scrupulously respected domestic law.
Títo respondenti preto odporúčali návrat k prísne duálnemu systému, na základe ktorého by malo právo Spoločenstva právny účinok len prostredníctvom vnútroštátnych právnych predpisov, ktorými sa uplatňuje.
These respondents therefore recommended reverting to a strictly dualist system according to which Community law would only produce legal effects through national implementing laws.
Konania vo veci porušenia predpisov by boli jediným nástrojom, ktorým by Komisia zabezpečovala, aby si členské štáty riadne plnili svoje záväzky na základe zmlúv, jednotliví občania sa na takýchto medzinárodných procesoch nesmú zúčastňovať.
Infringement proceedings would be the only tool available to the Commission to ensure that Member States properly discharged their obligations under the Treaties, and individual citizens had no part to play in this international process.
Mnohí sudcovia mali problémy pochopiť rozsudky Súdneho dvora Európskych spoločenstiev.
Many judges had problems understanding the judgments of the ECJ.
Väčšina sa sťažovala na to, že úprava rozhodnutí Súdneho dvora Európskych spoločenstiev sa veľmi odlišuje od úpravy rozhodnutí vlastnej krajiny a že to znamená, že štúdium rozsudkov ESD si vyžaduje mimoriadne úsilie.
Most complained that the ECJ’s style was very different from the style adopted domestically, and this meant that studying ECJ judgments required extraordinary efforts.
Jeden sudca zo Spojeného kráľovstva sa tiež domnieval, že rozsudky ESD sú často nezrozumiteľné a odporučil, že rozsudky by sa dali ľahšie vykonávať na vnútroštátnej úrovni, keby boli jasnejšie a zrozumiteľnejšie, tak ako sú stanoviská generálneho advokáta.
A judge from the United Kingdom also considered ECJ judgments to be sometimes opaque, and recommended that judgments would be easier to apply at national level if they adoped the fuller and clearer style seen in Advocate General Opinions.
Niektorí sudcovia súdov prvého až posledného stupňa si myslia, že prehĺbenie dialógu medzi súdmi jednotlivých členských štátov a Spoločenstva by mohlo prispieť k zabezpečeniu lepšieho aplikovania práva Spoločenstva vo vnútroštátnom súdnictve.
Several judges from first instance to last instance thought that a reinforced dialogue between national and Community courts could be instrumental in ensuring a better use of Community law amongst the national judiciary.
Týmto je vlastne zopakovaná silná túžba vnútroštátnych sudcov týkajúca sa väčšej účasti na všetkých fázach prejudiciálneho konania (pozri časť 4 písm. g) bod iv)) a častejšieho kontaktu so sudcami a úradníkmi ESD v rámci svojho vzdelávania.
This essentially repeats the strongly expressed desire of national judges to be more involved in all stages of the preliminary reference procedure (see section 4(g) (iv) ), and to have more contact with ECJ judges and officials in the framework of their training.
Ďalšími bodmi súvisiacimi s internetovou stránkou ESD sa zaoberá časť 7 písm. c) bod vi).
Further points relating to the ECJ’s website are dealt with above in section 7(c)( vi ).
Vzhľadom na význam dôvery, ktorú kladie veľké množstvo sudcov na zúčastnené strany s cieľom uplatniť ktorýkoľvek z bodov práva Spoločenstva (pozri časť 6 písm. b) bod i)) sa zdalo byť viacerým respondentom (6 %) prirodzené, že dôraz by sa mal viac klásť na vzdelávanie právnikov ako na ich vlastné vzdelávanie.
Given the important reliance of a large number of judges on the parties to raise any point of Community law (see section 6(b) (i) ), it seemed natural for a number of respondents (6%) that the focus should be more on training the lawyers than on training themselves.
Ak by sa právnici viac opierali o právo Spoločenstva, ak sa vzťahuje na ich podanie, sudcovia by museli častejšie analyzovať takéto otázky.
If lawyers relied more on Community law where it was relevant to their submissions, judges would be brought more often to analyse such issues.
Je však potrebné vykonať ešte mnoho práce.
However, much work remained to be done.
Podľa belgického sudcu odvolacieho súdu väčšina právnikov sa ešte neprispôsobila existencii právneho poriadku Spoločenstva a považuje EÚ viac za byrokraciu ako za zákonodarnú moc.
According to a Belgian appellate judge, most lawyers had not yet assimilated the existence of the Community legal order, and perceived the EU more as a bureaucracy than as a legislature.
Jeden sudca najvyššieho správneho súdu so sklamaním uviedol, že vnútroštátna advokátska komora prestala ponúkať kurzy práva Spoločenstva z toho dôvodu, že neexistuje dostatočný dopyt po takýchto kurzoch a preto sú príliš nákladné.
A judge from a supreme administrative jurisdiction noted with disappointment that the domestic bar association had stopped offering Community law courses because such courses were not sufficiently in demand and therefore too costly.
Veľmi malý podiel sudcov navrhol radikálne zmeny základnej štruktúry Európskej únie.
A very small proportion of judges suggested more radical changes in the European Union’s constitutional structure.
Najpopulárnejším kandidátom na zmenu bol jazykový systém Únie a viacerí sudcovia požadovali, aby bola spoločným pracovným jazykom Únie angličtina, alebo aby bola dokonca jediným platným jazykom aktov Spoločenstva s cieľom uľahčiť komunikáciu sudcov a odstrániť všetky problémy s prekladom a úradným tlmočením.
The most popular candidate for change was the linguistic regime of the Union with several judges calling for English to be the single working language in the Union, or even the only authentic language for Community acts, in order to facilitate communication between judges and to eliminate any problems related to translation and authoritative interpretation.
Nakoniec jeden sudca odporúčal zlúčiť Zmluvu o ES a Zmluvu o EÚ do jednej zmluvy, ako to navrhovala zmluva o ústave z roku 2004.
Finally, one judge recommended merging the EC and EU Treaties into a single Treaty, as proposed by the Constitutional Treaty signed in 2004.
Kópia dotazníka zaslaného vnútroštátnym sudcom
Copy of the questionnaire sent to national judges
úloha vnútroštátneho sudcu v rámci súdneho systému európskej únie
THE ROLE OF THE NATIONAL JUDGE IN THE JUDICIAL SYSTEM OF THE EUROPEAN UNION
Prosím zakrúžkujte správnu odpoveď a v prípade potreby uveďte vysvetlenie.
Please circle the correct answer and elaborate where necessary.
Tento dotazník je anonymný.
This questionnaire is anonymous.
I. Prístup k právu Spoločenstva
I. Access to Community law
A. Viete, akým spôsobom sa dostať k právnym predpisom Spoločenstva?
A. Do you know how to have access to Community law?
Ak áno, akým spôsobom sa dostávate k právnym predpisom Spoločenstva?
If so, how do you have access to Community law?
· prostredníctvom internetu: EUR lex - CURIA - Iné: _______________________________
· internet access: EUR lex - CURIA - Other: _______________________________
· informácie/vzdelávanie organizované vnútroštátnymi orgánmi
· information / training organised by the national authorities
· informácie/vzdelávanie organizované európskymi sieťami
· information / training organised by European networks
B. Ako často konzultujete judikatúru ESD?
B. How often do you consult ECJ case-law?
Informácie a vzdelávanie
Information and training
A. Domnievate sa, že jazyk je prekážkou primeranej informovanosti o práve Spoločenstva?
A. Do you consider that language constitutes a barrier to adequate information on Community law?
· Zúčastnili ste sa niekedy jazykového kurzu zameraného na právne otázky?
· Have you ever participated in a language course covering legal issues?
B. Zúčastnili ste sa na niektorom z európskych programov odbornej prípravy, akými sú TAIEX/ EJTN/ ERA atď.?
B. Have you ever participated in a European training programme such as TAIEX/ EJTN/ ERA etc?
Ak áno, odpovedzte prosím na nasledujúce otázky:
If so, please answer the following questions:
· názov programu: ____________________________________________
· Name of the programme: ____________________________________________
· Bola vaša účasť financovaná?
· Was your participation financed?
o Ak áno, uveďte podiel ____________ %
o If so, to what percentage? ____________ %
o Pokladáte svoju finančnú účasť za príliš vysokú?
o Did you consider your financial participation expensive?
o Myslíte si, že vaša účasť na odbornej príprave by mala byť bezplatná?
o Do you consider your participation to training sessions should be free of charge?
· Je účasť na takejto odbornej príprave podmienená splnením podmienok?
· Is the participation to such training sessions subject to conditions?
o Ak áno, vysvetlite: _______________________________________________
o If so, explain: _______________________________________________
· Koľkokrát ste sa zúčastnili na takejto odbornej príprave? ____________krát
· How many times have you taken part in such training sessions? ____________x
C. Viete o nejakých vnútroštátnych vzdelávacích programoch v oblasti práva Spoločenstva?
C. Are you aware of any national training programmes concerning Community law?
Ak áno, uveďte podrobnosti: ______________________________________________________
If so, give details: ______________________________________________________
Zúčastnili ste sa niekedy na takomto vnútroštátnom programe?
Have you ever participated in such a national programme?
Ak áno, odpovedzte na nasledujúce otázky:
If so, please answer the following:
o Ak áno, uveďte podiel _______ __ %
o If so, to what percentage? _______ __ %
o Ak áno, vysvetlite: ________________________________________________
o If so, explain: ________________________________________________
· Koľkokrát ste sa zúčastnili na takejto odbornej príprave? ____________krát
· How many times have you taken part to such training sessions? ____________x
D. Existujú vnútroštátne siete na úrovni súdov alebo ministerstiev, ktoré informujú sudcov o:
D. Do national networks exist at judicial or ministerial level to inform judges about:
· neukončených prejudiciálnych konaniach navrhnutých vnútroštátnymi súdmi?
· pending preliminary references from national courts?
· príslušnej judikatúre súdov v ostatných členských štátoch?
· relevant case-law of courts in other Member States?
· judikatúre ESD?
· case-law of the ECJ?
Prejudiciálne konanie
Preliminary references
A. Nakoľko sú vám známe postupy podávania návrhov Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev?
A. How familiar are you with the procedure for referring a question to the European Court of Justice?
· dobre známe/známe/neznáme
· Very familiar / Familiar / Unfamiliar
B. Podali ste niekedy návrh na prejudiciálne konanie pred Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev?
B. Have you ever made a preliminary refrence to the European Court of Justice?
· Ako dlho trvalo toto konanie (od podania návrhu po rozsudok ESD)?
· How long did the procedure take (from referral to ECJ judgment)?
o Máte dojem, že niektorá z fáz konania trvala príliš dlho?
o Did you consider any part of the procedure to be excessively long?
Ak áno, uveďte podrobnosti: _________________________________________________
If so, give details: _________________________________________________
· Preformuloval Súdny dvor vaše otázky podstatne?
· Were your questions substantially reformulated by the Court?
o Ak áno, v akom rozsahu? __________________________________________
o If so, to what extent? __________________________________________
· Mali ste dostatočnú pomoc pri podávaní návrhov?
· Did you have sufficient guidance in order to formulate the questions referred?
o Ak áno, akú? ____________________________________________
o If so, where from? ____________________________________________
C. Môžu sporné strany pred nižším súdom na základe vášho vnútroštátneho práva požiadať ESD o prejudiciálne konanie?
C. Under your national law, can the parties to a trial before a lower court ask for a preliminary reference to the ECJ?
Ak áno:
If so,
· Môže byť takáto žiadosť zamietnutá?
· Can such a request be denied?
· Malo by sa zamietnutie zdôvodňovať?
· Should a refusal be reasoned?
D. Môže sudca vášho členského štátu požiadať Súdny dvor Európskych spoločenstiev o prejudiciálne konanie z vlastnej iniciatívy (bez vyjadrenia sporných strán)?
D. Can a national judge in your Member State make a preliminary reference to the European Court of Justice of his/her own motion (without the parties having argued them)?
o Ak áno, za akých okolností? ________________________________
o If so, under which circumstances? ________________________________
E. Sú vo vašom členskom štáte určené osobitné orgány na pomoc sudcom pri podaní návrhu na prejudiciálne konanie pred Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev?
E. Are there in your Member State any specific bodies designed to assist judges in making a reference for a preliminary ruling to the European Court of Justice?
o Ak áno, uveďte ich: __________________________________________
o If so, please specify: __________________________________________
Vnútroštátne postupy
National Procedures