natgillin/translations-raw huggingface dataset:
O. keďže 65 % vyšetrovaní začatých v roku 2010 sa týkalo Európskej komisie (56 % v roku 2009), 10 % Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO), 7 % Európskeho parlamentu, 2 % Rady EÚ a 1 % Súdneho dvora Európskej únie,
O. whereas 65 % of inquiries opened in 2010 concerned the European Commission (56 % in 2009), 10 % concerned the European Personnel Selection Office (EPSO), 7 % the European Parliament, 2 % the Council of the European Union, and 1 % the Court of Justice of the European Union,
P. keďže vo viac než polovici prípadov (55 %) uzavretých v roku 2010 inštitúcia, ktorej sa prípad týkal, prijala priateľské riešenie, alebo záležitosť urovnala,
P. whereas in over half (55 %) of the cases closed in 2010 the institution concerned accepted a friendly solution or settled the matter,
Q. keďže ombudsman môže vydať ďalšiu pripomienku, ak sa pri riešení prípadu zistí, že existuje možnosť zlepšenia kvality administratívy; keďže ombudsman vydal v roku 2010 ďalšie pripomienky v 14 prípadoch (pokles z 28 v roku 2009) s cieľom zvýšiť kvalitu služieb pre občanov,
Q. whereas the Ombudsman may issue a further remark if, in dealing with a case, an opportunity to enhance the quality of the administration is identified; whereas the Ombudsman issued further remarks in 14 cases in 2010 (down from 28 in 2009) with a view to enhancing the quality of the service provided to citizens,
R. keďže kritická pripomienka nasleduje v prípadoch, keď (i) už nie je možné, aby daná inštitúcia zabránila nesprávnemu úradnému postupu, (ii) keď nesprávny úradný postup nemá všeobecný dosah alebo (iii) keď sa nepovažuje za nutné, aby ombudsman prijal následné opatrenia,
R. whereas a critical remark is made in cases where (i) it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the maladministration, (ii) where the maladministration has no general implications or (iii) where no follow-up by the Ombudsman is deemed necessary,
S. keďže kritická pripomienka potvrdí sťažovateľovi, že jeho sťažnosť bola odôvodnená a poukáže inštitúcii na to, čo bolo v jej konaní chybné, aby sa v budúcnosti dokázala vyhnúť nesprávnemu úradnému postupu; keďže za posledné roky poukazoval počet kritických pripomienok na neustály pokles, pričom klesol zo 44 v roku 2008 na 35 v roku 2009 a 33 v roku 2010,
S. whereas a critical remark confirms to the complainant that the complaint was justified and indicates to the institution what it has done wrong, so it can avoid maladministration in the future; whereas over the last few years the number of critical remarks has been showing a continual decrease, falling from 44 in 2008 and 35 in 2009 to 33 in 2010,
T. keďže v prípadoch, keď je nutné, aby ombudsman prijal následné opatrenia, navrhne odporúčanie, ak nesprávny úradný postup možno odstrániť, alebo ak je nesprávny úradný postup obzvlášť závažný, alebo ak má všeobecné dôsledky;
T. whereas a draft recommendation is issued in cases where follow-up action by the Ombudsman is necessary, where the maladministration can be eliminated or where the maladministration is particularly serious or has general implications,
U. keďže ombudsman odhalil nesprávny úradný postup v 12 % prípadov (40) v roku 2010; keďže návrhom odporúčania získal pozitívne výsledky v 7 prípadoch,
U. whereas the Ombudsman identified instances of maladministration in 12 % of the cases (40) in 2010; whereas he obtained positive outcomes in seven of these cases by making draft recommendations,
V. keďže ak inštitúcia alebo orgán neposkytne uspokojivú odpoveď na návrh odporúčania, ombudsman môže poslať Európskemu parlamentu osobitnú správu,
V. whereas if an institution or body fails to respond satisfactorily to a draft recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament,
W. keďže osobitná správa predstavuje poslednú zbraň ombudsmana a je posledným dôležitým krokom v riešení prípadu, pretože prijatie uznesenia a výkon právomocí Parlamentu sú záležitosťou politického rozhodnutia Parlamentu,
W. whereas a special report constitutes the Ombudsman’s ultimate weapon and is the last substantive step he takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament’s powers are matters for the political judgment of the Parliament,
X. keďže v roku 2010 predložil ombudsman Parlamentu jednu osobitnú správu,
X. whereas the Ombudsman submitted one special report to Parliament in 2010,
3. zdôrazňuje, že transparentnosť, prístup k informáciám a dodržiavanie práv európskych občanov sú základnými predpokladmi pre zachovanie dôvery medzi občanmi a inštitúciami;
Stresses that transparency, access to information and respect for the rights of European citizens are essential preconditions for maintaining trust between citizens and the institutions;
5. pripomína, že 27. septembra 2010 sme si pripomenuli 15. výročie inštitútu Európskeho ombudsmana; konštatuje, že počas týchto 15 rokov Európsky ombudsman odpovedal na viac než 36 000 sťažností a významným spôsobom pomáhal európskym inštitúciám pri poskytovaní nápravy a zvyšovaní kvality ich správy;
Recalls that the European Ombudsman institution on 27 September 2010 celebrated its fifteenth anniversary; notes that over these fifteen years the Ombudsman has responded to more than 36 000 complaints and played a major role in helping the European institutions to provide redress and to raise the quality of their administration;
8. víta všeobecne konštruktívnu spoluprácu ombudsmana s inštitúciami a orgánmi EÚ; potvrdzuje ombudsmanovu úlohu ako mechanizmu vonkajšej kontroly a cenného zdroja neustáleho skvalitňovania európskej správy;
Welcomes the generally constructive cooperation between the Ombudsman and the EU institutions and bodies; endorses the Ombudsman in his role of external control mechanism and as a valuable source of ongoing improvement to European administration;
15. nabáda Európskeho ombudsmana, aby naďalej podporoval Európsku sieť ombudsmanov s cieľom vytvoriť komplexnú databázu a lepšie informovať občanov EÚ o rozdelení povinností medzi Európskym ombudsmanom, vnútroštátnymi ombudsmanmi a Výborom Parlamentu pre petície;
Encourages the European Ombudsman to continue to promote the European Network of Ombudsmen with a view to developing a comprehensive data base and better informing EU citizens about the apportionment of responsibilities between the European Ombudsman, national ombudsmen and Parliament’s Committee on Petitions;
18. blahoželá ombudsmanovi k skutočnosti, že priemerný čas potrebný na vybavenie žiadostí sa stále skracuje (približne deväť mesiacov v rokoch 2009 a 2010); žiada, aby sa využili potrebné prostriedky na to, aby sa táto lehota ešte viac skrátila, s cieľom lepšie plniť očakávania občanov EÚ;
Congratulates the Ombudsman on the fact that the average time required for completing inquiries is becoming shorter and shorter (approximately nine months in 2009 and 2010); requests that the necessary means are used to reduce it still further in order to be more able to better meet the expectations of EU citizens;
23. požaduje začatie informačnej kampane, ktorá by ubezpečila zamestnancov inštitúcií EÚ o ochote ombudsmana počúvať a diskutovať o rôznych otázkach, a ktorá by zdôraznila výhody intervencie ombudsmana s cieľom priblížiť správne útvary inštitúcií EÚ občanom EÚ;
Calls for the launch of an information campaign designed to reassure the staff of the EU institutions as to the Ombudsman’s willingness to listen and discuss issues, and to highlight the advantages of intervention by the Ombudsman with a view to bringing the administrations of the EU institutions closer to EU citizens;
28. navrhuje, aby sa toto vyhlásenie o zásadách verejnej služby čo najviac rozšírilo a bolo ľahko prístupné občanom EÚ s cieľom ubezpečiť ich o odhodlanosti EÚ chrániť verejné služby, ktoré sú súčasťou ich každodenného života;
Proposes that this statement of public service principles be disseminated as widely as possible and made easily accessible to EU citizens, so as to reassure them of the EU’s commitment to protecting public services, which are a feature of their day-to-day lives;
30. poveruje svojho predsedu, aby postúpil toto uznesenie a správu Výboru pre petície Rade, Komisii, Európskemu ombudsmanovi, vládam a parlamentom členských štátov a ombudsmanom alebo rovnocenným príslušným orgánom členských štátov.
Instructs its President to forward this resolution and the report of the Committee on Petitions to the Council, the Commission, the European Ombudsman, the governments and parliaments of the Member States, and to their ombudsmen or similar competent bodies.
10. mája 2011 predložil Európsky ombudsman predsedovi Európskeho parlamentu Jerzymu Buzekovi výročnú správu za rok 2010.
On 10 May 2011 the European Ombudsman presented his Annual Report 2010 to Jerzy Buzek, the President of the European Parliament.
23. mája 2011 správu predložil na schôdzi Výboru pre petície, ktorý je zodpovedný za vzťahy s jeho inštitúciou.
On 23 May 2011 he presented his report in the meeting of Parliament's Committee on Petitions, the committee responsible for relations with his institution.
Európsky ombudsman Nikiforos Diamandouros bol znovuzvolený Európskym parlamentom na plenárnej schôdzi 20. januára 2010 v Štrasburgu a slávnostnú prísahu zložil pred Súdnym dvorom Európskej únie 25. októbra 2010 v Luxemburgu.
Mr Nikiforos Diamandouros, the European Ombudsman, was re-elected by the European Parliament in its plenary Strasbourg session on 20 January 2010 and he took the solemn oath of office before the Court of Justice of the European Union in Luxembourg on 25 October 2010.
Právny základ pre mandát Európskeho ombudsmana tvorí článok 228 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) a ombudsman je oprávnený prijímať sťažnosti týkajúce sa prípadov nesprávneho úradného postupu pri činnosti inštitúcií Európskej únie
The legal base for the European Ombudsman's mandate is Article 228 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) and he is empowered to receive complaints concerning instances of maladministration in the activities of European Union institutions
4 Na účely tohto dokumentu zahŕňa pojem „inštitúcie” aj orgány, agentúry a kancelárie Únie. .
4 For the purposes of this document the term ‘Institution’ also comprises the Union’s bodies, agencies and offices. .
Právo sťažovať sa Európskemu ombudsmanovi je zakotvené v článku 24 ZFEÚ a v článku 43 Charty základných práv Európskej únie.
The right to complain to the European Ombudsman is provided for in Article 24 of the TFEU and in Article 43 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Po nadobudnutí účinnosti Lisabonskej zmluvy bol ombudsmanov mandát rozšírený tak, aby zahŕňal prípadné nesprávne úradné postupy v rámci Spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky (SBZP) vrátane Spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky (SBOP).
With the entry into force of the Lisbon Treaty the Ombudsman's mandate was broadened to include possible maladministration in the framework of the Common Foreign and Security Policy (CFSP), including the Common Security and Defence Policy (CSDP).
Ombudsmanova definícia nesprávneho úradného postupu, schválená Európskym parlamentom a Európskou komisiou, znie takto: „K nesprávnemu úradnému postupu dochádza vtedy, keď verejnoprávna inštitúcia nekoná v súlade s pravidlom alebo zásadou, ktorá je pre ňu záväzná.”
The Ombudsman's definition of maladministration, which is endorsed by the European Parliament and the European Commission, is that: "Maladministration occurs when a public body fails to act in accordance with a rule or principle which is binding upon it".
Pre inštitúcie to znamená dodržiavať zásady právneho štátu, dobrej správy vecí verejných a základné práva.
For the institutions this implies respect for the rule of law, for the principles of good administration and for fundamental rights.
Charta základných práv zahŕňa právo na dobrú správu ako základné právo občanov EÚ (článok 41) a je záväzná pre každú administratívu inštitúcií EÚ.
The Charter of Fundamental Rights includes the right to good administration as a fundamental right for EU citizens (Article 41) and the Charter is binding upon the administrations of EU institutions.
27. septembra 2010 oslávila inštitúcia Európskeho ombudsmana 15. výročie svojho založenia.
On 27 September 2010 the institution of the European Ombudsman's celebrated its 15th anniversary.
Počas týchto 15 rokov sa zaoberala viac než 36 000 sťažnosťami a uzavrela vyše 3 800 vyšetrovaní prípadov možného nesprávneho úradného postupu.
In these fifteen years the institution has dealt with more than 36 000 complaints and completed more than 3 800 inquiries into possible maladministration.
Výsledkom spracovania takéhoto množstva sťažností je, že inštitúcia nazbierala značné skúsenosti, ktoré ombudsmanovi poskytujú jasný náhľad do trendov nesprávneho úradného postupu, systematických problémov a štrukturálnych nedostatkov v inštitúciách EÚ.
The result of processing so many complaints is that the institution has accumulated a considerable body of experience which gives the Ombudsman a clear insight into trends in maladministration, systemic problems and structural weaknesses in the administrations of EU institutions.
To mu umožňuje poskytnúť nápravu, pomáha zvyšovať kvalitu správnych orgánov EÚ a zabezpečovať, aby sa šírili a uplatňovali príklady osvedčených postupov.
This enables him to provide redress, to help raise the quality of EU administrations and to help ensure that good practices are being spread and applied.
Ombudsmanova výročná správa za rok 2010 má novú grafickú podobu a tak Európsky ombudsman, ako aj Sieť európskych ombudsmanov dostali nové logo.
The Ombudsman's Annual Report 2010 has a new look and in 2010 both the Ombudsman and the European Network of Ombudsmen have taken on a new logo.
Na základe odozvy čitateľov a skutočnosti, že výročná správa má odrážať nové vizuálne stvárnenie inštitúcie a zároveň čo najefektívnejšie využívať zdroje, ombudsmanova prepracovaná výročná správa už neobsahuje tradičný úvod a zhrnutie, ale osobitný prehľad, v ktorom ombudsman upozorňuje na najdôležitejšie body roka, na ktorý sa správa vzťahuje.
Based on feedback from readers and to reflect the institution's new visual identity, while at the same time aiming to make the best possible use of resources, the Ombudsman's revamped annual report no longer contains the traditional Introduction and Executive Summary but now comes with a separate Overview in which the Ombudsman draws attention to the highlights of the reporting year.
V roku 2010 ombudsman zaregistroval 2 667 sťažností občanov, spoločností, združení, MVO a regionálnych kancelárií (v roku 2009 to bolo 3 098 sťažností) a spracoval celkovo 2 727 sťažností.
In 2010 the Ombudsman registered 2 667 complaints from citizens, companies, associations, NGOs and regional offices (3 098 in 2009) and he processed a total number of 2 727.
Z nich 744 (27 %) patrilo do pôsobnosti ombudsmana.
Of these complaints 744 (27%) were within his mandate.
Takmer 58 % sťažností bolo v roku 2010 odoslaných elektronicky.
Almost 58% of the complaints received in 2010 were submitted using the internet.
Ombudsman uzavrel 326 vyšetrovaní na základe sťažností a začal 12 vyšetrovaní z vlastného podnetu.
The Ombudsman completed 326 inquiries on the basis of complaints and launched twelve own-initiative inquiries.
Ombudsman sa podľa možnosti snaží dospieť k pozitívnemu výsledku tým, že hľadá priateľské riešenie, ktoré by uspokojilo sťažovateľa aj inštitúciu.
When possible the Ombudsman tries to achieve a positive outcome by working towards a friendly solution that is satisfactory to both the complainant and the institution concerned.
V roku 2010 sa našlo priateľské riešenie v 179 prípadoch.
In 2010 friendly solutions were found in 179 cases.
Ak však nemožno dosiahnuť priateľské riešenie, ombudsman buď uzavrie prípad s kritickou pripomienkou, alebo vypracuje návrh odporúčania.
If however a friendly solution cannot be reached the Ombudsman either closes the case with a critical remark or a he makes a draft recommendation.
Kritickú pripomienku uvedie v prípade, keď už nie je možné, aby daná inštitúcia zabránila nesprávnemu úradnému postupu, nesprávny úradný postup nemá všeobecný dosah, alebo ak sa od ombudsmana nevyžadujú žiadne následné opatrenia.
A critical remark is made when it is no longer possible for the institution to eliminate the instance of maladministration, the maladministration has no general implications or no follow-up action by the Ombudsman is required.
Ombudsman môže taktiež vyjadriť kritickú pripomienku vtedy, ak sa domnieva, že návrh odporúčania by nebol účinný, alebo vtedy, keď daná inštitúcia neakceptuje návrh odporúčania, alebo ak prípad nesprávneho úradného postupu neoprávňuje k vypracovaniu osobitnej správy pre Parlament.
The Ombudsman can also make a critical remark when he considers that a draft recommendation would not be effective or in cases where the institution concerned does not accept a draft recommendation but the instance of maladministration does not justify drawing up a special report for Parliament.
Kritická pripomienka jednako funguje ako potvrdenie sťažovateľovi, že jeho sťažnosť bola oprávnená a dotknutej inštitúcii jasne poukazuje na to, kde konala nesprávne, aby sa v budúcnosti mohla takémuto konaniu vyhnúť.
A critical remark nevertheless functions as confirmation for the complainant that his complaint was justified and it clearly indicates to the institution concerned where it has acted wrongly, so that it can avoid such action in the future.
V roku 2010 vyjadril ombudsman kritickú pripomienku len v 33 prípadoch, čo je pokles z 35 v roku 2009 a 44 v roku 2008.
In 2010 the Ombudsman made critical remarks to the institutions in only 33 cases, down from 35 in 2009 and 44 in 2008.
Domnieva sa však, že je naďalej čo zlepšovať.
Still he considers there is room for improvement.
Ďalšie pripomienky, nástroj, ktorý ombudsman použije vtedy, ak pri riešení prípadu zistí, že je možné zvýšiť kvalitu administratívy, boli vyjadrené v 14 prípadoch (28 v roku 2009).
Further remarks, an instrument the Ombudsman uses when in dealing with a case he identifies an opportunity to enhance the quality of the administration, were made in 14 cases (28 in 2009).
Ďalšími pripomienkami ombudsman nemá v úmysle danú inštitúciu kritizovať, naopak, majú jej slúžiť ako návod a rada pri zlepšovaní kvality poskytovaných služieb.
Further remarks by the Ombudsman are not intended to criticise the institution concerned but should be taken as guidance and advice on how the institution could improve the quality of its service.
S cieľom informovať verejnosť a zabezpečiť, aby sa inštitúcie poučili zo svojich chýb, ombudsman každoročne zverejní na svojej webovej stránke štúdiu o tom, ako ktorá inštitúcia zohľadnila jeho kritické a ďalšie pripomienky a vyzve ich, aby reagovali.
To inform the public and to ensure that the institutions learn from their mistakes the Ombudsman each year publishes on his website a study on the institutions' follow-up to his critical and further remarks and he also invites the institutions to react.
Najnovšia štúdia, ktorá sa vzťahuje na rok 2009, poukazuje na to, že celková miera uspokojivých následných opatrení dosiahla 81 % (94 % v prípade ďalších a 70 % v prípade kritických pripomienok).
The latest study, covering 2009, showed that the overall rate of satisfactory follow-up was 81% (94% in the case of further remarks and 70% for the critical remarks).
Hoci celková miera je potešiteľná, v miere zohľadňovania najmä kritických pripomienok naďalej existuje priestor na zlepšovanie.
Although the overall rate is encouraging the rate for critical remarks in particular leaves room for improvement.
Ombudsman odhalil nesprávny úradný postup v 12 % uzavretých prípadov (40) v roku 2010.
The Ombudsman identified instances of maladministration in 12% of cases closed (40) in 2010.
Sťažovateľovi zabezpečil pozitívny výsledok v siedmich prípadoch tým, že navrhol odporúčania, ktoré boli akceptované.
He obtained a positive outcome for the complainant in seven cases by making draft recommendations that were accepted.
V roku 2010 vydal ombudsman 16 nových návrhov odporúčaní.
The Ombudsman issued 16 new draft recommendations in 2010.
Návrh odporúčania vydáva ombudsman vtedy, keď je možné, aby príslušná inštitúcia odstránila nesprávny úradný postup, alebo v prípadoch, keď je nesprávny úradný postup závažnej povahy alebo má všeobecný dosah.
A draft recommendation is issued in cases where it is possible for the institution concerned to eliminate an instance of maladministration or in cases where the maladministration is serious or has general implications.
V prípade, že bolo navrhnuté odporúčanie, inštitúcia je v súlade so zmluvou povinná zaslať ombudsmanovi do troch mesiacov podrobné stanovisko.
In the event of a draft recommendation the institution concerned is obliged under the Treaty to send a detailed opinion to the Ombudsman within three months.
Ak inštitúcia EÚ neposkytne uspokojivú odpoveď na návrh odporúčania, ombudsman môže vypracovať a zaslať Európskemu parlamentu osobitnú správu.
If an EU institution fails to respond satisfactorily to a draft recommendation the Ombudsman can draw up and send a special report for the European Parliament.
Osobitná správa je poslednou inštanciou ombudsmana a predstavuje posledný krok, ku ktorému môže siahnuť pri riešení sťažnosti.
A special report is the Ombudsman's instrument of last resort and constitutes the last step the Ombudsman takes in dealing with a complaint case.
Odvtedy je na Parlamente, aby rozhodol o ďalších krokoch, ako napríklad o vypracovaní uznesenia.
From this point it is for the Parliament to decide on any further steps, such as drawing up a resolution.
Osobitné správy predkladá ombudsman Výboru pre petície, ktorý je zodpovedný za vzťahy s ombudsmanom.
Special reports are submitted to the Committee on Petitions, which is the Committee responsible for the relations with the Ombudsman.
V roku 2010 predložil ombudsman Parlamentu jednu osobitnú správu nadväzne po vyšetrovaní sťažnosti o prístupe k dokumentom týkajúcim sa emisií CO2 z automobilov.
The Ombudsman submitted one special report to Parliament in 2010, following an inquiry into a complaint about access to documents relating to CO 2 emissions from cars.
V osobitnej správe poukázal na to, že Komisia neodpovedala na návrh odporúčania takmer 15 mesiacov, hoci termín odpovede bol stanovený na 3 mesiace.
The special report pointed out that the Commission failed to reply to a draft recommendation for almost 15 months, although the deadline established by the Treaty is three months.
Komisia si taktiež nesplnila jeden záväzok voči ombudsmanovi.
The Commission also failed to implement an undertaking it had made to the Ombudsman.
Tieto zlyhania znamenali porušenie povinnosti Komisie lojálne spolupracovať s ombudsmanom.
These failures constituted a breach of the Commission's duty of sincere co-operation with the Ombudsman.
Výbor pre petície vypracoval správu
The Committee on Petitions drafted a report
Správa o osobitnej správe Európskeho ombudsmana v nadväznosti na návrh odporúčania Európskej komisii vo veci sťažnosti 676/2008RT ( 2010/2086(INI) ).
Report on the Special Report by the European Ombudsman following his draft recommendation to the European Commission in complaint 676/2008RT ( 2010/2086(INI) ).
Prijatý text: A7-0293/2010 . o ombudsmanovej osobitnej správe (spravodajkyňa: Chrysoula Paliadeliová, podpredsedníčka), ktorú Parlament prijal 27. októbra 2010.
Adopted text: A7-0293/2010 on the Ombudsman's special report (rapporteur: Chrysoula Paliadeli, Vice-Chair), which was adopted by Parliament on 27 October 2010.
Pokiaľ ide o tematiku sťažností, z výročnej správy ombudsmana jasne vyplýva, že najviac sťažností vyvoláva otázka prístupu verejnosti k dokumentom inštitúcií EÚ.
As regards the themes of complaints the Ombudsman's Annual Report public access to documents of EU institutions stands out clearly and triggered a large amount of complaints.
Spomedzi všetkých vyšetrovaní v roku 2010 sa 33 % týkalo práve prístupu k dokumentom.
33% of all inquiries closed in 2010 concerned access to documents.