natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokiaľ ide o prínos pre európsky výskum, zriaďovanie infraštruktúr veľkého rozsahu povedie k lepším príležitostiam pre výskum špičkovej úrovne vo viacerých oblastiach, užšej spolupráci medzi európskymi výskumnými tímami, lepším možnostiam medziodborového výskumu, ako aj k prilákaniu výskumníkov z tretích krajín.
In regards to the benefit for European research, the establishment of large scale infrastructures will result in increased opportunities for excellent research in several fields, closer collaboration among European research teams, increased opportunities for transdisciplinary research as well as attracting third country researchers.
Okrem toho by sa mal zdôrazniť pozitívny vplyv takýchto infraštruktúr na vzdelávanie mladých výskumných pracovníkov, najmä žien, ako aj na odbornú prípravu kvalifikovaných technikov a inžinierov.
Furthermore, the positive effect of such infrastructures on the training of young researchers, in particular women, as well as the training of skilled technicians and engineers should be highlighted.
V súvislosti s infraštruktúrami pojem „veľký rozsah“ znamená zapojenie veľkého počtu študentov, výskumných pracovníkov a technického personálu, čo prispieva k prilákaniu väčšieho počtu mladých ľudí k vede, výskumu a inžinierstvu.
Large scale implies involving many students, researchers and technical staff, which contributes to attracting more young people to science, research and engineering.
Spravodajkyňa tiež súhlasí so zlepšením možností prenosu nových poznatkov a so zlepšením prepojení medzi priemyslom a akademickým výskumom.
The rapporteur agrees also on the increased possibilities for the transfer of new knowledge and the improved interface between industry and academic research.
Ďalším dôležitým aspektom výskumných infraštruktúr svetovej triedy je hospodársky dosah na okolitú oblasť a ich vplyv na priemyselnú základňu príslušných regiónov.
Another important aspect of world class research infrastructures is the economic impact on the surrounding area and its effect on the industrial base of the region involved.
Avšak vysoké náklady na zriadenie infraštruktúr veľkého rozsahu si vo všeobecnosti vyžadujú spoločné úsilie viacerých krajín a existuje tu potreba upraviť vnútroštátne právne predpisy podľa požiadaviek nadnárodných orgánov.
However, the high cost of establishing large scale infrastructures requires in general the combined efforts of several countries and a need to adapt national legislation to the requirements of multinational bodies.
Na základe všetkých týchto dôvodov spravodajkyňa súhlasí s tým, že je potrebný spoločný právny rámec, ktorý by mohol uľahčiť a urýchliť rozvoj týchto infraštruktúr.
For all this reasons this rapporteur agrees that a common legal framework is needed and that it could facilitate and speed up the development of these infrastructures.
Hlavné otázky a zmeny, ktoré navrhuje spravodajkyňa, sú tieto:
The key issues and changes proposed by the rapporteur:
· Vymedzenie, rozsah pôsobnosti a štatút
· Definition, scope and status
Neexistencia definície ERI, či dokonca definície výskumnej infraštruktúry celoeurópskeho záujmu, komplikuje správne pochopenie navrhovaného nariadenia.
The absence of definitions of an ERI and even of a research infrastructure of pan European interest complicates the correct understanding of the proposed regulation.
Názov „ERI“ zvolený pre právny subjekt – ktorý vyplynie z cieľa nariadenia stanoviť právny rámec – je veľmi nešťastný, pretože vedie k zámene medzi právnym subjektom, ktorý je výsledkom udelenia štatútu ERI žiadajúcej výskumnej infraštruktúre, a samotnou výskumnou infraštruktúrou žiadajúcou o štatút ERI.
The name "ERI" chosen for the legal entity- which will result from the legal framework object of the proposal- is most unfortunate, since it results in confusion between the legal entity resulting from the granting of ERI status to an applicant research infrastructure and the actual research infrastructure applying for an ERI status.
Rozsah pôsobnosti právneho rámca by sa mal vzťahovať na ktorúkoľvek existujúcu celoeurópsku výskumnú infraštruktúru, ktorá vyhovuje podmienkam stanoveného nariadenia.
The scope of the legal framework should be available for any existing pan-European research infrastructure which complies with the established regulation.
Avšak návrh je zameraný na nové výskumné infraštruktúry.
However, the proposal is aimed at new research infrastructures.
· Kritériá výberu ERI
· The criteria for selection of ERI
Požiadavky uvedené v článku 3 sú príliš nejasné a sú skôr všeobecnými cieľmi ako konkrétnymi kritériami.
The requirements set out in Article 3 are too vague and constitute more of general objectives than specific criteria.
Za výberové kritériá by sa mali považovať hodnotenie vplyvu každého návrhu, záväzok zúčastňujúcich sa členských štátov vyčleniť financie a existencia politiky prístupu, ktorou by sa zabezpečilo využívanie zo strany medzinárodnej výskumnej komunity.
Impact assessment of each proposal, committed funding from participant Member States and the existence of an access policy to ensure the service to the international research community should be considered as selection criteria.
· Hodnotenie návrhov
· Evaluation of proposals
Je potrebné jasne stanoviť kritériá hodnotenia návrhov, ako aj postup hodnotenia.
The criteria for evaluation of proposals as well as the process of evaluation should be clearly stated.
Nevyhnutnou súčasťou hodnotenia žiadostí je najmä hodnotenie vplyvu každého návrhu.
In particular, the impact assessment of each proposal is a necessary element in the evaluation of applications.
· Oslobodenie od daní
· Exemption from taxes
Oslobodenie od daní a odchýlky od smerníc o verejnom obstarávaní sú hlavnými nástrojmi na podporu nadnárodnej spolupráce pri zriaďovaní infraštruktúr veľkého rozsahu.
Tax exemption and derogation of public procurement directives are essential instruments to promote transnational cooperation in the establishment of large scale infrastructures.
V návrhu by to malo byť zohľadnené.
The proposal should reflect this position.
Členstvo pridružených krajín a tretích krajín je jednoznačne opodstatnené, ak je vhodné z vedeckého hľadiska.
Membership of associated countries is clearly justified as well as that of third countries, if appropriate on scientific grounds.
Avšak sídlo ERI (a všetkých ostatných miest prevádzky) by malo byť vždy v členkom štáte, keďže štatút pridruženej krajiny je dočasný a trvá len po dobu príslušného rámcového programu, zatiaľ čo ERI je za normálnych okolností trvalým zariadením.
However the seat of an ERI (and any other operational sites) should be always a Member State, since the status of associated country is a temporary one lasting as long as the corresponding Framework programme, while an ERI will normally be a permanent facility.
· Politika prístupu
· Access policy
Otvorený prístup výskumných pracovníkov k ERI musí byť v súlade s potrebou, aby ERI mala vyrovnaný rozpočet.
The open access of researchers to the ERI must be matched with the need for an ERI to have a balanced budget.
Vzhľadom na rozdiely medzi jednotlivými druhmi infraštruktúr z hľadiska nákladov (na ich výstavbu aj prevádzku) a počtu potenciálnych užívateľov by stanovy mali zahŕňať politiky prístupu zo strany výskumníkov z tretích krajín a európskych krajín, ktoré nie sú členmi EÚ.
Given the differences among types of infrastructures in terms of costs - on both construction and operation- and the number of potential users, the statutes should include the policies of access by researchers from third countries and non member European countries.
o žiadosti o zbavenie imunity Miloslava Ransdorfa
on the request for waiver of the immunity of Miloslav Ransdorf
PRÍLOHA: Článok 27 ods. 4 Ústavy Českej republiky.................................................................7
ANNEX: Article 27(4) of the Czech Constitution..........................................................................8
– so zreteľom na žiadosť o zbavenie imunity Miloslava Ransdorfa, ktorú podal 16. júna 2008 príslušný orgán Českej republiky a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 9. júla 2008,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Miloslav Ransdorf, forwarded by the competent authority of the Czech Republic on 16 June 2008, and announced in plenary sitting on 9 July 2008,
– po vypočutí Miloslava Ransdorfa v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Miloslav Ransdorf in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na článok 27 ods. 4 Ústavy Českej republiky,
– having regard to Article 27(4) of the Czech Constitution,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0008/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0008/2009 ),
A. keďže Miloslav Ransdorf je poslancom Európskeho parlamentu a bol zvolený v šiestych priamych voľbách, ktoré sa uskutočnili od 10. do 13. júna 2004, a keďže Parlament 14. decembra 2004 preskúmal jeho osvedčenia o zvolení za poslanca
A. whereas Miroslav Ransdorf is a Member of the European Parliament who was elected in the sixth direct elections of 10 to 13 June 2004 and whereas his credentials were verified by Parliament on 14 December 2004
B. keďže podľa článku 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965 poslanci počas zasadnutia Európskeho parlamentu požívajú na území ich vlastného štátu imunitu priznanú poslancom ich parlamentu; keďže imunita sa neuplatní, ak je poslanec pristihnutý pri páchaní trestného činu; a keďže to nebráni Európskemu parlamentu vo výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich poslancov,
B. whereas, according to Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; whereas immunity cannot be claimed when a Member is caught in the act of committing an offence; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
C. keďže podľa článku 27 ods. 4 Ústavy Českej republiky nemôže byť poslanec ani senátor trestne stíhaný bez súhlasu komory, ktorej je členom, a ak príslušná komora odmietne dať svoj súhlas, trestné stíhanie je navždy vylúčené,
C. whereas, according to Article 27(4) of the Czech Constitution, no Member of Parliament or Senator may be criminally prosecuted without the consent of the chamber of which he or she is member and, if the respective chamber denies its consent, criminal prosecution shall be excluded forever,
Podľa českých orgánov Miloslav Ransdorf dňa 8. júna 2007 riadil súkromné vozidlo a v Prahe 6 na prechode pre chodcov zrazil a zranil chodkyňu, ktorá utrpela zranenie, ktoré predstavuje ublíženie na zdraví.
According to the Czech authorities, on 8 June 2007, Mr Ransdorf was driving a private car in Prague 6 when he struck and injured a female pedestrian at a zebra crossing who sustained injuries which constituted bodily harm.
Ustanovenia odseku 65 trestného zákonníka o zániku nebezpečnosti trestného činu pre spoločnosť, podľa ktorého „Trestnosť činu, ktorý bol v dobe spáchania pre spoločnosť nebezpečný, zaniká, ak vzhľadom k zmene situácie alebo vzhľadom k osobe páchateľa pominula nebezpečnosť trestného činu pre spoločnosť.“ v tomto prípade nie je možné použiť .
The provisions of paragraph 65 of the Criminal Code on the cessation of the danger represented by a criminal act to society, pursuant to which "The liability to punishment for an act which was dangerous to society when it was committed shall extinguish if, because of a change in the situation or person of the offender, the danger represented by such criminal act to society has passed." may not be used in this case.
Každá žiadosť poslanca alebo bývalého poslanca o ochranu imunity predložená predsedovi sa oznámi v pléne a pridelí príslušnému výboru. (...)“
Any request addressed to the President by a Member or a former Member to defend privileges and immunities shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible.
Výbor môže predložiť odôvodnené stanovisko týkajúce sa príslušnosti daného orgánu a prípustnosti žiadosti, ale za žiadnych okolností sa nevyslovuje o vine či nevine poslanca alebo o tom, či názory a činy pripisované poslancovi sú dôvodom na trestné stíhanie, a to ani v prípade, že výbor pri posudzovaní žiadosti nadobudol podrobnú znalosť okolností prípadu. (...)“
The committee may offer a reasoned opinion about the competence of the authority in question and about the admissibility of the request, but shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case.
Uplatnenie článku 9 protokolu očividne neprichádza do úvahy, keďže ublíženie na zdraví spôsobené vodičom motorového vozidla v žiadnom prípade nie je možné prirovnať k vyjadreným názorom alebo hlasovaniu pri výkone úloh poslanca Európskeho parlamentu.
First and foremost, the applicability of Article 9 of the Protocol is obviously out of question for the evident reason that in no way can personal injuries caused by a car driver be equated with the opinions expressed or the votes cast in the performance of the duties of a Member of the European Parliament.
Čo sa týka článku 10, vzhľadom na skutočnosť, že poslanec Ransdorf je obvinený z činov spáchaných v Českej republike, ktorej bol v danom čase občanom, jediným použiteľným ustanovením je toto ustanovenie: „Členovia Európskeho parlamentu požívajú v priebehu zasadnutia: a) na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu“.
As for Article 10, given that the charges brought against Mr Ransdorf refer to facts committed in the Czech Republic, whose citizenship he enjoyed at that moment, the only applicable part is the following: " During the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ".
Poslanecká imunita v Českej republike je veľmi podobná imunite, ktorá sa uplatňuje na účely fungovania Európskeho parlamentu podľa Protokolu o výsadách a imunitách.
The scope of the parliamentary immunity in the Czech Republic is very similar to the one that serves the functioning of the European Parliament as based on the Protocol on the Privileges and Immunities.
Európsky parlament by na základe zaužívanej praxe mohol rozhodnúť, že zachová imunitu jedného zo svojich poslancov, ak existuje podozrenie, že vyšetrovanie je založené na úmysle poškodiť politickú činnosť poslanca ( fumus persecutionis ).
Following its established practice, the European Parliament could decide not to waive the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution was based on an intention to prejudice the Member's political activities ( fumus persecutionis) .
V tejto súvislosti však v danom prípade nie sú žiadne jasné dôkazy.
However, there is no clear evidence to that effect in this case.
Výbor pre právne veci na základe uvedených úvah a po preskúmaní dôvodov pre zbavenie imunity alebo proti nemu odporúča, aby bol Miloslav Ransdorf zbavený imunity.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against waiving his immunity, recommends that the immunity of Mr Miroslav Ransdorf should be waived.
PRÍLOHA: Článok 27 ods. 4 Ústavy Českej republiky
ANNEX: Article 27(4) of the Czech Constitution
Článok 27 ods. 4 Ústavy Českej republiky znie takto:
Article 27(4) of the Czech Constitution reads:
„Poslanec ani senátor nemôže byť trestne stíhaný bez súhlasu komory, ktorej je členom.
"No Member of Parliament or Senator may be criminally prosecuted without the consent of the chamber of which he or she is member.
Ak príslušná komora odmietne dať svoj súhlas, trestné stíhanie je navždy vylúčené.“
If the respective chamber denies its consent, criminal prosecution shall be excluded forever."
o návrhu rozhodnutia Rady o schválení zmien a doplnení Dohovoru o budúcej viacstrannej spolupráci pri rybolove v severovýchodnom Atlantiku, ktoré umožňujú stanovenie postupov urovnávania sporov, rozšírenie rozsahu pôsobnosti dohovoru a prehodnotenie cieľov dohovoru
on the proposal for a Council decision on the approval of amendments to the Convention on future multilateral cooperation in the North-East Atlantic Fisheries allowing for the establishment of dispute settlement procedures, the extension of the scope of the Convention and a review of the objectives of the Convention
– so zreteľom na návrh rozhodnutia Rady ( KOM(2008)0512 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2008)0512 )
– so zreteľom na článok 300 ods. 3 prvý pododsek Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0338/2008 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0338/2008 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre rybné hospodárstvo ( A6‑0009/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries (A6‑0000/2008),
Dohovor o budúcej viacstrannej spolupráci pri rybolove v severovýchodnom Atlantiku (ďalej iba „dohovor“) bol podpísaný 18. novembra 1980 v Londýne a nadobudol účinnosť 17. marca 1982.
The C onvention on future multilateral cooperation in the Nort h-East Atlantic Fisheries (the C onvention), was signed in London on 18 November 1980 and entered into force on 17 March 1982.
ES L 227, 12.8.1981, s.
OJ L 227, 12.8.1981, p.
Na základe dohovoru bola zriadená regionálna organizácia pre riadenie rybolovu, Komisia pre rybolov v severovýchodnom Atlantiku (NEAFC), ktorej cieľom je podporovať zachovanie a optimálne využívanie zdrojov rybolovu v severovýchodnom Atlantiku v rámci vhodnom pre režim rozšírenej právomoci pobrežného štátu v oblasti rybolovu a v tejto súvislosti podporovať medzinárodnú spoluprácu a konzultáciu v súvislosti s týmito zdrojmi.
The Convention established a regional fisheries management organisation, the North-East Atlantic Fisheries Commission (NEAFC), with the aim of promoting the conservation and optimum utilisation of fisheries resources of the North-East Atlantic within a framework appropriate to the regime of extended coastal state jurisdiction over fisheries, and accordingly of encouraging international cooperation and consultations with respect to resources.
Cieľom návrhu rozhodnutia Rady je:
The proposal for a Council decision aims to :
· transponovať do právnych predpisov Spoločenstva zmeny a doplnenia dohovoru, ktoré prijala komisia NEAFC na svojom 23. výročnom zasadnutí v novembri 2004 a ktoré jej umožňujú prijať odporúčania ustanovujúce postupy urovnávania sporov vyplývajúce z dohovoru;
· transpose into Community law the amendments to the Convention adopted by the NEAFC at its 23rd annual meeting in November 2004, allowing it to adopt recommendations establishing procedures for the settlement of disputes arising from the Convention;
· lepšie vymedziť pole pôsobnosti dohovoru v rámci tých častí Atlantického oceánu a Severného ľadového oceánu a ich závislých morí, ktoré ležia na sever od 36° severnej zemepisnej šírky a medzi 42° západnej zemepisnej dĺžky a 51° východnej zemepisnej dĺžky, avšak s výnimkou:
· better define the scope of the Convention, which covers those parts of the Atlantic and Arctic Oceans and their dependent seas which lie north of 36° north latitude and between 42° west longitude and 51° east longitude, but excluding:
— častí Baltského mora a Beltov, ktoré sa rozprestierajú na juh a východ od línií vedených od Hasenore Head po Gniben Point, od Korshage po Spodsbjerg a od Gilbierg Head po Kullen,
- the Baltic Sea and the Belts lying to the south and east of lines drawn from Hasenore Head to Gniben Point, from Korshage to Spodsbierg and from Gilbierg Head to the Kullen,
— častí Stredozemného mora a jeho závislých morí až po priesečník rovnobežky 36° zemepisnej šírky a poludníka 5° 36′ západnej zemepisnej dĺžky a
- the Mediterranean Sea and its dependent seas as far as the point of intersection of the parallel of 36° latitude and the meridian of 5°36' west longitude,
· objasniť definície a pridať ďalšie;
· clarify the definitions and add new definitions;
· začleniť do režimu dohovoru druhy prisadnuté k morskému dnu.
· incorporate sedentary species in the scope of the Convention.
Stanovisko spravodajcu:
R apporteur 's remarks :
Vzhľadom na to, že zmeny a doplnenia dohovoru umožňujú zjednodušiť jeho uplatňovanie, najmä v oblasti urovnávania sporov, a že okrem toho zlepšujú trvalo udržateľné riadenie zdrojov rybolovu, vyjadruje spravodajca kladné stanovisko k návrhu rozhodnutia Rady.
Given that the amendments made to the Convention are likely to facilitate its application, in particular as regards the settlement of disputes, and that they also improve the sustainable management of fisheries resources, the rapporteur is in favour of the proposal for a Council decision.
o účasti Spoločenstva v Európskom audiovizuálnom informačnom úrade
on Community participation in the European Audiovisual Observatory
VÝSLEDOK ZÁVEREČNÉHO HLASOVANIA VO VÝBORE..............................................11
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................10
– so zreteľom na rezolúciu (92) 70 Výboru ministrov Rady Európy z 15. decembra 1992, ktorou sa vytvára Európsky audiovizuálny informačný úrad, a na rezolúciu (97) 4 z 20. marca 1997, ktorou sa potvrdzuje ďalšia existencia Európskeho audiovizuálneho informačného úradu, a štatút úradu k nej pripojený,
– having regard to Resolution (92) 70 of the Committee of Ministers of the Council of Europe of 15 December 1992 establishing a European Audiovisual Observatory and to Resolution (97) 4 of 20 March 1997 confirming the continuation of the European Audiovisual Observatory and to the Statute of the Observatory annexed to it,
– so zreteľom na rezolúciu Res (2000) 7 Výboru ministrov Rady Európy z 21. septembra 2000 týkajúcu sa zmien a doplnení štatútu Európskeho audiovizuálneho informačného úradu,
– having regard to Resolution Res (2000) 7 of the Committee of Ministers of the Council of Europe of 21 September 2000 concerning amendments to the Statute of the European Audiovisual Observatory,
ES L 307, 2.12.1999, s.
OJ L 307, 2.12.1999, p.
– so zreteľom na správu Komisie o vykonávaní rozhodnutia Rady 1999/784/ES z 22. novembra 1999 o účasti Spoločenstva v Európskom audiovizuálnom informačnom úrade, zmeneného a doplneného rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 2239/2004/ES ( KOM(2006)0835 ),
– having regard to the Commission report on the implementation of Council Decision 1999/784/EC of 22 November 1999 as amended by Decision 2239/2004/EC of the EP and the Council concerning Community participation in the European Audiovisual Observatory ( COM(2006)0835 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre kultúru a vzdelávanie ( A6‑0010/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Culture and Education (A6‑0000/2008),
A. keďže audiovizuálne odvetvie výrazne prispieva k európskej tvorivej a vedomostnej ekonomike a má ústredné postavenie pri propagovaní kultúrnej rozmanitosti a plurality názorov v EÚ,
A. whereas the audiovisual sector makes an important contribution to the European creative and knowledge economy and plays a central role in promoting cultural diversity and pluralism in the EU,
B. keďže konvergencia služieb informačnej spoločnosti a mediálnych služieb, sietí a prístrojov vytvára v mnohých oblastiach nové úlohy, pokiaľ ide o prispôsobenie právneho rámca s právami a povinnosťami, a ponúka veľké množstvo nových príležitostí,
B. whereas the convergence of information society services and media services, networks and devices sets new challenges in terms of adapting the existing legal framework with its rights and obligations in many areas, and offers a host of new opportunities,