natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„[regionálna rada Rhône-Alpes vo svojej reakcii] zabúda na súčasnú realitu, pretože ľudia, ktorí „oslavujú“ koniec obdobia pôstu (cez deň, pričom stratu si vynahradzujú v noci) ničením a podpaľovaním majetku a hádzaním kameňov, nie sú kresťania .
"[the reaction from the Rhône-Alpes Regional Council] ignores current realities, because the people who are 'celebrating' the end of a period of fasting (by day, a deprivation which they make up for at night) by destroying and setting fire to property and throwing stones do not appear to be Christians.
Zabúda na súčasnú realitu, pretože to neboli kresťania, kto podpálil Rím.“
It ignores current realities, because it was not Christians who set fire to the town of Romans "
„Ľavica kedysi nepochybne brojila proti náboženstvu, v súčasnosti je však jej cieľom podporovať inváziu do našej vlasti a ničenie našich kultúrnych hodnôt islamom – náboženstvom, ktorého toleranciu, rešpektovanie ľudských práv a slobody možno jasne vidieť všade tam, kde je pri moci, t. j. v Saudskej Arábii, Iráne, Afganistane, na našich predmestiach a možno čoskoro aj po celom Francúzsku, a to s požehnaním slobodomurárskych lóží a ľavice“.
"Admittedly, at the time the Left was opposed to religion, whereas its current objective is to support the invasion of our Fatherland and the destruction of our cultural values by Islam, a religion whose tolerance, respect for human rights and freedom can clearly be seen wherever it is in power, i.e. in Saudi Arabia, Iran, Afghanistan, our suburbs and soon, perhaps, the whole of France, with the blessing of the Masonic Lodges and the Left"
Dňa 22. januára 2009 sa začalo súdne vyšetrovanie proti neznámej osobe podozrivej z podnecovania k rasovej nenávisti.
A judicial investigation was opened on 22 January 2009 against an unnamed person suspected of incitement to racial hatred.
Francúzske orgány tvrdia, že Bruno Gollnisch, ktorý sa odvolal na svoju imunitu voči stíhaniu z titulu poslanca Európskeho parlamentu, odmietol odpovedať na predvolanie vydané vyšetrovateľmi a následne vyšetrujúcim sudcom, ktorý chcel urobiť zápis z prvého výsluchu( procès-verbal de première comparution ).
The French authorities state that Bruno Gollnisch, citing his immunity from prosecution as a Member of the European Parliament, refused to reply to the summons issued by the investigators and subsequently by the investigating magistrate, who wished to draw up a transcript of evidence in connection with the initial examination proceedings ( procès-verbal de première comparution ).
Keďže sa nepodarilo uskutočniť predvolanie na výsluch ( mandat de comparution ) zo 17. novembra 2009 ani príkaz vyšetrujúceho sudcu na predvedenie ( mandat d'amener ) vydaný 11. mája 2010, vyšetrujúci sudca postúpil tento spis úradu prokurátora, aby sa ním zaoberali orgány činné v trestnom konaní.
As neither the summons to appear ( mandat de comparution ) before the investigating magistrate issued on 17 November 2009 nor the warrant to bring the person summoned before the investigating judge ( mandat d'amener ) issued on 11 May 2010 were successfully enforced, the examining magistrate forwarded the file to the Prosecutor's Office to be dealt with by the prosecuting authorities.
Počas vypočutia vo Výbore pre právne veci Bruno Gollnisch tvrdil, že mu viackrát hrozilo zatknutie a že na tento účel boli do budovy regionálnej rady, v ktorej sa práve nenachádzal, poslaní príslušníci polície.
During his hearing before the Committee on Legal Affairs, Bruno Gollnisch claimed that he was threatened with arrest on several occasions and that police officers were sent to that effect to the building of the Regional Council from which he was absent.
V liste z 3. novembra 2010, ktorý francúzske orgány adresovali Parlamentu, verejný žalobca uvádza, že Bruno Gollnisch má zrejme plné právo uplatniť žiadosť o ochranu poslaneckej imunity.
In a letter transmitted by the French authorities to Parliament on 3 November 2010, the Public Prosecutor states that it would seem that Bruno Gollnisch is fully entitled to assert his claim to benefit from parliamentary immunity.
Verejný žalobca sa však domnieva, že on má rovnaké právo a povinnosť žiadať v predmetnom prípade o zbavenie Bruna Gollnischa poslaneckej imunity, aby mu umožnil riadne sa dostaviť a odpovedať na obvinenia, ktoré proti nemu vzniesla Medzinárodná liga proti rasizmu a antisemitizmu.
However, the Public Prosecutor considers that he is equally entitled and obliged to request, in the case in question, the waiver of Bruno Gollnisch's parliamentary immunity to enable him to be duly summoned and to answer the allegations made about him by the International League against Racism and Anti-Semitism.
Článok zmenený a doplnený ústavným zákonom č. 95 – 880 zo 4. augusta 1995. francúzskej ústavy znie:
Article amended by Constitutional Law No 95-880 of 4 August 1995. of the French Constitution provides as follows:
Iba na základe súhlasu predsedníctva zhromaždenia, ktorého je poslanec členom, môže byť poslanec Parlamentu stíhaný za trestný čin alebo prečin alebo vzatý do väzby, alebo môže byť obmedzená jeho osobná sloboda.
"No Member of Parliament shall be subject to legal proceedings, investigations, arrest, detention or judgment for opinions expressed or votes cast by him while carrying out his duties.
Tento súhlas sa nevyžaduje v prípade spáchania závažného trestného činu alebo iného trestného činu počas jeho páchania, alebo ak bol poslanec právoplatne odsúdený.
No Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving the Member of freedom or restricting that freedom for criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he belongs, except in the case of a crime or flagrante delicto or of final sentence.
Zadržanie poslanca, obmedzenie jeho osobnej slobody alebo trestné stíhanie poslanca Parlamentu sú pozastavené počas trvania schôdze, ak to požaduje zhromaždenie, ktorého je poslanec členom.
Detention, measures depriving the Member of his freedom or restricting that freedom or the prosecution of the Member of Parliament shall be suspended during the session if the Assembly of which he is a Member so demands.
Príslušné zhromaždenie zasadá ipso iure na osobitných schôdzach, prípadne aj na účely uplatnenia predchádzajúceho odseku.”
The Assembly concerned shall meet automatically for additional sittings to enable, where appropriate, the provisions of the preceding paragraph to be applied."
Bruno Gollnisch sa vo svojej žiadosti neodvolal na článok 8 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie, a preto sa tento článok v danej veci neuplatňuje.
Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was not invoked by Bruno Gollnisch in his request and it is not applicable in this case.
Pokiaľ ide o článok 9 protokolu, vzhľadom na to, že konanie sa týka trestného činu údajne spáchaného vo Francúzsku, ktorého občanom bol Bruno Gollnisch v danom čase, jedinou uplatniteľnou časťou je tá, podľa ktorej „ Členovia Európskeho parlamentu požívajú v priebehu zasadnutia : a) na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu“.
As for Article 9 of the Protocol, given that the proceedings concern an offence allegedly committed in France, whose citizenship Bruno Gollnisch enjoyed at the material time, the only applicable part is the one pursuant to which ‘ during the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ’.
Uplatniteľným francúzskym zákonom je článok 26 francúzskej ústavy, najmä jeho odseky 2 a 3, v ktorých sa uvádza, že:
The applicable French law is Article 26 of the French Constitution, and in particular paragraphs 2 and 3 thereof which state that:
„Iba na základe súhlasu predsedníctva zhromaždenia, ktorého je poslanec členom, môže byť poslanec Parlamentu stíhaný za trestný čin alebo prečin alebo vzatý do väzby alebo môže byť obmedzená jeho osobná sloboda.
"No Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving the Member of freedom or restricting that freedom for criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he belongs, except in the case of a crime or flagrante delicto or of final sentence.
Tento súhlas sa nevyžaduje v prípade spáchania závažného trestného činu alebo iného trestného činu počas jeho páchania, alebo ak bol poslanec právoplatne odsúdený.
Detention, measures depriving the Member of his freedom or restricting that freedom or the prosecution of the Member of Parliament shall be suspended during the session if the Assembly of which he is a Member so demands".
V danom ustanovení sa však spresňuje, že pred prijatím takýchto opatrení obmedzujúcich slobodu je potrebný súhlas Parlamentu.
That provision specifies however that the authorisation of the Parliament is necessary prior to the adoption of such freedom-restricting measures.
Žiadosť o zbavenie imunity odoslanú francúzskymi orgánmi však Parlament prijal až 3. novembra 2010.
However, the request for waiver from the French authorities was received by Parliament on 3 November 2010 only.
Dôsledky takéhoto rozporu, pokiaľ k nemu naozaj došlo, sú poľutovaniahodným porušením výsad Parlamentu.
The consequences of such a discrepancy, should it in fact have occurred, are a regrettable infringement of Parliament's prerogatives.
Vzhľadom na to, že francúzske orgány teraz formálne požiadali o zbavenie jeho imunity, aby mohli v budúcnosti prijať takéto opatrenia obmedzujúce slobodu, už však nie je v tomto smere potrebné chrániť imunitu Bruna Gollnischa.
However, given that the French authorities have now formally requested the waiver of his immunity in order to adopt such freedom-restricting measures in the future, it is no longer necessary to defend Bruno Gollnisch's immunity in that regard.
Pri rozhodovaní o prípadnej ochrane poslaneckej imunity Parlament uplatňuje svoje vlastné konzistentné zásady.
In order to decide whether or not to defend parliamentary immunity, Parliament applies its own consistent principles.
Výbor v súvislosti s predloženou vecou nenašiel dôkazy fumus persecutionis , t. j. dostatočne závažné a konkrétne podozrenie, že táto vec bola predložená so zámerom politicky uškodiť poslancovi.
In the present case, the Committee has found no evidence of fumus persecutionis , i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member.
Po druhé, táto vec nepatrí do rámca politických činností Bruna Gollnischa ako poslanca Európskeho parlamentu.
Secondly, the case does not come within the scope of Bruno Gollnisch's political activities as member of the European Parliament.
Naopak, týka sa činností výslovne regionálneho a miestneho charakteru, ktoré Bruno Gollnisch vykonáva ako člen regionálnej rady za oblasť Rhône-Alpes, pričom tento mandát je výsledkom priamych všeobecných volieb
It concerns instead activities of a purely regional and local nature of Bruno Gollnisch as regional councillor for Rhône-Alpes, a mandate to which he was elected by direct universal suffrage
Francúzsky volebný zákon, články L336 – 338. a je odlišný od mandátu poslanca Európskeho parlamentu
French electoral code, Articles L336-338. and which is distinct from that of Member of the European Parliament
0015-0031 a súvisiacu správu Výboru pre rokovací poriadok, overovanie osvedčení o zvolení za poslanca a imunitu. .
0015-0031 and the associated report by the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities. .
Po tretie, Bruno Gollnisch podal vysvetlenie k uverejneniu predmetnej tlačovej správy jeho politickej skupiny v regionálnej rade Rhône-Alpes, v ktorom uviedol, že správu zostavil tím strany Front National v danom regióne vrátane vedúceho tlačového odboru, ktorý „mal právomoc vyjadriť sa v mene zvolených funkcionárov Front National“.
Thirdly, Bruno Gollnisch has given an explanation of the publication of the incriminated press release by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was "empowered to speak on behalf of the Front-National elected officials".
Uplatnenie poslaneckej imunity na takúto situáciu sa považuje za neprimerané rozšírenie týchto pravidiel, ktorých účelom je predísť akémukoľvek zasahovaniu do fungovania a nezávislosti Parlamentu.
The application of parliamentary immunity to such a situation is considered to constitute an undue extension of those rules, which are intended to avoid any interference with the functioning and independence of the Parliament .
No a napokon je v právomoci príslušných súdnych orgánov, a nie Parlamentu, rozhodnúť pri dodržaní všetkých demokratických záruk o tom, do akej miery bolo porušené francúzske právo týkajúce sa podnecovania k rasovej nenávisti a aké súdne dôsledky z toho môžu vyplynúť.
Finally, it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be.
Na základe uvedených úvah a podľa článku 6 ods. 3 rokovacieho poriadku, po zvážení dôvodov za a proti ochrane poslaneckej imunity Výbor pre právne veci odporúča, aby Európsky parlament neochránil poslaneckú imunitu Bruna Gollnischa.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Bruno Gollnisch.
o žiadosti o zbavenie imunity Bruna Gollnischa
on the request for waiver of the immunity of Bruno Gollnisch
– so zreteľom na žiadosť o zbavenie imunity Bruna Gollnischa, ktorú podali francúzske orgány 3. novembra 2010 a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 24. novembra 2010,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Bruno Gollnisch, forwarded by the French authorities on 3 November 2010 and announced in plenary sitting on 24 November 2010,
– so zreteľom na článok 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie z 8. apríla 1965, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o všeobecných a priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976,
– having regard to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union of 8 April 1965 , and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7-0155/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0155/2011 ),
A. keďže francúzsky prokurátor požiadal o zbavenie parlamentnej imunity Bruna Gollnischa, poslanca Európskeho parlamentu, aby umožnil prešetrenie sťažnosti na údajné podnecovanie k rasovej nenávisti a aby prípadne predviedol Bruna Gollnischa pred francúzsky súd prvého stupňa, odvolací súd a kasačný súd,
A. whereas a French public prosecutor has requested the waiver of the parliamentary immunity of Bruno Gollnisch, a Member of the European Parliament, so that a complaint alleging incitement to racial hatred can be investigated and so that, if appropriate, Bruno Gollnisch can be tried before the French Court of First Instance, the Appeal Court and the Court of Cassation,
B. keďže zbavenie imunity Bruna Gollnischa súvisí s údajným trestným činom podnecovania k rasovej nenávisti na základe tlačovej správy z 3. októbra 2008, ktorú uverejnila regionálna skupina strany Front National regiónu Rhône-Alpes, ktorej bol Bruno Gollnisch predsedom,
B. whereas the waiver of the immunity of Bruno Gollnisch relates to an alleged offence of incitement to racial hatred as a result of a press release issued on 3 October 2008 by the Rhône-Alpes Region ‘Front National’ Group, of which Bruno Gollnisch was President,
C. keďže podľa článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie členovia Európskeho parlamentu požívajú v priebehu zasadnutia na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu; a keďže to nebráni Európskemu parlamentu vo výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich poslancov,
C. whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
E. keďže Parlament v súvislosti s predloženou vecou nenašiel dôkazy fumus persecutionis, t. j. dostatočne závažné a konkrétne podozrenie, že táto vec bola predložená so zámerom politicky uškodiť poslancovi,
E. whereas, in the present case, Parliament has found no evidence of fumus persecutionis , i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
F. keďže žiadosť francúzskych orgánov sa nevzťahuje na politickú činnosť Bruna Gollnischa ako poslanca Európskeho parlamentu; keďže sa naopak týka činností výslovne regionálneho a miestneho charakteru, ktoré Bruno Gollnisch vykonáva ako člen regionálnej rady za oblasť Rhône-Alpes, pričom tento mandát je výsledkom priamych a všeobecných volieb a je odlišný od mandátu poslanca Európskeho parlamentu,
F. whereas the request from the French authorities does not relate to Bruno Gollnisch’s political activities as a Member of the European Parliament; whereas it concerns instead activities of a purely regional and local nature as a Rhône-Alpes regional councillor, a mandate to which Bruno Gollnisch was elected by direct universal suffrage and which is distinct from that of Member of the European Parliament,
G. keďže k uverejneniu tlačovej správy jeho politickej skupiny v regionálnej rade Rhône-Alpes, ktorá dala podnet na žiadosť o zbavenie imunity, podal Bruno Gollnisch vysvetlenie, v ktorom uviedol, že správu pripravil tím strany Front National v uvedenom regióne vrátane vedúceho tlačového odboru, ktorý „mal právomoc vyjadriť sa v mene zvolených funkcionárov Front National“; keďže uplatnenie poslaneckej imunity na takúto situáciu by znamenalo neprimerané rozšírenie týchto pravidiel, ktorých účelom je predísť akémukoľvek zasahovaniu do fungovania a nezávislosti Parlamentu,
G. whereas Bruno Gollnisch has given an explanation as to why the press release which has prompted the request for waiver of immunity was issued by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council, stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was ‘empowered to speak on behalf of the Front National’s elected officials’; whereas the application of parliamentary immunity to such a situation would constitute an undue extension of those rules, which are intended to prevent any interference with the functioning and independence of Parliament,
H. keďže je v právomoci príslušných súdnych orgánov, a nie Parlamentu, rozhodnúť pri dodržaní všetkých demokratických záruk o tom, do akej miery bolo porušené francúzske právo týkajúce sa podnecovania k rasovej nenávisti a aké súdne dôsledky z toho môžu vyplynúť,
H. whereas it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be,
I. keďže je preto v tomto prípade vhodné odporučiť zbavenie poslaneckej imunity,
I. whereas it is therefore appropriate to recommend a waiver of parliamentary immunity in this instance,
Na zasadnutí konanom 24. novembra 2010 predseda v súlade s článkom 6 ods. 2 rokovacieho poriadku oznámil, že dostal list od francúzskych orgánov z 3. novembra 2010, v ktorom žiadajú o zbavenie poslaneckej imunity Bruna Gollnischa.
At the sitting of 24 November 2010 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the French authorities on 3 November 2010 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Bruno Gollnisch.
V súlade s článkom 6 ods. 2 rokovacieho poriadku predseda postúpil žiadosť Výboru pre právne veci.
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(2).
Prokurátor na odvolacom súde v Lyone žiada Európsky parlament, aby zbavil imunity svojho poslanca Bruna Gollnischa v súvislosti s trestnoprávnym vyšetrovaním tohto súdu.
The Prosecutor at the Court of Appeal of Lyon is asking the European Parliament to waive the immunity of its Member, Bruno Gollnisch, in connection with a criminal investigation by that court.
Vyšetrovanie sa týka súkromnej trestnej žaloby s uplatnením nároku na náhradu škody (plainte avec constitution de partie civile), predloženej 26. januára 2009 Medzinárodnou ligou proti rasizmu a antisemitizmu (ďalej len „LICRA“) proti neznámej osobe za podnecovanie k rasovej nenávisti
The investigation concerns an action and claim for compensation ( plainte avec constitution de partie civile ) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism (hereinafter, the LICRA) on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred
„[regionálna rada Rhône-Alpes vo svojej reakcii] ignoruje súčasnú situáciu, pretože ľudia, ktorí „oslavujú“ koniec obdobia pôstu (denného pôstu, pričom toto odopieranie si vynahradzujú v noci) ničením a podpaľovaním majetku a hádzaním kameňov, nebudú kresťania.
"[the reaction from the Rhône-Alpes Regional Council] ignores current realities, because the people who are 'celebrating' the end of a period of fasting (by day, a deprivation which they make up for at night) by destroying and setting fire to property and throwing stones do not appear to be Christians.
Ignoruje súčasnú situáciu, pretože mesto Rimanov nepodpálili kresťania.“
It ignores current realities, because it was not Christians who set fire to the town of Romans "
„Ľavica kedysi nepochybne brojila proti náboženstvu, v súčasnosti je však jej cieľom podporovať inváziu našej vlasti a ničenie našich kultúrnych hodnôt islamom – náboženstvom, ktorého toleranciu, rešpektovanie ľudských práv a slobody možno jasne vidieť všade tam, kde je pri moci, t. j. v Saudskej Arábii, Iráne, Afganistane, na našich predmestiach a možno čoskoro aj po celom Francúzsku, a to s požehnaním slobodomurárskych lóží a ľavice“.
"Admittedly, at the time the Left was opposed to religion, whereas its current objective is to support the invasion of our Fatherland and the destruction of our cultural values by Islam, a religion whose tolerance, respect for human rights and freedom can clearly be seen wherever it is in power, i.e. in Saudi Arabia, Iran, Afghanistan, our suburbs and soon, perhaps, the whole of France, with the blessing of the Masonic Lodges and the Left"
Francúzske orgány tvrdia, že Bruno Gollnisch, ktorý sa odvolal na svoju imunitu voči stíhaniu z titulu poslanca Európskeho parlamentu, odmietol odpovedať na predvolanie vydané vyšetrovateľmi a následne vyšetrujúcim sudcom, ktorý chcel vypracovať zápisnicu z prvého výsluchu (procès-verbal de première comparution).
The French authorities state that Bruno Gollnisch, citing his immunity from prosecution as a Member of the European Parliament, refused to reply to the summons issued by the investigators and subsequently by the investigating magistrate, who wished to draw up a transcript of evidence in connection with the initial examination proceedings ( procès-verbal de première comparution ).