natgillin/translations-raw huggingface dataset:
H. keďže smernica č. 2005/29/ES zakazuje praktiky zahrnutia „do reklamného materiálu faktúry alebo obdobného dokumentu, ktorý požaduje zaplatenie sumy a ktorý vzbudzuje u spotrebiteľa dojem, že si už objednal predávané produkty, pričom tomu tak nie je“; keďže sa však táto smernica neuplatňuje na klamlivé praktiky medzi podnikmi, vo svojej súčasnej podobe nie je pre signatárov petície pomocou, keďže však táto smernica nevylučuje systém vnútroštátnych pravidiel o nekalých obchodných praktikách, ktorý je rovnako a za každých okolností uplatniteľný na spotrebiteľov a podniky,
H. whereas Directive 2005/29/EC prohibits the practice of “including in marketing material an invoice or similar document seeking payment which gives the consumer the impression that he has already ordered the marketed product when he has not”; whereas, however, that Directive does not apply to business-to-business misleading practices and therefore, in its current form, cannot be relied upon to help the petitioners; whereas, however, that Directive does not preclude a system of national rules on unfair commercial practices that is equally applicable under all circumstances to consumers and enterprises,
I. keďže smernica 2005/29/ES nebráni členským štátom, aby v rámci svojich vnútroštátnych právnych predpisov rozšírili rozsah jej uplatňovania aj na podniky; keďže však tento krok vedie k vzniku rôznych úrovní právnej ochrany podnikov, ktoré sa stali obeťami klamlivých adresárových spoločností, v jednotlivých členských štátoch,
I. whereas Directive 2005/29/EC does not preclude Member States from extending its application also to businesses through national law, whereas, however, this leads to differing levels of protection for businesses which are victims of misleading practices by business-directory companies in different Member States,
J. keďže nariadenie (ES) č. 2006/2004 definuje „porušenie právnych predpisov v rámci Spoločenstva“ ako „každé konanie alebo opomenutie v rozpore s právnymi predpismi na ochranu záujmov spotrebiteľov ... ktoré poškodzuje alebo môže poškodiť kolektívne záujmy spotrebiteľov s bydliskom v členskom štáte alebo členských štátoch iných, než členský štát, v ktorom takéto konanie alebo opomenutie vzniklo alebo sa uskutočnilo; alebo kde zodpovedný predávajúci alebo dodávateľ je usadený; alebo kde sa nájdu dôkazy alebo prostriedky súvisiace s takým konaním alebo opomenutím; keďže sa však táto smernica neuplatňuje na zavádzajúce praktiky medzi podnikmi, v jej súčasnej podobe nie je pre signatárov petície pomocou,
J. whereas Regulation (EC) No 2006/2004 defines “intra-Community infringement” as “any act or omission contrary to the laws that protect consumers’ interests … that harms, or is likely to harm, the collective interests of consumers residing in a Member State or Member States other than the Member State where the act or omission originated or took place; or where the responsible seller or supplier is established; or where evidence or assets pertaining to the act or omission are to be found”; whereas, however, that Directive does not apply to business-to-business misleading practices and therefore, in its current form, cannot be relied upon either to help the petitioners,
K. keďže väčšina signatárov petície uvádza adresár podnikov s názvom „European City Guide“, ktorého činnosť je už predmetom právnych a správnych konaní, avšak uvádzajú sa aj iné spoločnosti ako napr. „Construct Data Verlag”, „Deutscher Adressdienst GmbH” a „NovaChannel”; keďže iné adresárové spoločnosti však vykonávajú obchodnú činnosť v súlade so zákonmi,
K. whereas most petitioners name the business directory known as “European City Guide” (the activities of which directory have been the subject of legal and administrative action), but other business-directory companies such as “Construct Data Verlag”, “Deutscher Adressdienst GmbH” and “NovaChannel” are also mentioned; whereas, however, other business-directory companies engage in legitimate business practices,
L. keďže cieľovou skupinou týchto klamlivých praktík sú obvykle malé podniky, ale aj samostatne zárobkovo činné osoby a dokonca aj neziskové subjekty, ako napríklad mimovládne organizácie, charitatívne organizácie, školy, knižnice a miestne spoločenské napr. záujmové združenia,
L. whereas the targets of these misleading business practices are, in the main, small businesses but also include professionals and even non-profit making entities such as non-governmental organisations, charities, schools and libraries and local social clubs such as band clubs,
M. keďže adresárové spoločnosti majú často sídlo v inom členskom štáte než v tom, v ktorom sídli obeť, čím sa obetiam sťažuje možnosť vyhľadať ochranu u vnútroštátnych orgánov, keďže členské štáty používajú rôzny výklad klamlivých postupov; keďže obetiam často nepomôže ani vnútroštátna legislatíva či orgány na ochranu spotrebiteľa, pretože sa dozvedia, že účelom zákona je chrániť spotrebiteľov a nie podniky, keďže väčšina obetí nemá ako malý podnik dostatok prostriedkov na to, aby získali účinnú nápravu v rámci súdneho konania, a keďže samoregulačné mechanizmy v oblasti adresárov majú malý význam, pretože tí, ktorí sú zapojení do klamlivej reklamy, na ne neberú ohľad,
M. whereas the business-directory companies are often established in a Member State other than the victim's, making it difficult for victims to turn to national authorities for protection due to the existence of different interpretations in Member States of what is considered misleading; whereas victims also often find no redress from national legislative frameworks and consumer protection authorities because they are told that the law is intended to protect consumers and not businesses; whereas, being small businesses, most victims often lack the resources to pursue an effective remedy through litigation, and whereas self-regulatory mechanisms for directories are of little relevance as they are disregarded by those that engage in misleading advertising,
N. keďže obete týchto postupov sú dôrazne vyzývané na zaplatenie buď samotnými adresárovými spoločnosťami alebo dokonca spoločnosťami vyberajúcimi pohľadávky; keďže obete sa sťažujú, že sa cítia ohrozené týmito prístupmi a mnohé z nich radšej zaplatia, aby sa vyhli ďalšiemu obťažovaniu,
N. whereas victims of these practices are rigorously pursued to pay up by the business-directory companies themselves or even by debt-collection agencies engaged by them; whereas victims complain that they feel distressed and threatened by these approaches and many of them often end up paying unwillingly in order to avoid further harassment,
O. keďže obete, ktoré odmietli zaplatiť, boli, až na niekoľko výnimiek, len zriedka súdne stíhané,
O. whereas victims who refuse to pay have – with a few exceptions – seldom been pursued in court,
P. keďže mnohé členské štáty zaviedli iniciatívy, ktoré sa týkajú najmä zlepšovania informovanosti medzi spoločnosťami, ktoré by mohli byť postihnuté, a keďže toto opatrenie zahŕňa výmenu informácií a poradenstva, upozorňovanie vnútroštátnych orgánov presadzovania práva a v niektorých prípadoch uchovávanie registrov sťažností s cieľom bojovať proti tomuto problému,
P. whereas a number of Member States have adopted initiatives, notably of an awareness-raising nature, among potentially affected companies and whereas this includes information-sharing, advice, alerting state enforcement authorities and in some cases maintaining a complaints register in order to tackle this problem,
Q. keďže Rakúsko od roku 2000 zmenilo svoj zákon o nekalých obchodných praktikách a keďže v jeho článku 28 písm. a) sa uvádza, že sa „v rámci podnikania a na účely hospodárskej súťaže zakazuje reklama na registráciu v zoznamoch, ako napríklad v zlatých stránkach, telefónnych zoznamoch alebo v podobných zoznamoch, prostredníctvom platobného príkazu, faktúry alebo podobným spôsobom, a tiež sa zakazuje ponúkať takúto registráciu priamo bez jednoznačného oznámenia a informovania grafickými prostriedkami o tom, že takáto reklama je ničím iným len ponukou na uzavretie zmluvy“.
Q. whereas Austria has since 2000 changed its national Unfair Commercial Practices Law, and whereas Section 28a thereof now states: “It shall be prohibited to advertise, in the scope of business and for the purpose of competition, for registration in directories, such as yellow pages, telephone directory or similar lists, by way of payment form, money order form, invoice, offer of correction or similar manner or to offer such registrations directly without unequivocally and also by clear and graphic means pointing out that such advertisement is solely an offer for a contract”,
R. keďže tieto praktiky sa používajú už roky, čo má za následok veľký počet obetí a závažné poškodenie a narušenie vnútorného trhu,
R. whereas such practices have been applied for a number of years, creating numerous victims and significantly damaging and distorting the internal market,
2. domnieva sa, že z cezhraničnej povahy tohto problému vyplýva pre inštitúcie Spoločenstva úloha poskytnúť obetiam účinnú náhradu, napríklad možnosť napadnúť a zrušiť platnosť zmlúv uzatvorených na základe klamlivej reklamy a získať späť peniaze, ktoré zaplatili;
Considers that the cross-border nature of this problem imposes a duty on the Community institutions to provide an adequate remedy to victims, such that the validity of contracts concluded on the basis of misleading advertising can be effectively contested, annulled or terminated, and such that victims may obtain reimbursement of the money paid by them;
4. ľutuje, že napriek rozšírenosti týchto praktík sa zdá, že vnútroštátna legislatíva a legislatíva EÚ neposkytujú dostatočné mechanizmy ochrany a účinnú nápravu, alebo nie sú príslušným spôsobom uplatňované na vnútroštátnej úrovni; ľutuje, že vnútroštátne orgány podľa všetkého nedokážu poskytnúť účinnú nápravu;
Regrets that, despite the widespread nature of these practices, EU and national legislation does not appear to be adequate when it comes to providing a significant means of protection and an effective remedy, or is not being adequately enforced at national level; regrets that national authorities also seem to be unable to provide a remedy;
6. víta kroky niektorých členských štátov, napríklad Talianska, Španielska, Holandska, Belgicka a Spojeného kráľovstva, ale predovšetkým Rakúska, v úsilí o zabránenie adresárovým spoločnostiam vo vykonávaní nekalých praktík; domnieva sa však, že tieto snahy sú stále nedostatočné a že stále pretrváva potreba koordinácie kontroly na medzinárodnej úrovni;
Welcomes the action taken by certain Member States such as Italy, Spain, the Netherlands, Belgium and the United Kingdom, but most notably by Austria, in trying to prevent business-directory companies from engaging in misleading practices; considers, however, that these efforts remain insufficient and that there is still a need for the coordination of control at an international level;
8. žiada Komisiu, aby riešila problém obchodných podvodov v kontexte iniciatívy Small Business Act for Europe, ako navrhla vo svojom oznámení nazvanom Jednotný trh pre Európu 21. storočia, ako aj o to, aby spolupracovala s európskou sieťou podnikov, sieťou SOLVIT a príslušným portálom GR ako ďalším prostriedkom na poskytovanie informácií a pomoci v súvislosti s týmito problémami;
Calls on the Commission to address the problem of business scams in the context of its “Small Business Act for Europe” initiative, as proposed in its communication entitled “A Single Market for 21st Century Europe”, and to engage with the Enterprise Europe Network, the SOLVIT network and the relevant DG portals as a further means of delivering information and assistance regarding these problems;
11. vyzýva Komisiu na zintenzívnenie monitorovania uplatňovania smernice 2006/114/ES najmä v tých členských štátoch, o ktorých sa vie, že v nich majú sídlo klamlivé adresárové spoločnosti, predovšetkým však v Španielsku, kde sídli adresárová spoločnosť, ktorú signatári petícií spomínajú najčastejšie, a v Českej republike a na Slovensku, kde súd nedávno vyniesol rozsudok proti obetiam spôsobom, ktorý spochybňuje uplatňovanie smernice 2006/114/ES v týchto krajinách; žiada Komisiu, aby informovala Parlament o svojich zisteniach;
Calls on the Commission to step up its monitoring of the implementation of Directive 2006/114/EC, most notably in those Member States where misleading business-directory companies are known to be based, but in particular in Spain, where the business-directory company that is most often named by petitioners is established, and in the Czech Republic and Slovakia where a court judgment has been delivered against victims in a manner which calls into question the implementation of Directive 2006/114/EC in those countries; calls on the Commission to report back to Parliament on its findings;
14. konštatuje, že vnútroštátna legislatíva často nepostačuje na nápravu voči adresárovým spoločnostiam so sídlom v iných štátoch, a vyzýva preto Komisiu na uľahčenie aktívnejšej cezhraničnej spolupráce vnútroštátnych orgánov, aby bolo možné poskytnúť obetiam účinnejšie nápravné mechanizmy;
Notes that national legislation is often inadequate to pursue remedies against business-directory companies that are based in other Member States and therefore urges the Commission to facilitate more active cross-border cooperation among national authorities in order to enable them to provide a more effective remedy to victims;
18. vyzýva členské štáty, aby zabezpečili, že obete klamlivej reklamy môžu predložiť sťažnosť jasne identifikovateľnému vnútroštátnemu orgánu, u ktorého môžu žiadať o nápravu aj v prípadoch, ak sú obeťami klamlivej reklamy podniky;
Urges Member States to ensure that victims of misleading advertising have a clearly identifiable national authority to which they can make a complaint and from which they can seek a remedy even in cases, such as these, where the victims of misleading advertising are businesses;
20. vyzýva Komisiu, aby viedla medzinárodnú spoluprácu s tretími krajinami a s príslušnými medzinárodnými organizáciami a znemožnila tým klamlivým adresárovým spoločnostiam so sídlom v tretích krajinách poškodzovať podniky so sídlom v Európskej únii;
Calls on the Commission to pursue international cooperation with third countries and with the competent international organisations so that misleading business-directory companies based in third countries do not cause harm to businesses based in the European Union;
Mnohé spoločnosti, často sú nimi malé podniky, sa stávajú obeťami podvodov v dôsledku klamlivej reklamy.
Many enterprises, often small businesses, fall victim to scams operated through misleading advertising.
Obete obvykle z nepozornosti podpíšu súhlas s inzerciou v adresári podnikov po tom, ako nadobudli dojem, že to bude bezplatné.
A common scam is one whereby victims unwillingly sign up to an advertisement in a business directory after having been led to believe that this would be free of charge.
Obete dostanú formuláre od klamlivých spoločností so žiadosťou o vyplnenie, opravu alebo aktualizáciu údajov o podniku.
Victims typically receive forms from misleading business directory companies inviting them to complete, correct or update their business details.
Tí, ktorí nezaplatia, sú často obeťou obťažovania a dokonca aj vyhrážania sa súdnym konaním zo strany adresárových spoločností alebo spoločností vyberajúcich pohľadávky.
Those who do not pay up are often harassed and even threatened with legal action by the directory companies or their debt collection companies.
Mnohí to radšej vzdajú a zaplatia, by sa vyhli ďalším ťažkostiam.
Many simply give in and pay up in order to avoid further harassment.
Obeťou sa stali tisíce podnikov v celej Európskej únii.
Thousands of businesses have been affected across the European Union.
Hoci je jasné, že tu ide o zavádzajúcu obchodnú praktiku, ktorá je obvykle nezákonná, nie je úplne jasné, či je v práve EÚ stanovená náprava, a keď áno, či sa dostatočne presadzuje na vnútroštátnej úrovni v jednotlivých členských štátoch.
While it is clear that there is an element of misleading business practice, which is usually illegal, it is not entirely clear whether EU law provides a remedy and if it does, whether this is being adequately enforced at national level in different Member States.
Klamlivé adresárové spoločnosti preto často využívajú diery v legislatíve alebo nedostatočné presadzovanie zákona na úrovni členských štátov.
So misleading directory companies often exploit grey zones in the law or weak enforcement at national level to push the scam.
Spoločným prvkom zavádzajúcich adresárových spoločností je, že majú sídlo v inej krajine než v krajine, v ktorej sídli obeť.
A common element is that misleading business directories are normally established in a country which is different from the country of the victim.
Týmto sa sťažuje obetiam možnosť využiť vnútroštátne právo a vnútroštátne orgány na obhajobu v inom členskom štáte.
This makes it difficult for victims to use national law and national authorities to stand up for them in another Member State.
Podniky sa navyše často dostávajú do situácie, v ktorej ich organizácie zodpovedné za ochranu spotrebiteľov odmietnu s odôvodnením, že spotrebiteľské právo sa uplatňuje na spotrebiteľov a nie na podniky.
Moreover, businesses often find that national authorities responsible for consumer protection tend to brush off their complaints on the basis that consumer law applies to consumers and not to businesses.
Zostávajú tak bez možnosti nápravy a nepoctivé podnikanie tohto druhu môže aj naďalej prekvitať.
This leaves them without an effective remedy and opens the door to business scams of this nature to thrive.
Nie všetky adresárové spoločnosti sú založené na zavádzajúcej reklame a mnohé firmy podnikajúce v tomto obore plne dodržiavajú zákony.
Not all business directories are based on misleading advertising and many business-directory companies are perfectly legitimate.
Dodržiavajú dokonca etický kódex, v ktorom sa jasne uvádza, že objednávky musia byť jasne označené ako objednávky, a že bezplatná inzercia sa nesmie zmiešať s platenou inzerciou.
Indeed, they even operate on the basis of a Code of Conduct which makes it clear that orders must be clearly identifiable as an order and that free advertising cannot be mixed with advertising against payment.
Niektoré adresáre firiem sa však naďalej spoliehajú na nekalé praktiky.
Yet, some business directories rely on misleading business practices.
Väčšina sťažností uvádza adresár firiem s názvom „European City Guide“, ktorý sídli vo Valencii (Španielsko), pričom uvádzajú aj iné spoločnosti ako napr. „Construct Data Verlag”, „Deutscher Adressdienst GmbH” a „NovaChannel”.
Most complaints received by the European have singled out the business directory known as the “European City Guide” which is based in Valencia, Spain but others, such as “Construct Data Verlag”, “Deutscher Adressdienst GmbH” and “NovaChannel” have also been mentioned.
Niektoré zo zavádzajúcich adresárov pôsobí aj na internete.
Some misleading business directories are also web-based.
Podľa zástupcov spoločnosti European City Guide vydáva len táto firma ročne okolo 6,5 milióna formulárov.
According to representatives of the European City Guide, some 6.5 million forms are issued this company alone every year.
Ciele tejto správy
Objectives of this report
Výboru pre petície bolo doručených viac ako 400 petícií od malých podnikov so sídlom v celej Únii a dokonca aj v tretích krajinách, ktoré tvrdia, že sa stali obeťou klamlivej reklamy.
The Petitions Committee and of the European Parliament received more than 400 petitions from small businesses across the European Union and even from some third countries, who claim to have fallen victims.
Viacerí poslanci EP o sťažnostiach informovali Európsku komisiu a bolo predložených niekoľko otázok tak na ústne, ako aj na písomné zodpovedanie.
Moreover, several Members of the European Parliament have written to the European Commission about these complaints and a number of written and oral questions were also tabled by MEPs.
Európsky parlament povolil vypracovanie správy s cieľom prešetriť tento problém a navrhnúť ďalší postup.
On its part, the European Parliament authorised this report in order to investigate this problem further and propose ways forward.
Prostredníctvom tejto správy by preto spravodajca chcel:
Consequently, through this report, your rapporteur wants to:
o zvýšiť informovanosť o tejto otázke, aby sa menej podnikov stalo obeťami podvodov;
o Raise awareness on this issue so that fewer businesses fall victim to business scams;
o vyzvať štáty EÚ na sprísnenie vnútroštátnych zákonov a na zabezpečenie riadneho presadzovania práva EÚ o klamlivej reklame a nekalých obchodných postupoch;
o Urge EU countries to tighten nationals laws and ensure that existing EU law on misleading advertising and unfair commercial practices is adequately enforced;
o vyzvať Komisiu na zintenzívnenie monitorovania implementácie práva EÚ a na zlepšenie jestvujúceho práva EÚ v prípade, ak sa zistí, že nestačí na zastavenie týchto podvodov, a
o Urge the Commission to step up its monitoring of the implementation of EU law and to improve existing EU law where it is established that it is not adequate to stop these scams once and for all, and
o poskytnúť podporu a poradenstvo obetiam.
o Provide support and guidance for those who have already fallen victim.
Legislatíva EÚ
EU legislation
17 – 20. zmenená a doplnená smernicou 97/55/ES
17-20. as amended by Directive 97/55/EC
o Smernica 2005/29/ES
o Directive 2005/29/EC
o nariadenie (ES) 2006/2004
o Regulation (EC) 2006/2004
Konzultácie pred vypracovaním správy
Consultation prior to the drawing up of the report
Pred dokončením správy sa váš spravodajca zúčastnil na niekoľkých konzultačných schôdzach vrátane stretnutia s členkou Európskej komisie Megdalenou Kunevovou, zodpovednou za ochranu spotrebiteľa, a s niekoľkými poslancami EP, ktorých táto problematika zaujíma, pretože dostali viacero sťažností od svojich voličov.
Prior to completing this report your rapporteur engaged in various consultation meetings, including with European Commissioner for Consumers Meglena Kuneva and with several MEPs who are interested in the issue because of several complaints that they received from their constituents.
Výbor pre petície usporiadal vo štvrtok 11. septembra 2008 na pôde EP verejný workshop s názvom Zastavme podvod: boj proti zavádzajúcim adresárovým spoločnostiam.
A public workshop was organised by the Petitions Committee on Thursday, 11 September, 2008 in the European Parliament entitled “Stop the Scam: Combating Misleading Business Directories”.
Na tejto schôdzi si mohli poslanci EP vypočuť signatárov petície, zastupiteľské organizácie, predstaviteľov Komisie a predstaviteľov firmy European City Guide, ktorá je najvýznamnejšou zo spoločností, na ktoré sa signatári sťažovali.
The session provided a an opportunity for MEPs to listen to petitioners as well as representative organisations, Commission representatives and also representatives from the European City Guide business-directory which is the single most important company identified by the petitioners.
Závery správy
Findings of the report
Váš spravodajca sa domnieva, že signatári upozorňujú na skutočne vážny problém, ktorý sa javí ako rozšírený, presahujúci hranice a majúci významné finančné dôsledky najmä na malé podniky.
Your rapporteur considers that the petitioners do indeed raise a serious problem which appears to be widespread, of a cross-border nature and which has a significant financial impact, notably on small businesses.
Váš spravodajca sa navyše domnieva, že cezhraničná povaha tohto problému znamená, že inštitúcie Spoločenstva sú zodpovedné za vytvorenie možnosti nápravy pre obete.
Moreover, your rapporteur feels that the cross-border nature of this problem places a clear responsibility on Community institutions to provide an adequate remedy to victims.