natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V skutočnosti pán Brunetta vo svojich vyjadreniach, ktoré boli uvedené predvolaní spoločnosti Hera S.p.A, len komentoval situáciu vo verejnej sfére, ktorá mala európsky politický rozmer, keďže bola priamo spojená s ponukou Unipolu prevziať Banca Nazionale del Lavoro (BNL) a keďže Európska komisia v súvislosti so zákonnosťou tejto ponuky vykonávala kontrolu stanovenú právnymi predpismi Spoločenstva.
As a matter of fact, in his statements reported by the writ of summons filed by Hera S.p.A., Mr Brunetta merely commented on facts in the public domain which had a European political dimension as they were directly linked to Unipol’s bid to take over the Banca Nazionale del Lavoro (BNL) and the European Commission was carrying out the checks required under Community law with regard to the legality of that takeover bid.
Pán Brunetta ďalej ako poslanec Európskeho parlamentu a riadny profesor ekonómie len upozornil na zlyhanie trhu, ktoré bolo výsledkom spojení medzi verejno-súkromnými podnikmi, družstvami a politickými stranami, ktoré de facto vytvárajú monopol, a preto môžu ohroziť fungovanie vnútorného trhu, pokiaľ ide o ochranu spotrebiteľa a spravodlivú hospodársku súťaž.
Furthermore, as a Member of the European Parliament and full professor of Economics, Mr Brunetta only stressed the market failure resulting from to the links existing between public-private companies, cooperatives and political parties which create a de facto monopoly and may therefore jeopardise the functioning of the internal market as far as consumers' protection and fair competition are concerned.
Prípad spoločnosti Hera S.p.A. bol len vzorovým príkladom existencie a fungovania tohto ekonomického paradoxu.
The case of Hera S.p.A. was just a paradigmatic example of how this economic paradox exists and works.
Označiť takúto situáciu za ekonomické monštrum nie je ani zďaleka hanlivé, keďže slovo monštrum pochádza z latinského slova monstrum , čo znamená „nezvyčajný“, „niečo neprirodzené“.
Defining such a situation as an "economic monster" is not at all defamatory, as the word " monster " comes from the Latin expression " monstrum " which only means "extraordinary", "something against nature".
Informácia, ktorú chcel pán Brunetta odovzdať svojim čitateľom, nebola ničím iným ako opisom, z čisto ekonomického hľadiska, existujúcich anomálií talianskeho trhu, ktoré, ako sa zdá, bránia Taliansku v plnom dosiahnutí cieľov vnútorného trhu.
The message that Mr Brunetta intended to give to his readers was nothing more than the description, from a merely economic point of view, of the existing anomalies of the Italian market, which seem to prevent Italy from fully attaining the objectives of the internal market.
Opisom a kritikou odchýlok systému družstiev si len plnil svoju povinnosť ako poslanec Parlamentu a voličom sprostredkoval svoj názor týkajúci sa vecí verejného záujmu.
In describing and criticising the deviations of the cooperatives' system, he was carrying out his duty as a Member of Parliament in expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Pán Brunetta teda jednoducho len plnil svoju úlohu ako poslanec Parlamentu.
In short, Mr Brunetta was simply doing his job as a Member of Parliament.
Pokusy umlčať prostredníctvom súdnych konaní poslancov Parlamentu pri vyjadrovaní svojich postojov k otázkam oprávneného verejného záujmu a verejných obáv je v demokratickej spoločnosti neprijateľné a je jasne rozpore s článkom 9 protokolu, ktorého zámerom je chrániť slobodu prejavu poslancov pri výkone ich povinností v záujme Parlamentu ako inštitúcie.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an Institution.
Výbor pre právne veci na základe uvedených úvah a po preskúmaní dôvodov za ochranu imunity a proti nej odporúča, aby sa imunita pána Renata Brunetta ochránila.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Renato Brunetta be defended.
o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I)
DÔVODOVÁ SPRÁVA...........................................................................................................40
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................42
STANOVISKO VÝBORU PRE ZAMESTNANOSŤ A SOCIÁLNE VECI .............................41
OPINION of the Committee on Employment and Social Affairs ..............44
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2005)0650 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0650 ),
– so zreteľom na článok 251 ods. 2, články 61 písm. c) a 67 ods. 5 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0441/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 61(c) and 67(5) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0441/2005 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanovisko Výboru pre zamestnanosť a sociálne veci ( A6‑0450/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Employment and Social Affairs ( A6‑0450/2007 ),
(1) Únia si dala za cieľ udržiavať a rozvíjať priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti.
(1) The Union has set itself the objective of establishing an area of freedom, security and justice.
Na tento účel musí Spoločenstvo prijať predovšetkým opatrenia v oblasti justičnej spolupráce v občianskych veciach s cezhraničným dosahom , v rozsahu potrebnom na dobré fungovanie vnútorného trhu a ktorých cieľom je, mimo iného, podporovať harmonizáciu pravidiel uplatniteľných v členských štátoch vo veciach stretu právnych poriadkov .
To that end the Community must adopt measures relating to judicial cooperation in civil matters with a cross-border impact to the extent necessary for the proper functioning of the internal market, including measures promoting the compatibility of the rules applicable in the Member States concerning the conflict of laws.
(1) Spoločenstvo si dalo za cieľ udržiavať a rozvíjať priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti.
(1) The Community has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice.
Na postupné vytvorenie takéhoto priestoru má Spoločenstvo prijať opatrenia v oblasti justičnej spolupráce v občianskych veciach s cezhraničným dosahom v rozsahu potrebnom na riadne fungovanie vnútorného trhu.
For the progressive establishment of such an area, the Community is to adopt measures relating to judicial cooperation in civil matters with a cross-border impact to the extent necessary for the proper functioning of the internal market.
(1a) V súlade s článkom 65 písm. b) zmluvy majú tieto opatrenia zahŕňať opatrenia na podporu zlučiteľnosti pravidiel uplatniteľných v členských štátoch týkajúcich sa kolízie noriem a sporov o príslušnosť.
(1a) According to Article 65, point (b) of the Treaty, these measures are to include those promoting the compatibility of the rules applicable in the Member States concerning the conflict of laws and of jurisdiction.
(2) V záujme účinného zavedenia príslušných ustanovení Amsterdamskej zmluvy, Rada pre spravodlivosť a vnútorné záležitosti prijala 3. decembra 1998 akčný plán upravujúci optimálne podmienky na vykonanie ustanovení Amsterdamskej zmluvy v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti, ktorý zdôraznil dôležitosť harmonizácie kolíznych noriem na dosiahnutie cieľa vzájomného uznávania súdnych rozhodnutí a v prípade potreby vyzvala na revíziu niektorých ustanovení dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky s ohľadom na osobitné kolíznoprávne ustanovenia obsiahnuté v iných nástrojoch Spoločenstva.
(2) For the purposes of effectively implementing the relevant provisions of the Amsterdam Treaty, the Council (Justice and Home Affairs) on 3 December 1998 adopted a plan of action on how best to implement the provisions of the Treaty of Amsterdam on an area of freedom, security and justice, stressing the importance of promoting the compatibility of conflict-of-law rules in order to attain the objective of mutual recognition of judgments and calling for the revision, where necessary, of certain provisions of the Convention on the Law applicable to contractual obligations, taking into account special provisions on conflict-of-law rules in other Community instruments.
(3) Na zasadnutí v Tampere 15. a 16. októbra 1999 Európska rada schválila zásadu vzájomného uznávania súdnych rozhodnutí ako prioritnú akciu na vytvorenie európskeho priestoru spravodlivosti.
(3) The Tampere European Council on 15 and 16 October 1999 approved the principle of mutual recognition of judgments as a priority matter in the establishment of a European judicial area.
V programe opatrení na zavedenie zásady vzájomného uznávania rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach sa upresnilo, že opatrenia týkajúce sa harmonizácie kolíznych noriem sú sprievodnými opatreniami, ktoré majú uľahčiť zavedenie tejto zásady.
The programme of measures for implementation of the principle of mutual recognition of decisions in civil and commercial matters specifies that the accompanying measures relating to harmonisation of conflict-of-law rules actually do help facilitate the mutual recognition of judgments.
Európska rada pripomenula v Haagskom programe, že v prácach v oblasti kolíznych noriem týkajúcich sa zmluvných záväzkov treba aktívne pokračovať.
In the Hague Programme, the European Council restated that work on the conflict of laws regarding contractual obligations should be actively pursued.
(3) Európska rada na zasadnutí v Tampere 15. a 16. októbra 1999 schválila zásadu vzájomného uznávania rozsudkov a iných rozhodnutí ako základný kameň justičnej spolupráce v občianskych veciach a vyzvala Radu a Komisiu, aby prijali program opatrení na vykonávanie zásady vzájomného uznávania .
(3) The European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 endorsed the principle of mutual recognition of judgments and other decisions as the cornerstone of judicial cooperation in civil matters and invited the Council and the Commission to adopt a programme of measures to implement the principle of mutual recognition.
(3a) Rada prijala 30. novembra 2000 spoločný program Komisie a Rady o opatreniach na vykonávanie zásady vzájomného uznávania rozhodnutí v občianskoprávnych a obchodných veciach.
(3a) On 30 November 2000, the Council adopted a joint Commission and Council programme of measures for implementation of the principle of mutual recognition of decisions in civil and commercial matters 1 .
Tento program určuje opatrenia týkajúce sa harmonizácie kolíznych noriem ako opatrenia, ktoré uľahčujú vzájomné uznávanie súdnych rozhodnutí.
The programme identifies measures relating to the harmonisation of conflict-of-law rules as those facilitating the mutual recognition of judgments.
(3b) Haagsky program prijatý Európskou radou 5. novembra 2004 vyzýva na aktívne pokračovanie v práci na kolíznych normách pre zmluvné záväzky („Rím I“).
(3b) The Hague Programme 1 , adopted by the European Council on 5 November 2004, called for work to be pursued actively on the rules of conflict of laws regarding contractual obligations (" Rome I").
EÚ C 53, 3.3.2005, s.
1 OJ C 53, 3.3.2005, p.
(4) Aby sa predišlo narušeniu hospodárskej súťaže medzi osobami, ktoré sa sporia v rámci Spoločenstva a aby sa podporila predvídateľnosť výsledkov takýchto sporov, právna istota a vzájomné uznávanie rozhodnutí, dobré fungovanie vnútorného trhu vyžaduje, aby kolízne normy platné v členských štátoch určovali použitie rovnakého vnútroštátneho právneho poriadku , bez ohľadu na to, ktorý súd bude vo veci konať .
(4) The proper functioning of the internal market creates a need, in order to improve the predictability of the outcome of litigation, certainty as to the law and the free movement of judgments, for the rules of conflict of laws in the Member States to designate the same national law irrespective of the country of the court in which an action is brought.
Z rovnakého dôvodu je potrebné dosiahnuť čo najväčšiu porovnateľnosť medzi tromi nástrojmi, ktorým je toto nariadenie, nariadenie Rady 44/2001/ES z 22. decembra 2000 o právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach („Brusel I“) a nariadenie Parlamentu a Rady (ES) č. […] o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky („Rím II“).
For the same reasons there is a need to achieve the greatest harmony between three instruments – this Regulation, Council Regulation (EC) No 2001/44 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (“Brussels I”) and Parliament and Council Regulation (EC) No […] on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”).
(4) Riadne fungovanie vnútorného trhu vyžaduje v záujme predvídateľnosti výsledku sporov, právnej istoty a voľného pohybu rozsudkov , aby kolízne normy platné v členských štátoch určovali použitie rovnakého vnútroštátneho právneho poriadku bez ohľadu na to, súd ktorej krajiny vo veci koná .
(4) The proper functioning of the internal market creates a need, in order to improve the predictability of the outcome of litigation, certainty as to the law and the free movement of judgments, for the conflict-of-law rules in the Member States to designate the same national law irrespective of the country of the court in which an action is brought.
(6) Pôsobnosť nariadenia sa musí stanoviť tak, aby bola konzistentná s nariadením 44/2001 /ES a nariadením Parlamentu a Rady (ES) č. […] o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky („Rím II“).
(6) The scope of the Regulation must be determined in such a way as to be consistent with Regulation (EC) No 44/2001 and Parliament and Council Regulation (EC) No […] on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”).
(6) Vecná pôsobnosť a ustanovenia tohto nariadenia by mali byť zlučiteľné s nariadením Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach („Brusel I“) 1 a nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky („Rím II“) 2 .
(6) The substantive scope and the provisions of this Regulation should be consistent with Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (“Brussels I”) 1 and Council Regulation (EC) No 864/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”) 2 .
(6a) Rodinné vzťahy by mali zahŕňať rodičovstvo, manželstvo a pokrvné a širšie príbuzenstvo.
(6a) Family relationships should cover parentage, marriage, affinity and collateral relatives.
Odkaz v článku 1 ods. 2 na vzťahy s účinkami porovnateľnými s manželstvom a inými rodinnými vzťahmi sa mal by sa vykladať podľa právneho poriadku členského štátu konajúceho súdu.
The reference in Article 1(2) to relationships having comparable effects to marriage and other family relationships should be interpreted in accordance with the law of the Member State in which the court is seised.
Rovnaké znenie odôvodnenia ako v návrhu nariadenia Rím II.
Reproduces a recital in Rome II.
(6b) Na záväzky vyplývajúce z rokovaní, ktoré sa uskutočnili pred uzavretím zmluvy, sa vzťahuje článok 12 nariadenia (ES) č. 864/2007.
(6b) Obligations arising out of dealings prior to the conclusion of a contract are covered by Article 12 of Regulation (EC) No 864/2007.
Takéto záväzky by mali byť preto z pôsobnosti tohto nariadenia vyňaté.
Therefore such objectives should be excluded from the scope of this Regulation.
Toto odôvodnenie ne potrebné so zreteľom na návrh nariadenia Rím II.
This recital is necessary having regard to Rome II.
(7a) Ak sa vykoná voľba práva a všetky ostatné prvky súvisiace so situáciou sa nachádzajú v inej krajine, než je krajina, ktorej právo sa zvolilo, voľba práva by nemala mať vplyv na uplatnenie ustanovení práva tejto krajiny, od ktorých sa nemožno odchýliť dohodou.
(7a) Where a choice of law is made and all other elements relevant to the situation are located in a country other than the country whose law has been chosen, the choice of law should not prejudice the application of provisions of the law of that country which cannot be derogated from by agreement.
Toto pravidlo by sa malo uplatniť, či už voľbu práva sprevádzala voľba súdneho orgánu alebo nie.
This rule should apply whether or not the choice of law was accompanied by a choice of court or tribunal.
Hoci nebolo úmyslom podstatne zmeniť obsah v porovnaní s článkom 3 ods. 3 Rímskeho dohovoru, znenie bolo v čo najväčšej možnej miere prispôsobené článku 14 nariadenia (ES) č. 864/2007.
Whereas no substantial change is intended as compared with Article 3(3) of the Rome Convention, the wording has been aligned as far as possible with Article 14 of Regulation (EC) No 864/2007.
Toto odôvodnenie je potrebné na vysvetlenie odkazov na ustanovenia, od ktorých sa nemožno odchýliť dohodou, a na vysvetlenie ich vzťahu s ustanoveniami návrhu nariadenia Rím II.
This recital is necessary to explain the references to provisions which cannot be derogated from by agreement and how they relate to Rome II.
(8) S cieľom prispievať k všeobecnému cieľu nástroja, ktorým je právna istota v európskom priestore spravodlivosti , kolízne normy musia mať vysoký stupeň predvídateľnosti.
(8) To contribute to the general objective of the instrument – certainty as to the law in the European judicial area – the conflict rules must be highly foreseeable.
Sudca však musí mať určitú diskrečnú právomoc, aby mohol v úzko vymedzených prípadoch určiť právny poriadok, ktorý má najužšiu väzbu s vecou.
But the courts must retain a degree of discretion to determine the law that is most closely connected to the situation in a limited number of hypothetical cases .
(8) S cieľom prispievať k všeobecnému cieľu nástroja, ktorým je právna istota v európskom justičnom priestore, kolízne normy by mali mať vysoký stupeň predvídateľnosti.
(8) To contribute to the general objective of the instrument – legal certainty in the European judicial area – the conflict of law rules should be highly foreseeable.
Súdy by však mali mať určitú diskrečnú právomoc, aby mohli určiť právny poriadok, ktorý má najužšiu väzbu s vecou.
The courts should, however, retain a degree of discretion to determine the law that is most closely connected to the situation.
Samotné vypustené slová nevedú k právnej istote, preto môžu byť zavádzajúce.
The words deleted are not themselves conducive to legal certainty in that they could be confusing.
(8a) Dohoda strán na výlučnej právomoci jedného alebo viacerých súdnych orgánov členského štátu na rozhodnutie sporov vyplývajúcich zo zmluvy by mala byť jedným z faktorov, ktoré treba zohľadniť pri rozhodovaní, či voľba práva bola jasne preukázaná.
(8a) An agreement of the parties to confer exclusive jurisdiction on one or more courts or tribunals of a Member State to determine disputes under the contract should be one of the factors to be taken into account in determining whether a choice of law was clearly demonstrated.
Toto odôvodnenie je potrebné v dôsledku vypustenia ustanovenia v návrhu Komisie, podľa ktorého by sa doložka o jurisdikcii považovala za implicitné vyjadrenie voľby práva v prípade absencie doložky o voľbe práva.
This recital is necessary as a result of the deletion of the provision in the Commission’s proposal to the effect that a jurisdiction clause would be deemed to reflect an implicit choice-of-law in the absence of a choice-of-law clause.
(8b) Toto nariadenie stranám nebráni v zahrnutí odkazu na právny poriadok neštátnej povahy alebo na medzinárodný dohovor do ich zmluvy.
(8b) This Regulation does not preclude parties from incorporating by reference into their contract a non-State body of law or an international convention.
Považuje sa za vhodné, aby sa použitie takéhoto právneho poriadku neštátnej povahy uvádzalo ako UNIDROIT skôr v odôvodnení , a nie v normatívnych ustanoveniach.
It is considered appropriate to refer to the use of such bodies of non-State law as UNIDROIT in a recital, rather than in the enacting terms.
(8c) Ak Spoločenstvo prijme v riadnom právnom nástroji normy zmluvného hmotného práva vrátane štandardných ustanovení a podmienok, v takomto nástroji sa môže ustanoviť, že strany si môžu zvoliť uplatňovanie týchto noriem.
(8c) Should the Community adopt in an appropriate legal instrument rules of substantive contract law, including standard terms and conditions, such instrument may provide that the parties may choose to apply those rules.
Odôvodnenie 8d (nové)
Recital 8 d (new)
(8d) Pokiaľ ide o rozhodné právo v prípade absencie voľby, pojmy „poskytovanie služieb“ a „kúpa tovaru“ by sa mali vykladať rovnako, ako pri uplatňovaní článku 5 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001, ak sa na tovar a služby vzťahuje uvedené nariadenie.
(8d) As far as the applicable law in the absence of choice is concerned, the concept of "provision of services" and "sale of goods" should be interpreted in the same way as when applying Article 5(1)(b) of Council Regulation (EC) No 44/2001 in so far as goods and services are covered by that Regulation.
Hoci zmluva o franšíze a zmluva o distribúcii sú zmluvami o službách, uplatňujú sa na ne osobitné pravidlá.
Although franchise and distribution contracts are contracts for services, they are the subject of specific rules.
Toto objasnenie sa zdá byť žiaduce.
This clarification appears to be desirable.
Odôvodnenie 8e (nové)
Recital 8 e (new)
Pokiaľ ide o rozhodné právo v prípade absencie voľby, obchodovanie by sa malo vykonávať v rámci multilaterálnych systémov, ako sú regulované trhy a multilaterálne obchodné systémy uvedené v článku 4 ods. 1 bodoch 14 a 15 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi 1 , bez ohľadu na to, či spočívajú na ústrednej zmluvnej strane.
(8e) As far as the applicable law in the absence of choice is concerned, multilateral systems should be those where trading is conducted, such as regulated markets and multilateral trading facilities as referred to in Article 4(1), points (14) and (15) of Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on markets in financial instruments 1 , regardless of whether or not they rely on a central counterparty.
Odôvodnenie 8f (nové)
Recital 8 f (new)
(8f) Ak nedošlo k voľbe práva, rozhodné právo by sa malo určiť v súlade s pravidlom vymedzeným pre konkrétny typ zmluvy.
(8f) Where there has been no choice of law, the applicable law should be determined in accordance with the rule specified for the particular type of contract.
Ak zmluvu nemožno zaradiť do jedného z vymedzených typov alebo ak sú jej prvky pokryté viac ako jedným z vymedzených typov, mala by sa spravovať právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu zmluvnej strany, ktorá má uskutočniť plnenie charakteristické pre zmluvu.
Where the contract cannot be categorised as being one of the specified types or where its elements fall within more than one of the specified types, it should be governed by the law of the country where the party required to effect the characteristic performance has his habitual residence.