natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navyše na základe nedávneho uzatvorenia spoločnej dohody o praktických opatreniach pre uplatňovanie delegovaných aktov (článok 290 ZFEÚ), ako aj ukončenia postupu týkajúceho sa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa stanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmov, na základe ktorých členské štáty kontrolujú uplatňovanie vykonávacích právomocí Komisie, spravodajca navrhuje aktualizované znenie právneho textu vrátane znenia schváleného Parlamentom a Radou, ako aj s ohľadom na ďalšie podmienky delegovania (obdobie delegovania, časový rámec na vznesenie námietky proti delegovanému aktu, predĺženie tohto obdobia, komitologický postup atď.).
In addition, following the recent conclusion of a Common Understanding on practical arrangements for the use of delegated acts (Article 290 TFUE), as well as the conclusion of the procedure on the Regulation of the European Parliament and the Council laying down the rules and general principles concerning mechanisms for control by Member States of the Commission's exercise of implementing powers, your rapporteur proposes an updated version of the legal text, including the wording agreed to by Parliament and Council, as well as with regards to other conditions of the delegation (period of delegation, timeframe for objecting to a delegated act, extension of that period, committee procedure, etc.).
Pokiaľ ide o postup vymedzený v článku 11 nariadenia 73/2009 (o mechanizme finančnej disciplíny), spravodajca sa domnieva, že ho už ďalej nemožno uplatňovať bez účasti Európskeho parlamentu, so zreteľom na ustanovenia Lisabonskej zmluvy o spoločnej poľnohospodárskej politike a rozpočtovom postupe.
With regards to the procedure defined in Article 11 of Regulation 73/2009 (regarding the financial discipline mechanism), your rapporteur considers that it may no longer be applied without the involvement of the European Parliament, in light of the Lisbon Treaty provisions on the Common Agricultural Policy and the budgetary procedure.
Zachovanie článku 11 v nezmenenom znení – s Radou konajúcou na návrh Komisie – by znamenalo naďalej uplatňovať výhradu vykonávacích právomocí Rady v zmysle bývalého článku 202 Zmluvy o ES.
Maintaining Article 11 unchanged - with the Council acting on a proposal from the Commission - would constitute a continuation of the reservation of Council's implementing powers under the former Article 202 EC.
Tento návrh takisto obsahuje viaceré ustanovenia zamerané na zjednodušenie súčasného legislatívneho prostredia a zmiernenie administratívnej záťaže pre členské štáty.
The proposal also includes a number of provisions aimed at simplifying the current legislative environment and easing the administrative burden for Member States.
Tieto zmeny a doplnenia sa týkajú krížového plnenia a možnosť, aby členské štáty oslobodili poľnohospodárov, ktorí nežiadajú o platby na plochu a deklarujú len malé plochy (menšie ako 1 hektár), od požiadavky deklarovať plochu, sa bude týkať hlavne chovateľov hospodárskych zvierat, ktorí nemajú žiadnu oprávnenú pôdu, v prípade ktorej by mohli žiadať o platby na plochu.
These amendments concern cross compliance, as well as the possibility for Member States to exempt farmers not applying for area-related payments and declaring only small areas (less than 1 hectare) from the requirement of an area declaration will mainly concern livestock producers without any eligible land to apply for area-related payments.
Ťažko predvídať počet poľnohospodárov, ktorých by sa to mohlo dotknúť, ale možno predpokladať, že bude vzhľadom na pokračujúce oddeľovanie platieb na hospodárske zvieratá a prechod na platby na plochu obmedzený.
It is judged that the number of farmers which could be affected is difficult to foresee, but it can be assumed that it will be limited, keeping in mind the continued decoupling of livestock payments and transfer to area related payments.
Zmena a doplnenie však predstavuje podstatné zníženie administratívnej záťaže pre určité členské štáty.
The amendment however represents a cut of the administrative burden for certain Member States.
Spravodajca v záujme dosiahnutia lepšej právnej zrozumiteľnosti a istoty podporuje navrhované úpravy, ako aj stanovenie definícií.
Your rapporteur supports the proposed modifications, as well as the provision of definitions, in order to achieve better legal clarity and certainty.
o zaručení nezávislých posúdení vplyvu
on guaranteeing independent impact assessments
STANOVISKO Výboru pre hospodárske a menové veci ..................................15
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............16
STANOVISKO Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín 18
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 19
STANOVISKO Výboru pre priemysel, výskum a energetiku .........................22
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...............23
STANOVISKO Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa ...........26
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 27
VÝSLEDOK ZÁVEREČNÉHO HLASOVANIA VO VÝBORE..............................................29
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................30
– so zreteľom na Lisabonskú zmluvu, ktorá vstúpila do platnosti 1. decembra 2009, a na Chartu základných práv Európskej únie,
– having regard to the Lisbon Treaty and the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which entered into force on 1 December 2009,
– so zreteľom na oznámenie Komisie z 8. októbra 2010 s názvom Inteligentná regulácia v Európskej únii ( KOM(2010)0543 ),
– having regard to the Commission communication of 8 October 2010 on Smart Regulation in the European Union ( COM(2010)0543 ),
– so zreteľom na svoje uznesenie z 9. septembra 2010 o lepšej tvorbe právnych predpisov – 15. výročná správa Európskej komisie podľa článku 9 Protokolu o uplatňovaní zásad subsidiarity a proporcionality
– having regard to its resolution of 9 September 2010 on better lawmaking – 15th annual report from the Commission pursuant to Article 9 of the Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality
EÚ C 187 E, 24.7.2008, s.
OJ C 187 E, 24.07.2008, p.
EÚ C 175 E, 10.7.2008, s.
OJ C 175 E, 10.07.2008, p.
EÚ C 297 E, 7.12.2006, s.
OJ C 297 E, 07.12.2006, p.
EÚ C 104 E, 30.4.2004, s.
OJ C 104 E, 30.04.2004, p.
– so zreteľom na Medziinštitucionálnu dohodu zo 16. decembra 2003 o lepšej tvorbe práva medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou,
– having regard to the Interinstitutional Agreement on better law-making concluded between Parliament, the Council and the Commission on 16 December 2003,
– so zreteľom na spoločný medziinštitucionálny prístup k posudzovaniu vplyvu, ktorý bol dohodnutý medzi Parlamentom, Radou a Komisiou v novembri 2005,
– having regard to the Interinstitutional Common Approach to Impact Assessments concluded between Parliament, the Council and the Commission in November 2005,
– so zreteľom na osobitnú správu Európskeho dvora audítorov č. 3/2010,
– having regard to Special Report No 3/2010 of the European Court of Auditors,
– so zreteľom na výsledky štúdie o posudzovaní vplyvu v členských štátoch EÚ, o vypracovanie ktorej požiadal Európsky parlament,
– having regard to the results of the study commissioned by the European Parliament on impact assessments in the EU Member States,
– so zreteľom na usmernenia Komisie o posudzovaní vplyvu z 15. januára 2009 a ich prílohy ( SEK(2009)0092 ),
– having regard to the Commission’s Impact Assessment Guidelines of 15 January 2009, and the annexes thereto ( SEC(2009)0092 ),
– so zreteľom na rámcovú dohodu medzi Parlamentom a Komisiou z 20. októbra 2010,
– having regard to the Framework Agreement of 20 October 2010 between Parliament and the Commission,
– so zreteľom na oznámenie Komisie z 28. októbra 2010 s názvom Integrovaná priemyselná politika vo veku globalizácie: konkurencieschopnosť a udržateľnosť v popredí záujmu ( KOM(2010)0614 ),
– having regard to the Commission communication of 28 October 2010 on an Integrated Industrial Policy for the Globalisation Era: Putting Competitiveness and Sustainability at Centre Stage (COM(2010)614),
– so zreteľom na správu výboru pre posudzovanie vplyvu za rok 2010 z 24. januára 2011 ( SEK(2011)0126 ),
– having regard to the Impact Assessment Board Report for 2010 of 24 January 2011 ( SEC(2011)0126 ),
– so zreteľom na list predsedníčky Výboru pre práva žien a rodovú rovnosť spravodajkyni zo 16. novembra 2010 o skúsenostiach získaných pri posudzovaní vplyvu predĺženia materskej dovolenky na 20 týždňov,
– having regard to the letter of 16 November 2010 from the Chair of the Committee on Women's Rights and Gender Equality to the rapporteur on the experiences gained from an impact assessment conducted concerning the effect of extending maternity leave to 20 weeks,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanoviská Výboru pre hospodárske a menové veci, Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín, Výboru pre priemysel, výskum a energetiku a Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa ( A7-0159/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Economic and Monetary Affairs, the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A7-0159/2011 ),
A. keďže posúdenia vplyvu predstavujú systematické hodnotenie predpokladaných účinkov legislatívnej činnosti,
A. whereas impact assessments present a systematic evaluation of the likely effects of legislative action,
B. keďže prioritným cieľom politiky Európskej únie by malo byť vytvorenie transparentného, jasného, účinného a vysokokvalitného regulačného prostredia,
B. whereas establishing a transparent, clear, effective and high-quality regulatory environment should be a priority objective of European Union policy,
C. keďže posúdenia vplyvu pozitívne prispievajú ku všeobecnému zvýšeniu kvality právnych predpisov EÚ v záujme lepšej tvorby práva,
C. whereas impact assessments make a positive contribution to the overall enhancement of the quality of EU legislation in the interest of better lawmaking,
D. keďže problémy, ktoré sa vyskytujú pri transpozícii a vykonávaní platného práva Únie, čiastočne pramenia z neadekvátne vypracovaných legislatívnych textov a keďže zodpovednosť za to nesú spoločne všetky európske legislatívne orgány,
D. whereas the problems arising in the transposition and implementation of current EU law are partly the result of inadequately drafted legislative texts, and whereas all European legislative bodies share the responsibility for this,
E. keďže Lisabonská zmluva obsahuje horizontálne sociálne a environmentálne doložky (články 9 a 11 Zmluvy o fungovaní EÚ), ktoré sa musia zohľadňovať pri stanovovaní a vykonávaní politík a činností Únie a ktoré si vyžadujú podrobnú analýzu sociálneho a environmentálneho vplyvu akýchkoľvek navrhovaných právnych predpisov;
E. Whereas the Lisbon Treaty contains horizontal social and environmental clauses (Art. 9 and 11 TFEU) which have to be taken into account in defining and implementing the Union's policies and activities and require an in-depth analysis of the social and environmental impact of any proposed legislation;
F. keďže posúdenia vplyvu môžu pri prijímaní nových právnych predpisov, ako aj pri zjednodušovaní a prepracúvaní už existujúcich právnych predpisov slúžiť na lepšie vyhodnotenie ich sociálnych, hospodárskych, environmentálnych a zdravotných účinkov a ich zlučiteľnosti zo základnými právami, a tak prispieť k odbúraniu byrokracie a zaistiť konzistentnosť politík EÚ pri dosahovaní ústredných cieľov stanovených Európskou radou,
F. whereas, when adopting new laws and simplifying and recasting existing laws, impact assessments can serve to improve the evaluation of their social, economic, environmental and health effects and their compatibility with fundamental rights, and thus help reduce bureaucracy, as well as ensure the consistency of the EU's policies in reaching the overarching objectives set by the European Council,
G. keďže Komisia považuje výbor pre posudzovanie vplyvu (IAB) za nezávislý orgán, hoci podlieha právomoci predsedu Komisie, je zložený z vysokých úradníkov z viacerých GR a predsedá mu zástupca generálneho tajomníka; keďže to vedie ku skresľovaniu informácií, a teda k narušeniu nevyhnutnej neutrality,
G. whereas the Impact Assessment Board (IAB) is considered by the Commission to be independent although it is under the authority of the President of the Commission and is composed of high-level officials from several DGs and chaired by the Deputy Secretary-General; whereas this leads to an information bias and thus to a violation of necessary neutrality,
H. keďže Parlament sa už viackrát zasadil za využívanie nezávislého posúdenia vplyvu v Európskej únii,
H. whereas Parliament has on a number of occasions expressed support for the use of independent impact assessments in the European Union,
I. keďže posúdenia vplyvu, ktoré uskutočňuje Komisia, nemajú rovnakú úroveň kvality a často slúžia skôr na odôvodnenie legislatívneho návrhu ako na objektívne zváženie faktov,
I. whereas the impact assessments carried out by the Commission are inconsistent in their quality level and frequently serve rather to justify a legislative proposal than to permit an objective consideration of the facts,
J. keďže posúdenia vplyvu by sa mohli využiť na vytvorenie nepotrebných byrokratických prekážok brániacich ďalšiemu rozvoju alebo nadobudnutiu účinnosti európskych právnych predpisov a politík,
J. whereas impact assessments may be used to create unnecessary bureaucratic impediments to the further development or entry into force of European legislation and policies,
K. keďže Parlament, Rada a Komisia sa v Medziinštitucionálnej dohode zo 16. decembra 2003, v spoločnom medziinštitucionálnom prístupe k posúdeniam vplyvu z novembra 2005 a v rámcovej dohode medzi Parlamentom a Komisiou z 20. októbra 2010 zaviazali, že vypracujú program lepšej tvorby práva, a keďže toto uznesenie obsahuje konkrétne návrhy na zlepšenie posudzovania vplyvu,
K. whereas Parliament, the Council and the Commission in the Interinstitutional Agreement of 16 December 2003, the Interinstitutional Common Approach to Impact Assessments of November 2005, and Parliament and the Commission in the Framework Agreement of 20 October 2010, undertook to set an agenda for better lawmaking, and whereas this resolution contains concrete proposals for improving impact assessments,
L. keďže Komisia zaujala nový prístup k priemyselnej politike, podľa ktorého sa musí v prípade každého politického návrhu, ktorý má výrazný dosah na hospodárstvo, dôsledne preskúmať jeho vplyv na konkurencieschopnosť,
L. whereas the Commission is pursuing a new kind of approach in industrial policy, whereby all political proposals with significant effects on the economy should be analysed in detail as to their impact on competitiveness,
Všeobecné požiadavky na posúdenie vplyvu na európskej úrovni
General requirements for impact assessments at European level
4. zdôrazňuje, že posúdenie vplyvu nemôže v žiadnom prípade nahrádzať politickú diskusiu a demokratický postup rozhodovania zákonodarcu, ale že slúži len na odbornú prípravu politického rozhodnutia;
Stresses that an impact assessment is in no way a substitute for political debate and the legislator’s decision-making process but merely serves to help the technical preparation of a political decision;
12. zdôrazňuje, že kľúčové prvky dobrého posúdenia vplyvu sú stanovenie problému, konzultácia s dotknutými stranami, vymedzenie cieľov, ktoré treba dosiahnuť, ako aj vypracovanie strategických riešení;
Stresses that the key elements of a good impact assessment are recognition of the problem, consultation of the parties concerned, definition of the objectives to be achieved and the elaboration of strategic policy options;
14. považuje posúdenie vplyvu za „živý dokument”, ktorý je súčasťou procesu tvorby práva; zdôrazňuje, že je potrebné zaručiť dostatočnú pružnosť, aby bolo možné v procese tvorby práva vykonávať ďalšie posúdenia vplyvu;
Regards the impact assessment as a ‘living document’ forming part of the lawmaking process; stresses the need to guarantee sufficient flexibility so that further impact assessments can be conducted during the lawmaking process;
16. naliehavo vyzýva, aby sa v rámci každého posúdenia vplyvu uskutočnila analýza nákladov a výnosov, tzn. overenie efektívnosti nákladov všetkých programov a opatrení s dosahom na výdavky, a aby sa preskúmal možný vplyv na malé a stredné podniky (MSP); v tejto súvislosti žiada dôsledné uplatňovanie tzv. testu MSP stanoveného v iniciatíve Small Business Act z roku 2008; v tejto súvislosti pripomína, že v každom právnom predpise, ktorý predstavuje zaťaženie pre MSP, by sa mali dôsledne vyhodnotiť existujúce právne predpisy s cieľom znížiť celkové regulačné zaťaženie pre MSP;
Urges that, in connection with the impact assessment, a cost-benefit analysis – i.e. an examination of the cost-efficiency of all programmes and measures involving expenditure – should always be carried out, and potential implications for small and medium-sized enterprises (SMEs) examined; calls in this connection for the consistent application of the ‘SME test’ proposed in the 2008 Small Business Act; recalls in this context that in every law imposing burdens on SMEs there should be a careful evaluation of existing regulations with the aim at reducing the overall regulatory burden on SMEs;
23. naliehavo vyzýva v zmysle prístupu založeného na osvedčených postupoch, aby sa využívali skúseností iných krajín, v ktorých sa posúdenia vplyvu vypracúvajú už dlhé roky, s cieľom ďalej zlepšiť posudzovanie vplyvu na úrovni EÚ;
Urges, in accordance with the Best Practice principle, that use be made of experience gained in other countries where impact assessments have already been carried out for several years, in order to further improve impact assessments at EU level;
Potenciál zlepšenia na úrovni Komisie
Potential for improvement at Commission level
29. zdôrazňuje, že členovia výboru IAB sú nezávislí len formálne, pretože v súčasnosti ich menuje predseda Komisie a riadia sa jeho pokynmi, a preto vôbec nemožno hovoriť o úplnej nezávislosti; žiada preto, aby členov výboru IAB pred ich vymenovaním preverili Európsky parlament a Rada a aby už neboli povinní riadiť sa pokynmi predsedu Komisie; žiada, aby výbor IAB a odborníci pracovali v rámci verejnoprávneho poslania s najvyššou mierou transparentnosti, aby sa ich nezávislosť mohla overiť v praxi;
Stresses that the members of the IAB are independent only in formal terms, since they are currently appointed by and subject to the instructions of the Commission President, and cannot therefore be said to be fully independent; calls, therefore, for the members of the IAB to be scrutinized by the European Parliament and the Council prior to appointment and no longer be subject to the instructions of the Commission President; calls for the work of the IAB and experts to take place in the public remit with the highest transparency so that their independence can be verified in practice;
35. berie na vedomie kritiku Európskeho dvora audítorov, podľa ktorého Komisia niekedy predkladá legislatívne iniciatívy, hoci postup posúdenia vplyvu ešte nebol uzavretý; ďalej berie na vedomie kritiku, že nie všetkým politickým alternatívam sa venuje rovnaká pozornosť; zdôrazňuje, že v procese posúdenia vplyvu sa musia v plnej miere zohľadniť všetky politické alternatívy;
Notes the criticism by the European Court of Auditors to the effect that the Commission sometimes undertakes legislative initiatives even though the impact assessment process has not been completed; further notes the criticism that not all policy options may receive the same level of attention; stresses that all policy options must be fully considered in the impact assessment process;
37. v súvislosti s verejnými konzultáciami žiada, aby zúčastnené strany boli včas informované o plánovanej konzultácii; ďalej zastáva názor, že zúčastnené strany by mali mať v rámci verejných konzultácií možnosť pripomienkovať posúdenia vplyvu, a to s dostatočným predstihom pred tým, ako sa príslušný návrh Komisie uverejnení;
Calls, in connection with public consultations, for the early notification of stakeholder groups concerning any planned consultation; further takes the view that stakeholder groups should be given the opportunity, as part of the public consultation process, to comment on impact assessments, and that this should take place in good time, before the Commission proposal is published;
40. poznamenáva, že nie je vhodné predkladať výsledky posúdenia vplyvu súčasne s legislatívnym návrhom, pretože to budí dojem, že posúdenie vplyvu slúži v prvom rade na odôvodnenie návrhu Komisie; preto obhajuje včasné uverejňovanie dokumentov v každej etape legislatívneho postupu vrátane zverejňovania konečného posúdenia vplyvu Komisie, ako ho schváli výbor IAB, ešte pred začatím medziútvarových konzultácií;
Notes that presenting the results of an impact assessment at the same time as a legislative proposal is unhelpful, as it gives the impression that the principal aim of the impact assessment is to justify the Commission proposal; therefore advocates the early publication of documents at every stage of the legislative process, including the publication of the Commission's final impact assessment, as approved by the IAB, before inter-service consultations begins;
Potenciál zlepšenia na úrovni Európskeho parlamentu
Potential for improvement at European Parliament level
46. zastáva názor, že Parlament by mal vo svojich legislatívnych uzneseniach systematicky uvádzať štandardnú citáciu, v ktorej pripomenie zváženie všetkých hodnotení vplyvu, ktoré uskutočnili inštitúcie EÚ v oblastiach relevantných pre dotknutú legislatívu;
Takes the view that a standard citation should systematically be included by Parliament in its legislative resolutions, by which a reference is made to consideration of all impact assessments conducted by the EU institutions in the areas relevant to the legislation in question;
Vytvorenie nezávislej štruktúry posudzovania vplyvu v rámci Európskeho parlamentu a perspektívy do budúcnosti
Creation of an autonomous impact assessment structure for the European Parliament, and prospects for the future
59. zdôrazňuje, že z dlhodobého hľadiska je potrebné zamyslieť sa nad perspektívami spoločného prístupu európskych inštitúcií k posúdeniam vplyvu; pripomína, že už medziinštitucionálna dohoda zo 16. decembra 2003 a spoločný medziinštitucionálny prístup k posúdeniam vplyvu z novembra 2005 obsahujú požiadavku spoločného metodického prístupu k posúdeniam vplyvu v európskych inštitúciách;
Stresses that long-term deliberations should take place on the prospects of a common approach to impact assessments by the European institutions; recalls that the interinstitutional agreement of 16 December 2003 and the interinstitutional common approach to impact assessments of November 2005 already called for a common methodological approach to impact assessments in the European institutions;
61. poukazuje na to, že Rada doteraz posúdenia vplyvu využívala len vo veľmi nízkej miere; vyzýva preto Radu, aby i ona intenzívnejšie využívala posúdenia vplyvu, a to v súlade s uvedeným spoločným medziinštitucionálnym prístupom k posúdeniam vplyvu, s cieľom skvalitniť jej prínos k právnym predpisom EÚ; zdôrazňuje, že inteligentná regulácia založená na komplexnom a objektívnom posúdení vplyvu je aj naďalej spoločnou zodpovednosťou inštitúcií EÚ a jej členských štátov;
Notes that the Council has hitherto made very little use of impact assessment as an instrument; calls therefore on the Council too to make more intensive use of impact assessments, in line with the above-mentioned interinstitutional common approach to impact assessments, in order to improve the quality of its contribution to EU legislation; emphasises that smart regulation based on complete and objective impact assessment remains the shared responsibility of the EU institutions and of the Member States;