natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vyjadrenie radikálnych, polemických alebo kontroverzných názorov vo verejnej diskusii o citlivých politických otázkach, vrátane terorizmu, nespadá do rozsahu pôsobnosti tohto rámcového rozhodnutia a najmä do rozsahu pôsobnosti definície nabádania verejnosti na páchanie teroristických činov,
The expression of radical, polemic or controversial views in the public debate on sensitive political questions, including terrorism, falls outside the scope of this Framework Decision and, in particular, of the definition of public incitement to commit terrorist offences,
Platí rovnaké odôvodnenie ako pri pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu 2.
Same justification as for Amendment 2.
Okrem toho, je dôležité, aby šírenie umeleckých programov malo rovnakú ochranu ako šírenie informácií na vedecké, pedagogické alebo informačné účely.
Furthermore, the dissemination of artists' products must enjoy the same protection as the dissemination of information for scientific, academic or reporting purposes.
(15a) Trestnoprávne stíhanie skutkov uvedených v tomto rámcovom rozhodnutí by sa malo vykonávať tak, aby bolo primerané sledovaným legitímnym cieľom, ktoré sú potrebné a vhodné v demokratickej spoločnosti a ktoré sú nediskriminačné; mali by byť predovšetkým zlučiteľné s Chartou základných práv Európskej únie a s Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
(15a) The criminalisation of the acts listed in this Framework Decision should be effected in such a way as to be proportionate to the legitimate aims pursued, necessary and appropriate in a democratic society, and non-discriminatory ; they should , in particular, be compatible with the Charter of Fundamental Rights of the European Union and with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Rámcové rozhodnutie 2002/475/SVV
Framework Decision 2002/475/JHA
(-1) článok 1 ods. 2 sa mení a dopĺňa takto:
(-1) Article 1(2) is amended as follows:
Toto rámcové rozhodnutie nemá za cieľ meniť záväzok dodržiavať základné práva a základné právne zásady, ktoré sú zakotvené v článku 6 Zmluvy o Európskej únii , v Charte základných práv Európskej únie a v európskom dohovore o ľudských právach. “
This Framework Decision shall not have the effect of altering the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty on European Union , in the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in the European Convention on Human Rights. "
Článok 3 – odsek 1 – písmeno a
Article 3 – paragraph 1 – point (a)
(a) „ podnecovanie verejnosti k páchaniu teroristického činu“ znamená šírenie správy určenej verejnosti alebo jej sprístupnenie iným spôsobom s úmyslom podnietiť spáchanie jedného z činov uvedených v článku 1 ods. 1 písm. a) až h), keď z takejto činnosti , či už priamo obhajujúcej teroristické činy, alebo nie, plynie nebezpečenstvo spáchania jedného alebo viacerých takýchto trestných činov;
(a) "public provocation to commit a terrorist offence" means the distribution, or otherwise making available, of a message to the public, with the intent to incite the commission of one of the acts listed in Article 1(1)(a) to (h), where such conduct , whether or not directly advocating terrorist offences, causes a danger that one or more such offences may be committed;
a) „ nabádanie verejnosti na páchanie teroristického činu“ znamená šírenie správy určenej verejnosti alebo jej sprístupnenie iným spôsobom, v ktorej sa jasne a úmyselne propaguje spáchanie jedného z trestných činov uvedených v článku 1 ods. 1 písm. a) až h), keď z takejto činnosti očividne plynie nebezpečenstvo spáchania jedného alebo viacerých takýchto trestných činov;
(a) "public incitement to commit a terrorist offence" means the distribution, or otherwise making available, of a message to the public clearly and intentionally advocating the commission of one of the offences listed in Article 1(1)(a) to (h), where such conduct manifestly causes a danger that one or more such offences may be committed;
Článok 3 – odsek 1 – písmeno b
Article 3 - paragraph 1 - point (b)
(b) „ najímanie osôb na terorizmus“ znamená žiadanie inej osoby, aby spáchala jeden z činov uvedených v článku 1 ods. 1 alebo v článku 2 ods. 2;
(b) "recruitment for terrorism" means to solicit another person to commit one of the acts listed in Article 1(1), or in Article 2(2);
b) „ nábor na terorizmus“ znamená úmyselné žiadanie inej osoby, aby spáchala jeden z trestných činov uvedených v článku 1 ods. 1 písm. a) až h) alebo v článku 2 ods. 2;
(b) "recruitment for terrorism" means intentionally to solicit another person to commit one of the offences listed in Article 1(1) (a) to (h) , or in Article 2(2);
Zdá sa, že je logické vypustiť písm. i) čl. 1 ods. 1 (a následne sa odvolávať iba na písm. a) až h), pretože je veľmi ťažké predpokladať, že cieľom náboru osôb na terorizmus môže byť hrozba spáchania teroristického činu.
It would seem logical to exclude point (i) from Article 1(1) (and consequently to refer only to points (a) to (h)), since it is very difficult to conceive that the purpose of recruiting for terrorism would be the threat to commit a terrorist offence.
Rámcové rozhodnutie 2002/475/SVV
Framework decision 2002/475/JHA
Článok 3 – odsek 1 – písmeno c
Article 3 - paragraph 1 - point (c)
(c) „výcvik na terorizmus“ znamená poskytnutie pokynu pri výrobe alebo použití výbušnín, strelných zbraní alebo iných zbraní, alebo škodlivých alebo nebezpečných látok, alebo pri iných osobitných spôsoboch alebo technikách na účely spáchania jedného z činov uvedených v článku 1 ods. 1 vediac, že poskytnuté skúsenosti sú určené na tento účel.
(c) "training for terrorism" means to provide instruction in the making or use of explosives, firearms or other weapons or noxious or hazardous substances, or in other specific methods or techniques, for the purpose of committing one of the acts listed in Article 1(1), knowing that the skills provided are intended to be used for this purpose.
c) „výcvik na terorizmus“ znamená poskytnutie pokynu pri výrobe alebo použití výbušnín, strelných zbraní alebo iných zbraní, alebo škodlivých alebo nebezpečných látok, alebo pri iných osobitných spôsoboch alebo technikách na účely spáchania jedného z trestných činov uvedených v článku 1 ods. 1 písm. a) až h) vediac, že poskytnuté skúsenosti sú určené na tento účel.
(c) "training for terrorism" means to provide instruction in the making or use of explosives, firearms or other weapons or noxious or hazardous substances, or in other specific methods or techniques, for the purpose of committing one of the offences listed in Article 1(1) (a) to (h) , knowing that the skills provided are intended to be used for this purpose.
Zdá sa, že je logické vypustiť písm. i) čl. 1 ods. 1 (a následne sa odvolávať iba na písm. a) až h), pretože je veľmi ťažké predpokladať, že cieľom výcviku na terorizmus môže byť hrozba spáchania teroristického činu.
It would seem logical to exclude point (i) from Article 1(1) (and consequently to refer only to points (a) to (h ) ), since it is very difficult to conceive that the purpose of train ing for terrorism would be the threat to commit a terrorist offence.
Článok 3 – odsek 2 – písmeno d
Article 3 - paragraph 2 - point (d)
(d) krádež s priťažujúcimi okolnosťami s cieľom spáchať jeden z činov uvedených v článku 1 ods. 1;
(d) aggravated theft with a view to committing one of the acts listed in Article 1(1);
d) krádež s priťažujúcimi okolnosťami s cieľom spáchať jeden z trestných činov uvedených v článku 1 ods. 1;
(d) aggravated theft with a view to committing one of the offences listed in Article 1(1);
Článok 3 – odsek 2 – písmeno e
Article 3 - paragraph 2 - point (e)
(e) vydieranie s cieľom spáchať jeden z činov uvedených v článku 1 ods. 1;
(e) extortion with a view to the perpetration of one of the acts listed in Article 1(1);
e) vydieranie s cieľom spáchať jeden z trestných činov uvedených v článku 1 ods. 1;
(e) extortion with a view to the perpetration of one of the offences listed in Article 1(1);
Článok 3 – odsek 2 – písmeno f
Article 3 - paragraph 2 - point (f)
(f) vystavenie falošných administratívnych dokumentov s cieľom spáchať jeden z činov uvedených v článku 1 ods. 1 písm. a) až h) a článku 2 ods. 2 písm. b).
(f) drawing up false administrative documents with a view to committing one of the acts listed in Article 1(1)(a) to (h) and Article 2(2)(b).
f) vystavenie falošných administratívnych dokumentov s cieľom spáchať jeden z trestných činov uvedených v článku 1 ods. 1 písm. a) až h) a článku 2 ods. 2 písm. b).
(f) drawing up false administrative documents with a view to committing one of the offences listed in Article 1(1)(a) to (h) and Article 2(2)(b).
Členské štáty zabezpečujú, že trestnoprávne stíhanie činov uvedených v ods. 2 písm. a) až c) tohto článku pokračuje v súlade so záväzkami týkajúcimi sa slobody vyjadrovania a slobody združovania, ktoré sú pre tieto štáty záväzné, najmä záväzkami týkajúcimi sa slobody tlače a slobody prejavu v iných médiách, a s riadnym rešpektovaním dôvernosti korešpondencie vrátane obsahu e-mailov a iných druhov elektronickej korešpondencie.
Member States shall ensure that the acts referred to in paragraph 2(a) to (c) of this Article are criminalised with due respect for the obligations relating to freedom of speech and freedom of association by which those States are bound, in particular the obligations relating to freedom of the press and freedom of speech in other media , and with due respect for the confidentiality of correspondence, including the content of e-mail and other kinds of electronic correspondence.
Trestné stíhanie činov uvedených v odseku 2 písm. a) až c) nemá za cieľ znížiť alebo obmedziť šírenie informácií na vedecké, pedagogické, umelecké alebo informačné účely ani vyjadrovanie radikálnych, polemických alebo kontroverzných názorov vo verejnej diskusii o citlivých politických otázkach vrátane terorizmu.
The criminalisation of the acts covered in paragraph 2(a) to (c) shall not have the effect of reduc ing or restrict ing the dissemination of information for scientific , academic, artistic or reporting purposes, the expression of radical, polemic or controversial views in the public debate on sensitive political questions, including terrorism.
Článok 3 – odsek 6b (nový)
Article 3 - paragraph 3 b (new)
Členské štáty ďalej zabezpečujú, že trestné stíhanie činov uvedených v ods. 2 písm. a) až c) tohto článku primerane zodpovedá povahe a okolnostiam skutku a zároveň rešpektovala sledované legitímne ciele a ich potrebu v demokratickej spoločnosti a aby sa vylúčila každá forma svojvôle, diskriminácie alebo rasizmu.
Member States shall also ensure that the criminalisation of the acts referred to in paragraph 2(a) to (c) of this Article is effected in a way which is proportionate to the nature and the circumstances of the offence , having regard to the legitimate aims pursued and the necessity thereof in a democratic society , and exclude s any form of arbitrariness and discriminatory or racist treatment.
Z hľadiska vyváženosti textu je nevyhnutné explicitne poukázať na základné zásady, ktorými sú proporcionalita, potreba a nediskriminácia.
In order to ensure balance in the text, a specific reference must be made to the basic principles of proportionality, necessity and non-discrimination.
Článok 9 – odsek 1a
Article 9 - paragraph 1 a
Každý členský štát takisto stanoví, že je súdne príslušný pre trestné činy uvedené v článku 3 ods. 2 písm. a) až c), keď trestný čin smeroval k spáchaniu alebo mal za následok spáchanie trestného činu uvedeného v článku 1, pre ktorý je súdne príslušný tento členský štát na základe ktoréhokoľvek z kritérií stanovených v odseku 1 písm. a) až e) tohto článku .“
Each Member State shall also establish its jurisdiction over the offences referred to in Article 3(2)(a) to (c) where the offence was directed towards or resulted in the carrying out of an offence referred to in Article 1 and such offence is subject to the jurisdiction of the Member State under any of the criteria set out in paragraph 1(a) to (e) of this Article. "
Členský štát sa môže rozhodnúť, že nebude alebo bude uplatňovať len za osobitných okolností pravidlá na určenie súdnej príslušnosti stanovené v ods. 1 písm. d) a e) pre trestné činy uvedené v článku 3 ods. 2 písm. a) až c) a v článku 4, ak sú spojené s trestnými činmi uvedenými v článku 3 ods. 2 písm. a) až c) .“
A Member State may decide not to apply , or to apply only in specific cases or under specific circumstances , the jurisdictional provisions in paragraph 1(d) and (e) in respect of the offences referred to in Article 3(2)(a) to (c) and in Article 4, in so far as they are linked to the offences referred to in Article 3(2)(a) to (c). "
Nie je žiaduce, aby členské štáty zavádzali svoju právomoc mimo svojho územia v súvislosti s troma novými trestnými činmi, pretože ide o mimoriadne citlivú otázku, ktorej výklad sa vo veľmi veľkej miere líši od štátu k štátu.
Member States should not be required to establish their jurisdiction extra-territorially as regards the three new offences, since this is a highly sensitive matter, the perception of which varies greatly from one Member State to another.
Členským štátom by sa preto mala ponechať voľba, či budú alebo nebudú uplatňovať pravidlá na určenie súdnej príslušnosti stanovené v písm. d) až e) článku 9.
The Member States should thus be allowed to choose whether or not to apply the jurisdictional rules laid down in Article 9 (d) and (e) .
Atentáty z 11. septembra 2001 neboli prvým prejavom terorizmu, ale tieto atentáty odhalili svetu rozsah ohrozenia a odkryli nové otázky v súvislosti s tým, akým spôsobom mu treba predchádzať.
The attacks which took place on 11 September 2001 were not the first-ever manifestation of terrorism but they did make the world aware of the extent of the threat and they prompted further consideration as to how terrorism should be prevented.
V mesiacoch, ktoré nasledovali po útokoch v New Yorku sa teda prijalo viacero opatrení, ako napríklad rámcové rozhodnutie 2002/475/SVV o boji proti terorizmu, ktoré zbližuje definíciu teroristických trestných činov v jednotlivých členských štátoch a zabezpečuje, aby sa fyzickým a právnickým osobám, ktoré spáchali alebo sú zodpovedné za takéto trestné činy, ukladali primerané postihy.
Hence a whole series of measures was adopted over the months following the attacks in New York, including Framework Decision 2002/475/JHA on action to combat terrorism (the purpose of which is to further approximate the definitions of terrorist offences in the various Member States and to ensure that suitable sanctions can be imposed on natural or legal persons who perpetrate or who are responsible for such offences).
Táto úloha je o to ťažšia, že nástroje a metódy, ktoré teroristi používajú, sa zmenili a rozšírili.
This task is rendered all the more difficult on account of the fact that the tools and the methods used by terrorists have been redesigned and diversified.
Vývoj informačných a komunikačných technológií, najmä internetu, im totiž ponúka skutočnú svetovú platformu, z ktorej môžu za minimálnu cenu a pri minimálnom riziku šíriť propagandistické správy, ako aj návody na použitie a on-line inštrukcie a príručky určené na výcvik.
The development of information and communication technologies (in particular the Internet), provides terrorists with a genuine world platform from which to disseminate (at minimum cost and risk) propaganda messages and on-line instructions and training manuals.
ES L z 22.6.2002, s.
OJ L 164, 22.6.2002, p.
3-7 a jeho harmonizáciu s Dohovorom Rady Európy o predchádzaní terorizmu z roku 2005
3-7 and bringing it into line with the Council of Europe's 2005 Convention on the Prevention of Terrorism,
http://conventions.coe.int/Treaty/FR/Treaties/Html/196.htm , t. j. aby sa niektoré osobitné prípravné činnosti zahrnuli do pojmu terorizmus: verejné podnecovanie k páchaniu teroristických činov, nábor osôb na terorizmus a výcvik na terorizmus.
http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/196.htm namely the inclusion of the concept of terrorism in certain specific preparatory acts: public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism.
Spravodajkyňa víta vôľu Komisie posilniť činnosť Európskej únie v oblasti boja proti náboru a výcviku na terorizmus a domnieva sa, že je veľmi účinné, aby sa táto činnosť zaradila do integrovaného inštitucionálneho rámca EÚ (bez dlhých postupov podpisovania a ratifikácie), aby sa pre tieto konkrétne prípravné činnosti stanovil jednotný právny režim, čo sa týka charakteru a úrovne trestných postihov, a umožnilo sa, aby sa tu uplatňovali mechanizmy spolupráce EÚ, ktoré sa odvolávajú na rámcové rozhodnutie z roku 2002
The rapporteur welcomes the Commission's intention to step up EU action to combat recruitment and training for terrorism and considers that there is genuine added value to be derived from incorporating such action into the EU's integrated institutional framework (no lengthy signing and ratification procedures), from providing for those specific preparatory acts a uniform legal framework as regards the nature and the level of penal sanctions, and from enabling the EU's cooperation mechanisms relating to the 2002 framework decision
Napríklad rozhodnutie Rady 2005/674/SVV z 20. septembra 2005 o výmene informácií a spolupráci v oblasti trestných činov terorizmu (Ú.v EÚ L z 29.9.2005, s.
For example, Council Decision 2005/671/JHA of 20 September 2005 on the exchange of information and cooperation in respect of terrorist offences (OJ L 253, 29.9.2005, p.
Spravodajkyňa sa však domnieva, že návrh Komisie, ktorý stanovuje trestné stíhanie podnecovania na spáchanie teroristického činu, by mohol ohroziť slobodu a základné práva, pretože tu nejde len o potrestanie za spáchanie samotných teroristických činov, ale aj za slovný alebo písomný prejav, ktorý možno považovaný za taký, že môže viesť k spáchaniu teroristického činu alebo že môže mať taký účinok.
The rapporteur considers, however, that the Commission proposal (which provides for 'public provocation to commit a terrorist offence' to be criminalised) could pose a threat to fundamental rights and freedoms, since penalties would no longer be imposed solely on terrorist offences themselves but also on words (either spoken or written) which are deemed to have caused a terrorist offence to be committed or may simply have that effect.
Podľa spravodajkyne teda tento návrh v tejto podobe neumožňuje dostatočne jasne a presne definovať stíhané správanie ani odpovedať rovnakým spôsobom na oba neoddeliteľné ciele, ktorými sú boj proti terorizmu a dodržovanie ľudských práv a základných slobôd.
In the rapporteur's view the proposal does not enable the types of behaviour which are to be criminalised to be defined clearly and precisely enough or a clear, precise response to be given to the two indissoluble objectives constituted by the fight against terrorism and the upholding of human rights and basic freedoms.
Vzhľadom na to, že rozdeľujúca čiara medzi slobodou vyjadrovania a porušovaním práva je v praxi niekedy veľmi tenká, sa spravodajkyňa obáva, aby tieto nedostatky neumožnili zneužívanie.
And since the dividing line between freedom of speech and law-breaking is in practice sometimes rather blurred, the rapporteur fears that such shortcomings may open the door to abuse.
Preto navrhuje, aby sa do tohto návrhu správy zapracovali niektoré zmeny a doplnenia, ktorých cieľom je vniesť do textu Komisie rovnováhu a zvýšiť úroveň právnej istoty.
Hence she suggests in this draft report that a number of changes should be made in order to shift the balance within the Commission text and to increase the level of legal certainty therein.
Táto práca v podstate zahŕňa tieto body: pojem „verejné podnecovanie“ a jeho definícia, záruky v oblasti ochrany základných slobôd, trestné stíhanie pokusu o spáchanie jedného z troch nových trestných činov a pravidlá na určenie súdnej príslušnosti.
This mainly concerns the following points: the concept of 'public provocation' and the definition thereof, safeguards relating to the protection of fundamental freedoms, the criminalisation of any attempt to commit one of the three new offences and the jurisdictional rules applicable thereto.
Pojem „verejné podnecovanie k páchaniu teroristického činu“
The concept of 'public provocation to commit a terrorist offence'
Spravodajkyňa sa domnieva, že treba spresniť definíciu „verejného podnecovania k páchaniu teroristického činu“.
The rapporteur considers that the definition of 'public provocation to commit a terrorist offence' should be tightened up.
Zdá sa jej, že samotný termín „podnecovanie“ môže vzhľadom na jeho nedostatočnú vyhranenosť viesť k nedorozumeniu a že by preto bolo žiaduce nahradiť ho pojmom „nabádanie“, ktorý sa bežne používa v jazyku trestného práva.
Firstly, she believes the very term 'provocation' may create confusion on account of its imprecision and that it should therefore be replaced by the term 'incitement', which is more commonly used in legal language.
Okrem toho, Komisia v návrhu
Furthermore, the Commission includes the concept of 'public incitement to violence or hatred' in its proposal
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2001:0664:FIN:FR:PDF rámcového rozhodnutia o rasizme a xenofóbii ponechala pojem „verejné nabádanie na násilie alebo nenávisť“, ktorý bol zachovaný aj v usmernení Rady z 26. februára 2008
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2001:0664:FIN:FR:PDF for a framework decision on combating racism and xenophobia (a choice also made by the Council in its 26 February 2008 guideline
Ďalej sa domnieva, že príslušné správanie musí predstavovať „reálne nebezpečenstvo“ (a nie iba hypotetické), že bude spáchaný teroristický čin, to znamená, že musí existovať dostatočná spojitosť medzi nabádaním a možnosťou, že bude spáchaný teroristický čin.
Hence she considers that the behaviour in question must constitute a 'genuine' danger - and not just a hypothetical one - that a terrorist offence would be committed (in other words, there must be a sufficiently close link between incitement and the possibility that a terrorist act will be perpetrated).
Záruky v oblasti ochrany ľudských práv a základných slobôd
Safeguards relating to the protection of human rights and fundamental freedoms
Spravodajkyňa rozhodne podporuje, aby sa do normatívnej časti textu zapracovali ochranné doložky zodpovedajúce doložkám v článku 12 Dohovoru Rady Európy o predchádzaní terorizmu.
The rapporteur firmly supports the incorporation into the text of safeguard clauses equivalent to those laid down in Article 12 of the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism.
Ak totiž Komisia vo svojom návrhu takmer doslovne prevzala definície „verejného podnecovania“, „náboru na terorizmus“ a „výcviku na terorizmus“, ktoré sú obsiahnuté v tomto dohovore, nechala bokom záruky stanovené v článku 12, ktoré však samotná Rada Európy považuje za neoddeliteľné od týchto trestných činov, pretože sú podstatné pre ich výklad.
Although in its proposal the Commission has incorporated almost word for word the definitions of 'public provocation', 'recruitment' and 'training' which are contained in that convention, it has omitted the safeguards provided for in Article 12 which the Council of Europe itself regards as indissociable from those concepts, since they have an essential role to play in interpreting them.