natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spravodajkyňa v odôvodnení k svojmu pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu uvádza, že „v tomto prípade je verejné zdravie jasne dominujúcim cieľom (pozri odôvodnenie č. 26), a tým sa článok 37 ako právny základ stáva nepodstatným a dokonca zbytočným“.
It is noted that in the justification to her amendment, the rapporteur states that "In this case public health is clearly the dominating objective (see recital 26), which makes Article 37 non-essential and even redundant as a legal basis".
Posudzované právne základy:
The legal bases under consideration :
a) spoločná organizácia poskytuje členským štátom, ktoré sú proti tomuto opatreniu a ktoré majú vlastnú organizáciu danej výroby, rovnaké záruky zamestnanosti a životnej úrovne príslušných výrobcov, a to s prihliadnutím na možnosti prispôsobenia a potrebné špecializácie;
(a) the common organisation offers Member States which are opposed to this measure and which have an organisation of their own for the production in question equivalent safeguards for the employment and standard of living of the producers concerned, account being taken of the adjustments that will be possible and the specialisation that will be needed with the passage of time;
a) opatrení na stanovenie vysokých štandardov kvality a bezpečnosti pre ľudské orgány a látky ľudského pôvodu, krv a krvné deriváty; tieto opatrenia nebránia žiadnemu členskému štátu v zachovaní alebo prijatí prísnejších ochranných opatrení,
(a) measures setting high standards of quality and safety of organs and substances of human origin, blood and blood derivatives; these measures shall not prevent any Member State from maintaining or introducing more stringent protective measures;
Všetky zákony Spoločenstva musia spočívať na právnom základe určenom v Zmluve o ES (alebo v inom právnom predpise, ktorý sa má implementovať).
All Community acts must be founded upon a legal basis laid down in the Treaty (or in another legal act which they are intended to implement).
Právny základ vymedzuje právomoc Spoločenstva ratione materiae a určuje, ako sa má táto právomoc vykonávať, teda legislatívne nástroje, ktoré možno využiť, ako aj príslušný rozhodovací postup.
The legal basis defines the Community's competence ratione materiae and specifies how that competence is to be exercised, namely the legislative instrument(s) which may be used and the decision-making procedure.
Voľba právneho základu je veľmi dôležitá so zreteľom na jeho dôsledky, a to najmä pre Parlament, pretože určuje, aké slovo má Parlament v legislatívnom procese, ak má nejaké.
In view of the consequences of the legal basis, its choice is of basic importance, particularly for Parliament, since it determines what say, if any, Parliament has in the legislative process.
Podľa Súdneho dvora nie je výber právneho základu subjektívny, ale „musí sa zakladať na objektívnych, súdne preskúmateľných faktoroch“
According to the Court of Justice the choice of legal basis is not a subjective one, but "must be based on objective factors which are amenable to judicial review"
Vec C-45/86 Komisia/Rada [1987] Zb. s.
Case 45/86, Commission v. Council [1987] ECR 1439, para.
1439, bod 5. , medzi ktoré patrí najmä cieľ a obsah predmetného opatrenia
5. , such as the aim and content of the measure in question
Vec C-300/89 Komisia/Rada [1991] Zb. s.
Case C-300/89, Commission v. Council [1991] ECR I-287, para.
Rozhodujúci faktor by mal byť navyše aj hlavným predmetom opatrenia.
Furthermore, the decisive factor should be the main object of a measure.
Vec C-377/98 Holandsko/Európsky parlament a Rada [2001] Zb. s.
Case C-377/98, Netherlands v. European Parliament and Council [2001] ECR I-7079, para.
Ak má však opatrenie viacero súčasných cieľov, ktoré sú vzájomne neoddeliteľne prepojené tak, aby žiaden nebol podradený či nepriamy vo vzťahu k ostatným cieľom, musí opatrenie spočívať na rôznych relevantných ustanoveniach Zmluvy o ES
However, where a measure has several contemporaneous objectives which are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect to the others, the measure must be based on the various relevant Treaty provisions
Vec C-165/87 Komisia/Rada [1988] Zb. s.
Case 165/87 Commission v. Council [1988] ECR 5545, para.
5545, bod 11. , okrem prípadov, keď je to nemožné z dôvodu vzájomnej nezlučiteľnosti rozhodovacích procesov určených v ustanoveniach
11. unless this is impossible on account of the mutual incompatibility of the decision-making procedures laid down by the provisions
Návrh nariadenia Komisie sa zakladá na článku 37 a článku 152 ods. 4 písm. b) Zmluvy o ES, ktorý odkazuje na článok 37.
The Commission's proposal for a Regulation is based on both Article 37 of the EC Treaty and on Article 152(4)(b), which refers to Article 37.
Vyvstáva otázka, či článok 152 ods. 4 písm. b) môže sám predstavovať dostatočný právny základ.
The question which arises is whether Article 152(4)(b) would constitute a sufficient legal basis on its own.
Podľa odôvodnenia 26 „ciele opatrenia, ktoré sa má prijať“ sú „konkrétne ochrana ľudského zdravia ako aj zdravia zvierat a zabezpečenie dostupnosti príslušných veterinárnych liekov“.
According to recital 26, "the objectives of the action to be taken" are "to protect human health as well as animal health, and to ensure the availability of appropriate veterinary medicinal products".
Ešte názornejší je však článok 1 Predmet a rozsah pôsobnosti, ktorý ustanovuje:
What is more instructive, however, is Article 1, "Subject matter and scope", which provides as follows:
Týmto nariadením sa stanovujú pravidlá a postupy s cieľom ustanoviť:
This Regulation lays down rules and procedures in order to establish the following:
(a) maximálnu koncentráciu rezídua farmakologicky účinnej látky, ktorú možno povoliť v potravinách živočíšneho pôvodu (ďalej len „maximálny limit rezíduí“);
(a) the maximum concentration of a residue of a pharmacologically active substance which may be permitted in food of animal origin ("maximum residue limit");
(b) úroveň tolerancie rezídua farmakologicky účinnej látky, do ktorej je vystavenie ľudí tomuto rezíduu prostredníctvom potraviny obsahujúcej látku považované za zanedbateľné (ďalej len „referenčný bod pre opatrenie“).
(b) the tolerance level of a residue of a pharmacologically active substance below which human exposure to that residue through food containing the substance is considered negligible ("reference point for action").
Toto nariadenie sa nevzťahuje na:
This Regulation shall not apply to the following:
(a) účinné zložky biologického pôvodu určené na vyvolanie aktívnej alebo pasívnej imunity alebo na diagnostikovanie stavu imunity používané v imunologických veterinárnych liekoch;
(a) active principles of biological origin intended to produce active or passive immunity or to diagnose a state of immunity, used in immunological veterinary medicinal products;
(b) látky patriace do rozsahu pôsobnosti nariadenia (EHS) č. 315/93.
(b) substances falling within the scope of Regulation (ECC) No 315/93;
Toto nariadenie sa uplatňuje bez toho, aby boli dotknuté právne predpisy Spoločenstva, ktorými sa zakazuje použitie určitých látok s hormonálnym účinkom u zvierat určených na výrobu potravín, ako sa uvádza v smernici 96/22/ES.“
This regulation shall apply without prejudice to Community legislation prohibiting the use in food producing animals of certain substances having a hormonal action as provided by Directive 96/22/EC."
Preskúmanie zvyšku návrhu poukazuje na relevantnosť článku 152 ods. 4 písm. b) Zmluvy o ES, pretože cieľom opatrenia je jasne ochrana ľudského zdravia stanovením maximálnych limitov rezíduí pre farmakologicky účinné látky, pokiaľ ide o rôzne potraviny živočíšneho pôvodu (pozri odôvodnenie 2).
Examination of the remainder of the proposal shows the relevance of Article 152(4)(b) of the EC Treaty, since the measure is clearly designed to protect human health by setting maximum residue limits for pharmacologically active substances in respect of various foodstuffs of animal origin (see recital 2).
Ustanovené postupy sú svojou povahou veterinárnymi postupmi, majú však jasný cieľ ochranu ľudského zdravia.
The procedures laid down are veterinary in nature but nevertheless have the clear objective of protecting human health.
Ako však uvádza právny servis vo svojej poznámke SJ-0811/08 z 2. apríla 2008, je nutné pripustiť, že návrh sa nepriamo zaoberá poľnohospodárskymi výrobkami uvedenými v prílohe I k zmluve a že Súdny dvor zastáva názor, že skutočnosť, že opatrenie sa týka výrobkov uvedených v prílohe je jednou z podmienok použitia článku 37 ako právneho základu
However, as the Legal Service points out in its note SJ-0811/08 of 2 April 2008, it must be admitted that the proposal deals indirectly with the agricultural products listed in Annex I to the Treaty and that the Court of Justice has held that the fact that a measure concerns products listed in that Annex is one of the conditions for using Article 37 as a legal basis
veci C-164/97 a C-165/97 Parlament/Rada [1999] Zb. s.
See Joined Cases C-164/97 and C-165/97 Parliament v. Council [1999] ECR - I-1139. .
Právny servis poukazuje na to, že v legislatívnej praxi sa veľmi často kombinujú dva právne základy, článok 37 a článok 152 ods. 4 písm. b), a že je často zložité rozlišovať medzi čisto poľnohospodárskymi (veterinárnymi a fytosanitárnymi) opatreniami a poľnohospodárskymi opatreniami zameranými najmä na právnu ochranu zdravia, pripúšťa však, že využívanie článku 37 pri prijímaní takýchto opatrení spadá do predamsterdamského režimu, keď pre veterinárne a fytosanitárne opatrenia neexistoval špecifický článok zmluvy a zákonodarca využíval v niektorých prípadoch samotný článok 152 ods. 4 písm. b) ako právny základ pre opatrenia na kontrolu niektorých ochorení živočíchov a rastlín, ktoré predstavovali konkrétne nebezpečenstvo pre zdravie zvierat.
Again, whereas the Legal Service argues that legislative practice more often than not combines the two legal bases of Article 37 and Article 152(4)(b) and that it is often difficult to distinguish between purely agricultural (veterinary or phytosanitary measures) and agricultural measures aimed principally at protecting legal health, it concedes that the use of Article 37 for the adoption of such measures harks back to the pre-Amsterdam regime when there was no specific Treaty article on veterinary and phytosanitary measures and that in some cases the legislator has used Article 152(4)(b) alone as the legal basis for measures adopted to control a specific animal or plant disease constituting a specific danger to animal health.
Pripúšťa tiež, že „že článok 37 sa nemôže považovať za úplne nevyhnutý pre platnosť navrhovaného aktu“.
It also concedes that "Article 37 could not be considered as absolutely essential for the validity of the proposed act".
Po riadnom zvážení stanoviska právneho servisu dodávame, že pre opatrenia vo veterinárnej oblasti, ktorých priamym cieľom je ochrana verejného zdravia, nie je potrebné vzhľadom na výslovnú výnimku nachádzajúcu sa v článku 152 ods. 4 písm. b) uvádzať článok 37.
Having duly considered the view of the Legal Service, it is nevertheless submitted that there is no need to refer to Article 37 in view of the express derogation contained in Article 152(4)(b) for measures in the veterinary field which have the protection of public health as their direct objective.
Neexistujú pochybnosti o tom, že pokiaľ ide o cieľ a obsah navrhnutého nariadenia, priamym a hlavným cieľom opatrenia je ochrana verejného zdravia.
There is no doubt whatsoever in view of the aim and content of the proposed regulation that protection of public heath is the direct and principal objective of the measure.
Pokiaľ ide o legislatívnu techniku, považuje sa za lepšie vyhnúť sa používaniu viacerých právnych základov s výnimkou prípadov, keď má opatrenie viacero súčasných cieľov navzájom spolu neoddeliteľne prepojených bez toho, aby bol jeden z nich voči ostatným druhotným alebo nepriamym, ako to vyjadruje Súdny dvor.
Moreover, as a matter of legislative technique, it is considered better to avoid the use of several legal bases except where, as the Court of Justice puts it, a measure has several contemporaneous objectives which are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect to the others
Je potrebné zohľadniť aj skutočnosť, že článok 37 ods. 2 ustanovuje konzultačný postup, a nie spolurozhodovanie, pretože to vytvára nesúlad medzi ním a článkom 152 ods. 4 písm. b).
Furthermore, the fact that Article 37(2) provides for the consultation procedure and not co-decision is also to be taken into account, since this creates an incompatibility between it and Article 152(49(b).
Napriek tomu, že právny servis poukazuje na vec týkajúcu sa oxidu titaničitého
Although the Legal Service points to the Titanium Dioxide case
Vzhľadom na to článok 152 ods. 4 písm. b) ako právny základ postačuje a nie je potrebné odkazovať na článok 37.
Consequently, Article 152(4)(b) suffices as legal basis and there is no need also to refer to Article 37.
Za vhodný právny základ sa v súlade s tým považuje článok 152 ods. 4 písm. b).
Accordingly, it is considered that the appropriate legal basis is Article 152(4)(b).
Výbor pre právne veci sa preto na svojej schôdzi 8. apríla 2008 jednomyseľne
At its meeting of 8 April 2008 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Na záverečnom hlasovaní boli prítomní: Titus Corlăţean (úradujúci predseda), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (podpredsedníčka), Diana Wallis (spravodajkyňa), Sharon Bowles, Mogens Camre, Carlo Casini, Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Vicente Miguel Garcés Ramón, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas a Jaroslav Zvěřina. rozhodol odporúčať ako vhodný právny základ pre návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa stanovujú postupy Spoločenstva v súvislosti so stanovením limitov rezíduí farmakologicky účinných látok v potravinách živočíšneho pôvodu a ruší nariadenie (EHS) č. 2377/90, článok 152 ods. 4 písm. b) Zmluvy o ES.
The following were present for the final vote: Titus Corlăţean (acting chairman), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (vice-chairwoman), Diana Wallis (draftswoman), Sharon Bowles, Mogens Camre, Carlo Casini, Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Vicente Miguel Garcés Ramón, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas and Jaroslav Zvěřina. , to recommend that the appropriate legal basis for the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down Community procedures for the establishment of residue limits of pharmacologically active substances in foodstuffs of animal origin, and repealing Regulation (EEC) No 2377/90 is Article 152(4)(b) of the EC Treaty.
k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa stanovujú postupy Spoločenstva v súvislosti so stanovením limitov rezíduí farmakologicky účinných látok v potravinách živočíšneho pôvodu a ruší nariadenie (EHS) č. 2377/90
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down Community procedures for the establishment of residue limits of pharmacologically active substances in foodstuffs of animal origin, and repealing Regulation (EEC) No 2377/90
Spravodajca v zásade víta ciele vytýčené v predloženom návrhu v súvislosti s právnymi predpismi o lepšom stanovovaní maximálnych limitov rezíduí (MRL) farmakologicky účinných látok v potravinách živočíšneho pôvodu.
The rapporteur welcomes in principle the objectives of the regulation, to simplify legislation improving how maximum residue limits (MRLs) of pharmacologically active substances in foodstuffs of animal origin are set.
Súčasne treba zefektívniť ochranu spotrebiteľov a ochranu zvierat a zjednodušiť postupy s cieľom primerane zohľadniť naliehavé potreby, ktoré sa v praxi stále znovu objavujú.
It is important at the same time to make consumer and animal protection more effective, to simplify procedures and to take due account of the urgent needs that arise repeatedly in practice.
Spravodajca konkretizuje najmä podmienky možného prenosu vedecky stanovených maximálnych limitov rezíduí na iné druhy zvierat (extrapolácia), keďže to by mohlo prispieť k zníženiu nákladov pri udeľovaní povolení pre veterinárne lieky, a to aj práve v prípade použitia v menej významných oblastiach (ovce, kozy, kone).
In particular, the rapporteur clarifies the conditions for transferring scientifically identified MRLs to other species (extrapolation), as this could contribute to lowering the cost of authorising veterinary medicinal products, especially for minor areas of application (sheep, goats, horses).
Treba prijať ďalšie opatrenia na zvýšenie kvality a dostupnosti veterinárnych liekov pre použitia menšieho významu.
Further measures should be taken to increase the quality and availability of veterinary medicinal products for minor use.
Spravodajca vyjadruje námietky v súvislosti s preberaním maximálnych limitov rezíduí stanovených v medzinárodnom kontexte (Codex Alimentarius).
The rapporteur has a number of objections as regards incorporating internationally agreed MRLs (Codex Alimentarius).
Pre Európu, ktorá je nielen významným dovozcom, ale aj jedným z najväčších vývozcov, majú medzinárodné dohody v tejto oblasti veľký význam.
International agreements in this area are of great importance for Europe, which is not only a major importer but also a major exporter.
Napriek tomu si musí EÚ zachovať možnosť prijímať určité opatrenia na zaistenie ochrany spotrebiteľov.
The EU must continue to be able to take specific measures to maintain consumer protection.
Rovnako ako v prípade iných navrhovaných zjednodušení treba neustále dbať na to, aby ochrana zdravia bola jedným z prvoradých cieľov Spoločenstva.
As with other proposed simplifications, it must always be taken into consideration that health protection is an overriding Community objective.
Preto treba tento cieľ náležite zohľadniť pri všetkých rozhodnutiach.
Due account should therefore be taken of this objective when any decisions are made.
Keďže limity uvedené v Potravinovom kódexe neovplyvňujú stanovovanie maximálnych limitov rezíduí v Spoločenstve v budúcnosti, musí Komisia pred tým, ako vyjadrí svoj súhlas, zapojiť do rozhodovania Radu a Európsky parlament.
As Codex values prejudge the establishment of MRLs in the Community, the Commission must involve the Council and the European Parliament before agreement is reached.
Automatické preberanie rozhodnutí, na ktorých sa verejnosť, resp. členské štáty a Európsky parlament formálne nepodieľali v rámci spolurozhodovacieho postupu, treba zamietnuť aj so zreteľom na skúsenosti z minulosti.
Automatically incorporating decisions in which the public, Member States and the European Parliament were not formally involved via the codecision procedure should be avoided, not least in the light of previous experience.
V súvislosti so všeobecnými otázkami týkajúcimi sa posudzovania treba zohľadniť skutočnosť, že maximálne limity rezíduí sú dôležité najmä z hľadiska potravinového práva.
As regards general issues related to assessment, account should be taken of the fact that, essentially, MRLs are of relevance to food legislation.
Treba preto zaistiť, aby sa pri posudzovaní rizík zohľadnili rovnaké aspekty ako v iných oblastiach potravinového práva.
Therefore, when it comes to the risk assessment, the same aspects as in other areas of food legislation must be taken into account.
V prvom rade treba dbať na ochranu obzvlášť citlivých skupín obyvateľstva a na možnosť výskytu kumulatívnych efektov.
Particular consideration should be given to protecting vulnerable categories of people and the possibility of cumulative effects.
Ochrana zdravia má však vždy prednosť pred obchodnými hľadiskami a pred zjednodušením práce administratívnych orgánov.
Trade aspects and easing the administrative burden should, however, always be secondary to health protection.
Spravodajca navrhol aj pravidlá zaobchádzania s farmakologicky účinnými látkami, pre ktoré sa nestanovili žiadne limity.
The rapporteur also proposes rules on how to treat pharmacologically active substances for which no limits have been set.
Návrhy v podstate zodpovedajú predošlým pravidlám uvedeným v nariadení (EHS) č. 2377/90.
Essentially, the proposals correspond to the earlier rules laid down in Regulation (ECC) No 315/93.
Právo účasti Európskeho parlamentu na stanovovaní pravidiel posudzovania a maximálnych limitov rezíduí treba preto chrániť vo väčšej miere, ako sa uvádzalo v návrhu Komisie.
The European Parliament’s right to be involved when rules on assessment are set must therefore be more widely applied than is proposed by the Commission proposal.
Článok 1 – odsek 1 – písmeno a
Article 1, paragraph 1, point (a)
(a) maximálnu koncentráciu rezídua farmakologicky účinnej látky obsiahnutej vo veterinárnom výrobku , ktorú možno povoliť v potravinách živočíšneho pôvodu (ďalej len „maximálny limit rezíduí“);
(a) the maximum concentration of a residue of a pharmacologically active substance contained in a veterinary product which may be permitted in food of animal origin (“maximum residue limit”);
Látky, ktorých sa týka toto nariadenie, tvoria veľkú skupinu a všetky sú určitým spôsobom farmakologicky účinné.
The substances affected by this regulation constitute a large group, all of them being pharmacologically active in a specific fashion.
Postupy, ktoré sú vymedzené v ďalšom texte, sa však jasne odlišujú pri látkach obsiahnutých vo veterinárnych liekoch a pri tých, ktoré sú určené na iné použitie.
However, the procedures defined later in this text differentiate clearly between those contained in veterinary medicines and those intended for other uses.
Tieto dva druhy by sa mali preto hneď na začiatku definovať ako rozdielne.
These two types should therefore be defined as distinct entities from the outset.
Toto nariadenie sa týka veľkej skupiny látok, pričom všetky sú určitým spôsobom farmakologicky účinné.
This regulation affects a large group of substances, all of them pharmacologically active in a specific fashion.
Je preto žiaduce vymedziť tieto látky, ktoré nie sú obsiahnuté vo veterinárnych liekoch, ktorých sa nariadenie týka.
It is therefore desirable to delimit those substances not included in veterinary medicines which are affected by it.
V takomto prípade je lepšie hovoriť o účinných látkach, a pojem „farmakologicky účinné“ rezervovať pre látky, ktoré sa používajú pri výrobe liekov, čo je v súlade s právnymi predpismi Spoločenstva o farmaceutických látkach.
For these, it is preferable to refer to 'active substances', reserving the term 'pharmacologically active' for those intended for the preparation of medicines, in line with the Community legislation on pharmaceuticals.
V súlade s cieľom zabezpečiť vysoký stupeň ochrany zdravia a so zásadami stanovenými v článku 6 a dostupnosť povolených veterinárnych liekov na choroby druhov určených na výrobu potravín výbor pri vykonávaní vedeckého posúdenia rizika a pri navrhovaní odporúčaní v súvislosti s riadením rizika zváži použitie :
In line with the objective of ensuring a high level of health protection and with the principles laid down in Article 6, the Committee shall, with a view to ensuring the availability of authorised veterinary medicinal products for conditions affecting food-producing species, when carrying out scientific risk assessments and when drawing up risk management recommendations, consider using :
(a) maximálnych limitov rezíduí stanovených vo vzťahu k určitým potravinám pre iné potraviny vyrobené z rovnakého druhu,
(a) maximum residue limits established in relation to a particular foodstuff for another foodstuff derived from the same species,
(b) maximálnych limitov rezíduí stanovených vo vzťahu k jednému alebo viacerým druhom pre iné druhy.
(b) maximum residue limits established in relation to one or more species for other species.
Tento článok stanovuje všeobecné podmienky extrapolácie.
This article lays down the general conditions for extrapolation.