natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Členský štát môže, ak to vyžaduje organizácia jeho vnútorného justičného systému, poveriť svoj ústredný orgán (ústredné orgány) administratívnym zasielaním a prijímaním EPZD, ako aj ďalšou s ním súvisiacou úradnou korešpondenciu.
A Member State may, if necessary as a result of the organisation of its internal judicial system, make its central authority(ies) responsible for the administrative transmission and reception of the EEW as well as for other official correspondence relating thereto.
Aby bola účinné, musí sa pri vzájomnom uznávaní uprednostniť priamy kontakt medzi súdnymi orgánmi a znížiť zásah ústredných orgánov.
In order to be effective, mutual recognition must place the emphasis on direct contact between judicial authorities and limit intrusion by the central authorities.
Článok 10 - odsek 3a (nový)
Article 10 - paragraph 3 a (new)
Každá osoba, ktorej sa týka výmena údajov uskutočňovaná v súlade s touto rámcovou smernicou, sa môže dožadovať práva na ochranu údajov vrátane zablokovania, opravy, vymazania a relatívneho prístupu k informáciám, ktoré sa jej týkajú, ako aj využitia opravných prostriedkov, na ktoré by mohla mať nárok podľa právnych predpisov vydávajúceho alebo vykonávajúceho štátu.
Anyone affected by an exchange of data carried out in accordance with the present framework decision may claim the right to data protection, including blocking, correction, deletion and access to information pertaining to them, as well as access to any means of redress to which they are entitled under the legislation of the issuing State or the executing State.
Článok 11 - odsek 4
Article 11 – paragraph 4
Ak nie je orgánom štátu pôvodu sudca, súd, vyšetrujúci sudca ani prokurátor a žiadny z uvedených orgánov v štáte pôvodu neoveril EPZD, orgán štátu pôvodu môže v konkrétnom prípade rozhodnúť, že sa na účel vykonania EPZD nemôže vykonať prehliadka ani zaistenie.
If the issuing authority is not a judge, a court, an investigating magistrate or a public prosecutor and the EEW has not been validated by one of those authorities in the issuing State, the executing authority may, in the specific case, decide that no search or seizure may be carried out for the purpose of the execution of the EEW.
Predtým než sa tak rozhodne, sa vykonávajúci orgán poradí s príslušným orgánom štátu pôvodu.
Before so deciding, the executing authority shall consult the competent authority of the issuing State.
Tento PDN vyplýva z PDN k článku 2 písm. c).
Amendment arising from the amendment to Article 2(c)
Článok 11 - odsek 5
Article 11 – paragraph 5
Členský štát môže pri prijímaní tohto rámcového rozhodnutia vydať vyhlásenie alebo neskôr Generálnemu sekretariátu Rady oznámiť, že takéto overenie je potrebné vo všetkých prípadoch, v ktorých nie je orgánom štátu pôvodu sudca, súd, vyšetrovací sudca ani prokurátor a v ktorých by opatrenia potrebné na vykonanie EPZD musel v podobnom vnútroštátnom prípade podľa právneho poriadku vykonávajúceho štátu nariadiť sudca, súd, vyšetrujúci sudca alebo prokurátor alebo by na takéto opatrenia musel dohliadať.
A Member State may, at the time of adoption of this Framework Decision, make a declaration or subsequent notification to the General Secretariat of the Council requiring such validation in all cases where the issuing authority is not a judge, a court, an investigating magistrate or a public prosecutor and where the measures necessary to execute the EEW would have to be ordered or supervised by a judge, a court, an investigating magistrate or a public prosecutor under the law of the executing State in a similar domestic case.
Tento PDN vyplýva z PDN k článku 2 písm. c).
Amendment arising from the amendment to Article 2(c).
Zabezpečenie výkonu
Safeguards for execution
Každý členský štát prijme opatrenia potrebné na to, aby sa európsky príkaz na zabezpečenie dôkazov vykonával v súlade s týmito minimálnymi podmienkami:
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that the European Evidence Warrant is executed in accordance with the following minimum conditions:
a) vykonávajúci orgán používa najmenej rušivé prostriedky potrebné na získavanie predmetov, dokumentov alebo údajov;
(a) the executing authority shall use the least intrusive means necessary to obtain the objects, documents or data ;
b) fyzická osoba nie je povinná predložiť predmety, dokumenty alebo údaje, ktoré by viedli k jej obvineniu podľa právnych predpisov štátu pôvodu alebo vykonávajúceho štátu; a
(b) a natural person shall not be required to produce objects, documents or data which may result in self-incrimination under the legislation of the issuing State or the executing State; and
c) vydávajúci orgán je informovaný ihneď potom, ako vykonávajúci orgán zistí, že príkaz bol vykonaný spôsobom porušujúcim právne predpisy vykonávajúceho štátu.
(c) the issuing authority shall be informed immediately if the executing authority discovers that the warrant was executed in a manner contrary to the law of the executing State .
Každý členský štát prijme potrebné opatrenia na zabezpečenie toho, aby sa v prípade potreby domovej prehliadky a zabavenia s cieľom získať predmety, dokumenty alebo údaje uplatňovali tieto minimálne záruky:
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that, where a search and seizure is considered necessary in order to obtain objects, documents or data, the following minimum safeguards shall apply :
a) domová prehliadka nesmie začať v noci, ak to nie je výnimočne potrebné vzhľadom na osobitné okolnosti prípadu;
(a) a search of premises shall not start at night, unless this is exceptionally necessary due to the particular circumstances of the case ;
c) v prípade neprítomnosti osoby, u ktorej sa vykonáva domová prehliadka, sa oznámenie uvedené v písmene b) doručuje tejto osobe zanechaním oznámenia na adrese bydliska alebo inými vhodnými prostriedkami.
(c) in the absence of the person whose premises are being searched, the notification described in point (b) shall be provided to that person by leaving the notification on the premises or by other suitable means.
V očakávaní prijatia ambiciózneho nástroja v oblasti procesných záruk, je vhodné stanoviť aspoň minimálne procesné záruky, ktoré sa týkajú vykonávania európskeho príkazu na zabezpečenie dôkazov.
Pending the adoption of a far‑reaching instrument in the field of procedural safeguards, it would be appropriate to establish, at the least, minimum procedural safeguards concerning execution of the European Evidence Warrant.
Vykonávajúci štát dodržiava formality a postupy výslovne určené orgánom štátu pôvodu, pokiaľ v tomto rámcovom rozhodnutí nie je ustanovené inak a pokiaľ takéto formality a postupy nie sú v rozpore so základnými zásadami právneho poriadku vykonávajúceho štátu.
The executing authority shall comply with the formalities and procedures expressly indicated by the issuing authority unless otherwise provided in this Framework Decision and provided that such formalities and procedures are not contrary to the fundamental principles of law of the executing State.
Tento článok neukladá povinnosť použiť donucovacie opatrenia.
This Article shall not create an obligation to take coercive measures.
Bez toho, aby bol dotknutý článok 11a, vykonávajúci štát dodržiava formality a postupy výslovne určené orgánom štátu pôvodu, pokiaľ v tomto rámcovom rozhodnutí nie je ustanovené inak a pokiaľ takéto formality a postupy nie sú v rozpore so základnými zásadami právneho poriadku vykonávajúceho štátu.
Without prejudice to Article 11a, the executing authority shall comply with the formalities and procedures expressly indicated by the issuing authority unless otherwise provided in this Framework Decision and provided that such formalities and procedures are not contrary to the fundamental principles of law of the executing State.
V očakávaní prijatia ambiciózneho nástroja v oblasti procesných záruk, je vhodné stanoviť aspoň minimálne procesné záruky, ktoré sa týkajú vykonávania európskeho príkazu na zabezpečenie dôkazov.
Pending the adoption of a far‑reaching instrument in the area of procedural safeguards, it would be appropriate to establish, at the least, minimum procedural safeguards concerning execution of the European Evidence Warrant.
Článok 12 - pododsek 1a (nový)
Article 12 - subparagraph 1 a (new)
Vydávajúci orgán môže okrem toho vyžadovať, aby vykonávajúci orgán:
The issuing authority may also require the executing authority to:
a) zachovával dôvernosť vyšetrovania a jeho obsahu, okrem prípadov, ak je to nevyhnutné k vykonaniu príkazu;
(a) preserve the confidentiality of the investigation and its substance except to the extent necessary for the execution of the warrant;
b) umožnil príslušnému orgánu vydávajúceho štátu alebo zúčastnenej strane určenej vydávajúcim orgánom zúčastniť sa výkonu príkazu a mať prístup ku všetkým predmetom, dokumentom alebo údajom, ktoré sa získali pri tejto príležitosti, za rovnakých podmienok, ako vykonávajúci orgán;
(b) allow a competent authority from the issuing State or an interested party designated by the issuing authority to be present at the execution of the warrant and to have access, under the same conditions as the executing authority, to any object, document or item of data obtained on that occasion;
c) zaznamenával mená osôb, ktoré disponovali dôkazmi, a to od vykonania príkazu až po ich odovzdanie vydávajúcemu štátu.
(c) deposit the names of the people through whose hands the evidence has passed between the execution of the warrant and its transfer to the issuing State.
Článok 13 - odsek 1 - písmeno aa (nové)
Article 13 – paragraph 1 – point a a (new)
aa) ak sa na trestný čin, na ktorom sa zakladá, vo vykonávajúcom členskom štáte vzťahuje amnestia, ak tento štát má podľa svojho trestného práva právomoc tento trestný čin stíhať;
(aa) if the offence on which it is based is covered by amnesty in the executing Member State, where that State had jurisdiction to prosecute the offence under its own criminal law;
Toto ustanovenie bolo pridané plénom v roku 2004.
This clause was added by the plenary in 2004.
Článok 13 - odsek 1 - písmeno ab (nové)
Article 13 – paragraph 1 – point a b (new)
ab) ak osoba, na ktorú sa vzťahuje európsky príkaz na zabezpečenie dôkazov, sa nemôže vzhľadom na svoj vek považovať za trestnoprávne zodpovednú za činy, ktoré sú dôvodom tohto príkazu, podľa právnych predpisov vykonávajúceho členského štátu;
(ab) if the person who is the subject of the European evidence warrant may not, owing to his age, be held criminally responsible for the acts on which the evidence warrant is based under the law of the executing Member State ;
Článok 13 - odsek 1 - písmeno e
Article 13 – paragraph 1 – point (e)
e) ak sa v niektorom z prípadov uvedených v článku 11 ods. 4 alebo 5 EPZD neoveril,
(e) if, in one of the cases referred to in Article 11(4) or (5), the EEW has not been validated;
Tento PDN vyplýva z PDN k článku 11 ods. 4 a 5.
Amendment arising from the amendment concerning Article 11(4) and (5).
Článok 13 - odsek 1 - písmeno f
Article 13 – paragraph 1 – point (f)
f) ak sa EPZD týka trestných činov, ktoré:
(f) if the EEW relates to criminal offences which:
i) sa podľa právneho poriadku vykonávajúceho štátu považujú za spáchané celkom alebo z veľkej alebo podstatnej časti na jeho území alebo na mieste rovnocennom jeho územiu
(i) under the law of the executing State are regarded as having been committed wholly or for a major or essential part within its territory, or in a place equivalent to its territory; or
ii) boli spáchané mimo územia štátu pôvodu a právny poriadok vykonávajúceho štátu nedovoľuje právne konanie v súvislosti s trestnými činmi, ktoré boli spáchané mimo územia tohto štátu,
(ii) were committed outside the territory of the issuing State, and the law of the executing State does not permit legal proceedings to be taken in respect of such offences where they are committed outside that State ’ s territory;
V nástroji, ktorý je založený na vzájomnom uznávaní, nie je priestor pre doložku teritoriality.
A territoriality clause has no place in an instrument founded on mutual recognition.
Článok 13 - odsek 2
Article 13 – paragraph 2
Rozhodnutie o odmietnutí vykonať alebo uznať EPZD podľa odseku 1 prijme sudca, súd, vyšetrujúci sudca alebo prokurátor vo vykonávajúcom štáte.
The decision to refuse the execution or recognition of the EEW pursuant to paragraph 1 shall be taken by a judge, court, investigating magistrate or public prosecutor in the executing State.
Ak EPZD vydal justičný orgán uvedený v článku 2 písm. c) bod (ii) a neoveril ho sudca, súd, vyšetrujúci sudca ani prokurátor v štáte pôvodu, rozhodnutie môže prijať aj akýkoľvek iný justičný orgán príslušný podľa právneho poriadku vykonávajúceho štátu v prípade, že to tento právny poriadok umožňuje.
Where the EEW has been issued by a judicial authority referred to in Article 2(c)(ii), and the EEW has not been validated by a judge, court, investigating magistrate or public prosecutor in the issuing State, the decision may also be taken by any other judicial authority competent under the law of the executing State if provided for under that law.
Tento PDN vyplýva z PDN k článku 2 písm. c).
Amendment arising from the amendment concerning Article 2, point (c).
Článok 13 - odsek 3
Article 13 – paragraph 3
Tento PDN je dôsledkom vypustenia doložky teritoriality.
Amendment resulting from the removal of the territoriality clause.
Ak príslušný orgán zvažuje, že odmietnutie zdôvodní podľa odseku 1 písm. f) bod (i) , pred prijatím rozhodnutia sa poradí s Eurojustom.
Where a competent authority considers using the ground for refusal under paragraph 1(f)(i), it shall consult Eurojust before taking the decision.
Ak príslušný orgán nesúhlasí so stanoviskom Eurojustu, členské štáty zabezpečia, aby svoje rozhodnutie zdôvodnil a aby informoval Radu.
Where a competent authority is not in agreement with Eurojust ’ s opinion, Member States shall ensure that it give the reasons for its decision and that the Council be informed.
Článok 13 – odsek 5
Article 13 – paragraph 5
Skôr ako príslušný orgán vo vykonávajúcom štáte rozhodne v prípadoch uvedených v odseku 1 písm. a), aa), ab), g) a h) o úplnom alebo čiastočnom odmietnutí uznať alebo vykonať EPZD, akýmikoľvek vhodnými prostriedkami sa poradí s príslušným orgánom v štáte pôvodu a v prípade potreby ho požiada o bezodkladné poskytnutie potrebných informácií.
In cases referred to in paragraph 1(a), (aa), (ab), (g) and (h), before deciding not to recognise or not to execute an EEW, either totally or in part, the competent authority in the executing State shall consult the competent authority in the issuing State, by any appropriate means, and shall, where appropriate, ask it to supply any necessary information without delay.
Tento PDN prispôsobuje ustanovenie novému zneniu článku 13.
Amendment bringing the clause into line with the rest of Article 13, as reformulated.
Článok 14 - odsek 2 - úvodná časť
Article 14 - paragraph 2 - introductory part
V prípade, že je na vykonanie EPZD potrebná prehliadka alebo zaistenie , overeniu obojstrannej trestnosti za žiadnych okolností nepodliehajú tieto trestné činy , ak sa v štáte pôvodu podľa jeho právneho poriadku trestajú odňatím slobody alebo ochranným opatrením obmedzujúcim slobodu s hornou hranicou sadzby najmenej tri roky :
If it is necessary to carry out a search or seizure for the execution of the EEW, the following offences , if they are punishable in the issuing State by a custodial sentence or a detention order for a maximum period of at least three years and as they are defined by the law of that State, shall not be subject to verification of double criminality under any circumstances:
V prípade, že je na vykonanie EPZD potrebná domová prehliadka alebo zabavenie , overeniu obojstrannej trestnosti za žiadnych okolností nepodliehajú tieto trestné činy vymedzené právnymi predpismi štátu pôvodu :
If it is necessary to carry out a search or seizure for the execution of the EEW, the following offences as they are defined by the law of the issuing State, shall not be subject to verification of double criminality under any circumstances:
Overovanie obojstrannej trestnosti by sa malo postupne odstrániť z nástrojov, ktoré sú založené na vzájomnom uznávaní.
Verification of double criminality should gradually disappear from instruments founded on mutual recognition.
Ustanovenie, ktoré sa snaží tento PDN vypustiť, je protikladné a nebolo obsiahnuté v návrhu Európskej komisie.
The provision which this amendment removes is a step in the opposite direction and was not envisaged in the European Commission proposal .
Pokiaľ neexistujú dôvody na odklad podľa článku 16 alebo ak vykonávajúci orgán ešte nemá požadované predmety, dokumenty alebo údaje k dispozícii, získa tento orgán takéto predmety, dokumenty alebo údaje bezodkladne a bez toho, aby bol dotknutý odsek 4, najneskôr do 60 dní od doručenia EPZD príslušnému vykonávajúcemu orgánu.
Unless either grounds for postponement under Article 16 exist or the executing authority has the objects, documents or data sought already in its possession, the executing authority shall take possession of the objects, documents or data without delay and, without prejudice to paragraph 4, no later than 60 days after the receipt of the EEW by the competent executing authority.
Vykonávajúci orgán získa predmety, dokumenty alebo údaje v čo možno najkratšom čase a najneskôr do 60 dní od doručenia EPZD príslušnému vykonávajúcemu orgánu a to bez toho, aby bol dotknutý odsek 4, okrem prípadov opodstatnených jedným z dôvodov na odklad uvedených v článku 16 alebo ak už vykonávajúci orgán disponuje požadovanými predmetmi, dokumentmi alebo údajmi .
Unless one of the grounds for postponement under Article 16 justifies it or the executing authority has the objects, documents or data sought already in its possession, the executing authority shall take possession of the objects, documents or data as early as possible and no later than 60 days after the receipt of the European Evidence Warrant by the competent executing authority , without prejudice to paragraph 4 .
Článok 15 - odsek 3a (nový)
Article 15 - paragraph 3 a (new)
Pokiaľ nebol podaný opravný prostriedok v súlade s článkom 18 a neexistujú dôvody na odklad podľa článku 16, vykonávajúci štát prevedie vydávajúcemu štátu predmety, dokumenty alebo údaje získané na základe EPZD bezodkladne, ak sú v správe vykonávajúceho orgánu, alebo v prípade, že tomu tak nie je, v čo možno najkratšom čase a najneskôr do 30 dní po nadobudnutí týchto dôkazov vykonávajúcim orgánom.
In the absence of an action brought in accordance with Article 18 and unless one of the grounds for postponement referred to in Article 16 justifies it, the executing State shall transfer to the issuing State the objects, documents or data obtained by virtue of the European Evidence Warrant, immediately where the latter are already under the control of the executing authority or, where this is not the case, as early as possible and no later than 30 days following the date on which the executing authority takes possession of the evidence.
Pri odovzdávaní získaných predmetov, dokumentov alebo údajov môže vykonávajúci orgán uviesť, či požaduje, aby sa vrátili vykonávajúcemu štátu, hneď ako ich už štát pôvodu nebude potrebovať.
When the objects, documents or data obtained are transferred, the executing authority shall state whether it requires them to be returned to the State of execution as soon as they cease to be needed by the issuing State.
Je potrebné, aby sa ustanovila aj maximálna lehota pre prevod predmetov, dokumentov alebo údajov, ktoré sa získali na základe európskeho príkazu.
It is also necessary to set a maximum deadline for the transfer of the objects, documents or data obtained under a European Evidence Warrant.
Je tiež logické, aby sa rôzne ustanovenia o prevode zoskupili do toho istého odseku a aby sa tento odsek umiestnil pred odsek týkajúci sa prípadných situácii, keď nie je možné dodržať ustanovené lehoty.
Also, it is more logical to put the various provisions relating to transfer together in one paragraph and to place this paragraph before the one relating to any inability to comply with the deadlines laid down.
Ak v konkrétnom prípade nedokáže príslušný vykonávajúci orgán dodržať lehotu stanovenú v odseku 2 alebo 3 , bezodkladne a akýmkoľvek spôsobom to oznámi príslušnému orgánu štátu pôvodu, pričom uvedie dôvody omeškania a odhadovaný čas, ktorý potrebuje na prijatie daného opatrenia.
When it is not practicable in a specific case for the competent executing authority to meet the deadline set out in paragraphs 2 or 3 respectively , it shall without delay inform the competent authority of the issuing State by any means , giving the reasons for the delay and the estimated time needed for the action to be taken.
Ak za výnimočných okolností nedokáže príslušný vykonávajúci orgán dodržať lehotu stanovenú v tomto článku , bezodkladne to písomne oznámi Eurojustu a príslušnému orgánu štátu pôvodu, pričom uvedie dôvody omeškania a odhadovaný čas, ktorý potrebuje na prijatie daného opatrenia.
When it is not practicable under exceptional circumstances for the competent executing authority to meet the deadline set out in this Article , it shall without delay inform Eurojust and the competent authority of the issuing State in writing , giving the reasons for the delay and the estimated time needed for the action to be taken.
Nedodržanie stanovených lehôt môže byť odôvodnené iba výnimočnými okolnosťami.
Failure to meet deadlines can only be justified by exceptional circumstances.
Je dôležité, aby bol informovaný aj Eurojust a aby o poskytnutých informáciách existoval písomný záznam.
It is important that Eurojust also be warned and that there is a written record of the information transmitted.
Článok 15 - odsek 5
Article 15 - paragraph 5
Tento odsek pokrýva a dopĺňa pozmeňujúci a doplňujúci návrh Lefrançois, ktorého cieľom je začleniť do tohto článku nový odsek 3a.
This paragraph is covered and supplemented by the Lefrançois amendment that aims to add a new paragraph 3a to this Article.
Pozri preto odôvodnenie tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Please refer therefore to the justification for this amendment.
Článok 15 - odsek 6
Article 15 - paragraph 6
Pri odovzdávaní získaných predmetov, dokumentov alebo údajov môže vykonávajúci orgán uviesť, či požaduje, aby sa vrátili vykonávajúcemu štátu, hneď ako ich už štát pôvodu nebude potrebovať.
When transferring the objects, documents or data obtained, the executing authority shall indicate whether it requires them to be returned to the executing State as soon as they are no longer required by the issuing State.
Tento odsek pokrýva a dopĺňa pozmeňujúci a doplňujúci návrh Lefrançois, ktorého cieľom je začleniť do tohto článku nový odsek 3a.
This paragraph is incorporated verbatim by the Lefrançois amendment that aims to add a new paragraph 3a to this Article.
Ďalšie použitie dôkazov
Subsequent use of evidence
Použitím dôkazov získaných v súlade s touto rámcovou smernicou v rámci ďalších trestných konaní nesmie byť za žiadnych okolností dotknuté právo na obhajobu.
The use of the evidence acquired pursuant to this Framework Decision shall in no way prejudice the rights of the defence in subsequent criminal proceedings.
Právo na obhajobu sa musí dodržiavať v plnej miere, najmä z hľadiska prípustnosti dôkazov, povinnosti poskytovať tieto dôkazy obhajobe a práva obhajoby na ich napadnutie.
These rights shall be fully respected, in particular as regards the admissibility of the evidence, the obligation to disclose that evidence to the defence and the ability of the defence to challenge that evidence.
Článok 18 - odsek 1
Article 18 – paragraph 1
Členské štáty zavedú potrebné opatrenia, aby mala akákoľvek zainteresovaná strana vrátane tretích strán v dobrej viere na účely ochrany svojich legitímnych záujmov k dispozícii opravné prostriedky voči uznaniu a vykonaniu EPZD podľa článku 11.
Member States shall put in place the necessary arrangements to ensure that any interested party, including bona fide third parties, have legal remedies against the recognition and execution of an EEW pursuant to Article 11, in order to preserve their legitimate interests.