natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Potvrdilo sa, že tento fenomén je veľmi rozšírený a spôsobuje, že mnohé malé podniky boli zastrašované z dôvodu platieb za služby, ktoré si vedome neobjednali v dôsledku zámerne zavádzajúcich ponúk.
This proved to be a widespread phenomenon which led to many small companies being intimidated for payments for a service which they had not knowingly contracted into as a result of deliberately misleading proposals having been made.
Výbor na svojich schôdzach privítal predkladateľov petícií, ktorí poslancom predostreli svoje prípady, a zorganizoval seminár v súvislosti so správou predloženou na plenárnej schôdzi v decembri roku 2008
The Committee welcomed petitioners to its meetings to make their case to members and a special workshop was organised in the context f a report which was submitted to plenary in December 2008
Správa Simona Busuttiliho v mene Výboru pre petície. .
Report by Simon Busuttil on behalf of the Committee on Petitions. .
Výbor za podpory celého Parlamentu požadoval lepšie právne záruky pre prípadné obete týchto praktík a revíziu platných právnych predpisov EÚ, aby členské štáty mali viac prostriedkov na boj proti tomuto javu.
The Committee, supported by the whole Parliament, has demanded better legal safeguards for potential victims of such practices and a revision of existing EU law to ensure Member States are better equipped to tackle the phenomenon.
Ďalšia z významných otázok, ktorým sa výbor pre petície venoval, súvisela s praktikami viacerých úradov starostlivosti o mladistvých v Nemecku, ktoré zodpovedajú za sociálnu starostlivosť o deti v prípade rozvodu alebo rozchodu rodičov.
Another of the high-profile issues investigated by the Petitions Committee was concerned with the practices of a number of Jugendamt offices in Germany which have the responsibility for handling child welfare in the event of the divorce or separation of parents.
Hlavné problémy sa týkali rodičov rôznej národnosti, kde došlo k vážnym podozreniam z diskriminácie.
The main problems arose with parents of different nationalities where there were serious fears of discrimination..
Výbor musel mať opäť na zreteli skutočnosť, že mnohé konkrétne sťažnosti patrili do vnútroštátnej právomoci.
Again, the Committee had to remain mindful of the fact that many of the specific complaints were matters of national competence.
Napriek tomu sa v spolupráci s nemeckým spolkovým snemom a príslušným ministerstvom dosiahol pokrok a v niektorých prípadoch predkladatelia petícií dostali listy s ospravedlnením.
Nevertheless, in conjunction with the Bundestag and the Ministry responsible progress was made and in some cases the petitioners received apologies.
Sekretariát koncom roka vypracoval dokument, v ktorom poskytol poslancom cenné objasnenia a umožnil im posúdiť nároky z viacerých hľadísk, pričom uviedol, akú dôležitosť výbor pripisuje tomuto problému.
A document produced by the secretariat at the end of the year provided helpful clarification for members allowing them to place the claims in perspective while indicating the seriousness with which the Committee views the problem.
Výbor pre petície uskutočnil previerky uplatňovania správy vyšetrovacieho výboru o spoločnosti Equitable Life schválenej v júni 2007, ktorú vypracoval na základe doručených petícií.
The Petitions Committee conducted reviews of the implementation of the Report by the Equitable Life Committee of Inquiry, adopted in June 2007, which had been established as a result of the petitions received.
Samotná správa je súhrnom rôznych nedostatkov regulačného rámca v sektore finančných služieb v Spojenom kráľovstve, ktoré súvisia s vykonávaním právnych predpisov Spoločenstva.
The report itself catalogued a series of shortcomings in the regulatory framework in the UK financial services sector related to the implementation of Community law.
Európsky parlamentu od britskej vlády stále očakáva podrobné oznámenie týkajúce sa tejto otázky a vyjadril rozhodnú nespokojnosť s prieťahmi a zmätkom, ku ktorým dochádza v britských orgánoch.
A detailed communication is still awaited from the British Government on this issue by the European Parliament which has expressed its strong dissatisfaction with the delay and the obfuscation practiced by the British authorities.
Postupy výboru
Committee procedures.
Ako sa uvádza v úvode, úlohou Výboru pre petície je riešiť mnohé druhy petícií vzťahujúcich sa na rôzne oblasti činnosti EÚ.
As was indicated in the introduction, the Petitions Committee is called upon to address many different types of petition covering many varied areas of EU activity.
Práca výboru sa opiera o záväzky vyplývajúce zo zmluvy a rokovacieho poriadku Parlamentu, ako aj o spoluprácu s Európskou komisiou a rôznymi orgánmi v členských štátoch.
The work of the Committee is based upon the Treaty obligations and Parliament's rules of procedure, and close cooperation with the European Commission and the different authorities in Member States.
Jeho metódy sa vyvíjali skôr pragmaticky v reakcii na požiadavky, ktoré sa naň kládli, a predovšetkým v tomto legislatívneho období sa dosiahol veľký pokrok v oblasti transparentnosti a účasti verejnosti.
Its methods have developed rather pragmatically in response to the demands made upon it and a number of advances in terms of transparency and public participation have been made in the course of this legislature in particular.
Tento pokrok sa zaznamenal aj v predchádzajúcich výročných správach.
These have been reported on before in previous annual reports.
Pracovná skupina predsedníctva Európskeho parlamentu predložila vo svojej tretej predbežnej správe rad odporúčaní, ktoré by po zrealizovaní ďalej posilnili úlohu a zodpovednosti Výboru pre petície.
A working group of the Bureau of the European Parliament has made a number of recommendations in its Third Interim Report which, if they are implemented, would further consolidate the role and responsibilities of the Petitions Committee.
Výbor pre ústavné veci, konajúc čiastočne na pokyn Výboru pre petície, takisto predložil viacero návrhov, ktorými sa mení a, dúfajme, zjednodušuje platný rokovací poriadok.
The Constitutional Affairs Committee, acting partly on the advice of the Petitions Committee, has also made a number of proposals which will modify the existing Rules of Procedure and hopefully simplify them.
Mnohé fakty možno považovať za úspech, ale výbor musí uznať, že jeho praktické právomoci presadzovania ostávajú príliš obmedzené.
Yet, in spite of what may hopefully be considered to be advances, the Committee must recognise that its practical enforcement powers remain much too limited.
Možno sa táto situácia trochu zmení, keď vstúpi do platnosti Lisabonská zmluva.
If and when the Lisbon Treaty comes into effect this may change a little.
Pri tejto príležitosti sa zdá byť vhodné, aby sa spolu s ostanými inštitúciami začalo podrobnejšie uvažovať o možnosti, ako by výbor (a tým aj Parlament) mohol uplatňovať väčšie právomoci, napríklad v priestupkovom konaní podľa článkov 226 a 228 zmluvy, ktoré udeľujú značné právomoci podľa uváženia Komisii, ale nijaké právomoci neudeľujú Parlamentu.
However, it does seem sensible at this conjuncture to begin to consider in more detail with the other institutions, ways in which the Committee (and therefore the Parliament) can exert more real power regarding, for example the infringement procedure, under Articles 226 and 228 of the Treaty, which give considerable discretionary power to the Commission and none at all to the Parliament.
Okrem toho by mali mať názory výboru väčšiu váhu v prípadoch v rámci týchto postupov pred Európskym súdnym dvorom, pretože výbor nemá za súčasných podmienok praktické prostriedky na oznamovanie svojich stanovísk alebo uznesení, ktoré Parlament schválil na základe jeho záverov, Súdnemu dvoru, čo je zdrojom veľkých medzier v dôkazovom materiáli, ktorý Súdny dvor môže zohľadniť pri rozhodovaní.
Furthermore, the views of the Committee should be able to carry more impact when cases are brought before the European Court of Justice under these procedures because it does not have the practical means to communicate its considered opinions - or resolutions which Parliament has approved based upon its findings - to the Court under current provisions and this therefore leaves an important gap in evidence which the Court may choose to take into account in its deliberations.
Výbor by sa mal preto začať podrobnejšie zaoberať otázkou, ako by sa jeho reálne právomoci mohli posilniť.
The Committee should therefore begin to consider in more detail ways in which its real powers could be enhanced.
Mali by sa prehodnotiť postupy súdnych príkazov, kompenzačné postupy predkladateľom petícií, ktorých práva sa porušili zlým uplatňovaním legislatívnych aktov EÚ, a konkrétnejšie pravidlá týkajúce sa efektívnej implementácie Charty základných práv, aby v budúcom legislatívnom období petičný proces dozrel.
Injunction procedures, compensation procedures for petitioners whose rights have been affected by badly applied EU legislative acts, more specific rules related to the effective implementation of the Charter of Fundamental Rights, should all be reviewed so that in the next legislature the petitions process might really come of age.
PRÍLOHA: Petície doručené Európskemu parlamentu
ANNEX: Petitions received by Parliament in 2008
Dotknutý štát
Concerned country
Národnosť hlavného predkladateľa petície
Prime petitioner nationality
Témy petícií
Petition themes
Jazyk petície
Petition Language
o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o uplatňovaní práv pacientov pri cezhraničnej zdravotnej starostlivosti
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the application of patients' rights in cross-border healthcare
Iles Braghetto , Výbor pre zamestnanosť a sociálne veci
Iles Braghetto , Committee on Employment and Social Affairs
Bernadette Vergnaud , Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa
Bernadette Vergnaud , Committee on the Internal Market and Consumer Protection
NÁVRH LEGISLATÍVNEHO UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU .......................4
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION.....................................5
DÔVODOVÁ SPRÁVA ...........................................................................................................76
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................75
STANOVISKO VÝBORU PRE PRÁVNE VECI K PRÁVNEMU ZÁKLADU .......................80
OPINION FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE LEGAL BASIS.......78
STANOVISKO Výboru pre zamestnanosť a sociálne veci (*).......................90
OPINION of the Committee on Employment and Social Affairs (*) .........88
STANOVISKO Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa (*)...149
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection (*) 146
STANOVISKO Výboru pre hospodárske a menové veci ................................202
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ..........197
STANOVISKO Výboru pre priemysel, výskum a energetiku .......................219
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy .............214
STANOVISKO Výboru pre právne veci ...................................................................248
OPINION of the Committee on Legal Affairs ....................................................242
STANOVISKO Výboru pre práva žien a rodovú rovnosť ............................256
OPINION of the Committee on Women’s Rights and Gender Equality .250
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2008)0414 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0414 ),
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 95 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0257/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0257/2008 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín a stanoviská Výboru pre zamestnanosť a sociálne veci, Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa, Výboru pre hospodárske a menové veci, Výboru pre priemysel, výskum a energetiku, Výboru pre právne veci a Výboru pre práva žien a rodovú rovnosť ( A6‑0233/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the opinions of the Committee on Employment and Social Affairs, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, the Committee on Economic and Monetary Affairs, the Committee on Committee on Industry, Research and Energy, Committee on Legal Affairs and the Committee on Women's Rights and Gender Equality ( A6‑0233/2009 ),
(2) Za predpokladu, že sú splnené podmienky odvolania sa na článok 95 Zmluvy ako na právny základ, základom pre právne predpisy Spoločenstva je tento právny základ aj v prípade, že pri procese rozhodovania je rozhodujúcim faktorom ochrana verejného zdravia; preto sa v článku 95 ods. 3 Zmluvy vyslovene vyžaduje, aby Komisia v záujme dosiahnutia harmonizácie zabezpečila vysokú úroveň ochrany ľudského zdravia prihliadajúc najmä na vývoj vychádzajúci z nových vedeckých poznatkov.
(2) Given that that the conditions for recourse to Article 95 of the Treaty as a legal basis are fulfilled, the Community legislature shall rely on this legal basis even when public health protection is a decisive factor in the choices made; in this respect Article 95(3) of the Treaty explicitly requires that , in achieving harmonisation, a high level of protection of human health should be guaranteed taking account in particular of any new development based on scientific facts.
(2) Za predpokladu, že sú splnené podmienky odvolania sa na článok 95 Zmluvy ako na právny základ, základom pre právne predpisy Spoločenstva je tento právny základ aj v prípade, že pri procese rozhodovania je rozhodujúcim faktorom ochrana verejného zdravia; preto sa v článku 95 ods. 3 Zmluvy vyslovene vyžaduje, aby sa zabezpečila vysoká úroveň ochrany ľudského zdravia prihliadajúc najmä na vývoj vychádzajúci z nových vedeckých poznatkov.
(2) Given that that the conditions for recourse to Article 95 of the Treaty as a legal basis are fulfilled, the Community legislature shall rely on this legal basis even when public health protection is a decisive factor in the choices made; in this respect Article 95(3) of the Treaty explicitly requires that a high level of protection of human health should be guaranteed taking account in particular of any new development based on scientific facts.
Cieľom tejto smernice by malo byť objasnenie práv pacientov, a nie harmonizácia organizácie zdravotných systémov.
The aim of this directive should be to clarify patients' rights and not to harmonise the organisation of health care.
Tá je výlučne v právomoci členských štátov.
This is a matter for which Member States bear sole responsibility.
EÚ C 124 E, 25.5.2006, s.
1 OJ C 124 E, 25.5.2006, p.
(4) Systémy zdravotníctva v Spoločenstve sú hlavnou súčasťou vysokého stupňa sociálnej ochrany v Európe a prispievajú k sociálnej súdržnosti a sociálnej spravodlivosti, ako aj k trvalo udržateľnému rozvoju.
(4) The health systems of the Community are a central component of Europe’s high levels of social protection, and contribute to social cohesion and social justice as well as to sustainable development.
Sú takisto súčasťou širšieho rámca služieb všeobecného záujmu.
They are also part of the wider framework of services of general interest.
(5a) Táto smernica rešpektuje a neohrozuje slobodu každého členského štátu rozhodnúť sa o tom, ktorý typ zdravotnej starostlivosti považuje za vhodný.
(5a) This Directive respects and does not prejudice the freedom of each Member State to decide what type of healthcare it considers appropriate.
Žiadne ustanovenie tejto smernice sa by sa nemalo vykladať tak, že ohrozuje základné etické voľby členských štátov.
No provision of this Directive should be interpreted in such a way as to undermine the fundamental ethical choices of Member States.
Boli vznesené obavy, že eticky sporné zdravotnícke služby, ako je eutanázia, testovanie DNA alebo oplodnenie in vitro budú možno musieť financovať členské štáty, a to aj v prípade, ak príslušná služba v príslušnom členskom štáte nie je povolená alebo sa nefinancuje.
Concerns have been raised that ethically controversial medical "services" like euthanasia, DNA-testing or IVF maybe have to be financed by the Member States even if the relevant service is not allowed, or at least not financed, in the relevant Member States.
V prípade služieb, ktoré sú jednozačne nelegálne, ako napríklad eutanázia, by nemali existovať pochybnosti, ale objasnenie tejto otázky môže byť užitočné.
For services which are clearly illegal, like euthanasia, there should be no doubt, but it may be helpful to clarify this point.
V ďalších oblastiach, ako je napríklad testovanie DNA, je situácia zložitejšia, pretože to nie je zakázané v žiadnom členskom štáte, ale podmienky sú značne odlišné, napríklad v niektorých členských štátoch sa vyžaduje poradenstvo pred testovaním a v iných nie.
In other areas, like DNA-testing, the situation is more complicated because it is not banned in any Member State but the conditions are quite different, for example obligation to do counselling before testing is necessary in one Member State and not in the other.
(6) Niektoré otázky súvisiace s cezhraničnou zdravotnou starostlivosťou, najmä úhrada zdravotnej starostlivosti poskytnutej v inom členskom štáte ako je štát, v ktorom má prijímateľ bydlisko, už Súdny dvor riešil.
(6) Some issues related to cross-border healthcare, in particular reimbursement of healthcare provided in a Member State other than that in which the recipient of the care is resident, have been already addressed by the Court of Justice.
Keďže zdravotná starostlivosť bola vyňatá z rozsahu pôsobnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu, je dôležité, aby sa problémy riešili formou osobitného právneho nástroja Spoločenstva, aby sa dosiahlo všeobecnejšie a účinnejšie uplatňovanie princípov , ktoré vyvinul Súdny dvor na základe jednotlivých prípadov.
As healthcare was excluded from the scope of Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market it is important to address these issues in a specific Community legal instrument in order to achieve a more general and effective application of principles developed by the Court of Justice on a case by case basis.
Je dôležité, aby sa problémy riešili formou osobitného právneho nástroja Spoločenstva, aby sa dosiahlo všeobecnejšie a účinnejšie uplatňovanie zásad , ktoré vypracoval Súdny dvor na základe jednotlivých prípadov.
It is important to address these issues in a specific Community legal instrument in order to achieve a more general and effective application of principles developed by the Court of Justice on a case by case basis.
(8) Cieľom tejto smernice je zaviesť všeobecný rámec pre poskytovanie bezpečnej, kvalitnej a účinnej cezhraničnej zdravotnej starostlivosti v Spoločenstve a zabezpečiť mobilitu pacientov a slobodu poskytovať zdravotnú starostlivosť , ako aj vysoký stupeň ochrany zdravia a pritom v plnej miere rešpektovať zodpovednosť členských štátov za definovanie dávok sociálneho zabezpečenia súvisiacich so zdravím a organizáciou a poskytovaním zdravotnej a lekárskej starostlivosti a dávok sociálneho zabezpečenia najmä v prípade ochorenia.
(8) This directive aims to establish a general framework for provision of safe, high quality and efficient cross-border healthcare in the Community and to ensure patients mobility and freedom to provide healthcare and high level of protection of health, whilst fully respecting the responsibilities of the Member States for the definition of social security benefits related to health and the organisation and delivery of healthcare and medical care and social security benefits in particular for sickness.
(8) Cieľom tejto smernice je zaviesť všeobecný rámec pre poskytovanie bezpečnej, kvalitnej a účinnej cezhraničnej zdravotnej starostlivosti v Spoločenstve v súvislosti s mobilitou pacientov, ako aj vysokým stupňom ochrany zdravia, a pritom v plnej miere rešpektovať zodpovednosť členských štátov za určovanie dávok sociálneho zabezpečenia súvisiacich so zdravím a za organizáciu a poskytovanie zdravotnej a lekárskej starostlivosti , ako aj dávok sociálneho zabezpečenia najmä v prípade ochorenia.
(8) This Directive aims to establish a general framework for provision of safe, high quality and efficient cross-border healthcare in the Community in relation to patients mobility as well as a to a high level of protection of health, whilst fully respecting the responsibilities of the Member States for the definition of social security benefits related to health and for the organisation and delivery of healthcare and medical care as well as of social security benefits in particular for sickness.
Navrhnutá smernica sa vzťahuje len na mobilitu pacientov a nie na voľný pohyb poskytovateľov služieb.
The proposed Directive applies only to patient mobility and not to free movement of providers of services.
(9) Táto smernica o uplatňovaní práv pacientov pri cezhraničnej zdravotnej starostlivosti sa vzťahuje na všetky typy zdravotnej starostlivosti.
(9) This Directive on the application of patients’ rights in cross-border healthcare applies to all types of healthcare.
Ako potvrdil Súdny dvor, ani osobitná och povaha, ani spôsob, akým sa organizujú alebo financujú, ich nevynímajú z oblasti uplatňovania základného princípu slobody pohybu.
As confirmed by the Court of Justice, neither their special nature nor the way in which they are organised or financed removes them from the ambit of the fundamental principle of freedom of movement.
Pokiaľ ide o dlhodobú starostlivosť, smernica sa nevzťahuje na pomoc a podporu rodinám alebo jednotlivcom, ktorí sú počas dlhšieho obdobia v stave núdze .
As regards long-term care, the Directive does not apply to assistance and support for families or individuals who are, over an extended period of time, in a particular state of need.
Nevzťahuje sa napríklad na ubytovanie alebo pomoc poskytovanú starším ľuďom alebo deťom prostredníctvom sociálnych pracovníkov alebo dobrovoľníkov, ktorí poskytujú starostlivosť, iných ako odborníkov v oblasti zdravotníctva.
It does not apply, for example, to residential homes or housing, or assistance provided to elderly people or children by social workers or volunteer carers or professionals other than health professionals.
Pokiaľ ide o dlhodobú starostlivosť, smernica sa nevzťahuje na pomoc a podporu rodinám alebo jednotlivcom, ktorí počas dlhšieho obdobia potrebujú osobitnú starostlivosť, podporu alebo opateru, pokiaľ ide o špecifickú odbornú starostlivosť alebo pomoc poskytovanú prostredníctvom systému sociálneho zabezpečenia .
As regards long-term care, the Directive does not apply to assistance and support for families or individuals who are, over an extended period of time, in particular need of nursing, support or care in so far as this involves specific expert treatment or help provided by a social security system.
Sú to predovšetkým také služby dlhodobej starostlivosti, ktoré sa považujú za potrebné na to, aby sa osobe odkázanej na starostlivosť umožnil čo možno najplnohodnotnejší a najnezávislejší život.
This covers above all such long ‑term care services as are considered necessary in order to provide the person in need of care with as full and independent a life as possible.
Táto smernica sa nevzťahuje napríklad na ubytovanie alebo pomoc poskytovanú starším ľuďom alebo deťom prostredníctvom sociálnych pracovníkov alebo dobrovoľníkov, ktorí poskytujú starostlivosť, iných ako odborníkov v oblasti zdravotníctva.
This Directive does not apply, for example, to residential homes or housing, or assistance provided to elderly people or children by social workers or volunteer carers or professionals other than health professionals.