natgillin/translations-raw huggingface dataset:
L. keďže odborná príprava sudcov, prokurátorov, obhajcov a iných osôb zapojených do výkonu spravodlivosti zohráva kľúčovú úlohu pri budovaní vzájomnej dôvery a vytváraní spoločnej európskej justičnej kultúry, pričom zároveň podporuje optimálnu rovnováhu medzi záujmami prokuratúry a obhajoby a zabezpečuje kontinuitu a účinnú obhajobu v cezhraničných sporoch,
L whereas training of judges, prosecutors, defence lawyers and others involved in the administration of justice plays a key role in building mutual trust and developing a common European judicial culture, while at the same time enhancing the right balance between the interests of the public prosecution and those of the defence and to ensure continuity and effective defence in cross-border cases,
M. keďže v oblasti odbornej justičnej prípravy sa dosiahol významný pokrok, najmä vďaka prínosu Európskej siete odbornej justičnej prípravy (EJTN) a jej činnostiam,
Mwhereas many steps forward have been taken in the area of judicial training, in particular thanks to the contribution offered by the European Judicial Training Network (EJTN) and its activities,
N. keďže napriek doposiaľ dosiahnutým významným výsledkom je úloha EJTN limitovaná obmedzeniami spojenými s jej organizačnou štruktúrou a nedostatkom prostriedkov,
N.whereas, despite of the important results achieved so far, the role of the EJTN has been limited by constraints related to its organisational structure and by the lack of sufficient resources,
O. keďže vzhľadom na uvedenú situáciu súdne orgány nedisponujú v súčasnosti nástrojmi na odbornú prípravu, ktoré potrebujú na riadne uplatňovanie právnych predpisov EÚ, a keďže iba málo sudcov má prístup k odbornej justičnej príprave zameranej na EÚ,
O.whereas - given the above-mentioned situation - judicial authorities are not currently given the training tools they need to properly apply EU legislation, and only a very small part of the judiciary has access to EU-focused judicial training,
P. keďže budúce opatrenia smerujúce k rozvoju oblasti trestného súdnictva v EÚ nemôžu byť založené na inom ako na objektívnom, nezávislom, transparentnom, presnom a nepretržitom monitorovaní vykonávania politík EÚ a právnych nástrojov, ako aj kvality a účinnosti súdnictva v členských štátoch,
P.whereas future action towards the development of the EU criminal justice area cannot but be based on an objective, impartial, transparent, accurate and continuous monitoring of the implementation of EU policies and legal instruments as well as of the quality and efficiency of justice in the Member States,
Q. keďže v súčasnosti v rámci EÚ neexistuje komplexné, stále a jasné monitorovanie politík EÚ v oblasti trestného súdnictva, ani kvality a účinnosti súdnictva,
Q.whereas no comprehensive, constant and clear monitoring of EU policies in the field of criminal justice, or of the quality and efficiency of justice, is currently in place within the EU,
R. keďže takéto monitorovanie by bolo zásadné pre tvorcov rozhodnutí v EÚ pri vypracovávaní najvhodnejších legislatívnych opatrení a zároveň by posilnilo vzájomnú dôveru v jednotlivé súdne systémy,
R.whereas such monitoring would be fundamental for the "EU decision-makers" when conceiving the most appropriate legislative actions while at the same time enhancing mutual trust in each other's judicial systems,
S. keďže hodnotiaci systém by mal posúdiť existujúce hodnotiace systémy bez duplicity úsilia alebo výsledkov a mal by Parlamentu zveriť aktívnu úlohu,
S.whereas that evaluation system should take stock of existing evaluation systems without duplicating effort or results, and should give an active role to Parliament,
T. keďže novozriadené Justičné fórum by mohlo významne prispieť k etape hodnotenia ex-ante legislatívnych iniciatív EÚ,
T.whereas the newly established "Justice Forum" might make an important contribution to the ex-ante evaluation stage of EU legislative initiatives,
U. keďže v záujme zabezpečenia súdržnosti a konzistentnosti opatrení EÚ a zároveň ochrany základných práv by sa pred tým, než Komisia alebo členské štáty predložia návrhy a iniciatívy na prijatie legislatívnych nástrojov EÚ, mal prostredníctvom vhodných postupov uskutočniť verejný konzultačný proces,
U. whereas, in order to ensure coherence and consistency in the EU action while at the same time safeguarding fundamental rights, a public consultation process through the appropriate procedures, including impact assessments, should take place before proposals and initiatives for the adoption of EU legislative instruments are tabled by the Commission or the Member States;
V. keďže neustála výmena informácií, postupov a skúseností medzi súdnymi orgánmi v členských štátoch zásadným spôsobom prispieva k rozvoju prostredia založeného na vzájomnej dôvere, ako dokazujú pozoruhodné výsledky dosiahnuté v rámci výmenných programov pre súdne orgány,
V.whereas a constant exchange of information, practices and experience among judicial authorities in the Member States makes a fundamental contribution to the development of an environment built on mutual trust, as the remarkable results achieved with the exchange programme for judicial authorities show,
W. keďže v oblasti súdnej spolupráce v trestných veciach stále chýba primeraný komplexný mechanizmus ochrany údajov a z dôvodu tejto absencie musia byť práva osôb, ktorých sa spracovanie údajov týka, dôkladne upravené v rámci každého legislatívneho nástroja,
W.whereas an adequate overall data protection regime is still lacking in the area of judicial cooperation in criminal matters and in its absence the rights of data subjects need to be carefully regulated in each individual legislative instrument ,
X. keďže ak má byť oblasť trestného súdnictva v EÚ účinná, musí pri vykonávaní politík EÚ, ako aj pri šírení informácií a návrhov a pri diskusii o nich využívať nové technológie – za súčasného dodržiavania základných práv – a internetové nástroje,
X.whereas, in order to be effective, an EU criminal justice area must take advantage of new technologies whilst respecting fundamental rights , and use internet tools in the implementation of EU policies as well as in the dissemination and discussion of information and proposals,
Y. keďže úloha vnútroštátnych súdnych orgánov v boji proti medzinárodnému zločinu, ako aj pri ochrane základných práv a slobôd je čoraz významnejšia,
Y.whereas the role of national judiciaries is becoming more and more relevant in fighting trans-national crime and, at the same time, in protecting fundamental rights and freedoms,
Z. keďže koordinačné orgány, ako napr. Eurojust, sa ukázali byť skutočným prínosom a ich činnosti zamerané proti medzinárodnému zločinu sa výrazne rozšírili napriek skutočnosti, že ich právomoci sú ešte príliš obmedzené a že niektoré členské štáty prejavili neochotu vymieňať si v tomto ohľade informácie,
Z. whereas coordination bodies such as Eurojust have been shown to contribute a real added value and their action against trans-national crime has expanded remarkably despite the fact that their powers are still too limited and some Member States have proved reluctant to share information in this context,
Aa . keďže koordinácia obhajcov je nedostatočná, a preto by sa mala na úrovni EÚ podporovať a schvaľovať,
Aa . whereas coordination for defence lawyers is lacking and should therefore be supported and endorsed at EU level,
Ab. keďže mafie a organizovaný zločin vo všeobecnosti sa stali nadnárodným javom, ktorý má sociálne, kultúrne, hospodárske a politické dôsledky na členské štáty a na susedné krajiny a proti ktorému je potrebné bojovať v spolupráci s občianskou spoločnosťou a demokratickými inštitúciami aj na sociálnej úrovni,
Ab. whereas mafias and organised crime in general have become a transnational phenomenon having a social, cultural, economic and political impact on Member States and neighbouring countries, needing to be combated also at the social level, in cooperation with civil society and democratic institutions,
a) znovu sa začať zaoberať ochranou základných práv vzhľadom na skutočnosť, že oblasť trestného súdnictva v EÚ musí byť založená na dodržiavaní základných práv, a najmä bezodkladne prijať:
(a) in view of the fact that an EU criminal justice area must be based on respect for fundamental rights, restart working on safeguarding fundamental rights and notably adopt without delay:
– ambiciózny právny nástroj týkajúci sa procesných záruk v trestných konaniach založený na zásade prezumpcie neviny, ako je právo na listinu práv, právo na právne poradenstvo, v prípade potreby právo na bezplatné právne poradenstvo pred súdnym procesom a počas neho, právo predložiť dôkazy, právo byť informovaný v jazyku, ktorému podozrivý/obžalovaný rozumie, o charaktere a/alebo dôvodoch obvinenia a/alebo dôvodoch na podozrenie, právo na prístup ku všetkým relevantným dokumentom v jazyku, ktorému podozrivý/obžalovaný rozumie, právo na tlmočníka, právo na vypočutie a právo na obhajobu, ochrana podozrivých/obžalovaných osôb, ktoré nemôžu porozumieť konaniu alebo ho sledovať, minimálne normy v oblasti zadržiavania, podmienok a ochrany mladistvých podozrivých/obžalovaných, ako aj účinné a dostupné mechanizmy odvolacieho konania pre jednotlivcov;
– an ambitious legal instrument on procedural safeguards in criminal proceedings, based on the principle of presumption of innocence, such as the right to a "Letter of Rights", the right to legal advice, the right to free legal advice when necessary, both before and during the trial, the right to adduce evidence, the right to be informed in a language understandable by the suspect/defendant of the nature of and/or the reasons for the charges and /or of the grounds for suspicion , the right of access to all relevant documents in a language which the suspect/defendant understands, the right to an interpreter;, the right to a hearing and the right of defence, protection of suspects/defendants who cannot understand or follow the proceedings, minimum standards for detention, conditions and protection of juvenile suspects/defendants as well as effective and accessible mechanisms of redress for individuals;
– komplexný právny rámec, ktorý obetiam trestných činov poskytne najširšiu ochranu vrátane primeranej nápravy a ochrany svedkov, najmä ak ide o prípady organizovaného zločinu;
– a comprehensive legal framework offering victims of crime the widest protection, including adequate compensation and witness protection, notably in organised crime cases;
– právny nástroj o prípustnosti dôkazov v trestných konaniach;
– a legal instrument on the admissibility of evidence in criminal proceedings;
– opatrenia na stanovenie minimálnych noriem pre podmienky uväznenia a zadržiavania a spoločný súbor práv väzňov v EÚ vrátane okrem iného práva na komunikáciu a konzulárnu pomoc;
– measures to fix minimum standards for prison and detention conditions and a common set of prisoners' rights in the EU, including, among others, the right of communication and consular assistance;
– opatrenia s cieľom byť vedúcou silou a podporovať občiansku spoločnosť a inštitúcie v ich úsilí bojovať proti mafiám a podniknúť kroky na prijatie legislatívneho nástroja na konfiškáciu finančných aktív a majetku medzinárodných zločineckých organizácií a na ich opätovné využitie na sociálne účely;
– measures to act as prime mover and supporter of civil society and institutions in their efforts to combat mafias and take action with a view to the adoption of a legislative instrument on confiscation of the financial assets and property of international criminal organisations and on their re-use for social purposes,
b) vzhľadom na to, že zásada vzájomného uznávania je základným kameňom súdnej spolupráce v trestných veciach, bezodkladne prijať tie právne nástroje EÚ, ktoré sú ešte potrebné na dokončenie jej vykonávania, ako aj zabezpečiť vytvorenie rovnocenných noriem procesných práv a aproximáciu minimálnych pravidiel v súvislosti s aspektmi trestného konania,
(b) given that the principle of mutual recognition is the cornerstone on which judicial cooperation in criminal matters is based, adopt without delay those EU legal instruments still needed to complete its implementation, as well as ensure the development of equivalent standards for procedural rights and the approximation of minimum rules concerning aspects of criminal procedure,
c) spolu s členskými štátmi účinne vykonávať zásadu vzájomného uznávania v oblasti trestného súdnictva a venovať náležitú pozornosť ťažkostiam a úspechom pri vykonávaní a každodennom uplatňovaní európskeho zatykača a zabezpečovať, aby členské štáty pri uplatňovaní tejto zásady dodržiavali základné práva a všeobecné právne princípy v súlade s článkom 6 Zmluvy o EÚ,
(c) effectively implement, together with the Member States, the mutual recognition principle in the area of criminal justice, giving due attention to difficulties and achievements in the implementation and daily application of the European Arrest Warrant, and making sure that in the application of the principle by the Member States they respect fundamental rights and the general principles of law as established in Article 6 of the EU Treaty,
d) vyzvať členské štáty, aby uplatňovali zásadu proporcionality pri vykonávaní rámcového rozhodnutia o európskom zatykači a upozorňuje na ďalšie právne nástroje, ako sú vypočutia prostredníctvom videokonferencie, ktoré by sa mohli ukázať ako vhodné v určitých prípadoch s príslušnými zárukami,
(d) call on the Member States to apply the proportionality principle while implementing the framework decision on the European Arrest Warrant and draws attention to other legal instruments such as hearings by videoconference which might prove to be appropriate in specific cases with appropriate safeguards;
e) v spolupráci s Parlamentom zmapovať súčasný stav súdnej spolupráce v trestných veciach v rámci Európskej únie a posúdiť tak jej nedostatky, ako aj dosiahnutý pokrok,
(e) take stock, in cooperation with Parliament, of the current state of judicial cooperation in criminal matters within the European Union, considering both shortcomings and progress,
f) spoločne s Komisiou a Parlamentom zriadiť výbor znalcov (právnikov), ktorých úlohou bude pripraviť štúdiu o podobných prvkoch trestnoprávnych systémov všetkých členských štátov a o rozdieloch medzi nimi a predložiť návrhy na vytvorenie oblasti trestného súdnictva v EÚ, v ktorej bude existovať rovnováha medzi účinnosťou trestných konaní a ochranou práv jednotlivcov,
(f) establish, together with the Commission and with Parliament, a committee of wise persons (jurists) with the task of preparing a study on similarities and differences between the criminal law systems of all Member States and submit proposals for the development of an EU criminal justice area that will balance effectiveness in criminal proceedings with safeguarding individual rights,
g) spoločne s Komisiou a Parlamentom a v spolupráci s príslušnými výbormi Rady Európy, ako napríklad CEPEJ, a existujúcimi európskymi sieťami činnými v trestných veciach stanoviť objektívny, nestranný, transparentný, komplexný, horizontálny a nepretržitý systém na monitorovanie a hodnotenie vykonávania politík a právnych nástrojov EÚ v tejto oblasti, ako aj kvality a účinnosti, integrity a spravodlivosti súdnictva, ktorý by zohľadňoval aj úroveň uplatňovania judikatúry Európskeho súdneho dvora a Európskeho súdu pre ľudské práva zo strany členských štátov a ktorý by bol vytvorený podľa vzoru systému vzájomného partnerského hodnotenia a schopný aspoň raz do roka podávať spoľahlivé správy.
(g) set, together with the Commission and with Parliament, in cooperation with the relevant Council of Europe Committees, such as the CEPEJ, and with the existing European networks operating on criminal matters, an objective, impartial, transparent, comprehensive, horizontal and continuous monitoring and evaluation system of the implementation of EU policies and legal instruments in this area, as well as of quality and efficiency, integrity and fairness of justice, taking also into account the level of implementation of ECJ and ECHR case-law by Member States, modelled on the peer evaluation system and capable of producing reliable reports at least once a year.
Systém hodnotenia by mal najmä:
In particular, the evaluation system should:
- vytvoriť hodnotiacu sieť, ktorá by obsahovala politickú i technickú zložku,
- set up an evaluation network composed by both a political level and a technical level,
- na základe revízie existujúcich systémov hodnotenia určiť: priority, rozsah, kritériá a metódy, majúc na zreteli, že hodnotenie by nemalo byť teoretické, ale malo by skôr posudzovať vplyv politík EÚ v praxi a na každodenné riadenie súdnictva, ako aj kvalitu, účinnosť, integritu a spravodlivosť súdnictva, a zohľadňovať aj úroveň uplatňovania judikatúry Európskeho súdneho dvora a Európskeho súdu pre ľudské práva zo strany členských štátov,
- identify, on the basis of a review of existing evaluation systems: priorities, scope, criteria and methods, bearing in mind that the evaluation should not be theoretical but rather should assess the impact of EU policies on the ground and on the daily management of justice as well as the quality, efficiency, integrity and fairness of justice, also taking into account the level of implementation of ECJ and ECHR case-law by Member States;
- zabrániť duplikácii existujúcich systémov hodnotenia a podporovať ich synergiu,
- avoid duplication of and foster synergies with existing evaluation systems,
- používať zmiešaný prístup založený tak na štatistických a legislatívnych informáciách, ako aj na hodnotení uplatňovania nástrojov EÚ v praxi,
- use a mixed approach composed of both statistical and legislative information and of an assessment of the application of EU instruments on the ground,
- zhromažďovať porovnateľné údaje a zmapovať v rámci možností už dostupné údaje,
- collect comparable data and take stock, insofar as possible, of already available data,
- intenzívne zapojiť Parlament do systému hodnotenia tak na politickej, ako aj na technickej úrovni,
- involve Parliament closely in both the political and technical levels of the evaluation system,
h) spoločne s Komisiou a Parlamentom zmapovať súčasný stav odbornej justičnej prípravy v Európskej únii, jej slabé stránky a potreby a okamžite podniknúť kroky na podporu vytvorenia skutočnej justičnej kultúry EÚ prostredníctvom zriadenia európskej justičnej školy pre sudcov, prokurátorov, obhajcov a iné osoby zapojené do výkonu spravodlivosti, ktorá by:
(h) take stock, together with the Commission and with Parliament, of the current state of judicial training in the European Union, its weaknesses and needs, and take immediate action in order to promote the creation of a genuine EU judicial culture by creating a European Judicial School for judges, prosecutors, defence lawyers and others involved in the administration of justice, which should:
- bola budovaná na základoch existujúcej EJTN a s perspektívou jej rozvoja do podoby inštitútu EÚ spojeného s existujúcimi agentúrami, s pevnou a primeranou štruktúrou, kde by poprednú úlohu mali hrať školy pre sudcov a súdne siete jednotlivých členských štátov a organizácie na ochranu práv na obhajobu, a do ktorého by bola zapojená Komisia,
- be built, starting from the existing EJTN and in the perspective of developing toward an EU Institute linked with existing agencies, with a solid and appropriate structure, within which a pre-eminent role should be given to national judicial schools and judicial networks and defence rights organisations and with the association of the Commission,
- riadila a ďalej rozvíjala výmenné programy pre súdne orgány,
- manage and further develop the exchange programme for judicial authorities,
- stanovila spoločné učebné osnovy pre justičnú odbornú prípravu a zabezpečila, aby bol podľa relevantnosti zakomponovaný európsky prvok podľa jednotlivých oblastí práva,
- set common curricula for judicial training ensuring that the European component is present as relevant according to the different fields of law,
- na základe dobrovoľnosti ponúkala počiatočnú a priebežnú odbornú prípravu pre európskych sudcov, prokurátorov a obhajcov,
- offer, on a voluntary basis, both initial and continuous training to European judges, prosecutors and defence lawyers,
- posilňovala jazykové kapacity súdnych orgánov, právnikov a iných zainteresovaných strán,
- strengthen linguist skills of judicial authorities, lawyers and other involved actors,
- ponúkala takú prípravu aj kandidátskym krajinám a iným štátom, s ktorými EÚ uzavrela dohody o spolupráci a partnerstve,
- offer such training also to candidate countries and other States with which the EU has concluded cooperation and partnership agreements,
i) naliehavo požiadať členské štáty, aby bezodkladne v plnej miere implementovali rozhodnutie Rady o posilnení Eurojustu, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2002/187/SVV (5613/2008), a aby podporovali vnútroštátne orgány v zapájaní Eurojustu od počiatočných fáz postupov spolupráce a aby prekonali neochotu vymieňať si informácie a plne spolupracovať, ktorú ukázali na vnútroštátnej úrovni, a vyzýva Radu, aby spoločne s Komisiou a Eurojustom plne zapájala Parlament do plánovaných činností zameraných na správnu implementáciu vykonávacieho rozhodnutia o Eurojuste,
(i) urge Member States to fully implement without delay the Council Decision on the strengthening of Eurojust and amending Council Decision 2002/187/JHA (5613/2008) and to encourage national authorities to involve Eurojust in the early stages of the cooperation procedures, to overcome the reluctance to share information and to fully cooperate which has been shown at national level, and calls on the Council, together with the Commission and with Eurojust, to fully involve Parliament closely in the forthcoming activities with a view to the correct implementation of the Decision implementing Eurojust,
j) zostaviť plán vykonávania uvedeného rozhodnutia, najmä vzhľadom na právomoci Eurojustu v oblasti:
(j) draw up a plan for the implementation of the above-mentioned decision, in particular with regard to Eurojust's competences on the:
- riešení konfliktov súdnych právomocí,
- resolution of conflicts of jurisdiction,
- právomoci vyšetrovať alebo trestne stíhať,
- power to undertake investigations or prosecutions,
k) podniknúť opatrenia v záujme každoročného vydávania komplexnej správy o trestnej činnosti v EÚ, ktorá zlúči správy týkajúce sa osobitných oblastí, ako sú OCTA (hodnotenie hrozieb organizovaného zločinu), výročná správa Eurojustu atď.,
(k) take action with a view to the publication, every year, of a comprehensive report on crime in the EU, consolidating reports related to specific areas such as OCTA (Organised Crime Threat Assessment), the Eurojust annual report etc,
l) vyzvať členské štáty, aby pokračovali v práci na podnete Českej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky, Slovenskej republiky a Švédskeho kráľovstva na rámcové rozhodnutie Rady o predchádzaní konfliktom jurisdikcií v trestných veciach a ich urovnávaní rešpektujúc práva podozrivého alebo obžalovaného byť vo všetkých fázach trestného konania informovaný a zapojený, a znovu konzultovať s Parlamentom na základe pokroku dosiahnutého počas rokovaní v Rade,
(l) call on the Member States to continue working on the initiative of the Czech Republic, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and of the Kingdom of Sweden for a Council Framework decision on the prevention and settlement of conflicts of jurisdiction in criminal proceedings respecting the rights of the suspect or defendant to be informed and involved at all stages of the choice of the criminal jurisdiction process, and consult Parliament again on the basis of the progress achieved during negotiation in the Council