natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výška hotovostných zostatkov agentúr na konci roka 2006 (okrem Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu, Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín a Prekladateľského strediska pre orgány Európskej únie a Európskeho úradu pre dohľad nad GNSS): 213 mil. EUR v porovnaní s rozpočtovými prostriedkami vo výške 810 mil. EUR. .
Amount of cash held by Agencies at the end of 2006 (excluding Office for Harmonisation in the Internal Market, Community Plant Variety Office and Translation Centre for the bodies of the European Union – and the European GNSS Supervisory Authority): EUR 213 million to be compared to EUR 810 million appropriations . .
Dvor audítorov odporúča, aby sa dotácie vyplácali agentúram v takej výške, ktorá je v súlade s ich skutočnou potrebou finančných prostriedkov“;
The ECA recommends that the level of subsidies paid to the agencies is in line with their real cash requirements";
237. žiada Komisiu, aby dôkladnejšie sledovala hotovostné zostatky agentúr a aby sprísnila povinnosť agentúr predkladať vo svojich žiadostiach o platby precízne odhady skutočnej potreby finančných prostriedkov, aby sa predišlo zbytočným pohybom hotovosti a aby boli k dispozícii lepšie budúce odhady;
237.Asks the Commission to follow more closely the cash balances of the agencies and to strengthen the agencies' obligation to submit, in their payment requests, rigorous forecasts of their real cash requirements in order to avoid unnecessary cash movements and to have better future estimations;
238. žiada o subkonsolidáciu účtovných závierok agentúr;
238.Calls for subconsolidation of the agencies' accounts;
Politika Spoločenstva v oblasti nehnuteľností
Community’s buildings policy
239. je znepokojený celkovým štrukturálnym schodkom v roku 2006, ktorý opäť dosiahol významnú výšku 5 000 000 EUR na údržbu a renovačné projekty týkajúce sa všetkých budov vo vlastníctve Komisie (vrátane budovy Berlaymont); víta štúdiu o majetku, ktorej vypracovanie zadal v roku 2007 Úrad pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (OIB) a ktorá by mala poskytnúť prvý odôvodnený odhad potrebných finančných prostriedkov a časový harmonogram potrebných prác, ktoré treba vykonať s cieľom čo najlepšie zabezpečiť riadenie investícií Komisie do nehnuteľností;
239.Is concerned about the 2006 global structural deficit which reached again the significant amount of EUR 5 000 000 for maintenance and refurbishment projects concerning all the buildings that are owned by the Commission (among which is the Berlaymont); Welcomes the patrimonial study commissioned by the Office for Infrastructures and Logistics – Brussels (OIB) in 2007, which should provide a first reasoned estimate of the budget required and a timetable for the necessary works to be carried out in order to ensure the best possible management of the Commission's property investments;
240. očakáva, že Komisia bude jeho príslušné výbory informovať o výsledkoch tejto štúdie a o predpovediach plánovania s osobitným dôrazom na podrobnosti o budove Berlaymont;
240.Expects the Commission to keep its competent committees informed of the results of the above study and of the planning forecast, with special emphasis on details of the Berlaymont building;
241. vyzýva Komisiu, aby ho informovala o svojich nadväzných opatreniach k osobitnej správe Dvora audítorov č. 2/2007, najmä pokiaľ ide o zlepšenie spolupráce, vrátane formulovania spoločnej politiky vlastníctva, ktorej súčasťou je vytvorenie nástroja Spoločenstva zahŕňajúceho nehnuteľnosti a súvisiace finančné a personálne otázky;
241.Invites the Commission to inform it of its follow-up to the ECA's Special Report No 2/2007, in particular as regards improved cooperation, including the formulation of a common property policy involving the creation of a Community instrument covering buildings and the financial and staffing arrangements relating thereto;
242. žiada Komisiu, aby integrovala výsledky previerky zamestnancov a výsledky svojho oznámenia o politike umiestňovania útvarov Komisie v Bruseli a Luxemburgu ( KOM(2007)0501 ), aby podľa toho prehodnotila priestorové potreby uvedené v tomto oznámení a aby podala správu o výsledkoch tohto postupu do septembra 2008;
242.Requests the Commission to integrate the results of staff screening and the results of its Communication on policy for the accommodation of commission services in Brussels and Luxembourg ( COM(2007)0501 ), to revise the space need set out therein accordingly and to report on the results of this exercise by September 2008;
243. navrhuje, aby v konsolidovaných účtovných závierkach EÚ existovalo ustanovenie o hlavných prácach v rámci údržby budov;
243.Suggests that there should be a provision in the EU's consolidated accounts for major building maintenance work;
244. opätovne pripomína názor, že by sa mala vykonať štúdia o tom, či je možné vytvoriť Európsky úrad pre vlastníctvo so zodpovednosťou za stavbu a údržbu budov inštitúcií a orgánov EÚ;
244.Reiterates the view that a study should be made of the feasibility of establishing a European property authority with responsibility for the construction and maintenance of the buildings of the EU institutions and bodies;
245. konštatuje, že Európska rada na svojom zasadnutí v marci 1999 v Berlíne odsúhlasila, že zo štrukturálnych fondov
Notes that the European Council agreed at its meeting in Berlin in March 1999 that EUR 195 billion (EUR 219 billion in 2005 prices) should be made available from the structural funds
Štrukturálne fondy sú zamerané na financovanie programov trvalo udržateľného sociálno-ekonomického a environmentálneho rozvoja v členských štátoch.
Structural Funds aim at financing sustainable socio-economic and environmental development programmes in the Member States.
Opatrenia a programy by mali podporovať predovšetkým inovácie, výskum a vývoj, informačné technológie, čisté a účinné využívanie energie, ochranu životného prostredia, celoživotné vzdelávanie a sociálne začlenenie.
In particular, measures and programmes should support innovation, research and development, information technology, clean and efficient use of energy, protection of environment, life-long learning and social inclusion.
Cieľom nového programového obdobia je dosiahnuť vyšší stupeň koncentrácie, vyššiu zainteresovanosť štruktúr riadenia, vyššiu efektívnosť a prísnejšiu rozpočtovú kontrolu (zasadnutie Európskej rady v Lisabone, marec 2000). treba na obdobie 2000 – 2006 vyčleniť sumu 195 miliárd (219 miliárd EUR v cenách roku 2005) a že na roky 2004 – 2006 treba vyčleniť ďalších 16 miliárd EUR na približne 200 programov v nových členských štátoch
The new programming period tried to achieve a greater degree of concentration, more devolved management structures, greater efficiency and tighter budgetary control (Lisbon European Council meeting - March 2000). for the period 2000-2006, and that an additional EUR 16 billion for the years 2004-2006 should be allocated to around 200 programmes in the new Member States;
Na štrukturálne opatrenia bolo v období 2000 – 2006 vydaných približne 260 miliárd EUR.
For the period 2000-2006 approximately EUR 260 billion was spent on structural measures.
Z toho bolo 213 miliárd EUR vyčlenených pre 15 starých členských štátov: štrukturálnom fondom bolo pridelených 195 miliárd EUR a Kohéznemu fondu 18 miliárd EUR.
Of this sum EUR 213 billion was earmarked for the old 15 Member States: structural funds programmes received EUR 195 billion and the Cohesion Fund EUR 18 billion.
47 miliárd EUR bolo vyčlenených pre nové členské štáty (predvstupové fondy a štrukturálne opatrenia).
EUR 47 billion was set aside for the new Member States (pre-accession funds and structural measures).
246. konštatuje, že pri realizácii programov z obdobia 1994 – 1999 došlo k oneskoreniu, ktorého dôsledkom bolo okrem iného neskoré plánovanie na obdobie 2000 – 2006;
Notes that the implementation of programmes from the period 1994 - 1999 encountered a delay, which had as one consequence the late programming for the period 2000 - 2006;
- výška pridelených rozpočtových prostriedkov bola určená maximalizáciou pravdepodobnej schopnosti čerpať finančné prostriedky,
- budgetary allocations were determined by maximising likely absorption of funding,
- predbežné hodnotenia mali len malý dosah na proces plánovania;
- ex-ante evaluations had little impact on the programming process;
- boli zistené závažné nedostatky v následných hodnoteniach a dohľade Komisie nad nimi;
- significant weaknesses were found in the ex-post evaluations and the Commission's oversight of them;
- posúdiť, či sú rôzne formy pomoci aj naďalej vhodnými prostriedkami na riešenie problémov, pred ktorými stoja regióny či sektory;
- to assess whether the various forms of assistance remain the appropriate means to address the issues confronting the region or sector;
- preveriť, či sú strategické osi, priority a ciele súdržné, vhodné a stále relevantné;
- to review whether the strategic axes, priorities and objectives are coherent, appropriate and still relevant;
- zhodnotiť mieru dosiahnutého pokroku pri plnení týchto cieľov, ako aj mieru, do akej možno tieto ciele naozaj dosiahnuť;
- to appraise how far progress has been made towards the achievement of these objectives and the extent to which they can actually be achieved;
- posúdiť kvantifikáciu cieľov, najmä mieru, do akej uľahčili sledovanie a hodnotenie; posúdiť, v akom rozsahu boli do jednotlivých foriem pomoci integrované horizontálne priority, predovšetkým rovnaké príležitosti a životné prostredie;
- to assess the quantification of objectives, specifically the extent to which they have facilitated monitoring and evaluation; to assess the extent to which horizontal priorities - equal opportunities and the environment in particular - have been integrated into the forms of assistance;
- analyzovať vhodnosť opatrení na implementáciu a monitorovanie a predstaviť výsledky prostredníctvom ukazovateľov dohodnutých pre výkonnostnú rezervu;
- to analyse the adequacy of the implementation and monitoring arrangements; and to present the results against the indicators agreed for the performance reserve;
250. oceňuje, že z hodnotení sa ukázalo, že stratégie prijaté členskými štátmi sú naďalej primerané a že schopnosť čerpania finančných prostriedkov sa jednoznačne zlepšila; nebolo však možné posúdiť účinnosť programov/projektov ani zmerať ich dosah, keďže dostupné súbory dát boli často považované za nepostačujúce;
250.Welcomes that the evaluations proved that the strategies adopted by the Member States were still appropriate and that the financial absorption had clearly improved; however, it was impossible to assess effectiveness or to measure impact of the programmes/projects, since the available set of data were often considered to be insufficient;
251. vyjadruje vážne znepokojenie nad tým, že Komisia označila monitorovacie systémy členských štátov za nedostatočné; v dôsledku toho bolo ťažké zistiť chybnú realizáciu programov a projektov, boli obmedzované následné hodnotenia a nebola zabezpečená ochrana finančných záujmov Spoločenstva; len v roku 2005 boli v oblasti štrukturálnych fondov zistené nezrovnalosti vo výške 600 miliónov EUR;
251.Is deeply worried that the Commission described the Member States' monitoring systems as weak; as a consequence any faulty implementation of programmes and projects was difficult to detect, ex-post evaluations were hampered and the protection of the Communities' financial interests was not ensured; irregularities worth EUR 600 million were detected in the area of structural funds in 2005 only;
252. trvá preto na tom, aby sa v budúcnosti výrazne uprednostňovalo zriaďovanie primeraných systémov monitorovania v členských štátoch ako opatrenie na predchádzanie nezrovnalostiam a prípadným podvodom;
252.Insists, therefore, that high priority be given in the future to the setting-up of sound monitoring systems in the Member States as a measure to prevent irregularities and possible fraud;
253. okrem toho podčiarkuje dôležitosť analytických hodnotení vedúcich k operatívnym záverom a odporúčaniam;
253.Underlines furthermore the importance of analytical evaluations arriving at operational conclusions and recommendations;
254. vyjadruje poľutovanie nad tým, že porovnať výsledky hodnotení bolo náročné, pretože členské štáty neboli požiadané, aby použili štandardizovaný model hodnotenia; vyzýva preto Komisiu, aby zostavila systém ukazovateľov alebo referenčných hodnôt, ktorý časom povedie k harmonizovanejším hodnotiacim správam, čím sa zlepší ich porovnateľnosť a následne aj analytická hĺbka;
254.Regrets that it was difficult to compare the evaluation results because the Member States were not asked to follow a standardised evaluation model; calls therefore on the Commission to draw up an indicator or benchmarking system which will lead in time to more harmonised evaluation reports, thereby improving comparability and, subsequently, the analytical depth of these reports;
255. konštatuje, že pravidlo n + 2 viedlo k väčšiemu využitiu rozpočtových prostriedkov; zdôrazňuje však, že aj schopnosť čerpať finančné prostriedky sa tak stala cieľom sama osebe;
255.Notes that the n+2 rule lead to a greater use of appropriations; points out, however, that thereby financial absorption also became an aim in itself;
256. okrem toho poznamenáva, že rozpočtové prostriedky výkonnostnej rezervy boli prideľované na základe vnímanej potreby maximalizovať čerpanie finančných prostriedkov EÚ, a nie s cieľom sústrediť výdavky na činnosti zhodnotené ako mimoriadne účinné; prvoradými príjemcami boli preto projekty infraštruktúry; na opatrenia s nedostatočným čerpaním prostriedkov sa celkovo vyčleňovalo menej rozpočtových prostriedkov;
256.Notes furthermore that the appropriations of the performance reserve were allocated following the perceived need to maximise absorption of EU funds, rather than concentrating spending on activities which were assessed as particularly effective; therefore infrastructure projects were the prime beneficiaries; overall, budgets were shifted away from underspending measures;
258. ľutuje tiež, že sa často neprihliadalo na tzv. efekt mŕtvej váhy
258.Regrets also that 'deadweight'
K tzv. efektu mŕtvej váhy (deadweight) dochádza tam, kde by sa činnosť alebo investícia uskutočnila aj za neprítomnosti financovania. či substitučný efekt;
A 'deadweight' effect exists where an activity or investment would have been undertaken in the absence of financing. and substitution effects were often ignored;
259. súhlasí s vyjadrením Dvora audítorov o „(...) existencii rozporov pri plánovaní a riadení štrukturálnych fondov (...)“
259.Shares the ECA's view on "(...) tensions inherent in the planning and management of the Structural Funds (...)"
Bod 51. v období 2000 - 2006, ako napr.:
Point 51. during the period 2000 - 2006, such as:
- rozporu medzi efektívnym a hospodárnym vynakladaním prostriedkov (účelným využívaním prostriedkov) a maximalizáciou schopnosti čerpať prostriedky,
- tensions between effective and economic spending (value for money) and maximising absorption,
- rozporu spôsobeného pravidlom n + 2, ktoré na jednej strane umožňuje dobré plánovanie výdavkov a na druhej strane umožňuje ľahké vyčleňovanie prostriedkov z rezerv,
- tensions caused by the n+2 rule enabling, on the one hand, well planned expenditures, and, on the other hand, facilitating easy allocation of reserves,
- a rozporu medzi dobre zamýšľaným hodnotením v polovici obdobia a nedostatkom údajov;
- and tensions between a well-intentioned mid-term evaluation and the lack of data;
260. súčasne uznáva, že Komisia sa podujala odstrániť viacero slabých miest v nariadení Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999
260.Recognises, at the same time, that the Commission undertook to address a number of weaknesses in Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation(EC) No 1260/1999
- všeobecná požiadavka hodnotenia v polovici obdobia bola nahradená priebežnými hodnoteniami podľa potreby zameranými na hodnotenie realizácie programu a reagovanie na zmeny vonkajšieho prostredia;
- the general requirement for mid-term evaluation was replaced by need-based ongoing evaluations to assess the implementation of a programme and react to changes of the external environment;
- bola pridaná možnosť národných výkonnostných rezerv a rezerv na nepredvídané výdavky a
- national performance and contingency reserves became an option, and
- pravidlo n + 2 sa (na obmedzený čas) stalo pravidlom n + 3 pre členské štáty, v ktorých bol HDP na obyvateľa v rokoch 2001 – 2003 nižší ako 85 % priemeru EÚ 25;
- the n+2 rule will (for a limited period) become an n+3 rule for Member States whose GDP per head from 2001 to 2003 was below 85% of the EU-25 average;
261. vyzýva Komisiu, aby vydala jasné usmernenia dostupné členským štátom na začiatku programového obdobia;
261.Calls on the Commission to make clear guidelines available to the Member States at the beginning of the programming period;
262. víta skutočnosť, že výsledky hodnotiacich správ boli zohľadnené pri príprave nových nariadení upravujúcich štrukturálne fondy v období 2007 – 2013; vyjadruje však ľútosť nad tým, že zistenia Parlamentu nadväzujúce na zverejnenie osobitnej správy Dvora audítorov č. 1/2007 budú mať pre súčasné programové obdobie iba obmedzenú hodnotu;
262.Welcomes the fact that the results of the evaluation reports were taken into consideration when the new regulations governing the structural funds during the period 2007 to 2013 were drafted; regrets however that the findings of Parliament following the publication of ECA's Special Report 1/2007 will only be of limited value for the current programming period;
263. vyzýva preto Komisiu, aby podnikla potrebné kroky na to, aby Parlament plne zapojila do zmien nariadení upravujúcich štrukturálne fondy, ktoré zamýšľa zaviesť pri príprave na budúce obdobie finančného plánovania začínajúce v roku 2014;
263.Calls therefore on the Commission to take the necessary steps to fully involve Parliament in the modifications to the structural funds' regulations it intends to introduce in the run-up to the next financing period starting in 2014;
264. zastáva názor, že nariadenia upravujúce štrukturálne fondy by mali zabezpečovať, aby bol proces postupného učenia zachytený v právnych predpisoch; čo je o to dôležitejšie vzhľadom na to, že následné hodnotenia na konci programového obdobia nemožno ukončiť včas pred tým, ako nadobudne účinnosť nariadenie vzťahujúce sa na nové finančné a programové obdobie; okrem toho by mal byť príslušný výbor Parlamentu pravidelne konzultovaný v rôznych etapách počas obdobia finančného plánovania;
264.Is of the opinion that the structural funds' regulations should provide for an incremental learning process to be reflected in the legal provisions; this seems all the more important as ex-post evaluations at the end of a programming period cannot be concluded in time before a regulation covering the new financing and programming period enters into force; in addition, Parliament's competent committees should be regularly consulted at the different stages during the financing period;
265. vyzýva Dvor audítorov a Komisiu, aby mu podali správu o opatreniach prijatých v nadväznosti na zistenia Parlamentu počas postupu udelenia absolutória za rok 2006; okrem toho žiada Komisiu, aby príslušnému výboru Parlamentu predložila zistenia k následným hodnoteniam za obdobie 2000 – 2006;
265.Calls on the ECA and the Commission to report back on measures taken in reaction to Parliament's findings during the 2006 discharge procedure; in addition, calls on the Commission to present the findings of the 2000-2006 ex-post evaluations to Parliament's competent committee;
266. žiada Dvor audítorov, aby uskutočnil analýzu efektívnosti, účinnosti a vplyvu opatrení financovaných zo štrukturálnych fondov v osobitnej správe k danému okamihu;
266.Asks the ECA to analyse the efficiency, the effectiveness and the impact of measures financed by the structural funds in a special report at the given moment;
Časť II: Osobitná správa č. 2/2007 o výdavkoch inštitúcií na budovy
Part II: Special Report No 2/2007 concerning the institutions' expenditure on buildings
267. súhlasí s tým, že v oblasti nehnuteľností je náročné uskutočňovať dlhodobé plánovanie a pripravovať rozpočtové odhady, pretože o rozpočtových prostriedkoch sa rozhoduje každý rok a kľúčové politické rozhodnutia s najväčším vplyvom na kancelárske priestory, ako napr. rozšírenia, nemožno presne predvídať; okrem toho si realizácia rozhodnutí v sektore budov vyžaduje značne dlhý prípravný čas; navrhuje, aby v konsolidovaných účtoch Spoločenstva existovalo ustanovenie o dôležitých údržbárskych prácach;
267.Accepts that long-term planning and budgetary forecasts in the building sector are difficult because appropriations are decided on an annual basis, and because key political decisions with major implications for office space, such as enlargements, are not precisely foreseeable; in addition, implementation of decisions in the building sector requires significant lead time; suggests that there should be a provision in the Union's consolidated accounts for major maintenance work;
268. víta skutočnosť, že inštitúcie EÚ poskytujú voleným zástupcom a úradníkom vo všeobecnosti primerané pracovné podmienky;
268.Welcomes the fact that the EU institutions offer elected representatives and officials - in general - appropriate working conditions;
269. vyjadruje však poľutovanie nad tým, že inštitúcie EÚ sa nikdy nepodujali na vytvorenie spoločnej politiky v oblasti budov, čo im mohlo priniesť významné úspory; vyzýva inštitúcie EÚ, aby obnovili úsilie o vypracovanie spoločnej politiky v oblasti budov a aby o tom v dostatočnom predstihu pred začatím postupu udelenia absolutória za rok 2007 podali správu príslušnému výboru Parlamentu;
269.Regrets, however, that the EU institutions have never undertaken to develop a common buildings policy, which may have allowed them to make important savings; calls on the EU institutions to renew their efforts to develop a common buildings policy and to report to the competent parliamentary committee in time for 2007 discharge procedure;
270. vyzýva inštitúcie EÚ, aby vypracovali spoločné kritériá na plánovanie kancelárskych priestorov a nákladov a aby následne zhodnotili krátkodobé aj dlhodobé potreby;
270.Calls on the EU institutions to develop common criteria for calculating office space and costs, and, subsequently, to appraise both short and long-term needs;
271. oceňuje v tejto súvislosti, že inštitúcie EÚ uprednostňujú kúpu budov, keďže nadobudnutie je o 40 až 50 % lacnejšie ako prenájom;
271.Acknowledges in this context that the EU institutions have given priority to the purchase of buildings, as acquisition is 40 to 50% cheaper than renting;
272. konštatuje, že Dvor audítorov už v roku 1979 odporúčal, aby nájomné zmluvy obsahovali možnosť odkúpenia za cenu, v ktorej sa zohľadňuje výška už zaplateného nájmu (emfyteutické právo);
272.Notes that the ECA recommended already in 1979 that rental contracts should include an option to buy at a price which takes into account rent already paid (acquisitive emphyteusis);
273. vyjadruje poľutovanie nad tým, že poznámky Dvora audítorov ku kúpe budov IPE 1 až 3 v Štrasburgu poskytujú neúplný obraz o situácii v roku 2006; v tejto súvislosti poukazuje na závery svojho uznesenia z 26. septembra 2006 tvoriaceho súčasť rozhodnutia o absolutóriu za rozpočtový rok 2004
273.Regrets that the ECA's comments on the purchase of the IPE 1 - 3 buildings in Strasbourg draw an incomplete picture of the situation in 2006; in this context, points to the findings of its resolution of 26 September 2006 accompanying the decision on the discharge for the financial year 2004
274. kladie Komisii otázku, prečo bol nevyhnutný prenájom budovy MONDRIAN a aké alternatívne riešenia zvažovala;
274.Asks the Commission why it was indispensable to rent the MONDRIAN building and which alternatives it had considered;