natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uplatňovaním nových pravidiel týkajúcich sa sadzby uplatňovanej na vlastné zdroje založené na DPH sa príspevky vlastných zdrojov založené na DPH znížili v roku 2007 o 4 382 748 876 EUR, v roku 2008 o 3 269 127 949 EUR a v roku 2009 o 4 313 990 408 EUR.
By implementing the new rules regarding the call rate of the VAT‑based own resource, VAT‑based own resource contributions for the budgetary years 2007, 2008 and 2009 decreased by respectively EUR 4 382 748 876, EUR 3 269 127 949 and EUR 4 313 990 408.
S cieľom dodržať zásadu vyrovnanosti vzťahujúcu sa na rozpočet Európskej únie je potrebné prepočítať jednotnú sadzbu uplatňovanú na súčet HND všetkých členských štátov, pričom sa zohľadní celková suma všetkých ostatných príjmov vrátane príspevkov vlastných zdrojov založených na DPH.
To respect the principle of equilibrium applicable to the budget of the European Union, the uniform rate to be applied to the sum of all Member States' GNI has to be recalculated, taken into account the total of all other revenue, including VAT‑based own resource contribution.
Napokon sa stanovujú technické zmeny a doplnenia z dôvodu nadobudnutia platnosti ORD 2007, a to konkrétne:
Finally technical amendments are foreseen due to the entry into force of ORD 2007, namely:
- odstránenie rozdielu medzi poľnohospodárskymi clami a dovoznými clami: všetky clá vrátanie ciel súvisiacich s poľnohospodárskom sa uvádzajú v rámci kapitoly 1 2;
- the elimination of the distinction between agricultural duties and import duties: all custom duties, including those referring to agriculture are introduced under Chapter 12;
- vytvorenie nového článku 1 6 0 v kapitole 1 s cieľom zapracovať hrubé zníženie do ročného príspevku založeného na HND poskytnuté Holandsku a Švédsku;
- the creation of a new article 160 in Chapter 1 to accommodate the gross reduction in the annual GNI-based contribution granted to the Netherlands and Sweden;
- vloženie novej kapitoly do rozpočtovej nomenklatúry na úpravy súvisiace z vykonávaním ORD v rokoch 2007 a 2008; úpravy sa začlenia do hlavy 3 v rámci novej kapitoly 3 7.
- the entry of a new chapter in the budgetary nomenclature for adjustments related to ORD implementation in the years 2007 and 2008; the adjustments will be integrated in title 3, under a new chapter 37.
Spravodajkyňa súhlasí s návrhom opravného rozpočtu, rada by však zdôraznila niektoré skutočnosti.
The Rapporteur agrees with the amending budget proposal, nevertheless she would like to underline what follows.
Otázku vlastných zdrojov rieši Rada a Parlament v rámci postupu jednoduchej konzultácie.
The own resources issue is dealt by the Council and the European Parliament under the simple consultation procedure.
V okamihu, keď bol EP vyzvaný, aby vyjadril svoje stanovisko k návrhu rozhodnutia, EP požadoval toto:
At the moment when the PE was called to express its position on the Decision proposal, the EP requested what follows:
– systém vlastných zdrojov by mal byť spravodlivý, transparentný a jednoduchší;
– the system of own resources should be fair, transparent and more simple;
– „Komisia by vždy pri úprave všeobecného prehodnotenia systému vlastných zdrojov mala svoj návrh predložiť v súvislosti s podmienkami stanovenými vo vyhlásení č. 3 k preskúmaniu finančného rámca, ktoré je priložené k Medziinštitucionálnej dohode zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení“;
– "whenever modifying the general review of the own resources, the Commission should accompany its proposal under the conditions laid down in Declaration number 3 on the review of the financial framework, annexed to the Interinstitutional agreement of 17 May 2006 between the European Parliament , the Council and the commission on budgetary discipline and sound financial management";
Napriek súhlasu s obsahom návrhu PNOR, ktorý je jednoducho vykonávaním rozhodnutia Rady, spravodajkyňa vyjadruje poľutovanie nad tým, že Rada do konečného rozhodnutia nezačlenila požiadavky EP vyslovené počas konzultácií o rozhodnutí.
Notwithstanding the agreement with the content of the PDAB proposal, which is a mere implementation at of the Council Decision, the Rapporteur regrets that the requests of the EP during the consultation on the Decision have not been integrated by the Council into the final decision.
Spravodajkyňa napokon navrhuje prijať PNOR č. 3/2009 bezo zmien a doplnení.
Finally the Rapporteur proposes to adopt the PDAB 3/2009 unamended.
o žiadosti o ochranu imunity a výsad Renata Brunettu
on the request for defence of the immunity and privileges of Renato Brunetta
– so zreteľom na žiadosť Renata Brunettu o ochranu jeho imunity v súvislosti s trestným konaním vedeným proti nemu pred okresným súdom vo Florencii, ktorá bola predložená 15. mája 2008 a oznámená na plenárnej schôdzi 4. júna 2008,
– having regard to the request by Renato Brunetta for defence of his immunity in connection with criminal proceedings brought against him before the District Court of Florence, of 15 May 2008, announced in plenary sitting on 4 June 2008,
– so zreteľom na rozsudky Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 12. mája 1964, 10. júla 1986 a 21. októbra 2008
– having regard to the judgments of 12 May 1964, 10 July 1986 and 21 October 2008
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0195/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0195/2009 ),
Na zasadnutí, ktoré sa konalo 4. júna 2007, predseda Parlamentu oznámil, že 15. mája dostal písomnú žiadosť o ochranu parlamentnej imunity Renata Brunettu (bývalého poslanca EP), ktorú podľa článku 6 ods. 3 rokovacieho poriadku pridelil Výboru pre právne veci.
At the sitting of 4 June, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of Renato Brunetta (a former MEP) by letter of 15 May 2008, which was forwarded to the Committee on Legal affairs, pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
Žiadosť sa týka trestného konania, ktoré proti Brunettovi a ďalším osobám inicioval bývalý taliansky diplomat Giuseppe De Michelis Di Slonghello a ktorým sa čoskoro bude zaoberať súd vo Florencii.
The request relates to criminal proceedings brought by Giuseppe De Michelis Di Slonghello), a former Italian diplomat, against Mr. Brunetta and others, which is pending before the Court of Florence.
Obžalovaní sú stíhaní, aby sa podľa článkov 110 a 595 talianskeho trestného zákonníka zodpovedali za materiál uverejnený v knihe s názvom "Le Mani rosse sull'Italia" (Červené ruky na Taliansku), ktorá sa v auguste 2006 predávala spolu s denníkom Libero.
The defendants are sought to be held liable under Articles 110 and 595 of the Italian Criminal Code for material published in a book entitled "Le Mani rosse sull'Italia" [The Red Hands on Italy], which was sold with the daily newspaper "Libero " in August 2006.
De Michelis Di Slonghello sa sťažuje, že vo štvrtej kapitole tejto knihy je vykreslený ako bývalý špión KGB na základe údajov z tzv. Mitrochinovho archívu, čo je podľa neho urážkou na cti a poškodením jeho dobrej povesti.
Mr De Michelis Di Slonghello complains that he is described in Chapter four of the book as being a former spy of the KGB according to the so-called “Mitrokhin Archive”, which he claims is defamatory and injurious to his reputation.
„Mitrochinov archív“ Vasilija Mitrochina sa usiluje opísať spravodajské operácie ZSSR po celom svete.
Vasili Mitrokhin , purports to describe the U.S.S.R.'s intelligence operations around the world.
Major Mitrochin tieto informácie zbieral počas tridsiatich rokov, keď pôsobil ako archivár KGB v zahraničných spravodajských službách, a uverejnil ich v Spojenom kráľovstve v roku 1992.
Major Mitrokhin compiled them during his thirty years as a KGB archivist in the foreign intelligence service; he published them in the U.K. in 1992.
Vyšetrovací výbor uzavrel svoju činnosť záverečnou správou v roku 2006.
The committee of inquiry concluded its work with a final report in 2006.
Je dôležité poznamenať, že Brunetta nie je autorom, ale iba spoluvydavateľom predmetnej knihy.
It is important to note that Mr Brunetta is not the author but merely the co-editor of the book in question.
Otázne však je, či si Brunetta ako spoluvydavateľ knihy o jednej z významnejších a kontroverznejších stránok vplyvu ZSSR na taliansku a európsku politiku iba plnil povinnosti poslanca parlamentu.
The question may be raised whether Mr.Brunetta, in his capacity as the co-editor of a book about one of more important and controversial aspects of the influence of the USSR on the Italian and European politics, was simply doing his job as a Member of Parliament.
Článok 6 – Zbavenie imunity
Rule 6 - Waiver of immunity:
Príslušné vnútroštátne právo
Relevant national law
Ústava Talianskej republiky v znení zmien a doplnení ústavného zákona č. 3 z 29. októbra 1993, článok 68 [náhrada, imunita]:
Constitution of the Italian Republic , as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993, Article 68 [Indemnity, Immunity]:
(1) Poslanci parlamentu nie sú braní na zodpovednosť za vyjadrené názory ani za hlasovanie počas výkonu ich funkcií.
(1) Members of Parliament shall not be called to answer for opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
(2) Na žiadneho poslanca parlamentu sa bez povolenia komory, ktorej je členom, nevydá povolenie na osobnú alebo domovú prehliadku, ani nesmie byť zatknutý či inak zbavený osobnej slobody, nesmie byť zadržiavaný, s výnimkou prípadov výkonu právoplatného rozsudku, pokiaľ nie je pristihnutý pri páchaní trestného činu, v prípade ktorého je zatknutie povinné.
(2) No members of Parliament shall, without the authorisation of the Chamber to which they belong, be subjected to search warrants on their persons or in their homes, nor arrested or otherwise deprived of personal freedom, nor kept in state of detention, save in the case of execution of an irrevocable sentence of conviction, unless they be caught in the act of committing an offence for which an order of arrest is mandatory.
(3) Podobné povolenie sa vyžaduje aj vtedy, keď treba odpočúvať konverzácie alebo komunikáciu poslancov parlamentu a zabaviť ich poštu alebo korešpondenciu.
(3) A similar authorisation shall be required in order to subject Members of Parliament to any form of interception of their conversations or communications, and in order to seize their mail or correspondence.
Brunetta tvrdí, že jeho politická činnosť je prepojená s jeho funkciou vydavateľa, a žiada, aby sa uplatnil prvý odsek článku 68 ods. 1 talianskej ústavy, ktorý stanovuje, že: „Poslancov parlamentu nemožno brať na zodpovednosť za vyjadrené názory ani za hlasovanie počas výkonu ich funkcie.“
Mr Brunetta argues that there is a nexus between his political activity and his function of editor and calls for the application of the first paragraph of Article 68(1) of the Italian Constitution, which provides that: “Members of Parliament cannot be held accountable for the opinions expressed or votes cast in the performance of their function”.
Táto žiadosť by sa mala vnímať ako žiadosť o uplatnenie článku 9 protokolu, pretože Brunetta je (bývalým) poslancom Európskeho parlamentu a predmetná kniha bola uverejnená ešte počas výkonu jeho funkcie.
This request should be construed as a request for the application of Article 9 of the Protocol given that Mr Brunetta is a (former) member of the European Parliament and the book in question was published when he was still a member.
Brunetta ako vydavateľ knihy o jednej z významnejších a kontroverznejších stránok vplyvu ZSSR na taliansku a európsku politiku si plnil povinnosti poslanca parlamentu
Mr Brunetta, in his capacity as the editor of a book about one of more important and controversial aspects of the influence of the USSR on Italian and European politics, was carrying out his duty as a Member of Parliament.
Pokusy umlčať prostredníctvom súdnych konaní poslancov Parlamentu pri vyjadrovaní svojich postojov k otázkam oprávneného verejného záujmu a verejných obáv je v demokratickej spoločnosti neprijateľné a je jasne v rozpore s článkom 9 protokolu, ktorého zámerom je chrániť slobodu prejavu poslancov pri výkone ich povinností v záujme Parlamentu ako inštitúcie.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution.
Brunetta ako spoluvydavateľ politickej knihy, ktorá iba opisuje skutočnosť zásadného významu pre taliansky a európsky politický život, si pri vyjadrovaní postoja k otázke verejného záujmu plnil povinnosti poslanca Parlamentu.
As co-editor of a political book that merely describes a matter of key importance for Italian and European political life, Mr Brunetta was carrying out his duty as a Member of Parliament in expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Výbor pre právne veci na základe uvedených úvah a po preskúmaní dôvodov za ochranu imunity a proti nej odporúča, aby sa imunita pána Renata Brunettu ochránila.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Renato Brunetta be defended.
o žiadosti o ochranu imunity a výsad Alda Patriciella
on the request for defence of the immunity and privileges of Aldo Patriciello
PRÍLOHA: Článok 68 ods. 2 ústavy Talianskej republiky.............................................................9
ANNEX: Article 68(2) of the Italian Constitution...........................................................................9
– so zreteľom na žiadosť Alda Patriciella o ochranu jeho imunity v súvislosti s trestným konaním vedeným proti nemu pred okresným súdom v Campobasse, ktorá bola podaná 11. novembra 2008 a oznámená na plenárnej schôdzi 20. novembra 2008,
– having regard to the request by Aldo Patriciello for defence of his immunity in connection with criminal proceedings brought against him before the District Court of Campobasso, of 11 November 2008, announced in plenary sitting on 20 November 2008,
– po vypočutí Alda Patriciella v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Aldo Patriciello in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na články 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965 (ďalej len „protokol“), ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o všeobecných a priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976,
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities ("the Protocol"), and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– so zreteľom na rozsudky Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 12. mája 1964, 10. júla 1986 a z 21. októbra 2008
– having regard to the judgments of 12 May 1964, 10 July 1986 and 21 October 2008
Prípad 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195, prípad 149/85 Wybot v Faure and Others [1986] ECR 2391 a spojené prípady C-200/07 a C-201/07 Marra v De Gregorio and Clemente , ktoré ešte neboli uverejnené v správach Európskeho súdneho dvora. ,
Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195, Case 149/85 Wybot v Faure and Others [1986] ECR 2391 and Joined Cases C-200/07 and C-201/07 Marra v De Gregorio and Clemente , not yet reported in the European Court Reports. of the Court of Justice of the European Communities,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0196/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0196/2009 ),
A. keďže Aldo Patriciello je poslancom Európskeho parlamentu, ktorého poverovacie listiny Parlament overil dňa 15. júna 2006,
A. whereas Aldo Patriciello is a Member of the European Parliament whose credentials were verified by Parliament on 15 June 2006,
B. keďže podľa Súdneho dvora Európsky parlament a vnútroštátne súdne orgány musia spolupracovať s cieľom zamedziť akémukoľvek rozporu pri výklade a uplatňovaní ustanovení protokolu; keďže preto v prípadoch, keď bola na poslanca Európskeho parlamentu podaná žaloba na vnútroštátnom súde a daný súd je informovaný o tom, že sa začal postup na ochranu výsad a imunity tohto poslanca, ako je ustanovené v článku 6 ods. 3 rokovacieho poriadku, tento súd musí pozastaviť súdne konanie a požiadať Parlament, aby čo najskôr vydal stanovisko
B. whereas, according to the Court of Justice, the European Parliament and the national judicial authorities must cooperate in order to avoid any conflict in the interpretation and application of the provisions of the Protocol; whereas, consequently, where an action has been brought against a Member of the European Parliament before a national court and that court is informed that a procedure for defence of the privileges and immunities of that Member, as provided for in Article 6(3) of the Rules of Procedure, has been initiated, that court must stay the judicial proceedings and request Parliament to issue its opinion as soon as possible
Rozsudok v spojených prípadoch C-200/07 a C-201/07 Marra , odseky 42 a 43. ,
Judgment in Joined Cases C-200/07 and C-201/07 Marra , at paragraphs 42 and 43. ,
C. keďže podľa článku 10 protokolu poslanci počas zasadnutia Európskeho parlamentu požívajú na území ich vlastného štátu imunitu priznanú poslancom ich parlamentu a keďže poslanec sa nemôže dovolávať imunity, ak bol pristihnutý pri páchaní trestného činu; keďže to nebráni Parlamentu, aby uplatnil svoje právo zbaviť imunity niektorého zo svojich poslancov
C. whereas, according to Article 10 of the Protocol, during the sessions of the European Parliament, its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament and whereas immunity cannot be claimed where a Member is caught in the act of committing an offence; whereas this does not prevent Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members
Článok 10 Protokolu. ,
Article 10 of the Protocol. ,
D. keďže ustanovením, ktoré sa vzťahuje na daný prípad, je preto článok 68 ods. 2 talianskej ústavy, ktorý umožňuje trestne stíhať poslancov parlamentu bez akýchkoľvek osobitných formalít, vzhľadom na jeho ustanovenie, že bez súhlasu komory, do ktorej poslanec patrí, nemožno vykonať osobnú, ani domovú prehliadku poslanca parlamentu a poslanca nemožno zatknúť alebo ho ináč pozbaviť osobnej slobody alebo ho zadržiavať, s výnimkou vykonania právoplatného rozsudku, alebo v prípade, keď je poslanec pristihnutý pri páchaní trestného činu, za ktorý je zatknutie povinné ( flagrante delicto) ,
D. whereas, therefore, the provision applicable to the case in question is Article 68(2) of the Italian Constitution, which allows criminal proceedings to be brought against Members of Parliament without any special formalities, given its provision that, without the leave of the Chamber to which the Member belongs, a search may not be carried out on either the person or the domicile of a Member of Parliament and a Member may not be arrested or otherwise deprived of his or her personal freedom or kept in detention, except to enforce a final conviction or where the Member is caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory in the case of flagrante delicto ,
E. keďže Protokol v súčasnej podobe neposkytuje Európskemu parlamentu prostriedky na to, aby mohol podniknúť záväzné kroky na ochranu Alda Patriciella,
E. whereas, as it stands, the Protocol does not afford the European Parliament the means of taking binding action in order to protect Aldo Patriciello,
Predseda Parlamentu oznámil na zasadnutí, ktoré sa konalo 20. novembra 2008, že dostal písomnú žiadosť o ochranu parlamentnej imunity Alda Patriciella zo dňa11. novembra, ktorá bola podľa článku 6 ods. 3 rokovacieho poriadku postúpená Výboru pre právne veci.
At the sitting of 20 November 2008, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of Aldo Patriciello by letter of 11 November 2008, which was forwarded to the Committee on Legal Affairs, pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
Žiadosť sa týka trestného konania, ktoré proti pánu Patriciellovi vedie štátna prokuratúra a v ktorom má vyniesť rozsudok okresný súd v Campobasse (vec č. 106/2004 r.g.n.r.).
The request relates to the criminal proceedings brought by the Public Prosecutor's Office against Mr Patriciello and currently pending before the District Court of Campobasso (Case No 106/2004 r.g.n.r.).
Pán Patriciello bol obvinený z trestných činov v zmysle článkov 81 ods. 2, 323 ods. 1 a 2, 640 písm. a), 56, 640 druhého pododseku ods. č. 1, 56, 316 písm. a) trestného zákona a z trestných činov v zmysle článkov 31, 32 ods. 1 a 3, 44 písm. c) konsolidovaného znenia zákona v oblasti stavebníctva ( Testo Unico sull’Edilizia ).
Mr Patriciello was charged with offences under Articles 81(2), 323(1) and (2), 640(a), 56, 640 second paragraph No 1, 56, 316(a) of the Criminal Code, and offences under Articles 31, 32(1) and (3), 44(c) of the Consolidated Act on the Construction Sector ( Testo Unico sull’Edilizia ).
Podľa obvinení, ktoré vzniesol miestny štátny prokurátor, pán Patriciello, ktorý bol v danom období podpredsedom a členom oblastnej rady regiónu Molise a vplyvnou osobou a politickým podporovateľom, ako aj skutočným vlastníkom a zakladateľom spoločnosti Neuromed a jej morálnym a finančným referenčným bodom , sa spolupodieľal na uvedených trestných činoch spolu s vtedajším predsedom a generálnym riaditeľom spoločnosti Neuromed – Stredomorský neurologický inštitút, s vtedajším právnym zástupcom Nadácie Paola Pavone, s vtedajším generálnym riaditeľom odboru politík v oblasti zdravotníctva a sociálneho zabezpečenia regiónu Molise a s vtedajším generálnym riaditeľom orgánu zdravotníckej starostlivosti v Campobasse.
The charges brought by the local public prosecutor alleged that Mr Patriciello, who ‘ at the time of the facts was Vice-President and Councillor of the Molise Region’ and ‘an influential, powerful point of reference and political “backer”, as well as the true ‘proprietor’ and creator of Neuromed – a moral and financial point of reference’ , played a part in the aforementioned offences together with the then chair and the then managing director of Neuromed - Mediterranean Neurological Institute, the then legal representative of the 'Paola Pavone' Foundation, the then Director-General of the Department of Health and Social Security Policies of the Molise Region and the then Director-General of the Campobasso Health Authority.