natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Delegovaný akt sa môže uverejniť v Úradnom vestníku Európskej únie a nadobudnúť účinnosť pred uplynutím uvedenej lehoty, ak pred týmto dátumom obe inštitúcie informovali Komisiu o svojom rozhodnutí nevzniesť námietky.
The delegated act may be published in the Official Journal of the European Union and enter into force before the expiry of that period if the European Parliament and the Council have both informed the Commission of their intention not to raise objections.
Tento článok stanovuje pravidlá pre vznášanie námietok voči delegovaným aktom.
This article establishes the rules for the objection to delegated acts.
Článok 1 – bod 5e (nový)
Article 1 – point 5 e (new)
(5e) Vkladá sa nový článok 7d:
(5e) A new article 7d is inserted
Postup pre naliehavé prípady
Urgency procedure
Delegované akty prijaté podľa tohto článku nadobúdajú účinnosť okamžite a uplatňujú sa pod podmienkou, že sa voči nim v súlade s odsekom 2 nevznesie námietka.
Delegated acts adopted under this Article shall enter into force without delay and apply as long as no objection is expressed in accordance with paragraph 2.
Európsky parlament alebo Rada môžu voči delegovanému aktu prijatému v súlade s týmto článkom namietať v súlade s postupom uvedeným v článku 7d ods. 1.
The European Parliament or the Council may object to a delegated act adopted under this Article in accordance with the procedure referred to in Article 7d(1).
V takomto prípade sa akt prestane uplatňovať.
In such a case, the act shall cease to apply .
Inštitúcia, ktorá vznesie námietky voči takémuto delegovanému aktu, vysvetlí dôvody svojho konania.
The institution which objects to such a delegated act shall state its reasons therefor .
Tento článok stanovuje pravidlá pre prijímanie delegovaných aktov v súlade s postupom pre naliehavé prípady.
This article establishes rules for delegated acts adopted under an urgency procedure.
ES L 240, 23.9.2000, s.
OJ L 240, 23.9.2000, p.
Hlavným cieľom týchto opatrení je oživenie ekonomík západného Balkánu prostredníctvom privilegovaného prístupu na trh EÚ.
The key aim of these measures is to revitalise the Western Balkan economies through a privileged access to the EU market.
Hospodársky vývoj má zas podporovať politickú stabilitu v celom regióne.
In turn, economic development is to foster political stability in the entire region.
EÚ L 328, 15.12.2009, s.
OJ L 328, 15.12.2009, p.
Tieto obchodné preferencie boli priznané na obdobie končiace sa 31. decembra 2010 a v súčasnosti sa vzťahujú na Bosnu a Hercegovinu, Srbsko a Kosovo, ako bolo vymedzené rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN č. 1244/99, a to pre všetky výrobky v rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 1215/2009.
The trade preferences were granted for a period ending on 31 December 2010 and currently apply to Bosnia and Herzegovina, Serbia, and Kosovo as defined by UNSCR 1244/99 for all the products under the scope of Regulation (EC) No 1215/2009.
Na výrobky s pôvodom v Albánsku, Chorvátskej republike, Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko alebo v Čiernej Hore sa naďalej vzťahujú výhody plynúce z ustanovení nariadenia (ES) č. 1215/2009, keď je tak uvedené, alebo z akýchkoľvek opatrení ustanovených v nariadení (ES) č. 1215/2009, ktoré sú výhodnejšie ako obchodné výhody ustanovené v rámci bilaterálnych dohôd medzi Európskou úniou a týmito krajinami.
The products originating in Albania, in the Republic of Croatia, in the former Yugoslav Republic of Macedonia or in Montenegro continue to benefit from the provisions of Regulation (EC) No 1215/2009 when so indicated or from any measures provided in Regulation (EC) No 1215/2009 which are more favourable than the trade concessions provided for in the framework of bilateral agreements between the European Union and these countries.
Keďže dočasné dohody o obchode a obchodných záležitostiach/dohody o stabilizácii a pridružení priznávajú Bosne a Hercegovine a Srbsku obchodné výhody na tie isté výrobky, ktoré sú vymedzené v autonómnych obchodných preferenciách, tieto výhody je potrebné z nariadenia Rady (ES) č. 1215/2009 vypustiť.
Given that specific Interim Agreements on trade and trade-related matters / Stabilisation and Association Agreements (SAAs) grant trade concessions to Bosnia and Herzegovina and Serbia on the same products identified in the autonomous trade preferences, these concessions have to be withdrawn from the Council Regulation (EC) No 1215/2009.
Týka sa to preferenčných colných kvót na mladé hovädzie mäso, cukor a výrobky z cukru, určité vína, ako aj na určité produkty rybného hospodárstva.
These concern the preferential tariff quotas for baby beef, sugar and sugar products, certain wines, as well as for certain fishery products.
Európsky parlament vo svojom uznesení z 26. novembra 2009 o stratégii rozširovania z roku 2009, ktorá sa týka krajín západného Balkánu, Islandu a Turecka, vyzval Komisiu, aby sa maximálne snažila zmierniť účinky hospodárskej krízy na západný Balkán.
The European Parliament in its Resolution on 26 November 2009 Enlargement strategy 2009 concerning the countries of the Western Balkans Iceland and Turkey called on the Commission to make every possible effort to mitigate the effect of the economic crisis on the Western Balkans.
Zrušenie obchodných preferencií by pripravilo zvýhodnených príjemcov o objektívnu hospodársku výhodu v ich obchode s EÚ.
The termination of the trade preferences would take from the beneficiaries an objective economic advantage in their trade with the EU.
Mohlo by to mať veľmi negatívne dôsledky na celkovú hospodársku výkonnosť západného Balkánu a následne aj negatívny dosah na ich domáce reformy a transformačný proces.
This could have negative consequences on the overall economic performances of Western Balkans, with consequent negative repercussions on their domestic reform and transition processes.
Okrem toho by to mohlo vážne ohroziť ich hospodárske oživenie.
Moreover, their economic recovery could be seriously jeopardised.
Spravodajca preto rozhodne podporuje zmenu a doplnenie určitých prvkov nariadenia (ES) č. 1215/2009 s cieľom povoliť predĺženie jeho účinnosti do 31. decembra 2015 a urobiť určité úpravy v dôsledku nadobudnutia platnosti bilaterálnych dohôd s Bosnou a Hercegovinou a so Srbskom.
That is why the Rapporteur strongly supports the amendment of certain elements of Regulation (EC) No 1215/2009 in order to permit the extension of its validity to 31 December 2015 and make certain adjustments consequent to the entry into force of bilateral agreements with Bosnia and Herzegovina and Serbia.
Delegované a vykonávacie akty
Delegated and Implementing Acts
Článok 2 ods. 2 druhý pododsek základného nariadenia stanovuje opatrenia na zmenu alebo prerušenie práva využívať preferenčné úpravy podľa článku 1 nariadenia č. 1215/2009.
Article 2, paragraph 2, subparagraph 2 of the basic Regulation provides for measures to change or to interrupt the entitlement to benefit from the preferential arrangements introduced by Article 1 of regulation 1215/2009.
V pôvodnom znení základného aktu sa v článku 2 ods. 2 druhom pododseku uvádza, že Rada „na základe návrhu Komisie prijíma kvalifikovanou väčšinou vhodné opatrenia“.
In the original version of the basic act, Article 2, paragraph 2, subparagraph 2, provides for the Council to adopt "the appropriate measures by a qualified majority vote, on the basis of a Commission proposal".
Ide o ustanovenie s veľkým dosahom, ktoré sa dá chápať iba v historickom kontexte dátumu rokovaní a prijatia základného aktu.
This is a far-reaching provision that is only understandable in the historic context of the date of negotiation and adoption of the basic act.
Až do 1. decembra 2009 Rada preto prijímala opatrenia na základe predošlého článku 133 ZES v súlade s týmto pravidlom a bez konzultácie s Európskym parlamentom.
Hence, until 1 December 2009, the Council, on the basis of ex-Article 133 TEC, adopted according to this rule without consulting the European Parliament.
Po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy konajú Európsky parlament a Rada pri prijímaní opatrení vymedzujúcich rámec pre vykonávanie spoločnej obchodnej politiky spoločne v súlade s riadnym legislatívnym postupom.
Since the entry into force of the Lisbon Treaty, the European Parliament and the Council act jointly in accordance with the ordinary legislative procedure, to adopt measures defining the framework for implementing the common commercial policy.
Článok 2 ods. 2 druhý pododsek by sa preto mal prispôsobiť tomuto novému kontextu.
Article 2, paragraph 2, subparagraph 2 should therefore be aligned to this new context.
V článkoch 3 a 7 nariadenia (ES) č. 1215/2009 sa vymedzujú určité vykonávacie právomoci, ktoré vyplývajú z rozhodnutia Rady 1999/468/ES, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu.
Regulation (EC) No 1215/2009 contains, in Articles 3 and 7, certain implementing powers, which are based on Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission.
Keďže vzor je skôr nástrojom na vykonávanie než všeobecne platným opatrením, ktoré by „nahradilo“ alebo „zmenilo a doplnilo“ základný akt, neodporúča sa zmeniť toto opatrenie na delegovaný akt podľa článku 290 ZFEÚ, ale považovať ho za vykonávací akt podľa článku 291 ZFEÚ.
Given that the template is more a tool for implementation rather than a measure of general application which would "supplement" or "amend" the basic act, it is not recommendable to shift this measure towards a delegated act according to Article 290 TFEU, but to consider them as implementing acts according to Article 291 TFEU.
Článok 3 ods. 4 nariadenia č. 1215/2009 sa vzťahuje na opatrenia, ktoré Komisia môže prijať, pokiaľ dovozy poľnohospodárskych výrobkov a produktov rybolovu vážne poškodzujú trhy EÚ a ich regulačné mechanizmy.
Article 3(4) of regulation 1215/2009 applies for measures which the Commission may take should imports of agriculture and fishery products cause serious disturbance to the EU markets and their regulatory mechanism.
Komisia by mohla napríklad znížiť kvótu stanovenú v predchádzajúcich pododsekoch článku 3.
For example: The Commission could reduce the quota established in the previous subparagraphs of Article 3.
Delegované akty sú preto vhodnejšími opatreniami, keďže požadované kritériá článku 290 ZFEÚ („všeobecne platné“ opatrenia a „zmena a doplnenie“ základného aktu) by platili súčasne.
Therefore delegated acts are the more appropriate measure since the required criteria of Article 290 TFEU (measures of "general application" and "amendment" of the basic act) would concur.
V pozmeňujúcom nariadení sa takisto navrhuje zmena a doplnenie článku 4.
The amending regulation also proposes to amend Article 4.
Spravodajca sa domnieva, že v praxi z týchto ustanovení vyplýva, že Komisia môže zmeniť a doplniť prílohy i články nariadenia.
In practice, the Rapporteur believes these imply that the Commission can amend the annexes as well as the articles of the regulation themselves.
Ak bude výsledkom týchto opatrení „zmena a doplnenie“ základného nariadenia, a to najmä jeho príloh, mali by sa uplatniť „delegované akty“.
Since the result of these measures are "amendments" to the basic regulation, in particular its annexes, "delegated acts" should apply.
S cieľom stanoviť pravidlá pre výkon, kontrolu a prípadné zrušenie delegovania právomocí sa vložili články 7a, 7b, 7c a 7d.
In order to establish rules for the execution, control and eventual revocation of delegated acts, Articles 7a, 7b, 7c, and 7d have been inserted.
Zmena a doplnenie nariadenia Rady (ES) č. 1215/2009, ktorým sa zavádzajú výnimočné obchodné opatrenia pre krajiny a územia zúčastňujúce sa na procese stabilizácie a pristúpenia k EÚ
Amendment of Council Regulation (EC) No 1215/2009 introducing exceptional trade measures for countries and territories participating in or linked to the EU’s Stabilisation and Association process
o žiadosti o zbavenie imunity Viktora Uspaskicha
on the request for waiver of the immunity of Viktor Uspaskich
o žiadosti o zbavenie imunity Viktora Uspaskicha
on the request for the waiver of the immunity of Viktor Uspaskich
– so zreteľom na žiadosť o zbavenie imunity Viktora Uspaskicha, ktorú predložili litovské súdne orgány 14. júla 2009 a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 7. októbra 2009,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Viktor Uspaskich, forwarded by the Lithuanian judicial authorities on 14 July 2009 and announced in plenary sitting on 7 October 2009,
– so zreteľom na vypočutie Viktora Uspaskicha v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Viktor Uspaskich, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na články 8 a 9 Protokolu (č. 7 ) o výsadách a imunitách Európskej Únie priloženého ku zmluvám,
– having regard to Article 8 and 9 of Protocol (No 7) on the Privileges and Immunities of the European Union annexed to the Treaties,
– so zreteľom na rozsudky Súdneho dvora Európskej únie z 12. mája 1964 a z 10. júla 1986
– having regard to the judgments of 12 May 1964 and 10 July 1986
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7‑0244/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0244/2010 ),
A. keďže začalo trestné konanie voči Viktorovi Uspaskichovi, poslancovi Európskeho parlamentu, ktorý je obvinený v konaní vilniuskeho regionálneho súdu z trestných činov podľa článku 24 ods. 4 v spojení s článkom 222 ods. 1, článku 220 ods. 1, článku 24 ods. 4 v spojení s článkom 220 ods. 1, článku 205 ods. 1 a článku 24 ods. 4 v spojení s článkom 205 ods. 1 litovského trestného zákonníka,
A. whereas criminal proceedings have been brought against Viktor Uspaskich, Member of the European Parliament, who is accused in the proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code,
B. keďže podľa článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie poslanci počas schôdzí Európskeho parlamentu požívajú na území svojho vlastného štátu imunitu priznanú poslancom ich parlamentu; keďže imunita sa neuplatní, ak je poslanec pristihnutý pri páchaní trestného činu; a keďže to nebráni Európskemu parlamentu vo výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich poslancov,
B. whereas, according to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament, its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament, whereas immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
C. keďže obvinenia vznesené voči pánovi Uspaskichovi sa netýkajú vyjadrených názorov alebo hlasovaní počas výkonu funkcie poslanca Európskeho parlamentu,
C. whereas the charges brought against Mr Uspaskich do not relate to opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a Member of the European Parliament,
D. keďže podľa článku 62 ústavy Litovskej republiky nemôže byť poslanec národného parlamentu (Seimas) trestne stíhaný, zatknutý a jeho sloboda nesmie byť nijakým iným spôsobom obmedzovaná bez súhlasu parlamentu,
D. whereas, according to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania, a Member of the national Parliament (the Seimas) may not be held criminally liable, arrested, nor may his freedom be otherwise restricted without the consent of the Parliament,
E. keďže článok 62 ďalej stanovuje, že poslanec Seimasu nesmie byť trestne stíhaný za svoje hlasovanie alebo za svoj prejav v Seimase, hoci môže byť stíhaný podľa všeobecného postupu za urážku na cti alebo ohováranie,
E. whereas Article 62 goes on to provide that a Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches at the Seimas, although he may be held liable according to the general procedure for personal insult or slander,
F. keďže pán Uspaskich je v zásade obvinený z trestných činov falšovania účtovníctva v súvislosti s financovaním politickej strany v období pred jeho zvolením za poslanca Európskeho parlamentu,
F. whereas Mr Uspaskich is essentially charged with offences of false accounting in relation to the financing of a political party during a period prior to his election to the European Parliament,
G. keďže neboli uvedené žiadne pádne dôkazy o existencii fumus persecutionis a trestné činy, z ktorých je pán Uspaskich obvinený, nemajú žiadnu súvislosť s jeho pôsobením vo funkcii poslanca Európskeho parlamentu,
G. whereas no cogent evidence has been adduced as to the existence of any fumus persecutionis and the offences with which Mr Uspaskich is charged have nothing to do with his activities as a Member of the European Parliament,
H. keďže je preto vhodné zbaviť ho imunity,
H. whereas it is therefore appropriate to waive his immunity,
Na schôdzi konanej 7. októbra 2009 predseda v súlade s článkom 6 ods. 2 rokovacieho poriadku oznámil, že 14. júla 2009 prijal list litovských súdnych orgánov, v ktorom tieto žiadajú o zbavenie poslaneckej imunity pána Uspaskicha.
At the sitting of 7 October 2009 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the Lithuanian judicial authorities on 14 July 2009 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Mr Uspaskich.
Predseda postúpil žiadosť Výboru pre právne veci v zmysle článku 6 ods. 2.
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(2).
Generálny prokurátor Litovskej republiky bol rozhodnutím vilniuskeho regionálneho súdu z 29. júna 2009 poverený, aby požiadal Európsky parlament o zbavenie imunity jeho poslanca Viktora Uspaskicha, voči ktorému sa začalo trestné stíhanie vo veci č. 1-38/2009, aby mohlo pokračovať trestné stíhanie jeho osoby a aby bolo možné vymáhať kauciu, ktorú mu udelil súd ako predbežné opatrenie.
The Chief Public Prosecutor of the Republic of Lithuania was instructed, by decision of the Regional Court of Vilnius of 29 June 2009, to ask the European Parliament to waive the immunity of its Member Viktor Uspaskich, against whom criminal proceedings have been brought in Case No 1-38/2009, in order that the criminal proceedings initiated against him may go ahead and the bail order made against him by the court as a precautionary measure may be enforced.
Viktor Uspaskich je v konaní vilniuskeho regionálneho súdu obvinený z trestných činov podľa článku 24 ods. 4 v spojení s článkom 222 ods. 1, článku 220 ods. 1, článku 24 ods. 4 v spojení s článkom 220 ods. 1, článku 205 ods. 1 a článku 24 ods. 4 v spojení s článkom 205 ods. 1 litovského trestného zákonníka.
Viktor Uspaskich is accused in proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code.
Viktor Uspaskich je obvinený z toho, že v čase od 13. júla 2004 do 17. mája 2006 vo Vilniuse ako predseda Strany práce, konajúc v spolupráci s ďalšími osobami na účely a) pokusu o nezákonné financovanie politickej strany, konkrétne Strany práce, a b) vyhýbania sa riadnemu dohľadu nad financovaním strany a jej politických kampaní, viedol organizovanú skupinu, ktorá bola vytvorená s cieľom spáchať viaceré trestné činy.
The case against Viktor Uspaskich is that, in Vilnius between 13 July 2004 and 17 May 2006, as chair of the Labour Party, acting in concert with others for the purposes of (a) attempting to finance a political party – namely the Labour Party – illegally and (b) evading proper supervision of the financing of the party and its political campaigns, he directed an organised group created by them in order to perpetrate a number of criminal offences.
Na tento účel v rokoch 2004 až 2006 vo Vilniuse nariadil svojím zamestnanom, aby viedli nezákonné fiktívne účty pre Stranu práce, aby nebolo možné v plnom rozsahu zistiť aktíva a pasíva alebo štruktúru strany v rokoch 2004, 2005 a 2006.
To that end, from 2004 to 2006, in Vilnius, he directed staff to keep unlawful bogus accounts for the Labour Party, with the result that it is not possible to establish in full the extent of the party’s assets and liabilities or the party structure during the years 2004, 2005 and 2006.
Viktor Uspaskich, ktorý bol podľa článku 21 zákona o účtovníctve Litovskej republiky zodpovedný za organizáciu účtovníctva strany a konal v prospech a v záujme Strany práce ako právnickej osoby, je obvinený litovskými orgánmi, že poveril jednu osobu vedením „dvojitého“ účtovníctva Strany práce na jar v roku 2004.
Viktor Uspaskich - who was responsible, under Article 21 of the Accounting Act of the Republic of Lithuania, for organising the keeping of the party’s accounts and was acting for the benefit and in the interests of the Labour Party as a legal person - is accused by the Lithuanian authorities of having instructed a person to undertake "double" bookkeeping for the Labour Party in Spring 2004.
Okrem toho je obvinený z toho, že nariadil, aby boli transakcie a obchodné činnosti, ktoré je povinné zapisovať do účtovníctva, ako aj neoficiálne príjmy a výdaje peňazí a aktív v súvislosti s činnosťou Strany práce vedené v neoficiálnej účtovnej knihe.
In addition, it is alleged that transactions and business activities which it was compulsory to record in the accounts, as well as the unofficial receipt and disbursement of monies and assets in connection with Labour Party activities, should be recorded in unofficial ledgers.
Je tiež obvinený z vydania osobitných pokynov, podľa ktorých mali byť niektoré obchodné a finančné operácie vykonávané bez zápisu do účtovníctva strany.
He is also accused of having issued specific instructions that certain commercial and financial operations should be carried out without their being recorded in the party’s accounts,
Dňa 9. decembra 2008 litovský parlament (Seimas) súhlasil so zrušením imunity pána Uspaskicha v súvislosti s týmto konaním.
On 9 December 2008, the Lithuanian Parliament (Seimas) agreed to waive the immunity of Mr Uspaskich in respect of the same proceedings.
Pripomíname, že pán Uspaskich nebol v čase údajného spáchania trestných činov poslancom Európskeho parlamentu.
It should be noted in addition that Mr Uspaskich was not Member of the European Parliament at the time when the accused offences were allegedly committed.
Právne predpisy
THE LAW
a) Právne predpisy Únie
(a) Union law
„Článok 6 – Zbavenie imunity
‘ Rule 6 - Waiver of immunity:
b) Vnútroštátne právne predpisy
(b) National law
Ústava Litovskej republiky
The Constitution of the Republic of Lithuania
(Prijatá občanmi Litovskej republiky v referende z 25. októbra 1992, nadobudla účinnosť 2. novembra 1992)
(Adopted by citizens of the Republic of Lithuania in the Referendum of 25 October 1992, came into force on 2 November 1992)
„Článok 62
‘ Article 62
Osoba člena Seimasu je nedotknuteľná.
The person of a Member of the Seimas shall be inviolable.
Člen Seimasu nemôže byť trestne zodpovedný, zadržaný a jeho sloboda nemôže byť obmedzovaná iným spôsobom bez súhlasu Seimasu.
A Member of the Seimas may not be held criminally liable, arrested, nor may his freedom be otherwise restricted without the consent of the Seimas.
Člen Seimasu nemôže byť stíhaný za svoje hlasovanie alebo prejavy v Seimase.
A Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches at the Seimas.
Môže byť však zodpovedný podľa všeobecného postupu za urážku na cti alebo ohováranie.“
However, he may be held liable according to the general procedure for personal insult or slander. ’
Štatút Seimasu Litovskej republiky
S tatute S eimas of the R epublic of L ithuania
(17. februára 194, č. I-399)
( 17 February 1994 No I-399 )
(naposledy zmenený a doplnený 23. apríla 2009)
(As last amended on 23 April 2009 - No XI-228) ( English Version of Updated Legal Document of 04.23.2009 )
„Článok 22.
‘ Article 22.
Imunita člena Seimasu
Immunity of a Seimas Member