natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pozri naposledy vec C-411/06 Komisia/Parlament a Rada (rozsudok z 8. septembra 2009), zatiaľ neuverejná v Zb. .
See most recently Case C-411/06 Commission v Parliament and Council (judgment of 8 September 2009), not yet reported in the ECR. .
Preto cieľ a obsah opatrenia musia byť takisto v súlade s rozsahom pôsobnosti právneho základu.
Therefore the aim and content of the measure must likewise comply with the scope of the legal basis.
Zmluva o ESAE obsahuje ustanovenia, ktoré Spoločenstvu umožňujú regulovať využívanie jadrovej energie členskými štátmi, najmä pokiaľ ide o bezpečnostné záruky súvisiace s jadrovým materiálom a ochranu zdravia.
The EAEC contains provisions allowing the Community to regulate the use of nuclear energy by the Member States, in particular as regards nuclear safeguards and health protection.
Podľa článku 2 písm. b) ESAE Spoločenstvo podľa ustanovení tejto zmluvy „ zavádza jednotné normy bezpečnosti na ochranu zdravia verejnosti a zdravia pracovníkov, a zabezpečuje ich uplatňovanie“.
Pursuant to Article 2(b) EAEC, the Community shall, as provided in that Treaty, " establish uniform safety standards to protect the health of workers and of the general public and ensure that they are applied ".
Súčasťou kapitoly 3 Hlavy II zmluvy, ktorá sa týka ochrany zdravia, sú ustanovenia týkajúce sa základných noriem ochrany pred ionizujúcim žiarením.
Chapter 3 of Title II of the Treaty, concerning health protection, contains provisions concerning basic standards with regard to protection against ionising radiation.
Navrhované nariadenie ustanovuje postup na určenie najvyšších povolených hodnôt rádioaktívnej kontaminácie potravín a krmiva, ktoré môžu byť umiestnené na trh po jadrovej havárii alebo inom rádiologickom havarijnom stave, ktorý pravdepodobne povedie alebo viedol ku značnej rádioaktívnej kontaminácii potravín a krmiva
The proposed regulation lays down the procedure for determining the maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs which may be placed on the market following a nuclear accident or any other case of radiological emergency which is likely to lead to or has led to significant radioactive contamination of foodstuffs and feedingstuffs
Článok 1 ods. 1 návrhu. .
Article 1(1) of the proposal. .
Zároveň sú v prílohách I a III stanovené najvyššie povolené hodnoty rádioaktívnej kontaminácie potravín a krmiva.
At the same time, Annexes I and III set out the maximum permitted levels of contamination of foodstuffs and feedingstuffs.
Toto nariadenie má byť prijaté ako nariadenie Euratom.
It is to be adopted as a Euratom regulation.
Súdny dvor už pri jednej príležitosti skúmal výber právneho základu nariadenia Rady č. 3954/87, ktoré je predmetom súčasného návrhu na prepracovanie, a dospel k záveru, že: „Účelom nariadenia č. 3954/87 je stanoviť jednotné normy bezpečnosti na ochranu zdravia pracovníkov a verejnosti, ako je ustanovené v článku 2 písm. b) Zmluvy o ESAE.
The Court of Justice has already examined on one occasion the choice of legal basis for Council Regulation No 3954/87, which is the subject of the current proposal for a recast and held that: " The purpose of Regulation No 3954/87 is to establish uniform safety standards to protect health of workers and of the general public, as provided in Article 2(b) of the EAEC Treaty.
Stanovuje najvyššie povolené hodnoty rádioaktívnej kontaminácie v potravinách a krmivách a Komisii ukladá povinnosť prijať v prípade jadrovej havárie alebo akomkoľvek inom prípade rádiologického núdzového stavu a pokiaľ si to vyžadujú okolnosti nariadenie, ktorým sa tieto najvyššie povolené hodnoty stanú uplatniteľné.
It lays down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs and requires the Commission to adopt, in the event of a nuclear accident or any other case of radiological emergency, if the circumstances so require, a regulation rendering applicable those maximum permissible levels.
Keďže jeho účelom je chrániť obyvateľstvo pred nebezpečenstvom plynúcim z potravín a krmiva, ktoré boli rádioaktívne kontaminované, bolo možné prijať ho na základe článku 31 Zmluvy o ESAE.“
Since its purpose is to protect the population against the dangers arising from foodstuffs and feedingstuffs which have undergone radioactive contamination it was possible for it to be adopted on the basis of Article 31 of the EAEC Treaty. "
V danom prípade bol Súdny dvor požiadaný, aby rozhodol, či by vhodnejším právnym základom nebol článok 100a
In that case, the Court was asked to decide whether the more appropriate legal basis would have not been Article 100a
Keďže tento zákaz je jedinou podmienkou účinného uplatňovania najvyšších povolených hodnôt, nariadenie má iba vedľajší účinok harmonizácie podmienok voľného pohybu tovaru v rámci Spoločenstva tým, že zamedzuje prijatiu jednostranných opatrení rôznymi členskými štátmi.
In fact as that prohibition is only one condition for the effectiveness of the application of maximum permitted levels, the regulation has only the incidental effect of harmonising the conditions for the free movement of goods within the Community by avoiding the adoption of unilateral measures by the various Member States. "
Súdny dvor takisto uviedol, že: „Skôr sa zdá, že účelom uvedených článkov je zabezpečiť dôslednú a účinnú ochranu zdravia verejnosti pred nebezpečenstvami vznikajúcimi v dôsledku ionizujúceho žiarenia bez ohľadu na jeho zdroj a kategórie osôb, ktoré sú takémuto žiareniu vystavené.“
The Court stated also that: "The indications are rather that the purpose of the articles referred to is to ensure the consistent and effective protection of the health of the general public against the dangers arising from ionizing radiations, whatever their source and whatever the categories of persons exposed to such radiations ".
Uviedol, že účelom týchto článkov bolo zabezpečiť dôslednú a účinnú ochranu zdravia verejnosti pred nebezpečenstvami vznikajúcimi v dôsledku ionizujúceho žiarenia, bez ohľadu na jeho zdroj.“
It held that the purpose of those articles was to ensure consistent and effective protection of the health of the general public against the dangers arising from ionising radiations, 'whatever their source'. "
Súdny dvor tiež poukázal na to, že pri výklade „je nutné zohľadniť cieľ uvedený v preambule k Zmluve o ESAE „vytvoriť bezpečnostné podmienky, ktoré vylúčia akékoľvek ohrozenie života a verejného zdravia“
The Court also pointed that the interpretation " must be carried out in the light of the objective, set out in the preamble to the EAEC, to 'create the conditions of safety necessary to eliminate hazards to the life and health of the public' "
Tamže, bod 75. .
Ibid, , paragraph 75. .
Keďže sa však článok 168 ZFEÚ týka verejného zdravia a vyžaduje si zabezpečenie vysokej úrovne ochrany ľudského zdravia pri určovaní a vykonávaní všetkých politík a činností Únie, možno tvrdiť, že by sa mal skutočne použiť ako právny základ pre prijatie daného opatrenia.
Nevertheless, given the fact that Article 168 TFEU concerns public health and requires a high level of human health protection to be ensured in the definition and implementation of all Union policies and activities, it can be argued that it should in fact be used as a legal basis for the adoption of the measure in question.
Právna služba Parlamentu vo svojom oznámení z 18. novembra 2010 rozpracovala v tejto súvislosti niekoľko argumentov predtým, než sa vyslovila v prospech článku 168 ods. 4 písm. b) ZFEÚ.
The Parliament's Legal Service in its note of 18 November 2010 develops several arguments in this regard before concluding in favour of Article 168(4)(b) TFEU.
V prvom rade skutočnosť, že Súdny dvor zamietol predchádzajúce žiadosti vyslovujúce sa za právny základ týkajúci sa vnútorného trhu a ako jediný platný právny základ potvrdil článok 31 Zmluvy o ESAE nevylučuje, že v tejto veci zaujme nové stanovisko.
First of all, the fact that the Court rejected previous claims arguing for a legal basis concerning the internal market and confirmed Article 31 EAEC as the sole valid legal basis does not preclude a new approach by the Court.
Právny základ uvedený v pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý predložil spravodajca, v čase vydania rozsudku vo veci C-70/88 neexistoval.
In fact, the legal basis referred to in the amendment tabled by the rapporteur did not exist at the time of the ruling in Case C-70/88.
Článok 168 ods. 4 písm. b) ZFEÚ bol zavedený až Maastrichtskou zmluvou v roku 1992
Article 168(4)(b) TFEU was only introduced by the Maastricht Treaty in 1992
V tom čase to bol článok 129 ods. 4 písm. b) Zmluvy o ES, zmenenej a doplnenej Amsterdamskou zmluvou a prečíslovaný článok 152 ods. 4 písm. b) Zmluvy o ES. .
At the time it was Article 129(4)(b) of the EC Treaty, amended by the Amsterdam Treaty and renumbered Article 152(4)(b) TEC. .
V druhom rade je nutné pripomenúť, že samotná skutočnosť, že ide o jadrovú haváriu alebo núdzový stav automaticky neznamená, že právny základ sa nachádza v Zmluve o ESAE.
Secondly, it must also be recalled that the simple fact that a nuclear accident or emergency is involved does not automatically imply a legal basis in the EAEC.
Súdny dvor preto rozhodol vo veci C-62/88
The Court thus ruled in Case C-62/88
14. , že: „Využitie článku 113 [teraz článok 207 ZFEÚ] ako právneho základu pre sporné nariadenie nemožno vylúčiť z dôvodu, že článok 30 Zmluvy o ESAE a jej nasledujúce články stanovujú konkrétne pravidlá upravujúce základné normy ochrany zdravia verejnosti pred nebezpečenstvami vznikajúcimi v dôsledku ionizujúceho žiarenia.
14. that: " Recourse to Article 113 [now Article 207 TFEU] as the legal basis for the contested regulation cannot be excluded on the ground that Article 30 et seq. of the EAEC Treaty lay down specific rules governing the basic standards for protection of the health of the general public against the dangers arising from ionizing radiation.
Cieľom týchto ustanovení, ktoré sa nachádzajú v kapitole s názvom Ochrana zdravia, ktorá je súčasťou druhej hlavy Zmluvy o ESAE s názvom Podpora pokroku v oblasti jadrovej energie, je zabezpečiť ochranu verejného zdravia v jadrovom sektore.
Those provisions, which appear in a chapter entitled "Health and Safety", which forms part of the second title of the EAEC Treaty entitled "Provisions for the encouragement of progress in the field of nuclear energy", are intended to provide for the protection of public health in the nuclear sector.
Ich cieľom nie je regulácia obchodu medzi Spoločenstvom a krajinami, ktoré nie sú jeho členmi.“
They are not intended to regulate trade between the Community and non-member countries. "
Po tretie sa v odôvodnení 5 samotného návrhu odkazuje na sériu opatrení, ktoré „boli prijaté na zabezpečenie toho, aby určité poľnohospodárske výrobky boli uvádzané na trh v Únii iba na základe spoločných opatrení, ktoré ochránia zdravie obyvateľstva“.
Thirdly, the proposal itself refers in recital 5 to a series of measures " adopted to ensure that certain agricultural products are only introduced into the Union according to the common arrangements which safeguard the health of population ".
Uvedené opatrenia zahŕňajú nariadenie Rady (EHS) č. 1707/86
The measures referred to include Council Regulations (EEC) No 1707/86
Nariadenie Rady (EHS) č. 1707/86 z 30. mája 1986 o podmienkach, ktorými sa riadi dovoz poľnohospodárskych výrobkov pochádzajúcich z tretích krajín po havárii v jadrovej elektrárni v Černobyle, Ú. v.
Council Regulation (EEC) No 1707/86 of 30 May 1986 on the conditions governing imports of agricultural products originating in third countries following the accident at the Chernobyl nuclear power-station, OJ L 14, 31.5.1986, p.
88.V tomto nariadení sa odkazuje na Zmluvu o EHS, nie však na nejaký jej konkrétny článok. , nariadenie Rady (EHS) č. 3020/86
This regulation refers to the EEC Treaty; however, it does not refer to any particular article thereof. , (EEC) No 3020/86
V tomto nariadení sa odkazuje na Zmluvu o EHS, nie však na nejaký jej konkrétny článok. a nariadenie Rady (EHS) č. 3955/87.
This regulation refers to the EEC Treaty; however, it does not refer to any particular article thereof. , (EEC) No 3955/87.
Tieto právne akty sú potvrdením toho, že právna odpoveď na jadrovú haváriu nevyhnutne nevyžaduje akt, ktorý sa opiera o Zmluvu o ESAE.
These legal acts confirm that a legal response to a nuclear accident does not necessarily call for an act based on the EAEC.
A napokon, článok 168 ods. 4 písm. b) ZFEÚ by skutočne mohol poskytnúť vhodný právny základ návrhu.
Finally, Article 168(4)(b) TFEU could indeed provide an adequate legal basis for the proposal.
Tento článok požaduje, aby „priamym cieľom“ opatrení prijatých na jeho základe bola „ochrana verejného zdravia“ , čo nepochybne platí v prípade tohto návrhu, ktorým sa „stanovujú najvyššie povolené úrovne (...) kontaminácie v potravinách a krmivách“
This article requires that the measures adopted on its basis should " have as their direct objective the protection of public health ", which is undoubtedly true in the case of the present proposal, which " lays down maximum permitted levels of (...) contamination of foodstuffs and of feedingstuffs "
Pozri spojené veci C-453/03, C-11/04, C-12/04 a C-194-04 ABNA a. i.
See Joined Cases C-453/03, C-11/04, C-12/04 and C-194/04 ABNA e.a.
Ďalším argumentom na podporu tohto stanoviska je článok 6, ktorý vyžaduje, aby sa na trh uvádzali len potraviny a krmivá, ktoré sú v súlade s najvyššími povolenými hodnotami stanovenými v nariadení.
One additional argument in support of this position is Article 6, which prescribes that only foodstuffs and feedingstuffs in compliance with the maximum permitted levels laid down in the regulation are to be placed on the market.
Vymedzenie pojmu potravín („výrobky, ktoré sú určené pre ľudí na spotrebu buď ihneď alebo po spracovaní“ ) a krmív („výrobky, ktoré sú určené iba na výživu zvierat“ ) stanovené v článku 1 ods. 2 návrhu zdôrazňuje jeho účel.
The definition of foodstuffs and feedingstuffs laid down in Article 1(2) of the proposal (" products which are intended for human consumption either immediately or after processing " and " products which are intended only for animal nutrition", respectively) underlines the purpose of the proposal.
Uvádzame zoznam niektorých právnych aktov prijatých podľa článku 168 ods. 4 písm. b) ZFEÚ:
Below is a list of some legal acts adopted under Article 168(4)(b) TFEU:
EÚ L 139m 30.4.2004, s.
OJ L 139m 30.4.2004, p.
Z toho teda vyplýva, že návrh by sa mohol považovať za opatrenie vo fytosanitárnej a/alebo veterinárnej oblasti, ktorého priamym cieľom je ochrana verejného zdravia.
It follows therefore that the proposal could be considered as being a measure in the phytosanitary and/or veterinary field which has as its direct objective the protection of public health.
IV – Záver a odporúčanie
IV - Conclusion and recommendation
Na základe predchádzajúcej analýzy by sa malo dospieť k záveru, že skutočnosť, že pred zavedením článku 168 ZFEÚ v roku 1992 Súdny dvor považoval za vhodný právny základ nariadenia, ktorého prepracovanie sa navrhuje, článok 31 ESAE, nie je presvedčivým argumentom na to, aby sa vylúčilo využitie článku 168 ods. 4 písm. b), ktorý v tom čase neexistoval a ktorý sa týka ochrany verejného zdravia, ako právneho základu.
In light of the foregoing analysis it should be concluded that the fact that before the introduction of Article 168 TFEU in 1992 the Court considered Article 31 EAEC to be the appropriate legal basis for the regulation which it is proposed to recast is not a strong argument for ruling out recourse to Article 168 (4)(b) - which did not exist at the time and which concerns the protection of public health - as the legal basis.
Výbor pre právne veci na svojej schôdzi 22. novembra 2010 jednomyseľne rozhodol
At its meeting of 22 November 2010 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, by unanimity
Na záverečnom hlasovaní boli prítomní: Klaus-Heiner Lehne (predseda), Luigi Berlinguer (podpredseda), Raffaele Baldassarre (podpredseda), Evelyn Regner (podpresedníčka), Sebastian Valentin Bodu (podpredseda), Eva Lichtenberger (spravodajkyňa), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio López-Istúriz White, Jiří Maštálka, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, József Szájer, Alexandra Thein, Cecilia Wikström a Tadeusz Zwiefka. odporučiť, aby sa návrh zakladal na článku 168 ods. 4 písm. b) ZFEÚ.
The following were present for the final vote: Klaus-Heiner Lehne (Chair), Luigi Berlinguer (Vice-Chair), Raffaele Baldassarre (Vice-Chair), Evelyn Regner (Vice-Chair), Sebastian Valentin Bodu (Vice-Chair), Eva Lichtenberger (rapporteur), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio López-Istúriz White, Jiří Maštálka, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, József Szájer, Alexandra Thein, Cecilia Wikström and Tadeusz Zwiefka. , to recommend that the proposal be based on Article 168)(4)(b) TFEU.
k návrhu rozhodnutia Rady o uzatvorení Ženevskej dohody o obchode s banánmi medzi Európskou úniou a Brazíliou, Ekvádorom, Guatemalou, Hondurasom, Kolumbiou, Kostarikou, Mexikom, Nikaraguou, Panamou, Peru a Venezuelou a Dohody o obchode s banánmi medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými
on the draft Council decision on the conclusion of a Geneva Agreement on Trade in Bananas between the European Union and Brazil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama, Peru and Venezuela and of an Agreement on Trade in Bananas between the European Union and the United States of America
Spravodajkyňa: Francesca Balzani
Rapporteur: Francesca Balzani
STANOVISKO Výboru pre rozvoj ...............................................................................11
OPINION of the Committee on Development ......................................................10
– so zreteľom na návrh rozhodnutia Rady (07782/2010),
– having regard to the draft Council decision (07782/2010),
– so zreteľom na žiadosť o udelenie súhlasu, ktorú Rada predložila v súlade s článkom 207 ods. 4 prvý pododsek a článkom 218 ods. 6 druhý pododsek písm. a) Zmluvy o fungovaní Európskej únie ( C7‑0148/2010 ),
– having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Article 207(4), first subparagraph and Article 218(6), second subparagraph, point (a) of the Treaty on the Functioning of the European Union ( C7-0148/2010 ),
– so zreteľom na odporúčanie Výboru pre medzinárodný obchod a stanovisko Výboru pre rozvoj ( A7‑0002/2011 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on International Trade and the opinion of the Committee on Development ( A7-0002/2011 ),
Obchod s banánmi
Trade in bananas
Banány sú po ryži, pšenici a kukurici štvrtou najdôležitejšou plodinou na svete a významnou mierou prispievajú k potravinovej bezpečnosti.
Bananas are the world’s fourth most important crop, after rice, wheat and maize, and make a major contribution to food security.
Vo väčšine krajín, ktoré sú pestovateľmi banánov, je však ich produkcia určená výhradne pre domáci trh a príležitostne pre regionálne trhy, zatiaľ čo iba s 20 % celosvetovej produkcie sa obchoduje medzinárodne.
However, in most banana producing countries, production is exclusively for the domestic and occasionally regional markets, with only 20% of global production being traded internationally.
Iba obmedzený počet krajín produkujúcich banány sa zapája do medzinárodného obchodu s banánmi.
Only a limited number of banana producing countries are involved in the international trade in bananas.
Obchod s banánmi kontroluje len obmedzený počet spoločností, pričom päť hlavných nadnárodných podnikov ovláda viac než 80 % medzinárodného obchodu s touto plodinou.
Control of the banana trade is concentrated in the hands of a limited number of companies, with just five major multinationals controlling more than 80% of all internationally traded bananas.
V ostatných rokoch však vplyv supermarketov na niektorých kľúčových trhoch v EÚ, najmä v Spojenom kráľovstve, oslabil moc nadnárodných spoločností obchodujúcich s banánmi.
In recent years, however, the power of the banana multinationals has been eclipsed by the power of the supermarkets in some key EU markets, notably the UK.
V roku 2008 si spotrebitelia v EÚ kúpili viac než 5,4 milióna ton banánov.
In 2008, EU consumers bought more than 5.4 million tonnes of bananas.
EÚ doviezla takmer 90 % svojej spotreby banánov (72,5 % z Latinskej Ameriky a 17 % z afrických, karibských a tichomorských (AKT) krajín).
The EU imported almost 90% of the bananas it consumed (72.5% from Latin America, 17% from African, Caribbean and Pacific (ACP) countries).
Zvyšných 11 % dodalo päť krajín EÚ: Cyprus, Francúzsko (zámorské departementy Guadeloupe a Martinik), Grécko, Portugalsko (Madeira a kontinentálne Portugalsko) a Španielsko (Kanárske ostrovy).
Five EU countries supplied the remaining 11%: Cyprus; France (the overseas departments of Guadeloupe and Martinique); Greece; Portugal (Madeira and the mainland); and Spain (the Canary Islands).
Riešenie sporu týkajúceho sa obchodu s banánmi
Resolution of the banana dispute
EÚ, skupina latinskoamerických krajín a Spojené štáty americké dosiahli 15. decembra 2009 dohodu o clách EÚ na dovoz banánov, čím ukončili jeden z najzdĺhavejších a najostrejších sporov v najnovšej histórii mnohostranného obchodného systému.
On 15 December 2009, the EU, a group of Latin American countries and the United States reached an agreement on the EU’s tariffs on banana imports, bringing to a close one of the most protracted and bitter disputes in the multilateral trading system’s recent history.
Politika EÚ v oblasti dovozu banánov bola predmetom desaťročie trvajúceho sporu na pôde WTO, v ktorom sa EÚ dostala do konfliktu s niekoľkými latinskoamerickými producentmi banánov a so Spojenými štátmi americkými.
EU banana import policies had been the subject of a decade-long row at the WTO, putting the EU against several Latin American banana producers and the US.
Pascal Lamy s potešením privítal koniec „jedného z technicky najzložitejších, politicky najchúlostivejších a obchodne najvýznamnejších právnych sporov, ktoré doteraz WTO riešila“.
Pascal Lamy warmly welcomed the end of “one of the most technically complex, politically sensitive and commercially meaningful legal disputes ever brought to the WTO.”
Témou sporu bolo, že EÚ preferovala dovoz banánov z krajín AKT oproti dovozu z Latinskej Ameriky.
At issue was the treatment the EU gave to the import of bananas from the ACP countries in preference to bananas from Latin America.
Režim EÚ týkajúci sa dovozu banánov vskutku umožňoval, aby sa do EÚ každý rok bezcolne doviezlo 775 000 ton tohto ovocia z krajín AKT, zatiaľ čo všetci ostatní vývozcovia (dodávatelia s doložkou najvyšších výhod (DNV)) museli platiť clo 176 EUR na tonu banánov.
In fact, the EU’s banana import regime allowed 775,000 tonnes of the fruit from ACP countries to enter the EU duty-free each year, with a €176/t tariff on bananas from all other exporters (most-favoured nation (MFN) suppliers).
Mnohé latinskoamerické krajiny, medzi ktorými sú aj najväčší svetoví vývozcovia banánov, dlho tvrdili, že tento dovozný režim uplatňuje nezákonnú diskrimináciu v prospech banánov z krajín AKT a je porušením pravidiel WTO o množstvových obmedzeniach.
Many Latin American countries, which include some of the world’s biggest banana exporters, long insisted that this import regime illegally discriminated in favour of bananas from ACP countries and violated WTO rules on quantitative restrictions.
Výsledkom sporu bolo, že grémium pre spory, odvolací orgán a osobitní rozhodcovia vydali množstvo právnych rozhodnutí a EÚ musela svoju politiku zmeniť.
The dispute resulted in multiple legal rulings by dispute panels, the Appellate Body and special arbitrators and the EU had to revise its policies.
Dohoda pozostáva z troch základných zložiek:
The agreement consists of three basic components:
- z dohodnutého harmonogramu znižovania ciel pre vývozcov banánov s doložkou najvyšších výhod (DNV),
- an agreed schedule of tariff reductions for most-favoured nation (MFN) banana exporters;