natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2. ▌Medzi základné dokumenty ▌ patria ▌rozhodnutia, ktorými sa osoba pozbavuje osobnej slobody, obžaloba alebo obvinenie a akýkoľvek rozsudok ▌.
2. ▌Essential documents ▌include ▌decisions depriving a person of his liberty, the charge / indictment and any judgment ▌ .
Príslušné orgány rozhodnú o tom, ktoré sú základné dokumenty v každom danom prípade a či nejaký ďalší dokument je základný.
The competent authorities shall decide in any given case whether any other document is essential.
Podozrivá alebo obvinená osoba, alebo jej právny zástupca môže na tento účel podať odôvodnenú žiadosť.
The suspected or accused person or his legal counsel may submit a reasoned request to this effect.
Časti základných dokumentov, ktoré nie sú relevantné na to, aby sa podozrivá alebo obvinená osoba oboznámila s prípadom, ktorý sa proti nej vedie, sa nemusia prekladať.
Passages of essential documents which are not relevant for the suspected or accused person to have knowledge of the case against him do not have to be translated.
Členské štáty zabezpečia, aby v súlade s postupmi vo vnútroštátnom práve podozrivá alebo obvinená osoba mala mať právo napadnúť rozhodnutie, v ktorom sa konštatuje, že preklad dokumentov alebo ich častí nie je potrebný, a v prípade, že preklad bol poskytnutý, možnosť podať sťažnosť, že kvalita prekladu nie je postačujúca na zabezpečenie spravodlivého konania .
Member States shall ensure that , in accordance with procedures in national law , the suspected or accused person has the right to challenge a decision finding that there is no need for translation of documents or passages thereof and, when translation has been provided, the possibility to complain that the quality of the translation is not sufficient to ensure the fairness of the proceedings.
Pokiaľ ide o konanie týkajúce sa výkonu európskeho zatykača, vykonávajúci členský štát zabezpečí, aby jeho príslušné orgány každej osobe, voči ktorej sa takéto konanie vedie a ktorá nerozumie jazyku, v ktorom je vyhotovený európsky zatykač alebo do ktorého bol preložený vydávajúcim členským štátom, poskytli písomný preklad daného dokumentu.
In proceedings for the execution of a European Arrest Warrant, the executing Member State shall ensure that its competent authorities provide any person subject to such proceedings who does not understand the language in which the European Arrest Warrant is drawn up, or into which it has been translated by the issuing Member State, with a written translation of that document.
Ako výnimku zo všeobecných pravidiel ustanovených v odsekoch 1,2,3 a 5 (vyššie) ▌ možno namiesto písomného prekladu poskytnúť ústny preklad alebo ústne zhrnutie základných dokumentov uvedených v tomto článku pod podmienkou, že to nemá vplyv na spravodlivosť konania.
As an exception to the general rules established in paragraph 1, 2, 3 and 5 above, an oral translation or an oral summary of the essential documents referred to in this Article may ▌ be provided instead of a written translation , on condition that such oral translation or oral summary does not affect the fairness of the proceedings .
Akékoľvek vzdanie sa práva na preklad dokumentov uvedené v tomto článku by malo podliehať požiadavkám, podľa ktorých bolo podozrivej alebo obvinenej osobe poskytnuté právne poradenstvo alebo táto osoba bola inak oboznámená v plnej miere o dôsledkoch tohto vzdania sa práva a že toto vzdanie bolo jednoznačné a dobrovoľné.
Any waiver of the right to translation of documents referred to in this Article should be subject to the requirements that the suspected or accused person ▌has received prior legal advice or has otherwise obtained full knowledge of the consequences of his waiver, and that the waiver was unequivocal and given voluntarily.
Kvalita prekladu poskytovaného podľa tohto článku musí byť postačujúca na zabezpečenie spravodlivého konania, čo sa dosiahne najmä zabezpečením toho, aby podozrivá alebo obvinená osoba v trestnom konaní bola oboznámená s prípadom, ktorý sa proti nej vedie a aby bola schopná uplatniť si právo na vlastnú obhajobu.
Translation provided under this Article shall be of a quality sufficient to safeguard the fairness of the proceedings, in particular by ensuring that the suspected or accused person in criminal proceedings has knowledge of the case against him and is able to exercise the right to defend himself.
Článok 4Náklady na tlmočenie a preklad
Article 4Costs of interpretation and translation
Náklady na tlmočenie a preklad vyplývajúce z uplatňovania článkov 2 a 3 znášajú bez ohľadu na výsledky konania členské štáty.
Member States shall cover the costs of interpretation and translation resulting from the application of Articles 2 and 3, irrespective of the outcome of the proceedings.
Členské štáty prijmú konkrétne opatrenia, aby zabezpečili , aby poskytnuté tlmočenie a preklady boli poskytované v kvalite, ktorá sa požaduje podľa článkov 2 ods. 6 a 3 ods. 8.
Member States shall take concrete measures to ensure that the interpretation and translation provided meets the quality required under Articles 2(6) and 3(8).
S cieľom podporovať presnosť tlmočenia a prekladu, ako i účinný prístup k nim, členské štáty sa vynasnažia zriadiť register alebo registre nezávislých prekladateľov a tlmočníkov, ktorí sú primerane kvalifikovaní.
In order to promote the adequacy of interpretation and translation and efficient access to it, Member States shall endeavour to establish a register or registers of independent translators and interpreters who are appropriately qualified.
Takýto register alebo registre by po svojom zriadení mali byť prístupné právnym zástupcom a príslušným orgánom.
Once established, such register or registers should be made available to legal counsel and relevant authorities.
Členské štáty zabezpečia, aby sa od tlmočníkov a prekladateľov požadovalo zachovávanie dôvernosti v súvislosti s tlmočením a prekladom poskytovanými podľa tejto smernice.
Member States shall ensure that interpreters and translators will be required to observe confidentiality regarding interpretation and translation provided under this Directive.
Článok 5a Odborná príprava
Article 5a Training
Bez toho, aby bola dotknutá nezávislosť súdnictva alebo rôznych justičných organizácií v Európskej únii, členské štáty požiadajú osoby zodpovedné za odborné vzdelávanie sudcov, prokurátorov a justičného personálu zapojeného do trestných konaní, aby venovali osobitnú pozornosť osobitostiam komunikácie za pomoci tlmočníka, aby sa zabezpečila účinná a efektívna komunikácia.
Without prejudice to judicial independence or different judicial organisations in the European Union, Member States shall request those responsible for the training of judges, prosecutors and judicial staff involved in criminal proceedings to give special attention to the particularities of communicating with the assistance of an interpreter so as to ensure efficient and effective communication.
Vedenie záznamu
Keeping of record
Členské štáty zabezpečia, aby v prípade, že podozrivá alebo obvinená osoba bola vypočúvaná vyšetrovacím alebo justičným orgánom za pomoci tlmočníka podľa článku 2, alebo v prípade, že sa poskytuje ústny preklad alebo ústne zhrnutie základných dokumentov v prítomnosti takéhoto orgánu podľa článku 3 ods. 6, alebo v prípade vzdania sa práva podľa článku 3 ods. 7, bolo zaznamenané, že sa tieto skutočnosti stali, a to prostredníctvom zápisného konania v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi dotknutého členského štátu.
Member States shall ensure that when interviews with a suspected or accused person have been conducted by an investigative or judicial authority with the aid of an interpreter pursuant to Article 2, when an oral translation or oral summary of essential documents is provided in the presence of such an authority pursuant to Article 3(6), or when there is a waiver of rights pursuant to Article 3(7), it will be noted that these events have occurred, using the recording procedure in accordance with the national law of the Member State concerned.
Nič v tejto smernici sa nesmie vykladať ako obmedzovanie alebo odchýlka od akýchkoľvek práv a procesných záruk, ktoré sú zaručené podľa Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, podľa Charty základných práv Európskej únie a podľa iných relevantných ustanovení medzinárodného práva alebo podľa právnych predpisov ktoréhokoľvek z členských štátov, ktorý poskytuje vyššiu úroveň ochrany.
Nothing in this Directive shall be construed as limiting or derogating from any of the rights and procedural safeguards that may be ensured under the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, under the EU Charter of Fundamental Rights , under other relevant provisions of international law or under the laws of any Member States which provide a higher level of protection.
Členské štáty ▌ uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s ▌ touto smernicou najneskôr do ……..*.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary ▌to comply with ▌this Directive by …
2. ▌Členské štáty zašlú ▌Komisii znenie ustanovení, ktorými sa do ich vnútroštátnych právnych predpisov transponujú povinnosti, ktoré im boli uložené touto smernicou.
2. ▌ Member States shall transmit to ▌ the Commission the text of the provisions transposing into their national law the obligations imposed on them under this Directive.
Členské štáty uvedú priamo v prijatých opatreniach alebo pri ich úradnom uverejnení odkaz na túto smernicu.
When Member States adopt those measures, they shall contain a reference to this Directive or shall be accompanied by such a reference on the occasion of their official publication.
Spôsob uvedenia odkazu stanovia členské štáty.
The methods of making such reference shall be laid down by the Member States.
Článok 8Správa
Article 8Report
Komisia do ….
The Commission shall, by ….
** OJ: vložte prosím dátum 48 mesiacov po uverejnení tejto smernice v úradnom vestníku. ** predloží Európskemu parlamentu a Rade správu, v ktorej posúdi rozsah, v akom členské štáty prijali potrebné opatrenia na dosiahnutie súladu s ustanoveniami tejto smernice, a podľa potreby k nej pripojí legislatívne návrhy.
** OJ: Please insert a date 48 months after the publication of this Directive in the Official Journal. ** , submit a report to the European Parliament and to the Council, assessing the extent to which the Member States have taken the necessary measures in order to comply with this Directive, accompanied, if necessary, by legislative proposals.
Článok 9 Nadobudnutie účinnosti
Article 9 Entry into force
Táto smernica nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .
This Directive shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union .
Článok 10 Adresáti
Article 10 Addressees
Komisia v roku 2004 predložila návrh Smernice Rady o procesných právach v trestnom konaní v rámci celej EÚ (KOM(2004)348), v ktorom sa venovala pomerne širokému spektru otázok.
In 2004 the Commission made a proposal for a Council Directive on procedural rights in criminal proceedings throughout the EU (COM (2004) 348), covering a reasonably wide set of matters.
Parlament návrh dôrazne podporil, pričom vyjadril súhlas s Komisiou v tom, že dôvera medzi členskými štátmi v oblasti justičnej spolupráce by sa výrazne zvýšila harmonizáciou práv jednotlivcov pri vyšetrovaniach a súdnych konaniach.
The Parliament strongly supported the proposal, agreeing with the Commission that trust between Member States in the field of judicial cooperation would be greatly enhanced by harmonised rights for individuals in investigations and judicial proceedings.
Rokovania v Rade o tomto rozsiahlom opatrení boli však v roku 2007 zastavené, pretože členské štáty nedokázali dosiahnuť dohodu.
However negotiation in the Council on this wide measure was abandoned in 2007 due to the failure of Member States to reach agreement.
Na tému väzby bude navyše vypracovaná zelená kniha.
In addition, a Green paper on pre-trial detention is foreseen.
V Štokholmskom programe vyzvala Európska rada Komisiu, aby predložila návrhy, ktoré sa na základe všeobecného plánu mali rýchlo realizovať, aby preskúmala ďalšie prvky minimálnych procesných práv pre obvinené a podozrivé osoby a aby preskúmala, či je na účely podpory lepšej spolupráce v tejto oblasti potrebné zaoberať sa riešením ďalších otázok – napríklad otázkou prezumpcie neviny.
In the Stockholm Programme the European Council invited the Commission to put forward the proposals foreseen in the Roadmap for its swift implementation, to examine further elements of minimum procedural rights for accused and suspect persons, and to assess whether other issues for instance the presumption of innocence needs to be addressed, to promote better cooperation in this area.
V júli 2009 Komisia ako prvé opatrenie podľa všeobecného plánu navrhla rámcové rozhodnutie Rady (KOM(2009)338), ktorého jediným predmetom je právo na tlmočenie a preklad v trestnom konaní.
In July 2009 the Commission proposed as the first Roadmap measure a Council framework decision (COM(2009)338) devoted exclusively to the right to interpretation and to translation in criminal proceedings.
Európsky parlament bol v tejto otázke konzultovaný a súčasná spravodajkyňa vypracovala návrh správy (2009/0101 – PR/793491 – PE 430.359v01-00), s ktorým sa už však ďalej nepracovalo vzhľadom na nadchádzajúce nadobudnutie platnosti Lisabonskej zmluvy.
The European Parliament was consulted and a draft report was produced by the present rapporteur (2009/0101 – PR/793491 – PE 430.359v01-00), but this was not progressed due to the coming into force of the Lisbon treaty.
Vzhľadom na žalostne minimalistický prístup k demokratickému záväzku sa s Európskym parlamentom nekonzultovalo ani o všeobecnom pláne, ani o uznesení týkajúcom sa praktického vykonávania rámcového rozhodnutia, pokiaľ ide o jazykové práva.
In a regrettably minimalist approach to democratic engagement, the European Parliament was consulted neither on the Roadmap nor on the Resolution concerning practical implementation of the language rights Framework Decision.
Z praktických dôvodov nebola Komisia schopná predložiť v decembri 2009 včasný návrh smernice o jazykových právach a preto sa tejto úlohy zhostila skupina členských štátov (PE-CONS 1/10), pričom obsah návrhu zodpovedá dohode 27 vlád o rámcovom rozhodnutí z októbra 2009 v kontexte vtedajšej povinnosti prijať jednomyseľné rozhodnutie.
For practical reasons, the Commission was not in a position in December 2009 to make an early proposal for a Directive on language rights and thus this was done by a group of Member States (PE-CONS 1/10), with the content reflecting the agreement of the 27 governments in October 2009 on the framework decision in the context of the then unanimity requirement.
Trestná a justičná spolupráca EÚ sa vyvíja nevyváženým spôsobom, pričom potreby obžaloby a orgánov presadzovania práva sa uprednostňujú pred právami obhajoby a chýbajúce pevné procesné záruky pre jednotlivcov podliehajúcich súdnym systémom, ktorým možno slabo rozumejú, sú medzerou, ktorej existenciu nesmieme dlho tolerovať.
EU criminal and judicial cooperation is developing in an unbalanced way, with more priority being given to the needs of prosecution and law enforcement than to the rights of the defence, and the lack of firm procedural safeguards for individuals subjected to judicial systems they may poorly understand is a gap that must not be allowed to continue.
Preto vítame obnovený impulz v oblasti procesných práv, a aj keď je zvolený postupný prístup len druhý najlepší, je lepší ako nerobiť nič, a preto je nevyhnutné zachovať dynamiku procesu.
Thus the renewed impulse for procedural rights is welcome and although the step-by-step approach is second-best, it is better than no action at all so it is essential that the momentum is kept up.
To znamená, že treba nielen dokončiť všeobecný plán, ale v blízkej budúcnosti musíme takisto prijať ďalšie opatrenia na budovanie dôvery a posilňovanie práv: urgentnou prioritou je právo obžalovaných, ktorí sú cudzincami, byť prepustení na kauciu na nediskriminačnom základe.
Not only must the Roadmap be completed but also further confidence-building and rights-enhancing measures must be effected in the near future: the right of foreign defendants to be considered for grant of bail on a non-discriminatory basis is an urgent priority.
Všetky návrhy vychádzajúce zo všeobecného plánu by sa mali predložiť čo možno najskôr, keďže procesné práva sú navzájom úzko prepojené.
All the Roadmap proposals should be brought forward as soon as possible since procedural rights are closely inter-linked.
Napríklad právo na účinný preklad a tlmočenie môže byť oslabené nedostatočnými informáciami o právach alebo nedostupnosťou pohotového alebo bezplatného právneho poradenstva.
For instance the right to effective translation and interpretation can be undermined by insufficient information about rights or the unavailability of prompt or free legal advice.
Všetky dodatočné náklady, ktoré smernica uloží členským štátom, predstavujú neznížiteľné náklady na zaistenie spravodlivých rozsudkov a zamedzenie justičných omylov, a budú v každom prípade vyvážené nižším počtom nákladných odvolaní a prieťahov.
Any extra costs that the Directive will impose on Member States are the irreducible cost of ensuring fair trials and avoiding miscarriages of justice and will in any case be balanced by fewer costly appeals and delays.
Obsahom akékoľvek uznesenia o najlepšej praxi, ktoré sa môže prijať na doplnenie tejto smernice, by malo obsahovať efektívne praktické opatrenia, ktoré podporia uplatňovanie práv ustanovených v tejto smernici.
Any Resolution on best practice which might be adopted to accompany the Directive should include strong practical measures which will strengthen implementation of the rights laid down in the Directive.
Práva v tejto smernici vychádzajú preto z článku 5 (o práve na slobodu a bezpečnosť) a článku 6 (o práve na spravodlivé konanie) dohovoru.
The rights in this Directive are thus based on Articles 5 (on the right to liberty and security) and Article 6 (on the right to a fair trial) of the Convention.
Aj keď existujú situácie, v ktorých sa uplatňuje článok 5, avšak neuplatňuje sa toto opatrenie EÚ – napríklad zadržanie v súvislosti s duševným zdravím – je vhodné ho citovať.
Although there are situations to which Article 5 applies to which this EU measure does not, e.g. mental health detention, it is appropriate to cite it.
Keďže cieľom EÚ je vytvoriť jednotný priestor spravodlivosti so spoločnými pravidlami a intenzívnou spoluprácou, táto smernica a ostatné opatrenia, ktoré budú následne prijaté, musia nielen rešpektovať EDĽP, ale takisto na ňom ďalej stavať v súlade s Chartou základných práv EÚ, aby sa pre EÚ stanovila vyššia úroveň ochrany podozrivých a obžalovaných.
Since the EU is aiming to establish a single area of justice, with common rules and intensive cooperation, the Directive and other measures to follow must not only respect the ECHR but also build on it in accordance with the EU Charter of Fundamental Rights, in order to set EU standards for protection of suspects and defendants at a higher level.
Touto správou sa mení a dopĺňa návrh členských štátov vo viacerých bodoch, medzi ktoré patria:
This report amends the Member State proposal in several ways, including:
— odkaz na Chartu základných práv Európskej únie, ako aj EDĽP,
- reference to the EU Charter of Fundamental Rights as well as the ECHR
— uplatniteľnosť práv, ktorá začína nielen vypočúvaním alebo zatknutím, ale aj uvedomovaním si podozrenia bez toho, aby podozrivú osobu museli informovať orgány,
- applicability of the rights to be triggered not only by questioning or arrest but also through awareness of suspicion without the suspect having to be informed by the authorities;
— rozšírenie práv tak, aby sa vzťahovali na všetky fázy konania vrátane vynesenia rozsudku, odvolaní a väzby, až do konečného uzavretia trestného konania,
- extension of the rights to cover all phases of proceedings including sentencing, appeals and detention until criminal proceedings are finally concluded;
— spresnenie, že podozrivá osoba by mala byť o svojich právach informovaná písomnou formou,
- specifying that the suspect should be made aware in writing of his rights,
— podpora s cieľom kompenzácie nedostatočných jazykových zručností by sa mala rozšíriť aj na osoby s telesným alebo duševným postihnutím,
- support for persons to compensate for a lack of linguistic skills to extend to all those with physical or mental impairments
— tlmočenie komunikácie medzi podozrivou osobou a právnym zástupcom a preklad právnej pomoci,
- interpretation of suspect-lawyer communications and translation of legal advice;
— začlenenie všetkých hlavných dokumentov prípadu medzi prekladané písomné materiály,
- written materials translated to include all the essential documents of the case
— odvolania adresované súdnemu orgánu a vytvorenie mechanizmu na podávanie sťažností,
- appeals to be to a judicial authority and a mechanism for complaints set up
— doplnenie ustanovení o školeniach a o skúškach a registrácií tlmočníkov a prekladateľov,
- adding provisions on training, and on qualification and registration of interpreters and translators
— doplnenie ďalších právnych záruk: o vyhotovovaní záznamov, poskytnutí dostatočného času a zariadení a termínoch týkajúcich sa procesných otázok, ktoré majú zohľadňovať potreby v oblasti tlmočenia a prekladu.
- addition of further safeguards: on recording, adequate time and facilities, and procedural deadlines to take account of interpretation and translation needs.
Právo na tlmočenie a preklad v trestnom konaní
Rights to interpretation and translation in criminal proceedings
o návrhu rozhodnutia Rady o uplatňovaní ustanovení schengenského acquis týkajúcich sa Schengenského informačného systému v Bulharskej republike a Rumunsku
on the draft Council decision on the application of the provisions of the Schengen acquis relating to the Schengen Information System in the Republic of Bulgaria and Romania
– so zreteľom na návrh rozhodnutia Rady (06714/2010),
– having regard to the draft Council decision (06714/2010),
204. , v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C7-0067/2010 ),
204 , pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0067/2010 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A7-0199/2010 ),
– having regard to the report of the Committee of Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0199/2010 ),
Rada XXXX 2010 dospela k záveru, že Bulharská republika a Rumunsko splnili podmienky v tejto oblasti.
"On XXXX 2010, the Council concluded that the conditions in this area had been fulfilled by the Republic of Bulgaria and Romania.
Je preto možné stanoviť dátum, od ktorého sa schengenské acquis týkajúce sa Schengenského informačného systému (SIS) môže uplatňovať v uvedených členských štátoch.
It is therefore possible to set a date from which the Schengen acquis relating to the Schengen Information System (SIS) may apply in those Member States."
„Rada XXXX 2010 dospela k záveru, že Bulharská republika a Rumunsko splnili podmienky v tejto oblasti.
"On XXXX 2010, the Council concluded that the conditions in this area had been fulfilled by the Republic of Bulgaria and Romania.
Je preto možné stanoviť dátum, od ktorého sa schengenské acquis týkajúce sa Schengenského informačného systému (SIS) môže uplatňovať v uvedených členských štátoch.
It is therefore possible to set a date from which the Schengen acquis relating to the Schengen Information System (SIS) may apply in those Member States.