natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KOM(2000)0347 v konečnom znení. :
COM(2000) 347 final :
Halogénované látky, ktoré sa nachádzajú v OEEZ, najmä brómované retardéry horenia, môžu spôsobovať problémy aj počas ... recyklácie plastov.
Halogenated substances contained in WEEE, in particular brominated flame retardants, are also of concern during ... plastic recycling.
Zariadenia na recykláciu vzhľadom na riziko vzniku dioxínov a furánov zvyčajne nerecyklujú plasty s retardovaným horením z OEEZ.
Due to the risk of generating dioxins and furans, recyclers usually abstain from recycling flame retarded plastics from WEEE.
Keďže chýba spoľahlivá identifikácia plastov s obsahom retardérov horenia a vzhľadom na súvisiace ťažkosti s rozlišovaním plastov s retardovaným horením od bežných plastov, väčšina zariadení na recykláciu nespracúva žiadne plasty z OEEZ.
In view of the lack of proper identification of plastic containing flame retardants and the inherent difficulty in distinguishing flame retardant plastic from ordinary plastic, most recyclers do not process any plastic from WEEE."
Používanie halogénovaných retardérov horenia je priamou prekážkou celkovej recyklácie plastov v OEEZ.
T he use of halogenated flame retardants is a direct impediment to recycling of plastics in WEEE as a whole .
Uvedené problémy sa doteraz nevyriešili postupným skončením používania iba dvoch skupín brómovaných retardérov horenia (PBDE a PBB).
The problems above have not been solved by phasing out only two groups of brominated flame retardants (PBDE and PBB) to date.
V štúdii Komisie sa odporúča:
The Commission study makes the following recommendation:
„Postupné skončenie používania PVC by malo ... mať prednosť pred selektívnymi opatreniami na riadenie rizík, aby sa zaručilo zníženie uvoľňovania PVC, jeho prísad a nebezpečných produktov spaľovania.“
" The phase out of PVC should ... have priority over selective risk management measures to guarantee a reduced release of PVC, of its additives and of hazardous combustion products ".
Problém PVC odpadu všeobecne dobre zdokumentovala Európska komisia už v roku 2000, keď sa opierala o päť štúdií.
The problems of PVC waste in general have been well-documented by the European Commission already in 2000 based on five studies.
Na zistenia explicitne poukázala dôvodová správa návrhu z roku 2000:
The findings were referred to explicitly in the Explanatory Memorandum of the proposal from 2000:
V OEEZ sa nachádzajú závažné množstvá PVC
Significant quantities of PVC are contained in WEEE
Ako uvádza M. Rohr v Umwelt Wirschaftsforum č 1, 1992, viac než 20 % plastov použitých v elektrických a elektronických zariadeniach je z PVC. .
According to M. Rohr, Umwelt Wirschaftsforum, No 1, 1992, more than 20% of the plastic used in electrical and electronic equipment is PVC. .
Existujú závažné dôkazy, ktoré podporujú názor, že PVC nie je vhodné na spaľovanie, predovšetkým vzhľadom na množstvo a nebezpečné vlastnosti zvyškov plynných spalín, ktoré horením vznikajú
There is substantial evidence supporting the view that PVC is not suitable for incineration, particularly in view of the quantity and the hazardous nature of the flue gas residues resulting from incineration.
Environmentálne aspekty PVC (Kodaň 1996), dokument predstavujúci stanovisko Holandska k PVC vydaný Dánskou agentúrou na ochranu životného prostredia (Haag 1997), Ministerstvo bývania, územného plánovania a životného prostredia.
Environmental aspects of PVC (Copenhagen 1996), Danish Environmental Protection Agency Position Paper of the Netherlands on PVC (The Hague 1997), Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment.
Správanie sa PVC pri skladovaní v zemi, štúdia pre GR ENV, Argus a University Rotstock, 1999.
The Behaviour of PVC in Landfill, Study for DG ENV, Argus in association with University Rotstock, 1999. .
Treba takisto poukázať na to, že v súčasnosti sa recykluje veľmi málo PVC odpadu, najmä z OEEZ
It should also be noted that very little PVC waste, in particular in WEEE, is currently recycled
Prognos, štúdia pre DG XI, Mechanická recyklácia PVC odpadu, január 2000. .
Prognos, Study for DG XI, Mechanical recycling of PVC wastes, January 2000. .
Dôkazy o PVC prišli, žiaľ, príliš neskoro, aby ich bolo možné zahrnúť do smernice ONL.
Unfortunately, the evidence on PVC came too late for inclusion in RoHS.
Problém však stále existuje – treba ho riešiť teraz!
But the problem is still there - it needs to be tackled now!
b) Správanie sa výrobcov
b ) Action by manufacturers
Elektronický priemysel už v roku 2003 pochopil celkový problém halogénovaných látok.
The electronics manufacturing industry already understood in 2003 the problems of halogenated substances as a whole.
Veľké spoločnosti prijali individuálne opatrenia s cieľom prejsť na výrobky s nízkym obsahom halogénových aditív (bez halogénovaných retardérov horenia a PVC)
Major companies took individual action to convert to low-halogen (free of halogenated flame retardants and PVC)
V tejto oblasti existuje v súčasnosti celosvetová iniciatíva a dobre pokračuje
There is now a global initiative to do so, and it is well advanced
Podľa hnutia Greenpeace dosahuje podiel takýchto výrobkov na trhu už 50 % v oblasti mobilných telefónov (Nokia, Sony Ericsson a Apple) a očakáva sa, že o 1 – 2 roky presiahne 40 % vo výrobe nových osobných počítačov (Acer a HP).
According to Greenpeace, the market share of such products is already at 50% for mobile phones (Nokia, Sony Ericsson and Apple), and expected to be at over 40% for new PCs in the next 1-2 years (Acer and HP).
Do tejto iniciatívy je zapojený aj dodávateľský reťazec (napr. výrobcovia plastových komponentov), ktorý je zas prepojený s výrobcami EEZ iných kategórií.
This initiative also includes the supply chain (e.g. manufacturers of plastic components), which in turn crosses over to manufacturers of EEE of other categories.
Ak môže elektronický priemysel so svojimi zložitými výrobkami prejsť za niekoľko rokov na výrobky s nízkym obsahom halogénových aditív, potom by to nemal byť problém o. i. aj pre rýchlo sa meniace odvetvie bielej techniky.
If the electronics industry with its highly complex products can convert to low-halogen within the next few years, then it should be no problem for inter alia the fast moving white goods sector to do the same.
Napríklad Electrolux ponúka vo Švédsku chladničky bez obsahu PVC
As an example, Electrolux is offering PVC-free fridges in Sweden
Keď sa takéto opatrenia urobia už v štádiu navrhovania, neprinesie to podľa tohto odvetvia náklady navyše.
When such action is taken at the design stage, according to industry, it does not create extra costs.
Naopak, spoločnosť ušetrí značné finančné prostriedky, pokiaľ ide o poškodenie zdravia a životného prostredia.
Instead, it will save society significant costs in terms of damage to health and the environment.
Na dosiahnutie skutočného úspechu však hospodárske subjekty potrebujú istotu, ktorú im najlepšie poskytne jasný právny rámec.
But to be truly successful, economic operators need certainty which is best provided by a clear legislative framework.
c) Dôkazy o náhradách
c ) Evidence about substitutes
Komisia tvrdí, že dostupné údaje neumožňujú prijať rozhodnutie o ďalších obmedzeniach halogénovaných retardérov horenia.
The Commission argues that the available data does not allow deciding on further restrictions of halogenated flame retardants.
Zároveň uvádza, že existujú „určité“ informácie o náhradách a že „ je dokázané, že nepredstavujú niektoré riziká (ako sú perzistentnosť, bioakumulácia alebo toxicita), aké majú bezhalogénové retardéry horenia “
At the same time, they state that " some " information is available on the substitutes and that " it is settled that they do not present some of the hazards (such as persistence, bioaccumulation or toxicity for the halogen-free flame retardants ) "
Komisia: Hodnotenie vplyvu prepracovanej smernice ONL, SEK(2008)2930 .
Commission Impact Assessment of the RoHS recast, SEC(2008)2930
Podobné rozpory pretrvávali dlhé roky v súvislosti s látkou DekaBDE.
There was a similar controversy over DecaBDE for many years.
Potom, ako sa ignorovala možnosť bezpečnejších náhrad, musela Komisia v štúdii v roku 2007 uznať, že „ náhrady na trhu existujú ... a že údaje z literatúry uvádzajú, že možné negatívne účinky na životné prostredie a ľudské zdravie aspoň niektorých náhrad môžu byť minimálne.“
Having disregarded the availability of safer substitutes, the Commission had to concede in a study in 2007 that " substitutes do exist on the market ... and that literature data suggest that potential adverse environmental and human health effects of at least some substitutes may be minimal ."
Následne Komisia v prípade látky DekaBDE usudzuje, že „pretrvávajúca neistota o jej toxicite a jej rozkladnom vplyve na iné zakázané látky, ako aj komerčná dostupnosť náhrad oprávňujú zachovanie zákazu tejto látky“
Consequently, for DecaBDE, the Commission considers that " the remaining uncertainties about its toxicity and degradation to other banned products, as well as the commercial availability of substitutes justify maintaining the ban on this substance "
Komisia: Hodnotenie vplyvu prepracovanej smernice ONL, SEK(2008)2930 . .
Commission Impact Assessment of the RoHS recast, SEC(2008)2930 .
Je ťažké pochopiť, prečo tá istá analýza v jednom prípade viedla k zákazu (DekaBDE), ale v inom podobnom prípade nie (iné halogénované retardéry horenia).
It is difficult to understand why the same analysis should lead to a ban in one case (DecaBDE), but not in another similar case (other halogenated flame retardants).
Komisia vo svojom hodnotení vplyvu neskúma možnosť bezpečnejších náhrad PVC, upozorňuje iba na otázku nákladov.
The Commission does not question the availability of safer substitutes for PVC in its impact assessment, but only raises cost issues.
Keby sa pri PVC internalizovali externé náklady, jeho používanie by bolo neúmerne drahé.
If the external costs of PVC were internalised, its use would be prohibitively expensive.
Skutočnosť, že PVC je lacné, nemôže byť argumentom proti jeho nahradeniu, keďže zapríčiňuje značné externé náklady v dôsledku rôznych dobre zdokumentovaných problémov so spracovaním PVC odpadu.
The fact that PVC is cheap cannot be an argument against its replacement, when it creates significant external costs due to the manifold well-documented problems of PVC waste treatment.
Prevencia je lepšia ako liečba.
Prevention is better than cure.
Je lepšie riešiť environmentálne problémy pri ich vzniku – ako sa to požaduje v Zmluve o ES a ako sa to realizuje v rámcovej smernici o odpade.
It is better to address environmental problems at the source - as indeed required as a priority by the Treaty and as implemented in the waste framework directive.
Spravodajkyňa preto navrhuje na základe
Therefore, your rapporteur suggests, based on
a) štúdií o smernici ONL, PVC a halogénovaných retardéroch horenia, ktoré dala vypracovať Komisia,
a) Commission studies on RoHS, PVC and halogenated flame retardants,
b) opatrení hospodárskych subjektov a
b) actions by economic operators and
c) informácií o náhradách,
c) information on substitutes
aby sa postupne prestali používať brómované a chlórované retardéry horenia, ako aj PVC a jeho nebezpečné prísady.
phasing out brominated and chlorinated flame retardants as well as PVC and its hazardous additives.
PRÍLOHA: LIST OD VÝBORU PRE PRÁVNE VECI
ANNEX: LETTER FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS
pán Jo LEINEN
Mr Jo LEINEN
Vec: Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach (prepracované znenie)
Subject : Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment (recast)
Výbor pre právne veci, ktorému predsedám, preskúmal uvedený návrh podľa článku 87 o prepracovaní v znení začlenenom do rokovacieho poriadku.
The Committee on Legal Affairs, which I am honoured to chair, has examined the proposal referred to above, pursuant to Rule 87 on Recasting, as introduced into the Parliament's Rules of Procedure.
– „Ak výbor, v ktorého pôsobnosti sú právne veci, dospeje k záveru, že návrh nevnáša žiadne iné podstatné zmeny ako tie, ktoré v ňom boli ako také označené, oznámi to gestorskému výboru.
"If the committee responsible for legal affairs considers that the proposal does not entail any substantive changes other than those identified as such in the proposal, it shall inform the committee responsible.
– V tomto prípade, okrem podmienok stanovených v článkoch 156 a 157, sú v gestorskom výbore prípustné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy len vtedy, ak sa týkajú častí návrhu, ktoré obsahujú zmeny.
In such a case, over and above the conditions laid down in Rules 156 and 157, amendments shall be admissible within the committee responsible only if they concern those parts of the proposal which contain changes.
– Ak však v súlade s bodom 8 medziinštitucionálnej dohody gestorský výbor tiež plánuje predložiť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ku kodifikovaným častiam návrhu Komisie, bezodkladne oznámi svoj úmysel Rade a Komisii, pričom Komisia by mala pred hlasovaním podľa článku 54 listom informovať výbor o svojom stanovisku k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom a o tom, či zamýšľa, prípadne nezamýšľa, návrh prepracovania stiahnuť.“
However, if in accordance with point 8 of the Interinstitutional Agreement the committee responsible intends also to submit amendments to the codified parts of the Commission proposal, it shall immediately notify its intention to the Council and to the Commission, and the latter should inform the committee, prior to the vote pursuant to Rule 54, of its position on the amendments and whether or not it intends to withdraw the recast proposal."
Na základe stanoviska právnej služby, ktorej zástupcovia sa zúčastnili na stretnutí konzultačnej pracovnej skupiny skúmajúcej návrh prepracovaného znenia, a v súlade s odporučeniami spravodajcu výboru požiadaného o stanovisko Výbor pre právne veci zastáva názor, že predmetný návrh neobsahuje žiadne podstatné zmeny okrem tých, ktoré boli v ňom alebo v stanovisku konzultačnej pracovnej skupiny za také označené, a že pokiaľ ide o kodifikáciu nezmenených ustanovení predchádzajúcich aktov s týmito zmenami, obsahuje tento návrh len priamu kodifikáciu existujúcich znení bez zmeny ich podstaty.
Following the opinion of the Legal Service, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Consultative Working Party and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Okrem toho na základe článku 87 Výbor pre právne veci usúdil, že technické úpravy navrhnuté v stanovisku uvedenej pracovnej skupiny boli potrebné na to, aby sa zabezpečil súlad návrhu s prepracovanými ustanoveniami.
Furthermore, pursuant to Rules 87, the Committee on Legal Affairs considered that the technical adaptations suggested in the opinion of the abovementioned Working Party were necessary in order to ensure that the proposal complied with the recasting rules.
Na záver Výbor pre právne veci po prerokovaní tejto otázky na svojej schôdzi 11. novembra 2009 schválil 19 hlasmi (pričom nikto sa nezdržal hlasovania)
In conclusion, after discussing it at its meeting of 11 November 2009, the Committee on Legal Affairs, by 19 votes in favour and no abstentions
Klaus-Heiner Lehne (predseda), Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Antonio López-Istúriz White, Tadeusz Zwiefka, Luigi Berlinguer, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Jiří Maštálka, Francesco Enrico Speroni, Kurt Lechner, Sergio Gaetano Cofferati, Edit Herczog, Edvard Kožušník, Sajjad Karim. odporúčanie, aby Váš výbor ako gestorský výbor preskúmal uvedený návrh v súlade so svojimi pripomienkami a článkom 87.
Klaus-Heiner Lehne (Chairman), Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Antonio López-Istúriz White, Tadeusz Zwiefka, Luigi Berlinguer, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Jiří Maštálka, Francesco Enrico Speroni, Kurt Lechner, Sergio Gaetano Cofferati, Edit Herczog, Edvard Kožušník, Sajjad Karim. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 87.
konzultačná pracovná skupina
GROUPE CONSULTATIF
právnych SLUŽieb
DES SERVICES JURIDIQUES
Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment
So zreteľom na medziinštitucionálnu dohodu z 28. novembra 2001 o systematickejšom používaní techniky prepracovania právnych aktov, najmä na jej bod 9, stretla sa 16. decembra 2008 zišla konzultačná pracovná skupina, ktorú tvorili príslušné právne služby Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, aby preskúmala okrem iného vyššie uvedený návrh, ktorý predložila Komisia.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 16 December 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Konzultačná pracovná skupina mala k dispozícii anglickú, francúzsku a nemeckú jazykovú verziu návrhu a pracovala na základe anglickej verzie, ktorá bola pôvodnou jazykovou verziou skúmaného textu. dospela konzultačná pracovná skupina na základe preskúmania návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa prepracúva smernica 2002/95/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2003 o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach, spoločnou dohodou k týmto záverom:
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council recasting Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) Ak má byť dôvodová správa vypracovaná v plnom súlade s príslušnými požiadavkami stanovenými v medziinštitucionálnej dohode, mal takýto dokument uviesť dôvody pre každú navrhnutú podstatnú zmenu alebo doplnenie a presne uviesť, ktoré ustanovenia predošlého aktu zostávajú v návrhu nezmenené, ako sa uvádza v bode 6 písm. a) body ii) a iii) tejto dohody.
1) As regards the explanatory memorandum, in order to be drafted in full compliance with the relevant requirements laid down by the Inter-institutional Agreement such a document should have stated the reasons for each proposed substantive amendment and specified which provisions of the earlier act remain unchanged in the proposal, as is provided for under points 6(a)(ii) and (iii) of that agreement.
2) V odôvodnení 2 by sa úvodná časť druhej vety („ Preto sa ukazuje ako potrebné aproximovať právne predpisy členských štátov v tejto oblasti [...]“) mala nahradiť takto: „Preto sa ukazuje ako potrebné stanoviť v tejto oblasti právne predpisy [...]“.
2) In recital 2, the initial wording of the second serntence (" It therefore appears necessary to approximate the laws of the Member States in this field [...]") should be replaced by an adapted wording which should read as follows: " It therefore appears necessary to lay down rules in this field [...]".
3) Nasledujúce časti textu návrhu prepracovaného znenia by sa mali vyznačiť sivým tieňovaním, ktorým sa zvyčajne označujú podstatné zmeny:
3) The following parts of the text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type generally used for marking substantive changes:
– v odôvodnení 13 slová „ľudí“ (ktoré bolo vyznačené dvojitým prečiarknutím) a „zdravie“ ;
- in recital 13, the words " the human " (having been marked with double strikethrough) and the words " the health ";
– v článku 19 koniec prvej vety „a prijímajú všetky potrebné opatrenia na zabezpečenie ich uplatňovania“ ;
- in Article 19, first sentence, the final wording " and shall take all measures necessary to ensure that they are implemented ";
– celá tretia veta článku 19.
- the entire wording of the third sentence of Article 19.
4) Nasledujúce časti prepracovaného znenia zodpovedajú súčasne platnému zneniu smernice 2002/95/ES a v súvislosti s nimi sa zrejme nenavrhuje žiadna zmena, preto nemali byť vyznačené sivým tieňovaním:
4) The following parts of the recast text correspond to parts of the currently applicable text of Directive 2002/95/EC in respect of which no change is apparently being proposed, and which therefore should have not been marked with grey-shaded type:
– v článku 2 ods. 2 slovo „požiadavky“ ;
- in Article 2(2), the words " requirements of ";
– v článku 3 písm. a) slová „ďalej len“ ;
- in Article 3(a), the word " hereinafter ";
– v článku 4 ods. 1 navrhované vypustenie slov „od 1. júla 2006“ a navrhované nahradenie slova „uvedené“ slovom „ktoré sa uvádzajú“ ;
- in Article 4(1), the proposed deletion of the words " from 1 July 2006 " and the proposed replacing of the word " put " with " placed ".
5) v článku 5 písm. b) tretia zarážka by sa mala doplniť interpunkcia v úvodných slovách „negatívne vplyvy na životné prostredie, zdravie, bezpečnosť spotrebiteľov alebo negatívne socioekonomické vplyvy “ (netýka sa slovenského znenia) ;
5) in Article 5(b), third indent, the punctuation should be completed as regards the initial words "the negative environmental health consumer safety or socio-economic impacts".
6) v prílohe VIII časť A by sa mal text „podľa článku 12“ upraviť na „podľa článku 21“ a údaj „s.
6) In Annex VIII, Part A, the wording " referred to in Article 12 " should be adapted so as to read " referred to in Article 21 ", and the indication " p.
219“ uvedený v súvislosti so zverejnením rozhodnutia Komisie č. 2005/717/ES v úradnom vestníku by sa mal opraviť na „s.
219 " appearing in connection with the publication of Commission Decision 2005/717/EC in the Official Journal should be corrected so as to read " p.
7) v prílohe VIII časť B by sa mal text „podľa článku 13“ upraviť na „podľa článku 21“.
7) In Annex VIII, Part B, the wording " referred to in Article 13 " should be adapted so as to read " referred to in Article 21 ".
Vzhľadom na tieto fakty mohla konzultačná pracovná skupina po preskúmaní návrhu zhodne konštatovať, že návrh neobsahuje žiadne podstatné zmeny a doplnenia okrem tých, ktoré boli v ňom alebo v tomto stanovisku za také označené.
In consequence, examination of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Pracovná skupina takisto konštatovala, že pokiaľ ide o kodifikáciu nezmenených ustanovení predchádzajúceho aktu s týmito podstatnými zmenami, návrh obsahuje priamu kodifikáciu platného znenia bez zmeny jeho podstaty.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing text, without any change in its substance.