natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toto obdobie môže byť skrátené na 90 dní, ak na ten istý prípravok so zníženým rizikom na ochranu rastlín už vydal povolenie iný členský štát.
This period shall be 90 days if another Member State from the same zone has already granted authorisation for the same reduced risk plant protection product.
Ak členský štát vyžaduje dodatočné informácie, musí stanoviť termín, do ktorého žiadateľ musí informácie poskytnúť.
If the Member State requires additional information, it shall set a deadline by which the applicant must provide the information.
V tomto prípade sa 120 dňová lehota predlžuje o dodatočnú lehotu udelenú členským štátom.
In such a case the period of 120 days shall be extended by the additional period that the Member State has granted.
Ak nie je stanovené inak, použijú sa všetky ustanovenia tohto nariadenia týkajúce sa povoľovania.
Unless stated otherwise, all the provisions of this Regulation relating to authorisations shall apply.
Na podporu menej škodlivých prípravkov na ochranu rastlín zavádza tento článok novú kategóriu nízkorizikových prípravkov na ochranu rastlín, ktoré predstavujú nižšie riziko než súčasné prípravky na trhu a obsahuje aspoň jednu nízkorizikovú účinnú látku.
To encourage the development of less harmful plant protection products, this introduces a new category of low-risk plant protection products that present a lower risk than current products on the market and contain at least one low-risk active substance.
Táto kategória prípravkov na ochranu rastlín by mala dostať určité výhody, ako napríklad dlhšiu lehotu na ochranu údajov a oslobodenie od daní.
This category of plant protection products should receive certain advantages such as a longer period of data protection and tax exemption.
Článok 48 odsek 1 úvodná časť a písmená a) a b)
Article 48, paragraph 1, introductory part and points (a) and (b)
Členské štáty nepovoľujú prípravok na ochranu rastlín obsahujúci látku, ktorá sa má nahradiť, ak sa porovnávacím hodnotením, pri ktorom sa posudzujú riziká a výhody, ako sú stanovené v prílohe IV, preukáže, že:
Member States shall not authorise a plant protection product containing a candidate for substitution where a comparative assessment weighing up the risks and benefits, as set out in Annex IV, shows that:
Členské štáty nepovoľujú na používanie pri konkrétnej plodine prípravok na ochranu rastlín obsahujúci buď látku, ktorá sa má nahradiť, alebo látku, ktorá predstavuje zvýšené riziko , ak sa porovnávacím hodnotením, pri ktorom sa posudzujú riziká a výhody, ako sú stanovené v prílohe IV, preukáže, že
Member States shall not authorise for use in a given crop a plant protection product either containing a candidate for substitution or posing a higher risk where a comparative assessment weighing up the risks and benefits, as set out in Annex IV, shows that:
a) pre použitia uvedené v žiadosti už existuje povolený prípravok na ochranu rastlín
(a) for the uses specified in the application an authorised plant protection product,
alebo nechemická metóda kontroly alebo prevencie, ktorá je podstatne bezpečnejšia pre zdravie ľudí alebo zvierat alebo pre životné prostredie,
or a non-chemical control or prevention method, already exists which is significantly safer for human or animal health or the environment;
a) pre použitia uvedené v žiadosti už je rovnako účinný povolený prípravok na ochranu rastlín alebo nechemická metóda kontroly alebo prevencie, ktorá je rovnako účinná a podstatne bezpečnejšie pre zdravie ľudí alebo zvierat alebo pre životné prostredie;
(a) for the uses specified in the application an equally effective authorised plant protection product, or an equally effective non-chemical control or prevention method, having equivalent efficacy is already authorised and is significantly safer for human or animal health or the environment;
b) prípravok na ochranu rastlín alebo nechemická metóda kontroly alebo prevencie uvedená v písmene a) nepredstavuje významné hospodárske alebo praktické nevýhody;
(b) the plant protection product or non-chemical control or prevention method referred to in point (a) does not present significant economic or practical disadvantages;
b) náhrada prípravkami na ochranu rastlín alebo nechemickou metódou kontroly alebo prevencie uvedenou v písmene a) nepredstavuje významné hospodárske alebo praktické nevýhody;
(b) the substitution by plant protection product s or non-chemical control or prevention method s referred to in point (a) does not present significant economic or practical disadvantages;
Nahradzovanie by malo tvoriť kostru moderných schvaľovacích postupov.
Substitution should be the back-bone of a modern authorisation policy.
Členské štáty by nemali schváliť prípravky obsahujúce látky, ktoré sa majú nahradiť, ak pre danú plodinu existujú bezpečnejšie alternatívy alebo metódy.
Products that contain a candidate for substitution shall not be approved by Member States if there are safer alternatives or methods available for a given crop.
V opačnom prípade by poľnohospodári zostali bez primeraných prostriedkov na ochranu úrody.
Otherwise farmers would be left without adequate means to protect their harvest .
Článok 48 odsek 1 písmeno c)
Article 48, paragraph 1, point (c)
c) chemická rôznosť účinných látok je dostatočná na minimalizáciu vzniku odolnosti cieľového organizmu.
(c) the chemical diversity of the active substances is adequate to minimise the occurrence of resistance in the target organism.
c) chemická rôznosť účinných látok, prípadne metód a praxe obhospodarovania plodín a ochrany proti škodcom, je dostatočná na minimalizáciu vzniku odolnosti cieľového organizmu.
(c) the chemical diversity of the active substances, where relevant, or methods and practices of crop management and pest prevention are adequate to minimise the occurrence of resistance in the target organism.
V ustanoveniach o náhradách sa musia vziať do úvahy aj nechemické metódy a praktiky obhospodarovania plodín a ochrany proti škodcom.
Non-chemical methods and practises of crop management and pest prevention must also be taken into consideration in the provisions for substitution .
Článok 48 odsek 1 pododsek 1a (nový)
Article 48, paragraph 1, subparagraph 1 a (new)
Zatiaľ čo členské štáty nesmú povoliť žiadny prípravok na ochranu rastlín v prípade, že porovnávacie posudzovanie poukazuje na prítomnosť bezpečnejších alternatív, v porovnávacom posudzovaní a nahradení sa priorita priradí látkam, ktoré sa majú nahradiť.
While Member States shall not authorise any plant protection product where a comparative assessment shows the existence of safer alternatives, priority in comparative assessment and substitution shall be given to candidates for substitution.
Napriek tomu, že všetky prípravky by mohli zodpovedať kritériám nahradenia, členské štáty majú obmedzené zdroje a preto sa priorita v porovnávacom posudzovaní a nahradení musí priradiť látkam, ktoré sa majú nahradiť.
Although all products might be liable for substitution, Member States have limited resources and therefore priority in comparative assessment and substitution shall be given to candidates for substitution.
Článok 48 odsek 3
Article 48, paragraph 3
Členské štáty opakujú porovnávacie posudzovanie ustanovené v odseku 1 pravidelne a najneskôr štyri roky po udelení povolenia alebo po obnovení povolenia.
Member States shall repeat the comparative assessment provided for in paragraph 1 regularly and at the latest four years after authorisation or renewal of the authorisation was granted.
Členské štáty opakujú porovnávacie posudzovanie ustanovené v odseku 1 len raz a najneskôr štyri roky po udelení povolenia alebo po obnovení povolenia.
Member States shall repeat the comparative assessment provided for in paragraph 1 only once and at the latest four years after authorisation or renewal of the authorisation was granted.
Členské štáty na základe výsledkov tohto porovnávacieho posudzovania povolenie ponechajú, odnímu alebo zmenia a doplnia.
Based on the results of that comparative assessment, Member States shall maintain, withdraw or amend the authorisation.
Členské štáty na základe výsledkov prvého porovnávacieho posudzovania povolenie ponechajú, odnímu alebo zmenia a doplnia.
Based on the results of the first comparative assessment, Member States shall maintain, withdraw or amend the authorisation.
Po vykonaní druhého porovnávacieho posudzovania členské štáty povolenie odnímajú.
After the second comparative assessment, Member States shall withdraw the authorisation.
Látkam, ktoré sa majú nahradiť, by sa prístup na trh nemal povoliť na neobmedzený čas, ale mali by byť z neho stiahnuté po vykonaní druhého porovnávacieho posudzovania.
Candidates for substitution should not be allowed on the market indefinitely but should be removed after the second comparative assessment.
Článok 48 odsek 4
Article 48, paragraph 4
Ak sa členský štát rozhodne povolenie odňať alebo zmeniť a doplniť podľa odseku 3, toto odňatie alebo zmena a doplnenie nadobúdajú účinnosť štyri roky po rozhodnutí členského štátu alebo na konci doby schválenia látky, ktorá sa má nahradiť, ak toto obdobie skončí skôr.
Where a Member State decides to withdraw or amend an authorisation pursuant to paragraph 3, that withdrawal or amendment shall take effect four years after the decision of the Member State or at the end of the approval period of the candidate for substitution where that period ends earlier.
Ak sa členský štát rozhodne podľa odseku 3 povolenie odňať alebo zmeniť a doplniť, toto odňatie alebo zmena a doplnenie nadobúdajú účinnosť dva roky po rozhodnutí členského štátu alebo na konci obdobia platnosti schválenia látky, ktorá sa má nahradiť, ak sa toto obdobie končí skôr.
Where a Member State decides to withdraw or amend an authorisation pursuant to paragraph 3, that withdrawal or amendment shall take effect two years after the decision of the Member State or at the end of the approval period of the candidate for substitution where that period ends earlier.
Navrhovaná dvojročná lehota urýchli nahradzovanie a podnieti inováciu.
The proposed deadline of two years will speed up the process of substitution and give incentive for innovation.
Článok 49 odsek 1
Article 49, paragraph 1
Na účely tohto článku je menej významné použitie prípravku na ochranu rastlín v konkrétnom členskom štáte používanie tohto prípravku na plodinu, ktorá sa nepestuje v danom členskom štáte vo veľkom rozsahu, alebo na plodinu pestovanú vo veľkom rozsahu kvôli len miestne sa vyskytujúcemu škodcovi alebo kvôli škodcovi, ktorý sa vyskytuje len nepravidelne v rámci dlhých časových období.
For the purpose of this Article, minor use of a plant protection product in a particular Member State means the use of that product on a crop which is not widely grown in that Member State or on a widely grown crop to meet an exceptional need.
Na účely tohto článku je menej významné použitie prípravku na ochranu rastlín v konkrétnom členskom štáte používanie tohto prípravku na plodinu, ktorá sa nepestuje v danom členskom štáte (maximálne 0,1% poľnohospodárskej pôdy členského štátu) , alebo na plodinu pestovanú vo veľkom rozsahu s cieľom uspokojiť výnimočnú potrebu.
For the purpose of this Article, minor use of a plant protection product in a particular Member State means the use of that product on a crop which is not widely grown in that Member State (not more than 0,1 % of the agricultural area of the Member State) or on a widely grown crop to meet an exceptional need.
Za menej významnú sa v súčasnosti považuje každá plodina, ktorá nie je hlavnou (obilniny, kukurica).
Minor uses are considered now every crop which is not a major crop (cereals, maize).
Jablká sa v súčasnosti pestujú na ploche 300 000 ha v krajinách EÚ 15, čiže na približne 0,25 % poľnohospodárskych plôch.
Apples are grown on 300.000 ha in EU 15, about 0.25 % of the agricultural area.
Článok 49 odsek 2a (nový)
Article 49, paragraph 2 a (new)
Členské štáty môžu so súhlasom Komisie zaviesť konkrétne opatrenia uľahčujúce predkladanie žiadostí, ktoré sa týkajú rozšírenia povolenia na menej významné použitia.
Member States may, after authorisation by the Commission, adopt specific measures to facilitate the submission of applications to extend the authorisation for and the submission of applications relating to minor uses.
Zjednoduším administratívnych postupov a motivovaním zúčastnených strán k menej významným použitiam prípravkov na ochranu rastlín by sa mali vyriešiť mnohé problémy týkajúce sa určitých plodín.
Simplification of bureaucracy and encouragement of those concerned to employ plant protection products for minor uses will resolve numerous problems in relation to certain crops.
Ukázalo sa, že držitelia povolení vôbec nie sú naklonení myšlienke rozšírenia na menej významné použitie z dôvodu slabého hospodárskeho záujmu, ktoré tieto plodiny predstavujú pre priemysel.
It has been noted that authorisation holders are reluctant to extend authorisations to minor uses owing to the lack of economic interest to industry.
V niektorých tretích krajinách sa uplatňujú opatrenia, ako je predĺženie ochrany údajov, ak bolo povolenie rozšírené na menej významné plodiny.
Measures are applied in some third countries, such as protection of data for a longer period, provided the authorisation has been extended to minor crops.
Je potrebné uskutočniť analogické motivačné opatrenia pre EÚ s cieľom zabrániť nedostatku prípravkov na ochranu rastlín pre tento druh plodín.
Provision should be made for similar incentives in the EU in order to avoid a shortage of plant protection products for this type of crop.
Článok 49 odsek 3 písmeno d)
Article 49, paragraph 3, point (d)
d) osoby alebo orgány uvedené v odseku 2 predložili dokumentáciu a informácie podporujúce rozšírenie použitia.
(d) the documentation and information to support an extension of use has been submitted by the persons or bodies referred to in paragraph 2.
Štúdie nevyhnutné na určenie maximálnych hladín rezíduí môžu byť vypracované vedeckými inštitútmi alebo úradnými orgánmi.
The studies necessary in order to determine maximum residue levels may be carried out by scientific institutes or official bodies.
Náklady na vedecké štúdie predstavujú veľmi vážnu prekážku brániacu rozvoju menej významného použitia.
The cost of scientific studies constitutes a very serious obstacle to the development of minor uses.
Zámerom tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je ponúknuť riešenia, ktoré sú z hospodárskeho hľadiska schodnejšie.
The amendment is intended to offer solutions that are more viable from an economic point of view.
Článok 49 odsek 4 pododsek 1a (nový)
Article 49, paragraph 4, subparagraph 1 a (new)
Prípady predĺženia na základe tohto článku sa stanovujú samostatne, pričom na obmedzenia zodpovednosti sa odkazuje osobitne.
Extensions on the basis of this Article shall be separately identified and separate reference shall be made to liability restrictions.
Nezávisle od spôsobu, akým sa v členskom štáte predlžuje povolenie na menej významné použitia, musí byť úplne jasné, že ide o predĺženie podľa článku 49, aby bol zrejmý odlišný právny stav v porovnaní s povolením podľa článku 4.
Regardless of how an extension of the authorisation for minor uses is granted in a Member State, it must be made clear that this is an extension under Article 49 in order to highlight the different legal status compared to an authorisation under Article 4.
Článok 49 odsek 4a (nový)
Article 49, paragraph 4 a (new)
V súlade s regulačným postupom uvedeným v článku 76 ods. 3 sa môže prijať nariadenie na zriadenie európskeho fondu, ktorého úlohou by bolo podporovať spoluprácu medzi výskumnými inštitúciami v členských štátoch pri výskume použitia rastlín v súvislosti s pestovaním menej významných plodín.
In accordance with the regulatory procedure referred to in Article 76(3) a regulation may be adopted to create a European fund to encourage cooperation between research institutes in the Member States with regard to research into the use of crops in small-scale cultivation.
Fond pre menej významné použitia – tak, ako existuje vo viacerých členských štátoch – by mal udávať smer štrukturálnej koncepcie s cieľom podporovať osvedčené postupy a zintenzívniť používanie správnych prípravkov na ochranu rastlín.
A fund for small-scale applications, similar to the funds which exist in a number of European Member States, should point the way towards a structural approach to encourage best practices and increase the use of the right plant protection products.
Článok 49 odsek 5
Article 49, paragraph 5
Ak členské štáty vyhovejú žiadosti o rozšírenie povolenia na menej významné, informujú držiteľa povolenia, ktorý zodpovedajúcim spôsobom zmení označenie.
When Member States grant an extension of authorisation for a minor use, they shall inform the authorisation holder, who shall change the labelling accordingly.
Ak držiteľ povolenia odmietne, členské štáty zabezpečia, aby boli používatelia plne a podrobne informovaní o návode na použitie prostredníctvom úradnej publikácie alebo oficiálnych webových stránok.
Where the authorisation holder declines, the Member States shall ensure that users are fully and specifically informed as to instructions for use, by means of an official publication or an official website.
Na označení sa uvádza, že držiteľ povolenia nezaručuje bezpečnosť ani účinnosť rozšíreného používania.
The labelling shall indicate that the authorisation holder does not guarantee the safety and efficiency of extended use.
Označenie podáva informáciu o tom, že takéto použitia neboli hodnotené z hľadiska účinnosti a fytotoxicity.
The label shall indicate that such uses have not been evaluated for efficacy or phytotoxicity.
Bez toho, aby bol dotknutý článok 70, nie je držiteľ povolenia zodpovedný za žiadne straty vyplývajúce z použitia v súlade s rozšírením povolenia.
Without prejudice to Article 70, the authorisation holder shall not be liable for any losses arising from use in accordance with extensions of authorisation.
Správne označovanie má zásadný význam pre bezpečné používanie prípravkov na ochranu rastlín.
A correct labelling is pre-eminent for safe use off PPPs.
Najlepším spôsobom na informovanie používateľa je uviesť menej významné použitia na označenie a jasne napísať, že za uvedené spôsoby použitia nie je zodpovedný výrobca.
The best way to inform the user is to indicate minor uses on the label and clearly indicate that liability for the indicated use patterns does not lie with the producer.
Držitelia povolení nemohli byť považovaní za zodpovedných za nepriaznivé účinky rozšírenia použitia, stále sú však v tejto oblasti zainteresovaní.
Authorisation holders could not be held liable for adverse effects of extensions of use, but authorisation holders still remain concerned on this point.
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh by ujasnil, že by neniesli žiadnu zodpovednosť a tým by sa odstránila potreba možného zverejnenia v prípade, že odmietnu pridať do označenia rozšírenie použitia.
This amendment would make clear that they would incur no liability and hence remove the need for alternative publicity should they refuse to add extensions of use to the label.
Vymedzenie pojmu je potrebné na účely vynútiteľnosti nariadenia.
A definition is needed for enforcement purposes.
Článok 49 odsek 6
Article 49, paragraph 6
Členské štáty zostavujú a pravidelne aktualizujú zoznam menej významných použití.
Member States shall establish and regularly update a list of minor uses.
Tento zoznam sa dá k dispozícii verejnosti prostredníctvom oficiálnych internetových stránok členského štátu a Komisie .
This list shall be made available to the public through official websites of the Member State and of the Commission .
Aby sa uľahčila výmena informácií a zlepšila informovanosť verejnosti, musia členské štáty a Komisia sprístupniť zoznam na oficiálnych internetových stránkach.
To facilitate the exchange of information and improve the information of the interested public Member States and the Commission must make the list available on an official website.
Článok 50 názov
Article 50, title
Núdzové situácie v poľnohospodárstve
Agricultural emergency situations
Povolenia vydávané v núdzových situáciách
Emergency authorisations
Zmenený názov by ujasnil predmet tohto článku a zabezpečil by vydávanie povolení v núdzových situáciách za iných podmienok nepoľnohospodárskeho charakteru, ako je napríklad ochrana pred povodňou a kontrola invazívnych druhov.
The amended title would clarify the subject matter of this article and provide for emergency authorisations in other non-agricultural circumstances, such as flood defence and control of invasive species.
Článok 50 odsek 1 pododsek 1
Article 50, paragraph 1, subparagraph 1
Členský štát môže odchylne od článku 28 za osobitných okolností povoliť na obdobie, ktoré nepresahuje 30 dní , uvedenie prípravkov na ochranu rastlín na trh, a to na obmedzené a kontrolované používanie, ak sa takéto opatrenie javí ako nevyhnutné z dôvodu nepredvídateľného ohrozenia alebo iných núdzových situácií v rámci rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia , ktoré nemožno odstrániť žiadnymi inými prijateľnými prostriedkami.
By way of derogation from Article 28, in special circumstances a Member State may authorise for a period not exceeding 30 days the placing on the market of plant protection products, for limited and controlled use, where such a measure appears necessary because of an unforeseeable danger or other emergency within the scope of this Regulation which cannot be contained by any other reasonable means.
Smernica 91/414 obsahuje túto možnosť odchylného ustanovenia v článku 8 oddielu 4, kde sa obmedzuje na situácie nepredvídateľného nebezpečenstva.
Directive 91/414 provides for this derogation possibility in Article 8, section 4, where it is limited to situations of an unforeseeable danger.
Vypustením slova „nepredvídateľného” by sa úplne zmenil charakter odchylného ustanovenia.
By deleting ‘unforeseeable’ the character of the derogation will change totally.
Z nástroja, ktorý sa využíva len vo výnimočných prípadoch, by sa tak stal nástroj bežnej praxe, pretože „osobitné okolnosti” nie sú pojmovo vymedzené a možno ich nájsť kedykoľvek a kdekoľvek.
From an instrument to be used in exceptional cases it will become an instrument to be used in very many situations in normal practice because ‘special circumstances’ is not defined and can always be found somewhere.
Pozri odôvodnenie predloženého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu k názvu článku 50.
See the justification for the proposed amendment to the title of Article 50.
Článok 51 odsek 1 pododsek 1
Article 51, paragraph 1, subparagraph 1
Odchylne od článku 28 možno vykonávať experimenty alebo testy na účely výskumu alebo vývoja, počas ktorých sa nepovolený prípravok na ochranu rastlín uvoľňuje do životného prostredia, ak členský štát, na ktorého území sa má experiment alebo test vykonať, posúdil dostupné údaje a udelil povolenie na pokusné účely.
By way of derogation from Article 28, experiments or tests for research or development purposes involving the release into the environment of an unauthorised plant protection product may be carried out if the Member State in whose territory the experiment or test is to be carried out has assessed the available data and granted an authorisation for trial purposes.
V povolení sa môže obmedziť množstvo, ktoré sa má použiť, a oblasti, ktoré sa majú ošetriť, a môžu sa uložiť aj ďalšie podmienky, aby sa zabránilo akýmkoľvek škodlivým účinkom na zdravie ľudí alebo zvierat alebo neprijateľnému nepriaznivému účinku na životné prostredie, ako je napríklad potreba zabrániť vstupu krmív alebo potravín obsahujúcich rezíduá do potravinového reťazca, s výnimkou prípadu, ak sa už príslušné ustanovenie uviedlo v nariadení (ES) č. 396/2005.
The authorisation may limit the quantities to be used and the areas to be treated and may impose further conditions to prevent any harmful effects on human or animal health or any unacceptable adverse effect on the environment, such as the need to prevent entry into the food chain of feed and food containing residues unless a relevant provision has already been established under Regulation (EC) No 396/2005.