natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Európsky parlament však vždy trval na silnom a ochrannom rámcovom rozhodnutí, ktoré by umožňovalo vysokú úroveň ochrany údajov zodpovedajúcu aspoň úrovni zaistenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov v rámci prvého piliera a Dohovorom Rady Európy o ochrane jednotlivcov pri automatizovanom spracovaní osobných údajov (dohovor 108).
However, the European Parliament has always insisted in favour of a strong and protective Framework Decision which would allow a level of data protection at least equivalent to that insured in the first pillar by the Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data and the Council of Europe Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data (Convention 108).
S poľutovaním konštatujem, že Rada zbavila pôvodný návrh Komisie jeho obsahu a dosiahla politickú dohodu na úrovni najnižšieho spoločného menovateľa.
I therefore regret that the Council has emptied the original Commission proposal of its content and has reached political agreement on the lowest possible common denominator.
Je to cena za pravidlo jednomyseľnosti v Rade.
This is the price of the rule of unanimity in the Council.
Úroveň ochrany údajov podľa tohto textu je minimálna a sú v nej veľké medzery.
The level of data protection of this text is minimal and also leaves very serious gaps.
V niektorých prípadoch sa dá pochybovať o tom, či vôbec dodržiava štandardy ustanovené dohovorom 108, najmä pokiaľ ide o zásadu proporcionality, ktorá je základným princípom ochrany údajov.
In some cases, one might even question whether it respects the standards set by the Convention 108 especially with regards to the principle of proportionality which is a fundamental principle of data protection.
Z tohto dôvodu navrhujem niekoľko zásadných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov v záujme riešenia otázok, ktoré boli vždy stredobodom záujmu vyjadrovaného Európskym parlamentom:
I therefore propose a series of significant amendments which aim at addressing the issues which have always been at the heart of the concern voiced by the European Parliament:
Zaistenie zásad proporcionality a obmedzenia účelu:
Insuring the principles of proportionality and purpose limitation:
Článok 3 stanovuje podmienky obmedzenia účelu a proporcionality.
Article 3 sets the conditions for purpose limitation and proportionality.
Zhromažďovanie osobných údajov musí byť v súlade s článkom 9 dohovoru 108 čestné a zákonné.
The collection of personal data must be fair and lawful as set out by article 9 of the Convention 108.
Ďalšie spracovanie by malo byť možné v konkrétnych prípadoch s cieľom zohľadniť špecifickú povahu policajnej a justičnej spolupráce, ale len ak je to zlučiteľné s účelmi, na ktoré sa údaje zhromaždili.
Further processing should be possible on a case by case basis in order to take into account the specific nature of police and judicial cooperation but only if it is compatible with the purposes for which the data was collected.
Článok 12 ods. d) však umožňuje použitie údajov na akýkoľvek iný účel, a to je príliš široké a neumožňuje plné dodržiavanie obmedzenia účelu.
Article 12 (d) however allows for the data to be used for "any other purpose" which is too wide and does not allow for the full respect of purpose limitation.
Spravodajkyňa preto navrhuje, aby sa stanovili jasné a pevné obmedzenia vzťahujúce sa na akékoľvek ďalšie spracúvania.
The rapporteur therefore suggests setting clear and substantive limitations to any further processing.
Súhlas členského štátu, ktorý údaje prenáša, sa sám osebe nemôže považovať za dostatočný.
The consent of the transmitting Member State in itself cannot be considered as sufficient.
Okrem toho opakujem, že neverím, že v oblasti policajnej a justičnej spolupráce je možný skutočne slobodný a kvalifikovaný súhlas dotknutej osoby, a preto by nemal byť jediným kritériom na určovanie možnosti ďalšieho spracovania.
In addition, I repeat that I don't believe that real free and informed consent of the data subject is possible in the field of police and judicial cooperation, it should therefore not be the only criterion to measure the possibility of further processing.
Spracovanie osobitných kategórií údajov by malo byť skôr výnimkou ako pravidlom a malo by byť možné len vo veľmi prísnych a dobre vymedzených prípadoch stanovených zákonom.
The processing of special categories of data should be the exception rather than the rule and should only be permissible in very strict and well defined cases provided by law.
Prenos údajov tretím krajinám
Transfer of Data to Third Countries
Privítala som opätovné zapracovanie článku 14 ods. 4, ktorý umožňuje posúdiť adekvátnosť úrovne ochrany zaistenej treťou krajinou.
I am happy to see the reinsertion of Article 14(4) which provides for the assessment of the adequacy of the level of protection insured by the Third Country.
Pre Európsky parlament to bola priorita.
This was a priority for the European Parliament.
Táto doložka však môže byť účinná len vtedy, ak adekvátnosť posudzuje nezávislý orgán a nie členský štát, ktorý údaje prenáša.
However, this clause can only be effective if the adequacy finding is made by an independent authority and not the Member State transferring the data.
Prenos súkromným osobám
Transfer to private parties
Počas rokovaní o smernici o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí Európsky parlament trval na tom, že vnútroštátne orgány by mali mať možnosť prístupu k údajom archivovaným súkromnými subjektmi.
During negotiations on the Directive on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services, the European Parliament insisted that the issue of national authorities should have a possibility to access data stored by private parties.
Preto navrhujem zapracovanie tohto ustanovenia v súlade s našimi predchádzajúcimi správami.
I therefore propose to reinsert this concept in conformity with our previous reports.
Právo prístupu
Right of access
Dotknutá osoba nemôže v plnej miere uplatniť svoje právo na opravu alebo na zákonný opravný prostriedok, ak nie je informovaná o účeloch, na ktoré sa s ňou súvisiace údaje spracúvajú.
The data subject cannot fully exercise his rights to rectification or judicial remedies if he is not informed of the purposes for which the data concerning him are being processed.
Pracovná skupina a vnútroštátne orgány na ochranu údajov
Working Party and national data protection authorities
Som prekvapená, že toto dôležité ustanovenie Rada vypustila v poslednej fáze diskusií.
I am surprised that this important provision has been deleted by the Council at a very late stage in the discussions.
Fórum vnútroštátnych a európskych orgánov dohľadu je nevyhnutné na zabezpečenie harmonizovaného uplatňovania rámcového rozhodnutia.
A forum of national and European supervisory authorities is needed to insure harmonised application of the Framework Decision.
Takáto skupina existuje v prvom pilieri vo forme pracovnej skupiny podľa článku 29 a mala by tiež existovať v treťom pilieri.
Such a group exists in the first pillar with the Article 29 Working Party and should also exist in the third pillar.
Navrhujem preto opätovné vloženie článku, podľa ktorého sa zriaďuje pracovná skupina a jasne vymedzujú jej úlohy.
I therefore suggest to reinsert the article providing the creation of a Working Party and to define its tasks clearly.
Úloha vnútroštátnych orgánov na ochranu údajov by sa navyše mala rozšíriť o konzultácie, pokiaľ ide o opatrenia týkajúce sa ochrany osobných údajov v policajnej a justičnej spolupráci rovnakým spôsobom, ako je to v prípade prvého piliera ustanovené v odseku 2 článku 28 smernice 95/46/ES.
Furthermore, the role of national data protection authorities should be extended to being consulted with regard measures relating to the protection of personal data in police and judicial cooperation in the same way that Article 28(2) of Directive 95/46/EC provides for the first pillar.
o návrhu rámcového rozhodnutia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa rámcové rozhodnutie 2002/475/SVV o boji proti terorizmu
on the proposal for a Council Framework Decision amending Framework Decision 2002/475/JHA on combating terrorism
STANOVISKO Výboru pre právne veci .....................................................................19
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................20
– so zreteľom na návrh Komisie ( KOM(2007)0650 ),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2007)0650 )
– so zreteľom na usmernenie Rady z 18. apríla 2008
– having regard to the Council guideline of 18 April 2008
Pozri verejný register Rady : http://register.consilium.europa.eu/pdf/fr/08/st08/st08707.fr08.pdf ,
See the Council’s public register: http://register.consilium.europa.eu/pdf/fr/08/st08707.fr08.pdf ,
– so zreteľom na článok 29, článok 31 ods. 1 písm. e) a článok 34 ods. 2 písm. b) Zmluvy o EÚ,
– having regard to Article 29, Article 31(1)(e) and Article 34(2)(b) of the EU Treaty,
– so zreteľom na článok 39 ods. 1 Zmluvy o EÚ, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6-0466/2007 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0466/2007 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci a stanovisko Výboru pre právne veci ( A6‑0323/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0323/2008 ),
6. vyhlasuje, že je pripravený, potom Lisabonská zmluva vstúpi do platnosti, posúdiť v prípade potreby každý takýto návrh v rámci postupu pre naliehavé prípady a v úzkej spolupráci s parlamentmi členských štátov; ak by nový návrh zodpovedal obsahu tohto stanoviska, mohol by sa uplatniť postup zakotvený v medziinštitucionálnej dohode týkajúci sa kodifikácie;
Declares itself already prepared – once the Lisbon Treaty comes into force – to consider any such proposal if necessary in accordance with the urgency procedure and in close cooperation with Member States' parliaments; should the new proposal reflect the substance of this opinion, the procedure laid down in the interinstitutional agreement as regards codification could apply;
Návrh rámcového rozhodnutia – pozmeňujúci akt
Proposal for a framework decision – amending act
6a) Kroky Európskej únie v oblasti boja proti terorizmu by sa mali realizovať v úzkej spolupráci s miestnymi a regionálnymi orgánmi, ktoré musia zohrávať kľúčovú úlohu, najmä v oblasti prevencie, pretože autori a pôvodcovia teroristických činov žijú v miestnych spoločenstvách, kde spolunažívajú s ich obyvateľmi a využívajú ich služby a nástroje demokracie.
(6 a ) EU action to combat terrorism should be undertaken in close cooperation with local and regional authorities who have a key role to play , particular ly in relation to prevention , in so far as the instigators and perpetrators of terrorist acts live within local communities with whose population they interact , and whose services and instruments of democracy they e mploy .
Keďže ide o oblasť, ktorá sa priamo dotýka práv občanov, mala by sa viac zhodnotiť úloha miestnych spoločenstiev, a to nielen preto, lebo predstavujú úroveň administratívy, ktorá je najbližšie k občanom, ale aj preto, lebo autori a pôvodcovia teroristických činov sa každodenne pohybujú v týchto spoločenstvách.
In an area which so directly affects citizens' rights, local and regional authorities should have an enhanced role to play, not only because they constitute the administrative level which is closest to those citizens but also because the instigators and perpetrators of terrorist acts go about their daily business within the communities concerned.
7) Tento návrh počíta s kriminalizáciou činov spojených s terorizmom s cieľom prispieť ku všeobecnejšiemu politickému cieľu predchádzania terorizmu prostredníctvom obmedzenia šírenia materiálov, ktoré by mohli podnecovať osoby k spáchaniu teroristických útokov.
(7) The current proposal foresees the criminalisation of terrorist linked offences in order to contribute to the more general policy objective of prevention of terrorism through reducing the dissemination of those materials which might incite persons to commit terrorist attacks.
7) Tento návrh počíta s kriminalizáciou činov spojených s terorizmom s cieľom prispieť ku všeobecnejšiemu politickému cieľu predchádzania terorizmu prostredníctvom obmedzenia šírenia materiálov, v prípade ktorých je možné predpokladať, že ich zámerom je podnecovať osoby k spáchaniu teroristických útokov.
(7) The current proposal foresees the criminalisation of terrorist linked offences in order to contribute to the more general policy objective of prevention of terrorism through reducing the dissemination of those materials with the intention and the likelihood to incite persons to commit terrorist attacks.
(10) Definícia teroristických činov, vrátane činov spojených s teroristickými činnosťami, by sa mala vo všetkých členských štátoch ešte viac zblížiť, aby zahŕňala podnecovanie verejnosti k páchaniu teroristického činu, najímanie osôb na terorizmus a výcvik na terorizmus, ak boli spáchané úmyselne.
(10) The definition of terrorist offences, including offences linked to terrorist activities, should be further approximated in all Member States, so that it will cover public provocation to commit a terrorist offence, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
(10) Definícia teroristických činov, vrátane činov spojených s teroristickými činnosťami, by sa mala vo všetkých členských štátoch ešte viac zblížiť, aby zahŕňala nabádanie verejnosti na páchanie teroristického činu, nábor osôb na terorizmus a výcvik na terorizmus, ak boli spáchané úmyselne.
(10) The definition of terrorist offences, including offences linked to terrorist activities, should be further approximated in all Member States, so that it will cover public incitement to commit a terrorist offence, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
(Táto úprava sa týka celého skúmaného legislatívneho textu s výnimkou odôvodnenia 9; ak bude prijatý, bude si to vyžadovať technické úpravy v celom texte.)
(This amendment applies to the entire legislative text under consideration, with the exception of Recital 9; if it is adopted, technical adjustments will have to be made throughout the text.)
Výraz „podnecovanie“ by bolo vhodné nahradiť výrazom „nabádanie“, pretože tento výraz je jasnejší a používa sa častejšie v jazyku trestného práva.
The term ‘provocation’ should be replaced by the term ‘incitement’, since the latter is a clearer concept and it is more frequently used in legal language.
Okrem toho, v návrhu rámcového rozhodnutia o rasizme a xenofóbii bol ponechaný výraz „nabádanie“.
Furthermore, the term ‘incitement’ is the one which has been adopted in the proposal for a framework decision on combating racism and xenophobia.
(11) Mali by sa stanoviť tresty a sankcie pre fyzické a právnické osoby, ktoré spáchali alebo sú zodpovedné za podnecovanie verejnosti k páchaniu teroristických činov, najímanie osôb na terorizmus a výcvik na terorizmus, keď boli spáchané úmyselne.
(11) Penalties and sanctions should be provided for natural and legal persons having committed or being liable for public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
Tieto formy činnosti by mali byť rovnako trestné vo všetkých členských štátoch, bez ohľadu na to, či sa páchajú cez internet alebo nie.
These forms of behaviour should be equally punishable in all Member States irrespective of whether they are committed through the Internet or not.
(11) Mali by sa stanoviť tresty a sankcie pre fyzické a právnické osoby, ktoré spáchali podnecovanie verejnosti na páchanie teroristických činov, najímanie osôb na terorizmus a výcvik na terorizmus, keď boli spáchané úmyselne.
(11) Penalties and sanctions should be provided for natural and legal persons having committed public incitement to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
(11a) Skutočnosť, že Rada sa nedokázala dohodnúť na procedurálnych právach v trestnom konaní, obmedzuje európsku súdnu spoluprácu; urýchlene treba hľadať východisko z tejto slepej uličky.
(11a) The failure of the Council to agree on procedural rights in criminal proceedings hampers European judicial cooperation; this deadlock urgently needs to be overcome.
(12) V rámci jurisdikcie by sa mali stanoviť doplňujúce pravidlá, ktoré zabezpečia účinné trestné stíhanie podnecovania verejnosti k spáchaniu teroristického činu, najímania osôb na terorizmus a výcviku na terorizmus, ak tieto trestné činy smerujú k spáchaniu alebo majú za následok spáchanie teroristického trestného činu, pre ktorý je súdne príslušný niektorý členský štát.
(12) Additional jurisdictional rules should be established to ensure that public provocation to commit a terrorist offence, recruitment for terrorism and training for terrorism may be effectively prosecuted when they are directed towards or resulted in the commission of a terrorist offence which is subject to the jurisdiction of a Member State .
Toto odôvodnenie je reagovaním na nový odsek 1a, ktorý Komisia navrhuje doplniť do článku 9 rámcového rozhodnutia.
This recital echoes the new paragraph 1a which the Commission is proposing to add to Article 9 of the framework decision.
Spravodajkyňa v tomto návrhu správy navrhuje, aby sa vypustil obsah tohto nového odseku, pretože sa jej zdá, že pravidlá týkajúce sa právomocí stanovené v tomto odseku idú nad želaný rámec, a teda je logické žiadať, aby sa toto odôvodnenie vypustilo.
The rapporteur suggests that the substance of that new paragraph should not form part of this draft report, since she considers that the jurisdictional rules laid down in that paragraph go much too far - hence it makes sense to request deletion of this recital.
(12a) Toto rámcové rozhodnutie dopĺňa Dohovor Rady Európy o predchádzaní terorizmu zo 16. mája 2005, a preto je dôležité, spolu s nadobudnutím účinnosti tohto rozhodnutia, aby všetky členské štáty tento dohovor čo najskôr ratifikovali.
(12a) T his Framework D ecision is complementary to the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism of 16 May 2005, and it is therefore essential, in parallel with the entry into force of this Framework Decision, that all Member States ratify that Convention.
Zahrnutie trestných činov stanovených v Dohovore Rady Európy do právneho rámca Únie, a presnejšie do rámcového rozhodnutia 475/2002, je nepochybne prínosom už preto, že by sa tieto trestné činy zahrnuli do komplexnejšieho právneho režimu.
Including the offences set out in the Council of Europe Convention within the Union’s legal framework, and more specifically Framework Decision 2002 475/JHA, is unquestionably of added value since this would insert those offences into a more comprehensive legal regime.
Členské štáty by však mali ratifikovať tento dohovor, pretože rámcové rozhodnutie ho nenahrádza.
There is nevertheless a need for Member States to ratify that Convention, since the Framework Decision is not intended to replace it.
Uplatňovanie oboch nástrojov by poskytlo ešte väčšiu ochranu pred terorizmom v EÚ, ako aj v tretích krajinách, ktoré sú členmi Rady Európy.
The parallel implementation of both instruments will provide even greater protection against terrorism, both in the EU and in third countries that are members of the Council of Europe.
(14) Únia dodržiava zásady uznané článkom 6 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii a vyjadrené v Charte základných práv Európskej únie, najmä v jej kapitolách II a VI.
(14) The Union observes the principles recognised by Article 6(2) of the Treaty on European Union and reflected in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, notably Chapters II and VI thereof.
Toto rámcové rozhodnutie sa v žiadnom prípade nemôže vykladať ako rozhodnutie určené na znižovanie alebo obmedzenie základných práv alebo slobôd, medzi ktoré patrí sloboda prejavu, zhromažďovania alebo združovania, právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života, vrátane práva na rešpektovanie dôverného charakteru korešpondencie.
Nothing in this Framework Decision may be interpreted as being intended to reduce or restrict fundamental rights or freedoms such as freedom of expression, assembly, or of association, the right to respect for private and family life, including the right to respect of the confidentiality of correspondence.
Toto rámcové rozhodnutie sa v žiadnom prípade nemôže vykladať ako rozhodnutie určené na znižovanie alebo obmedzenie základných práv alebo slobôd, medzi ktoré patrí sloboda prejavu, zhromažďovania alebo združovania, sloboda tlače a sloboda prejavu v iných médiách, či právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života vrátane práva na rešpektovanie dôverného charakteru korešpondencie , čo sa vzťahuje aj na obsah e-mailov a iných druhov elektronickej korešpondencie .
Nothing in this Framework Decision may be interpreted as being intended to reduce or restrict fundamental rights or freedoms such as freedom of expression, assembly, or of association, freedom of the press and freedom of expression of other media, or the right to respect for private and family life, including the right to respect of the confidentiality of correspondence, which also covers the content of e-mail and other kinds of electronic correspondence.
(15) Podnecovanie verejnosti k páchaniu teroristických činov, najímanie osôb na terorizmus a výcvik na terorizmus sú úmyselnými trestnými činmi.
(15) Public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism are intentional crimes.
Toto rámcové rozhodnutie sa preto nemôže vykladať ako rozhodnutie, ktoré je určené na zníženie alebo obmedzenie šírenia informácií na vedecké, pedagogické alebo informačné účely.
Therefore, nothing in this Framework Decision may be interpreted as being intended to reduce or restrict the dissemination of information for scientific, academic or reporting purposes.
Vyjadrenie radikálnych, polemických alebo kontroverzných názorov vo verejnej diskusii o citlivých politických otázkach, vrátane terorizmu, nespadá do rozsahu pôsobnosti tohto rámcového rozhodnutia a najmä do rozsahu pôsobnosti definície podnecovania verejnosti k páchaniu teroristických činov,
The expression of radical, polemic or controversial views in the public debate on sensitive political questions, including terrorism, falls outside the scope of this Framework Decision and, in particular, of the definition of public provocation to commit terrorist offences,
(15) Nabádanie verejnosti na páchanie teroristických činov, nábor osôb na terorizmus a výcvik na terorizmus sú úmyselnými trestnými činmi.
(15) Public incitement to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism are intentional crimes.
Toto rámcové rozhodnutie sa preto nemôže vykladať ako rozhodnutie, ktoré je určené na zníženie alebo obmedzenie šírenia informácií na vedecké, pedagogické, umelecké alebo informačné účely.
Therefore, nothing in this Framework Decision may be interpreted as being intended to reduce or restrict the dissemination of information for scientific, academic , artistic or reporting purposes.