natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„(14) „výkonová emisná norma“ znamená maximálne povolené množstvo CO 2 , ktoré môže byť vypustené do ovzdušia na jednotku elektrického výkonu, vypočítané na základe celoročného priemeru v gramoch na kilowatthodinu (g CO 2 /kwh).
“(14) 'emission performance standard' means the maximum permissible quantity of CO 2 that may be emitted to air per unit of electrical output, calculated as grams per kilowatt hour (g CO2/kwh) on an annual average basis.”
(2) Nasledujúci článok 4 sa vkladá:
(2) The following Article 4 is inserted:
„Článok 4a
“Article 4a
Členské štáty zabezpečia, aby od 1. januára 2015 povolenie na prevádzku v prípade všetkých veľkých spaľovacích zariadení vyrábajúcich elektrinu s kapacitou vyššou ako 300 MW, ktorým sa udelilo stavebné povolenie alebo ktorým sa v prípade, že takýto postup neexistuje, udelilo pôvodné povolenie na prevádzku po 1. januári 2015, obsahovalo podmienky vyžadujúce dodržiavanie výkonovej emisnej normy vo výške 500 g CO 2 /kWh.
Member S tates shall ensure that from 1 January 2015 the operating permit for all electricity-generating large combustion installations with a capacity greater than 300MW granted a construction permit or, in the absence of such a procedure, granted an original operating permit after 1 January 2015 include conditions requiring compliance with an emission performance standard of 500 g CO 2 /kWh.
Komisia do 31. decembra 2014 vykoná revíziu ustanovení tohto článku.
By 31 December 2014, the Commission shall conduct a review of the provisions of this Article.
Táto revízia vezme do úvahy najmä výkonovú emisnú normu stanovenú v odseku 1, možnosť rozšírenia jeho pôsobnosti na existujúce zariadenia a na iné zariadenia, ako sú tie, ktoré vyrábajú elektrinu, a možnosť zavedenia výnimiek, ktoré by umožňovali reagovať na problémy členských štátov, pre ktoré nemusí byť možné splniť požiadavku uvedenú v ods. 1.
The review shall consider in particular the emission performance standard referred to in paragraph 1, the possibility of widening the scope to include existing installations and installations other than those generating electricity, and of introducing derogations to address the concerns of Member States that may be unable to comply with the requirement referred to in paragraph 1.
Revízia bude zahŕňať účasť všetkých zainteresovaných strán a po jej vykonaní Komisia predloží vhodné návrhy.
The review shall include the participation of all relevant stakeholders and, on its conclusion, the Commission shall bring forward appropriate proposals.
Uvedený text v plnej miere nahrádza návrh Komisie v článku 32 a súvisiace pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, t. j. pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 73 – 75, 240, 399 – 408 a ITRE 58.
The above text replaces entirely the Commission's proposal in Article 32 and the related amendments, i.e. AMs 73-75, 240, 399-408 and ITRE 58.
Smernica 2004/35/ES
Directive 2004/35/EC
Príloha III – odsek 14
Annex III – paragraph 14
Prevádzka úložísk podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady XX/XX/ES.(*);
The operation of storage sites pursuant to Directive XX/XX/EC of the European Parliament and of the Council.(*);
Preprava CO 2 by sa tiež mala začleniť do smernice o environmentálnej zodpovednosti (smernica 2004/35/ES).
Transport of CO2 should also be included in the environmental liability Directive (Directive 2004/35/EC).
Doterajšia formulácia, ktorá bola obmedzená na prevádzku úložiska, by mohla viesť k situácii, že škody na životnom prostredí, ktoré by nastali po zatvorení úložiska, by neboli viac kryté režimom zodpovednosti vyplývajúceho zo smernice o ručení v oblasti životného prostredia.
The current wording, which is confined to the operation of storage sites, could mean that environmental damage occurring after closure would not be covered by the liability scheme under the Environmental Liability Directive.
Nová formulácia jasne stanovuje, že prevádzkovateľ zodpovedá za odstránenie škôd na životnom prostredí dovtedy, kým zodpovednosť neprejde na príslušný orgán.
The proposed amendment makes it clear that the operator remains responsible for eliminating environmental damage until liability has been transferred to the competent authority.
Predkladanie správ zo strany Komisie
Commission reporting
Na základe skúseností získaných zo zachytávania, geologického ukladania a prepravy uhlíka a so zreteľom na zmeny v medzinárodnej situácii Komisia do 31. decembra 2012 zverejní správu o pokroku a súčasnom rozvoji a používaní technológie, ktorá umožňuje zachytiť a ukladať CO 2 , ktorý vzniká v súvislosti s výrobou energií zo zdrojov fosílnych palív.
On the basis of experience acquired with the capture, geological sequestration and transport of carbon and in the light of changes in the international situation, the Commission shall, by 31 December 2012, publish a report on progress with the development and deployment of technology enabling the capture and storage of CO 2 produced in association with power generation from fossil fuel sources.
Táto správa obsahuje okrem iného úvahy o:
This report shall include, but not be limited to, consideration of the following:
– pokroku v používaní technológie v členských štátoch prostredníctvom komerčných demonštračných projektov;
– progress with the deployment, through commercial-scale demonstration projects, of the technology within the Member States;
– pokroku v rozvoji technológií vrátane energetickej účinnosti procesu zachytávania („energetická pokuta“) a jeho pravdepodobného harmonogramu pre komerčnú dostupnosť;
– progress with the development of the technology, including the energy efficiency of the capture process (the "energy penalty"); and its likely timescale for commercial availability;
– najnovších odhadoch nákladov spojených s budovaním a prevádzkou spaľovacích zariadení vybavených takouto technológiou, ako aj
– latest estimates of the costs associated with constructing and operating a combustion plant fitted with such technology; and
– o najnovších odhadoch dostupnosti a kapacity vhodnej infraštruktúry pre prepravu a geologické ukladanie CO 2 v členských štátoch.
– latest estimates of the availability and capacity of suitable infrastructure for the transport and geological storage of CO 2 within Member States.
Na základe tejto správy Komisia v prípade potreby predloží legislatívny návrh, ktorým sa zmení a doplní táto smernica.
On the basis of this report the Commission shall, if necessary, present a legislative proposal amending the Directive.
Revízia a ďalší vývoj
Review and further developments
Na základe skúseností s uplatňovaním tejto smernice vrátane správ uvádzaných v článku 25 a predovšetkým vo svetle skúseností s pilotnými zariadeniami CCS, pri zohľadnení technického pokroku a najnovších vedeckých poznatkov, Komisia do roku 2016 vypracuje správu o uplatňovaní tejto smernice a zohľadní pritom okrem iného:
On the basis of experience with the application of this D irective, including the reports referred to in Article 25, and particularly in the light of experience with CCS demonstration plants, taking into account technical progress and the most recent scientific knowledge, the Commission shall draw up a report by 2016 on the application of this D irective, taking account inter alia of:
a) či trvalé zachytávanie CO 2 týmto spôsobom v čo najväčšej miere zabránilo negatívnym účinkom na životné prostredie alebo ich obmedzilo a či vylúčilo akékoľvek následné riziko pre ľudské zdravie;
(a) whether the permanent capture of CO 2 in this way has as far as possible prevented or reduced any negative effects on the environment and has ruled out any resulting danger to human health;
b) ustanovenia uplatniteľné na spaľovacie zariadenia s menovitým výkonom 300 mW alebo viac, s prihliadnutím na článok 32;
(b) the provisions applicable to power-producing combustion plants with a rated output of 300 MW or more, with reference to Article 32;
c) ustanovenia o prístupe tretích subjektov, článok 20 a 21.
(c) the provisions concerning third-party access in Articles 20 and 21.
Komisia predloží svoju správu Európskemu parlamentu a Rade, prípadne aj s legislatívnymi návrhmi.
The Commission shall submit its report to the European Parliament and the Council, accompanied where necessary by legislative proposals.
Vzhľadom na technický pokrok a najnovšie vedecké poznatky by mala Komisia pristúpiť k zrevidovaniu smernice.
In the light of technical progress and the most recent state of scientific knowledge, the Commission should carry out a review of the directive.
Článok 36 – odsek 1 – pododsek 1
Article 36 – paragraph 1 – subparagraph 1
Členské štáty uvedú do účinnosti zákony, nariadenia a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do [ 1 roka po jej uverejnení].
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [ 1 year after publication] at the latest.
Členské štáty uvedú do účinnosti zákony, nariadenia a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do [ 2 rokov po jej uverejnení].
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [ 2 years after publication] at the latest.
Súčasné poznatky o predmete geologického ukladania oxidu uhličitého nie sú dostatočné na to, aby sa takáto povinnosť zaviedla teraz.
Present knowledge on the subject of geological storage of carbon dioxide is too inadequate to have this obligation now.
Navrhujeme zvážiť zavedenie povinnosti byť „pripravený na zachytávanie“, avšak nie pred fázou revízie smernice v súlade s článkom 35a.
We suggest to consider the imposition of “capture ready” obligation but not before the directive review stage in accordance with the article 35a.
Energetický sektor by nemal byť vystavený riziku znášania nákladov spojených so zachytávaním a ukladaním CO 2 , pokiaľ táto technológia nie je úplne vyskúšaná v rámci demonštračných projektov.
Energy sector should not be put risk of bearing costs related to CCS until the technology is completely tested within demonstration projects.
Zdá sa, že len náklady spojené s výskumom a vývojom v rozsahu zachytávania, prepravy a geologického ukladania CO 2 sú odôvodnené.
Only costs related to R&D (Research and Development) in scope of CO 2 capture, transport and geological storage seem to be justified.
Príloha I – odsek 1
Annex I – paragraph 1
Charakterizovanie a posudzovanie úložísk uvedených v článku 4 sa vykonáva v štyroch krokoch podľa týchto kritérií.
The characterisation and assessment of storage sites referred to in Article 4 shall be carried out in four steps according to the following criteria.
Výnimky z jedného alebo viacerých z týchto kritérií sú dovolené, pokiaľ sa tým nezasiahne do charakteristiky a posudzovania s cieľom vykonať rozhodnutie podľa článku 4.
Derogations from one or more of these criteria are permitted so long as the capacity of the characterisation and assessment to enable the determinations pursuant to Article 4 is not affected.
Charakterizovanie a posudzovanie úložísk uvedených v článku 4 sa vykonáva v štyroch krokoch podľa najlepších dostupných metód a podľa týchto kritérií.
The characterisation and assessment of storage sites referred to in Article 4 shall be carried out in four steps according to best available techniques and the following criteria.
P ríslušný orgán môže povoliť výnimky z jedného alebo viacerých z týchto kritérií, pokiaľ sa tým nezasiahne do charakteristiky a posudzovania s cieľom vykonať rozhodnutie podľa článku 4.
Derogations from one or more of these criteria may be permitted by the competent authority so long as the capacity of the characterisation and assessment to enable the determinations pursuant to Article 4 is not affected.
Komisia požiada výbor pre technický prieskum o pomoc pri vypracovaní usmernení pre príslušné orgány podľa článku 4 ods. 3 týkajúcich sa účinného využívania požiadaviek podľa najlepších dostupných postupov.
The Commission shall seek the assistance of the technical review committee to produce the guidelines , provided for in Article 4(3), for competent authorities on effective use of the criteria according to best available techniques.
Príslušný orgán musí stanoviť, aké informácie sú v danom prípade potrebné na príslušné posúdenie rizika úniku.
The competent authority must determine what information is needed in each case to make appropriate judgements to best assess the risk of leakage.
Niektoré kritériá sú nejasné a nemajú rovnakú dôležitosť, a preto je potrebné vypracovať usmernenia o najlepších dostupných postupoch.
Some of the criteria are unclear, and they vary greatly in importance, so the production of guidelines on best available techniques is essential.
Príloha I – krok 1 – úvodná časť
Annex I – Step 1 – introductory part
Zhromaždí sa dostatočné množstvo údajov na vytvorenie objemového a dynamického trojrozmerného (3-D) modelu úložiska a úložného komplexu, vrátane kamenného povrchu a okolitej oblasti vrátane hydraulicky pripojených oblastí.
Sufficient data shall be accumulated to construct a volumetric and dynamic three-dimensional (3-D)-earth model f or the storage site and storage complex including the caprock, and the surrounding area including the hydraulically connected areas.
Tieto údaje musia zahŕňať minimálne tieto podstatné charakteristiky komplexu :
This data shall cover at least the following intrinsic complex characteristics:
Na stanovenie rizika úniku sa zhromaždí dostatočné množstvo informácií a údajov na vytvorenie objemového a dynamického trojrozmerného (3-D) modelu úložiska a úložného komplexu, vrátane kamenného povrchu a okolitej oblasti vrátane hydraulicky pripojených oblastí.
To establish the risk of leakage sufficient information and data shall be accumulated to construct a volumetric and dynamic three-dimensional (3-D)-earth model for the storage site and storage complex including the caprock, and the surrounding area including the hydraulically connected areas.
Tieto údaje musia zahŕňať minimálne tieto podstatné charakteristiky úložného komplexu :
This data shall cover at least the following intrinsic characteristics of the storage complex :
Príloha I – krok 1 – písmeno g
Annex I – Step 1 – point (g)
(g) prítomnosť a stav prírodných a umelo vytvorených ciest, z ktorých by mohli vzniknúť cesty na úniky.
(g) Presence and condition of natural and man-made pathways which could provide leakage pathways;
g) prítomnosť a stav prírodných a umelo vytvorených ciest vrátane studní a vrtov , z ktorých by mohli vzniknúť cesty na úniky.
(g) Presence and condition of natural and man-made pathways including wells and boreholes which could provide leakage pathways;
Príloha I – krok 1 – písmeno k
Annex I – Step 1 – point (k)
(k) možné vzájomné pôsobenie s inými činnosťami (napr. s prieskumom, výrobou a skladovaním uhľovodíkov, geotermálnym využívaním vodonosných vrstiev);
(k) Possible interactions with other activities (e.g. exploration, production and storage of hydrocarbons, geothermal use of aquifers);
k) možné vzájomné pôsobenie s inými činnosťami (napr. s prieskumom, výrobou a skladovaním uhľovodíkov), predovšetkým súperenie s obnoviteľnými zdrojmi energie (napr. s geotermálnym využívaním vodonosných vrstiev ) a zásobami podzemných vôd;
(k) Possible interactions with other activities (e.g. exploration, production and storage of hydrocarbons), especially competition with renewable energy sources (e.g. geothermal use of aquifers ) and underground water reserves;
Počas hodnotenia úložísk by sa mala venovať zvláštna pozornosť konkurencii medzi uložením CO 2 a obnoviteľnými zdrojmi energie, ako je geotermálne využívanie spodných vrstiev.
During the evaluation of storage sites there should be special attention for competition between CO2 storage and renewable energy sources, such as geothermal use of aquifers.
Príloha I – krok 1 – písmeno l
Annex I – Step 1 – point (l)
(l) blízkosť potenciálneho (-ich ) zdroja(-ov) CO 2 (vrátane odhadov celkového potenciálneho množstva CO 2 , ktoré sa môže v mieste hospodárne uložiť).
(l) Proximity to the potential CO 2 source(s) (including estimates of the total potential mass of CO 2 economically available for storage).
l) blízkosť potenciálneho ( -ych ) zdroja (-ov) CO 2 (vrátane odhadov celkového potenciálneho množstva CO 2 , ktoré sa môže v mieste hospodárne uložiť, nakoľko preprava na dlhé vzdialenosti môže byť neúmerne drahá), ako aj dostupnosť bezpečnej a primeranej prepravnej siete.
(l) Proximity to the potential CO2 source(s) (including estimates of the total potential mass of CO2 economically available for storage, since transport over long distances can become prohibitively expensive ) , as well as availability of a safe and adequate transport network .
Preprava CO 2 na dlhé vzdialenosti môže by veľmi drahá, a preto musia príslušné orgány vedieť, či je v určitých oblastiach dostatok skladovacej kapacity.
Long distance transport of CO2 can become very expensive and therefore competent authorities need to know if there is enough storage capacity available in a certain area.
Príloha I – krok 3 – bod 3.1a
Annex I – Step 3 – point 3.1 (a)
(a) možné rýchlosti vstrekovania a vlastnosti CO 2 ;
(a) Possible injection rates and CO 2 properties;
a) možné rýchlosti vstrekovania, vlastnosti CO 2 a ich zmena v závislosti od teploty a tlaku;
(a) Possible injection rates , CO 2 properties and their change according to temperature and pressure ;
Zmena vo fyzických a chemických vlastnostiach CO 2 v súvislosti s teplotou a tlakom môže ovplyvniť charakterizovanie bezpečnosti a výsledky modelovania.
Change in physical and chemical properties of CO 2 with temperature and pressure may influence security characterization and modelling results
Príloha I – krok 3 – bod 3.1e
Annex I – Step 3 – point 3.1 (e)
(e) krátkodobé a dlhodobé simulácie (na zistenie osudu a správania CO 2 v priebehu desaťročí a tisícročí, vrátane rýchlosti rozpúšťania CO 2 vo vode).
(e) Short and long-term simulations (to establish CO 2 fate and behaviour over decades and millennia including the solution velocity of CO 2 in water).
e) krátkodobé a dlhodobé simulácie (na zistenie osudu a správania CO 2 v priebehu desaťročí a tisícročí, vrátane rýchlosti rozpúšťania CO 2 vo vode).
(e) Short and long-term simulations (to establish CO 2 fate and behaviour over decades and millennia including the dissolution rate of CO 2 in water).
Účelom tohto PDN je technické vyjasnenie.
For technical clarification purposes.
Príloha I – krok 3 – bod 3.1f
Annex I – Step 3 – point 3.1 (f)
(f) správanie objemu pod tlakom v závislosti od času vytvorenia geologickej formácie;
(f) Pressure volume behaviour vs. time of the storage formation;
f) správanie objemu a tlaku v závislosti od času vytvorenia geologickej formácie;
(f) Pressure and volume behaviour vs. time of the storage formation;
Príloha I – krok 3 – bod 3.1o
Annex I – Step 3 – point 3.1 (o)
(o) rýchlosť migrácie (v neuzavretých zásobníkoch);
(o) The rate of migration (in open-ended reservoirs);
o) rýchlosť migrácie (v zásobníkoch);
(o) The rate of migration (in reservoirs);
Neuzatvorené zásobníky by sa nemali povoliť, pretože môžu predstavovať nebezpečenstvo pre ľudí a životné prostredie.
Open-ended reservoirs should not be allowed because they can pose danger to the human and environment
Príloha I – krok 3 – bod 3.3c
Annex I – Step 3 – point 3.3 (c)
(c) kritických parametrov, ktoré ovplyvňujú potenciálny únik (napr. maximálny tlak v zásobníku, maximálna rýchlosť vstrekovania, citlivosť na rôzne predpoklady v staticko-geologickom(-ých) zemskom(-ých) modeli(-och) atď.);
(c) Critical parameters affecting potential leakage ( e.g. maximum reservoir pressure, maximum injection rate, sensitivity to various assumptions in the static geological Earth model(s) etc.);
c) kritických parametrov, ktoré ovplyvňujú potenciálny únik (napr. maximálny tlak v zásobníku, maximálna rýchlosť vstrekovania, teplota , citlivosť na rôzne predpoklady v staticko-geologickom(-ých) zemskom(-ých) modeli(-och) atď.);
(c) Critical parameters affecting potential leakage ( e.g. maximum reservoir pressure, maximum injection rate, temperature, sensitivity to various assumptions in the static geological Earth model(s) etc.);
Príloha I – krok 4 – písmeno a
Annex I – Step 4 – point (a)
(a) Posúdenie expozície – na základe charakteristík životného prostredia a rozloženia obyvateľstva nad úložným komplexom a potenciálneho správania a osudu CO 2 pri úniku možnými cestami, ktoré sa zistili v kroku 3;
(a) Exposure assessment – based on the characteristics of the environment and distribution of human population above the storage complex, and the potential behaviour and fate of leaking CO 2 from potential pathways identified under Step 3;
a) Posúdenie expozície – na základe charakteristík životného prostredia, rozloženia a činností obyvateľstva nad úložným komplexom a potenciálneho správania a osudu CO 2 pri úniku možnými cestami, ktoré sa zistili v kroku 3;
(a) Exposure assessment – based on the characteristics of the environment, and the distribution and activities of the human population above the storage complex , and the potential behaviour and fate of leaking CO2 from potential pathways identified under Step 3;
Toto hodnotenie by sa nemalo zakladať len na životnom prostredí a populácii, ale aj na súvisiacich činnostiach.
The assessment should not only be based on the environment and the population but also on the surrounding activities.
Príloha I – krok 4 – písmeno b
Annex I – Step 4 – point (b)
(b) Hodnotenie účinkov – na základe citlivosti konkrétnych druhov, spoločenstiev alebo biotopov v súvislosti s potenciálnymi prípadmi úniku zistenými v kroku 3.
(b) Effects assessment – based on the sensitivity of particular species, communities or habitats linked to potential leakage events identified under Step 3.
Ak je to vhodné, zahrnú sa účinky expozície zvýšeným koncentráciám CO 2 v biosfére [vrátane pôd, morských usadenín a nánosových vôd (asfyxia, hyperkapnia) a poklesu pH v týchto prostrediach v dôsledku unikajúceho CO 2 ].
Where relevant it shall include effects of exposure to elevated CO 2 concentrations in the biosphere (including soils, marine sediments and benthic waters (asphyxiation; hypercapnia) and reduced pH in those environments as a consequence of leaking CO 2 ).
Zahŕňa sa aj hodnotenie účinkov iných látok, ktoré sa môžu nachádzať v unikajúcich tokoch CO 2 (nečistoty prítomné vo vstrekovanom toku alebo nové látky, ktoré vzniknú ukladaním CO 2 ).
It shall also include an assessment of the effects of other substances that may be present in leaking CO 2 streams (either impurities present in the injection stream or new substances formed through storage of CO 2 ).
Tieto účinky sa hodnotia v časovom a priestorovom rozsahu a viažu sa na škálu závažnosti rôznych prípadov únikov.
These effects shall be considered at a range of temporal and spatial scales, and linked to a range of different magnitudes of leakage events.
b) Hodnotenie účinkov – na základe citlivosti konkrétnych druhov, spoločenstiev alebo biotopov v súvislosti s potenciálnymi prípadmi úniku zistenými v kroku 3.
(b) Effects assessment – based on the sensitivity of particular species, communities or habitats linked to potential leakage events identified under Step 3.
Ak je to vhodné, zahŕňa toto hodnotenie účinky expozície zvýšeným koncentráciám CO 2 v biosfére [vrátane pôd, morských usadenín a nánosových vôd (asfyxia, hyperkapnia) a zníženému pH v týchto prostrediach v dôsledku unikajúceho CO 2 ].
Where relevant it shall include effects of exposure to elevated CO 2 concentrations in the biosphere (including soils, marine sediments and benthic waters (asphyxiation; hypercapnia) and decreased pH in those environments as a consequence of leaking CO 2 ).
Termín „pokles“ má v odbornej literatúre iný význam (chemická reakcia, v rámci ktorej chemické druhy prijímajú elektróny).
“Reduced” has another meaning in professional literature (a chemical reaction where a chemical species accept electrons).
Príloha II – odsek 1 – bod 1.1 – pododsek 3 – úvodná časť
Annex II – paragraph 1 – point 1.1 – subparagraph 3 - introductory part
Výber monitorovacej technológie vychádza zo súčasných osvedčených postupov v čase projektovania.
The choice of monitoring technology shall be based on best practice available at the time of design.