natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– so zreteľom na odpoveď Komisie na jeho uznesenie z 25. novembra 2010 o 26. výročnej správe o kontrole uplatňovania práva Európskej únie (2008),
– having regard to the Commission’s reply to its resolution of 25 November 2010 on the twenty-sixth annual report on monitoring the application of Community law (2008),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanoviská Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa a Výboru pre petície ( A7-0249/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Petitions ( A7-0249/2011 ),
A. keďže Lisabonská zmluva vstúpila do platnosti 1. decembra 2009 a znamenala zavedenie viacerých nových právnych základov na uľahčenie vykonávania, uplatňovania a presadzovania práva EÚ,
A. whereas the Lisbon Treaty entered into force on 1 December 2009 and introduced a number of new legal bases intended to facilitate the implementation, application and enforcement of EU law,
B. keďže podľa článku 298 ZFEÚ majú inštitúcie, orgány, kancelárie a agentúry Únie pri vykonávaní svojich úloh podporu v podobe otvorenej, efektívnej a nezávislej európskej správy,
B. whereas according to Article 298 TFEU, in carrying out their missions, the institutions, bodies, offices and agencies of the Union shall have the support of an open, efficient and independent European administration,
2. zdôrazňuje zásadný význam právneho štátu ako podmienky nielen legitímnosti akejkoľvek formy vlády či správy a skutočnej demokracie, v ktorej sú konkrétne opatrenia v súlade s ustanovenými všeobecnými normami, ale aj predvídateľnosti a objektívnej správnosti rozhodnutí, ako aj záruky, že občania môžu plne a účinne využívať svoje zákonné práva;
Emphasises the fundamental importance of the rule of law as a condition not only for the legitimacy of any form of governance and administration and for genuine democracy in which specific actions comply with the general norms laid down, but also for the predictability and objective soundness of decisions, and as a guarantee that citizens can fully and effectively enjoy their rights as provided by law;
2. “ a v úzkej spolupráci s národnými administratívami sa zaoberá otázkou, ako pristupovať k uplatňovaniu práva Európskej únie; domnieva sa, že táto iniciatíva je sčasti reakciou na novú potrebu spolupráce medzi všetkými inštitúciami Európskej únie po prijatí Lisabonskej zmluvy, no naliehavo vyzýva Komisiu, aby zaručila, aby občania boli vždy zahrnutí do riešenia otázky dodržiavania práva EÚ;
2. and is considering, in close cooperation with national administrations, how to deal with the application of EU law; considers that this initiative partially responds to the new need for cooperation between all institutions of the European Union following the adoption of the Lisbon Treaty, but urges the Commission to guarantee that citizens are always included when dealing with compliance with EU law;
Pozri vyššie uvedené oznámenie Komisie z 20. marca 2002, s.
See the Commission’s above-mentioned communication of 20 March 2002, p.
7. berie na vedomie množstvo petícií, ktoré nie je možné vyriešiť na základe sekundárnych právnych predpisov EÚ ani priamo vykonateľných ustanovení zmlúv, ktoré napriek tomu svedčia o porušovaní zásad nevyhnutných pre vstup do Únie zodpovedajúcich hodnotám uvedeným v článku 2 ZEÚ, ku ktorým sú v článku 7 ZEÚ uvedené postupy pre ich dodržiavanie;
Notes the number of petitions for which no solution can be provided under EU secondary legislation or directly applicable treaty norms, but which nevertheless indicate violations of the principles required for entering the Union that correspond to the values laid down in Article 2 TEU, with Article 7 TEU regulating the procedures for upholding these values;
Uznesenie Európskeho parlamentu z 25. novembra 2010 o 26. výročnej správe o kontrole uplatňovania práva Európskej únie (2008) ( P7_TA(2010)0437 ). ;
European Parliament resolution of 25 November 2010 on the 26th Annual Report on Monitoring the application of European Union law (2008) ( P7_TA(2010)0437 ). ;
11. víta záväzky Komisie, ale domnieva sa, že je potrebné ďalšie úsilie všetkých zainteresovaných strán, t. j. členských štátov, Komisie, Rady a Európskeho parlamentu, aby sa Únia a jej vnútorný trh stali hmatateľnou realitou pre občanov, ich organizácie a podniky;
Welcomes the Commission’s commitments, but considers that further efforts are needed by all concerned – Member States, the Commission, the Council and Parliament – in order to make the Union and its internal market a tangible reality for citizens, their organisations and enterprises;
15. víta kratšie termíny potrebné na vyšetrenie údajných porušení práva na základe použitia metódy pilotného projektu, no domnieva, že na to, aby Európsky parlament dokázal posúdiť úspech tejto metódy z hľadiska dodržiavania práva členskými štátmi, musí Komisia poskytnúť objasňujúce a doplňujúce informácie;
Welcomes the shorter timeframes needed for investigating alleged infringements through use of the pilot project method, but considers that clarification and further information is needed from the Commission in order for Parliament to be able to judge the success of this method from the point of view of actual compliance by Member States;
18. preto opätovne vyzýva Komisiu, aby navrhla procesné právne predpisy v podobe nariadenia podľa nového právneho základu článku 298 ZFEÚ, v ktorom by objasnila rôzne aspekty konania vo veci porušenia predpisov vrátane oznámení, záväzných lehôt, práva na vypočutie, povinnosti uviesť dôvody a práva každej osoby na prístup k svojim záznamom s cieľom posilniť práva občanov a zaručiť transparentnosť;
Calls therefore once again on the Commission to propose a procedural law in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, binding time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons and the right for every person to have access to her/ his file, in order to reinforce citizens’ rights and guarantee transparency;
22. pripomína Komisii, že uvedené oznámenie z 20. marca 2002 o vzťahoch so sťažovateľmi v súvislosti s porušovaním práva EÚ obsahuje procesné kroky, ktoré Komisia považuje za prijateľné, pokiaľ ide o úpravu jej voľného uváženia, a že by preto nič nemalo brániť tomu, aby bol tento nástroj základom nariadenia; berie na vedomie zámer Komisie preskúmať toto oznámenie; naliehavo vyzýva Komisiu, aby v prípade konania vo veci porušenia predpisov neuplatňovala soft law, ale aby navrhla nariadenie, aby bol Parlament ako spoluzákonodarca v plnej miere zapojený do takéhoto podstatného prvku právneho poriadku EÚ;
Reminds the Commission that the above-mentioned Communication of 20 March 2002 concerning the relations with the complainant in respect of infringements of EU law contains procedural steps that the Commission finds acceptable in respect of regulating its discretion and that there should therefore be no obstacle to basing a regulation on this instrument; notes the Commission’s intention to review that communication; urges the Commission not to make use of soft law when dealing with the infringement procedure but to propose a regulation in order for Parliament to be fully involved as co-legislator in such an essential element of the EU’s legal order;
24. víta nový prvok obsiahnutý v článku 260 ZFEÚ, ktorý umožňuje Komisii pri predložení veci Súdnemu dvoru podľa článku 258 ZFEÚ požiadať Súdny dvor, aby členskému štátu uložil finančné sankcie za oneskorenú transpozíciu smernice; žiada Komisiu, aby v záujme zaručenia väčšej transparentnosti poskytla informácie o použití tejto novej rozhodovacej právomoci;
Welcomes the new element contained in Article 260 TFEU which allows the Commission to ask the Court of Justice to impose financial sanctions on a Member State for late transposition of a directive when bringing a case before the Court under Article 258 TFEU; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;
27. podporuje iniciatívy prijaté členskými štátmi s cieľom optimalizovať transpozíciu smerníc o jednotnom trhu vrátane vytvorenia primeraných stimulov pre príslušné úrady a ustanovenia systémov varovania, keď sa lehota určená na transpozíciu chýli ku koncu;
Endorses the initiatives taken by Member States to optimise the transposition of single market directives, including establishing appropriate incentives for the relevant departments and setting up warning systems when the transposition deadline is approaching;
30. zdôrazňuje, že zatiaľ čo Komisia správne konštatuje, že konania vo veci porušenia práva EÚ sú v prvom rade úlohou súdnych systémov členských štátov, občania sa často stretávajú so značnými problémami vyplývajúcim z konaní na vnútroštátnych súdoch, ktoré môžu byť nákladné alebo príliš zdĺhavé; preto sa domnieva, že by sa mali dodržiavať usmernenia stanovené v Štokholmskom programe;
Stresses that, whilst the Commission is correct in pointing out that it is primarily the duty of Member States’ judicial systems to act on infringements of EU law, citizens often face considerable difficulties stemming from national court procedures, which can prove expensive or too lengthy; considers, therefore, that the guidelines laid down in the Stockholm Programme should be followed;
32. poznamenáva, že možnosť začať na odvolacom správnom orgáne alebo súde členského štátu konanie vo veci uplatňovania práva EÚ, ktorú majú občania, podniky a občianska spoločnosť, má samostatný a nezávislý charakter a nie je v rozpore s tým, že Komisia vedie konania vo veci porušenia predpisov;
Notes that the possibility for citizens, enterprises or civil society interests to bring their own proceedings before Member States’ administrative review bodies, courts or tribunals concerning the application of EU law is separate, independent and not in contradiction with the conduct of infringement proceedings by the Commission;
35. víta vytvorenie verejnej databázy právnych predpisov a judikatúry v oblasti nekalých obchodných praktík; domnieva sa, že podobné iniciatívy by sa mali zvážiť aj v prípade iných oblastí;
Welcomes the creation of a public database of legislation and case-law in the field of unfair commercial practices; takes the view that similar initiatives should be considered in other areas;
Táto správa je hodnotením kontroly Komisie zameranej na uplatňovanie práva Európskej únie v roku 2009.
This report evaluates the Commission’s monitoring of the application of European Union law in 2009.
Sústreďuje sa na základnú úlohu Komisie ako ochrankyne zmluvy a na právomoc a povinnosť Komisie začať konanie vo veci porušenia predpisov proti členskému štátu, ktorý si nesplnil určitú povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy.
It focuses on the fundamental role of the Commission as ‘Guardian of the Treaty‘ and the Commission’s power and duty to bring infringements proceedings against a Member State that has failed to fulfil an obligation under the Treaty.
Opakovane sa v nej uvádza, že konanie vo veci porušenia predpisov pozostáva z dvoch fáz: administratívnej (vyšetrovacej) fázy a súdnej fázy na Súdnom dvore.
It reiterates that the infringement procedure consists of two phases: the administrative (investigation) stage and the judicial stage before the Court of Justice.
V administratívnej fáze je kľúčová úloha občanov (sťažovateľov) pri zabezpečovaní súladu s právom Únie priamo na mieste.
In the administrative phase the role of citizens (complainants) in ensuring compliance with Union law on the ground is of paramount importance.
Priblíženie Európy jej občanom a akceptácia metód dobrej správy sú vo svojej podstate vzájomne prepojené oblasti.
Bringing Europe closer to its citizens and embracing techniques of good governance are intrinsically linked.
Jednou z oblastí priamej interakcie medzi „Európou“ a občanmi EÚ je práve administratívna fáza článku 258 ZFEÚ, v rámci ktorej sa občania obracajú na Komisiu a Parlament so žiadosťami o pomoc v súvislosti s prístupom k svojim európskym právam.
One of the areas of direct interaction between ‘Europe‘ and the EU citizens is precisely the administrative phase of article 258 TFEU, where citizens turn to the Commission and Parliament for help in order to access their European rights.
Preto je nanajvýš dôležité, aby sa k sťažovateľom pristupovalo v súlade so zásadami dobrej správy vecí verejných
As such, it is vital that complainants are treated according to principles of good administration
Pozri Melanie Smith, Enforcement, monitoring, verification, outsourcing : the decline and decline of the infringement process (2008) 33 European Law Review 7777. .
See Melanie Smith, ‘Enforcement, monitoring, verification, outsourcing: the decline and decline of the infringement process´(2008) 33 European Law Review 7777. .
V správe sa preto uvádza výzva adresovaná Komisii, aby navrhla „procesné právne predpisy“ v podobe nariadenia podľa nového právneho základu článku 298 ZFEÚ s cieľom posilniť práva občanov a zaručiť transparentnosť.
The report calls therefore on the Commission to propose a ‘procedural law‘ in the form of a regulation under the new legal basis of article 298 TFEU in order to reinforce citizens’ rights and guarantee transparency.
Procesné právne predpisy nijakým spôsobom neobmedzia právo voľného uváženia Komisie, ale boli by len zárukou toho, že Komisia bude pri výkone svojej právomoci dodržiavať zásadu „otvorenej, efektívnej a nezávislej európskej administratívy“, ako sa uvádza v článku 298 a článku 41 charty základných práv.
The procedural law will not in any way limit the discretional power of the Commission but would only guarantee that when exercising its power the Commission respects the principles for ‘an open, efficient and independent European administration‘ as referred to in article 298 and in article 41 of the Charter of Fundamental Rights.
k 27. výročnej správe o kontrole uplatňovania práva EÚ (2009)
on the twenty-seventh annual report on monitoring the application of EU law (2009)
2. vyzýva Komisiu, aby v plnej miere využila zmeny zavedené článkom 260 ods. 3 ZFEÚ s cieľom podnietiť členské štáty k transpozícii smerníc v lehotách, ktoré stanovil zákonodarca, a zaručiť tak skutočnú účinnosť právnych predpisov Únie; žiada Komisiu, aby v záujme zaručenia väčšej transparentnosti poskytla informácie o použití tejto novej rozhodovacej právomoci;
Calls on the Commission to make full use of the changes introduced by Article 260(3) TFEU, in order to encourage Member States to transpose directives within the deadlines laid down by the legislator and hence to ensure that EU legislation is genuinely effective; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;
7. víta vytvorenie verejnej databázy právnych predpisov a judikatúry v oblasti nekalých obchodných praktík; domnieva sa, že podobné iniciatívy by sa mali zvážiť aj v prípade iných oblastí;
Welcomes the creation of a public database of legislation and case-law in the field of unfair commercial practices; takes the view that similar initiatives should be considered in other areas;
13. zdôrazňuje, že súdne konania sú pre občanov i podniky nákladné a zdĺhavé a pre súdy EÚ a vnútroštátne súdy, ktoré sú už i tak preťažené, predstavujú významnú záťaž; zdôrazňuje, že je dôležité prijať preventívne opatrenia a zaviesť riadne alternatívne mechanizmy riešenia sporov, aby sa táto záťaž znížila;
Points out that judicial proceedings are costly and time-consuming for both individuals and businesses and represent a significant burden on EU and national courts, which are already overloaded; underlines the importance of preventive measures and proper alternative dispute resolution mechanisms in order to reduce this burden;
pre Výbor pre ústavné veci
for the Committee on Legal Affairs
Výbor pre petície vyzýva Výbor pre ústavné veci, aby ako gestorský výbor zaradil do návrhu uznesenia, ktorý prijme, tieto návrhy:
The Committee on Petitions calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
4. zdôrazňuje, že zatiaľ čo Komisia správne konštatuje, že konania vo veci porušenia práva EÚ sú v prvom rade úlohou súdnych systémov členských štátov, občania sa často stretávajú so značnými problémami vyplývajúcim z konaní na vnútroštátnych súdoch, ktoré môžu byť nákladné alebo príliš zdĺhavé; preto sa domnieva, že by sa mali dodržiavať usmernenia stanovené v Štokholmskom programe;
Stresses that, whilst the Commission is correct in pointing out that it is primarily the duty of Member States’ judicial systems to act on infringements of EU law, citizens often face considerable difficulties stemming from national court procedures, which can prove expensive or too lengthy; considers, therefore, that the guidelines laid down in the Stockholm Programme should be followed;
8. víta záväzky Komisie, ale domnieva sa, že je potrebné ďalšie úsilie všetkých zainteresovaných strán, t. j. členských štátov, Komisie, Rady a Európskeho parlamentu, aby sa Únia a jej vnútorný trh stali hmatateľnou realitou pre občanov, ich organizácie a podniky;
Welcomes the Commission’s commitments, but considers that further efforts are needed by all concerned – Member States, the Commission, the Council and Parliament – in order to make the Union and its internal market a tangible reality for citizens, their organisations and enterprises;
13. víta kratšie termíny potrebné na vyšetrenie údajných porušení práva na základe použitia metódy pilotného projektu, no domnieva, že na to, aby Európsky parlament dokázal posúdiť úspech tejto metódy z hľadiska dodržiavania práva členskými štátmi, musí Komisia poskytnúť objasňujúce a doplňujúce informácie;
Welcomes the shorter timeframes needed for investigating alleged infringements through use of the pilot project method, but considers that clarification and further information is needed from the Commission in order for Parliament to be able to judge the success of this method from the point of view of actual compliance by Member States;
o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 429/73, ktorým sa ustanovujú osobitné opatrenia pre dovoz určitého tovaru do Spoločenstva, ktorý spadá do pôsobnosti nariadenia (EHS) č. 1059/69 a má pôvod v Turecku, a nariadenie (ES) č. 215/2000, ktorým sa predlžujú opatrenia pre rok 2000 ustanovené nariadením (ES) č. 1416/95 stanovujúcim niektoré povolenia v podobe colných kvót Spoločenstva v roku 1995 pre niektoré spracované poľnohospodárske produkty
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council repealing Regulation (EEC) No 429/73 making special provisions for imports into the Community of certain goods coming under Regulation (EEC) No 1059/69 and originating in Turkey and Regulation (EC) No 215/2000 renewing for 2000 the measures laid down in Regulation (EC) No 1416/95 establishing certain concessions in the form of Community tariff quotas in 1995 for certain processed agricultural products
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2010)0756 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0756 ),
– so zreteľom na článok 294 ods. 2 a článok 207 ods. 2 Zmluvy o fungovaní EÚ, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C7‑0004/2011 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 207(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0004/2011 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre medzinárodný obchod ( A7-0250/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7-0250/2011 ),
Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 429/73, ktorým sa ustanovujú osobitné opatrenia pre dovoz určitého tovaru do Spoločenstva, ktorý spadá do pôsobnosti nariadenia (EHS) č. 1059/69 a má pôvod v Turecku a nariadenie (ES) č. 215/2000, ktorým sa predlžujú opatrenia pre rok 2000 ustanovené nariadením (ES) č. 1416/95 stanovujúcim niektoré povolenia v podobe colných kvót Spoločenstva v roku 1995 pre niektoré spracované poľnohospodárske produkty
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council repealing Regulation (EEC) No 429/73 making special provisions for imports into the Community of certain goods coming under Regulation (EEC) No 1059/69 and originating in Turkey and Regulation (EC) No 215/2000 renewing for 2000 the measures laid down in Regulation (EC) No 1416/95 establishing certain concessions in the form of Community tariff quotas in 1995 for certain processed agricultural products
Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 429/73, ktorým sa ustanovujú osobitné opatrenia pre dovoz určitého tovaru do Spoločenstva, ktorý spadá do pôsobnosti nariadenia (EHS) č. 1059/69 a má pôvod v Turecku
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council repealing Regulation (EEC) No 429/73 making special provisions for imports into the Community of certain goods coming under Regulation (EEC) No 1059/69 and originating in Turkey
(3) Nariadenie (EHS) č. 429/73 sa stalo zastaraným, nakoľko rozhodnutie Asociačnej Rady ES – Turecko č. 1/95 z 22. decembra 1995 o vykonávaní záverečnej etapy colnej únie zrušilo clo na tovar s pôvodom v Turecku.
(3) Since Decision No 1/95 of the EC Turkey Association Council of 22 December 1995 on implementing the final phase of the Custom Union eliminated Customs duties for goods originating in Turkey, Regulation (EEC) No 429/73 has become obsolete.
(3) Rozhodnutie Asociačnej Rady ES – Turecko č. 1/95 z 22. decembra 1995 o vykonávaní záverečnej etapy colnej únie stanovuje pravidlá na určenie cla pre spracované poľnohospodárske výrobky s pôvodom v Turecku a dovážené do Európskej únie .
(3) Decision No 1/95 of the EC Turkey Association Council of 22 December 1995 on implementing the final phase of the Custom Union lays down the rules for determining the Customs duties for processed agricultural products originating in Turkey and imported into the European Union.
Nariadenie (EHS) č. 429/73 sa preto stalo zastaraným.
Therefore Regulation (EEC) No 429/73 has become obsolete.
Návrh nariadenia
Proposal for a regulation regulation
(4) Nariadenie Rady (ES) č. 215/2000 z 24. januára 2000, ktorým sa predĺžili na rok 2000 opatrenia stanovené nariadením (ES) č. 1416/95 stanovujúcim niektoré povolenia v podobe colných kvót Spoločenstva v roku 1995 pre niektoré spracované poľnohospodárske produkty malo dočasný charakter, bolo uplatniteľné len na rok 2000 a vyčerpalo svoj právny účinok.
(4) Council Regulation (EC) No 215/2000 of 24 January 2000 renewing for 2000 the measures laid down in Regulation (EC) No 1416/95 establishing certain concessions in the form of Community tariff quotas in 1995 for certain processed agricultural products had a temporary character, was only applicable in the year 2000 and has exhausted all its effects
(5) Z dôvodu právnej istoty a jasnosti by sa preto nariadenia (EHS) č. 429/73 a (ES) č. 215/2000 mali zrušiť,
(5) For reasons of legal certainty and clarity, Regulations (EEC) No 429/73 and ( EC) No 215/2000 should therefore be repealed,
(5) Z dôvodu právnej istoty a jasnosti by sa preto nariadenie (EHS) č. 429/73 malo zrušiť,
(4) For reasons of legal certainty and clarity, Regulation (EEC) No 429/73 should therefore be repealed,
Nariadenia (EHS) č. 429/73 a (ES) č. 215/2000 sa zrušujú .
Regulations (EEC) No 429/73 and ( EC) No 215/2000 are repealed.
Nariadenie (EHS) č. 429/73 sa zrušuje .
Regulation (EEC) No 429/73 is repealed .
Článok 1 – odsek 2 (nový)
Article 1 - paragraph 2 new
Zrušením aktu uvedeného v odseku 1 nie je dotknuté:
The repeal of the act referred to in paragraph 1 shall be without prejudice to:
a) zachovanie účinnosti aktov Únie prijatých na základe aktu uvedeného v odseku 1; a
(a) the maintenance in force of Union acts adopted on the basis of the act referred to in paragraph 1; and