natgillin/translations-raw huggingface dataset:
275. oceňuje, že inštitúcie EÚ uprednostňujú združovanie útvarov pôsobiacich v podobných oblastiach;
275.Acknowledges that the EU institutions prefer bringing together services operating in similar areas;
276. uznáva existenciu rozporu medzi praktickými výhodami geografickej blízkosti v prípade zotrvania v Európskej štvrti a finančnými nevýhodami vyplývajúcimi z vytvorenia vysokého a predpovedateľného dopytu na miestnom trhu s bývaním;
276.Recognises the tension between the practical advantages of geographical proximity when staying in the European quarter, and the financial disadvantages stemming from creating a very high and predictable demand on the local housing market;
277. oceňuje v tejto súvislosti úsilie Komisie o zníženie podielu svojich kancelárskych priestorov v Európskej štvrti, ktorý v súčasnosti predstavuje 82 %;
277.Acknowledges in this context the efforts made by the Commission to reduce the percentage of its office space in the European quarter, which currently stands at 82%;
278. vyzýva inštitúcie EÚ, aby pri sťahovaní častí svojich útvarov dôkladne zhodnotili potrebu zotrvať v Európskej štvrti;
278.Calls on the EU institutions to evaluate carefully the necessity of staying in the European quarter when they re-house parts of their services;
279. kladie svojej administratíve otázku, prečo došlo k oneskoreniu pri odovzdaní budov D4-D5 a prečo nebolo možné v skorších etapách zohľadniť právne predpisy o verejnom obstarávaní, zložité postupy vyjednávania a politiku dobrého susedstva;
279.Asks its administration why the hand-over of the D4-D5 buildings was delayed and why it was not possible to take into consideration at an earlier stage public procurement legislation, complex negotiation procedures and a good neighbourhood policy ;
280. pýta sa inštitúcií EÚ, prečo podľa Dvora audítorov v takej veľkej miere využívajú rokovacie konania a vyhýbajú sa verejnej súťaži, čím platia za výstavbu budov alebo za práce cenu, ktorá nebola určená verejnou súťažou;
280.Asks the EU institutions why they made, according to the ECA, such a wide use of the negotiated procedure, avoiding public tender, thereby paying a price for the construction of buildings or for works which was not determined by open competition;
281. trvá na tom, že inštitúcie EÚ by mali vo veľkej miere využívať postupy verejných súťaží;
281.Insists that the EU institutions should make wide-spread use of competitive tendering;
282. zdôrazňuje, že pri absencii postupov verejných súťaží by nákupné ceny stavieb a/alebo dlhodobé nájmy nemali prekračovať náklady na výstavbu;
282.Underlines that in the absence of competitive tendering procedures, purchase prices for constructions and/or long-term rents should not exceed construction costs;
283. domnieva sa, že v zmluvách o dlhodobom prenájme by mala byť uvedená nákupná cena a že od dodávateľov treba požadovať primerané finančné zábezpeky s cieľom zaručiť splnenie zákazky v plnom rozsahu až do konečného prijatia
283.Considers that long-term leasehold contracts should indicate the purchase price, and that appropriate financial guarantees should be required from contractors in order to ensure the full performance of contracts until final acceptance
Článok 102 nariadenia o rozpočtových pravidlách. ;
Article 102 of the Financial Regulation. ;
284. vyzýva inštitúcie EÚ, aby zaviedli tzv. zmluvy o sídle s hostiteľskými krajinami hlavných pracovísk inštitúcií EÚ;
284.Calls on the EU institutions to establish "headquarter agreements" with the host countries of the EU institutions´ main working places;
285. poukazuje na to, že podľa článku 14 nariadenia o rozpočtových pravidlách nemôžu Spoločenstvá ani subjekty nimi zriadené brať pôžičky; v tejto súvislosti navrhuje, aby sa vo väčšej miere využívali finančné služby Európskej investičnej banky a postupy verejných súťaží na finančných trhoch na určenie úrokovej sadzby;
285.Points out that, according to Article 14 of the Financial Regulation, the Communities and the bodies set up by them may not raise loans; in this context suggests that greater use could be made of the financial services of the European Investment Bank, and of tendering procedures on the financial market to determine the interest rate;
286. opätovne zdôrazňuje svoje stanovisko k zahrnutiu svojej politiky v oblasti nehnuteľností do rozpočtu, ako je opätovne uvedené v bode 5 uznesenia z 24. apríla 2007 pripojeného k rozhodnutiu o absolutóriu za rozpočtový rok 2005, oddiel I – Európsky parlament
286.Reiterates its position on the budgetisation of its buildings policy, as repeated in point 5 of its resolution of 24 April 2007 accompanying the decision on the discharge for the financial year 2005, Section I - European Parliament
321. : (...) pripomína svojim príslušným orgánom svoje rozhodnutie, že „... spätné platby za budovy ... by sa mali stanoviť v rámci stratégie rozpočtu“; kriticky sa preto vyjadruje na adresu svojich príslušných orgánov, že stále nie sú schopné s dostatočnou jasnosťou zostaviť rozpočet pre politiku Európskeho parlamentu v oblasti nehnuteľností s ohľadom na nadobúdanie nehnuteľností v budúcnosti (v rozpočtovom riadku „obstaranie nehnuteľného majetku“ je za roky 2005, 2006 a 2007 iba symbolický záznam „p.m.“);
Reminds its competent bodies of its decision that '... repayment on buildings... should be set as part of the budgetary strategy'; criticises therefore its competent bodies for continuously failing to budget with sufficient clarity Parliament's property policy for future acquisitions (the budget line 'acquisition of immovable property' only shows token entries for 2005, 2006 and 2007)";
287. žiada Dvor audítorov, aby vysvetlil, akým spôsobom by inštitúcie EÚ mohli lepšie využívať „diferencované rozpočtové prostriedky“;
287.Asks the ECA to explain how the EU institutions could make better use of "differentiated appropriations";
288. zdôrazňuje, že inštitúcie EÚ by mali mať úplnú administratívnu, technickú aj finančnú kontrolu nad svojimi stavebnými projektmi; na tento účel by mali využívať buď vysokokvalifikovaných konzultantov, alebo rozvíjať príslušné odborné znalosti v medziinštitucionálnom rámci
288.Emphasises that the EU institutions should have complete administrative, technical and financial control over their building projects; to this end they should either make use of highly qualified consultants or develop appropriate expertise within the inter-institutional framework
Časť III: Osobitná správa č. 3/2007 o riadení Európskeho fondu pre utečencov (2000 – 2004)
Part III: Special Report No 3/2007 concerning the management of the European Refugee Fund (2000-2004)
290. pripomína všetkým aktérom, že Európsky fond pre utečencov (EFU) bol založený s cieľom vytvoriť rámec na prípravu spoločnej azylovej politiky, ako aj spoločné európske opatrenia pre azyl, ktoré tvoria súčasť cieľa EÚ postupne vytvárať priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti, ktorý bude otvorený pre ľudí hľadajúcich v ňom v súlade so zákonom ochranu;
290.Reminds all actors of the fact that the European Refugee Fund (ERF) was set up with the aim of providing a framework for the preparation of a common policy on asylum, including common European arrangements for asylum as a component of the EU's objective of progressively creating an area of freedom, security and justice which will be open to those legitimately seeking protection within it;
291. zdôrazňuje skutočnosť, že od vytvorenia fondu EFU I bolo prijatých mnoho smerníc, nariadení a rozhodnutí, pričom niektoré z nich boli priamo či nepriamo podporované vytvorením fondu;
291.Underlines the fact that since the creation of ERF I a large number of directives, regulations and decisions has been adopted, some of which have been directly or indirectly promoted by the creation of the fund;
292. zdôrazňuje skutočnosť, že fond EFU II
292.Underlines the fact that ERF III
12). a 2004/83/ES
12). and 2004/83/EC
293. zdôrazňuje, že EFU II by však mal naďalej prispievať k ďalšiemu rozvoju politiky EÚ v tejto oblasti, najmä k príprave preskúmania Dublinského dohovoru II, a opätovne sa zamerať na dobrovoľný presun žiadateľov o azyl v rámci EÚ, aby sa bremeno rozložilo medzi viaceré štáty;
293.Stresses that ERF III should, however, continue to contribute to the further development of an EU policy in this area, in particular the preparation of a review of the "Dublin II convention", including a refocusing on a voluntary redeployment of asylum seekers within the EU in order to come to a burden-sharing arrangement;
294. žiada Komisiu, aby pokračovala vo svojom úsilí zabrániť rôznemu výkladu pravidiel EFU v členských štátoch, a víta začatie seminárov o osvedčených postupoch, čím by sa rozširovali skúsenosti získané v niektorých členských štátoch do ďalších štátov, a najmä do nových členských štátov, ktoré ešte nie sú dostatočne oboznámené s problematikou EFU;
294.Invites the Commission to continue its efforts to prevent different interpretations of ERF rules by Member States, and welcomes the launch of seminars on good practice disseminating experience gained in some Member States to others, in particular to new Member States still less familiar with the ERF;
295. žiada Komisiu, aby urobila všetko pre to, aby urýchlila platby členským štátom a zvýšila informovanosť v členských štátoch o potrebe uhrádzať platby načas, a to najmä v prípade menších príjemcov, aby sa neohrozovali inovačné projekty a umožnilo sa mimovládnym organizáciám s menším rozpočtom tiež sa zúčastniť fondu EFU III;
295.Invites the Commission to do everything possible to speed up payments to Member States and to raise awareness among Member States of the need to disburse payments, in particular for smaller beneficiaries, in time in order not to endanger innovative projects and to allow also NGOs with a smaller budget backing to participate in ERF III;
296. trvá na tom, že národné vyhlásenia o vierohodnosti by mali obsahovať všetky oblasti, v ktorých sú členské štáty spoluzodpovedné za vynakladanie prostriedkov z fondov EÚ, ako napr. EFU;
296.Insists that national declarations of assurance should cover all areas where Member States are co-responsible for the spending of EU funds, e.g. the ERF;
297. vyzýva Generálne riaditeľstvo pre rozpočet, aby prehodnotilo svoj postup vymáhania finančných prostriedkov, keďže vymáhanie prostriedkov cez nesúvisiace projekty je kontraproduktívne vo vzťahu k fungovaniu konkrétnych programov (najmä spôsobuje oneskorenie platieb predbežného financovania); príkazy na vymáhanie pohľadávok by mali byť vydávané ministerstvu financií v príslušnom členskom štáte, namiesto toho, aby boli prostriedky automaticky strhnuté z akejkoľvek pripravovanej platby pre daný členský štát;
297.Invites the Directorate General for Budget to reconsider its practice of recoveries, as recovery via non-related projects is counterproductive to the functioning of specific programmes (in particular resulting in late payments of pre-financing amounts); recovery orders should be issued to the Ministry of Finance of the Member State concerned, rather than automatically recovering from any upcoming payment to that Member State;
298. žiada Komisiu, aby fond EFU využívala ešte aktívnejšie s cieľom dosiahnuť väčší pokrok v úsilí o spoločnú azylovú politiku;
298.Invites the Commission to use the ERF even more proactively, in order to enhance progress towards a Common Policy on Asylum;
Časť IV: Osobitná správa č. 4/2007 o fyzických a náhradných kontrolách zásielok vývozných náhrad
Part IV: Special Report 4/2007 on physical and substitution checks on export refund consignments
300. víta zverejnenie osobitnej správy č. 4/2007 a nalieha na Komisiu, aby zobrala na vedomie nedostatky zistené v správe a podnikla kroky v súlade s odporúčaniami Dvora audítorov;
300.Welcomes the publication of Special Report 4/2007 and urges the Commission to take on board the shortcomings identified in the report, as well as to take action in line with the recommendations of the ECA;
301. súhlasí s Komisiou, že kým sa nevyplatí posledná vývozná náhrada, „musí zostať v činnosti plne prevádzkovateľný kontrolný systém“; očakáva preto, že Komisia využije svoju iniciatívnu právomoc a predloží konkrétne návrhy na zlepšenie situácie;
301.Agrees with the Commission that until the last export refund is paid, "a fully operational control system must remain in place"; expects therefore the Commission to use its power of initiative to come up with concrete proposals in order to improve the situation;
303. vyjadruje hlboký nesúhlas s viacerými nedostatkami, ktoré znižujú efektívnosť fyzických kontrol, najmä čo sa týka predvídateľnosti kontrol, vysokého počtu kontrolovaných vývozov tovarov s nízkou hodnotou alebo nízkym rizikom a čo sa týka metód používaných na kontrolu objemných zásielok tovaru;
303.Deplores the several weaknesses reducing the effectiveness of physical checks, in particular the predictability of checks, the high number of low value and low risk exports being checked as well as the method used to check bulk shipments of goods;
304. pokiaľ ide o náhradné kontroly, vyjadruje poľutovanie nad tým, že kontroly neboli v niektorých prípadoch dostatočne podrobné a že členské štáty si požiadavku o počte kontrol, ktoré majú vykonať, vysvetľovali rôzne;
304.As far as substitution checks are concerned, regrets that the checks were not detailed enough and that the interpretation of the number of checks to be made varied between Member States;
305. víta dostatočný počet kľúčových kontrol zo strany Komisie pri monitorovaní kontrol; súhlasí však s obavami Dvora audítorov, že Komisia nereagovala zmenami v právnych predpisoch ani v príhodnej chvíli nevykonala finančné oprav, hoci je už značný čas informovaná o nedostatkoch;
305.Welcomes the adequate coverage of key controls by the Commission when monitoring the checks; however shares the ECA's concerns that the Commission has not reacted, with legislative changes or timely financial corrections, despite the fact that it was aware of the weaknesses for some considerable time;
306. konštatuje a víta skutočnosť, že na východných hraniciach EÚ príslušné orgány kontrolujú neporušenosť plomb, a vyzýva ostatné členské štáty, aby tento príklad nasledovali;
306.Notes and welcomes the fact that the integrity of seals is verified by the competent authorities at the Eastern borders of the EU, and encourages the other Member States to follow this example;
307. vyzýva Komisiu, aby pokračovala v snahe upraviť príslušné právne predpisy s cieľom, okrem iného, riešiť problém „kontrol zadných dverí" a zaviesť povinné využívanie analýzy rizika pre vývozné postupy v súlade s hodnotením Dvora audítorov;
307.Invites the Commission to continue its efforts to modify the relevant legislation with a view of addressing, among others, the issue of "tail-gate inspections", and to introduce the obligatory use of risk analysis for export procedures, in line with the ECA's assessment;
Časť V: Osobitná správa č. 5/2007 o riadení programu CARDS Komisiou
Part V: Special Report 5/2007 on the Commission’s management of the CARDS programme
308. domnieva sa, že program CARDS prispel vo veľkej miere k politike stabilizácie a zblíženia;
308.Considers that the CARDS programme has made an important contribution to the stabilisation and rapprochement policy;
309. vyjadruje poľutovanie nad výrazne nedostatočnou transparentnosťou riadenia zo strany Komisie a delegácií, čo znemožňuje hodnotenie; považuje za neprijateľné, aby Komisia nemala prehľad o celkovom rozsahu projektov financovaných v rámci programu CARDS, zatiaľ čo Európska agentúra pre obnovu (EAR) zverejňuje zoznam uzavretých zmlúv spolu s uvedením programov a projektov;
309.Regrets the considerable lack of transparency in management by the Commission and its delegations, which renders an evaluation impossible; considers it unacceptable that the Commission has no overview of the projects funded under CARDS, whereas the European Agency for Reconstruction (EAR) has made available to the public the list of contracts it has signed, specifying programmes and projects;
310. pripomína odporúčania uvedené vo svojom uznesení z 24. apríla 2007, ktoré je súčasťou rozhodnutia o absolutóriu za plnenie rozpočtu Európskej agentúry pre obnovu za rozpočtový rok 2005
310.Recalls the recommendations set out in its resolution of 24 April 2007 accompanying the decision on the discharge for the implementation of the budget of the EAR for the financial year 2005
311. vyjadruje prekvapenie nad skutočnosťou, že v krajinách, v ktorých bolo riadenie programu CARDS pod záštitou Európskej agentúry pre obnovu, je táto agentúra poverená realizáciou plánovania nástroja predvstupovej pomoci (IPA) na roky 2007 a 2008, ako aj prípravou verejných súťaží, ktoré si vyžadujú podpis Komisie; v tejto súvislosti pripomína, že to je v rozpore s mandátom Európskej agentúry pre obnovu, a najmä že postup pri príprave verejných súťaží pripomína prax úradov TAO
311.Is very surprised to learn that, in the countries where CARDS was under the auspices of the EAR, the Agency alone is responsible for the programming of the Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) for 2007 and 2008 and for the preparation of tenders requiring the Commission’s signature; notes that this is contrary to the EAR’s mandate and that, in particular, the procedure for the preparation of tenders resembles the practice of "TAOs"
Úrady technickej pomoci. , ktoré Parlament odmietol a ktoré boli odvtedy zatvorené;
Technical Assistance Offices. , which were condemned by Parliament and have since been closed down;
312. v tejto súvislosti sa nazdáva, že Komisia v roku 2006 nesplnila povinnosti vyplývajúce z jej vlastného rozhodnutia prijatého v roku 2005 o postupnom vyradení (tzv. phasing out) Európskej agentúry pre obnovu, ktoré stanovovalo, že delegácie Komisie v jednotlivých balkánskych krajinách mali plne fungovať už od začiatku nástroja IPA;
312.Is of the opinion, in this context, that the Commission did not meet in 2006 the obligations arising from its own decision taken in 2005 on the phasing out of the EAR, which provided that the Commission delegations in the various Balkan countries should take full charge from the beginning of the IPA;
313. žiada Európsky dvor audítorov, aby vykonal nadväzný audit zameraný na porovnanie toho, ako riadi program CARDS Komisia a ako GR EAR v mene Komisie, a aby jeho výsledky predložila Komisii do septembra 2008;
313. .Requests the ECA to carry out a follow up audit focusing on a comparison between the Commission's management of the CARDS programme and the EAR's management of this programme on behalf of the Commission, the results of which should be presented to Parliament by September 2008;
Časť VI: Osobitná správa č. 7/2007 (podľa článku 248 ods. 4 druhého pododseku Zmluvy o ES) o systémoch kontrol, inšpekcií a sankcií týkajúcich sa pravidiel zachovania zdrojov rybného hospodárstva Spoločenstva
Part VI: Special Report 7/2007 (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, of the EC Treaty) on the control, inspection and sanction systems relating to the rules on conservation of Community fisheries resources
314. víta uverejnenie správy a blahoželá Dvoru audítorov k jeho hodnotnému prínosu pri zaoberaní sa touto veľmi dôležitou otázkou európskej politiky;
314.Welcomes the publication of the report and congratulates the ECA for its most valuable contribution in addressing this very important issue of European policy;
316. víta vyhlásený zámer Komisie vziať na vedomie nedostatky uvedené v správe, ako aj podniknúť kroky v súlade s odporúčaniami Dvora audítorov; vyjadruje však poľutovanie nad absenciou jasného časového plánovania v odpovediach Komisie, pokiaľ ide jej budúce návrhy;
316.Welcomes the Commission's declared intention to take on board those shortcomings identified in the report, as well as to take action in line with the recommendations of the ECA; regrets however the lack of a clear timeline in the Commission's replies as to its future proposals;
317. víta iniciatívu slovinského predsedníctva o zvolaní mimoriadnej Rady pre rybolov o kontrole rybolovu na 18. februára s cieľom rokovať o tejto správe;
317.Welcomes the Slovenian Presidency's initiative of calling an Extraordinary Fisheries Council on the Fisheries Control on February 18 to discuss this report;
318. opätovne zdôrazňuje, že riadne riadenie zdrojov v súlade so zásadou opatrnosti a zásadou udržateľného rozvoja si vyžaduje posilnenie existujúcich kontrolných mechanizmov, aby mali štát, pod ktorého vlajkou sa plavidlo plaví, a pobrežný štát, v ktorého vodách sa plavidlá nachádzajú, kedykoľvek prístup k informáciám v reálnom čase o polohe plavidla a vykonávaných rybolovných úkonoch;
318.Reaffirms that sound management of resources in line with the precautionary principle and the principle of sustainable development requires the strengthening of existing control mechanisms so that the flag State and the coastal State where vessels are operating can access information in real time on the vessel’s location and the fishing operations being carried out whenever they wish;
1. navrhla opatrenia na zaručenie kvality a spoľahlivosti údajov o úlovkoch.
1. , to propose measures to guarantee the quality and reliability of catch data;
Zdôrazňuje, že okrem kontrolných mechanizmov je základným problémom systém dohodnutých kvót; považuje za neuspokojivé, aby sa kvóty rok čo rok neustále zvyšovali nad úroveň odporúčanú výskumníkmi v záujme zachovania životaschopných zásob rýb;
Stresses that, in addition to control mechanisms, the system of negotiated quotas is a fundamental problem; considers it unsatisfactory that, year after year, quotas are consistently set higher than researchers recommend in order to maintain viable fish stocks;
323. poznamenáva však, že uplynulo 21 rokov medzi okamihom, kedy sa zistili porušenia, a časom vydania tohto rozhodnutia a že udržateľnosť európskeho rybolovu neumožňuje s takým časovým odstupom napraviť krivdy;
323.Notes, however, that 21 years have elapsed between the time when the infringements were detected and the time of this decision, and that the sustainability of European fisheries cannot cope with such time lags in correcting wrongdoings;
325. víta iniciatívu Komisie, že preskúma možnosť začleniť do nových plánovaných iniciatív týkajúcich sa nezákonného, neregulovaného a nenahláseného rybolovu (NNN) harmonizované administratívne sankcie, ktoré sa budú uplatňovať na určité konkrétne „priestupky NNN“;
Welcomes the Commission's initiative to explore the possibility of including in the proposed new initiatives regarding illegal, unregulated and unreported (IUU) fishing harmonised administrative sanctions to be applied for certain specific 'IUU-offences';
326. víta oznámenie, ktoré nedávno schválila Komisia a ktorým začala debatu o zlepšení ukazovateľov rybolovnej kapacity a rybolovného úsilia v rámci spoločnej politiky rybného hospodárstva (SPRH) ( KOM(2007)0039 ), a preto očakáva, že Komisia využije svoju iniciatívnu právomoc a predloží konkrétne návrhy na skutočné zlepšenie SPRH;
326.Welcomes the Communication recently adopted by the Commission launching a debate on improving fishing capacity and effort indicators for the Common Fisheries Policy (CFP) ( COM(2007)0039 ), and therefore expects the Commission to use its power of initiative to come up with concrete proposals in order to really improve the CFP;
EÚ L 409, 30.
OJ L 409, 30.
328. vyjadruje poľutovanie nad tým, hoci Komisia navrhla skôr jednoduchý a kontrolovateľný režim rybolovného úsilia, že systém sa značne skomplikoval z dôvodu vyššieho počtu zavedených odchýlok na žiadosť členských štátov počas rozpráv v Rade, čo výrazne znížilo kontrolovateľnosť celého systému;
328.Regrets that, even if the Commission proposed rather simple and controllable effort regimes, the system was made considerably more complicated, due to a high number of derogations introduced on request by Member States during discussions in Council and which have reduced considerably the controllability of the whole system;