natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dlhodobo sú tu tiež prítomné menšiny, s Rómami, Turkmi a Vlachmi na jednej strane a ďalšími slovanskými skupinami príbuznými Macedóncom, napríklad Srbmi a Bosniakmi, na strane druhej.
There have also long-standing distributions of minorities, with Roma, Turks and Vlachs on the one hand and other Slav groups related to Macedonians, such as Serbs and Bosnians, on the other.
Trvalou črtou tejto oblasti je preto jazyková a kultúrna rôznorodosť.
As a result linguistic and cultural variety has long been a feature of this area.
Táto rôznorodosť tiež nachádza vyjadrenie v stranícko-politických vzťahoch.
That variety also finds expression in party-political relations.
Chýbajúca možnosť sebaurčenia počas dlhého obdobia významne posilňovala nacionalizmus macedónskej skupiny obyvateľstva.
The long absence of self-determination greatly strengthened the nationalism of the Macedonian population group over a long period of time.
Tento nacionalizmus sa pôvodne obrátil proti tureckej nadvláde, potom proti pripojeniu k Bulharsku, ktoré ustanovila mierová zmluva zo San Stefana v roku 1878, a napokon proti dlhému obdobiu spojenia so Srbskom.
Initially that nationalism turned against Turkish rule, then against the association with Bulgaria laid down in the peace treaty of San Stefano in 1878 and after that against the long period of incorporation with Serbia.
Používaním symbolov prevzatých z dejín gréckeho Macedónska sa krajina dostala aj do konfliktu s Gréckom.
By using symbols borrowed from Greek-Macedonian history it also came into conflict with Greece.
Nemacedónske skupiny obyvateľstva, najmä veľká skupina hovoriaca po albánsky, navyše tento nacionalizmus vnímali ako ohrozenie svojho jazyka a kultúry.
Moreover this nationalism was seen by non-Macedonian population groups, especially the large Albanian-speaking group, as a threat to their language and culture.
Týkalo sa to najmä názoru, že sa má vytvoriť jednojazyčný štát, v ktorom by sa ostatní museli prispôsobiť používaniu slovanskej macedónčiny ako jediného jazyka verejnej správy a vzdelávania.
This applied particularly to the view that a monolingual state should be created, in which others would have to adapt to the use of the Slavic Macedonian language as the only language of government and education.
Jazykové zariadenia pre Albáncov a ostatných
Language facilities for Albanians and others
Do roku 1912 všetci používatelia albánskeho jazyka žili v oblastiach, ktoré sa teraz rozprestierajú v Albánsku a štyroch rôznych regiónoch bývalej Juhoslávie (západné a severozápadné Macedónsko, juhozápadné Srbsko, väčšina Kosova, ktoré od roku 1999 nepatrí pod srbskú správu a južná časť Čiernej Hory) a ktoré boli spravované Istanbulom ako súčasť Otomanskej (tureckej) ríše.
Until 1912 all users of the Albanian language lived in areas that are now spread over Albania and four different regions of the former Yugoslavia (the west and north-west of Macedonia, the south-west of Serbia, most of Kosovo, which since 1999 has ceased to be administered by Serbia, and the south of Montenegro) were all governed from Istanbul s part of the Ottoman (Turkish) Empire.
V rokoch 1918 až 1991 zostali tieto oblasti s výnimkou Albánska spojené v Juhoslávii.
In the period 1918-1991 these areas remained, with the exception of Albania, united within Yugoslavia.
Medzi dvoma najväčšími oblasťami sústreďujúcimi osoby hovoriace po albánsky, Kosovom a regiónom na hornom toku rieky Vardar, preto dlhodobo existovali úzke kontakty.
As a result there have long been close contacts between the two largest concentrations of Albanian-speakers, Kosovo and the region on the upper reaches of the Vardar.
Neexistencia vyššieho vzdelávania v úradnom albánskom jazyku v druhej z menovaných oblastí podporovala študentov v tom, aby v rokoch 1999 až 2001 hľadali možnosti vzdelávania v Kosove, čo tieto kontakty ešte posilnilo.
The absence in the latter area of official Albanian-language higher education encouraged students to seek education in Kosovo in the period 1999-2001, further strengthening such contacts.
V roku 2001 sa násilným spôsobom ukázalo, že ani desať rokov po získaní nezávislosti sa medzi používateľmi macedónskeho a používateľmi albánskeho jazyka nevybudovali dobré vzťahy.
In 2001 it became clear, in a violent manner, that good relations between users of the Macedonian language and those of the Albanian language had still not been achieved in the ten years since independence.
Čiastočne v dôsledku sprostredkovania a podpory Európskej únie sa našlo riešenie vo forme rámcovej dohody z Ochridu.
Partly as a result of mediation and support by the European Union, a solution was found in the shape of the Ohrid Framework Agreement.
Okrem ukončenia nepriateľských akcií a dobrovoľného odzbrojenia boli dohodnuté tieto body:
In addition to the cessation of hostilities and voluntary disarmament the following points were settled:
(Táto Badinterova väčšina v podstate znamená, že väčšina musí existovať nielen v parlamente, ale aj medzi predstaviteľmi menšín);
(This Badinter majority essentially means that there must be a majority not just in parliament, but also among the representatives of minorities.)
5. rôznorodosť v totožnosti, s možnosťou pre miestne orgány umiestňovať symboly väčšinovej časti obyvateľstva na verejné budovy.
Diversity in identity, with local authorities being free to place symbols of the majority segment of the population on public buildings.
Výsledkom rámcovej dohody bolo celkom 15 zmien ústavy a nová preambula ústavy.
The Framework Agreement resulted in a total of 15 amendments to the Constitution and to a new Constitutional Preamble.
Do roku 2006 jestvoval proces sústavných legislatívnych úprav podľa rámcovej dohody z Ochridu a narastajúci súlad.
Up to 2006 there was a continual process of legislative adjustment to the Ohrid Framework Agreement and increasing harmony.
Od tohtoročných volieb a vytvorenia vlády, pri ktorom najväčšia strana albánsky hovoriacej skupiny obyvateľstva vládu opustila, vznikli vážne spory týkajúce sa uplatňovania Badinterovej väčšiny.
Since the elections and the forming of the government this year, in which the largest party of the Albanian-speaking population group left the government, major arguments have arisen on the application of the Batiner majority.
Po bojkote parlamentných činností stranami BDI (DUI) a PDP teraz prebiehajú rozhovory s cieľom dosiahnuť dohodu.
Following a boycott of parliamentary activities by the BDI (DUI) and PDP parties, talks are now taking place to reach a settlement.
Názov krajiny a postoj Grécka
The country’s name and the attitude of Greece
Sobranie, parlament bývalej juhoslovanskej republiky Macedónsko, prijal 17. novembra 1991 ústavu, v ktorej bola krajina definovaná ako zvrchovaný štát používajúci názov Macedónska republika.
The Sobranie, the parliament of the Former Yugoslav Republic of Macedonia, adopted the new Constitution on 17 November 1991, in which the country was defined as a sovereign state using the name ‘Republic of Macedonia’.
Hoci podľa Badinterových kritérií mali všetky bývalé juhoslovanské republiky získať medzinárodné uznanie ako nezávislé štáty, nová krajina nebola do OSN prijatá až do 8. apríla 1993.
Although under the Badinter criteria all the former Yugoslav republics would be able to obtain international recognition as independent states, the new country was not admitted to the United Nations until 8 April 1993.
Dôvody odporu voči jej členstvu spočívajú najmä vo význame názvu Macedónsko, ktoré je z dejín známe ako krajina Alexandra Veľkého (356 – 323 p. n. l.), ktorému sa na krátky čas podarilo rozšíriť svoju ríšu až po Pakistan.
The reasons why its membership was opposed lie mainly in the meaning of the name ‘Macedonia’, which historically is known as the country of Alexander the Great (356-323 BC) who managed for a short time to extend his empire as far as Pakistan.
Na základe vtedajšieho jazyka a kultúry južný sused krajiny, Grécko, považuje staroveké Macedónsko za súčasť svojej histórie a názov Macedónsko za vnútorný názov.
On the grounds of the language and culture of the time the southern neighbour, Greece, regards ancient Macedonia as part of its own history and the name Macedonia as an internal name.
Používanie rovnakého názvu susedným štátom s odlišným jazykom a kultúrou vyvoláva v Grécku veľký nesúhlas verejnej mienky.
The use of the same name by a neighbouring state with different language and culture provokes considerable objections from public opinion in Greece.
Cieľom gréckych námietok nie je poprieť právo krajiny na nezávislosť či odmietnuť účinnú spoluprácu so severným susedom, chcú však vyjadriť myšlienku pridaním pojmov ako Vardar, Skopje alebo Sever, že štát s ústavným názvom Macedónska republika nezahŕňa celú oblasť, ktorá sa považuje za historické Macedónsko.
The Greek objections are not about denying the country’s right to independence or rejecting effective cooperation with the northern neighbour, but a wish to express the idea, by adding concepts such as ‘Vardar’, Skopje’ or ‘North’, that the state with the constitutional name of ‘Republic of Macedonia’ does not include the whole area that is regarded historically as Macedonia.
OSN podľa dočasnej dohody krajinu od roku 1993 prechodne označuje ako bývalú juhoslovanskú republiku Macedónsko, často vo forme anglickej skratky „FYRoM“, čo je úplne nezrozumiteľné pre verejnú mienku doma aj v zahraničí.
Under an interim agreement the United Nations has since 1993 provisionally designated the country as the ‘Former Yugoslav Republic of Macedonia’, often presented as the English abbreviation ‘FYRoM’, which is totally mystifying to public opinion both at home and abroad.
Spojené štáty, Ruská federácia, Čínska ľudová republika a dokonca aj množstvo členských štátov EÚ však používa ústavný názov Macedónska republika a vypúšťa odkaz na predošlý správny stav zahrnutý v termíne „FYRoM“.
However, the United States, Russian Federation, People’s Republic of China and even a number of EU Member States use the constitutional name of ‘Republic of Macedonia’, omitting the reference to the previous administrative situation included in the term ‘FYRoM’.
Historické odkazy tohto druhu sú nezvyčajné.
Historical references of this kind are unusual.
V Európe navyše okrem nezávislého štátu Luxembursko existuje aj priľahlá belgická provincia s rovnakým názvom a nezávislý štát Moldavsko nesie rovnaký názov, aký sa používa pre severovýchod susedného Rumunska.
Moreover there is in Europe, in addition to the independent state of Luxembourg, also an adjoining Belgian province with the same name, while the independent state of Moldova coincides with the use of the same name for the north-east of neighbouring Romania.
Štát Azerbajdžan, ktorý zemepisne patrí do Európy, sa nazýva rovnako ako dve priľahlé provincie Iránu.
Again, the state of Azerbaijan, geographically part of Europe, bears the same name as two adjoining provinces of Iran.
V žiadnom z týchto prípadov opakované používanie rovnakého názvu nespôsobuje nijaké problémy.
In all these cases the repeated use of the same name causes no problems.
Je preto jasné, že v tomto prípade sa spor netýka ani tak názvu, ako strachu z nárokov na územie.
Clearly therefore, in this case the dispute is not so much over a name as over fears of claims on territory.
V tejto súvislosti je poľutovaniahodné, že národné letisko, ktoré sa nachádza na východ od Skopje a ktoré bolo do decembra 2006 známe ako Aerodrom Skopje či Letisko Petrovec, sa odvtedy premenovalo na letisko Alexandra Veľkého (Aleksandar Veliki) .
In this connection it is much to be regretted that the national airport, located to the east of Skopje, which until December 2006 was known as Aerodrom Skopje or Petrovec Airport, has since then been dubbed Alexander the Great ( Aleksandar Veliki ).
Tento symbol vyvoláva zmätok v súvislosti s medzinárodným letiskom Megas Alexandros, ktoré sa nachádza na východ od severogréckeho mesta Kavala a ktorého názov znamená to isté.
This symbol gives rise to confusion with the existing international airport of Megas Alexandros to the east of the northern Greek city of Kavala, a name with the same meaning.
Z hľadiska vzájomnej dôvery je dôležité, aby pred vstupom do EÚ tieto dve krajiny uzavreli dvojstrannú dohodu o používaní názvov vo vzájomných vzťahoch a odstránení všetkých pretrvávajúcich nedorozumení či problémov týkajúcich sa symbolov a územných nárokov.
For the sake of mutual confidence it is important that before accession to the EU a bilateral agreement is concluded between the two countries over the use of names in their mutual relations and over the removal of any continuing misunderstandings or irritations concerning symbols and territorial claims.
Ostatné hľadiská
Other considerations
Vízový režim schengenských štátov EÚ a ešte prísnejšie podmienky pre vstup, ktoré uplatňuje Grécko, vyvolávajú hnev a izolujú mladú generáciu od jej európskeho okolia v omnoho väčšej miere ako kedysi ich rodičov.
The EU Schengen States’ visa regime and the even more stringent conditions that Greece imposes on admissions is causing annoyance and isolating a young generation to a much greater extent than their parents once were from their European surroundings.
Kým integrácia s EÚ sa nezrýchľuje, orientácia na Spojené štáty narastá.
While integration with the EU is not being speeded up, orientation towards the United States is increasing.
Tento stav nachádza vyjadrenie okrem iného v dohodách o nevydávaní Američanov Medzinárodnému trestnému súdu (ICC) v Haagu a v únose nemeckého občana Chaleda el-Masriho na vyšetrovanie CIA v Afganistane.
This has found expression, amongst other things, in agreements not to hand over any American to the International Criminal Court (ICC) in The Hague and in the abduction of the German citizen Khaled el-Masri to CIA investigators in Afghanistan.
Pozitívnejšie je, že účasť v Stabilizačnej a asociačnej dohode a Stredoeurópskom združení voľného obchodu (CEFTA), ktoré je prepojené s EÚ, môže pomôcť oživiť a posilniť hospodárstvo, ktoré je od roku 1991 chabé.
More positively, participation in the Stabilisation and Association Agreement (SAA) and the Central European Free Trade Association (CEFTA), which is linked with the EU, may help to revive and strengthen the economy, which has been ailing since 1991.
Vnútorná právna istota zvýši tento účinok viac než súčasný cieľ znížiť daňové sadzby na extrémne nízku úroveň 10 %.
Internal legal certainty will increase this effect more than the current aim of reducing tax rates to the extremely low level of 10 %.
Správa o pokroku bývalej juhoslovanskej republiky Macedónsko za rok 2006
The 2006 Progress Report on the Former Yugoslav Republic of Macedonia
o osobitnej správe Európskeho dvora audítorov č. 9/2006 týkajúcej sa výdavkov na preklady, ktoré vznikli Komisii, Parlamentu a Rade
on Special Report No 9/2006 of the European Court of Auditors concerning translation expenditure incurred by the Commission, the Parliament and the Council
EÚ C 284, 21.11.2006, s.
OJ C 284, 21.11.2006, p.
– so zreteľom na článok 248 ods. 4 pododsek 1, článok 276 ods. 3 a článok 280 ods. 5 Zmluvy o ES,
- having regard to Article 248(4), first subparagraph, Article 276(3) and Article 280(5) of the EC Treaty,
– so zreteľom na správu Výboru pre kontrolu rozpočtu ( A6-0215/2007 ),
- having regard to the report of the Committee on Budgetary Control ( A6-0215/2007 ),
1. domnieva sa, že viacjazyčnosť je jednou zo základných čŕt EÚ, ktorou sa vyzdvihuje kultúrna a jazyková rôznorodosť a zabezpečuje rovnaký prístup k občanom EÚ; zaručuje občanom právo komunikovať s inštitúciami EÚ v ktoromkoľvek z jej úradných jazykov, čo im umožňuje uplatňovať si právo demokratickej kontroly; konštatuje, že jazykové služby súčasne prispievajú k tomu, aby inštitúcie EÚ boli pre občanov Európy otvorené a transparentné;
Considers multilingualism to be a key feature of the EU, which highlights cultural and linguistic diversity and ensures equal treatment of EU citizens; it guarantees citizens' right to communicate with the EU institutions in any of its official languages, thus enabling them to exercise their right of democratic control; notes that, at the same time, the linguistic services contribute to the EU institutions remaining open and transparent to the citizens of Europe;
Etický kódex viacjazyčnosti prijatý predsedníctvom 4. septembra 2006. je jediným prostriedkom udržania nákladov v prijateľných rozpočtových medziach, zatiaľ čo sa zachováva rovnosť medzi poslancami a občanmi;
Code of Conduct on Multilingualism, adopted by the Bureau on 4 September 2006. , represents the only means of keeping the costs within acceptable budgetary limits, whilst maintaining equality among Members and citizens;
Náklady na preklady
Cost of translations
Podľa Dvora audítorov tieto údaje zahŕňajú náklady na prekladateľov, sekretárky, riadenie, zamestnancov prekladateľských oddelení, plánovanie, budovy, informačné technológie a riadenie ľudských zdrojov (t. j. vzdelávanie). ani náklady na stranu prekladu; okrem toho konštatuje, že Európsky dvor audítorov (EDA) odhadol celkové náklady na preklady v roku 2003 na 414,2 miliónov EUR (v roku 2005: 511 miliónov): 214,8 miliónov v Komisii (2005: 257 miliónov), 99 miliónov v Parlamente (2005: 128 miliónov) a 100,4 miliónov v Rade (2005: 126 miliónov); berie na vedomie, že v rovnakom roku boli priemerné náklady na stranu 166,37 EUR (v roku 2005: 196,3 EUR): 150,2 EUR v Komisii (2005: 194 EUR), 149,7 EUR v Parlamente (2005: 119 EUR) a 251,8 EUR v Rade (2005: 276 EUR);
According to the Court those figures entail costs for translators, secretaries, management, service staff, planning, building, IT, and human resource management (i.e. training). , nor their costs per page; notes furthermore, that the European Court of Auditors (ECA) estimated the full cost of translation, in 2003, at EUR 414,2 million (2005: EUR 511 million), 214,8 million for the Commission (2005: EUR 257 million), EUR 99 million for the Parliament (2005: EUR 128 million) and EUR 100,4 million for the Council (2005: EUR 126 million); for the same year the average costs per page stood at EUR 166,37 (2005: EUR 196,3): EUR 150,2 for the Commission (2005: EUR 194), EUR 149,7 for the Parliament (2005: EUR 119), and EUR 251,8 for the Council (2005: EUR 276);
PE 368.524/BUR/Corr, zápisnica zo schôdze predsedníctva 16. januára 2006. , že doslovné zápisy z rokovaní na plenárnej schôdzi by sa mali uverejňovať ako viacjazyčný dokument, v ktorom sa vystúpenia rečníkov budú uvádzať len v pôvodnom jazyku, pričom videozáznamy rozpráv so živým tlmočením do všetkých úradných jazykov by sa mali bezplatne sprístupňovať širokej verejnosti na požiadanie prostredníctvom vhodnej technológie s tým, že autentické je len znenie originálu vzhľadom na to, že tlmočenie nie je z právneho hľadiska ústnym prekladom; zastáva názor, že poslanci by mali mať nárok dostávať na požiadanie a v krátkom čase výňatky z rozpráv preložené do svojho jazyka; domnieva sa tiež, že je nutné zabezpečiť prevádzku digitálneho archívu s funkciou vyhľadávania; žiada generálneho tajomníka, aby vypracoval formálny návrh na uplatnenie tohto zásadného rozhodnutia, ktorý by zahŕňal doložky zabraňujúce zneužívaniu a v ktorom by boli uvedené prípadné zmeny rokovacieho poriadku (napr. článku 173) a iných vnútorných predpisov potrebné na zavedenie uvedeného nového prístupu do praxe;
PE 368.524/BUR/Corr, minutes of Bureau meeting on 16 January 2006. that verbatim reports of proceedings in the plenary should be published as a multi-lingual document in which the statements of the speakers only appear in the original language of the statement, on the understanding that filmed versions of the debates, together with live interpretation into all the official languages be made available free of charge to the general public on demand on an appropriate technical platform and that only the original text is authoritative, given that, legally, interpretation is not an oral translation ; is of the opinion that Members must be entitled to have access to extracts of debates translated into their languages, with the possibility of downloading them and without delay; is also of the opinion that provision must be made to keep a digital and searchable archive; requests the Secretary-General to draw up a formal proposal implementing that decision of principle, which would include anti-abuse clauses and identify, if indicated, potential changes to the Rules of Procedure (e.g. Rule 173) and to other internal rules necessary to put the envisaged new approach into practice;
Kvalita prekladov
Quality of translations
Postupy riadenia dopytu po prekladoch
Procedures for managing translation demands
20. v tejto súvislosti víta pripravenosť Komisie zaoberať sa v roku 2006 postupom schvaľovania a kontrolou žiadostí o preklad; víta tiež skutočnosť, že Rada v roku 2003 zostavila zoznam kľúčových dokumentov a obmedzila tým preklad iných textov;
In this context, welcomes the Commissions readiness to address the authorisation procedure and the screening of translation requests in 2006; also welcomes that, in 2003, the Council established a list of core documents, thereby limiting the translation of other texts;
Článok 12 ods. 2 Etického kódexu viacjazyčnosti. ; kladie dôraz na to, že užívatelia by na druhej strane mali byť informovaní o nákladoch, ktoré vznikli v súvislosti s ich žiadosťami o preklad;
Article 12(2) of the Code of Conduct on Multilingualism. ; stresses that, in return, users should be informed of the costs incurred by their requests for translation;
Efektívnosť prekladateľského postupu
Efficiency of the translation process
26. vyzýva Parlament, Radu a Komisiu, aby účinne a efektívne využívali interné a externé zdroje, ako napr. databázy, aplikácie na automatizovaný preklad, prácu z domu či zadávanie externých prekladov;
Calls on the Parliament, the Council and the Commission to make efficient and effective use of the internal and external resources, such as data bases, computer-assisted translations, teleworking and outsourcing;
Európsky dvor audítorov predložil 13. septembra 2006 Výboru pre kontrolu rozpočtu (CONT) osobitnú správu č. 9/2006 týkajúcu sa výdavkov na preklady, ktoré vznikli Komisii, Parlamentu a Rade.
On 13 September 2006 the European Court of Auditors (ECA) presented its Special Report n°9/2006 concerning translation expenditures incurred by the Commission, the Parliament and the Council to the Committee on Budgetary Control (CONT).
Štatút úradného a pracovného jazyka európskych inštitúcií má dvadsaťjeden jazykov.
Twenty-one languages have the status of official and working languages of the European institutions.
Každá inštitúcia EÚ má vlastné prekladateľské oddelenie.
Each EU institution has its own translation service.
Inštitúciami, ktoré pre charakter svojich aktivít musia poskytovať najväčší objem prekladov (približne 70 %), sú Komisia, Parlament a Rada.
The institutions which, on account of their activities, have to provide the largest volume of translations are the Commission, the Parliament and the Council (approximately 70° %).
Z praktických dôvodov sa počet najčastejšie používaných jazykov v inštitúciách znížil, avšak dokumenty prijaté z členských štátov a odosielané do členských štátov sú v ich úradnom jazyku.
For practical reasons the languages most frequently used within the institutions are reduced in number, but documentation received from, and sent to Member States is in their official languages.
Preklady došlých a odosielaných dokumentov sú preto dôležité pre správne fungovanie inštitúcií a pre komunikáciu s členskými štátmi a ich občanmi.
The translation of incoming and outgoing documents is therefore vital to the sound running of the institutions, and for communicating with Member States and their citizens.
Rešpektovanie viacjazyčnosti
Respect for multilingualism
Zásada viacjazyčnosti je stanovená v článkoch 21, 290 a 314 Zmluvy o EÚ. je jednou zo základných čŕt EÚ, ktorou sa vyzdvihuje kultúrna a jazyková rôznorodosť a zabezpečuje rovnaký prístup k občanom EÚ.
The principle of multilingualism is laid down in Articles 21, 290 and 314 of the EU Treaty is one of the key features of the European Union, which highlights cultural and linguistic diversity and ensures equal treatment of EU citizens.