natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(5) Členské štáty by mali v rámci Spoločenstva takisto uplatňovať účinné, primerané a odrádzajúce sankcie na právnické osoby, pretože časté trestné činy v oblasti znečisťovania mora z lodí sa páchajú v záujme právnických osôb alebo v ich prospech.
(5) The Member States should also apply e ffective , proportionate and dissuasive penalties to legal persons throughout the Community because frequently ship-source pollution offences are committed in the interest of legal persons or for their benefit.
Smernica udeľuje právomoci konať strane prijímajúcej opatrenia, a to konkrétne členskému štátu, v súlade so zásadou subsidiarity a vzhľadom na zložitosť a rôznorodosť právnych predpisoch o právnických osobách.
The directive confers the power to act on the party taking the measures, namely the Member State, in accordance with the subsidiarity principle and in view of the complexity and diversity of legislation on legal persons.
(6) Členské štáty by mali Komisii poskytnúť informácie o implementácii tejto smernice s cieľom umožniť Komisii vyhodnotiť jej účinok.
(6) Member States should provide information to the Commission on implementation of this Directive, in order to enable the Commission to evaluate its effect.
(6) Členské štáty by mali byť povinné Komisii poskytnúť informácie o implementácii tejto smernice s cieľom umožniť Komisii vyhodnotiť jej účinok.
(6) Member States should be obliged to provide information to the Commission on implementation of this Directive, in order to enable the Commission to evaluate its effect.
(7) Keďže členské štáty nemôžu primerane dosiahnuť ciele tejto smernice a z dôvodu cezhraničných škôd, ktoré môžu byť zapríčinené takýmto správaním, možno tieto ciele lepšie splniť na úrovni Spoločenstva, môže Spoločenstvo prijať opatrenia v súlade so zásadou subsidiarity, ako sa uvádza v článku 5 Zmluvy o ES.
(7) Since the objectives of this Directive cannot be achieved adequately by the Member States and, by reason of the cross-border damage which may be caused by the behaviour concerned, can therefore be better achieved at Community level, the Community may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity, as set out in Article 5 of the Treaty establishing the European Community.
V súlade so zásadou proporcionality stanovenou v tom istom článku, táto smernica neprekračuje rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie uvedených cieľov.
In accordance with the principle of proportionality, as set out in the same Article, this Directive does not go beyond what is necessary in order to achieve those objectives.
(7) (Netýka sa slovenského znenia.)
(7) ( Does not affect English version ).
(Netýka sa slovenského znenia.)
(Does not affect English version).
Zaradenie trestných činov by nemalo vylúčiť správne priestupky.
The inclusion of criminal offences should not imply that administrative infringements no longer exist.
7b) Vysoká úroveň bezpečnosti a ochrany životného prostredia v odvetví námornej dopravy odôvodňuje právomoc členských štátov klasifikovať nezákonné prípady menej rozsiahleho vypúšťania znečisťujúcich látok z lodí ako správne priestupky v súlade s aktuálnou smernicou.
7b) The high level of safety and protection of the environment in the maritime transport sector justifies the power of Member States to class illicit cases of minor ship-source discharges of polluting substances as administrative infringements under the terms of the current Directive.
Účinnosť zásady znečisťovateľ platí, podľa ktorej znečisťovateľ platí za škody spôsobené na životnom prostredí, si vyžaduje, aby sa nezákonné prípady menej rozsiahleho, ale opakovaného vypúšťania znečisťujúcich látok z lodí, postihovali ako trestné činy v súlade s touto smernicou.
The effectiveness of the 'polluter pays' principle, whereby the polluting party pays for the damage caused to the environment, requires that illicit cases of minor but repeated ship-source discharges of polluting substances should be punished as criminal offences under the terms of this Directive.
Smernica 2005/35/ES
Directive 2005/35/EC
(1a) V článku 1 ods. 1 sa slová „v článku 8“ nahrádzajú slovami „v článkoch 5a a 5c a opatreniam týkajúcim sa zodpovednosti, ako sa uvádza v článku 5b“.
(1a) In Article 1(1) the words “in Article 8” shall be replaced by “in Articles 5a and 5c and the measures concerning liability as referred to in Article 5b”.
Namiesto článku 8 pôvodnej smernice 2005/35/ES, ktorý sa zrušuje článkom 1 ods. 7 tejto smernice, sa sankcie a opatrenia týkajúce sa zodpovednosti zavádzajú v článku 1 ods. 4, 5 a 6 tejto smernice.
Article 1 (4), (5) and (6) of this Directive are introducing penalties and measures of liability, instead of Article 8 of original Directive 2005/35/EC, whose Article 8 is deleted by Article 1 (7) of this Directive.
„Správne priestupky a trestné činy“
" Criminal offences
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
"Infringements and criminal offences
Členské štáty môžu klasifikovať nezákonné prípady menej rozsiahleho vypúšťania znečisťujúcich látok z lodí v ktorejkoľvek z oblastí uvedených v článku 3 ods. 1 za správny priestupok, ak spáchaný čin nespôsobuje zhoršenie kvality vody.
The Member States may class as administrative infringements illicit cases of minor ship-source discharges of polluting substances into any of the areas referred to in Article 3(1) where the act committed does not cause a deterioration in the quality of the water.
Vypúšťanie znečisťujúcich látok tohto typu sa v zmysle tejto smernice označuje ako „menej rozsiahle“ vypúšťanie.
Discharges of this type, under the terms of this Directive, shall be termed "minor" cases.
V tomto PDN je zahrnuté jedno z ustanovení prijatých svojho času v zrušenom rámcovom rozhodnutí 2005/667/SVV, ktoré odlišovalo trestné sankcie od ostatných sankcií (článok 4 ods. 2 rámcového rozhodnutia 2005/667/SVV.
This reinstates a concept adopted in Framework Decision 2005/667/JHA (now annulled) that distinguished between criminal penalties and penalties of a different type (Article 4(2) of Framework Decision 2005/667/JHA).
Konanie, ktoré zahŕňa opakované nezákonné menej rozsiahle vypúšťanie znečisťujúcich látok, sa považuje za trestný čin, ak bolo toto konanie úmyselné, z nepozornosti alebo v dôsledku hrubej nedbanlivosti.
Behaviour involving repeated unlawful minor ship-source discharges of polluting substances shall be regarded as a criminal offence if the discharges have been made with intent, recklessly, or are due to serious negligence .
Sankcia v každom prípade zohľadňuje celkový počet príslušných menej rozsiahlych vypúšťaní.
The penalty shall, in any event, reflect the total number of minor discharges concerned.
Každý členský štát prijme opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby činnosti ako podnecovanie alebo napomáhanie či navádzanie na trestný čin uvedené v odseku 1 boli trestne postihované.“
Each Member State shall take the measures necessary to ensure that inciting or aiding and abetting a criminal offence referred to in paragraph 1 is punishable by criminal law.
Každý členský štát prijme opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby činnosti ako podnecovanie alebo napomáhanie či navádzanie na trestný čin uvedené v odseku 1 boli v prípade, keď k týmto činom dochádza úmyselne, trestne postihované . “
Each Member State shall take the measures necessary to ensure that inciting or aiding and abetting a criminal offence referred to in paragraph 1 is punishable by criminal law i n those cases where the offence i s committed with intent .
K navádzaniu alebo k napomáhaniu dochádza iba v prípadoch podvodu alebo úmyselného činu a nie v prípade, keď k trestnému činu došlo z nepozornosti alebo závažnej nedbanlivosti.
Inciting or abetting can only occur where there is intent to deceive or act and not when the criminal offence occurs through recklessness or serious negligence.
(3a) Článok 5 ods. 1 sa nahrádza takto:
(3a ) A rt i cl e 5 ( 1 ) is replaced by the following :
Vypúšťanie znečisťujúcich látok z lodí do mora v ktorejkoľvek z oblastí uvedených v článku 3 ods. 1 sa nepovažuje za správny priestupok , ani za trestný čin, ak sú splnené podmienky uvedené v prílohe I, pravidlách 9, 10, 11 a) alebo 11 c) alebo v prílohe II, pravidlách 5, 6 a) alebo 6 c) dohovoru Marpol 73/78.
A discharge of polluting substances into any of the areas referred to in Article 3(1) shall not be regarded as an infringement or as a criminal offence if it satisfies the conditions set out in Annex I, Regulations 9, 10, 11(a) or 11(c) or in Annex II, Regulations 5, 6(a) or 6(c) of Marpol 73/78.
K navádzaniu alebo k napomáhaniu dochádza iba v prípadoch podvodu alebo úmyselného činu a nie v prípade, keď k trestnému činu došlo z nepozornosti alebo závažnej nedbanlivosti.
The inclusion in the new directive of possible criminal offences previously governed by annulled Framework Decision 2005/667/JHA requires that the amended directive clearly states that the exceptions refer both to criminal offences and to simple infringements.
(3 b) Článok 5 ods. 2 sa nahrádza takto:
(3 b) Article 5(2 ) i s replaced by the following :
Vypúšťanie znečisťujúcich látok z lodí do mora v ktorejkoľvek z oblastí uvedených v článku 3 ods. 1 písm. c), d) a e) sa nepovažuje za správny priestupok, ani za trestný čin spáchaný majiteľom, kapitánom alebo posádkou, za ktorej konanie je zodpovedný kapitán, ak sú splnené podmienky uvedené v prílohe I, pravidle 11 b), alebo v prílohe II, pravidle 6 b) dohovoru Marpol 73/78.
A discharge of polluting substances into the areas referred to in Article 3(1)(c), (d) and (e) shall not be regarded as an infringement or as a criminal offence for the owner, the master or the crew when acting under the master's responsibility if it satisfies the conditions set out in Annex I, Regulation 11(b) or in Annex II, Regulation 6(b) of Marpol 73/78 .
Ak nová smernica zahŕňa prípadné trestné sankcie, ktoré sa predtým riadili zrušeným rámcovým rozhodnutím 2005/667/SVV, je potrebné uviesť túto zmenu v smernici v rámci výnimiek, ktoré sa týkajú tak trestných činov, ako aj jednoduchých priestupkov.
The inclusion in the new directive of possible criminal offences previously governed by annulled Framework Decision 2005/667/JHA requires that the amended directive clearly states that the exceptions refer both to criminal offences and to simple infringements.
Článok 5 a – odsek 1
Article 5 a – paragraph 1
Každý členský štát prijme opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby sa trestné činy uvedené v článku 4 postihovali účinnými, primeranými a odrádzajúcimi sankciami.
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that the criminal offences referred to in Article 4 are punishable by effective, proportionate and dissuasive criminal penalties.
Každý členský štát prijme opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby sa správne priestupky alebo trestné činy uvedené v článku 4 postihovali účinnými, primeranými a odrádzajúcimi správnymi alebo trestnými sankciami.
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that the infringements or criminal offences referred to in Article 4 are punishable by , respectively, effective, proportionate and dissuasive administrative or criminal penalties.
Zmena tohto odseku má zabezpečiť koherenciu so zmenami v článku 4 smernice 2005/35/ES, ktorá neobmedzuje sankcie iba na trestné sankcie , ale stanovuje tiež aj správne sankcie.
This is changed to accord with the amendments to Article 4 of Directive 2005/35/EC, which does not restrict infringements to criminal offences but also takes in administrative infringements.
Článok 2 – pododsek 1
Article 2 – subparagraph 1
Členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do šiestich mesiacov po nadobudnutí jej účinnosti.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive not later than six months following the date of its entry into force.
Členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do 12 mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive not later than 12 months following the date of its entry into force.
Bezodkladne informujú Komisiu o znení týchto opatrení a tabuľke zhody medzi uvedenými ustanoveniami a touto smernicou.
They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions and a correlation table between those provisions and this Directive.
Obdobie uplatňovania by sa malo primerane rozšíriť na maximálne dvanásť mesiacov od nadobudnutia účinnosti smernice.
A reasonable amount of time is needed for the directive's implementation, up to a maximum of twelve months from the date of its entry into force.
Nie je dôvod na rozšírenie na viac ako jeden rok, pretože obsah vychádza predovšetkým z rámcového rozhodnutia 2005/667/SVV, ktorého termín na transpozíciu vypršal 12. januára 2007, a členské štáty tak mohli prijať podstatnú časť opatrení potrebných na uplatňovanie smernice.
Extending this beyond one year would not be realistic given that its text is largely based on Framework Decision 2005/667/JHA which had to be implemented by 12 January 2007, meaning that the Member States have already completed a large part of the work needed to implement the directive.
Článok 10 – odsek 2 – písmeno aa (nové)
Article 10 – paragraph 2 – point a a (new)
(7a) Za článkom 10 ods. 2 písm. a) sa vkladá nasledujúci bod:
(7a) After Article 10(2)(a), the following point is inserted:
“(aa) činnosťami sledovania a dohľadu uvedenými v písmene a) môže byť poverené medziodborové monitorovacie laboratórium (pôsobiace okrem iných aj vo vedeckej, právnickej a zdravotníckej oblasti), založené v rámci Európskej agentúry pre námornú bezpečnosť, ktoré spracuje príslušné údaje a preskúma ich dosah na stav ohrozeného morského ekosystému, a to aj z biologického, chemického a fyzického hľadiska;“
“(aa) the monitoring and surveillance activities referred to in point (a) may be entrusted to an interdisciplinary monitoring laboratory (operating in, among other areas, the scientific, legal, and health fields) to be set up within the European Maritime Safety Agency, which shall process the relevant data and analyse their implications, not least in biological, chemical, and physical terms, for the health of the endangered marine ecosystem;”
V roku 2003 Komisia predložila návrh smernice
In order to tackle a widespread problem in sea transport, namely the worrying increase in illegal operational discharges of ship-source polluting substances, in 2003 the Commission submitted a proposal for a directive
KOM(2003) 92 koneèné znenie, 5. marca 2003. v súlade s článkom 80 ods. 2 Zmluvy o ES týkajúci sa dopravy na základe ktorého „Rada môže kvalifikovanou väčšinou rozhodnúť o tom, či, do akej miery a akým postupom možno stanoviť vhodné pravidlá pre námornú a leteckú dopravu“.
COM(2003) 92 final of 5 March 2003. based on Article 80(2) (transport) of the EC Treaty which states that ‘The Council may, acting by a qualified majority, decide whether, to what extent and by what procedure appropriate provisions may be laid down for sea and air transport’.
Cieľom tohto návrhu smernice bolo čeliť závažnému problému v námornej doprave, ktorým bol znepokojujúci nárast nelegálneho vypúšťania znečisťujúcich látok z lodí do mora.
Although international legislation to alleviate the situation already existed at that time – the Marpol 73-78 Convention – the shortcomings in its application and enforcement were becoming evident and it was also clear that the civil liability systems governing ship‑source pollution in force then were not dissuasive enough.
Aj keď existoval dohovor MARPOL 73/78, medzinárodný predpis na riešenie tejto situácie, nebol dostatočne dodržiavaný a navyše systémy občianskoprávnej zodpovednosti uplatňujúcej sa v prípade znečistenia spôsobeného loďami nemali dostatočne odrádzajúci charakter.
The proposal for a directive established that ship‑source pollution ought to be regarded as a criminal offence subject to criminal penalties.
Predložený návrh smernice obsahoval ustanovenia v oblasti trestného práva, ktoré stanovovali nielen klasifikáciu skutkov (vyžadujúcich trest), ale aj minimálne normy týkajúce sa sankcií, zodpovednosti a právomoci a umožňujúce určiť druh sankcií, keďže stanovili, že znečisťovanie spôsobené loďami v mori by malo byť považované za trestný čin, ktorý vyžaduje trestné sankcie.
It contained provisions on criminal law that went beyond categorising behaviour (actions that should be penalised) to set out minimum regulations on penalties, liability and jurisdiction, giving guidance on the nature of the penalties.
Mnohé členské štáty mali námietky, pokiaľ ide o právny základ stanovený Komisiou, ktorý vychádza z dopravnej politiky prvého piliera , a preto sa museli stiahnuť trestnoprávne ustanovenia smernice a museli byť nahradené návrhom na rámcové rozhodnutie SVV.
The objections tabled by a considerable number of Member States to the Commission's choice of legal basis, transport policy under the first pillar, meant that the criminal law provisions in the directive had to be withdrawn and a JHA framework decision was submitted in their place.
Európsky parlament a Komisia prijali obidva návrhy v máji 2005.
However, in May 2005, both proposals were adopted by Parliament and by the Council.
V smernici 2005/35/ES o znečisťovaní mora z lodí a o zavedení sankcií za porušenia je uvedená presná definícia porušení, ako aj pravidlo, ktoré určuje, že porušenia „sú[budú] trestané účinnými, primeranými a odrádzajúcimi sankciami, ktoré môžu byť trestného alebo správneho charakteru“, zatiaľ čo v rámcovom rozhodnutí 2005/667/SVV sa nachádzajú ustanovenia o charaktere, druhu a výške sankcií.
Directive 2005/35/EC on ship‑source pollution and on the introduction of penalties for infringements gives precise definitions of said infringements, and includes a clause stating that they are to be ‘subject to effective, proportionate and dissuasive penalties, which may include criminal or administrative penalties’, while provisions on the nature, type and degree of the penalties were included in Framework Decision 2005/667/JHA.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev (ďalej Súdny dvor) vydal 13. septembra 2005
On 13 September 2005
Konkrétne, Súdny dvor vyhlásil, že za určitých podmienok by mohol zákonodarný orgán Spoločenstva uplatniť trestnoprávne opatrenia.
To be precise, the CJEC ruled that under certain conditions the Community legislator could provide for criminal-law-related measures.
Preto sa Komisia rozhodla podať návrh na zrušenie rámcového rozhodnutia s odôvodnením, že rozhodnutie bolo prijaté na nesprávnom právnom základe (vec C-440/05).
Subsequent to this, the Commission decided to bring a case for annulment of Framework Decision 2005/667/JHA taking the view that the framework decision had been adopted on the wrong legal basis (Case C-440/05).
Súdny dvor súhlasil s Komisiou a 23. októbra 2007 zrušil rámcové rozhodnutie s odôvodnením, že články týkajúce sa definície trestnoprávneho priestupku a charakteru sankcií (články 2, 3 a 5) mohli byť prijaté na základe článku 80 ods. 2 Zmluvy o ES, ktorý sa týka dopravy a že rámcovým rozhodnutím sa porušil článok 47 Zmluvy o EÚ tým, že sa zasahovalo do právomocí Spoločenstva.
The CJEC ruled in favour of the European Commission, and on 23 October 2007 it annulled the framework decision ruling that its articles categorising the criminal offences and the nature of the penalties ( A rt i cl e s 2, 3 and 5) could have been adopted on the basis of Article 80(2) (transport) of the EC Treaty , and that the framework decision therefore violated Article 47 of the EU Treaty by usurping the powers of the Community.
Cieľ návrhu
Aim of the proposal :
Cieľom skúmaného návrhu je vyplniť právne vákuum, ktoré vzniklo na základe rozhodnutia Súdneho dvora, ktoré narušilo harmonizovaný prístup týkajúci sa sankcií na boj proti znečisťovaniu mora.
The proposal aims to fill a legal vacuum created by the CJEC decision that left on the sidelines a harmonised approach to possible penalties to combat maritime pollution.
Nový návrh Komisie je založený na smernici 2005/35/ES a do veľkej miery preberá obsah zrušeného rámcového rozhodnutia 2005/667/SVV.
The Commission's new proposal is based on Directive 2005/35/EC and incorporates the essential elements of annulled Framework Decision 2005/667/JHA.
Pokrok, ktorý Parlament dosiahol v spolurozhodovacom postupe
Situation to date in Parliament :
Vzhľadom na komplexnosť a dôležitosť skúmanej oblasti vznikol konflikt právomocí medzi Výborom pre dopravu a Výborom pre právne veci.
Due to the complexity and importance of the matter in hand, there was a dispute between the Committee on Transport and the Committee on Legal Affairs as to which committee was responsible.
V súlade s odporúčaním Konferencie predsedov bol Výbor pre dopravu nakoniec určený ako gestorský výbor a Výbor pre právne veci a Výbor pre životné prostredie vypracovali návrh stanoviska, v ktorom vyzvali spravodajcu gestorského výboru, aby úzko spolupracoval s obomi spravodajcami výborov požiadaných o stanovisko
In the end, it was decided, following a recommendation from the Conference of Presidents, that the Committee on Transport should be appointed as the committee responsible and the Committee on Legal Affairs and the Committee on the Environment should issue an opinion duly inviting the main rapporteur to work closely with the two rapporteurs for the opinion.
Na základe tohto odporúčania spravodajca zorganizoval spoločné schôdze so spravodajcami Výboru pre právne veci a Výboru pre životné prostredie, ktoré boli požiadané o stanovisko, ako aj s tieňovými spravodajcami s cieľom oboznámiť ich pred predložením správy s kľúčovými otázkami, s ktorými sa bude zaoberať, pričom spravodajca bol pripravený udržiavať dialóg počas celého zákonodarného postupu.
As a result of this recommendation, the rapporteur held joint meetings with the rapporteurs for the opinion from the Committee on Legal Affairs and the Committee on the Environment, as well as with the shadow rapporteurs so that they would be aware, before the report was presented, of the key questions the rapporteur intended asking, without prejudice to his willingness to engage in dialogue throughout the legislative procedure.
Na záver je potrebné poznamenať, že o tejto otázke sa rokovalo aj v rámci Výboru pre petície na základe petície o znečisťovaní mora loďami.
Finally, it should be mentioned that this matter has also been the subject of debate in the Committee on Petitions as a petition on ship‑source pollution has been received.
Signatári petície dúfajú, že tento nový návrh smernice umožní vyriešiť závažné problémy, ktoré sa ich dotýkajú.
The petitioners hope that this new proposal for a directive may help to resolve the serious problem affecting them.
Pripomienky a návrhy spravodajcu
Considerations and rapporteur's proposals :
Cieľom veľmi realistického a opatrného návrhu Komisie je rozumným spôsobom vyplniť právne vákuum, ktoré vzniklo na základe rozsudku Súdneho dvora z 13. septembra 2005 (vec C‑176/03) a konkrétnejšie na základe rozsudku z 23. októbra 2007 (vec C‑440/05), ktorý zrušil rámcové rozhodnutie 2005/667/SVV.
The Commission's proposal is very realistic and prudent, sensibly seeking to fill the legal vacuum created by the CJEC judgment of 13 September 2005 (Case C-176/03) and more specifically by the judgment of 23 October 2007 (Case C-440/05) which annulled Framework Decision 2005/667/JHA.
Spravodajca hodnotí návrh pozitívne a domnieva sa, že Európsky parlament by ho mal podporiť s výhradou niekoľkých pripomienok, ktoré spravodajca vyjadril vo svojich PDN.
The rapporteur's initial asssessment of the proposal is positive, and he takes the view that it is worthy of receiving Parliament's support subject to certain observations detailed by the rapporteur in the amendments put forward.