natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Každý návrh na revíziu tohto rozdelenia bude zohľadňovať právne záväzné ustanovenia zakotvené v súčasnosti platných zmluvách a inovácie plánované v návrhu na revíziu zmlúv, bude sa dostatočne približovať k terajšiemu systému, aby nespôsobil dramatickú reorganizáciu, a bude sa opierať o zásady s cieľom odstrániť tradičné vyjednávanie založené na čisto národných záujmoch.
Any proposal to review this distribution must take into consideration the legally binding provisions established in the treaties currently in force and the innovations foreseen in the draft revision of the treaties, be sufficiently close to the current system so as not to cause a dramatic overhaul and be firmly grounded in principles, in order to avoid the traditional bargaining based on purely national interests.
Právny rámec zloženia EP je dosť zložitý.
The legal framework of the composition of the EP is quite complex.
Doteraz zmluva priamo stanovovala zloženie Parlamentu a rozdelenie kresiel.
Until now, the composition of the Parliament and the distribution of its seats have been directly established by the treaty.
L 157 z 21.6 2005, s.
OJ L 157, 21.6.2005, p.
Tieto pravidlá stanovujú celkový počet poslancov EP na 736, rozdelených medzi 27 členských štátov takým spôsobom, že všetky členské štáty počnúc Lotyšskom (smerom nahor čo sa týka počtu obyvateľov), s výnimkou Nemecka, stratia niekoľko kresiel (pričom najväčšia strata predstavuje 6 kresiel pre Francúzsko, Spojené kráľovstvo a Taliansko a najnižšia predstavuje 1 kreslo pre všetky členské štáty medzi Švédskom a Lotyšskom) v porovnaní s terajšou situáciou.
This establishes an overall number of 736 MEPS, distributed between the 27 Member States in such a way that all Member States from Latvia upwards (in terms of population), with the exception of Germany, will loose several seats (from a maximum loss of 6 for France, UK and Italy, to a minimum of 1 for all Member States comprised between Sweden and Latvia) compared to the current situation.
Len Nemecko, Slovinsko, Estónsko, Cyprus, Luxembursko a Malta si zachovajú súčasný stav
Only Germany, Slovenia, Estonia, Cyprus, Luxembourg and Malta maintain their current position
Pozri tabuľku v prílohe I (strana 9), stĺpec "Nice" rev (2) 2009-2014. .
See table in Annexed I (page 9), the column "Nice" rev (2) 2009-2014. .
Toto je právny stav, ktorý sa v každom prípade uplatní pre voľby v roku 2009, ak reformná zmluva, ktorá je v procese vyjednávania, nevstúpi včas do platnosti.
This is the legal situation that will in any case apply for the 2009 elections if the amending treaty currently being negotiated does not enter into force soon enough.
Ďalej by sme mali posúdiť návrh revízie zmlúv, ktorý vytvára nový postup na rozdelenie kresiel v EP a zavádza niektoré konkrétne pravidlá (podobné tým, ktoré plánovala ústavná zmluva), ktoré sa musia zohľadňovať pri každom prerozdeľovaní
Further to this we should consider the draft revision of the treaties, which creates a new procedure for the distribution of seats in the EP and introduces some specific rules (identical to those foreseen in the Constitutional Treaty) that must be taken into account in any redistribution
Článok I - 20, odsek 2:
Article I - 20, paragraph 2:
Ich počet nepresiahne sedemsto päťdesiat.
They shall not exceed seven hundred and fifty in number.
Zastúpenie občanov je zostupne proporčné, pričom každý členský štát má najmenej šesť členov.
Representation of citizens shall be degressively proportional, with a minimum threshold of six members per Member State.
Žiadny členský štát nemá pridelených viac ako deväťdesiatšesť kresiel.
No Member State shall be allocated more than ninety-six seats.
Európska rada prijme jednomyseľne na základe podnetu Európskeho parlamentu a s jeho súhlasom európske rozhodnutie, ktorým sa ustanoví zloženie Európskeho parlamentu, dodržiavajúc zásady uvedené v prvom pododseku.“ .
The European Council shall adopt by unanimity, on the initiative of the European Parliament and with its consent, a European decision establishing the composition of the European Parliament, respecting the principles referred to in the first subparagraph. .
─ Čo sa týka postupu, namiesto tradičnej definície, že počet a rozdelenie kresiel sú zakotvené v zmluvách, reformná zmluva konštatuje, že sú stanovené na základe rozhodnutia Európskej rady prijatého jednomyseľne na základe podnetu Európskeho parlamentu a s jeho súhlasom (článok I-20 Zmluvy o EÚ ods. 2 druhý pododsek).
─ As far as the procedure is concerned, instead of the traditional definition of the number and the distribution of seats being enshrined in the treaties, it stipulates that these shall be established by a decision of the European Council, adopted by unanimity, on the basis of an initiative of the European Parliament and with its consent (article I-20 TEU, paragraph 2, second subparagraph).
To znamená, že rozdelenie kresiel bude odteraz vecou sekundárnej legislatívy v rámci limitov definovaných v zmluvách a nebude už zakotvené v primárnej legislatíve.
This means that the distribution of the seats will henceforth become a matter for secondary legislation, within the limits defined in the treaties, and no longer be established in primary law.
Ďalej to znamená, že sa postúpi do právomoci Súdneho dvora v prípade, keď sa zásady zakotvené v zmluvách nebudú správne implementovať.
This means also that it will be submitted to the jurisdiction of the Court of Justice in case the principles established in the treaties will not be implemented in an appropriate way.
─ Čo sa týka podstaty, musia sa dodržiavať tieto limity a zásady (článok I-20 ods. 2 prvý pododsek):
─ Concerning the substance, the following limits and principles must be respected (article I-20, paragraph 2, first subparagraph):
─ celkový počet zástupcov občanov Únie v Parlamente je obmedzený na 750 kresiel,
─ total size of Parliament limited at 750 seats;
─ nijaký členský štát nemôže dostať viac ako 96 kresiel (čo mierne znižuje váhu hlasov väčších krajín, pretože terajší strop počtu kresiel pre členský štát je 99 v prípade Nemecka),
─ no Member State can be allocated more than 96 seats (which slightly reduces the weight of bigger countries, since the current ceiling of seats for a Member State is 99 in the case of Germany);
─ minimálny prah 6 kresiel pre členský štát (v súčasnosti je to 5 kresiel v prípade Malty).
─ a minimum threshold of 6 seats per Member State (it is at present 5 in the case of Malta).
─ Rozdelenie kresiel musí byť v rámci týchto limitov v súlade so zásadou degresívnej proporcionality .
─ Within these limits, the distribution of seats must respect the principle of “ degressive proportionality ”.
Návrh zmluvy však nedefinuje obsah zásady degresívnej proporcionality, ktorá sa zvyčajne uvádza v doktríne ako návod na rozdeľovanie kresiel, hoci je to po prvý raz, čo sa táto zásada výslovne uvádza v zmluvách.
However, the draft treaty does not define the content of the principle of "degressive proportionality"- which has traditionally been mentioned by the doctrine as the guideline for the distribution of seats, although this is the first time that it would expressly be mentioned in the treaties.
IV - Cesta vpred
IV- The way forward
Návrh revízie zmlúv opätovne potvrdzuje limity stanovené v ústavnej zmluve a zdôrazňuje zásadu degresívnej proporcionality.
The draft revision of the treaties reaffirms the limits established in the Constitutional Treaty and emphasises the principle of "degressive proportionality".
Je teda úlohou Parlamentu, aby vymedzil obsah tejto zásady.
It is thus up to the Parliament to give content to this principle of "degressive proportionality":
─ teoreticky sa môžu kreslá členským štátom prideľovať na prísne proporcionálnom základe podľa počtu obyvateľov.
─ in theory, seats might be allocated among the Member States on a strictly proportional basis according to population.
Výbor pre ústavné veci sa však domnieva, že aj keď to zásada degresívnej proporcionality nezakazuje, takéto riešenie v tejto fáze politickej integrácie Únie nie je realistické;
However, even if the principle of "degressive proportionality" does not forbid it, the Committee on Constitutional Affairs feels that this is not a realistic option at this stage of political integration of the Union;
─ jednou z možností by bola úprava vzorca, z ktorého vychádza rozhodnutie z roku 1992, a to pri zachovaní zásady degresívnej proporcionality, pričom by sa však začínalo nižším minimálnym počtom poslancov a pridelilo by sa menej kresiel na jedného obyvateľa a/alebo by sa upravili počty obyvateľov.
─ one option would be to produce a revised version of the formula on which the 1992 decision was based, maintaining the principle of digressive proportionality but starting from a lower minimum number of members and allocating fewer seats per capita and/or altering the population bands.
Treba však mať na zreteli, že prvok degresívnej proporcionality by ešte viac ako v minulosti znížil počet parlamentných zástupcov členských štátov s najväčším počtom obyvateľov, pretože vzorec bude aj po úprave naďalej zvýhodňovať ostatné krajiny, predovšetkým tie so stredne veľkým počtom obyvateľov;
It is important to remember, however, that the degressive proportionality element would reduce the parliamentary representation of the most populous Member States even more than in the past, because the formula, even after modification, will continue to benefit the other countries, particularly those with a medium-sized population;
─ ďalšou možnosťou by bolo lineárne zníženie počtu kresiel pridelených na základe súčasného vzorca.
─ another option would be a linear reduction in the number of seats allocated by the formula used until now.
Proces rozširovania by mal potom rovnaký relatívny vplyv na rozdelenie počtu poslancov.
An enlargement process would then have the same relative impact on the distribution of the number of members.
Faktor zníženia by sa musel vypočítavať pri pristúpení každej novej krajiny ako funkcia pomeru limitu 750 poslancov k teoretickému celkovému počtu poslancov, ktorý by sa vypočítal na základe uplatnenia súčasného vzorca tak pre súčasné, ako aj pristupujúce krajiny.
The factor for the reduction would have to be calculated on each new accession, as a function of the ratio of the 750-member limit to the theoretical total number of members that would result from application of the current formula for both current Member States and the accession countries.
Výbor pre ústavné veci sa však domnieva, že v súčasnej situácii by sa nemalo uvažovať o žiadnom ďalšom znižovaní počtu poslancov EP zo žiadneho členského štátu (pozri nižšie body 16 a 18).
But the Committee on Constitutional Affairs feels that no further cuts in the number of MEPs of any Member State should be envisaged for the moment (see infra, points 16 and 18).
V snahe dodať zásade degresívnej proporcionality funkčný obsah, môžeme súhlasiť s týmito zásadami:
In trying to give an operational content to the rule of degressive proportionality we could agree on the following principles:
a) zásada efektívnosti – EP nemôže fungovať s vyšším ako určitým počtom poslancov (preto je obmedzenie na 750 poslancov racionálne),
a) the principle of efficiency – the EP could not function with more than a certain number of members (therefore the limitation to 750 is rational);
b) zásada národného zastúpenia a motivácie voličov – každý členský štát by mal mať minimálny počet kresiel, aby mohol vyslať príslušný počet poslancov reprezentujúcich hlavné národné politické prúdy do EP, a tým by podnietil občanov jednotlivých krajín na účasť vo voľbách a následne aj na účasť v demokratickom procese EÚ,
b) the principle of national representation and motivation of voters – each Member State should have a minimum number of seats in order to send a relevant number of parliamentarians representing the national political main streams in the EP, thus stimulating the national citizens to participate in voting and consequently in the EU democratic process;
c) zásada európskej solidarity - na základe tejto zásady súhlasia členské štáty s vyšším počtom obyvateľov s pridelením nižšieho počtu kresiel, ktoré by sa im mohli prideliť, ak by sa prísne uplatnila zásada úplnej proporcionality, a to s cieľom umožniť štátom s nižším počtom obyvateľov lepšie zastúpenie než na aké by mali nárok pri uplatnení zásady úplnej proporcionality,
c) the principle of European solidarity – following this principle, the more peopled states accept to get less seats than those which could be allocated to them by a strict application of full proportionality in order to let the less peopled states to get a better representation than that to which they would be entitled by the application of full proportionality;
d) zásada relatívnej proporcionality – pomer počet obyvateľov / počet kresiel je tým vyšší, čím väčší je štát, alebo je tým nižší, čím menší je štát;
d) the principle of the relative proportionality – the ratio population / number of seats is bigger the bigger the state is and respectively smaller the smaller the state is;
e) zásada spravodlivého rozdelenia - žiadny štát nebude mať viac kresiel ako väčší štát a menej kresiel ako menší štát,
e) the principle of fair distribution – no state will have more seats than a bigger state or less seats than a smaller state;
f) zásada odôvodnenej flexibility alebo priamej a flexibilnej proporcionality / degresivity by pri dodržaní ostatných zásad bolo možné dospieť prostredníctvom transparentného postupu k dohode na malých úpravách počtu kresiel, ktorej cieľom by bolo minimalizovať rozdiely medzi jednotlivými štátmi čo sa týka počtu obyvateľov a počtu kresiel.
f) the principle of the justified flexibility or of a flexible direct proportionality / degressivity – while observing the other principles, slight modifications of the number of seats could be agreed through a transparent procedure meant to bring as close as possible the differences between States in terms of population and in terms of seats.
Týmto spôsobom by sa mala dosiahnuť čo najlineárnejšia krivka.
This should lead to an as linear curve as possible.
Ako teda v tomto kontexte postupovať ďalej?
Within this context, how to go forward?
Ideálnou možnosťou by bolo dohodnúť sa na nespornom matematickom vzorci degresívnej proporcionality, ktorý by zabezpečil riešenie nielen pre súčasnú reformu, ale aj pre budúce rozširovania alebo úpravy z dôvodu demografických zmien.
The ideal alternative would be to agree on an undisputed mathematical formula of "degressive proportionality" that would ensure a solution not only for the present revision but for future enlargements or modifications due to demographic changes.
Analýza rôznych návrhov v tomto zmysle predložených v diskusii však jednoznačne poukazuje na to, že akýkoľvek matematický vzorec pre výpočet degresívnej proporcionality sa zakladá na určitých predchádzajúcich politických úvahách a jeho výsledkom bude zvýhodňovanie niektorých skupín členských štátov.
However, an analysis of the different proposals in that sense put forward in the debate makes it clear that any mathematical formula for degressive proportionality is based on some prior political assumptions and will result, in the end, in benefiting some groups of Member States.
Napríklad tzv. parabolická metóda je z logického hľadiska veľmi lákavá, no v závislosti od toho, či je krivka vydutá alebo vypuklá, bude zvýhodňovať väčšie alebo menšie krajiny...
For instance, the so called "parabolic method" is rationally very attractive, but depending whether the curve is more concave or more convex, it will benefit the bigger countries or the smaller countries...
To v skutočnosti znamená, že na riešenie tohto problému, ktorý je vo svojej podstate politický, nejestvuje žiaden abstraktný, nestranný a vo všetkých prípadoch dobrý vzorec.
This means in fact that there is not an abstract, impartial, good for all cases mathematical solution for a problem that is essentially political.
Je však zrejmé, že zásade degresívnej proporcionality sa musí dodať minimálny obsah umožňujúci vylúčiť niektoré situácie, ktoré sú v jasnom rozpore s touto zásadou.
Nonetheless it is obvious that the principle of degressive proportionality must be given a minimum of content which allows us to rule out some situations as obviously contrary to this principle.
Najzrejmejší spôsob vymedzenia tohto obsahu neutrálnym spôsobom sa zakladá na pomere medzi počtom obyvateľov daného členského štátu a počtom kresiel pridelených tomuto členskému štátu v Európskom parlamente.
The most obvious way of defining that content in neutral terms is based on the ratio between the inhabitants of a given Member State and the seats allocated to that Member State in the European Parliament.
Ak by sme sa mali riadiť zásadou úplnej proporcionality, bol by tento pomer pre všetky členské štáty rovnaký (alebo veľmi podobný).
If we were to follow a full proportionality principle this ratio should be the same (or very close) in all Member States.
To znamená, že každý poslanec EP z každého členského štáty by mal zastupovať viac-menej rovnaký počet obyvateľov (napríklad: ak by bol v roku 2009 počet obyvateľov 27 členských štátov ustálený na súčasných 492 miliónoch obyvateľov a ak by mal Parlament 750 poslancov, potom by každé kreslo v EP zodpovedalo približne 657 000 obyvateľom).
This means that every MEP of all Member States should then represent more or less the same number of inhabitants (for instance: in 2009, admitting that the population of the 27 Member States keeps stable around the present 492 million inhabitants, if the Parliament was made up of 750 MEPs each seat in the European Parliament should correspond more or less to 657 000 inhabitants).
Na základe toho by sa dal počet poslancov pridelený každej krajine pomerne ľahko vypočítať.
The number of Members attributed to each country would then be rather easy to calculate.
Reformná zmluva však namiesto úplnej proporcionality zavedie koncept degresívnej proporcionality.
But instead of full proportionality it is a concept of "degressive proportionality" that will be imposed by the amending treaty.
Na základe toho je na mieste povedať, že pomer by sa mal meniť podľa počtu obyvateľov jednotlivých členských štátov: čím vyšší je počet obyvateľov členského štátu, tým vyšší musí byť počet obyvateľov, ktorých každý poslanec EP zastupuje, čím nižší je počet obyvateľov členského štátu, tým nižší musí byť počet obyvateľov, ktorých každý poslanec tohto členského štátu zastupuje v EP.
Consequently, it is fair to say that the ratio should vary according to the size of the population of the different Member States: the bigger the population of a Member State, the higher must be the number of inhabitants that each MEP represents; the smaller the population of a Member State is, the lower must be the number of inhabitants that each MEP of that Member State represents.
Na základe toho je čím ďalej jasnejšie, že ak je pomer obyvateľstvo / poslanci EP členského štátu s nižším počtom obyvateľov vyšší (alebo dokonca rovnaký) v porovnaní s týmto pomerom členského štátu s vyšším počtom obyvateľov, dochádza k zreteľnému porušeniu zásady degresívnej proporcionality.
On this ground it becomes clear that if the ratio population/MEPs of a Member State with less population is higher (or even equal) to the ratio of a Member State with more population, then there is a clear breach of the idea of degressive proportionality.
Ak by sme vskutku analyzovali rozdelenie kresiel, ktoré by sa malo uplatniť na obdobie rokov 2009/2014, a zohľadnili by sme pritom zmeny, ku ktorým by nevyhnutne došlo na základe návrhu revízie zmlúv, ktorý je v procese vyjednávania (Nemecko automaticky stratí 3 kreslá, z pôvodných 99 kresiel mu zostane 96 a Malta automaticky získa 1 kreslo, namiesto 5 kresiel bude mať 6 kresiel), dospeli by sme k záveru, že v niektorých prípadoch sa toto pravidlo nedodržiava
Indeed, if one analyses the distribution that would apply for the period 2009/2014, already taking into consideration the changes that would inevitably derive from the draft revision of the treaties currently being negotiated (Germany automatically losing 3 seats, from 99 to 96, and Malta automatically gaining 1, from 5 to 6), one concludes that in some cases this rule is not respected
Pozri Prílohy I a II, strany 9 a 10. .
See Annex I and II, pages 9 and 10. .
Tieto závery sa potvrdia, ak sa budeme riadiť alternatívnym prístupom, ktorý jasne poukazuje na relatívne postavenie každého členského štátu, čo sa týka vzťahu medzi počtom jeho obyvateľov a jeho zastúpením v Európskom parlamente: pomer medzi percentuálnym podielom kresiel pridelených každému členskému štátu (z hľadiska celkového počtu kresiel v Parlamente) a percentuálnym podielom obyvateľstva každého členského štátu (z hľadiska celkového počtu obyvateľov v EÚ).
These results are confirmed if we follow an alternative approach which shows clearly the relative position of each Member State in what concerns the relation between its population and its representation in the European Parliament: the ratio between the percentage of the seats allocated to each Member State (in terms of the whole number of seats of the Parliament) and the percentage of the population of each Member State (in terms of the whole population of the Union).
Ak sa má dodržať zásada degresívnej proporcionality, musí byť tento pomer vyšší pre členské štáty s nižším počtom obyvateľov ako pre členské štáty s vyšším počtom obyvateľov.
If "degressive proportionality" is to be respected, then this ratio should be higher for less populated Member States than for more populated Member States.
Z toho môžeme vyvodiť, že toto pravidlo sa porušuje v niektorých prípadoch
What we can conclude however is that this rule is breached in some cases
Pozri prílohu III. strana 11. , ktoré zodpovedajú presne tým istým prípadom, v ktorých možno vidieť, že pomer obyvateľstvo/kreslá porušuje zásadu degresivity.
See Annex III, page 11. , which correspond exactly to the same cases in which we can see that the ratio population/seats shows a violation of the idea of degressivity.
Ešte skôr, než navrhneme riešenie, musíme sa rozhodnúť, či je treba vziať do úvahy aj budúce rozšírenia EÚ alebo nie.
Before suggesting a solution, however, we have to decide if we do already deal with possible future enlargements or not.
Keďže nie je isté, či v najbližšom krátkom období dôjde k pristúpeniu ďalších krajín, domnievame sa, že by sme mali nájsť riešenie pre súčasnú situáciu a postupovať ako v prípade každého pristúpenia novej krajiny, to znamená prechodne prekročiť horné limity a vyriešiť tento problém pre budúcnosť počas prístupových rokovaní v súlade so zásadami stanovenými v zmluvách a dodržiavaním budúceho postupu.
Since it is not guaranteed that any accession will be completed during the very short term, we are of the opinion that we should find a solution for the present situation and do as always in the case of new accessions, that is, to provisionally go above the top-limit and solve the problem for the future in the accession negotiations, in accordance with the principles laid down in the treaties and respecting the future procedure.
Zároveň by sme sa mohli dohodnúť, že sa budeme riadiť tým, že v roku 2009 by žiadny členský štát nemal utrpieť ďalšie straty na svojom súčasnom zastúpení než straty, ktoré vyplývajú z protokolu týkajúceho sa podmienok a spôsobu pristúpenia Bulharska a Rumunska do EÚ.
In parallel we could agree to follow as a guideline that for 2009 no Member State should suffer further losses in its present representation than those already resulting from the Protocol concerning the conditions and arrangements for the accession of Bulgaria and Romania to the European Union.