natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Osobitná suma vo výške 62 400 EUR ročne je určená na podporu a uskutočňovanie iniciatív prijatých v súvislosti so sektorovou politikou rybného hospodárstva v Kiribati.
A specific amount of 62 400 Euros per year aims the support and implementation of initiatives taken in the context of Kiribati's sectoral fisheries policy.
Výbor pre rozvoj Európskeho parlamentu víta uvedený odkaz na národné iniciatívy a dúfa, že by mohli zahŕňať aj financovanie miestnych projektov infraštruktúry na spracovanie rýb a ich uvedenie na trh, čím umožnia miestnemu obyvateľstvu pokročiť ďalej od rybolovu zabezpečujúceho len vlastné živobytie.
The European Parliament’s Development Committee welcomes the referred link to national initiatives and hope that they may include the financing to local infrastructure projects of processing and marketing of the fish, thus allowing local populations to go beyond subsistence fisheries.
Výbor pre rozvoj Európskeho parlamentu rovnako víta skutočnosť, že dohoda vychádza z hodnotenia miestneho rybného hospodárstva a podporuje vedecko-technickú spoluprácu s miestnymi orgánmi.
The European Parliament’s Development Committee also welcomes the fact that the agreement is partly based on an evaluation of local fisheries and that it fosters scientific and technical cooperation with local authorities.
Spomenuté uznesenie AKT – EÚ prezentuje názor, že podmienkou pre prístup k rybolovu musí byť vedecké posúdenie zdrojov a ďalšie schvaľovanie rybárskych povolení musí byť podmienené každoročným vyhodnocovaním zdrojov.
The above mentioned ACP-EU resolution considers that scientific resource assessment must be a precondition for access to fishing, and that an annual evaluation of resources must be a condition for obtaining further fishing permits.
Výbor pre rozvoj Európskeho parlamentu preto neschvaľuje postup prijatý v súvislosti s touto dohodou, pretože Parlament sa mal podieľať na rokovacom mandáte, ktorý dala Rada Komisii, a mal byť informovaný o vývoji rokovaní.
The European Parliament’s Development Committee do not endorse the procedure adopted for this agreement because the European Parliament should have played a part in the negotiation mandate, which the Council would have given to the Commission, and should be informed of the development of the negotiations.
Konzultácie s Parlamentom o navrhovanej dohode sa uskutočnili v apríli 2007, deväť a pol mesiaca po iniciovaní dohody so zreteľom na nadobudnutie jej platnosti v septembri 2006.
Parliament has been consulted about the proposed agreement only in April 2007, nine months and half after the agreement was initialled, with the aim of coming into effect in September 2006.
Parlament by mal vysloviť námietku a trvať na tom, že tento postup je neprijateľný.
Parliament should object and should assert that this procedure is not acceptable.
Ak sa takáto dohoda nedosiahne, Výbor pre rybné hospodárstvo by mal v mene Parlamentu reagovať na súčasný status quo vrátane možnosti hlasovať proti dohodám o rybnom hospodárstve predloženým podľa súčasného postupu.
In the absence of such circumstance, the Committee on Fisheries should lead Parliament’s reaction to the present status quo, including the option of voting against fisheries agreements submitted under present procedure.
2a) Finančný príspevok Spoločenstva by sa mal využiť na rozvoj životných podmienok pobrežného obyvateľstva žijúceho z rybolovu a na vytvorenie malých miestnych priemyselných podnikov na mrazenie a spracovanie rýb.
(2a) The Community's financial contribution should be used for the development of coastal populations living on fisheries and the creation of small local fishfreezing and processing industries.
Návrh nariadenia Rady o uzatvorení Dohody o partnerstve v oblasti rybolovu medzi Európskym Spoločenstvom na jednej strane a Kiribatskou republikou na strane druhej
Proposal for a Council regulation on the conclusion of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community on the one hand, and the Republic of Kiribati, on the other
Dohoda o partnerstve v oblasti rybolovu medzi ES a Kiribatskou republikou
EC/Kiribati Fisheries Partnership Agreement
o vložení nového článku 204a o opravách v Rokovacom poriadku Európskeho parlamentu
on insertion of a new Rule 204a on "Corrigenda" in Parliament's Rules of Procedure
– so zreteľom na list svojho predsedu z 10. marca 2005,
– having regard to the letter from its President dated 10 March 2005,
– so zreteľom na správu Výboru pre ústavné veci ( A6‑0229/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0229/2007 ),
Článok 204 a (nový)
Rule 204a (new)
Ak sa v texte, ktorý prijal Parlament, zistí chyba, predseda v prípade potreby predloží gestorskému výboru návrh opravy.
Where an error is identified in a text adopted by Parliament, the President, where appropriate, shall refer a draft corrigendum to the committee responsible.
Ak sa v texte, ktorý prijal Parlament a odsúhlasili iné inštitúcie, zistí chyba, predseda požiada tieto inštitúcie o súhlas s potrebnými opravami a potom postupuje v súlade s odsekom 1.
Where an error is identified in a text adopted by Parliament and agreed with other institutions, the President shall seek the agreement of those institutions on the necessary corrections before proceeding in accordance with paragraph one.
Gestorský výbor preskúma návrh opravy a predloží ho Parlamentu, ak sa presvedčí o tom, že nastala chyba, ktorú možno opraviť navrhnutým spôsobom.
The committee responsible shall examine the draft corrigendum and submit it to Parliament if it is satisfied that an error has occurred which can be corrected in the proposed manner.
Oprava sa oznámi na nasledujúcej schôdzi.
The corrigendum shall be announced at the next part-session.
Oprava sa považuje za schválenú, ak najneskôr do štyridsiatich ôsmich hodín po tomto oznámení predloží politická skupina alebo aspoň štyridsať poslancov žiadosť, aby sa o nej hlasovalo.
It shall be deemed approved unless, not later than forty-eight hours after its announcement, a request is made by a political group or at least forty Members that it be put to the vote.
Ak oprava nie je schválená, vráti sa späť gestorskému výboru, ktorý môže navrhnúť jej zmenu alebo postup uzavrieť.
If the corrigendum is not approved, it shall be referred back to the committee responsible which may propose a modified corrigendum or close the procedure.
Schválené opravy sa uverejnia rovnakým spôsobom ako text, na ktorý sa vzťahujú.
Approved corrigenda shall be published in the same way as the text to which they refer.
Článok 66 ods. 3, článok 67 a článok 68 sa primerane použijú.
Rules 66(3), 67 and 68 shall apply mutatis mutandis.
Už pred voľbami do Európskeho parlamentu v júni 2004 bol Výbor pre ústavné veci požiadaný, aby preskúmal, či by bolo vhodné zaviesť do rokovacieho poriadku osobitné ustanovenia o právnych a jazykových revíziách textov, najmä pokiaľ ide o prijatie takýchto textov v postupe spolurozhodovania v prvom čítaní, a osobitné ustanovenia o vnútorných postupoch pre opravy v rámci spolurozhodovacieho postupu
Already before the elections to the European Parliament of June 2004, the Committee on Constitutional Affairs had been asked to examine whether it would be suitable to introduce into the Rules of Procedure specific provisions on the legal linguistic revision of texts, namely with a view of the adoption of such texts in codecision at first reading, and on internal procedures for corrigenda in the context of codecision procedures.
List č. 201539 z 11. marca 2004, ktorý poslal predseda Parlamentu Cox predsedovi výboru Napolitanovi. .
Letter by President Cox to chairman Napolitano 201539 of 11 March 2004.
Výboru bol predložený návrh správy, ktorý sa zaoberal prvou otázkou a v ktorom sa navrhovalo vypracovať ustanovenie, ktoré by umožnilo odklad záverečného hlasovania za takýchto okolností.
A draft report was presented to the committee dealing with the first question and suggesting to make provision for the possible postponement of the final vote in such circumstances.
Tento návrh správy sa nedostal včas do pléna, a preto prepadol
This draft report could not get to the plenary stage in time and therefore lapsed
Návrh správy 2004/2027(REG) z 31. marca 2004, spravodajca Richard Corbett. .
Draft report 2004/2027(REG) of 31 March 2004, Rapporteur Richard Corbett. .
O rok neskôr sa obidve otázky opäť predložili výboru
One year later, the same two questions were referred to the committee again
List č. 201364 z 10. marca 2005, ktorý poslal predseda Parlamentu Borrell Fontelles predsedovi výboru Leinenovi. .
Letter by President Borrell Fontelles 201364 to Chairman Leinen of 10 March 2005. .
Keďže otázkou právnej a jazykovej revízie textov v spolurozhodovacom postupe sa už zaoberalo spoločné vyhlásenie Parlamentu, Rady a Komisie zo 4. mája 1999 o praktických opatreniach pre spolurozhodovací postup
As the question of legal-linguistic revision of texts under the codecision procedure had been already dealt with in a Joint Declaration of the Parliament, the Council and the Commission of 4 May 1999 on Practical Arrangements for the Codecision Procedure
Úradný vestník ES C 148, 28.5.1999, s.
Official Journal C 148 of 28.5.1999, p.
1. a keďže táto medziinštitucionálna dohoda sa mala aj tak revidovať, Výbor pre ústavné veci sa rozhodol čakať na výsledok rokovaní pred preskúmaním možných zmien rokovacieho poriadku.
1. and as this interinstitutional agreement was to be revised anyway, the Committee on Constitutional Affairs decided to wait for the outcome of the negotiations before examining possible modifications to the Rules of Procedure.
Keďže tieto rokovania viedli k podrobnejším opatreniam vzhľadom na právnu a jazykovú finalizáciu textov prijatých v prvom alebo druhom čítaní alebo v rámci zmierovacieho konania,
As these negotiations have led to more detailed arrangements with regard to the legal-linguistic finalisation of texts agreed at first or second reading or during conciliation,
Pozri výsledný text zo stretnutia na politickej úrovni z 13. decembra 2006 pred jeho schválením konferenciou predsedov, body IV.
See text resulting from the meeting at political level of 13 December 2006 pending its approval by the Conference of Presidents, points IV.
2. až 6. možno prvú otázku, ktorá bola výboru pôvodne predložená, aspoň zatiaľ považovať za vyriešenú bez toho, aby si vyžadovala zmeny rokovacieho poriadku.
2. to 6.
Táto správa sa preto zaoberá iba druhou otázkou, a to otázkou zavedenia ustanovení o vypracovaní opráv.
the first issue originally referred to the committee can be considered as being settled and not requiring changes in the Rules of Procedure, at least for the time being.
Parlament na rozdiel od Rady dodnes nemá žiadne ustanovenia v tejto oblasti.
Parliament unlike the Council does up to now not have any provisions on the matter.
Rada má vzory pre návrhy opráv vo svojej zbierke vzorov pre akty, ktoré má prijať Rada Európskej únie.
The Council has models for the drafting of corrigenda in its collection of models of acts to be adopted by the Council of the European Union.
Navrhovaný článok
The proposed rule
V parlamentnej činnosti sa môžu vyskytnúť chyby, hoci príslušné oddelenia pracujú s najväčšou opatrnosťou.
Errors can occur in the parliamentary activities even if the services work with greatest care.
V legislatívnej činnosti Únie je to najmä dôsledok nedostatku času, účasti minimálne troch inštitúcií a jazykovej rozmanitosti.
In the legislative activity of the Union this is namely due to time pressure, the involvement of at least three institutions and the multiplicity of languages.
Potreba vhodných a právne spoľahlivých postupov na opravu chýb je preto nesporná.
The need for appropriate and legally sound procedures to correct errors is therefore undeniable.
Súdny dvor vo svojom nedávnom rozhodnutí uznal prípustnosť a potrebu opráv
The Court of Justice has in a recent ruling acknowledged the admissibility of and the need for corrigenda
Rozsudok Súdneho dvora z 12. decembra 2006 vo veci C-380/03, Spolková republika Nemecko/Európsky parlament, Rada Európskej únie, odseky 126 a 127. .
Judgement of the Court of 12 December 206 in Case C-380/03,Federal Republic of Germany against European Parliament and Council of the European Union, paragraphs 126 and 127. .
Navrhované ustanovenie rokovacieho poriadku má túto medzeru vyplniť.
The proposed new provision in the Rules of Procedure is intended to fill this gap.
Je široko formulované, aby pokrylo všetky typy chýb, ktoré môžu byť viac či menej zrejmé, čisto formálne alebo jazykové, vyskytujúce sa v určitých jazykových verziách alebo viac či menej významné.
It is formulated broadly to cover all types of errors which may be more or less obvious, purely formal or linguistic, appear only in certain language versions or be of a more or less substantive nature.
Navrhované nové ustanovenie sa vzťahuje na legislatívne postupy, pri ktorých je potreba možných opráv najvýraznejšia, ale vzťahuje sa tiež na nelegislatívne činnosti Parlamentu a uzatváranie medziinštitucionálnych dohôd.
The proposed new provision covers legislative procedures where the need for the possibility of corrigenda is the most prominent, but covers also the non-legislative activities of Parliament and the conclusion of interinstitutional agreements.
Navrhuje sa, aby sa postup prijímania opráv rozdelil medzi predsedu, výbor zodpovedný za text, v ktorom sa chyba zistila, a plénum Parlamentu.
The process leading to the adoption of a corrigendum is suggested to be divided between the President, the committee which was responsible for the text in which the error has been detected and Parliament at plenary stage.
Predseda je zodpovedný za to, aby zabezpečil riadny priebeh rokovaní Parlamentu, a za to, že prijaté texty sú v súlade s rokovacím poriadkom (článok 19).
The President is in charge of ensuring that the proceedings of Parliament are properly conducted and that texts adopted are in conformity with the Rules (Rule 19).
Pri legislatívnych postupoch v rámci spolurozhodovania Parlamentu a Rady predseda ďalej kontroluje texty odsúhlasené Radou s cieľom ich spoločného prijatia (článok 66) a podpisuje ich spolu s úradujúcim predsedom Rady pred ich uverejnením v Úradnom vestníku Európskej únie.
The President in legislative procedures under codecision of Parliament and Council is held further to check texts agreed with the Council with a view to their joint adoption (Rule 66) and to sign them together with the President-in-Office of the Council before their publication in the Official Journal of the European Union.
Predseda, ktorému pomáha generálny tajomník, je preto v rámci štruktúry Parlamentu najvhodnejšou osobou na začatie postupu zameraného na opravu chyby.
The President, assisted by the Secretary-General, is therefore best placed within the institutional set up of Parliament to initiate the correction of an error.
V záujme transparentnosti a politickej zodpovednosti je však potrebné, aby sa vhodným spôsobom do postupu zapojil aj politický orgán, od ktorého príslušný text pochádza, čiže gestorský výbor.
For the sake of transparency and political accountability however the political body from which the text which is at stake stems from, the "committee responsible", has to be involved in an adequate manner.
Bude musieť posúdiť typ chyby a stanoviť, či je možné ju opraviť navrhovaným spôsobom.
It will have to assess the kind of error and whether it can be corrected in the proposed manner.
V niektorých prípadoch môže dokonca dôjsť k záveru, že neodporúča opravu, ale formálny legislatívny návrh Komisie.
It might in some cases even come to the conclusion that there is not a case for a corrigendum but for a formal legislative proposal by the Commission.
Aby sa zachovala zodpovednosť voči Parlamentu ako inštitúcii, musí sa oprava určitým spôsobom potvrdiť v pléne.
In order to be accountable to Parliament as institution, there has to be some form of confirmation of a corrigendum at plenary stage.
Táto potreba musí byť v rovnováhe s požiadavkou nepreťažiť program rokovania Parlamentu a najmä jeho hlasovanie.
This necessity has to be balanced with the requirement not to overload Parliament's agenda and namely its voting hours.
Riešenie, ktoré sa tu navrhuje, sa podobným spôsobom používa v rokovacom poriadku aj v iných prípadoch, napríklad pri voľbe členov výborov (článok 177 ods. 3) alebo pri vypracúvaní výkladov rokovacieho poriadku (článok 201).
The solution proposed here is used in similar form in other instances in the Rules as for example the election of Members of committees (Rule 177(3)) or the production of interpretations of the Rules (Rule 201).
Vloženie nového článku 204a o opravách v Rokovacom poriadku Európskeho parlamentu
Insertion of a new Rule 204a on "Corrigenda" in Parliament's Rules of Procedure
Dátum oznámenia udelenia súhlasu na schôdzi
Date authorisation announced in plenary
o zmene a doplnení článku 201 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu o uplatňovaní alebo interpretácii rokovacieho poriadku
on amendment of Rule 201 of Parliament's Rules of Procedure on application or interpretation of the Rules of Procedure
NÁVRH NA ZMENU A DOPLNENIE ROKOVACIEHO PORIADKU EURÓPSKEHO PARLAMENTU (B6‑0166/2006) 5
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE (B6-0166/2006) 5
– so zreteľom na návrh na zmenu a doplnenie rokovacieho poriadku ( B6‑0166/2006 ),
– having regard to the proposal for amendment of its Rules of Procedure ( B6‑0166/2006 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre ústavné veci ( A6‑0230/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0230/2007 ),
Článok 201 odsek 1
Rule 201, paragraph 1
Ak vzniknú pochybnosti o použití alebo výklade tohto rokovacieho poriadku, predseda môže , bez toho, aby boli dotknute predchádzajúce rozhodnutia prijate v tejto oblasti, prideliť záležitosť na preskúmanie gestorskému výboru.
Should doubt arise over the application or interpretation of these Rules of Procedure, the President may , without prejudice to any previous decisions in this field, refer the matter to the committee responsible for examination.
Ak vzniknú pochybnosti o použití alebo výklade tohto rokovacieho poriadku, predseda môže prideliť vec na preskúmanie gestorskému výboru.
Should doubt arise over the application or interpretation of these Rules of Procedure, the President may refer the matter to the committee responsible for examination.
Predsedovia výborov môžu prideliť vec gestorskému výboru v prípade, že takéto pochybnosti vzniknú počas práce výboru a súvisia s ňou.
Committee chairs may do so where such a doubt arises in the course of the committee's work and is related to it.
Predseda Výboru pre právne veci Giuseppe Gargani navrhol 9. marca 2006 zmenu a doplnenie článku 201 o použití rokovacieho poriadku s cieľom umožniť predsedom výborov obrátiť sa za určitých podmienok s otázkami výkladu uplatňovania rokovacieho poriadku na príslušný gestorský výbor, aby získali záväzné usmernenia do budúcnosti.
The chairman of the Committee on legal affairs, Giuseppe Gargani, made on 9.3.2006 a proposal to amend Rule 201, Application of the Rules of Procedure, with a view to allowing committee chairmen to refer under certain conditions questions of interpretation of the Rules of Procedure to the committee responsible for the Rules in order to get an authoritative guidance for the future.
Túto právomoc má doteraz len predseda Parlamentu.
Till now only the President of Parliament has this power.
Ako pán Gargani správne upozorňuje, predsedovia výborov sú neustále povinní uplatňovať a teda aj vykladať rokovací poriadok počas výkonu svojich povinností.
As Mr. Gargani rightly points out, the committee chairs are constantly required to apply and therefore interpret the Rules of Procedure in the course of the exercise of their duties.
Túto skutočnosť čiastočne odráža článok 186, na základe ktorého sa mnoho článkov o rokovaní v pléne vzťahuje na výbory.
Part of this reality is reflected in Rule 186 which declares a large number of Rules concerning plenary sittings applicable in committee.
Jedno z ustanovení označených za uplatniteľné – článok 166 odsek 5 – už v súčasnosti umožňuje predsedovi výboru prideliť vec, ktorá bola predložená ako procedurálna námietka, gestorskému výboru.
One of the provisions declared applicable, Rule 166(5), gives the chairman of a committee already now the possibility to refer a matter which was raised as a point of order to the committee responsible.
Táto možnosť sa však obmedzuje len na otázky, ktoré vznikajú v spojitosti so zasadnutiami výborov, zatiaľ čo potreba objasniť rokovací poriadok sa často vynára v súvislosti s inými otázkami, ako sú spolupráca medzi výbormi, príslušné úlohy Parlamentu na úrovni pléna a parlamentných výborov, atď.
But this possibility is limited to questions arising in connection with committee sittings whereas the need for a clarification of the Rules often arises with regard to other questions like the cooperation between committees, the respective roles of the Parliament at plenary stage and the parliamentary committees etc.
Primeraným riešením problému by zrejme bolo poskytnúť predsedom výborov prostredníctvom zmeny a doplnenia článku 201 navrhnutého v tejto správe všeobecnejšiu právomoc požadovať výklad rokovacieho poriadku.
The adequate solution to the problem appears to be to give the committee chairs, by an amendment to Rule 201 as proposed with this report, a more general power to seek for an interpretation of the Rules.
Táto právomoc by sa obmedzovala na otázky, ktoré vzniknú počas práce výborov a súvisia s ňou.
This power would be restricted to questions which arise in the course of the committee's work and are related to it.
Všeobecná právomoc predsedu Parlamentu podľa tohto článku by nebola spochybnená.
The general power of the President under this Rule would not be put into question.
Pri tej istej príležitosti by sa mohlo upraviť znenie článku 201 v dvoch ohľadoch:
On the same occasion, the wording of Rule 201 could be improved under two aspects:
Súčasný druhý pododsek odseku 1 by mohol byť vypustený, pretože je vzhľadom na tretiu vetu odseku 5 článku 166, ktorá má rovnaký cieľ a účinok, nadbytočný.
The existing second subparagraph of paragraph 1 could be deleted because it is redundant with Rule 166(5) third sentence which has exactly the same object and effect.
Vetný úsek „bez toho, aby boli dotknuté predchádzajúce rozhodnutia prijaté v tejto oblasti“ zrejme nie je potrebný, pretože je samozrejmé, že platnosť predchádzajúcich rozhodnutí predsedu Parlamentu v súvislosti s uplatňovaním rokovacieho poriadku nie je neskorším výkladom ovplyvnená.
The phrase" without prejudice to any previous decisions in this field" does not seem to be necessary because it goes without saying that previous decisions taken by the President when applying the Rules are not affected in their validity by an interpretation which is given later.
Túto myšlienku vyjadruje odsek 6 toho istého článku nasledovne: „Výklady sa použijú ako precedens pri budúcom použití a výklade príslušných článkov.“ (podčiarknuté autorom)
This idea is expressed in the same Rule in paragraph 6 in the following terms: "Interpretations shall constitute precedents for the future application and interpretation of the Rules concerned." (underlining by the author).
NÁVRH NA ZMENU A DOPLNENIE ROKOVACIEHO PORIADKU EURÓPSKEHO PARLAMENTU ( B6‑0166/2006 )
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE ( B6-0166/2006 )
predkladá Giuseppe Gargani
by Giuseppe Gargani
Zmena a doplnenie článku 201
Amendment of Rule 201
Článok 201 odsek 1a (nový)
Rule 201, paragraph 1 a (new)
Predsedovia výborov môžu gestorskému výboru prideliť na preskúmanie veci týkajúce sa výkladu tohto rokovacieho poriadku, ktoré vzniknú v súvislosti s výkonom právomocí a povinností výborov, ktoré im vyplývajú z tohto rokovacieho poriadku.
Committee chairmen may refer to the committee responsible matters concerning the interpretation of these Rules of Procedure which arise in connection with the exercise by the committees of the powers and responsibilities granted to them by these Rules of Procedure.
Predsedovia výborov a delegácií musia pri výkone svojich povinností uplatňovať a vykladať rokovací poriadok.
The committee and delegation chairmen are required to apply and interpret the Rules of Procedure when performing their duties.