natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To spôsobilo poškodenie viacerých častí sochy.
This resulted a number of component parts of the sculpture being damaged.
V dôsledku spôsobenej škody musela byť socha opravená v Paríži za odhadovanú cenu 70 000 FRF, čo 20. marca 2001, tzn. v deň, keď poisťovňa, v ktorej bola socha poistená (Gerling Polska), vyplatila odškodné, predstavovalo sumu 39 660 PLN.
Owing to the damage it sustained, the sculpture had to be repaired in Paris at an estimated cost of 70 000 French francs, which worked out at 39 669 Polish złoty on 20 March 2001, that is to say on the day when the insurance company that insured the sculpture (Gerling Polska) paid out on the claim.
Následne podala poisťovňa na okresnej prokuratúre vo Varšave sťažnosť so žiadosťou o začatie trestného konania proti pánovi Tomczakovi v súlade s článkom 288 ods. 4 poľského trestného zákonníka
Subsequently, Gerling Polska filed a request with the District Prosecutor’s Office in Warsaw for criminal proceedings to be brought against Mr Tomczak in accordance with Article 288(4) of the Polish Penal Code
Tento článok znie: Stíhanie trestných činov opísaných v ods. 1 a 2 začína na základe žiadosti poškodenej strany. (poľský originál: Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 następuje na wniosek pokrzywdzonego). .
This article reads: Prosecution of the crimes described in paragraphs 1 and 2 starts on the basis of the injured party’s request (Polish original: Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 następuje na wniosek pokrzywdzonego ). .
Na základe uvedených udalostí okresný prokurátor vo Varšave žiada, aby bol pán Tomczak zbavený poslaneckej imunity, aby mohol voči nemu vzniesť obvinenia v tomto konaní a vypočuť ho ako podozrivého.
In conclusion, the District Prosecutor in Warsaw asks that the parliamentary immunity of Mr Tomczak be waived in order that he may present him with the charges in the above-mentioned proceedings and question him as a suspect.
Príslušnými ustanoveniami rokovacieho poriadku sú články 6 a 7, najmä článok 6 ods. 1 a ods. 2:
The relevant provisions of the Rules of Procedure are Rules 6 and 7, in particular Rule 6(1) and (2):
Každá žiadosť o zbavenie poslanca imunity predložená predsedovi príslušným orgánom členského štátu sa oznámi v pléne a pridelí príslušnému výboru. '
Any request addressed to the President by a competent authority of a Member State that the immunity of a Member be waived shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible. '
Pretože sa predseda Parlamentu domnieva, že okresný prokurátor vo Varšave začal konanie, predmetom ktorého je zbavenie poslanca Witolda Tomczaka imunity v súlade s uvedenými článkami, žiadosť bola oznámená Parlamentu.
As the President of Parliament considered that the District Prosecutor in Warsaw had opened the procedure for waiving the immunity of Witold Tomczak, as laid down in the above-mentioned Rules, the request was announced in Parliament.
Tým sa splnili formálne požiadavky na to, aby sa vec postúpila Výboru pre právne veci.
The formal requirements have therefore been met for the matter to be referred to the Committee on Legal Affairs.
Články 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev
Articles 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities (PPI)
Protokoly, ktoré sú priložené k pôvodným zmluvám, tvoria súčasť primárneho práva Spoločenstva a majú rovnakú právnu platnosť ako samotné zmluvy.
The protocols annexed to the original Treaties form part of primary Community law and have the same legal status as the Treaties themselves.
Imunita sa neuplatní, ak je člen Európskeho parlamentu pristihnutý pri páchaní trestného činu; a tiež nezabráni Európskemu parlamentu vo výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich členov.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Na posúdenie toho, či bol Protokol o výsadách a imunitách porušený, treba pripomenúť tieto dôležité skutočnosti :
In order to assess whether the PPI has been breached, it is useful to call to mind the following pertinent facts :
a) Obvinenia vznesené proti pánovi Tomczakovi sa nevzťahujú na vyjadrené názory alebo hlasovanie počas plnenia svojich úloh ako poslanca EP, pretože v rozhodujúcom čase nebol poslancom Parlamentu.
a) The charges brought against Mr Tomczak do not refer to opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a MEP, as he was not a Member of Parliament at the material time.
b) Pán Tomczak je v súčasnosti poslancom Európskeho parlamentu a udalosť, ktorá tvorí podstatu súdneho konania proti nemu, sa stala v Poľsku, ktoré je jeho domovským štátom.
b) Mr Tomczak is at present a Member of European Parliament, and the event constituting the basis for the legal proceedings against him took place in Poland, that is in his home State.
Treba posúdiť, do akej miery sú uvedené skutočnosti a obvinenia v súlade s výsadami a imunitami zaručenými v kapitole III v článkoch 9 až 10 písm. a) Protokolu o výsadách a imunitách:
It is appropriate to consider how the above-mentioned facts and allegations square with the privileges and immunities granted by Chapter III, Articles 9 to10 a) of the PPI:
1) Článok 9 zaručuje poslancom nedotknuteľnosť pre názory vyjadrené alebo pre hlasovanie pri výkone svojich úloh .
1) Article 9 grants inviolability to Members in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Táto ochrana presahuje trvanie mandátu, ale jej rozsah je vyhradený jasným znením článku.
This protection extends beyond the duration of the mandate but its scope is restricted by the clear language of the article.
Pán Tomczak nebol v decembri 2000 poslancom Európskeho parlamentu, a preto sa článok 9 nemôže v tomto prípade uplatniť.
Mr Tomczak was not a Member of the European Parliament in December 2000 and Article 9 is therefore not applicable.
2) Článok 10 hovorí, že členovia Európskeho parlamentu požívajú v priebehu zasadnutia : a) na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu ...
3) Article 10 declares that [ d ] uring the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament... .
Rozsah poslaneckej imunity v Poľsku je v mnohom podobný rozsahu imunity, ktorú zaručuje Protokol o výsadách a imunitách.
The scope of the parliamentary immunity in Poland is very similar to that of the immunity provided for in the PPI.
Za takéto činnosti sa poslanec zodpovedá výlučne Sejmu a v prípade porušenia práv tretích osôb môže byť voči nemu vedené súdne konanie iba so súhlasom Sejmu.
Regarding such activities, a Deputy can only be held liable before the Sejm and, in a case where he has infringed the rights of third parties, he may only be proceeded against before a court with the consent of the Sejm.
Odo dňa vyhlásenia výsledkov volieb až do dňa skončenia mandátu poslanec nemôže byť trestne stíhaný bez súhlasu Sejmu.
From the day of announcement of the results of the elections until the day of the expiry of his mandate, a Deputy shall not be subjected to criminal liability without the consent of the Sejm.
Trestné konanie, ktoré sa voči osobe začalo pred dňom jej zvolenia za poslanca, sa na žiadosť Sejmu preruší do chvíle, keď sa skončí jej mandát.
Criminal proceedings instituted against a person before the day of his election as Deputy, shall be suspended at the request of the Sejm until the time of expiry of the mandate.
Poslanec nemôže byť zadržaný ani uväznený bez súhlasu Sejmu s výnimkou prípadov, keď bol pristihnutý pri čine a keď je jeho zadržanie nevyhnutné na zaručenie riadneho priebehu konania.
A Deputy shall be neither detained nor arrested without the consent of the Sejm, except for cases in flagrante delicto and in which his detention is necessary for securing the proper course of proceedings.
Podrobné zásady, ako aj spôsoby trestného stíhania poslancov konkretizuje zákon.
Detailed principles of and procedures for bringing Deputies to criminal liability shall be specified by statute.
Vzhľadom na uvedené by sa mala žiadosť varšavského okresného prokurátora riešiť ako žiadosť o rozhodnutie Európskeho parlamentu zbaviť pána Tomczaka imunity, aby bolo možné brať ho na trestnú zodpovednosť, ako to umožňuje čl. 105 ods. 2 poľskej ústavy.
In view of the above, the Warsaw District Prosecutor’s request should be treated as a request for a decision of the European Parliament to waive the immunity of Mr Tomczak so that he can be subjected to criminal liability, as is possible under Art. 105(2) of the Polish Constitution.
Európsky parlament má teda právo zbaviť či nezbaviť pána Tomczaka poslaneckej imunity.
The European Parliament has thus the right to waive or not to waive the immunity of Mr Tomczak.
Európsky parlament by mohol na základe zaužívanej praxe rozhodnúť o tom, že jedného zo svojich poslancov nezbaví imunity, ak by existovalo podozrenie, že vyšetrovanie sa zakladalo na zámere poškodiť politickú činnosť poslanca ( fumus persecutionis ).
Following its established practice, the European Parliament could decide not to waive the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution was based on an intention to prejudice the Member's political activities ( fumus persecutionis) .
V tomto prípade o tom neexistujú jasné dôkazy.
There is no clear evidence to that effect in this case.
Skutková podstata, že pán Tomczak poškodil sochu nazvanú The Ninth Hour, ktorá zobrazuje pápeža Jána Pavla II. zavaleného kameňom, nie je spochybnená.
The basic fact that Mr Tomczak caused damage to the sculpture titled “The Ninth Hour”, depicting Pope John Paul II crushed by a stone, is not contested.
Bez ohľadu na pohnútky pána Tomczaka predstavuje škoda, spôsobená na majetku inej osoby, trestný čin, ktorý je predmetom obvinenia, a v tomto prípade poškodená strana, poisťovňa Gerling Polska, požiadala o stíhanie v súlade s poľským právnym poriadkom.
Notwithstanding Mr Tomczak's motives, damage caused to another person’s property is a crime prosecuted by indictment and the party injured in this case, the insurance company Gerling Polska, has requested the prosecution in accordance with Polish law.
Výškou škody, ktorú spôsobil pán Tomczak, ako aj ďalšími procedurálnymi otázkami a otázkami týkajúcimi sa skutkovej podstaty, ktoré vyplývajú z tohto prípadu, by sa mali objektívne zaoberať poľské súdne orgány, pričom by mali vziať do úvahy všetky relevantné okolnosti.
The value of the damage caused by Mr Tomczak, as well as the other procedural and substantive questions raised in this case, should be resolved objectively by the Polish judiciary authorities, taking into account all the relevant circumstances.
Na základe uvedených úvah a v súlade s článkom 6 ods. 2 rokovacieho poriadku odporúča Výbor pre právne veci po posúdení dôvodov za zbavenie poslaneckej imunity a proti nemu, aby Európsky parlament zbavil Witolda Tomczaka poslaneckej imunity.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(2) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against waiving the Member's immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Witold Tomczak.
o návrhu nariadenia Rady o uzatvorení protokolu, ktorým sa stanovujú možnosti rybolovu a finančný príspevok podľa Dohody o partnerstve v sektore rybolovu medzi Európskym spoločenstvom a Mauritánskou islamskou republikou na obdobie od 1. augusta 2008 do 31. júla 2012
on the proposal for a Council regulation on the conclusion of the Protocol setting out the fishing opportunities and financial contribution provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Islamic Republic of Mauritania for the period 1 August 2008 to 31 July 2012
– so zreteľom na článok 37 a článok 300 ods. 2 Zmluvy o ES,
– having regard to Articles 37 and 300(2), first subparagraph of the EC Treaty,
– so zreteľom na článok 300 ods. 3 prvý pododsek Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0199/2008 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0199/2008 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre rybné hospodárstvo a stanoviská Výboru pre rozvoj a Výboru pre rozpočet ( A6‑0278/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries and the opinions of the Committee on Development and the Committee on Budgets ( A6‑0278/2008 ),
(2a) Po vstupe do platnosti Lisabonskej zmluvy bude potrebná užšia medziinštitucionálna spolupráca, ktorá by mala predovšetkým uľahčovať prístup Európskeho parlamentu k akejkoľvek informácii o dohodách o rybolove, a to aj počas obdobia rokovaní o protokoloch.
(2a) The entry into force of the Treaty of Lisbon will impose closer interinstitutional cooperation which, among other aspects, should lead to the European Parliament having greater and better access to all information relating to fisheries agreements, including during the negotiations on protocols.
Člen Výboru pre rybné hospodárstvo Európskeho parlamentu sa ako pozorovateľ zúčastňuje na schôdzach a prácach zmiešanej komisie uvedenej v článku 10 dohody.
A member of the European Parliament's Committee on Fisheries shall attend the meetings and proceedings of the joint committee provided for in Article 10 of the Agreement as an observer.
Na týchto schôdzach sa tiež môžu zúčastňovať zástupcovia sektora rybolovu, ktorý je predmetom dohody.
Representatives of the fisheries sector fishing within the framework of the Agreement may also attend these meetings.
Európsky parlament už viackrát žiadal prítomnosť členov Výboru pre rybné hospodárstvo v zmiešaných komisiách.
Parliament has traditionally called for members of the Committee on Fisheries to attend the joint committees.
Vzhľadom na možné prijatie Lisabonskej zmluvy, ku ktorej bude musieť Európsky parlament vydať súhlasné stanovisko, je potrebné, aby sa hneď po nadobudnutí platnosti protokolu začlenila do postupu možnosť získať väčšie množstvo kvalitnejších informácií
With a view to the possible approval of the Treaty of Lisbon, under which Parliament will have to give its assent, reference should also be made to the possibility of obtaining more and better information as soon as the new protocol enters into force.
Komisia postúpi Európskemu parlamentu závery zo schôdzí zmiešanej komisie uvedenej v článku 10 dohody.
The Commission shall forward the conclusions of the meetings of the joint committee provided for in Article 10 of the Agreement to the European Parliament.
V priebehu posledného roka uplatňovania protokolu a predtým, ako sa podpíše nová dohoda o jeho obnovení, Komisia predloží Európskemu parlamentu a Rade správu o uplatňovaní protokolu.
During the final year of the Protocol's validity and before another agreement is concluded on its renewal, the Commission shall submit to the European Parliament and the Council a report on its application.
V súlade s článkom 30 ods. 3 nariadenia o rozpočtových pravidlách 1 a v zmysle uznesenia Európskeho parlamentu z 19. februára 2008 o transparentnosti vo finančných otázkach 2 Komisia každoročne uverejní na svojej internetovej stránke zoznam jednotlivých konečných príjemcov finančných príspevkov Únie.
In accordance with Article 30(3) of the Financial Regulation 1 , and in the spirit of the European Parliament's resolution of 19 February 2008 on transparency in financial matters 2 , the Commission shall publish annually on its website the list of individual end-beneficiaries of the EU financial contribution.
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh obsahuje konkrétnejšie požiadavky podrobného podávania správ o konečných príjemcoch finančnej náhrady, ktorú poskytuje EÚ.
This amendment includes more specific requirements for detailed reporting on end-beneficiaries of the financial compensation paid by the EU.
Dohoda o pridružení v sektore rybolovu, ktorá bola uzavretá medzi Európskou úniou a Mauritánskou islamskou republikou, vstúpila do platnosti v roku 2006 na obdobie šiestich rokov.
The fisheries partnership agreement between the European Union and the Islamic Republic of Mauritania entered into force in 2006 for a period of six years.
Protokol o rybolove stanovený touto dohodou je platný od 1. augusta 2006 do 31. júla 2008
The fisheries protocol contained in that agreement applies from 1 August 2006 to 31 July 2008
KOM(2007)0782 , pričom uviedla, že možnosti rybolovu, najmä v kategórii 9 zahŕňajúcej rybolov malých pelagických druhov, sa nevyužívajú naplno.
COM(2007) 782. , since the fishing opportunities were not being fully used, particularly those relating to category 9 for small pelagic species.
Vo februári 2008 zamietli ministri rybného hospodárstva EÚ návrh na vypovedanie protokolu a dali prednosť opätovnému prerokovaniu.
In February 2008 the EU fisheries ministers rejected the option of repealing the protocol, preferring to re-negotiate it.
Európsky parlament tiež nesúhlasil s vypovedaním, pretože sa domnieval sa, že by sa tým ohrozilo zachovanie dohody, a zastával názor, že slabé využívanie niektorých možností rybolovu bolo čiastočne spôsobené nezodpovedajúcim rokovaním o platnom protokole.
Parliament had also declared itself against repealing the protocol since this would pose a risk to the continuity of the agreement, and in its view the low take-up of some fishing opportunities was partly due to the fact that the current protocol had been inadequately negotiated.
Návrh nového protokolu o rybolove
Proposal for a new fisheries protocol
Komisia preto znovu rokovala o novom protokole, ktorý bol podpísaný 13. marca 2008.
The Commission then re-negotiated a fresh protocol that was initialled on 13 March 2008.
Dĺžka uplatňovania protokolu sa predĺžila z dvoch rokov na štyri roky (od 1. augusta 2008 do 31. júla 2012), zatiaľ čo možnosti rybolovu sa podstatne obmedzili najmä v kategórii 5 o 25 % (rybolov hlavonožcov), o 10 % až 50 % v kategóriách hlbokomorského rybolovu a o 43 % v kategórii 9 rybolovu pelagických druhov.
Under this protocol, the duration has been increased from two to four years (1 August 2008 – 31 July 2012), whilst fishing opportunities have been cut considerably, by 25% for category 5 (cephalopods), by between 10% and 50% for demersal fishing and by 43% for category 9 (pelagics).
V prípade tejto poslednej kategórie sa možnosť 440 000 ton za rok znížila na 250 000 ton za rok, zatiaľ čo v kategórii hlavonožcov zníženie predstavuje 55 %, ak vezmeme do úvahy dva posledné roky a zníženie, ktoré sa uplatnilo už v máji 2006.
In the latter case, fishing opportunities are dropping from 440 000 tonnes/year to 250 000 tonnes/year, whilst the cephalopod category will see a cut of 55% if the two previous years are taken into account and the reduction already applied in May 2006 is also included.
Výška finančného príspevku uvedeného v článku 2 protokolu je rovnako ako v predchádzajúcom protokole stanovená na 86 miliónov EUR na prvý rok, 76 miliónov EUR na druhý rok, 73 miliónov EUR na tretí rok a 70 miliónov EUR na posledný rok.
The financial contribution provided for in Article 2 of the protocol has been set at EUR 86 million for the first year, the same as under the previous protocol, EUR 76 million in the second year, EUR 73 million in the third year and EUR 70 million in the last year.
Z týchto súm sa 11 miliónov EUR v prvom roku, potom 16 miliónov, 18 miliónov a 20 miliónov EUR v nasledovných rokoch uvoľní na rozvojovú spoluprácu v mauritánskom sektore rybolovu.
Of these amounts, EUR 11 million will be allocated to development cooperation for the Mauritanian fisheries sector in the first year, and EUR 16 million, EUR 18 million and EUR 20 million in each of the following years.
Vo vysvetlivke, ktorá sa nenachádza v texte protokolu, ale je uvedená v návrhu Komisie, sa uvádza, že rozdiel v porovnaní so sumou, ktorú by Mauritánia dostala počas nasledujúcich štyroch rokov v prípade, že by sa zachoval finančný príspevok stanovený v súčasnom protokole, by sa mohol, ak to okolnosti dovolia, vyrovnať príspevkom z Európskeho rozvojového fondu (ERF) vo výške 40 miliónov EUR rozdelených na tri roky počnúc rokom 2009.
Even though it is not included in the articles of the protocol, an explanatory note in the text of the Commission proposal indicates that the difference by comparison with the sum that Mauritania would have received if the same financial compensation as in the current protocol had been maintained over the coming five years may, if conditions allow, be offset with a contribution from the European Development Fund (EDF) of EUR 40 million over the three years from 2009.
Tak isto sa v prípade prekročenia 250 000 ton ročne, ktoré sú určené pre kategóriu 9 malých pelagických druhov, stanovil doplnkový príspevok vo výške 40 EUR za tonu rýb v porovnaní s 15 EUR za tonu podľa súčasného protokolu.
Furthermore, if the 250 000 tonnes/year fixed for category 9 (small pelagics) is exceeded, provision is made for an additional contribution of EUR 40 per tonne fished by comparison with EUR 15 per tonne under the current protocol.
Nasledovná tabuľka porovnáva základné body súčasného protokolu s bodmi protokolu, ktorý vstúpi do platnosti 1. augusta 2008.
The following table provides a comparison between the main features of the current protocol and the protocol that is to enter into force on 1 August 2008.
alebo maximálny počet povolení na obdobie povolení
GT or maximum number of licences per licence period
Kategória 1: Rybárske plavidlá na lov kôrovcov s výnimkou langusty a kraba
Category 1: Vessels fishing for crustaceans other than spiny lobster and crab
Kategória 2: Plavidlá s navíjacími vlečnými sieťami a plavidlá s dlhými lovnými šnúrami na hlbokomorský lov tresky čiernej
Category 2: Black hake trawlers and bottom longliners
Kategória 4: Plavidlá s navíjacími vlečnými sieťami a s mraziarenskými zariadeniami na rybolov hlbokomorských druhov
Category 4: Freezer trawlers fishing for demersal species
Kategória 5: Hlavonožce
Category 5: Cephalopods
43/32 povolení
43/ 32 licences
39/ 24 povolení
39/ 24 licences
4/ 4 povolenia
4/ 4 licences
0/ 1 povolenie
0/ 1 licence
0/ 3 povolenia
0/ 3 licences
Kategória 6: Langusty
Category 6: spiny lobster
Kategória 7: Plavidlá so záťahovými sieťami na lov tuniakov a s mraziarenským zariadením
Category 7: Freezer tuna seiners
36/ 22 povolení
36/ 22 licences
17/ 17 povolení
17/ 17 licences
20/ 5 povolení
20/ 5 licences
1/ 0 povolení
1/ 0 licence
Kategória 8: Plavidlá na lov tuniakov udicami a plavidlá s dlhými lovnými šnúrami pre lov na hladine
Category 8: Pole-and-line tuna vessels and surface longliners
31/ 22 povolení
31/ 22 licences
23/ 18 povolení
23/ 18 licences
5/ 4 povolenia
5/ 4 licences
3/0 povolení
3/0 licences
Kategória 9: Plavidlá s navíjacími vlečnými sieťami s mraziarenskými zariadeniami pre rybolov pelagických druhov
Category 9: Pelagic freezer trawlers
22/ 17 povolení, maximálna úroveň úlovkov
22/ 17 licences for a reference tonnage of
440 000/ 250 000 ton,
440 000/ 250 000 tonnes
194 000 ton
194 000 tonnes
128 000 ton
128 000 tonnes
77 000 ton
77 000 tonnes
15 000 ton
15 000 tonnes
8 000 ton
8 000 tonnes
6 000 ton
6 000 tonnes
Kategória 10 : Lov kraba
Category 10: Crab fishing
Kategória 11: Plavidlá na rybolov pelagických druhov v čerstvom stave
Category 11: Non-freezer pelagic vessels
ročný priemer 15 000/ 15 000 GT na mesiac
15 000/ 15 000 GT per month, averaged over the year
Spravodajkyňa by tiež chcela pripomenúť sťažnosti, ktoré boli podané z toho dôvodu, že v posledných fázach procesu rokovania chýbal dialóg medzi Komisiou, zástupcami sektoru a členskými štátmi.
The rapporteur would also like to echo the complaints received concerning the lack of dialogue between the Commission, the industry and the Member States in the final stages of negotiations.