natgillin/translations-raw huggingface dataset:
o podnete Slovinskej republiky, Francúzskej republiky, Českej republiky, Švédskeho kráľovstva, Slovenskej republiky, Spojeného kráľovstva a Spolkovej republiky Nemecko na účely prijatia rámcového rozhodnutia Rady o výkone rozhodnutí vydaných v neprítomnosti a o zmene a doplnení rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV, rámcového rozhodnutia 2005/214/SVV, rámcového rozhodnutia 2006/783/SVV a rámcového rozhodnutia 2008/.../SVV o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania rozsudkov v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce odňatie slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii
on the initiative by the Republic of Slovenia, the French Republic, the Czech Republic, the Kingdom of Sweden, the Slovak Republic, the United Kingdom and the Federal Republic of Germany with a view to adopting a Council Framework Decision on the enforcement of decisions rendered in absentia and amending Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, Framework Decision 2005/214/JHA on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties, Framework Decision 2006/783/JHA on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders and Framework Decision 2008/…/JHA on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union
DÔVODOVÁ SPRÁVA...........................................................................................................53
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................52
STANOVISKO Výboru pre právne veci .....................................................................55
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................54
– so zreteľom na podnet Slovinskej republiky, Francúzskej republiky, Českej republiky, Švédskeho kráľovstva, Slovenskej republiky, Spojeného kráľovstva a Spolkovej republiky Nemecko (5598/2008),
– having regard to the initiative by the Republic of Slovenia, the French Republic, the Czech Republic, the Kingdom of Sweden, the Slovak Republic, the United Kingdom and the Federal Republic of Germany (5598/2008),
– so zreteľom na článok 39 ods. 1 Zmluvy o EÚ, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0075/2008 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0075/2008 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci a stanovisko Výboru pre právne veci ( A6‑0285/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0285/2008 ),
Iniciatíva Slovinskej republiky, Francúzskej republiky, Českej republiky, Švédskeho kráľovstva, Slovenskej republiky, Spojeného kráľovstva a Spolkovej republiky Nemecko – pozmeňujúci akt
Initiative by the Republic of Slovenia, the French Republic, the Czech Republic, the Kingdom of Sweden, the Slovak Republic, the United Kingdom and the Federal Republic of Germany – amending act
Text predložený Slovinskou republikou, Francúzskou republikou, Českou republikou, Švédskym kráľovstvom, Slovenskou republikou, Spojeným kráľovstvom a Spolkovou republikou Nemecko
Text proposed by the Republic of Slovenia, the French Republic, the Czech Republic, the Kingdom of Sweden, the Slovak Republic, the United Kingdom and the Federal Republic of Germany
o výkone rozhodnutí vydaných v neprítomnosti a o zmene a doplnení rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, rámcového rozhodnutia 2005/214/SVV o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie, rámcového rozhodnutia 2006/783/SVV o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na príkazy na konfiškáciu, rámcového rozhodnutia 2008/.../SVV o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania rozsudkov v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce odňatie slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii
on the enforcement of decisions rendered in absentia and amending Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, Framework Decision 2005/214/JHA on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties, Framework Decision 2006/783/JHA on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders, and Framework Decision 2008/…/JHA on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union
o posilnení práv občanov, podpore uplatňovania zásady vzájomného uznávania, pokiaľ ide o rozhodnutia vydané v konaní, ktorého sa dotyčná osoba nezúčastnila osobne, a o zmene a doplnení rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, rámcového rozhodnutia 2005/214/SVV o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie, rámcového rozhodnutia 2006/783/SVV o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na príkazy na konfiškáciu, rámcového rozhodnutia 2008/.../SVV o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania rozsudkov v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce odňatie slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii , a rámcového rozhodnutia 2008/.../SVV o uznávaní podmienečných trestov, alternatívnych sankcií a podmienečných odsúdení a dohľade nad nimi
on strengthening citizens' rights, promoting the application of the principle of mutual recognition in respect of decisions rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person, and amending Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, Framework Decision 2005/214/JHA on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties, Framework Decision 2006/783/JHA on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders, and Framework Decision 2008/…/JHA on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union , and Framework Decision 2008/…/JHA on the recognition and supervision of suspended sentences, alternative sanctions and conditional sentences
Cieľom tohto návrhu je podporovať uplatňovanie zásady vzájomného uznávania odstraňovaním prekážok, najmä rozdielnych prístupov k dôvodom odmietnutia uznania.
The aim of the proposal is to promote application of the principle of mutual recognition by eliminating existing obstacles, mainly, different approaches towards "grounds for non-recognition".
Bolo by potrebné pridať piaty legislatívny akt o probácii, pretože sa zaoberá aj rozhodnutiami, ktoré sa vydávajú v neprítomnosti.
The fifth legislative act on probation should be added as it is also dealing with decisions rendered in absentia.
1a) Treba posilniť vzájomnú dôveru v Európskom priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti v trestných veciach pomocou opatrení na európskej úrovni určených na zabezpečenie väčšej harmonizácie a vzájomného uznávania rozsudkov v trestných veciach a prijatím niektorých európskych ustanovení a postupov v trestných veciach.
(1a) It is necessary to strengthen mutual trust in the European area of freedom, security and justice in criminal matters by means of measures at European level designed to ensure greater harmonisation and mutual recognition of judgments in criminal matters and by adopting some European provisions and practices in criminal matters.
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh sa zakladá na myšlienke propagovať orgán európskeho trestného práva.
The amendment is based on the notion of promoting a body of European criminal law.
1b) Nevyhnutnou predpokladom na vzájomné uznávanie súdnych rozhodnutí v trestných veciach sú primerané procedurálne záruky.
(1b ) Adequate procedural safeguards are a necessary pre condition for the mutual recognition of judicial decisions in criminal matters.
Preto treba čo najskôr prijať rámcové rozhodnutie o procedurálnych právach v trestnom konaní.
I t is therefore important to adopt the f ramework d ecision on procedural rights in criminal proceedings as soon as possible.
4) Preto treba zabezpečiť jasné a spoločné riešenia, ktoré vymedzia dôvody odmietnutia výkonu rozhodnutia prijatého v neprítomnosti a voľnú úvahu vykonávajúceho orgánu.
(4) It is therefore necessary to provide clear and common solutions which define the grounds for refusal and the discretion left to the executing authority.
4) Preto treba zabezpečiť jasné a spoločné riešenia, ktoré vymedzia dôvody odmietnutia výkonu rozhodnutia prijatého po súdnom konaní, na ktorom sa dotyčná osoba nebola prítomná, a voľnú úvahu vykonávajúceho orgánu.
(4) It is therefore necessary to provide clear and common solutions which define the grounds for refusal of the execution of the decision rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person and the discretion left to the executing authority.
Účelom tohto rámcového rozhodnutia je vymedziť takéto spoločné dôvody, ktoré vykonávajúcemu orgánu umožnia vykonať rozhodnutie napriek neprítomnosti osoby na konaní.
The purpose of this Framework Decision is to define such common grounds to allow the executing authority to execute the decision despite the absence of the person at the trial.
Nie je určené na reguláciu platných foriem a metód alebo procesných požiadaviek, ktoré sa využívajú na dosiahnutie výsledkov vymedzených v tomto rámcovom rozhodnutí a ktoré sa riadia vnútroštátnym právom členských štátov.
It is not designed to regulate the applicable forms and methods, or the procedural requirements, that are used to achieve the results specified in this Framework Decision, which are a matter for the national law of the Member States.
Vyplnením príslušnej časti európskeho zatykača alebo príslušného osvedčenia podľa iného rámcového rozhodnutia dáva vydávajúci orgán záruku, že požiadavky boli alebo budú splnené, čo by malo na účely výkonu rozhodnutia na základe zásady vzájomného uznávania stačiť.
By completing the relevant section of the European arrest warrant or of the relevant certificate under the other Framework Decisions, the issuing authority gives an assurance that the requirements have been or will be met, which should be sufficient for the purposes of the execution of the decision on the basis of the principle of mutual recognition.
6a) Uznanie a výkon rozhodnutie prijatého v súdnom konaní, na ktorom sa obžalovaný nezúčastnil osobne, by sa nemalo zamietnuť, ak sa na základe informácií poskytnutých vydávajúcim štátom spoľahlivo zistilo, že obžalovaný predvolaný osobne alebo inými prostriedkami skutočne dostal informácie o určenom dátume a mieste súdneho konania.
(6a) The recognition and execution of a decision rendered following a trial at which the defendant did not appear in person should not be refused if, on the basis of the information provided by the issuing State, it is satisfactorily established that the defendant was summoned in person, or by other means actually received official information of the scheduled date and place of the trial.
V tejto súvislosti sa predpokladá, že dotyčná osoba dostala tieto informácie v riadnom čase, teda v dostatočnom časovom predstihu, aby sa mohla zúčastniť na súdnom konaní a účinne uplatniť svoje právo na obhajobu.
In this context it is understood that the person should have received such information in good time, i. e. sufficiently in advance to allow him or her to participate in the trial and to effectively exercise his/her right of defence.
Všetky informácie by sa mali poskytovať v jazyku, ktorému obžalovaný rozumie.
All information should be provided in a language which the defendant understands.
(5a) Uznanie a výkon rozhodnutia vydaného v súdnom konaní, ktorého sa dotyčná osoba osobne nezúčastnila, by sa nemali odmietnuť, ak dotyčnú osobu vedomú si plánovaného konania obhajoval v konaní právny zástupca, ktorému na to dala jasný mandát, a zabezpečilo sa, že právna pomoc je praktická a účinná.
(5a) The recognition and execution of a decision following a trial at which the person concerned did not appear in person should not be refused where the person concerned, being aware of the scheduled trial, was defended at the trial by a legal counsellor to whom he/she had given an explicit mandate to do so, thus ensuring that the legal assistance was practical and effective.
V tejto súvislosti by nemalo byť dôležité, či právny zástupca bol zvolený, vymenovaný a platený dotyčnou osobou, alebo či bol tento právny zástupca vymenovaný a platený štátom v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi týkajúcimi sa práva na obhajobu, pričom sa predpokladá, že dotyčná osoba si úmyselne zvolila zastupovanie právnym zástupcom namiesto svojej účasti na konaní.
In this context, it should be immaterial whether the legal counsellor was chosen, appointed and paid by the person concerned, or was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, it being understood that the person concerned would have chosen to be represented by a legal counsellor instead of appearing him- or herself at the trial.
6) Spoločné riešenia týkajúce sa dôvodov odmietnutia výkonu v príslušných platných rámcových rozhodnutiach by tiež mali zohľadniť rozmanitosť situácií, pokiaľ ide o poučenie obvineného o jeho práve na obnovu konania .
(6) Common solutions on grounds for refusal in the relevant existing Framework Decisions should take into account the diversity of situations with regard to informing the accused person of his right to a retrial .
6) Spoločné riešenia týkajúce sa dôvodov neuznania v príslušných platných rámcových rozhodnutiach by tiež mali zohľadniť rozmanitosť situácií, čo sa týka práva dotyčnej osoby na obnovu konania.
(6) Common solutions on grounds for non-recognition in the relevant existing Framework Decisions should take into account the diversity of situations with regard to the right of the person concerned to a retrial or to an appeal .
Takáto obnova konania, ktorá má za cieľ zabezpečiť právo na obhajobu, sa vyznačuje týmito prvkami: dotyčná osoba má právo zúčastňovať sa na obnovenom konaní; bude sa (znovu) skúmať skutková podstata vrátane nových dôkazov a konanie môže viesť k zrušeniu pôvodného rozhodnutia.
Such a retrial, which aims to safeguard the rights of the defence, is characteri s ed by the following elements: the person concerned has the right to participate in the re trial; the merits of the case , including fresh evidence , will be (re)examined, and the proceedings may result in the original decision being quashed .
V niektorých členských štátoch sa takéto prípady riešia skôr na základe práva na odvolanie ako na základe práva na obnovu konania.
In some Member States the solution given to these cases is addressed trough the right to appeal, rather than the right to a retrial.
7b) Na obnovenom súdnom konaní po odsúdení vyplývajúcom z konania, na ktorom dotyčná osoba nebola prítomná, by obžalovaný mal byť v rovnakom postavení, ako niekto, kto stojí pred súdom po prvý raz.
(7b) At a retrial following a conviction resulting from a trial at which the person concerned did not appear in person , the defendant should be in the same position as someone standing trial for the first time.
Dotyčná osoba by preto mala mať právo byť prítomná na obnovenom súdnom konaní, mala by sa znovu vyšetriť podstata veci vrátane najnovších dôkazov, pričom výsledkom obnoveného súdneho konania by mohlo byť zrušenie pôvodného rozhodnutia a obžalovaný sa môže odvolať proti novému rozhodnutiu.
Therefore the person concerned should have the right to be present at the retrial, the merits of the case, including fresh evidence, should be (re)examined, the retrial could result in the original decision being quashed and the defendant may appeal against the new decision.
Je mimoriadne dôležité, aby obžalovaný počas obnoveného súdneho konanie po odsúdení v neprítomnosti bol v rovnakej pozícii, ako niekto, kto stojí pred súdom po prvý raz.
It is of paramount importance that, in a retrial following an in absentia conviction, the defendant remains in the same position as someone being surrendered to stand trial for the first time.
Predovšetkým, musí existovať právo na odvolanie po obnovenom súdnom konaní v súlade s článkom 2 Protokolu č. 7 Európskeho dohovoru o ľudských právach (ECHR) a článku 14 ods. 5 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (ICCPR).
Especially, there must be a right to appeal after a retrial, in accordance with Article 2 of Protocol No. 7 to the European Convention on Human Rights (ECHR) and Article 14(5) of the ICCPR.
Týmto rámcovým rozhodnutím sa nemení povinnosť rešpektovať základné práva a základné právne zásady zakotvené v článku 6 zmluvy a všetky povinnosti justičných orgánov v tomto ohľade zostávajú nedotknuté.
This Framework Decision shall not have the effect of modifying the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty, and any obligations incumbent upon judicial authorities in this respect shall remain unaffected.
Týmto rámcovým rozhodnutím sa nemení povinnosť rešpektovať základné práva a základné právne zásady zakotvené v článku 6 Zmluvy o Európskej únii a všetky povinnosti justičných orgánov v tomto ohľade zostávajú nedotknuté.
This Framework Decision shall not have the effect of modifying the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty on European Union , and any obligations incumbent upon judicial authorities in this respect shall remain unaffected.
Je vhodnejšie spresniť zmluvu, ktorá sa uplatňuje.
It is better to specify which Treaty is applicable.
Článok 1 – odsek 3
Article 1 – paragraph 3
Účelom tohto rámcového rozhodnutia je stanoviť spoločné pravidlá uznávania a/alebo výkonu súdnych rozhodnutí, ktoré boli vydané v jednom členskom štáte (členský štát pôvodu) po konaní , na ktorom dotknutá osoba nebola prítomná, v druhom členskom štáte (vykonávajúci členský štát) v súlade s ustanoveniami článku 5 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV, v článku 7 ods. 2 písm. g) rámcového rozhodnutia 2005/214/SVV, v článku 8 ods. 2 písm. e) rámcového rozhodnutia 2006/783/SVV, v článku 9 ods. 1 písm. f) rámcového rozhodnutia 2008/…/SVV a v článku 9 ods. 1 písm. f) rámcového rozhodnutia 2008/…/SVV.
The scope of this Framework Decision is to establish common rules for the recognition and/or execution of judicial decisions in one Member State (the executing Member State) issued by another Member State (the issuing Member State) following proceedings where the person was not present, according to the provisions in Article 5(1) of Framework Decision 2002/584/JHA, in Article 7(2)(g) of Framework Decision 2005/214/JHA, in Article 8(2)(e) of Framework Decision 2006/783/JHA and Article 9(1)(f) of Framework Decision 2008/…/JHA.
Účelom tohto rámcového rozhodnutia je stanoviť spoločné pravidlá uznávania a/alebo výkonu súdnych rozhodnutí, ktoré boli vydané v jednom členskom štáte (členský štát pôvodu) po súdnom konaní , na ktorom dotyčná osoba nebola prítomná, v druhom členskom štáte (vykonávajúci členský štát) v súlade s ustanoveniami článku 5 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV, v článku 7 ods. 2 písm. g) rámcového rozhodnutia 2005/214/SVV, v článku 8 ods. 2 písm. e) rámcového rozhodnutia 2006/783/SVV, v článku ... rámcového rozhodnutia 2008/…/SVV a v článku ... rámcového rozhodnutia Rady 2008/.../SVV.
The scope of this Framework Decision is to establish common rules for the recognition and/or execution of judicial decisions in one Member State (the executing Member State) issued by another Member State (the issuing Member State) following a trial where the person was not present, according to the provisions in Article 5(1) of Framework Decision 2002/584/JHA, in Article 7(2)(g) of Framework Decision 2005/214/JHA, in Article 8(2)(e) of Framework Decision 2006/783/JHA, Article ... of Framework Decision 2008/…/JHA and in Article ... of Framework Decision 2008/…/JHA.
Presné číslo príslušného článku sa doplní potom, ako právnici - lingvisti v Rade vypracujú konečné znenie textu o probácii.
The exact number of the relevant Article shall be added when the lawyers-linguists will finalise the Probation text in the Council.
Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV
Framework Decision 2002/584/JHA
Článok 1 – odsek 4
Article 1 – paragraph 4
1) toto písmeno sa dopĺňa do článku 1:
1) the following paragraph shall be added to Article 1:
Na účely tohto rámcového rozhodnutia „rozhodnutie vydané v neprítomnosti“ znamená rozhodnutie ukladajúce trest odňatia slobody alebo ochranné opatrenie, keď sa dotyčná osoba osobne nezúčastnila na súdnom konaní, ktoré viedlo k vydaniu tohto rozhodnutia.“
For the purpose of this Framework Decision, ' decision rendered in absentia ' shall mean a custodial sentence or a detention order when the person did not personally appear in the proceedings resulting in that decision. "
Článok 2 – bod 2
Article 2 – point 2
Článok 4a – odsek 1
Article 4a – paragraph 1
Rozhodnutia vydané v neprítomnosti
Decisions rendered in absentia
Rozhodnutia vydané v konaní, na ktorom sa dotyčná osoba osobne nezúčastnila
Decisions rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person
Vykonávajúci súdny orgán môže tiež odmietnuť vykonať európsky zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody alebo ochranného opatrenia, ak bolo rozhodnutie vydané v neprítomnosti okrem prípadov, keď sa v európskom zatykači uvádza, že dotknutá osoba:
The executing judicial authority may also refuse to execute the European arrest warrant issued for the purpose of executing a custodial sentence or a detention order, if the decision was rendered in absentia , unless the European arrest warrant states that the person:
Vykonávajúci súdny orgán môže tiež odmietnuť vykonať európsky zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody alebo ochranného opatrenia, ak bolo rozhodnutie vydané v súdnom konaní, na ktorom sa dotyčná osoba osobne nezúčastnila, okrem prípadov, keď sa v európskom zatykači uvádza, že dotyčná osoba v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi vydávajúceho členského štátu :
The executing judicial authority may also refuse to execute the European arrest warrant issued for the purpose of executing a custodial sentence or a detention order, if the decision was rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person , unless the European arrest warrant states that the person , in accordance with the national law of the issuing Member State :
Článok 4a – odsek 1 – písmeno a
Article 4a – paragraph 1 – point a
a) bola osobne predvolaná alebo v súlade s vnútroštátnym právom vydávajúceho štátu prostredníctvom oprávneného zástupcu alebo inými prostriedkami včas riadne informovaná o stanovenom termíne a mieste pojednávania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia v neprítomnosti, a informovaná o skutočnosti, že sa takéto rozhodnutie môže vydať, ak sa konania nezúčastní;
(a) was summoned in person or informed in accordance with the national law of the issuing Member State through a competent representative and in due time , of the scheduled date and place of the hearing which led to the decision rendered in absentia and informed about the fact that such a decision may be handed down in case the person does not appear for the trial;
a) včas a v jazyku, ktorému rozumie,
(a) in due time, and in a language which he/she understood ,