natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5. poukazuje na to, že generálne riaditeľstvo Komisie pre zdravie a ochranu spotrebiteľa zverejnilo koncom roka 2008 výsledky dvoch štúdií o kolektívnych nástrojoch na odškodnenie v členských štátoch a o prípadných prekážkach pre vnútorný trh, ktoré sú dôsledkom rozdielnej legislatívy v členských štátoch; zároveň poukazuje na to, že Komisia zverejnila zelenú knihu o prípadných možnostiach Spoločenstva na konanie v oblasti práva ochrany spotrebiteľa a oznámila zverejnenie ďalšieho strategického dokumentu v roku 2009; zdôrazňuje, že opatrenia na úrovni Spoločenstva nesmú spôsobiť svojvoľné a nepotrebné roztrieštenie vnútroštátneho procesného práva, a preto by sa malo dôkladne preskúmať, či a do akej miery by sa mal zvoliť horizontálny prístup s cieľom uľahčiť mimosúdne vyrovnanie a presadzovanie nárokov na náhradu škôd; preto žiada Komisiu, aby preskúmala možné právne základy a spôsob horizontálneho alebo integrovaného postupu, hoci nie striktne jedným horizontálnym nástrojom a aby zatiaľ nepredkladala žiadne kolektívne mechanizmy odškodnenia pre obete porušovania právnych predpisov ES v oblasti hospodárskej súťaže bez toho, aby umožnila Parlamentu zúčastniť sa na ich prijatí v postupe spolurozhodovania;
Points out that at the end of 2008 the Commission’s Directorate General on Health and Consumers published the results of two studies on collective redress mechanisms in the Member States and possible barriers to the internal market resulting from Member States' differing legislation; points out also that the Commission published a green paper on the Community’s possible options for action in the field of consumer protection law and has announced the publication of another policy paper in 2009; stresses that measures at Community level must not lead to arbitrary and unnecessary fragmentation of procedural nationals laws and that, therefore, careful consideration should be given to whether, and to what extent, a horizontal or integrated approach should be chosen to facilitate out-of-court settlements and the prosecution of damage compensation claims; calls on the Commission, therefore, to undertake an examination of the possible legal bases and how to proceed in a horizontal or integrated way though not necessarily with a single horizontal instrument, and to refrain, in the meantime, from presenting any collective redress mechanism for victims of EC competition law infringements without allowing Parliament to participate in their adoption in the codecision procedure;
7. poznamenáva, že je žiaduce, aby sa dosiahlo vyrovnanie sporu „raz a navždy“ s cieľom znížiť neistotu ako aj nadbytočný ekonomický dosah, ktorý by mohol ovplyvniť zamestnancov, dodávateľov, subdodávateľov a iné nevinné strany; vyzýva na možné zavedenie urovnávacieho postupu pre hromadné žaloby, ktorý sa môže iniciovať buď stranami sporu pred začatím právneho konania alebo môže byť stanovený súdom, pred ktorý sa žaloba predložila s cieľom vyrovnať spor mimosúdnou cestou prostredníctvom snahy o dohodu o vyrovnaní, ktorú schváli súd a ktorá sa môže vyhlásiť za záväznú pre všetky poškodené osoby, ktoré sa konania zúčastnili; zdôrazňuje, že takýto postup nemusí zahŕňať neprimerané predĺženie konaní, ani podporovať nespravodlivé vyrovnávanie žalôb; vyzýva Komisiu, aby hľadala spôsob dosiahnutia väčšej istoty vrátane zhodnotenia, či by sa od akýchkoľvek následných žalobcov za bežných okolností malo očakávať, že sa uspokoja s výsledkom hromadného vyrovnania;
Notes that achieving a once-and-for-all settlement for defendants is desirable to reduce uncertainty and exaggerated economic effects that are capable of impacting on employees, suppliers, subcontractors and other innocent parties; calls for possible introduction of a settlement procedure for mass claims that can be initiated either by the parties before taking legal action or that can be ordered by the court before which an action is brought, with the aim of settling the dispute out-of-court by seeking judicial approval of a settlement agreement that can be declared binding upon all the victims that have participated in the settlement procedure; stresses that such a procedure must not entail an undue prolongation of proceedings, nor promote the unfair settlement of claims; calls for the commission to seek ways of achieving greater certainty including evaluating whether any subsequent claimants should normally be expected to avail themselves of no more than the outcome of the mass settlement;
12. poznamenáva, že nejaká forma prima facie hodnotenia kolektívnej žaloby by mala tvoriť predbežnú fázu a zdôrazňuje, že žalobcovia v kolektívnych konaniach o odškodnenie nesmú byť v horšej pozícii ako jednotliví žalobcovia; žiada, aby sa v súvislosti s mechanizmami kolektívneho odškodnenia uplatňovala zásada, že strana, ktorá podáva žalobu, musí obvinenie dokázať, pokiaľ príslušné vnútroštátne právo nestanovuje zmiernenie dôkazového bremena alebo neuľahčuje prístup k informáciám a dôkazom žalovaného;
Observes that some prima facie assessment of the merits of a collective action should form a preliminary stage and stresses that claimants in collective redress actions must not be in a better or worse position than individual claimants; calls for the application in the context of collective redress mechanisms of the principle that the party bringing the claim must provide evidence for their claim, provided the applicable national law does not provide for any lightening of the burden of proof or ease access to information and evidence held by the defendant;
17. víta skutočnosť, že Komisia pracuje na nezáväznom orientačnom rámci pre výpočet náhrady škôd, ktorý by v užitočnom prípade zahŕňal usmernenie o informáciách potrebných pre výpočet a uplatnenie takéhoto výpočtu na mechanizmy alternatívneho riešenia sporov všade, kde je to možné;
Welcomes the Commission’s work on a non-binding guidance framework for the calculation of damages which could usefully include guidance on the information required to establish the calculation and their application in alternative dispute resolution mechanisms whenever possible;
22. vyzýva Komisiu, aby s cieľom nenarúšať, ale uľahčiť právo poškodených na začatie konania o odškodnení, prioritne zabránila pozastaveniu kartelových a protimonopolných konaní a aby všetky takéto konania, ktoré sú významné, riadne ukončila s jednoznačným rozhodnutím;
Calls on the Commission, in order not to undermine but to facilitate the right of victims to bring actions for damages, as a priority, to avoid abandoning cartel and competition proceedings and to bring all those that are significant to a proper conclusion with a clear decision;
Spravodajca víta, že Komisia si vo svojej bielej knihe drží odstup od početných návrhov v zelenej knihe z roku 2005, ktoré by spôsobili „amerikanizáciu“ súkromnoprávneho presadzovania práva v Európe.
The rapporteur welcomes the fact that the Commission, in its White Paper, has distanced itself from a large number of the proposals contained in its Green Paper of 2005 which would have led to an ‘Americanisation’ of private law enforcement in Europe.
Spravodajca pri vypracúvaní správy vychádzal z jednej premisy: Každý poškodený musí mať právo na náhradu utrpených škôd, pričom však kolektívni žalobcovia nesmú byť zvýhodňovaní oproti individuálnym žalobcom.
In drafting this report, the rapporteur has based himself on one premise: anyone who has suffered damage must have the right to receive compensation for the damage suffered; it must also be a principle, however, that those bringing collective actions must not be in a better position than individual claimants.
Spravodajca vyjadruje pochybnosti o tom, že by súkromnoprávne mechanizmy na presadzovanie práva boli v členských štátoch nedostatočne rozvinuté, keďže v dôsledku príslušných rozsudkov ESD mnohé členské štáty posilnili presadzovanie súkromného práva.
The rapporteur doubts that private-law law enforcement mechanisms are underdeveloped in the Member States, since many Member States have strengthened private enforcement further to the relevant Court of Justice case-law.
V popredí však musí naďalej stáť verejnoprávne presadzovanie práva hospodárskej súťaže ES, keďže vnútroštátne orgány pre hospodársku súťaž majú k dispozícii verejnoprávne vyšetrovacie nástroje, ktoré nemožno preniesť na súkromné osoby.
However, enforcement of EC competition law by the authorities must remain in the foreground, since cartel authorities have public-law investigative instruments at their disposal which cannot be made available to private parties; to this extent, private enforcement continues to have a complementary effect.
Súkromnoprávne presadzovanie teda pôsobí komplementárne.
The rapporteur also has doubts as to the Commission’s competence for its proposals.
Okrem toho spravodajca spochybňuje právomoc Komisie, pokiaľ ide o jej návrhy.
The Commission can certainly not base its measures in the area of national damages and procedural law on Treaty Article 83.
Samozrejme môžu opatrenia Komisie v oblasti vnútroštátneho práva o náhrade škôd a procesného práva vychádzať z článku 83 Zmluvy, ale treba ešte dôsledne preskúmať, či a do akej miery možno vychádzať z článkov 95 alebo 65 Zmluvy.
Whether, and to what extent, Articles 95 or 65 of the Treaty can be taken as the legal base are questions that still need to be examined in detail.
Otázka právomoci pretrváva aj v prípade horizontálneho nástroja.
The question of competence also arises in the case of a horizontal instrument.
Spravodajca navrhuje počkať na oznámenie GR pre ochranu spotrebiteľa o kolektívnych mechanizmoch na presadzovanie práva, aby sa následne mohla začať diskusia o horizontálnom nástroji na kolektívne presadzovanie práva.
The rapporteur suggests waiting for the communication from DG ‘Health and Consumers’ on the subject of collective enforcement mechanisms before entering into a discussion on a horizontal instrument for collective enforcement instruments.
Oznámenie sa bude týkať dvoch štúdií, ktoré by mali zhodnotiť súčasné kolektívne mechanizmy na presadzovanie práva v členských štátoch a možné prekážky na vnútornom trhu v dôsledku rozdielnej vnútroštátnej legislatívy.
The communication will be based on two studies which should provide information on existing collective enforcement mechanisms in the Member States and possible obstacles in the single market resulting from differing national legislation.
Problémy, ktoré Komisia popisuje v oblasti práva hospodárskej súťaže, sa vyskytujú aj v iných oblastiach, ako keby sa vyskytoval príkaz nezavádzať žiadne odvetvové pravidlá.
The problems described by the Commission with reference to competition law also arise in other areas, so that it seems advisable not to introduce sectoral arrangements.
Malo by sa predovšetkým dôsledne zvážiť, či a do akej miery treba zvoliť horizontálny prístup s cieľom zlepšiť možnosti na presadzovanie práva v Európe.
Instead, careful consideration should be given to whether, and to what extent, a horizontal approach must be chosen to improve law enforcement possibilities in Europe.
Cieľom každého opatrenia na európskej úrovni musí byť snaha zabrániť roztriešteniu procesného práva.
The aim of all measures at European level must be to avoid fragmentation of procedural law.
Spravodajca sa pridŕža rozsudku súdneho dvora, podľa ktorého musia mať právo podávať žalobu aj nepriami účastníci.
The rapporteur infers from Court of Justice case-law that indirect purchasers must also be entitled to bring actions.
Na účely uplatnenia nároku možno využiť žaloby podané v zastúpení a/alebo skupinové žaloby v podobe samostatnej žaloby alebo následnej žaloby.
For the prosecution of claims, representative actions and/or collective actions are available in the form of an isolated (stand-alone) claim or a follow-up claim.
Žalobou podanou v zastúpení možno poveriť oprávnené subjekty.
Qualified entities may be entrusted with representative actions.
Spravodajca zastáva názor, že oprávnené subjekty by sa mali určovať v súlade s čl. 3 smernice 98/27/ES o súdnych príkazoch.
The rapporteur takes the view that a qualified entity should be defined in the light of Article 3 of Directive 98/27/EC on injunctions for the protection of consumer interests.
Je to potrebné z dôvodu vylúčenia zneužitia právnych stíhaní.
This is necessary in order to exclude the possibility of improper prosecutions.
Ad hoc právomoci prichádzajú do úvahy najmä v prípade združení, ktoré súdnou cestou uskutočňujú uplatňovanie nárokov na náhradu škôd pre podniky, ktoré sú svojho pohľadu obeťami narušenia hospodárskej súťaže.
Authorisations to pursue such actions should primarily be considered for associations which arrange for actions in law for damages for companies which have been victims of violations of competition law.
Práve malé a stredné podniky sú postihnuté dôsledkami narušenia antitrustových pravidiel ES v rovnakej miere ako spotrebitelia.
Small and medium-sized businesses in particular are just as much affected by violations of EC competition law as consumers.
Spravodajca však požaduje, aby sa žaloby podanej v zastúpení mohol zúčastniť len jasne vymedzený okruh osôb, samotná možnosť vymedzenia nie je dostačujúca.
However, the rapporteur calls for only a clearly identified group of people to be able to take part in a representative action; identifiability is not enough.
Ďalej treba jasne stanoviť, že v momente podania žaloby musí byť vymedzenie uzavreté.
It must also be made clear that identification must be complete when the claim is brought.
Biela kniha nástojí na tom, aby žaloby podané v zastúpení mali formu modelu opt-out, čo je z ústavnoprávnych dôvodov neprístupné pre mnohé členské štáty.
The White Paper suggests that representative action should take the form of an opt-out model, which would be impossible in many Member States for constitutional reasons.
Vymedzenie je nevyhnutné vzhľadom na výšku uplatniteľnej náhrady škôd a jej rozdelenie.
Identification is inadmissible in view of the level of damages to be asserted and the apportionment thereof.
Nahrádzať sa smie len skutočne utrpená ujma.
The damage actually suffered must be compensated for.
Doktrína cy-pres (rozdelenie čo možno najbližšie), ktorá je odvodená od spoločných právnych predpisov, je v rozpore s touto zásadou, pretože sa podľa nej neuhradzuje skutočne utrpená ujma.
The doctrine of cy-pres derived from common law (apportionment that is as accurate as possible) contradicts this principle, since the damages actually incurred are not paid out.
V rukách subjektu, ktorý podáva žalobu v zastúpení, nesmie ostávať časť nárokovanej náhrady škody, pretože to zvyšuje motiváciu tohto subjektu k neoprávneným žalobám a je to v rozpore s myšlienkou kompenzácie.
Neither must portions of the damages sued for be left in the hands of the representative association, since this would raise the incentive for the association to lodge possibly unfounded claims and since it runs counter to the concept of compensation.
Náklady na právne vymáhanie možno uhradiť.
Costs incurred in bringing the claim can be reimbursed.
Spravodajca sa vyslovuje aj za prípustnosť kolektívnej žaloby typu opt-in.
The rapporteur is also in favour of the admissibility of an opt-in collective action.
Komisia musí ešte určiť presné kritériá, ako napríklad to, že do okamihu podania žaloby sa musí uskutočniť opt-in.
The Commission still has to lay down exact criteria, for example that the opt-in must take place before the time when the claim is brought.
Okrem toho musí výber jedného nástroja na podanie žaloby vylučovať ostatné nástroje, aby sa zabránilo viacnásobnému stíhaniu žalovaného.
In addition, opting for one claim instrument must exclude the remaining ones, so that multiple claims cannot be brought against the defendant.
Komisia by sa svojím návrhom odchýlila od zásady stanovenej v čl. 2 nariadenia 1/2003, že strana, ktorá podáva žalobu pre porušenie, musí obvinenie dokázať.
With its proposal, the Commission would like to move away from the principle, also set out in Article 2 of Regulation 1/2003, whereby the party alleging an infringement must prove the infringement.
Žalovaného však nemožno zaviazať k tomu, aby poskytoval dôkazný materiál pre žalujúceho.
However, a defendant cannot be required to provide evidence for the plaintiff.
Nemožno síce popierať asymetriu informácií medzi žalujúcim a žalovaným, ktorá je typická vo vzťahoch procesného práva.
While it cannot be denied that there is an information asymmetry between plaintiff and defendant, this is nevertheless entirely typical in procedural law relationships.
Práve pri otázke prístupu k dôkazným materiálom záleží vo výraznej miere na tom, že kolektívni žalobcovia nesmú byť uprednostňovaní pred individuálnymi žalobcami.
Precisely in the question of access to evidence it is of decisive importance that collective claimants should not be in a better position than individual claimants.
Namiesto toho, aby sa na európskej úrovni zavádzali neznáme povinnosti zverejňovania, malo by sa zachovať to, že členské štáty určia prístup k dôkazným materiálom v súlade s pravidlami vnútroštátnych právnych predpisov.
Instead of introducing unfamiliar disclosure requirements at European level, the Member States should continue to regulate access to evidence in accordance with the principles of national law.
Z tohto dôvodu nehrozí ani vyhľadávanie priaznivejšieho právneho prostredia (forum shopping), keďže obsiahle povinnosti zverejňovania vo výraznej miere zvyšujú náklady súdneho sporu a odrádzajú od žalôb.
This approach also avoids the danger of forum shopping, since extensive disclosure requirements raise the cost of litigation enormously and act as a deterrent to bringing claims.
V prípade následných žalôb musia mať poškodené osoby právo nahliadnuť do dokumentov Komisie, pokiaľ nie sú ohrozené zákonom predpísané ochranné záujmy.
In the case of subsequent cases, victims must also be allowed access to Commission documents, unless interests pressingly in need of protection are endangered in the process.
Spravodajca sa domnieva, že toto právo vyplýva z čl. 255 ES a z nariadenia o transparentnosti 1049/2001 a pozmeňujúci a doplňujúci návrh Komisie KOM(2008)229 ho neobmedzuje.
The rapporteur takes the view that this right derives from Article 255 EC and the Transparency Regulation 1049/2001, and that it is not limited by amending proposal (2008) 229.
Spravodajca poukazuje na to, že záväznosť rozhodnutí vnútroštátnych orgánov pre hospodársku súťaž (NCA) sa obmedzuje len na konštatovanie porušenia práva hospodárskej súťaže ES.
The rapporteur points out that the binding effect of decisions of national competition authorities (NCAs) relates only to the determination of an infringement of EC competition law.
Príslušný súd musí uznať existenciu príčinnej súvislosti.
The existence of causality, etc. must be recognised by the court appealed to.
Záväznosť rozhodnutí Komisie sa stanovuje v čl. 16 nariadenia 1/2003.
The binding effect of decisions by the Commission is laid down in Article 16 of Regulation 1/2003.
Navyše Komisia v návrhu nariadenia 1/2003 (KOM 2000(582)) uznáva, že „rozhodnutia vnútroštátnych orgánov pre hospodársku súťaž ... nemajú okrem príslušného štátu žiadnu právnu účinnosť“.
The Commission too recognised in draft of Regulation 1/2003 (COM 2000 (582)) that ‘ decisions adopted by national competition authorities do not have legal effects outside the territory of their Member State ’.
Niet jasných dôvodov na odchýlenie sa od zásady, podľa ktorej administratívne rozhodnutia štátu platia len na výsostnom území daného štátu.
There are no obvious grounds for deviating from the principle that an administrative decision by a State can only be valid within its sovereign territory.
Rozhodnutia NCA smú teda predurčovať záväznosť len na vnútroštátnej úrovni.
Decisions by NCAs can therefore only acquire legally binding status internally.
Členské štáty sa však môžu na základe vlastného uváženia rozhodnúť o uznaní záväznosti rozhodnutí zahraničných NCA.
Member States can, however, continue to recognise the legally binding effects of decisions by foreign NCAs.
Spravodajca požaduje, aby šlo v tejto veci aspoň o narušenie hospodárskej súťaže z nedbanlivosti.
The rapporteur calls for at least negligent competition violation.
Niet dôvodu na upustenie od požiadavky zadlženosti a je to navyše predpokladom na udelenie sankcií podľa čl. 23 nariadenia 1/2003.
There are no grounds to depart from the negligence requirement, which is, in addition, cause for a fine to be imposed under Article 23 of Regulation 1/2003.
Spravodajca zastáva rovnaký názor ako Komisia, že straty a ušlý zisk vrátane úrokov sa musia nahrádzať.
The rapporteur shares the Commission’s view that losses such as lost profits should be reimbursed with interest.
Zákonodarné orgány Spoločenstva preto môžu vylúčiť sankčné platby odškodného za porušenie práva hospodárskej súťaže ES.
The Community legislators can thus exclude the possibility of payment of punitive damages for violations of EC competition law.
Nezáväzný orientačný rámec na výpočet náhrady škody by predstavoval účinnú pomoc.
For the calculation of damages, a non-binding guidance framework would be helpful.
Výpočet prinesie praxi zároveň značné problémy, pretože sa pritom musia zohľadniť komplexné vedecké hospodárske modely.
Nonetheless, calculating damages in practice will give rise to considerable problems, since complex economic models will have to be used as references.
Otázka prípustnosti prenesenia zvýšenej ceny nemôže spadať pod paušálne hodnotenie, pretože vzhľadom na chýbajúce informácie o predajnom reťazci môže spôsobiť, že zúčastnené strany budú len veľmi ťažko môcť dodať dôkazy o prechode škôd.
The issue of the admissibility of passing on overcharges cannot be given a single all-embracing answer, since inadequate knowledge of the distribution chain means that the parties in the case will be able to provide proof of passing on of damage only with difficulty.
Spravodajca sa síce vyslovuje za prípustnosť námietok, odmieta však Komisiou predložené vyvrátiteľné predpoklady, podľa ktorých sa škoda v plnom rozsahu prenesie na nepriamych kupujúcich.
The rapporteur agrees that invoking this defence is admissible, but rejects the rule of rebuttable presumption proposed by the Commission, whereby the harm is to have been passed on in its entirety to the indirect purchaser.
Zmiernenie dôkazného bremena sa predpokladá len vo výnimočných prípadoch, predpoklady ku ktorým však Komisia zatiaľ neuvádza.
Lightening of the burden of proof can only be provided for in exceptional circumstances, which the Commission has not so far been able to demonstrate.
Okrem toho niet vedeckých podkladov na to, aby sa spravidla škoda prenášala na nepriamych kupujúcich.
On the contrary, there is no scientific evidence to suggest that the harm is as a general rule passed on to the indirect purchaser.
Navyše hrozí v prípade nedokázateľnosti následného prenesenia viacnásobné stíhanie žalovaného, keďže žalovaný musí platiť náhradu škodu nepriamym kupujúcim na základe pravidiel o predpokladoch a priamym zákazníkom na základe chýbajúcej dokázateľnosti prenesenia zvýšenej ceny.
Furthermore, if passing on of overcharges turns out to be unprovable, there is a risk that the defendant will be held liable on a number of counts, since he will be obliged to pay damages to the indirect purchaser on the basis of the presumption rule and to the direct purchaser in the absence of provability of passing on of overcharges.
Minimálne dvojnásobná náhrada škody je ale sankcia, ktorú smie presadiť len verejná moc.
However, double (at the least) damages are a sanction that only the public authorities can impose.
Preto treba dodržovať zásadu, že nárokovateľ musí splniť podmienky na vznesenie nároku.
The principle must therefore be maintained that the claimant must fulfil the conditions for justifying the claim.
Toto riešenie súvisí s rozsudkom ESD, podľa ktorého každému prislúcha nárok na náhradu škody.
This approach is in line with the Court of Justice case-law according to which everyone must have the right to compensation for damages.