natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V skutočnosti sa Alessandra Mussolini vo svojich výrokoch, tak, ako ich uverejnila tlač, iba vyjadrila k verejným skutočnostiam, ktoré majú európsky politický rozmer, keďže sa priamo týkali práva voličov na spravodlivú volebnú súťaž a ich záujmu, aby boli všetci kandidáti riadne pripustení k voľbám.
As a matter of fact, in her statements as reported by the press, Ms Mussolini merely commented on facts in the public domain which had a European political dimension as they were directly linked to the voters' right to a fair electoral competition and their interest in having all candidates duly admitted to it.
Napriek čisto miestnemu rozmeru talianskych volieb do samosprávnych orgánov sa v najširšom zmysle týkal výkon takéhoto práva všetkých európskych občanov, keďže bol osobitným výrazom všeobecných a základných slobôd, ktoré zaručuje článok 6 Zmluvy o EÚ.
In spite of the merely local scope of the Italian administrative elections, the widest exercise of such a right concerned every European citizen as it was a particular expression of the general and fundamental freedoms as guaranteed by Article 6 of the TEU.
V tomto zmysle vykonávala Alessandra Mussolini svoju úlohu poslankyne Parlamentu tým, že vyjadrila svoj názor na záležitosť verejného záujmu svojich voličov.
In so doing, she was carrying out her duty as a Member of Parliament in expressing her opinion on a matter of public interest to her constituents.
Navyše skutočnosť, že predmetom jej výrokov bolo správanie politika a držiteľa verejnej funkcie, stavia tieto výroky do rámca legitímnej politickej diskusie.
Moreover, the fact that the subject of her statements was the behaviour of a politician and the holder of a public office brings them within the realm of legitimate political debate.
Naopak snaha zabrániť poslancom Parlamentu vyjadriť názor k záležitostiam legitímneho verejného záujmu a verejnej účasti začatím súdneho konania je v demokratickej spoločnosti neprípustná a jednoznačne v rozpore s článkom 9 protokolu zameranom na ochranu slobody prejavu poslancov pri výkone ich funkcií v záujme Parlamentu ako inštitúcie.
On the other hand, to seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an Institution.
Žiadost na konzultačné konanie o výsadách a imunitách Alessandry Mussoliniovej
Request for consultation on the immunity and privileges of Alessandra Mussolini
Žiadosť o ochranu imunity podaná (kým)* dátum žiadosti dátum oznámenia na schôdzi *iba v jednej jazykovej verzii
Request for defence of immunity from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
Okresný súd v Ríme 24.7.2006 16.11.2006
District Court of Rome 24.7.2006 16.11.2006
o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 78/855/EHS o zlúčení a splynutí akciových spoločností a smernica Rady 82/891/EHS o rozdelení akciových spoločností so zreteľom na požiadavku týkajúcu sa správy nezávislého znalca v súvislosti so zlúčením alebo rozdelením
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 78/855/EEC concerning mergers of public limited liability companies and Council Directive 82/891/EEC concerning the division of public limited companies as regards the requirement for an independent expert's report on the occasion of a merger or a division
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2007)0091 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0091 ),
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 44 ods. 2 písm. g) Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0082/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 44(2)(g) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0082/2007 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0252/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0252/2007 ),
(2) V smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností sa stanovuje výnimka z povinnosti podrobiť návrh podmienok zlúčenia preskúmaniu nezávislého znalca a vypracovaniu správy týmto znalcom, ak sa všetci akcionári dohodnú, že takáto správa nie je potrebná.
(2) Directive 2005/56/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on cross-border mergers of limited liability companies provides for an exemption from the obligation to have the draft terms of merger examined by an independent expert and to have a report established by that expert, if all the shareholders agree that such a report is not needed.
(2) V smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností sa stanovuje výnimka z povinnosti podrobiť návrh podmienok zlúčenia preskúmaniu nezávislého znalca a vypracovaniu správy pre akcionárov týmto znalcom, ak sa všetci akcionári dohodnú, že takáto správa nie je potrebná.
(2) Directive 2005/56/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on cross-border mergers of limited liability companies provides for an exemption from the obligation to have the draft terms of merger examined by an independent expert and to have a report established by that expert for the shareholders , if all the shareholders agree that such a report is not needed.
(4) Neexistuje žiadny dôvod vyžadovať takéto preskúmanie nezávislým znalcom, ak sa všetci akcionári dohodnú, že sa môže od neho upustiť.
(4) There is no reason to require such an examination by an independent expert if all the shareholders agree that it may be dispensed with.
(4) Neexistuje žiadny dôvod vyžadovať takéto preskúmanie nezávislým znalcom pre akcionárov , ak sa všetci akcionári dohodnú, že sa môže od neho upustiť.
(4) There is no reason to require such an examination by an independent expert for the shareholders if all the shareholders agree that it may be dispensed with.
Žiadne zmeny smerníc 78/855/EHS a 82/891/EHS umožňujúce takúto dohodu akcionárov by nemali mať vplyv na systémy ochrany záujmov veriteľov zainteresovaných spoločností, ktoré vytvoria členské štáty v súlade s týmito smernicami, ani na pravidlá, ktorých cieľom je zabezpečiť poskytovanie informácií zamestnancom zainteresovaných spoločností.
Any modification of Directives 78/855/EEC and 82/891/EEC allowing such agreement by shareholders should be without prejudice to the systems of protection of the interests of creditors of the companies involved, to be established by Member States in accordance with those Directives, as well as to any rules aimed at ensuring the provision of information to the employees of the companies involved.
Členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do 31. júla 2008.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 31 July 2008 at the latest.
Členské štáty bezodkladne oznámia Komisii znenie týchto ustanovení a tabuľku zhody medzi týmito ustanoveniami a touto smernicou.
They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions and a correlation table between those provisions and this Directive.
Členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do 31. decembra 2008.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 31 December 2008 at the latest.
Spravodajkyňa podporuje Komisiu v jej úsilí o uľahčenie vnútroštátneho zlučovania a rozdeľovania akciových spoločností.
The rapporteur supports the Commission in its aim of easing domestic mergers or divisions.
Tento návrh je súčasťou širokosiahleho znižovania administratívnej záťaže prispievajúceho k plneniu cieľov lisabonskej stratégie, najmä k zvyšovaniu hospodárskeho rastu a vytváraniu väčšieho počtu lepších pracovných miest, prostredníctvom uvoľňovania a presmerovania podnikových zdrojov a s tým súvisiaceho zvyšovania konkurencieschopnosti ekonomík EÚ.
The proposal is part of the wide ranging administrative burden reduction exercise contributing to the goals of the Lisbon strategy, in particular the improvement of economic growth and the creation of more and better jobs, by freeing up and redirecting business resources and thus enhancing the competitiveness of the EU's economies.
Smernica Rady 78/855/EHS a smernica Rady 82/891/EHS stanovujú, že jeden alebo viac nezávislých znalcov za každú zlučovanú alebo rozdeľovanú akciovú spoločnosť, ktorých vymenoval alebo schválil súdny alebo správny orgán, preskúmajú navrhnuté podmienky splynutia alebo rozdelenia a vypracujú písomnú správu pre akcionárov.
Council Directive 78/855/EEC and Council Directive 82/891/EEC, state that one or more experts, acting independent but on behalf of each of the merging public limited liability companies or the dividing public limited liability company, appointed or approved by a judicial or administrative authority, shall examine the draft terms of merger or division and draw up a written report to the shareholders.
Táto správa musí objasniť navrhnuté podmienky splynutia alebo rozdelenia a ich právno-ekonomický základ, najmä metódu (metódy) použitú na stanovenie navrhovaného pomeru výmeny akcií.
This report must explain the draft terms of merger or division and their legal and economic ground, especially the method(s) used to calculate the share exchange ratio proposed.
V prípade zlúčenia a splynutia je táto správa podľa smernice 78/855/EHS povinná.
In case of a merger this report is mandatory according to Directive 78/855/EEC.
Podľa smernice 82/891/EHS o rozdelení je správa povinná v prípade, že príslušný členský štát nevyužil možnosť povoliť, aby sa neuplatňovalo ustanovenie vyžadujúce predloženie správy, ak sa na tom dohodli všetci akcionári a držitelia iných cenných papierov spojených s hlasovacím právom v spoločnostiach zúčastnených na rozdelení.
Under Directive 82/891/EEC concerning divisions the report is mandatory if the Member State in question has not used the option to permit non-application of the provision requiring the report if all the shareholders and the holders of other securities giving the right to vote of the companies involved in the division have so agreed.
Podľa údajov zistených v Dánsku sa náklady na tieto správy odhadujú na približne 3 500 EUR na zlúčenie a splynutie alebo rozdelenie.
The costs of these reports are estimated to approximately EUR 3.500 per merger or division, according to figures from the Danish measurement exercise.
Najmä pokiaľ ide o MSP s obmedzeným počtom akcionárov, ktorí sú členmi vedenia spoločnosti, neposkytuje táto správa žiadne doplňujúce informácie.
In particular when SMEs with a limited number of shareholders who are involved in the management are concerned, this report gains no additional information.
Spomedzi dostupných možností, ktorými sú 1) zrušenie požiadavky okrem prípadov, keď na nej akcionári budú trvať a 2) zrušenie požiadavky v prípadoch, ak sa všetci akcionári zhodnú na jej nepotrebnosti, vyjadruje druhá možnosť najlepšie rovnováhu predmetných záujmov.
Among the available options of (1) abolition of the requirement unless shareholders ask for it and (2) abolition of the requirement in cases where all the shareholders agree that it is not needed, the second option balances the interests in question at best.
Z oboch možností stanovujúcich dobrovoľný charakter vypracovania správ môžu mať prospech spoločnosti, ktoré tieto správy nepotrebujú.
Both options might lead to benefits for companies not in need for these reports by making them voluntarily.
V prípade, ak je vypracovanie správy potrebné a užitočné, nedôjde v porovnaní so súčasnou situáciou k žiadnej strate informácií.
In case where a report is needed and useful no information will be lost compared to the current situation.
Druhá možnosť poskytuje vyššiu úroveň ochrany akcionárov než prvá, zatiaľ čo záťaž spojená s rozhodnutím nepredložiť správu je vzhľadom na obmedzený počet akcionárov pomerne malá.
Option 2 provides a higher level of shareholder protection than option 1, whilst because of the limited number of shareholders the burden of opting-out is quite low.
Druhá možnosť navyše zabezpečuje súlad smerníc s článkom 8 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností.
Furthermore, option 2 brings the Directives in line with Article 8 (4) of the Directive 2005/56/EC of the European Parliament and of the Council on cross-border mergers of limited liability companies.
Spravodajkyňa preto v plnej miere súhlasí s návrhom Komisie.
The rapporteur therefore fully agrees with the Commission proposal.
Zdôrazňuje, že ustanovenia, ktoré sa zmenia a doplnia po prijatí návrhu smernice, sa týkajú iba ochrany akcionárov.
She emphasises that the provisions subject to the amendments by the proposed Directive concern only the field of shareholder protection.
Iné záujmy, napríklad ochrana veriteľov, zostanú nedotknuté.
Other interests, e.g. creditor protection, are not affected.
Zlúčenie a splynutie akciových spoločností
Mergers and divisions of public limited liability companies
o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o vnútrozemskej preprave nebezpečného tovaru
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the inland transport of dangerous goods
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu (KOM (2006)0852)
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0852 )
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 71 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0012/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 71 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0012/2007 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre dopravu a cestovný ruch ( A6‑0253/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0253/2007 ),
6a) Ustanovenia tejto smernice by sa nemali vzťahovať na prepravu nebezpečného tovaru, za ktorý nesú priamu a fyzickú zodpovednosť alebo nad ktorým dohliadajú ozbrojené sily.
(6a) The provisions of this Directive should not apply to the transport of dangerous goods under the direct and physical responsibility or supervision of the armed forces.
Preprava nebezpečného tovaru, ktorú vykonávajú obchodné zmluvné strany pracujúce pre ozbrojené sily by však mala patriť do rozsahu tejto smernice, pokiaľ za ich zmluvné povinnosti priamo a fyzicky nezodpovedajú ozbrojené sily alebo na ne nedohliadajú.
The transport of dangerous goods carried out by commercial contractors working for the armed forces should, however, fall within the scope of this Directive unless their contractual duties are exercised under the direct and physical responsibility or supervision of the armed forces .
6b) Pre členský štát, ktorý nemá systém železníc, ani ho v najbližšej budúcnosti neplánuje, by bolo neprimeranou a bezúčelnou povinnosťou, ak by musel transponovať a vykonávať ustanovenia tejto smernice, pokiaľ ide o železnice.
(6b) A Member State which has no railway system, and no immediate prospect of having one, would be under a disproportionate and pointless obligation if it had to transpose and implement the provisions of this Directive in respect of rail.
Preto by sa mal takýto členský štát, pokiaľ nemá systém železníc, od povinnosti transponovať a vykonávať túto smernicu, pokiaľ ide o železnice, oslobodiť.
Therefore, such a Member State should be exempted, for as long as it has no railway system, from the obligation to transpose and implement this Directive in so far as rail is concerned.
7a) Bez toho, aby bolo dotknuté právo Spoločenstva a ustanovenia kapitoly 1.9 v prílohách I.1, II.1 a III.1, by mali mať členské štáty z dôvodov bezpečnosti dopravy možnosť zachovávať alebo vytvárať ustanovenia v oblastiach, na ktoré sa nevzťahuje táto smernica.
(7a) Without prejudice to Community law and the provisions of Chapter 1.9 of Annexes I.1, II.1 and III.1, it should be possible for Member States, for reasons of transport safety, to maintain or establish provisions in areas not covered by this Directive.
Tieto ustanovenia by mali byť konkrétne a jasne vymedzené.
These provisions should be specific and clearly defined.
7b) Každý členský štát by si mal zachovávať právo na reguláciu alebo zákaz prepravy nebezpečného tovaru na svojom území výlučne z iných dôvodov ako z dôvodu bezpečnosti, ako napríklad z dôvodov vnútroštátnej bezpečnosti alebo ochrany životného prostredia.
( 7b) Each Member State should maintain the right to regulate or prohibit the transport of dangerous goods within its territory, strictly for reasons other than safety, such as reasons of national security or environmental protection.
8) Dopravným prostriedkom registrovaným v tretích krajinách by sa malo umožniť vykonávať medzinárodnú prepravu nebezpečného tovaru v rámci území členských štátov s výhradou súladu s príslušnými ustanoveniami ADR, RID alebo ADN.
(8) Means of transport registered in third countries should be allowed to perform the international transport of dangerous goods within the territories of the Member States subject to compliance with the relevant provisions of the ADR, RID or ADN.
8) Dopravným prostriedkom registrovaným v tretích krajinách by sa malo umožniť vykonávať medzinárodnú prepravu nebezpečného tovaru v rámci území členských štátov s výhradou súladu s príslušnými ustanoveniami ADR, RID alebo ADN a s touto smernicou .
(8) Means of transport registered in third countries should be allowed to perform the international transport of dangerous goods within the territories of the Member States subject to compliance with the relevant provisions of the ADR, RID or ADN and this Directive.
9) Každý členský štát by si mal zachovať právo prísne regulovať alebo zakázať vnútroštátnu prepravu nebezpečného tovaru z iných dôvodov ako z dôvodu bezpečnosti.
(9) Each Member State should maintain the right to regulate or prohibit, strictly for reasons other than safety, the national transport of dangerous goods.
Presunul sa do odôvodnenia 7b.
Moved to recital 7b.
10) Každý členský štát by mal mať možnosť uplatňovať prísnejšie pravidlá na vnútroštátne prepravné činnosti vykonávané vozidlami , ktoré sú registrované alebo uvedené do prevádzky na jeho území.
(10) Each Member State should be able to apply more stringent rules to national transport operations performed by vehicles registered or put into circulation within its territory.
10) Každý členský štát by mal mať možnosť uplatňovať prísnejšie pravidlá na vnútroštátne prepravné činnosti vykonávané dopravnými prostriedkami , ktoré sú registrované alebo uvedené do prevádzky na jeho území.
(10) Each Member State should be able to apply more stringent rules to national transport operations performed by means of transport registered or put into circulation within its territory.
11) Harmonizácia podmienok uplatňujúcich sa na vnútroštátnu prepravu nebezpečného tovaru by nemala brániť v zohľadňovaní špecifických vnútroštátnych pomerov.
(11) The harmonisation of the conditions applying to the national transport of dangerous goods should not prevent specific national circumstances from being taken into account.
Táto smernica by preto mala poskytnúť členským štátom možnosť udeľovania určitých výnimiek za určitých presne stanovených podmienok.
This Directive should therefore provide Member States with the possibility of granting certain derogations under certain identified conditions.
Také výnimky by mali byť uvedené v tejto smernici ako „ dodatočné vnútroštátne ustanovenia “.
Such derogations should be listed in this Directive as " additional national provisions ".
Také výnimky by mali byť uvedené v tejto smernici ako „vnútroštátne výnimky “.
Such derogations should be listed in this Directive as "national derogations ".
Keďže prílohy I.3, II.3 a prípadne III.3 obsahujú výnimky, znenie nadpisu by tomu malo zodpovedať.
As Annexes I.3, II.3 and potentially III.3 contain derogations, the wording in the heading should be corresponding to that.
Výnimky bývajú zvyčajne dočasné a menej prísne.
"Derogations" are understood to be typically temporary and less stringent.
Na druhej strane, ustanovenia sa obyčajne uplatňujú dovtedy, kým nie sú zmenené a doplnené novými ustanoveniami a mohli by byť prísnejšie ako ustanovenia ADR, RID a ADN.
On the other hand, "provisions" are typically applicable until amended by new provisions and could be more stringent than the provisions of ADR, RID and ADN respectively.
11a) Členské štáty by mali mať na účely riešenia nezvyčajných a výnimočných situácií právo vydávať individuálne povolenia umožňujúce prepravu nebezpečného tovaru na ich území, ktorú by inak táto smernica zakazovala.
( 11a) In order to address unusual and exceptional situations, Member States should have the right to issue individual authorisations allowing the transport of dangerous goods within their territory, which would otherwise be prohibited by this Directive.
12) So zreteľom na investície, ktoré vyžaduje tento sektor, by sa členským štátom malo povoliť, aby si dočasne zachovali určité špecifické vnútroštátne ustanovenia týkajúce sa požiadaviek na konštrukciu dopravných prostriedkov alebo zariadení, prepravu cez Lamanšský tunel a prepravu medzi členskými štátmi a štátmi, ktoré sú zmluvnými stranami Organizácie pre spoluprácu železníc (ďalej len „OSJD“).
(12) In view of the level of investment required in this sector, Member States should be permitted to retain on a temporary basis certain specific national provisions concerning the construction requirements of the means of transport or equipment, transport through the Channel Tunnel and transport between Member States and States which are parties to the Organisation for Cooperation of Railways (OSJD).
Také ustanovenia by mali byť uvedené v tejto smernici ako „dodatočné prechodné ustanovenia“.
Such provisions should be listed in this Directive as “additional transitory provisions” .
12) So zreteľom na investície, ktoré vyžaduje tento sektor, by sa členským štátom malo povoliť, aby si dočasne zachovali určité špecifické vnútroštátne ustanovenia týkajúce sa požiadaviek na konštrukciu dopravných prostriedkov alebo zariadení a prepravu cez Lamanšský tunel.
(12) In view of the level of investment required in this sector, Member States should be permitted to retain on a temporary basis certain specific national provisions concerning the construction requirements of the means of transport or equipment and transport through the Channel Tunnel.
Členským štátom by sa tiež malo povoliť uchovávať a vytvárať ustanovenia o železničnej preprave nebezpečného tovaru medzi členskými štátmi a štátmi, ktoré sú zmluvnými stranami Organizácie pre spoluprácu železníc (OSJD), až kým sa nedosiahne harmonizácia pravidiel prílohy II dohody týkajúcej sa medzinárodnej železničnej nákladnej dopravy (SMGS) a ustanovení prílohy II.1, a teda aj RID.
Member States should also be permitted to maintain and develop provisions for the transport of dangerous goods by rail between Member States and States which are contracting parties to the Organisation for Cooperation of Railways (OSJD) until the rules of Annex II to the Agreement concerning International Freight Traffic by Rail (SMGS) and the provisions of Annex II.1 and thereby the RID have been harmonised.
V lehote desiatich rokov po nadobudnutí účinnosti tejto smernice by Komisia mala posúdiť dosah týchto ustanovení a podľa potreby predložiť vhodné návrhy.
Within 10 years after the entry into force of this Directive, the Commission should assess the consequences of these provisions and, if necessary, submit appropriate proposals.