natgillin/translations-raw huggingface dataset:
N. keďže na schôdzi spoločného výboru konanej 19. a 20. januára 2009 mali zástupcovia národných parlamentov príležitosť ďalej vyjadriť svoje názory na pokrok v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti,
N. w hereas representatives of national p arliaments had the opportunity to further express their views at the Joint Committee Meeting on p rogress in the area of freedom , security and justice which took place on 19 and 20 January 2009 ,
O. keďže jeho právny odbor, s ktorým sa Výbor pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci radil o tejto problematike, dospel k záveru, že príslušné ustanovenia práva Spoločenstva znemožňujú, aby sa v rámci vnútroštátnych právnych predpisov považovalo to za priťažujúcu okolnosť vo vzťahu k trestnému činu spáchanému občanom Únie, ak sa tento občan predtým nezákonne zdržiaval na území iného členského štátu,
O. whereas its Legal Service, which was consulted by its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs on this subject, concluded that the relevant provisions of Community law preclude national legislation deeming it a general aggravating circumstance in relation to a crime or an offence for the person in question to be a citizen of one Member State illegally present on the territory of another Member State,
P. keďže rozsudky ESD v otázke voľného pohybu a predovšetkým rozsudky vo veciach Metock, Jipa a Huber potvrdili tieto zásady:
P. whereas the rulings of the ECJ on the issue of freedom of movement, and particularly the Metock, Jipa and Huber cases, affirmed the following principles:
– na štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý je manželským partnerom občana Únie a ktorý tohto občana sprevádza alebo sa k nemu pripája, sa vzťahujú ustanovenia uvedenej smernice bez ohľadu na miesto a dátum uzatvorenia ich manželstva a bez potreby predchádzajúceho zákonného bydliska
– a non-Community national who is the spouse of a Union citizen who accompanies or joins that citizen can benefit from the provisions of the Directive, irrespective of when and where their marriage took place and without the need for prior lawful residence
Vec Metock ,
Metock case ,
– článku 18 Zmluvy o ES a článku 27 smernice 2004/38/ES neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje obmedziť právo štátneho príslušníka členského štátu cestovať na územie iného členského štátu najmä preto, že tento občan bol odtiaľ predtým repatriovaný z dôvodu, že sa nachádzal v situácii „nezákonného pobytu“, za podmienky, na jednej strane, že osobné správanie tohto štátneho príslušníka predstavuje skutočné, existujúce a dostatočne závažné ohrozenie jedného zo základných záujmov spoločnosti, a na druhej strane, že plánované obmedzujúce opatrenie je vhodné na zabezpečenie realizácie cieľa, ktorý sleduje a neprekračuje rámec toho, čo je nevyhnutné na jeho dosiahnutie, pričom úlohou vnútroštátneho súdu je zistiť, či to tak je vo veci, ktorú prejednáva
– although Article 18 of the EC Treaty and Article 27 of Directive 2004/38/EC do not preclude national legislation that allows the right of a national of a Member State to travel to another Member State to be restricted, in particular on the ground that he has previously been repatriated from the latter Member State on account of his ‘illegal residence’ there, provided that the personal conduct of that national constitutes a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society and that the restrictive measure envisaged is appropriate to ensure the achievement of the objective it pursues and does not go beyond what is necessary to attain it, and it is for the national court to establish whether that is so in the case before it
Vec Jipa ,
Jipa Case ,
– článok 12 ods. 1 Zmluvy o ES treba vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát s cieľom boja proti trestnej činnosti zaviedol systém spracovávania osobných údajov týkajúcich sa len občanov Únie, ktorí nie sú jeho štátnymi príslušníkmi
– Article 12(1) of the EC Treaty must be interpreted as meaning that it precludes the putting in place by a Member State, for the purpose of fighting crime, of a system for processing personal data specific to Union citizens who are not nationals of that Member State
Vec Huber ,
Huber Case ,
Q. keďže v spomínanej správe o návšteve z tvorených záchytných stredísk pre žiadateľov o azyl a prisťahovalcov v Belgicku sa konštatuje, že „zadržiavanie občanov EÚ v záchytných strediskách, ako aj príslušníkov tretích krajín s nelegálnym pobytom je šokujúce a disproporčné, najmä, ak je pravda to, že môže byť zdôvodnené jednoduchým administratívnym pochybením.
Q. whereas the above-mentioned report on a visit to closed detention centres for asylum seekers and immigrants in Belgium stated that "the detention of EU citizens at detention centres for third-country nationals who are illegal immigrants seems shocking and disproportionate, particularly if it is true that it can be imposed merely because a simple administrative violation has been committed.
Čísla, ktoré poskytli belgické úrady sú z tohto pohľadu znepokojujúce",
The figures provided by the Belgian authorities are worrying in this respect",
R. keďže v uvedených záveroch z 27. novembra 2008 Rada pre spravodlivosť a domáce veci požiadala Komisiu, aby začiatkom roka 2009 predložila výkladové oznámenie, ktorým poskytne usmernenia o vykonávaní smernice 2004/38/ES, a aby zobrala do úvahy všetky ďalšie vhodné opatrenia, ktoré bude nevyhnutné prijať,
R. whereas in its above-mentioned Conclusions of 27 November 2008 the Justice and Home Affairs Council requested the Commission to bring forward an interpretative statement providing guidelines on the operation of Directive 2004/38/ES in early 2009 and to consider all other appropriate and necessary measures,
S. keďže na základe získaných informácií, najmä prostredníctvom odpovedí národných parlamentov na dotazník Parlamentu, ktorý, bohužiaľ, nie je vyčerpávajúci a nevzťahuje sa na všetky členské štáty, a takisto vzhľadom na správu Komisie, sa za problematické považujú tieto hlavné otázky:
S. whereas, on the basis of the information gathered, notably through national parliaments’ answers to Parliament's questionnaire, which is unfortunately not exhaustive and does not cover all the Member States, and in addition to the Commission Report, the following main issues were identified as problematic:
– obmedzujúci výklad členských štátov pojmov „rodinný príslušník“ (článok 2), „iný rodinný príslušník“ a „partner“ (článok 3), najmä vo vzťahu k partnerom rovnakého pohlavia a ich právo na voľný pohyb podľa smernice 2004/38/ES
– restrictive interpretation by Member States of the notion of "family member" (Article 2), of "any other family member" and of "partner" (Article 3), particularly in relation to same sex partners, and their right to free movement under Directive 2004/38/EC
Právne a administratívne prekážky postihujúce rodinných príslušníkov pochádzajúcich z tretích krajín sú mimoriadne problematické; legislatíva Spojeného kráľovstva v rozpore so smernicou neumožňuje rodinnému príslušníkovi, ktorý nepochádza z členského štátu EÚ a ktorý má povolenie na pobyt vydané v inej krajine, vstup do krajiny bez víz a tiež na administratívnu prax v Spojenom kráľovstve, ktorá je taká, že zdĺhavé lehoty a rozsiahla dokumentácia pri spracúvaní žiadostí o povolenie na pobyt pre rodinných príslušníkov, ktorí sú občanmi tretej krajiny, takisto predstavujú výrazné prekážky pri uplatňovaní práv voľného pohybu; v Estónsku sa občania tretích krajín stretávajú s problémami, keď do krajiny vstupujú s povolením na pobyt vydaným v inom členskom štáte a tiež na to, že rodinní príslušníci pochádzajúci z tretích krajín musia pri podávaní žiadostí o vízum platiť poplatky; štátny príslušník tretej krajiny, ktorý v Taliansku žiada o zlúčenie rodiny, bude musieť preukázať zákonnosť pôvodu svojich ekonomických zdrojov, ktorých výška nesmie byť nižšia ako je suma sociálnej podpory za rok. zaťažujú neodôvodnené administratívne požiadavky,
Legal and administrative obstacles affecting third-country family members are extremely problematic; UK legislation precludes a non-EU family member who has a residence card issued by another country from entering the country without a visa, and UK administrative practices are such that lengthy delays and extensive documentation in the processing of applications for residence cards for family members who are third-country nationals also constitute significant obstacles to the exercise of free movement rights; in Estonia, third-country nationals face problems when attempting to enter the country with a residence card issued by another Member State, and third-country family members applying for visas have been also asked to pay the visa fee; in Italy, a third-country national citizen who applies for family reunification will be required to show the lawfulness of the origin of his/her economic resources, the amount of which may not be lower than the yearly social allowance. ,
– výklad členských štátov týkajúci sa „dostatočných zdrojov“ podľa článku 7 ods. 1 písm. b) smernice 2004/38/ES je často nejasný a nepriateľský, pretože väčšina členských štátov požaduje poskytnutie dôkazu o dostatočných zdrojoch; v mnohých členských štátoch nie je jasná ani situácia, čo sa týka formulácie „neprimeraná záťaž pre systém sociálnej pomoci hostiteľského členského štátu“ a rozhodnutie o tom, či a v akých prípadoch vyhostiť občana Únie, ktorý sa stal neprimeranou záťažou (článok 14, odôvodnenie 10)
– the interpretation by Member States of "sufficient resources" under Article 7(1)(b) of Directive 2004/38/EC is often unclear, as most Member States require that evidence of sufficient resources be given; the notion of "unreasonable burden to the social assistance system of the host Member State" and if and in what cases the decision to expel a Union citizen who has become an unreasonable burden (Article 14, recital 10) is in many Member States uncertain as well
Napriklad v súvislosti s talianskou legislatívou, ktorá požaduje, aby občania EÚ dokazovali, že majú dostatok finančných zdrojov; ,
For example in relation to Italian legislation which requires EU citizens to give evidence of their sufficient resources; ,
– intepretácia členských štátov týkajúci sa výrazu „vážne dôvody verejnej politiky alebo verejnej bezpečnosti“ a toho, v akých prípadoch a z akých dôvodov možno odôvodniť príkaz na vyhostenie (články 27 a 28 smernice) sa u členských štátov líši a je nejasná a mohla by viesť k zneužívaniu (zameriavajúc sa na občanov určitého členského štátu) alebo jej súlad so smernicou 2004/30/ES (napríklad mechanizmu automatického vyhostenia) je pochybný
– the interpretation by Member States of the expression "serious/imperative grounds of public policy and public security" and in what cases and on what grounds it can justify an expulsion order (Articles 27 and 28) vary from one Member State to the other, are unclear and could lead to abuse (targeting of citizens of a certain Member State) or are of dubious conformity with Directive 2004/38/EC (for instance, automatic expulsion mechanisms)
Napríklad článok 235 talianskeho trestného poriadku stanovuje vyhostenie cudzích štátnych príslušníkov odsúdených trest odňatia slobody v dĺžke trvania dva roky a viac. ,
For instance, Article 235 of the Italian criminal code provides for the expulsion of non nationals convicted to 2 or more years of imprisonment. ,
– od občanov Únie sa často požaduje, aby orgánom hostiteľského členského štátu predložili neodôvodnené ďalšie doklady, ktoré nie sú stanovené v smernici 2004/38/ES,
– Union citizens are often required to submit to the authorities of the host Member State unjustified additional documents not provided for in Directive 2004/38/EC
– právne predpisy a prax v súvislosti so zneužívaním práv a s účelovými manželstvami,
– law and practice in relation to abuse of rights and marriages of convenience,
T. keďže v niektorých členských štátoch sú významné rozdiely v dokumentoch totožnosti medzi štátnymi príslušníkmi a občanmi Únie z iných členských štátov, ktorým pripadá ťažké dokazovať, že sú občanmi Únie so stálym bydliskom, keď v praxi sa im vážne bráni v uplatňovaní ich práv a ich integrácie do spoločenského a pracovného života,
T. Whereas in some Member States there are significant differences in identity documents between nationals of the country and Union citizens from another Member State, who find it difficult to prove that they are resident Union citizens, which in practice seriously hinders the exercise of their rights and their integration into social and business life,
U. keďže slabá transpozícia smernice 2004/38/ES vykonávajúcej článok 18 Zmluvy o ES zo strany členských štátov by sa mala odsúdiť a keďže takáto situácia má za následok, že, ak sa už nenaruší efektívnosť a nevyhnutnosť samotnej smernice, nebude sa uplatňovať jedno z hlavných práv, na ktorých sa zakladá EÚ a ktoré občanom Únie udelili zmluvy,
U. whereas the poor transposition of Directive 2004/38/EC implementing Article 18 of the EC Treaty by Member States should be condemned, and whereas such a situation results, if not in the effectiveness and necessity of the Directive itself being undermined, in the non-application of one of the key rights on which the EU is based and which are conferred on Union citizens by the Treaties,
V. keďže podľa oznámenia Komisie z 18. novembra 2008 o vplyve voľného pohybu pracovníkov v kontexte rozšírenia EÚ ( KOM(2008)0765 ) mobilní pracovníci z krajín ,ktoré pristúpili k EÚ v roku 2004 a 2007 mali v prvej fáze prechodných opatrení (1. januára 2007 – 31. decembra 2008) pozitívny vplyv na ekonomiky členských štátov,
V whereas according to the Commission Communication of 18 November 2008 on the impact of free movement of workers in the context of EU enlargement ( COM(2008)0765 ) during the first phase (1 January 2007 – 31 December 2008) of the transitional arrangements mobile workers from the countries that joined the EU in 2004 and 2007 have had a positive impact on the economies of Member States,
W. keďže štyri členské štáty z 15 štátov EÚ neotvorili svoje pracovné trhy pre pracovníkov z 8 členských štátov EÚ,
W. whereas four Member States of the EU-15 have not opened their labour markets for workers from the EU-8 Member States,
X. keďže jedenásť členských štátov oznámilo Komisii rozhodnutie pokračovať v obmedzeniach v prístupe na svoje pracovné trhy, čo sa týka o štátnych príslušníkov Rumunska a Bulharska od 1. januára 2009,
X. whereas eleven Member States have notified the Commission of their decision to continue applying restrictions in their labour markets in respect of nationals of Romania and Bulgaria, as of 1 January 2009,
Uplatňovanie smernice 2004/38/ES
Application of D irective 2004/38/EC
3. vyzýva Komisiu, aby vydala návrhy v rámci štokholmského programu, ktoré by zaručovali voľný pohyb bez diskriminácie, založený na základoch uvedených v článku 3 Zmluvy o ES a ktoré by sa vypracovali na základe analýz a záverov obsiahnutých v správe Agentúry pre základné práva;
Calls on the Commission to issue appropriate proposals within the framework of the Stockholm Programme to guarantee free movement without discrimination based on the grounds listed in Article 13 of the EC Treaty, drawing on the analysis and conclusions contained in the Fundamental Rights Agency report;
5. vyzýva členské štáty, ktoré majú také dokumenty, aby schválili rovnaký formát preukazov totožnosti pre svojich štátnych príslušníkov a pre občanov Únie z iných členských štátov bez ohľadu na rozdiely, ktoré sa v dokumentoch musia uviesť
Calls on the Member States having such documents to adopt the same format for personal identity documents for their nationals and for Union citizens from other Member States, regardless of the differences which must be noted within the documents
Administratívne praktiky, ktorú nie sú v súlade s právnymi predpismi ES veľmi nepriaznivo vplývajú na občianskej práva.
Administrative practices, which are not in conformity with EC law have a significant negative impact on citizens' rights.
Napríklad rastúce množstvo rozličných občianskych preukazov a povolení na pobyt v členských štátoch je mätúce a únavné pri uplatňovaní práva občanov EÚ na voľný pohyb; v Španielsku dostávajú občania EÚ okrem registračného osvedčenia aj tzv. identifikačné číslo cudzinca, ktoré je potrebné, ak sa chce jednotlivec zamestnať alebo prihlásiť do španielskeho systému sociálneho zabezpečenia, že Francúzsko si popri registračnom osvedčení vydávanom občanom Únie ponechalo aj nejasný titul dobrovoľného pobytu a úrady členských štátov, ako je Česká republika, Švédsko a Belgicko, požadujú dodatočné dokumenty na vydanie povolenia na pobyt alebo ukladajú podmienky, ktoré sa v smernici neuvádzajú. ;
By way of example, the proliferation of different ID cards and residence cards within the Member States, has rendered the exercise by EU citizens of their right of free movement confusing and irksome; in Spain, in addition to the registration certificate, EU citizens are issued with a Foreigner Identity Number which is necessary in order to work or register with the Spanish social security system, France has maintained an ambiguous voluntary residence title additional to the registration certificate issued to Union citizens and, in Member States such as the Czech Republic, Sweden and Belgium, authorities request additional documents in order to issue residence cards or impose conditions which are not listed in the Directive. ;
Estónska ani maďarská legislatíva vyslovenene neuvádza vylúčenie ekonomických cieľov pri uplatňovaní príkazu na vyhostenie.
Estonian and Hungarian legislation do not expressly provide for the exclusion of economic ends when imposing an expulsion order.
9. poznamenáva, že nie všetky členské štáty vykonali článok 35 smernice 2004/38/ES, ktorý im umožňuje prijímať potrebné opatrenia na odmietnutie, ukončenie alebo zrušenie práva na voľný pohyb v prípade zneužívania práv alebo podvodu, ako sú manželstvá z rozumu, pod podmienkou, že takéto opatrenia sú primerané a nediskriminačné a dodržiavajú sa procedurálne ochrany, a upozorňuje na možnosti stanovené v tomto článku;
Notes that not all Member States have implemented Article 35 of Directive 2004/38/EC, which allows them to adopt the necessary measures to refuse, terminate or withdraw free movement rights in cases of abuse of rights or fraud, such as marriages of convenience, provided that such measures are proportionate and non-discriminatory and that procedural safeguards are respected, and draws attention to the possibilities provided by that Article;
12. vyzýva Komisiu a členské štáty, aby pri uplatňovaní smernice 2004/38/ES brali do úvahy možné diskriminačné účinky opatrení sociálnej bezpečnosti a prístupu k službám všeobecného záujmu, ktoré by mohli vytvárať prekážky voľnému pohybu;
Calls on the Commission and Member States in the implementation of Directive 2004/38/EC to consider the potential discriminatory effects of social security regulations and access to services of general interest which could constitute barriers to free movement;
14. vyzýva Komisiu a členské štáty, aby v súlade s článkom 39 smernice 2004/38/ES prehodnotili obmedzenia a súčasné lehoty stanovené v tejto smernici, ktoré sa týkajú uplatňovania práva na voľný pohyb, a aby analyzovali vplyv odstránenia terajšej diskriminácie medzi občanmi Únie, čo sa týka uplatňovanie práva na voľný pohyb a práv spojených s občianstvom Únie, ktoré priznáva zmluva;
Calls on the Commission and the Member States to review the limitations, restrictions and current time periods provided for in Directive 2004/38/EC to enjoy freedom of movement rights along the lines of Article 39 thereof and to analyse the impact of removing current discrimination between Union citizens in terms of their full enjoyment of free movement rights and Union citizenship rights conferred by the Treaty;
Spôsoby zabezpečujúce vykonávanie
Methodology to ensure implementation
18. vyzýva Komisiu, aby vypracovala usmernenia so spoločnými kritériami vo vzťahu s minimálnou sumou považovanou za „dostatočné zdroje“ a aby vysvetlila, na základe čoho by členský štát mal brať do úvahy „osobnú situáciu príslušných jednotlivcov“ na základe článku 8 ods. 4 smernice 2004/38/ES;
Calls on the Commission to develop guidelines with common criteria in relation to the minimum amount regarded as "sufficient resources" and to clarify on which basis Member States should take into account "the personal situation of the person concerned" under Article 8(4) of Directive 2004/38/EC.
20. uznáva obmedzenia na repatriáciu telesných pozostatkov občanov Únie a vyzýva Komisiu, aby predložila kódex správania, o ktorý ba sa členské štáty opierali, s cieľom zabezpečenia, že je to dôsledok slobody pohybu občanov.
Recognises the restrictions on repatriation of mortal remains of Union citizens and calls on the Commission to bring forward a Code of Conduct to which Member States could adhere to, in order to ensure that it is a corollary to the freedom of movement of citizens.
24. vyzýva Komisiu, aby od členských štátov požadovala predkladanie pravidelných správ obsahujúcich údaje týkajúce sa voľnosti pohybu, napríklad o počte prípadov, keď sa vstup a právo na bydlisko zamietlo, a o vykonaných vyhosteniach a o ich dôvodoch;
Calls on the Commission to require from Member States periodic reports including statistical data in relation to freedom of movement, for instance on the number of occasions when entry and residence rights were denied and of expulsions carried out and for which reason;
27. vyzýva tie členské štáty, ktorých zákony sú nezlučiteľné s vecou Metock, aby ich naliehavo preskúmali, a vyzýva Komisiu, aby začala proti ním konanie, ak neuvedú do súladu svoju legislatívu;
Calls on those Member States which have laws that are not compatible with the Metock case to review them urgently and invites the Commission to bring proceedings against them if they do not comply;
ktoré predkladajú Roberta Angelilli a Mario Borghezio
submitted by Roberta Angelilli and Mario Borghezio
(článok 48 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu)
(Rule 48 of the Rules of Procedure of the European Parliament)
K VALEANOVEJ SPRÁVE
ON THE VALEAN REPORT
- rozhodne opakujeme význam smernice 38/2004 a zdôrazňujeme, že pomocou tejto smernice treba zaručovať slobodu pohybu občanom EÚ;
- While we firmly reiterate the importance of Directive 38/2004 and stress the need to ensure, through that directive, freedom of movement for EU citizens;
- nesúhlasíme však s postojom zaujatým v tejto správe, ktorá sa zaoberá podstatou vecí, ktoré spadajú do výhradnej kompetencie členských štátov, najmä do rodinného práva, trestného práva a právneho poriadku;
- We do not agree with the approach taken by the report, which goes into the merits of subjects which are within the exclusive competence of the Member States, in particular family law, criminal law and law and order;
- ďalej považuje za neprijateľnú poznámku pod čiarou v správe (odôvodnenie S), v ktorej sa hovorí o tom, že členské štáty údajne obmedzujúco intepretujú pojmy „rodinný príslušník“, „iný rodinný príslušník“ a „partner“.
- We also find unacceptable the footnote in the report (Recital S) referring to a presumed "restrictive interpretation" by Member States of the notion of "family member", of "any other family member" and of "partner".
V poznámke sa kritizuje „všeobecný trend proti uznávaniu tretích/štvrtých manželov či manželiek“, čím sa ponúka široká a dvojzmyselná interpretácia smernice 38/2004, ktorý by mohla nabádať k podvodným praktikám uzatvárania fingovaných manželstiev, či dokonca k paradoxnému uznávaniu legitímnosti polygamie.
The footnote criticises the "general trend against the recognition of third/fourth spouses", proposing, therefore, a broad and ambiguous interpretation of Directive 38/2004 which could encourage the fraudulent practice of marriages of convenience, or even the paradoxical recognition of the legitimacy of polygamy.