natgillin/translations-raw huggingface dataset:
G. keďže súčasná regulačná medzera v cezhraničnej oblasti sa nedá odstrániť len samotným uplatňovaním pravidiel hospodárskej súťaže; keďže by mala byť zabezpečená upevnená koordinácia medzi vnútroštátnymi regulačnými orgánmi pre oblasť energie posilnením právomocí Skupiny európskych regulačných orgánov pre elektroenergetiku a plynárenstvo (ERGEG) a posilnená úloha Spoločenstva pri dohľade s cieľom presadzovať zásady vnútorného trhu;
G. Whereas the current regulatory cross-border gap cannot be remedied by the application of competition rules alone; whereas reinforced coordination between national energy regulators, by enhancing the competences of the European Regulators' Group for electricity and gas (ERGEG), with a stronger role for Community oversight to enforce internal market principles, should be ensured;
4. súhlasí s výsledkami prieskumu energetického odvetvia, podľa ktorých právne a funkčné oddelenie, ako to v súčasnosti vyžadujú právne predpisy, nestačí na zaistenie rozvoja skutočne konkurencieschopného európskeho trhu s energiou; opakovane pripomína, že by mal byť zabezpečený nediskriminačný prístup k sieti a plne podporuje návrh Komisie na ďalšie kroky, ktoré zaistia jasnejšie oddelenie výroby energie od jej distribúcie;
Endorses the results of the energy sector inquiry indicating that legal and functional unbundling as currently required by the legislation is not sufficient to ensure the development of a real, competitive European energy market; reiterates that non-discriminatory network access should be ensured and fully endorses the Commission proposal for further action to ensure clearer separation of energy production from energy distribution;
9. súhlasí s Komisiou, že právomoci vnútroštátnych regulačných orgánov sa musia posilniť a že koordinácia na európskej úrovni sa musí zlepšiť, najmä pokiaľ ide o cezhraničné otázky;
Shares the views of the Commission that the powers of national regulators need to be strengthened and that European coordination must be enhanced, particularly as regards cross-border issues;
11. víta návrh udeliť existujúcim združeniam PPS inštitucionálnu úlohu s formálnymi povinnosťami a cieľmi (riešenie ETSO+\GTE+); domnieva sa však, že ďalej je potrebné upriamiť svoju pozornosť na zriaďovanie nezávislých prevádzkovateľov cezhraničných sústav s cieľom nebrániť súťaži ale posilniť ju; vyjadruje presvedčenie, že je potrebné vyvinúť úsilie na postupný vývoj smerom k prevádzkovateľom regionálnej sústavy ;
Welcomes the proposal to grant existing associations of TSOs an institutional role with formal obligations and objectives (the ETSO+\GTE+ solution); considers, however, that further thought has to be given to the setting up of independently owned cross-border system operators so as to make sure that competition is strengthened and not hampered; believes that efforts should also be made to bring about a gradual evolution towards regional system operators ;
15. domnieva sa, že dotácie pre neobnoviteľné zdroje energie by sa mali zrušiť, čím by sa zaistili rovnaké podmienky pre všetkých, že vonkajšie environmentálne náklady by sa mali zvnútorniť do ceny energie a že na dosiahnutie cieľov environmentálnej a energetickej politiky by sa mali použiť trhové nástroje;
Considers that subsidies for non-renewable sources of energy should be eliminated thereby ensuring a level playing field, that external environmental costs should be internalised in the price of energy and that market-based instruments should be used to achieve environmental and energy policy objectives;
Vyhliadky vnútorného trhu so zemným plynom a elektrickou energiou
Prospects for the internal gas and electricity market
STANOVISKO Výboru pre regionálny rozvoj
OPINIONOF THE COMMITTEE ON REGIONAL DEVELOPMENT
k vyhliadkam vnútorného trhu so zemným plynom a elektrickou energiou
on prospects for the internal gas and electricity market
1. poznamenáva, že cieľom vytvorenia skutočného vnútorného trhu s energiou je dosiahnuť čo možno najlepšie ceny pre fyzické osoby a podniky; žiada, aby stredobodom revízie smernice o trhu s plynom a elektrinou boli bezpečnosť zásobovania, spokojnosť odberateľov, vysoká úroveň verejnej služby, ohľad na zraniteľné skupiny odberateľov, ochrana životného prostredia, energetická účinnosť a úsilie o vývoj inovačných energetických technológií;
1 Notes that the aim in creating a genuine internal energy market is to achieve the best price for individuals and companies; calls for the revision of the gas and electricity market directive to be based on the following principles: security of supply, customer satisfaction, a high level of public service, consideration of vulnerable customers and environmental protection, energy efficiency and the pursuit of innovative energy technologies;
4. žiada členské štáty, aby zjednodušili postupy povoľovania týkajúce sa budovania nových cezhraničných a vnútroštátnych prenosových kapacít, keďže rozvoj medziregionálneho a medzinárodného trhu môže priaznivo ovplyvniť rozvoj vnútorného trhu EÚ;
Asks the Member States to simplify the licence procedures for the construction of new intrastate and cross-border transmission capacities since interregional and international market development can have a leverage effect on the development of the EU internal market;
6. vzhľadom na medzinárodný význam prenosu elektrickej energie a čoraz väčšiu citlivosť európskeho prenosového systému, pokiaľ ide o spoľahlivosť jednotlivých systémov členských štátov, zdôrazňuje potrebu prehĺbenia spolupráce, výmeny informácií a koordinácie opatrení medzi jednotlivými prenosovými sústavami; na tento účel podporuje vytvorenie európskeho koordinačného strediska prenosových sústav členských štátov;
Stresses the necessity, given the international importance of the transmission of electricity and ever greater sensitiveness of the European energy plan as regards the reliability of individual schemes of Member States, to deepen cooperation, exchange of information and coordination of actions among individual transmission schemes; for this purpose it supports the creation of European coordination centre of transmission schemes of Member States;
o žiadosti o ochranu výsad a imunít Ashleyho Mota
on the request for defence of the immunity and privileges of Ashley Mote
– so zreteľom na žiadosť, ktorú 4. mája 2007 podal Ashley Mote vo veci ochrany svojej imunity v súvislosti s trestným konaním prebiehajúcim v Spojenom kráľovstve a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 10. mája 2007,
– having regard to the request of 4 May 2007 by Ashley Mote for defence of his immunity in connection with criminal proceedings pending before a court in the United Kingdom, announced in plenary sitting on 10 May 2007,
– po vypočutí Ashleyho Mota v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Ashley Mote in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na články 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965 ako aj na článok 6 odsek 2 Aktu o voľbe poslancov Európskeho parlamentu všeobecným priamym hlasovaním z 20. septembra 1976,
– having regard to Article 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0250/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0250/2007 ),
A. keďže článok 10 Protokolu o výsadách a imunitách ustanovuje, že „Poslanci Európskeho parlamentu požívajú v priebehu zasadnutia: (a) na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu...“,
A. whereas Article 10 of the Protocol on privileges and immunities provides that "During the sessions of the European Parliament, its members shall enjoy: (a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ...",
B. keďže dané trestné konanie sa začalo proti Ashleymu Motovi na území Spojeného kráľovstva,
B. whereas the criminal proceedings in question have been brought against Ashley Mote in the territory of the United Kingdom,
C. keďže na poslancov parlamentu Spojeného kráľovstva sa nevzťahuje imunita týkajúca sa trestného stíhania,
C. whereas Members of the United Kingdom Parliament do not enjoy immunity from criminal prosecution,
D. keďže preto Ashley Mote nemá žiadnu imunitu, ktorú treba chrániť,
D. whereas, therefore, Ashley Mote has no immunity to defend,
E. keďže uvedené okolnosti nepredstavujú administratívne alebo iné obmedzenie týkajúce sa voľného pohybu poslanca na miesto zasadnutia Európskeho parlamentu alebo z neho;
E. whereas the circumstances do not constitute an administrative or other restriction imposed on the free movement of the Member travelling to or from the place of meeting of Parliament,
Žiadosť o ochranu výsad a imunít Ashleyho Mota
Request for defence of the immunity and privileges of Ashley Mote
Žiadosť o ochranu imunity podaná * dátum žiadosti dátum oznámenia na schôdzi *iba v jednej jazykovej verzii
Request for defence of immunity from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
Gestorský výbor oznámenie na schôdzi
Committee responsible Date announced in plenary
o žiadosti na konzultačné konanie o výsadách a imunitách Alessandry Mussoliniovej
on the request for consultation on the immunity and privileges of Alessandra Mussolini
– po vypočutí Alessandry Mussoliniovej v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Alessandra Mussolini in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na článok 3 zákona Talianskej republiky č. 140 z 20. júna 2003,
– having regard to Article 3 of Italian Law No. 140 of 20 June 2003,
– so zreteľom na článok 6 odsek 1 a článok 7 odsek 13 rokovacieho poriadku,
– having regard to Rules 6(1) and 7(13) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0251/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0251/2007 ),
2. poveruje svojho predsedu, aby postúpil toto rozhodnutie a správu gestorského výboru príslušným úradom Talianskej republiky.
Instructs its President to forward this decision, and the report of the committee responsible, immediately to the appropriate authorities of the Italian Republic.
Žiadosť súdu, ktorá bola riadne doručená Výboru pre právne veci, sa týka občianskoprávneho konania, na ktoré podal na okresnom súde v Ríme podnet vtedajší taliansky minister vnútra Giuseppe Pisanu s cieľom preskúmať nezákonný charakter určitých výrokov poslankyne EP Alessandy Mussoliniovej o jeho osobe, a o ktorých informovala tlač v dňoch 13. – 19. marca 2005, ako aj s cieľom získať od poslankyne Mussoliniovej odškodnenie za tieto výroky.
The request of the court, which was duly forwarded to the Committee on Legal Affairs, relates to the civil proceedings that Mr Giuseppe Pisanu, the then Italian Minister for the Interior, brought before the District Court of Rome in order to establish the unlawful nature of certain statements made about him by Ms Alessandra Mussolini MEP and reported or referred to in the press between 13 and 19 March 2005, and to obtain redress from Ms Mussolini in respect of those statements.
Dňa 4. marca 2005 bol na centrálnom regionálnom úrade odvolacieho súdu v Ríme uložený regionálny zoznam strany Alternativa Sociale con Alessandra Mussolini (ďalej len „Alternativa Sociale” ) s cieľom jej účasti na regionálnych voľbách do samosprávnych orgánov v regióne Lazio, ktoré boli zvolané na 3. a 4. apríla 2005.
On 4 March 2005, the ' Alternativa Sociale con Alessandra Mussolini' (hereinafter ' Alternativa Sociale' ) regional list was deposited at the Central Regional Office at the Rome Court of Appeal with a view to its participation in the Lazio regional administrative elections called for 3 and 4 April 2005.
V nasledujúcich dňoch po predložení volebného zoznamu strany Alternativa Sociale informovali najdôležitejšie celoštátne médiá o tom, že pri zhromažďovaní podpisov na podporu zoznamu kandidátov do regionálnych volieb za stranu Alternativa Sociale sa vyskytli závažné nezrovnalosti.
In the days following the submission of the Alternativa Sociale list, the main national information media reported that there had been serious irregularities with regard to the collection of signatures in support of the list of Alternativa Sociale candidates in the regional elections in question.
Keď vyšli na povrch tieto skutočnosti, na úradoch verejného prokurátora v Ríme, Latine a Bologni sa k pravosti podpisov zhromažďovaných v súvislosti s predložením zoznamu kandidátov Alternativa Sociale vyjadrili viacerí jednotlivci a politické strany.
After these facts had emerged, various statements were lodged with the public prosecutors' offices in Rome, Latina and Bologna by various individuals and political parties concerning the authenticity of the signatures collected in connection with the submission of the list of Alternativa Sociale candidates.
Na nariadenie z 12. marca 2005 centrálny regionálny úrad odvolacieho súdu v Ríme následne vylúčil volebný zoznam strany Alternativa Sociale z účasti na voľbách nového predsedu regionálnej vlády v Laziu a z volieb do regionálnej rady.
Subsequently, by order issued on 12 March 2005, the Central Regional Office at the Rome Court of Appeal excluded the 'Alternativa Sociale' list from participating in the elections for a new President of the Lazio regional government and to the regional council.
Dňa 13. marca 2005 informovali celoštátne médiá o výrokoch Alessandry Mussoliniovej týkajúcich sa údajného, ale nepreukázaného, sprisahania proti nej: podľa jej názoru zosnoval vtedajší predseda regionálnej vlády v Laziu Francesco Storace za pomoci vtedajšieho ministra vnútra Giuseppe Pisanua politické sprisahanie, ktoré malo poškodiť zoznam strany Alternativa Sociale a preferovať Storaceho koalíciu, na ktorého kandidátskej listine sa nachádzal aj Dr. Angelo Pisanu, žalobcov syn.
On 13 March 2005, the national media reported statements by Alessandra Mussolini concerning an alleged, but unsubstantiated, plot against her: in her views, the then President of the Lazio Region, Mr Francesco Storace, with the help of the then Minister for the Interior, Mr Giuseppe Pisanu, had hatched a political plot to damage the 'Alternativa Sociale' list and favour Mr Storace's coalition, whose election candidates included Dr Angelo Pisanu, the claimant's son.
V súlade s predvolaním vydaným v mene Giuseppeho Pisanua jeho právnikmi zverejnili denníky a spravodajské agentúry v súvislosti s týmito udalosťami okrem iného tieto výroky Alessandry Mussoliniovej:
According to the writ of summons issued on behalf of Mr Giuseppe Pisanu by his lawyers, newspapers and press agencies reported, among others, the following statements of Ms Mussolini in connection with those events:
· „(Je) jasné, že Storace je zapojený do počítačovej kriminality spolu s hackermi porušujúcimi zákon.
· '(It is) clear that Storace has engaged in IT piracy, with hackers breaking the law.
A to všetko s vedomím ministra Pisanua” (ANSA 20.02 h, 16. marca 2005);
And all with the complicity of Minister Pisanu' (ANSA 20.02 h, 16 March 2005);
Som nútená predložiť list, ktorý Pisanu napísal predsedovi odvolacieho súdu v Ríme na jeho otázku, ako by mohol vylúčiť volebný zoznam strany Alternativa Sociale po overení podpisov verejnými orgánmi (...), minister v skutočnosti u sudcu, ktorý sa ho spýtal, ako by mohol zrušiť zoznam strany Alternativa Sociale, neprihliadal na predpisy (...) pravda je taká, že Storace sa nezákonne dostal do tejto dokumentácie, čím sa dopustil trestného činu (...).
I have to hand the letter which Pisanu wrote to the President of the Rome Appeal Court, who had asked him how he could exclude the Alternativa Sociale list when the signatures had been authenticated by public officials (...) in effect, the minister waived the rules for the judge who had asked him how he could eliminate the Alternativa Sociale list (...) the truth is coming out, Storace hacked into this documentation, which is a criminal offence (...).
Pomocou počítačového pirátstva a na návrh ministra Pisanua (...)”
By means of computer piracy, at the suggestion of Minister Pisanu (...)'
(ADNKRONOS 21.21 h, 16. marca 2005);
(ADNKRONOS 21.21 h, 16 March 2005 );
· „je úplne jasné (...) že Storace využil v spolupráci s ministrom Pisanuom hackerov, ktorí dali dokopy vyhlásenie a predložili ho verejnému prokurátorovi, aby ma tak vylúčili z volieb v Laziu (...)
· 'it is perfectly clear (...) the Storace list, in collaboration with Minister Pisanu, used hackers to put together the statement submitted to the public prosecutor to have me excluded from the Lazio elections (...)
Aby Storace neprehral voľby, zaobstaral si vyhlásenie založené na údajoch ukradnutých hackermi, z ktorého vyplýva, že niektoré podpisy, ktoré sme zozbierali, boli neplatné; za týmto účelom požiadal o pomoc Pisanua, ktorý na odvolací súd zaslal obežník a odvolací súd nás na radu ministra vnútra vylúčil” (La Repubblica zo 17. marca 2005);
To avoid losing the elections, Storace organised a statement based on data stolen by hackers from which it appears that some of the signatures collected by us were invalid; to do this he enlisted the help of Pisanu, who sent a circular to the Court of Appeal, and the Court of Appeal took the Ministry for the Interior's advice and excluded us' ( 'La Repubblica' of 17 March 2005);
ZÁKON A VŠEOBECNÉ POSÚDENIE IMUNITY
LAW AND GENERAL CONSIDERATIONS ON THE IMMUNITY OF
Príslušnými ustanoveniami rokovacieho poriadku sú článok 6 a článok 7, najmä odsek 1 článku 6 a odsek 13 článku 7:
The relevant provisions of the Rules of Procedure are Rules 6 and 7, in particular paragraphs 1 of Rule 6 and paragraph 13 of Rule 7:
Článok 6: Zbavenie imunity
Rule 6 :Waiver of immunity
Článok 7: Imunitné konanie
Rule 7 : Procedures on immunity
Keďže predseda Parlamentu vyjadril názor, že žiadosť talianskeho súdu je ekvivalentná žiadosti národného orgánu v zmysle článku 7 ods. 13, začal konzultačné konanie o imunite Alessandry Mussoliniovej podľa uvedených článkov a žiadosť bola oznámená v Parlamente.
As the President of Parliament considered that the request of the Italian court amounted to an inquiry made by a national authority within the meaning of Rule 7(13), he opened the procedure for consultation on Ms Mussolini's immunity, as laid down in the above-mentioned Rules, and the request was announced in Parliament.
Tým boli splnené formálne požiadavky na to, aby mohol byť so záležitosťou oboznámený Výbor pre právne veci.
The formal requirements have therefore been met for the matter to be referred to the Committee on Legal Affairs.
B. Príslušné ustanovenia
B. Applicable provisions
Články 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych
Articles 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European
Protokoly v prílohách pôvodných zmlúv tvoria súčasť primárneho práva Spoločenstva a prislúcha im rovnaký právny štatút ako samotným zmluvám.
The protocols annexed to the original Treaties form part of primary Community law and have the same legal status as the Treaties themselves.
Poslanci Európskeho parlamentu požívajú v priebehu schôdze:
During the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy:
b) na území ktoréhokoľvek iného členského štátu imunitu proti zadržaniu a súdnemu stíhaniu.
b) in the territory of any other Member State , immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Imunita sa obdobne vzťahuje na poslancov počas ich cesty z miesta a do miesta schôdze Európskeho parlamentu.
Immunity shall likewise apply to Members while they are travelling to and from the place of meeting of the European Parliament.
Imunita sa nemôže uplatniť, ak je poslanec pristihnutý pri páchaní trestného činu a nezabraňuje ani Európskemu parlamentu pri výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich poslancov.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Tieto dve ustanovenia sa samozrejme vzájomne vylučujú.
Of course, these two provisions are mutually exclusive.
Keďže ide o názory údajného poškodzovania vyjadrené poslankyňou Európskeho parlamentu, použije sa jednoznačne iba článok 9 protokolu.
As allegedly defamatory opinions expressed by a Member of the European Parliament are involved, the applicability of Article 9 alone of the Protocol is self-explanatory.
Taliansky súd sa rozhodol konzultovať s Európskym parlamentom v súlade s článkom 3 zákona č. 140 z 20. júna 2003.
The Italian court decided to consult the European Parliament pursuant to Article 3 of Law No. 140 of 20 June 2003.
Tento v zásade určuje, že ak sa sudca občianskeho alebo trestného súdu na základe parlamentnej imunity nerozhodne prijať obhajobu podanú obhajcom, musí dostať rozhodnutie príslušnej komory, prípadne žiadosť, o tom, či sa na uvedené výroky poslanca, ktoré žalobca alebo prokurátor označili za poškodenie dobrého mena, vzťahuje poslanecká imunita.
The latter basically provides that where a judge in a civil or criminal court does not decide to accept a plea made by the defence on the grounds of parliamentary immunity, he or she must obtain - or, if it does not already exist, request - the relevant Chamber's decision as to whether the remarks made by the Member, which the plaintiff or the Prosecutors' office alleges were defamatory, are covered by parliamentary immunity.
Toto ustanovenie sa výslovne vzťahuje na parlamentnú imunitu poslancov národného parlamentu v zmysle prvého pododseku článku 68 talianskej ústavy, ktoré znie takto:
That provision literally refers to the parliamentary immunity of Members of the national Parliament within the meaning of Article 68, first subparagraph, of the Italian Constitution, which reads as follows:
Článok 68 prvý pododsek.
Article 68, first subparagraph
Od členov parlamentu sa nesmie vyžadovať zodpovednosť za ich názory alebo za hlasovanie, ktoré uskutočnili pri výkone svojich funkcií.
Members of Parliament may not be required to give account of any opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
Taliansky súd bral do úvahy článok 68 talianskej ústavy a zákon č. 140/2003, pretože „ pravidlá o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev (článok 10 protokolu 34, ktorý tvorí prílohu zmluvy z 8. apríla 1965) poskytuje poslancom Európskeho parlamentu vzhľadom na skutočnosti a konania týkajúce sa domovského štátu poslancov rovnakú imunitu, akú požívajú poslanci parlamentu ich vlastného štátu” a „uvedené ustanovenia vyplývajú z článku 68 ústavy, čo sa týka hmotnoprávnych aj procedurálnych otázok.”
The Italian Court considered Article 68 of the Italian Constitution as well as law 140/2003 because "the rules on the privileges and immunities of the European Community (Article 10 of Protocol 34 annexed to the Treaty of 8 April 1965) give Members of the European Parliament, in respect of facts and proceedings relating to the Members’ home state, the same immunity as that enjoyed by Members of the Parliament of their home country" and "the provisions in question refer back to Article 68 of the Constitution in both substantive and procedural terms" .
Keďže v tomto prípade je Alessandra Mussolini poslankyňou Európskeho, a nie národného parlamentu, súd správne usúdil, že uvedené rozhodnutie pripadne Európskemu parlamentu.
In this case, as Ms Mussolini is a Member of the European Parliament rather than the national parliament, the court correctly considered that the decision in question falls to the European Parliament.
ZDÔVODNENIE NAVRHOVANÉHO ROZHODNUTIA
JUSTIFICATION OF THE PROPOSED DECISION
Článok 9 protokolu o výsadách a imunitách určuje, že poslanci Európskeho parlamentu požívajú úplnú imunitu pred súdnym konaním „vo vzťahu k vyjadreným názorom ... pri výkone svojich úloh”.
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed ... in the performance of their duties" .