natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Smernica o kapitálových požiadavkách (SKP) a smernica o platobných službách (SPS) sa považovali za prijateľnejšie.
The CRD and PSD were seen to be more congenial.
V pôvodnej smernici sa od inštitúcií elektronického peňažníctva vyžadoval počiatočný kapitál vo výške 1 milión EUR.
In the old directive, e-money institutions were required to have €1 million of initial capital.
Návrh Komisie túto požiadavku znižuje na rozumnejšiu sumu 125 000 EUR.
The Commission proposal reduces this to a more reasonable €125,000.
Táto úroveň je v súlade so smernicou o platobných službách a vytvára rovnaké podmienky pre inštitúcie elektronického peňažníctva.
This level is consistent with the PSD and creates a more level playing-field for e-money institutions.
V skutočnosti sú inštitúcie elektronického peňažníctva z hľadiska rizika a sklonu zapríčiňovať systémové škody bližšie k platobným inštitúciám ako banky.
In fact, e-money institutions are closer to payment institutions than banks in terms of their risk profile and their propensity to cause systemic damage.
Zníženie požiadavky na počiatočný kapitál podnieti aj inovácie v tejto tovarovej oblasti.
Reducing the initial capital charge will also encourage innovation in this product area.
Elektronické peniaze sú poväčšine používané na malé platby a odôvodnenie v texte Komisie objasňuje, že účty elektronických peňazí sa nesmú používať ako sporiace účty a nesmú podporovať tvorbu úverov.
E-money is typically used for small payments, and a recital in the Commission text clarifies that e-money accounts must not be used as savings accounts or for supporting credit creation.
Spravodajca sa napriek tomuto obmedzeniu domnieva, že je dosť pravdepodobné, že sa tieto účty stanú menšou formou úspor a že sa úplne prirodzene môžu vyvinúť stimuly na takéto využitie týchto účtov.
The rapporteur, despite this stricture, considers it quite likely that they will very probably become a minor form of savings and that incentives to use them in this way could well develop naturally.
Spravodajca sa toho príliš neobáva, za predpokladu, že to nepovedie aj k vytváraniu úverov.
He is not unduly concerned if this does happen so long as it does not also lead to the creation of credit as well.
Ustanovenie o výlučnosti
Exclusivity provision
Keď sa v Hong Kongu povolilo používanie karty Octopus, pôvodne určenej na úhradu platieb za dopravu, aj na platby za tovary nakupované v stánkoch metra, ako napríklad noviny, sendviče a pod., vzrástol obrat staničných obchodov o 30 %.
In Hong Kong, when the "Octopus" card, used originally for transport payments, was expanded to include payments for products from kiosks in the underground, such as newspapers, sandwiches, etc., there was a 30% increase in turnover in station shops.
Podľa súčasnej smernice o elektronickom peňažníctve nemôže Londýnska Oyster karta takéto služby poskytovať.
Under the current e-money directive, Oyster Card London is not permitted to provide such a service.
Nový návrh toto ustanovenie o výlučnosti odstraňuje, čo by malo napomôcť rast a expanziu elektronického peňažníctva.
The new proposal takes away this "exclusivity" provision, which should encourage e-money growth and expansion.
Je však dôležité, aby inštitúcia mala naďalej kontrolu a príslušný kapitál pre akékoľvek iné služby, ktoré sa rozhodne poskytovať.
It is important, however, that the institution continues to have the controls and capital appropriate for whatever other service it chooses to branch out into.
Finančné prostriedky elektronického peňažníctva by taktiež mali byť dôsledne oddelené od iných prostriedkov, aby sa zabránilo ich prenikaniu do podpory akýchkoľvek iných súvisiacich služieb.
Also the e-money funds should be ring-fenced to prevent leakage into support of any associated services.
Požiadavky na prevádzkový kapitál
Ongoing capital requirements
Súčasná smernica o elektronickom peňažníctve vyžaduje, aby inštitúcie elektronického peňažníctva mali prevádzkový kapitál v paušálnej výške 2 % buď z bežnej sumy alebo „obežného kapitálu“.
The current e-money directive requires ongoing capital to be at a flat 2% of the current amount, or "float".
Komisia v snahe zosúladiť svoj návrh s článkom 8 smernice o platobných službách a jeho metódami A, B a C, ako aj novou metódou D, navrhuje rôzne spôsoby, ako túto výšku vypočítať.
The Commission proposal suggests a variety of methods for calculating this level, in an effort to bring it into line with PSD Article 8 with its methods A, B & C as well as a new method "D".
Vo všetkých týchto prístupoch sú požiadavky na kapitál odstupňované zostupne a penalizujú najmenšie spoločnosti, v ktorých sú hraničné náklady kapitálu najvyššie (napr. 5 % z prvých 5 miliónov EUR podľa metódy D článku 7 nového návrhu).
These approaches all set graded capital requirements which are regressive and which penalise the smallest firms, where the marginal cost of capital is at its highest (e.g. 5% for the first €5 million under Method D in Article 7 of the new proposal).
Návrat k predchádzajúcemu systému výpočtu požiadaviek na prevádzkový kapitál („vlastné zdroje“), ktorý takmer nebol kritizovaný, by inštitúciám umožnil pokračovať v používaní metódy, ktorú poznajú, a zjednodušil by implementáciu tohto opatrenia.
Alternatively, reverting back to the previous calculation system for ongoing capital requirements ("own funds"), which received very little criticism, would allow institutions to continue to use a method with which they are familiar, and simplify the implementation of this measure.
Spravodajca považuje paušálnych 1,5 % pre metódu D za rozumný kompromis, s tým, že sa z opatrenia vyjmú spoločnosti pôsobiace v oblasti mobilných telefónov, ktoré nedokážu vypočítať svoj „obežný kapitál“ z toho dôvodu, že predplatené zákaznícke účty sa môžu použiť tak na služby súvisiace s telefónmi, ako aj na služby elektronického peňažníctva.
Your rapporteur considers a flat 1.5% level for method D as a reasonable compromise, with a carve-out for mobile phone companies that are unable to calculate "float" due to the fact that customers' pre-paid accounts can be used for both phone-related services as well as e-money.
Návrh Komisie ďalej umožňuje členským štátom zvýšiť alebo znížiť požiadavky na kapitál až o 20 %.
In the Commission proposal, Member States are also permitted to raise or lower the capital requirement by up to 20%.
Spravodajca sa však domnieva, že v harmonizovanom návrhu táto možnosť nie je opodstatnená a ak by sa použila, viedla by k nerovnakým podmienkam pre účastníkov.
However, in a harmonised proposal, the rapporteur considers this makes no sense, and would only result in a very uneven playing field if used.
Zameniteľnosť finančných prostriedkov
Redemption of funds
Spotrebitelia by mali mať právo zameniť svoje finančné prostriedky bezplatne a kedykoľvek.
Consumers should have the right to redeem their funds at any time with no charge.
Táto možnosť je zahrnutá nielen v pôvodnej smernici, ale aj v novom návrhu.
This was included in both the original Directive and in the new proposal.
Vo väčšine členských štátov (hoci nie všetkých
In most Member State markets (though not all
Uprednostnili by sme bezplatnú zameniteľnosť, ale takisto uznávame právo jednotlivých strán uzavrieť zmluvu (ak si to želajú), ktorá môže obsahovať podmienky zameniteľnosti a informácie o poplatkoch, za predpokladu, že sú v zmluve jasne a podrobne uvedené a užívateľ s nimi výslovne súhlasí.
We would prefer to see no redemption charges but also accept the right of parties to agree a contract (if they so wish), which may include redemption conditions and fees, so long as this is clearly detailed and is agreed expressly by the user.
Zabezpečenie finančných prostriedkov
Safeguarding of funds
Na tento cieľ je nevyhnutné zabezpečenie týchto finančných prostriedkov, avšak spôsob a výška tohto zabezpečenia sú predmetom diskusie.
However, the method and level of safeguarding is under dispute.
Návrh sa odvoláva na článok 9 smernice o platobných službách, ktorý požaduje, aby platobné inštitúcie tieto finančné prostriedky zabezpečovali na bankovom účte alebo investovali „do bezpečných, likvidných nízkorizikových aktív, ktoré vymedzia príslušné orgány domovského členského štátu...“ a ktoré „sú v súlade s vnútroštátnym právom... chránené... v prípade... platobnej neschopnosti“.
Reference is made to the PSD Article 9, which requires payment institutions to safeguard these funds in a bank account or invest them in "secure, liquid, low-risk assets as defined by the competent authorities…" and "insulated in accordance with national law…in the event of insolvency".
Ako už bolo uvedené, nový návrh Komisie automaticky z pôsobnosti smernice oslobodzuje vydavateľov elektronických peňazí, ktorí pôsobia len miestne (napr. vydavatelia darčekových poukážok, ktoré sú zameniteľné len v obchode alebo sieti obchodov, v ktorej boli zakúpené), v rámci obmedzenej siete (napr. vo verejnej doprave jedného mesta alebo jednej spoločnosti) alebo pre obmedzený rozsah tovarov alebo služieb.
As mentioned earlier, the new Commission proposal automatically exempts e-money issuers which operate locally (e.g. issuers of gift vouchers that can only be redeemed in the shop or chain of shops they were bought in), within a "limited" network (e.g. only in public transport in one city, or from one company) or range of goods or services.
Keďže inštitúcie elektronického peňažníctva držia peniaze v mene zákazníka, je rozumnejšie výnimku založiť na objeme peňazí držaných týmito inštitúciami.
As e-money institutions hold money on behalf of a customer, it makes more sense to base the waiver on the money held by the institution.
Spravodajca sa domnieva, že text pre túto výnimku de minimis z pôvodnej/súčasnej smernice je pre inštitúcie elektronického peňažníctva vhodnejší.
Your rapporteur considers that the text for this de minimis waiver from the old/current e-money directive is more suited to e-money institutions.
o usmerneniach pre rozpočtový postup na rok 2010
on the guidelines for the 2010 budget procedure
o usmerneniach pre rozpočtový postup na rok 2010, oddiel I – Európsky parlament, oddiel II – Rada, oddiel IV – Súdny dvor, oddiel V – Dvor audítorov, oddiel VI – Európsky hospodársky a sociálny výbor, oddiel VII – Výbor regiónov, oddiel VIII – Európsky ombudsman, oddiel IX – Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov
on the guidelines for the 2010 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII – European Ombudsman, Section IX – European Data Protection Supervisor
- so zreteľom na piatu správu generálnych tajomníkov inštitúcií o trendoch v okruhu 5 finančného výhľadu z mája 2006,
- having regard to the fifth report by the Secretaries-General of the institutions on trends in heading 5 of the financial perspective of May 2006,
EÚ C 286, 10.11.2008, s.
OJ C 286, 10.11.2008, p.
– so zreteľom na správu Výboru pre rozpočet ( A6‑0057/2009 ),
- having regard to the report of the Committee on Budgets (
B. keďže bolo navrhnuté, aby sa pokračovalo už druhý rok v pilotnom programe, v rámci ktorého sa bude počas celého rozpočtového postupu na rok 2010 uplatňovať rozšírená spolupráca a užšie vzťahy medzi predsedníctvom a Výborom pre rozpočet,
B. whereas it has been proposed to continue the pilot exercise on enhanced cooperation and relations between the Bureau and the Committee on Budgets, for a second year, throughout the 2010 budget procedure,
D. keďže rozpočet Európskeho parlamentu na rok 2009 je 1 529 970 930 EUR, čo predstavuje 19,67 % okruhu 5 na tento rok,
D. whereas the European Parliament's budget for 2009 amounts to EUR 1 529 970 930, representing 19.67 % of heading 5 this year,
Všeobecný rámec
General f ramework
4. upozorňuje, že v roku 2010 sa Parlament bude naďalej prispôsobovať, a to pokiaľ ide o zlepšenie jeho pracovných metód a modernizáciu, ktoré idú ruka v ruke s jeho politickými a legislatívnymi povinnosťami, ako aj o rad dôležitých viacročných iniciatív začatých počas predchádzajúcich niekoľkých rokov;
Points out that 2010 will be a year of continued adaptation for the Parliament as concerns the improvement of its working methods and modernisation, which go hand in hand with its political and legislative responsibilities, and as concerns a series of major multi-annual initiatives launched during the past few years;
7. očakáva, že predsedníctvo pri predkladaní odhadu predloží realistické požiadavky, a je pripravený preskúmať jeho návrhy rozvážne a na základe zohľadnenia všetkých potrieb s cieľom zabezpečiť riadne a efektívne fungovanie inštitúcie;
Is expecting the Bureau to submit realistic requests when presenting the estimates, and is ready to examine its proposals on a fully needs-based and prudent basis in order to ensure an appropriate and efficient functioning of the institution;
11. víta rozhodnutie predĺžiť na ďalší rok pilotný program zameraný na posilnenie spolupráce medzi predsedníctvom a Výborom pre rozpočet, čo by malo umožniť zjednodušený rozpočtový postup a včasnejšie a transparentnejšie konzultácie týkajúce sa všetkých parlamentných otázok s výraznými finančnými dôsledkami; zdôrazňuje, že postup, v rámci ktorého predsedníctvo konzultuje s Výborom pre rozpočet otázky s výraznými finančnými dôsledkami, sa zdá byť dosť nekoherentný, a v tejto súvislosti si želá objasniť súčasný postup;
Welcomes the decision to prolong for a second year the pilot exercise on enhanced cooperation between its Bureau and Committee on Budgets, which should implement a streamlined budget procedure as well as allowing for more timely and transparent consultation on all parliamentary matters with significant financial implications; underlines that the practice as to when the Bureau consults the Committee on Budgets on matters with such financial implications seems fairly inconsistent and wishes to clarify the current practice in this regard;
Rovnaký prístup poslancov Európskeho parlamentu k jazykovým službám
Equal access to language facilities for Member s of the European Parliament
14. veľmi sa zaujíma o otázku mnohojazyčnosti a vyzýva útvary, aby ho informovali o súčasnej situácii a plánovanom vývoji v roku 2010 vrátane uplatňovania „kódexu“ a možností ďalších praktických zlepšení, pilotného projektu individuálnych tlmočníckych služieb vrátane kritérií a užitočnosti pre poslancov z rôzneho jazykového prostredia, ako aj o tom, ako sa postupne odstránia „fyzické prekážky“ rovnakého zaobchádzania (t. j. nedostatok vhodných rokovacích sál, kabínok atď.); očakáva prísľub, pokiaľ ide o prostriedky, ktoré umožnia lepšie vybavenie nového Parlamentu vo všetkých týchto oblastiach v porovnaní so situáciou poslancov, ktorí prišli po posledných rozšíreniach;
Takes a keen interest in the question of multilingualism and asks the services for a presentation of the current situation and developments foreseen for 2010, including the application of the "Code" and possible room for further practical improvements, the pilot project on ad personam interpretation, including its criteria and usefulness for Members of different language backgrounds and also an overview of how the "physical barriers" to equal treatment (i.e. the absence of suitable meeting rooms, cabins etc.) will be eliminated over time; wishes to be assured as to how the new Parliament will be better equipped in all these matters compared to the situation for Members arriving with the last enlargements;
16. zdôrazňuje, že je potrebné urobiť všetko pre to, aby sa celkové rozpočtové prostriedky a ľudské zdroje, ktoré má Parlament k dispozícii, využívali čo najefektívnejším spôsobom, ktorý umožní inštitúcii a jej poslancom úspešne vykonávať svoje hlavné poslanie; opätovne pripomína, že to znamená dôkladné plánovanie a organizáciu jeho pracovných metód, a ak je to možné, spájanie funkcií a štruktúr s cieľom zabrániť zbytočnej byrokracii, prekrývaniu funkcií a duplicite činnosti;
Emphasises that maximum care should be taken to ensure that the overall budgetary and staffing resources at the Parliament's disposal are used in the most cost-efficient way possible to enable the institution and its Members to fulfil their ultimate mission on legislation successfully; reiterates that this implies careful planning and organisation of its working methods and, whenever possible, the pooling together of functions and structures to avoid unnecessary bureaucracy, functional overlaps and duplication of effort;
18. pripomína, že na rok 2009 bol schválený významný nárast úrovne zamestnancov, aj keď sa zároveň dospelo k všeobecnej dohode, že v oblasti personálnych zdrojov začala po veľmi veľkom náraste súvisiacom s poslednými rozšíreniami fáza konsolidácie a že presuny pracovných síl by mali byť kontinuálnym procesom; opätovne vyzýva všetky útvary a politické skupiny, aby od začiatku postupu dôkladne odôvodňovali svoje žiadosti;
Recalls that a significant increase of staffing levels was agreed for 2009 although, at the same time, it was generally agreed that staff resources had now entered a phase of consolidation and that redeployment should be a continuous process following the very significant increases made with the recent enlargements; renews its call on all services and the political groups to provide full justifications for their requests from the outset of the procedure;
22. upriamuje pozornosť predsedníctva na pracovné podmienky osôb zamestnaných dodávateľmi pôsobiacimi v Parlamente; vyzýva v tejto súvislosti Predsedníctvo, aby sa ubezpečilo, že tieto firmy plne dodržiavajú pracovnoprávne predpisy;
Draws the Bureau's attention to the working conditions of the persons employed by the contractors operating in Parliament; calls on the Bureau, in this connection, to make sure that those firms fully comply with the applicable labour legislation;
Poskytovanie informácií poslancom
Dissemination of information to Members
24. považuje za dôležité, aby sa v rámci postupu 2010 objasnila situácia v prospech všetkých poslancov vrátane poslancov, ktorí sa zaoberajú rozpočtovými aspektmi, a aby sa jasnejšie stanovili rôzne zodpovednosti, ako aj spôsoby najefektívnejšej organizácie týchto iniciatív; preto by uvítal vypočutie Výboru pre rozpočet v súvislosti s ich využitím, súčasnými koncepciami týkajúcimi sa rôznych prvkov a ich vzájomným prepojením; trvá na tom, že administratíva by mala tiež zabezpečiť dostupnosť vyčerpávajúcich informácií pre novozvolených poslancov o službách, na ktoré majú nárok;
Considers it important for the 2010 procedure to clarify the situation for the benefit of all Members, including those dealing with the budgetary aspects, in order to define more clearly the different responsibilities and how to best arrange these initiatives in the most efficient way; would therefore welcome a hearing of the Committee on Budgets on how these are to be used, the current thinking with regard to the different elements, and how these will relate to each other; insists that the administration should also ensure exhaustive information to the newly elected Members concerning the services to which they are entitled;
Informovanie občanov o Parlamente
Communicating Parliament to citizens
Pokračovanie v rôznych aspektoch rozpočtového postupu na rok 2009
Continuation of various aspects from the 2009 procedure
Ostatné inštitúcie
Other i nstitution s
35. želá si, aby sa naďalej skúmali možnosti lepšieho zdieľania dostupných zdrojov v rámci všetkých inštitúcií, najmä vtedy, ak by v jednej oblasti existovali voľné kapacity, ktoré by pri dobrej organizácii bolo možné využiť v inej oblasti a/alebo v inej inštitúcii;
Wishes to explore still further the possibility of better sharing the available resources between all Institutions, especially when there might be free capacity in one area which, if organised properly, could be taken advantage of and used in another area and/or institution;
Usmernenia pre rozpočtový postup na rok 2010, oddiel I – Európsky parlament, oddiel II – Rada, oddiel IV – Súdny dvor, oddiel V – Dvor audítorov, oddiel VI – Európsky hospodársky a sociálny výbor, oddiel VII – Výbor regiónov, oddiel VIII A – Európsky ombudsman, oddiel VIII B – Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov,
Guidelines for the 2010 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII(A) – European Ombudsman, Section VIII(B) – European Data Protection Supervisor
o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach
on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters
– so zreteľom na správu Komisie o uplatňovaní nariadenia Rady (ES) č. 1206/2001 z 28. mája 2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach ( KOM(2007)0769 ),
– having regard to the Commission's report on the application of the Council Regulation (EC) No 1206/2001 of 28 May 2001 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters ( COM(2007)0769 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0058/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0058/2009 ),
A. keďže nariadenie (ES) č. 1206/2001 nebolo uplatňované tak účinne, ako bolo stanovené, a keďže sa preto musia prijať ďalšie opatrenia, aby sa zlepšila spolupráca medzi súdmi členských štátov v oblasti vykonávania dôkazov a zvýšila sa účinnosť nariadenia,
A. whereas Regulation (EC) No 1206/2001 has not been enforced as effectively as it might have been, and further action is therefore needed in order to improve cooperation between the Member States’ courts for the purposes of taking evidence and enhancing the efficiency of the regulation,
B. keďže cieľom nariadenia (ES) č. 1206/2001 je zlepšenie, zjednodušenie a urýchlenie spolupráce medzi súdmi pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach,
B. whereas Regulation (EC) No 1206/2001 sets out to improve, simplify and accelerate cooperation between courts on the taking of evidence in civil and commercial matters,
C. keďže Komisia síce koncom roka 2006 a začiatkom roka 2007 dala distribuovať spolu 50 000 výtlačkov praktickej príručky pre členské štáty, ale uskutočnilo sa to príliš neskoro, v dôsledku čoho treba podniknúť ďalšie kroky, aby sa zúčastnené strany, najmä súdy a právnici, mohli lepšie oboznámiť s nariadením,
C. whereas the Commission admittedly arranged for the distribution of a total of 50 000 copies of the practice guide to Member States in late 2006/early 2007, but this was done much too late, and other steps accordingly need to be taken in addition so as to enable those involved in proceedings, especially courts and practitioners, to be better informed about the Regulation,
D. keďže sa však podľa zistení Komisie lehota 90 dní, v ktorej sa podľa článku 10 ods. 1 nariadenia má vykonať dožiadanie o vykonanie dôkazu, nedodržiava v „značnom počte prípadov“ a „v niektorých prípadoch je potrebných viac ako 6 mesiacov“,
D. whereas the Commission finds nevertheless that the 90-day time-limit for complying with requests for the taking of evidence laid down in Article 10(1) of the Regulation is exceeded in a “significant number of cases” and that “in some cases even more than 6 months are required”,
1. vyjadruje poľutovanie nad oneskoreným predložením vyššie uvedenej správy Komisie, ktorá bola predložená až 5. decembra 2007, hoci podľa článku 23 nariadenia ES č. 1206/2001 mala byť predložená do 1. januára 2007;
Condemns the late submission of the above-mentioned Commission report, which, according to Article 23 of Regulation (EC) No 1206/2001, should have been submitted by 1 January 2007 but in fact was not submitted until 5 December 2007;