natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pán Tomczak si v listoch túto výsadu nenárokuje, pričom jasne nie je uplatniteľná.
The letters of Mr Tomczak do not claim this privilege and it is clearly not applicable.
2) Článok 9 zaručuje poslancom nedotknuteľnosť pre názory vyjadrené alebo pre hlasovanie pri výkone svojich úloh.
2) Article 9 grants inviolability to Members in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Táto ochrana presahuje trvanie mandátu, ale vždy v rozsahu vyhradenom jasným jazykom článku.
This protection extends beyond the duration of the mandate but always in a scope restricted by the clear language of the Article.
Čo je chránené, to sú názory poslancov alebo hlasovanie v Parlamente, dokonca aj vtedy, keď fyzicky nie sú v priestoroch Parlamentu, ale vždy, keď konajú výhradne ako poslanci.
What is protected is Member's opinions or votes in Parliament or even when they are not physically within the premises of the House, but always when they are acting entirely as parliamentarians.
Pán Tomczak nebol poslancom Európskeho parlamentu v júni 1999, a preto sa článok 9 nedá v tomto prípade uplatniť.
Mr Tomczak was not a Member of the European Parliament in June 1999, and Article 9 is therefore not applicable to this case.
3) Článok 10 deklaruje, že členovia Európskeho parlamentu v priebehu zasadnutia: a) požívajú na území svojho vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu...
3) Article 10 declares that [ d ] uring the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament... .
Rozsah poslaneckej imunity v Poľsku sa podobá rozsahu imunity zaručenom v Protokole o výsadách a imunitách.
The scope of the parliamentary immunity in Poland is very similar to that of the immunity provided for in the PPI.
Článok 105 Poľskej ústavy znie takto:
Art. 105 of the Polish Constitution reads as follows:
Poslanca nemožno brať na zodpovednosť za činnosti vykonávané v rámci poslaneckého mandátu ani počas jeho trvania ani po jeho skončení.
A Deputy shall not be held liable for activities performed within the scope of a Deputy's mandate during the term thereof nor following expiry thereof.
Za takéto činnosti poslanec zodpovedá výlučne pred Sejmom a v prípade porušenia práv tretích osôb môže byť braný na súdnu zodpovednosť iba so súhlasom Sejmu.
Regarding such activities, a Deputy can only be held liable before the Sejm and, in a case where he has infringed the rights of third parties, he may only be proceeded against before a court with the consent of the Sejm.
Odo dňa vyhlásenia výsledkov volieb až do dňa skončenia mandátu poslanec nemôže byť braný na trestnú zodpovednosť bez súhlasu Sejmu.
From the day of announcement of the results of the elections until the day of the expiry of his mandate, a Deputy shall not be subjected to criminal liability without the consent of the Sejm.
Trestné konanie, ktoré sa voči osobe začalo pred dňom jej zvolenia za poslanca, sa môže na žiadosť Sejmu pozastaviť dovtedy, kým sa skončí jej mandát.
Criminal proceedings instituted against a person before the day of his election as Deputy, shall be suspended at the request of the Sejm until the time of expiry of the mandate.
V takomto prípade sa nariadenie o obmedzení v súvislosti s trestným konaním rozšíri na rovnaké obdobie.
In such instance, the statute of limitation with respect to criminal proceedings shall be extended for the equivalent time.
Poslanec môže súhlasiť s tým, že bude niesť trestnú zodpovednosť.
A Deputy may consent to be brought to criminal liability.
Poslanec nemôže byť zadržaný ani uväznený bez súhlasu Sejmu s výnimkou prípadov, keď bol pristihnutý pri čine a keď jeho zadržanie je nevyhnutné na zaručenie riadneho pokračovania konania.
A Deputy shall be neither detained nor arrested without the consent of the Sejm, except for cases in flagrante delicto and in which his detention is necessary for securing the proper course of proceedings.
Každé takéto zadržanie sa bezodkladne oznamuje maršálkovi Sejmu, ktorý môže nariadiť okamžité prepustenie zadržaného poslanca.
Any such detention shall be immediately communicated to the Marshal of the Sejm, who may order an immediate release of the Deputy.
Podrobné zásady, ako aj spôsob brania poslancov na trestnú zodpovednosť konkretizuje zákon.
Detailed principles of and procedures for bringing Deputies to criminal liability shall be specified by statute.
Z hľadiska toho treba žiadosť pána Tomczaka riešiť ako žiadosť o rozhodnutie Európskeho parlamentu, že požiada o zastavenie konania proti nemu, ako umožňuje článok 105 ods. 3 Poľskej ústavy.
In view of the above, Mr Tomczak's request should be treated as a request for a decision of the European Parliament to ask for suspension of the proceedings against him, as is possible under Art. 105(3) of the Polish Constitution.
Európsky parlament má teda právo chrániť či nechrániť úradnú imunitu pána Tomczaka.
The European Parliament has thus the right to defend or not to defend the formal immunity of Mr Tomczak.
Navyše, vzhľadom na to, že poslanecká imunita tvorí súčasť výsad Parlamentu, by sa toto právo malo vyjadriť v konečnom rozhodnutí, dokonca aj vtedy, keď príslušný poslanec neskôr požiadal Parlament o zrušenie postupu.
Moreover, considering that parliamentary immunity constitutes part of the prerogatives of the Parliament, this right should be expressed in a final decision, even if the Member concerned asked the Parliament to cancel the procedure at a later date.
Európsky parlament by na základe zaužívanej praxe mohol rozhodnúť o tom, či bude chrániť jedného zo svojich poslancov, keď existovalo podozrenie, že vyšetrovanie sa zakladalo na zámere spôsobiť škodu politickej v činnosti poslanca ( fumus persecutionis) .
Following its established practice, the European Parliament could decide to defend the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution was based on an intention to prejudice the Member's political activities ( fumus persecutionis) .
V prípade pána Tomczaka neexistuje jasný dôkaz takéhoto druhu.
There is no clear evidence of such kind in the case of Mr Tomczak.
Základná skutočnosť, že pán Tomczak viedol svoje auto v protismere na jednosmernej ulici, nie je sporná a zrušenie rozhodnutia o zastavení konania je právnou kompetenciou oblastného prokurátora.
The basic fact that Mr Tomczak drove his car the wrong way down a one-way street is not contested, and overruling a decision to discontinue proceedings is a legal competence of the Regional Prosecutor.
Obe procedurálne rozhodnutia, s ktorými pán Tomczak nesúhlasí (týkajúce sa súdneho procesu v neprítomnosti a možnosti nahliadať do spisov), boli prijaté v súlade s poľským právom.
Both procedural decisions contested by Mr Tomczak (regarding trial in absentia and access to files of the case) were made in accordance with Polish law.
Otázka, či sa imunity riadne vzdal na začiatku konania, je otázkou, ktorú môže verifikovať iba poľský súdny orgán (ak ju vôbec môže verifikovať).
The question whether his immunity was not properly waived at the beginning of the proceedings is a question that can be verified by only the Polish judicial authority (if at all).
Skutočnosť, že predseda senátu v tomto prípade žije v tom istom meste ako prokurátor, proti ktorému pán Tomczak vzniesol obvinenie, sama osebe nebráni sudcovi, aby konal objektívne.
The fact that the judge presiding in the case lives in the same town as the prosecutor against which Mr Tomczak had previously filed charges does not in itself prevent that judge from acting objectively.
V neposlednom rade možný dôsledok straty mandátu poslanca Európskeho parlamentu (na základe poľského zákona o voľbách do Európskeho parlamentu pán Tomczak v prípade odsúdenia za spáchanie údajného priestupku stratí kreslo) nebolo možné predvídať v čase, keď obvinenia proti pánovi Tomczakovi boli vznesené (pretože v tom čase bol poslancom Sejmu a príslušný zákon týkajúci sa poslancov národného parlamentu neobsahuje ustanovenia hovoriace o vylúčení za týchto okolností).
Last, but not least, the possible consequence of losing the mandate of Member of the European Parliament (under the Polish law on elections to the European Parliament, if Mr Tomczak is convicted of committing the alleged offence, he will lose his seat) could not have been envisaged at the time when the charges were brought against Mr Tomczak (as he was a Member of Sejm at that time and the relevant Act relating to members of the national parliament does not contain provisions providing for disqualification in such circumstances).
To znamená, že toto nemôže byť zásadným motívom na začatie konania.
Consequently, this cannot constitute the underlying motive for bringing the proceedings.
Všetky procedurálne a podstatné otázky, ktoré sa objavili v súvislosti s prípadom pána Tomczaka, a najmä otázka údajného urážlivého jazyka použitého voči policajným dôstojníkom, by mal objektívne vyriešiť Okresný súd v Ostrówe Wielkopolskom (pričom vždy existuje možnosť odvolania).
All the procedural and substantive questions raised in connection with Mr Tomczak's case, and especially the question of the alleged insulting language used against the police officers, should be resolved objectively by the District Court in Ostrów Wielkopolski (there always being the possibility of appeal).
Na základe uvedených úvah a v súlade s článkom 6 ods. 3 rokovacieho poriadku, po posúdení dôvodov za ochranu poslaneckej imunity a proti nej, výbor pre právne veci odporúča, aby Európsky parlamenty nechránil imunitu Witolda Tomczaka.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member's immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Witold Tomczak.
o ochrane finančných záujmov Spoločenstva – boji proti podvodom – výročné správy za roky 2005 a 2006
on Protection of the Communities’ financial interests – Fight against fraud – Annual reports 2005 and 2006
STANOVISKO VÝBORU PRE REGIONÁLNY ROZVOJ .....................................................14
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................14
STANOVISKO VÝBORU PRE POĽNOHOSPODÁRSTVO A ROZVOJ VIDIEKA .............17
OPINION of the Committee on Agriculture and Rural Development ...17
o ochrane finančných záujmov Spoločenstva – boji proti podvodom – výročné správy za rok 2005 a 2006
on the protection of the Communities’ financial interests – fight against fraud – annual reports 2005 and 2006
– so zreteľom na svoje uznesenia k predchádzajúcim výročným správam Komisie a Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF),
– having regard to its resolutions on previous annual reports of the Commission and the European Anti-Fraud Office (OLAF),
– so zreteľom na správu Komisie z 12. júla 2006 adresovanú Európskemu parlamentu a Rade s názvom Ochrana finančných záujmov spoločenstva – boj proti podvodom – výročná správa 2005 ( KOM(2006)0378 ) vrátane príloh ( SEK(2006)0911 a SEK(2006)0912 ),
– having regard to the report of 12 July 2006 from the Commission to the European Parliament and the Council entitled ‘Protection of the Communities’ financial interests – Fight against fraud – Annual report 2005’ ( COM(2006)0378 ), including the annexes ( SEC(2006)0911 and SEC(2006)0912 ) thereto,
– so zreteľom na správu Komisie z 6. júla 2007 adresovanú Európskemu parlamentu a Rade s názvom Ochrana finančných záujmov spoločenstva – boj proti podvodom – výročná správa 2006 ( KOM(2007)0390 ) vrátane príloh ( SEK(2007)0930 a SEK(2007)0938 ),
– having regard to the report of 6 July 2007 from the Commission to the European Parliament and the Council entitled ‘Protection of the financial interests of the Communities – Fight against fraud – Annual report 2006’ ( COM(2007)0390 ), including the annexes ( SEC(2007)0930 and SEC(2007)0938 ) thereto,
– so zreteľom na výročnú správu OLAF o činnosti za rok 2005
– having regard to the OLAF Annual Activity Report for 2005
– so zreteľom na výročnú správu OLAF o činnosti za rok 2006
– having regard to the OLAF Annual Activity Report for 2006
– so zreteľom na správu o činnosti dozorného výboru OLAF za obdobie od decembra 2005 do mája 2007
– having regard to the Activity Report of the OLAF Supervisory Committee for the period December 2005 to May 2007
– so zreteľom na výročnú správu Dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2006
– having regard to the annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2006
– so zreteľom na článok 276 ods. 3 a článok 280 ods. 5 Zmluvy o ES,
– having regard to Articles 276(3) and 280(5) of the EC Treaty,
EÚ C 390, 30.12.2006, s.
OJ C 390, 30.12.2006, p.
– so zreteľom na správu Výboru pre kontrolu rozpočtu a stanoviská Výboru pre regionálny rozvoj a Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka ( A6‑0009/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinions of the Committee on Regional Development, and the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0009/2008 ),
A. so zreteľom na podstatu článku 280 ods. 1 a 2 Zmluvy o ES,
A. having regard to the substance of Article 280(1) and (2) of the EC Treaty,
(a) zabezpečia, že činnosti financované z rozpočtu sa skutočne a správne plnia;
(a) satisfy themselves that actions financed from the budget are actually carried out and ensure that they are implemented correctly;
(b) predchádzajú nezrovnalostiam a podvodom a riešia ich;
(b) prevent and deal with irregularities and fraud;
(c) získavajú späť chybne vyplatené alebo nesprávne použité finančné prostriedky alebo finančné prostriedky, ktoré sa v dôsledku nezrovnalostí alebo chýb stratili;
(c) recover funds wrongly paid or incorrectly used or funds lost as a result of irregularities or errors;
(d) zabezpečujú prostredníctvom príslušných pravidiel pre dané odvetvie a v súlade s článkom 30 ods. 3 primerané ročné následné zverejnenie príjemcov finančných prostriedkov z rozpočtu.
(d) ensure, by means of relevant sector-specific regulations and in conformity with Article 30(3), adequate annual ex post publication of beneficiaries of funds deriving from the budget.
Za týmto účelom členské štáty vykonajú kontroly a zavedú účinný a efektívny systém vnútorných kontrol, (...)“,
To that effect, the Member States shall conduct checks and shall put in place an effective and efficient internal control system, (…)." ,
Počet oznámených nezrovnalostí
Amount of irregularities notified
2. vyzýva, aby boli výročné správy o ochrane finančných záujmov Spoločenstva a správy vypracované Parlamentom na základe týchto výročných správ zahrnuté do programu Rady a aby Rada následne poslala svoje pripomienky Parlamentu a Komisii;
Calls for the annual reports on the protection of the Communities’ financial interests and the reports drawn up by Parliament on the basis of those reports to be included on the Council’s agenda, and for the Council subsequently to forward its observations to Parliament and the Commission;
– vlastné zdroje: 353 miliónov EUR (328,4 milióna EUR v roku 2005, 212,4 milióna EUR v roku 2004, 269,9 milióna EUR v roku 2003 a 367 miliónov EUR v roku 2002),
– own resources: EUR 353 million (EUR 328,4 million in 2005, EUR 212,4 million in 2004, EUR 269,9 million in 2003 and EUR 367 million in 2002),
– garancie v rámci Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF): 87 miliónov EUR (102 miliónov EUR v roku 2005, 82,1 milióna EUR v roku 2004, 169,7 milióna EUR v roku 2003 a 198,1 milióna EUR v roku 2002),
– guarantees under the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF): EUR 87 million (EUR 102 million in 2005, EUR 82,1 million in 2004, EUR 169,7 million in 2003 and EUR 198,1 million in 2002),
– štrukturálne opatrenia: 703 miliónov EUR (601 miliónov EUR v roku 2005, 694,5 milióna EUR v roku 2004, 482,2 milióna EUR v roku 2003 a 614,1 milióna EUR v roku 2002);
– structural actions: EUR € 703 million (EUR 601 million in 2005, EUR 694,5 million in 2004, EUR 482,2 million in 2003 and EUR 614,1 million in 2002);
berie tiež na vedomie, že v oblasti predvstupových prostriedkov boli celkové oznámené nezrovnalosti za rok 2006 vo výške 12,32 milióna EUR (17,6 milióna EUR za rok 2005);
notes, too, that in the area of pre-accession funds irregularities notified in 2006 totalled EUR 12,32 million (EUR 17,6 million in 2005);
Všeobecná analýza
General analysis
Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením č. 1437/2007 (Ú. v.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1437/2007 OJ L 322, 7.12.2007, p.
12. uisťuje Komisiu o svojej plnej podpore dôsledného uplatňovania právnych predpisov o pozastavení platieb a vyzýva na to, aby financovanie SPP bolo podmienené rovnakým postupom, ako predstavujú už začaté opatrenia
Assures the Commission of its full support in the rigorous application of the legislation on suspension of payments and urges that CAP funding should also be subject to the same procedure as the measures already initiated
Komisárka Hübnerová uviedla v písomnej odpovedi adresovanej Výboru pre rozpočtovú kontrolu, že„v roku 2006 boli nároky na platby z EFRR pozastavené zo strany Španielska v očakávaní výsledkov auditu nápravných opatrení.
Commissioner Hübner stated in a written answer to the Committee on Budgetary Control that "in 2006 ERDF payment claims have been held back by Spain pending the results of audits of remedial measures.
13. vyzýva Komisiu, aby zhodnotila účinnosť a transparentnosť monitorovacích systémov v súvislosti s platbami pre farmárov v kontexte jej výročnej správy o ochrane finančných záujmov Spoločenstva;
Calls on the Commission to evaluate the efficiency and transparency of monitoring systems relating to payment of farmers in the context of its annual report on the protection of the Communities financial interests;
15. berie na vedomie, že Komisia prijala svoju druhú správu o nedostatkoch v implementácii systému „čiernej listiny“ (nariadenie Rady (ES) č. 1469/95)
Notes the adoption by the Commission of its second report on the shortcomings in the implementation of the 'blacklist' system (Council Regulation (EC) No 1469/95
1). , a vyzýva na širšiu diskusiu v rámci inštitúcií o tom, ako ďalej postupovať, pričom sa ako najschodnejšie riešenie javí značné zvýšenie pokút členským štátom, ktoré si neplnia povinnosti v súvislosti s vrátením neoprávnene vyplatených súm;
1). ) and calls for a wider debate, within the institutions, on the way forward, with a substantial increase in penalties for Member States that fail to fulfil their obligations with regard to the repayment of sums unduly paid being the most obvious approach;
– ktoré vnútroštátne orgány v rámci členských štátov sú do tohto konania zapojené?
– which national authorities in the Member States are involved in this exercise?
– ako organizujú svoju spoluprácu?
– how do they organise their cooperation?
– aké kontrolné právomoci majú vnútroštátne orgány?
– what powers of inspection do the national authorities have?
– pracujú tieto vnútroštátne orgány na základe ročného programu?
– do those national authorities operate on a basis of annual programming?
– sú povinné vypracovať správu o cieľoch svojej kontrolnej činnosti?
– are they obliged to draw up a report on the objectives to be pursued in their monitoring activity?
– sú vnútroštátne orgány povinné vypracovať správu o použití prostriedkov EÚ?
– are the national authorities obliged to draw up a report on the use of EU funds?
– akým spôsobom spolupracujú s úradom OLAF a akým spôsobom sú ich závery komunikované Komisii?
– how do they cooperate with OLAF and in which way are their findings communicated to the Commission?
– k akým európskym databázam majú priamy prístup?
– to what European databases do they have direct access?
– ku ktorým vnútroštátnym databázam má prístup Komisia?
– which national databases can the Commission access?
– aké sú odhadované náklady na kontrolu?
– what are the estimated costs of controls?
– akými mechanizmami sú oznamované nezrovnalosti?
– what are the mechanisms for reporting irregularities?
– aký je stav vykonávania nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2185/96?
– what is the state of play regarding implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 2185/96?
Prijaté texty, P6_TA(2007)0432 . o dôsledkoch dohody medzi Spoločenstvom, členskými štátmi a spoločnosťou Philip Morris o zintenzívnení boja proti falšovaniu a pašovaniu cigariet;
Texts adopted, P6_TA(2007)0432 . on the implications of the agreement between the Community, Member States and Philip Morris on intensifying the fight against fraud and cigarette smuggling;
24. domnieva sa, že obdobie 39 mesiacov medzi výskytom nezrovnalosti a upovedomením Komisie o tejto nezrovnalosti je neakceptovateľné, keďže takéto oneskorenie sťažuje vymáhanie; pýta sa Komisie, aké opatrenia podnikla za účelom napomenutia členských štátov; konštatuje, že konanie členských štátov je dôkazom určitého stupňa ľahostajnosti;
Considers that a period of 39 months between the time when an irregularity is committed and the time when it is notified to the Commission is unacceptable, as such a delay makes recovery more difficult; asks the Commission what measures it has taken to call the Member States to order; notes that the Member States’ actions indicate a degree of complacency;
Výročná správa Dvora audítorov, týkajúca sa rozpočtového roka 2006: 5.11.
The annual report of the Court of Auditors concerning the financial year 2006: ‘5.11.
Piaty rok po sebe obsahuje výrok generálneho riaditeľa výhradu týkajúcu sa nedostatočného vykonania IACS v Grécku.
For the fifth consecutive year the Director General’s declaration contains a reservation concerning insufficient implementation of the IACS in Greece .
Za rok 2006 Dvor potvrdil pretrvávajúce neuplatňovanie kľúčových kontrol, najmä: spracovávanie pohľadávok, kontrolné postupy, integrita databázy zvierat a systém identifikácie pozemkových parciel. ; privítal by informácie o celkovom objeme grantov/pomoci z rozpočtu Spoločenstva, doteraz vyplatených Grécku na založenie IACS a či táto suma môže byť vrátená v prípade, že systém nebude plne funkčný do septembra 2008;
For 2006 the Court has confirmed continuing failure to implement key controls, namely: claims handling, inspection procedures, animal database integrity and the Land Parcel Identification System.’ ; would like to be informed about the total amount of the grants/aid from the Community budget paid to Greece to set up the IACS until now and whether this amount can be recovered if the system is not fully operational by September 2008;
6). ; vo všeobecnosti vyzýva na to, aby sa regionálne a miestne orgány viac zapájali do programovania a realizácie prostriedkov;
6). has brought; calls, in general, for regional and local authorities to be more involved in the programming and implementation of the funds;
Prijaté texty, P6_TA(2006)0277 , odsek 11. , Parlament uviedol: „(...)v rámci roka 2005, za ktorý sa podáva správa, by sa mala osobitná pozornosť venovať nezrovnalostiam v oblasti štrukturálnych opatrení“; konštatuje však, že situácia sa zjavne zhoršila;
Texts adopted, P6_TA(2006)0277 , paragraph 11. , Parliament stated: "(...) in the 2005 reporting period, particular attention should be paid to irregularities concerning structural actions"; notes, however, that the situation seems to have worsened;
32. vyjadruje hlboké znepokojenie v súvislosti s nasledujúcim nálezom predsedu Dvora audítorov: „Dozorné a kontrolné systémy v členských štátoch boli vo všeobecnosti neúčinné alebo len čiastočne účinné a dozor Komisie nad ich operáciami bol len čiastočne účinný“
Expresses its deepest concern over the following finding of the President of the Court of Auditors: ‘The supervisory and control systems in the Member States were generally ineffective or moderately ineffective, and the supervision of their operation by the Commission was only moderately effective’;
Prezentácia pred Výborom pre kontrolu rozpočtu 12. novembra 2007. ;
Presentation to the Committee on Budgetary Control on 12 November 2007.