natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pri jeho uzatvorení sa zároveň formálne pozmení aj samotný inštitucionálny rámec Dohody o hospodárskom partnerstve, politickej koordinácii a spolupráci medzi EÚ a Mexikom, pretože tak spoločná rada, ako aj spoločný výbor sa rozšíria o dvoch nových členov – Bulharsko a Rumunsko.
When it will be concluded, the institutional framework of the EU-Mexico Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement will itself be formally modified, because both the Joint Council and the Joint Committee will be extended through the inclusion of two new Members, that is to say Bulgaria and Romania;
c) Do tejto miery možno usudzovať, že v návrhu rozhodnutia Rady je zamýšľaná zmena osobitného inštitucionálneho rámca predpokladaného v hlavnej dohode v zmysle článku 300 ods. 3, druhý pododsek, Zmluvy o ES, a že sa preto vyžaduje postup súhlasu Európskeho parlamentu.
c) To that extent, it can be argued that the proposal for a Council decision purports a modification of the "specific institutional framework?' foreseen in the main agreement, within the meaning of Article 300(3), second subparagraph, EC, and that the assent procedure of the European Parliament is therefore required.
Vec: Stanovisko k právnemu základu návrhu rozhodnutia Rady o uzavretí druhého dodatkového protokolu k Dohode o hospodárskom partnerstve, politickej koordinácii a spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Spojenými štátmi mexickými na druhej strane na účely zohľadnenia pristúpenia Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii (KOM(2006) 777 – C6‑0077/2007 – 2006/0259(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the Proposal for a Council Decision on the conclusion of a Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union ( COM(2006)0777 – C6‑0077/2007 – 2006/0259(CNS) )
listom z 8. marca 2007 ste v súlade s článkom 35 ods. 2 rokovacieho poriadku požiadali Výbor pre právne veci o overenie platnosti a správnosti určenia právneho základu uvedeného návrhu Komisie.
By letter of 8 March 2007 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2), to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Výbor preskúmal uvedenú vec na schôdzi 20. marca 2007.
The committee considered the above question at its meeting of 20 March 2007.
Navrhovaným právnym základom sú články 57 ods. 2, 71, 80 ods. 2, 133 ods. 1, 133 ods. 5 a 181, v spojení s prvou a druhou vetou prvého pododseku jej článku 300 ods. 2 a prvým pododsekom článku 300 ods. 3 Zmluvy o ES.
The legal basis proposed is Articles 57(2), 71, 80(2), 133(1), 133(5) and 181 in conjunction with the first subparagraph, first and second sentences of Article 300(2) and the first subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty.
Informovali ste nás, že Váš výbor zvažuje úpravu právneho základu v tom zmysle, aby sa namiesto prvého pododseku článku 300 ods. 3 odvolával na druhý pododsek toho istého ustanovenia.
You informed us that your committee is considering amending the legal basis so as to refer to the second subparagraph of Article 300(3) rather than the first subparagraph of that provision.
Uvedená zmena právneho základu by Parlamentu poskytla možnosť využiť postup súhlasu namiesto iba konzultačného postupu.
This change in the legal basis would give Parliament the benefit of the assent procedure rather than mere consultation.
Hlavný výbor si vyžiadal stanovisko právneho servisu, ktorý uvedenú zmenu právneho základu podporuje.
The lead committee has sought the opinion of the Legal Service, which supports this change in the legal basis.
Príslušné ustanovenia Zmluvy o ES
Pertinent provisions of the EC Treaty
Článok 300 ods. 3
Article 300(3)
Rada uzatvára dohody po porade s Európskym parlamentom, okrem dohôd uvedených v článku 133 ods. 3 vrátane prípadov, kedy dohody pokrývajú oblasť, v ktorej sa na prijatie vnútorných predpisov vyžadujú postupy uvedené v článku 251 alebo 252.
The Council shall conclude agreements after consulting the European Parliament, except for the agreements referred to in Article 133(3), including cases where the agreement covers a field for which the procedure referred to in Article 251 or that referred to in Article 252 is required for the adoption of internal rules.
Európsky parlament poskytne svoje stanovisko v lehote, ktorú môže Rada stanoviť podľa naliehavosti.
The European Parliament shall deliver its opinion within a time-limit which the Council may lay down according to the urgency of the matter.
V prípade, že stanovisko nie je poskytnuté v tejto lehote, Rada môže konať.
In the absence of an opinion within that time-limit, the Council may act.
Odlišne od predchádzajúceho pododseku, dohody uvedené v článku 310, iné dohody o zriadení špecifického inštitucionálneho rámca postupmi spolupráce, dohody s významnými dopadmi na rozpočet Spoločenstva a dohody, ktoré majú za následok zmenu a doplnenie aktu prijatého podľa postupu v článku 251, sa uzavrú so súhlasom Európskeho parlamentu.
By way of derogation from the previous subparagraph, agreements referred to in Article 310, other agreements establishing a specific institutional framework by organising cooperation procedures , agreements having important budgetary implications for the Community and agreements entailing amendment of an act adopted under the procedure referred to in Article 251 shall be concluded after the assent of the European Parliament has been obtained.
Otázkou je, či sa príslušnou dohodou zriaďuje špecifický inštitucionálny rámec postupmi spolupráce.
The question to be determined is whether the agreement in question establishes a specific institutional framework by organising cooperation procedures.
Poukazujeme in limine na to, že z ustálenej judikatúry Súdneho dvora
It is noted, in limine , that it is settled case-law of the Court of Justice
Pozri Vec C-338/01 Komisia / Rada [2004] s.
See Case C-338/01 Commission v. Council [2004] ECR.
I-7829, ods. 54; Vec C-211/01 Komisia / Rada [2003] s.
54; Case C-211/01 Commission v. Council [2003] ECR.
I-8913, ods. 38; Vec 62/88 Grécko/Rada [1990] s.
38; Case 62/88 Greece v. Council [1990] ECR I-01527, para.
I-01527, ods. 62. vyplýva, že príslušný právny základ pre právne akty Spoločenstva sa určuje výhradne na základe objektívnych kritérií, ktoré môžu byť súdne preskúmané, t.j. predovšetkým cieľa a obsahu navrhovaného právneho aktu.
62. that the choice of legal basis for Community acts is to be determined solely by reference to objective criteria that are amenable to judicial review, and in particular the aim and content of the act being proposed.
Obsahom posudzovaného návrhu je jediný článok, ktorým sa schvaľuje uzavretie druhého dodatkového protokolu k Dohode o hospodárskom partnerstve, politickej koordinácii a spolupráci.
The content of proposal under consideration consists in a sole article approving the conclusion of the Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and the Cooperation Agreement.
Je potrebné si uvedomiť, že pre hlavnú dohodu bol v zmysle druhého pododseku článku 300 ods. 3 potrebný súhlas Európskeho parlamentu, pretože touto dohodou sa jednoznačne zriaďuje „špecifický inštitucionálny rámec postupmi spolupráce“ (spoločná rada má právomoc prijímať rozhodnutia záväzné pre zmluvné strany a rozhodovať o vytvorení špecifického postupu na riešenie obchodných sporov alebo sporov v oblasti obchodu a zriadení spoločného výboru na pomoc spoločnej rade).
It should be noted that the main Agreement required the assent of Parliament under the second subparagraph of Article 300(3), since it clearly established a "specific institutional framework" (a Joint Council having the power to take decisions binding on the Parties and to decide on the establishment of a specific trade or trade-related dispute-settlement procedure and a Joint Committee to assist the Joint Council).
Ako právny servis uvádza vo svojom stanovisku, Súdny dvor musí ešte poskytnúť výklad pojmu „špecifický inštitucionálny rámec“ v zmysle druhého pododseku článku 300 ods. 3.
As the Legal Service points out in its opinion, the Court of Justice has yet to interpret the concept of a "specific institutional framework" within the meaning of the second subparagraph of Article 300(3).
Protokoly sa však vo všeobecnosti uzatvárajú na tom istom právnom základe ako hlavná dohoda a v článku 3 navrhovaného protokolu sa uvádza, že má tvoriť neoddeliteľnú súčasť hlavnej dohody.
However, protocols are generally concluded on the same legal basis as the main agreement and Article 3 of the proposed Protocol provides that it is to form an integral part of the main agreement.
Uzavretím dodatkového protokolu sa navyše formálne zmení samotný inštitucionálny rámec, pretože pristúpením dvoch nových členov – členov Rady zastupujúcich Bulharsko a Rumunsko – sa rozšíri spoločná rada a spoločný výbor.
Furthermore, when the Additional Protocol is concluded, the institutional framework will itself be formally modified, because both the Joint Council and the Joint Committee will be extended through the inclusion of two new Members - Members of the Council representing Bulgaria and Romania.
V tomto zmysle sa rozhodlo, že cieľom návrhu rozhodnutia Rady je zmena „špecifického inštitucionálneho rámca“ ustanoveného v hlavnej dohode a mal by sa preto uviesť odkaz na druhý pododsek článku 300 ods. 3 Zmluvy o ES.
To that extent, it is considered that the proposal for a Council decision sets out to modify the " specific institutional framework " provided for in the main Agreement, and that hence reference should be made to the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty.
V zmysle uvedených informácií konštatujeme, že cieľom návrhu rozhodnutia Rady je úprava „ špecifického inštitucionálneho rámca “ ustanoveného v hlavnej dohode, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je navrhovaný protokol.
In light of the foregoing, it is considered that: the proposal for a Council Decision sets out to modify the " specific institutional framework " provided for in the main Agreement, of which the proposed Protocol forms an integral part.
Výbor pre právne veci preto na schôdzi 20. marca 2007 jednomyseľne
At its meeting of 20 March 2007 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Na záverečnom hlasovaní boli prítomní Giuseppe Gargani (predseda), Cristian Dumitrescu (podpredseda), Rainer Wieland (podpredseda) Francesco Enrico Speroni (podpredseda), Sharon Bowles, Mogens N.J. Camre, Marek Aleksander Czarnecki, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas, Gabriele Stauner, József Szájer, Jacques Toubon, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka. rozhodol Vám odporučiť zmenu právneho základu tak, aby vychádzal z druhého pododseku článku 300 ods. 3 Zmluvy o ES, v zmysle ktorého sa vyžaduje súhlas, a nie iba konzultácia Európskeho parlamentu.
The following were present for the final vote: Giuseppe Gargani (chairman), Cristian Dumitrescu (vice-chairman), Rainer Wieland (vice-chairman), Francesco Enrico Speroni (vice-chairman), Sharon Bowles, Mogens N.J. Camre, Marek Aleksander Czarnecki, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas, Gabriele Stauner, József Szájer, Jacques Toubon, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka. , to recommend that you that the legal basis should be changed so as to refer to the second paragraph of Article 300(3) of the EC Treaty, which requires the assent and not merely consultation of Parliament.
Giuseppe Gargani v. r.
(sgd) Giuseppe Gargani
predseda Výboru pre právne veci
Chairman of the Committee on Legal Affairs
Druhý dodatkový protokol k Dohode o hospodárskom partnerstve, politickej koordinácii a spolupráci medzi ES a Mexikom na účely zohľadnenia pristúpenia Bulharskej republiky a Rumunska k EÚ
Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the EC and Mexico to take account of the accession of Bulgaria and Romania to the EU
o zmene a doplnení článku 47 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu „Rozšírená spolupráca výborov“
on amendment of Rule 47 of Parliament's Rules of Procedure "Enhanced Cooperation between Committees"
NÁVRH NA ZMENU A DOPLNENIE ROKOVACIEHO PORIADKU EURÓPSKEHO PARLAMENTU (B6-0461/2006) 8
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE (B6-0461/2006) 8
– so zreteľom na návrh zmeny a doplnenia rokovacieho poriadku ( B6‑0461/2006 ),
– having regard to the proposal for amendment of its Rules of Procedure ( B6‑0461/2006 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre ústavné veci ( A6‑0139/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0139/2007 ),
Postup medzi pridruženými výbormi
Procedure with associated committees
Ak bola otázka pôsobnosti pridelená konferencii predsedov v zmysle článku 179 odsek 2 alebo článku 45 a konferencia predsedov na základe prílohy VI rokovacieho poriadku sa domnieva, že vec patrí takmer v rovnakej miere do pôsobnosti dvoch alebo viacerých výborov, alebo že rôzne jej časti patria do pôsobnosti dvoch alebo viacerých výborov, použije sa článok 46 a tieto doplňujúce ustanovenia:
Where a question of competence has been referred to the Conference of Presidents pursuant to Rules 179(2) or 45 and the Conference of Presidents, on the basis of Annex VI of the Rules of Procedure, considers that the question falls almost equally within the competence of two or more committees, or that different parts of the question fall under the competence of two or more committees, Rule 46 shall apply with the following additional provisions:
- časový rozvrh spoločne odsúhlasia obidva výbory;
- the timetable shall be jointly agreed by the two committees;
- časový rozvrh spoločne odsúhlasia dotknuté výbory;
- the timetable shall be jointly agreed by the committees concerned ;
- spravodajca a spravodajca výboru požiadaného o stanovisko sa usilujú o dosiahnutie dohody o textoch, ktoré predkladajú svojim výborom, a o svojich stanoviskách k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom;
- the rapporteur and the draftsman shall endeavour to agree on the texts they propose to their committees and on their position regarding amendments;
- spravodajca a spravodajcovia výboru požiadaného o stanovisko sa navzájom informujú a usilujú sa o dosiahnutie dohody o textoch, ktoré predkladajú svojim výborom, a o svojich stanoviskách k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom;
- the rapporteur and the draftsmen shall keep each other informed and shall endeavour to agree on the texts they propose to their committees and on their position regarding amendments;
- dotknuté výbory môžu spolu určiť časti textu, ktoré patria do ich výlučných alebo spoločných pôsobností, a dohodnúť sa na presných opatreniach ich spolupráce;
- the committees concerned may jointly identify areas of the text falling within their exclusive or joint competences and agree on the precise arrangements for their cooperation;
- gestorský výbor prijme bez hlasovania pozmeňujúce a doplňujúce návrhy výboru požiadaného o stanovisko vo veciach, ktoré podľa názoru predsedu gestorského výboru na základe prílohy VI a po predchádzajúcej porade s predsedom výboru požiadaného o stanovisko patria do pôsobnosti výboru požiadaného o stanovisko, a ktoré nie sú v rozpore s inými časťami správy.
- the committee responsible shall accept without a vote amendments from the committee asked for an opinion where they concern matters which the chairman of the committee responsible considers, on the basis of Annex VI, after consulting the chairman of the committee asked for an opinion, to fall under the competence of the committee asked for an opinion, and which do not contradict other elements of the report.
- gestorský výbor prijme bez hlasovania pozmeňujúce a doplňujúce návrhy výboru požiadaného o stanovisko vo veciach, ktoré podľa názoru predsedu gestorského výboru na základe prílohy VI a po predchádzajúcej porade s predsedom výboru požiadaného o stanovisko patria do pôsobnosti výboru požiadaného o stanovisko, a ktoré nie sú v rozpore s inými časťami správy.
- the committee responsible shall accept without a vote amendments from a committee asked for an opinion where they concern matters which the chairman of the committee responsible considers, on the basis of Annex VI, after consulting the chairman of the committee asked for an opinion, to fall under the competence of the committee asked for an opinion, and which do not contradict other elements of the report.
Návrh zmeny a doplnenia platného znenia článku 47 odzrkadľuje prevažujúci názor vo Výbore pre ústavné veci, podľa ktorého by mal byť tento článok pružnejší, ale nemal by sa radikálne zmeniť: Postup by mal byť prístupný aj vtedy, ak sa na ňom chcú zúčastniť viac než dva výbory, pričom presné podmienky ich spolupráce a rozdelenie práce a pôsobností by mali byť v jednotlivých prípadoch otvorené dohode medzi výbormi.
The proposed amendment to the present wording of Rule 47 reflects the majority view in the Committee on Constitutional Affairs which is that the Rule should be made more flexible but not changed radically: The procedure should be available also where more than two committees wish to be involved and the precise terms of their cooperation and the division of work and competence should be open to arrangements between committees on a case by case basis.
Zmena a doplnenie článku teraz vyjadruje jednu zo základných požiadaviek, ak má byť tento druh postupu úspešný, a to predovšetkým požiadavku intenzívnej a pravidelnej komunikácii medzi zúčastnenými spravodajcami výboru požiadaného o stanovisko.
The amended Rule now voices one of the fundamental requirements if this kind of procedure is to be successful, namely an intense and regular communication between the draftspersons involved.
Navrhuje sa zmena názvu článku s cieľom vyhnúť sa akejkoľvek zámene s terminológiou použitou v zmluvách: Rozšírená spolupráca medzi členskými štátmi podľa Hlavy VII Zmluvy o Európskej únii.
It is suggested to change the title of the Rule in order to avoid any confusion with terminology used in the Treaties: Enhanced Cooperation between Member States under Title VII of the Treaty on European Union.
Úvodná veta bola upravená tak, aby sa vysvetlilo, že otázka toho, či by sa rozšírená spolupráca, premenovaná na postup medzi pridruženými výbormi, mala zrealizovať, je obmenou otázky pôsobností výborov.
The introductory phrase has been modified to make clear that the question whether an enhanced cooperation, renamed as procedure with associated committees, should take place is a variant of the question of competence of committees.
Ak sa podobná otázka objaví v súvislosti s legislatívnou správou, treba sa s ňou zaoberať v súlade s článkom 179 ods. 2, a ak sa otázka objaví v kontexte iniciatívnej správy plánovanej výborom, treba sa ňou zaoberať v rámci postupu udeľovania povolenia v zmysle článku 45 spolu s výkladom, ktorý mu bol daný.
If such a question comes up with regard to a legislative report, it has to be dealt with in conformity with Rule 179(2), if the question comes up in the context of an own initiative report envisaged by a committee, it has to be dealt with in the authorisation procedure under Rule 45 along with the interpretation given to it.
Po rozpravách v rámci konferencie predsedov výborov, ktoré viedli k semináru, ktorý sa konal 22. a 23. júna 2006 v Limelette
After discussions within the Conference of Committee Chairmen leading to a seminar held on 22 and 23 June 2006 at Limelette
Závery tohto seminára, „Deklaráca z Limelette“, boli zaslané poštou dňa 28. júna 2006 predsedovi.
The conclusions of this seminar, "Limelette declaration", were sent by letter of 28 June 2006 to the President.
V prílohe obsahujú podrobné návrhy úpravy článku 47. , pán Daul z právomoci predsedu tohto orgánu predložil návrh zmeny a doplnenia článkov 46 and 47
They contain in an annexe detailed suggestions for a modification of Rule 47. , Mr. Daul in his capacity of chairman of this body, tabled a proposal for amendment of Rules 46 and 47
V zmysle čl. 202, dokument B6-0461 z 31.8.2006 zameraný predovšetkým na lepšiu rovnováhu medzi dotknutými výbormi s cieľom zabezpečiť, aby naozaj medzi sebou spolupracovali.
Pursuant to Rule 202, Document B6-0461/2006 of 31.8.2006 aiming primarily at a better balance between the committees concerned in order to make sure that they really work together.
Pokiaľ ide o otvorenie postupu viac než dvom výborom a o to, ako ho spraviť pružnejším, pozmeňovací a doplňovací návrh článku 47 obsiahnutý v tomto návrhu správy sa vo veľkej miere riadi týmto návrhom.
The amendment of Rule 47 contained in this draft report follows largely this proposal as far as the opening up of the procedure to more than two committees and making it more flexible is concerned.
Neriadi sa však návrhom, pokiaľ ide možnosti výboru požiadaného o stanovisko predložiť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy priamo plénu, v prípade, že nedokáže spolu s gestorským výborom dosiahnuť spoločné kompromisné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
It does however not follow the proposal as far as the possibility for the committee asked for an opinion is concerned to present amendments directly to the plenary when joint compromise amendments with the committee responsible cannot be reached.
Táto časť návrhu sa zakladá na predpoklade, že už len samotná možnosť týchto pozmeňovacích a doplňovacích návrhov, ktoré predložil výbor požiadaný o stanovisko ako „poslednú možnosť“, vytvorí vzájomný záujem o skutočnú spoluprácu a nebude tak viesť k ďalším pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom v Parlamente.
This element of the proposal is based on the assumption that the mere possibility of such amendments tabled by the committee asked for an opinion as a "last resort" will create a mutual interest in genuine cooperation and thus not lead to more amendments in Parliament.
Spravodajca je voči tomuto predpokladu skeptický.
Your rapporteur is sceptical with regard to such an assumption.
Treba si tu uvedomiť, že ešte pred približne desiatimi rokmi všetky výbory mohli predkladať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy na posúdenie Parlamentu.
It has to be kept in mind here that until about ten years ago all committees could table amendments for consideration in Parliament.
Toto malo v praxi za následok to, že keď výbory požiadané o stanovisko gestorský výbor nezapojil do postupu, systematicky predkladali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy priamo plénu.
This had in practice as a result that the committees asked for an opinion systematically tabled amendments once again directly in plenary when they were not taken on board by the committee responsible.
To, že sa gestorskému výboru dalo právo posledného slova, bolo mienené ako filter, ktorý má ochrániť plénum pred nadmerným počtom pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Giving the committee responsible the last say was thus meant as a filter protecting the plenary against too high numbers of amendments.
Ak medzi stanoviskami výborov zúčastnených v postupe rozšírenej spolupráce existujú neprekonateľné rozdiely, pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré predloží niektorý z nich, musia tak či tak získať podporu väčšiny politických skupín, aby mohli byť prijaté.
If there are really unbridgeable differences between the approaches taken by committees involved in a procedure of enhanced cooperation, the amendments tabled by one or the other need to secure the support of major political groups anyway in order to be adopted.
V týchto situáciách je prirodzenou úlohou politických skupín nájsť spôsob, ako dosiahnuť potrebný konsenzus.
It is thus in such situations the natural task of the political groups to find ways to build the necessary consensus.