natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Až v decembri 2002 začala ECB na základe kritiky zo sociálno-ekonomických kruhov (vrátane MMF) znižovať úrokové sadzby s ohľadom na riziko deflácie.
It was only from December 2002, in the face of criticisms from the socio-economic community (and even the IMF) that the ECB started to lower its rates owing to the risk of deflation.
Dňa 8. mája 2003 poskytla teoretické odôvodnenie tohto svojho konania, ktorým sa budeme zaoberať neskôr, konkrétne, že znižovala reálne sadzby a akceptovala určitú úroveň inflácie, aby tým potlačila defláciu.
On 8 May 2003 it gave the theoretical justification for this which we will see later, namely that it was reducing real rates, and accepting a certain level of inflation, so as to combat deflation.
Tento oneskorený znak flexibilnosti môžeme len privítať.
This belated sign of flexibility is to be welcomed.
Je však potrebné zdôrazniť, že menová politika samotná nie je zodpovedná za oneskorenie oživenia hospodárstva eurozóny.
But it needs to be stressed that monetary policy alone is not responsible for the delays in the euro area’s economic recovery.
Zmena hierarchie úrokových sadzieb USA/EÚ na druhej strane viedla v období 2002-2003 k impozantnému nárastu hodnoty eura, čo znamenalo stratu konkurencieschopnosti, o ktorej ECB vo svojej výročnej správe pripúšťa, že viac ako prevážila (v zmysle vývozu) rast svetového dopytu po výrobkoch a službách z EÚ v prvej polovici roku 2003.
On the other hand, the overturning of the USA/EU interest rates hierarchy led to a spectacular rise in the value of the euro over 2002-2003, leading to a loss of competitiveness which the ECB’s 2003 report admits more than outweighs (in terms of exports) the growth of world demand for EU products and services in the first half of 2003.
V tomto smere ECB jasne nesplnila svoju úlohu „podporovať lisabonské ciele“.
Here the ECB clearly failed to fulfil its mandate to ‘support the Lisbon objectives’.
Nepružnosť rozpočtovej politiky eurozóny (dokonca aj v porovnaní s politikou Veľkej Británie) je napokon jasne výsledkom pro-cyklických ustanovení paktu stability.
Finally, the rigidity of the euro area’s budgetary policy (which contrasts even with that of the UK) is clearly the result of the pro-cyclic provisions of the Stability Pact.
Predseda Komisie Prodi v októbri 2002 pripustil, že tento pakt je „nerozumný“ a Rada ho dokonca v novembri 2003 prestala uplatňovať, pretože všetky veľké členské štáty EÚ (tvoriace 80% produkcie EÚ) ho prestali rešpektovať a Veľká Británia a USA už dávno predtým prekročili trojpercentnú hranicu deficitu.
From October 2002, President Prodi acknowledged that this pact was ‘stupid’, and in fact, in November 2003 the Council refrained from applying it, since all the big countries of the EU (accounting for 80% of European production) stopped complying with it , while the UK and USA had long since passed the 3% deficit threshold.
ZMENY DOKTRÍNY ECB
CHANGES IN THE ECB THEORY
Dňa 8. mája 2003, keď sa úrokové sadzby stále znižovali, ohlásila ECB zmenu svojich teoretických východísk.
On 8 May 2003, while interest rates were still falling, the ECB announced the changes to its theoretical basis.
Jasnejšie definovala takzvaný hospodársky pilier.
The ‘economic pillar’ was more clearly defined.
Kým dovtedy sa činnosť ECB riadila dosiahnutím inflačného cieľa nižšieho ako 2% v strednodobom horizonte, teraz sa usiluje o úroveň „nižšou, ale tesne pod 2% v strednodobom horizonte“.
While the ECB had hitherto been basing itself on an inflation objective of ‘below 2% over the medium term’, it is currently aiming at a rate ‘below, but close to, 2% over the medium term’.
Nepredstavuje to len jednopercentné zníženie inflačného cieľa.
This does not merely represent a 1% slippage in the inflation objective.
Teoretické odôvodnenie je veľmi dôležité.
The theoretical justification is very important.
ECB uznala svoje poslanie prispieť k obnoveniu rastu prostredníctvom veľmi nízkych alebo negatívnych úrokových sadzieb, ktoré sa dajú dosiahnuť len vtedy, ak nominálne ceny vzrastú dostatočne rýchlo.
The ECB recognises its mission to contribute to the resumption of growth by means of very low or negative interest rates, which is only possible if nominal prices rise sufficiently rapidly.
Tento postoj ECB (ktorý, ako neskôr uvidíme, nie je vôbec teoreticky prevratný) treba privítať.
This recognition by the ECB (which is certainly not a theoretical breakthrough, as we will see) is to be welcomed.
Menový pilier relativizuje dôležitosť M3 (peňažných zásob) z krátkodobého a strednodobého hľadiska a ECB už nebude každoročne uverejňovať ciele.
The ‘monetary pillar’ puts into perspective the importance of M3 (money supply) in the short to medium term, and the BCE has now stopped publishing annual objectives.
Potvrdzuje sa tým univerzálne empirické pozorovanie, že M3 nemal už niekoľko rokov takmer žiadny vplyv na ceny tovarov a služieb.
This confirms the universal empirical observation that, for some years now, M3 has hardly had any influence on the prices of goods and services.
Za tento vývoj by sme mali ECB poblahoželať.
The ECB should be congratulated for this development.
Treba však zdôrazniť, že nadmerná likvidita by mohla spôsobiť špekulatívne bubliny na finančných trhoch a trhoch s nehnuteľnosťami, z čoho vyplýva problém (tiež univerzálny) nedostatočného riadenia úverovej politiky.
However, it needs to be stressed that excess liquidity may encourage the formation of speculative bubbles in the financial and real estate markets, which raises the problem (which is also universal) of the lack of directionality in lending policy.
Inými slovami, aký je najlepší spôsob poskytnutia aktérom a štátom Európskej únie peňazí s veľmi nízkymi alebo dokonca negatívnymi sadzbami, aby sa mohli financovať dlhodobo prínosné investície vyplývajúce z lisabonskej (vzdelanie a výskum) a göteburskej (úspora energie) stratégie bez toho, aby takto vytvorená likvidita viedla k špekuláciám na trhu aktív?
In other words, what is the best way of offering the agents and the States of the European Union money at very low or even negative rates to fund the long-term profitability investments implied in the policies of Lisbon (education, research) and Gothenburg (energy saving), without the liquidity thus created benefiting market speculation?
ECB by spolu s Európskou investičnou bankou mohli vypracovať určité návrhy.
The ECB, together with the European Investment Bank, might make some suggestions.
V 5. kapitole sa explicitne uvádza, že ECB, ako všetky verejné orgány, musí byť zodpovedná voči širokej verejnosti, z ktorej je v konečnom dôsledku odvodený jej mandát a nezávislosť a správne sa poukazuje na sprostredkovateľa, ktorý ECB umožňuje uviesť túto zásadu do praxe: Európsky parlament.
Chapter 5 explicitly recognises that the ECB, like all ‘public authorities, need[s] to be accountable to the general public, from which its mandate and independence ultimately derive’ and correctly identifies the intermediary enabling it to put this principle into practice: the European Parliament.
Toto je spolu s oznámením z 8. mája najlepšou novinkou v tejto správe!
This, together with the 8 May announcement, is the best piece of news in this report!
Teraz musíme definovať, čo chápeme pod pojmom „zodpovednosť“.
We now need to define what we mean by ‘accountable’.
Zo správy ECB by sa zdalo, že zodpovednosť je obmedzená len na povinnosť odpovedať na otázku: „Čo ste spravili?“.
The ECB report seems to suggest that this accountability means no more than being required to answer the question “What have you done?”.
Demokratická zodpovednosť však znamená oveľa viac: oprávňuje občanov namietnuť: „Ale to nie je to, o čo sme vás žiadali“.
But democratic accountability goes further than this: it authorises the citizens to object: “But that’s not what we asked you to do”.
Treba priznať, že zmluvy neumožňujú úplné uplatňovanie takejto demokratickej zodpovednosti v praxi.
It has to be acknowledged that, in practice, the treaties do not permit this democratic accountability to be fully exercised.
Dokonca aj hierarchia úloh ECB (kontrola inflácie - plná zamestnanosť - trvalo udržateľný rozvoj) bola často argumentom, na základe ktorého ECB obchádzala ciele 2 a 3.
Even the hierarchy of the ECB’s missions (inflation control – full employment – sustainable development) has often served as an argument for the ECB to dispense with objectives 2 and 3.
Ak únia chce, aby ECB riadne spolupracovala na dosiahnutí týchto cieľov, musí to dať ráznejšie najavo a musí si vytvoriť možnosti uvaliť na banku sankcie za neplnenie cieľov.
If the Union wants the ECB to cooperate properly in these objectives, it must say so more firmly and must provide itself with the means to impose sanctions on the Bank for failure to do so.
Užitočným príkladom by sa pri tom mohol byť štatút Federálnej banky USA.
It could usefully take its inspiration from the statues of the Federal Bank of the USA.
Dovtedy by mala ECB potvrdiť svoje dobré odhodlanie v súvislosti s demokratickou zodpovednosťou tým, že bude:
In the mean time, the ECB should confirm its good resolutions on ‘accountability’ by:
· v plnej miere reagovať na pravidelné žiadosti Parlamentu, aby uverejňovala argumenty vyslovené pri prijímaní rozhodnutí a výsledky hlasovania o rozhodnutiach, aby sa dalo zistiť, aké argumenty boli použité a či o nich bola dosiahnutá dohoda;
· responding fully to Parliament’s regular request that it publish the arguments exchanged and the votes on its decisions, so that we can at least find out what arguments were used and whether there was a consensus on them;
· a bude sa plne a bez arogancie zúčastňovať diskusií sociálno-ekonomickej a akademickej obce.
· participating fully and without arrogance in the discussions of the socio-economic and academic community.
Počas mnohých mesiacov od roku 2001 do roku 2003 ECB odmietala pripustiť to, čo napokon 8. mája uznala a obmedzovala sa len na odpoveď: „ECB môže k rastu a zamestnanosti najlepšie prispieť tým, že zaručí cenovú stabilitu“.
For months on end from 2001 to 2003 the ECB refused to admit what it eventually acknowledged on 8 May, and merely trotted out the reply that ‘the best contribution which the ECB can make to growth and employment is to ensure price stability’.
Tento prinajmenšom netradičný názor (t.j. že čím viac sa spomalí inflácia, tým viac sa približujeme plnej zamestnanosti) je v protiklade k zhode medzi ekonómami, ktorí tvrdia, že existuje vzájomná súvislosť medzi infláciou a nezamestnanosťou, vyjadrená negatívnym sklonom takzvanej Philipsovej krivky.
This idea which is to say the least unorthodox (i.e. that the more inflation slows, the closer full employment comes) is the opposite of the consensus among economists that there is a trade-off between inflation and unemployment expressed by the negative slope of the ‘Philips curve’.
Treba pripomenúť, že Banka Saint-Louis aspoň uverejnila a obhajovala známy model, ktorý odôvodňuje odmietnutie akceptovanej teórie J.M. Keynesa, ku ktorej sa Greenspan, Rubin a Lammers vrátili.
It should be recalled that the Bank of Saint-Louis has at least published and defended a famous model justifying the rejection of the received ideas of J.M. Keynes, to which Greenspan, Rubin and Lammers have returned.
Otvorenou verejnou diskusiou o vzájomnej súvislosti inflácie a nezamestnanosti by sa bol určite ušetril vzácny čas, kým ECB napokon uznala, že na podporu oživenia hospodárstva je potrebná určitá miera inflácie.
An honest public debate on the trade-off between inflation and unemployment would no doubt have saved Europe precious months before the ECB recognised that, in order to boost the economy, a little inflation had to be accepted.
Či je úroveň inflácie, ktorá zvýši zamestnanosť v Európe, skutočne 2%, sa ešte len ukáže.
Whether the ‘inflation rate which speeds up employment’ in Europe is 2% remains to be seen.
EURÓPANIA A EURO
EUROPEANS AND THE EURO
Vzťahy medzi Európanmi a realitou eura zostávajú naďalej komplikované.
Relations between Europeans and the reality of the euro remain difficult.
Banky stále účtujú poplatok za prevody a výmeny šekov medzi krajinami eurozóny.
Banks still charge a commission on transfers and exchanges of cheques between countries in the Eurozone.
Pokiaľ sa to nezmení, nebude euro nikdy skutočne „jednotnou menou“.
As long as this is the case, there will never really be a ‘single currency’.
Niektoré krajiny uvažujú o zrušení malých mincí (jedno- a dvojcentových).
Some countries are considering abolishing the small coins (1 and 2 cents).
Iné štáty si naopak myslia, že eurocent má veľkú hodnotu v malých každodenných nákupoch a že zmena hodnoty najmenšej euromince na päť centov by viedla k chybám pri zaokrúhľovaní vedúcim k rastu cien.
Other countries, on the other hand, think that the euro cent has a significant value for small daily purchases and that changing the smallest euro coin to 5 cents would lead to ‘rounding errors’ which encourage price rises.
Táto obava je sama o sebe dôvodom na zachovanie centu ako právneho platobného prostriedku.
This fear alone justifies keeping the cent as legal tender.
Podobne, ako niektoré krajiny získali veľké nominálne hodnoty, ktoré sú v súlade s ich tradíciami (500 eurová bankovka), by bolo spravodlivé rovnako rešpektovať štáty, ktoré sú zvyknuté na používanie menších hodnôt (jednoeurová bankovka).
Similarly, if some countries have obtained large denominations which are in keeping with their traditions (EUR 500 note), it is fair that countries used to smaller denominations should also be respected (EUR 1 note).
Pri vytváraní prvej generácie bankoviek boli zakázané akékoľvek zobrazenia živých bytostí a krajín alebo skutočných pamiatok, pravdepodobne preto, aby sa predišlo závisti medzi štátmi.
For the first generation of notes, all representations of living creatures or even of landscapes or real monuments were banned, presumably to avoid creating jealousy between countries.
Výsledkom tohto prístupu bol chladný vzťah medzi Európanmi a peniazmi.
This has resulted in a coldness in relations between Europeans and their money.
Žiadna krajina nevydáva bankovky, na ktorých by neboli rastliny, živočíchy, krajina, ľudské výtvory alebo významné osobnosti.
No other country issues banknotes from which plants, animals, the countryside, human creations or ‘great people’ are excluded.
Určite nastal čas, kedy by Európania radi na bankovkách videli zobrazené spoločné prírodné, kultúrne alebo historické dedičstvo.
The time has surely come when Europeans would be happy to find the shared natural, artistic or historic heritage represented on their notes.
Mala by sa preto začať diskusia o druhej generácii bankoviek, na ktorých by boli zobrazené živé bytosti, krajina alebo ľudské výtvory, ktoré sú dedičstvom ľudstva, alebo aj európske osobnosti, o ktorých prínose k európskej kultúre panuje všeobecná zhoda.
A debate should therefore be launched on a second generation of notes which might feature European living creatures, landscapes or human creations, which are the heritage of humanity, or even European personalities on whom there is a consensus concerning their contribution to European culture.
Výročná správa Európskej centrálnej banky za rok 2003
2003 Annual Report of the European Central Bank
článok 113 ES a článok 15 Štatútu Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky
Article 113 EC and Article 15 of the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank
články 106 and 112 ods. 1
Rules 106 and 112(1)
Dátum konzultácie v Parlamente
Date forwarded to Parliament
Výbor(y) požiadaný(é) o stanovisko dátum pridelenia
Committee(s) asked for opinion(s) Date announced in plenary
Bez predloženia stanoviska(ísk) dátum rozhodnutia
Not delivering opinion(s) Date of decision
Návrh(y) uznesenia(í) zahrnutý(é) v správe
Motion(s) for resolution(s) included in report
Dátum predloženia – A6
Date tabled – A6
o návrhu rozhodnutia Rady on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Principality of Liechtenstein providing for measures equivalent to those laid down in Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003 on taxation of savings income in the form of interest payments
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Principality of Liechtenstein providing for measures equivalent to those laid down in Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003 on taxation of savings income in the form of interest payments
PE 347.243v02-00
PE 347.220v02-00
k návrhu rozhodnutia Rady the conclusion of the Agreement between the European Community and the Principality of Liechtenstein providing for measures equivalent to those laid down in Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003 on taxation of savings income in the form of interest payments
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Principality of Liechtenstein providing for measures equivalent to those laid down in Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003 on taxation of savings income in the form of interest payments
– so zreteľom na návrh rozhodnutia Rady ( COM(2004)0569 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2004)0569 )
Not yet published in OJ.
Not yet published in OJ. ,
– having regard to the draft Agreement between the European Community and the Principality of Liechtenstein providing for measures equivalent to those laid down in Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003 on taxation of savings income in the form of interest payments,
– having regard to the draft Agreement between the European Community and the Principality of Liechtenstein providing for measures equivalent to those laid down in Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003 on taxation of savings income in the form of interest payments,
– having regard to Article 94 and Article 300(2), first subparagraph, of the EC Treaty,
– having regard to Article 94 and Article 300(2), first subparagraph, of the EC Treaty,
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0121/2004 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0121/2004 ),
– having regard to Rules 51 and 83(7) of its Rules of Procedure,
– having regard to Rules 51 and 83(7) of its Rules of Procedure,
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0016/2004 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0016/2004 ),
Approves the conclusion of the agreement;
Approves the conclusion of the agreement;
Instructs its President to forward its position to the Council and Commission, and the governments and parliaments of the Member States and the Principality of Liechtenstein.
Instructs its President to forward its position to the Council and Commission, and the governments and parliaments of the Member States and the Principality of Liechtenstein.
Absencia informácií o takýchto príjmoch poškodzuje správne fungovanie jednotného trhu.
The lack of information about this income thus hampers the proper functioning of the single market.
V rámci toho Rada poverila svojim rozhodnutím zo 16. októbra 2001 Komisiu začať rokovania so Švajčiarskom, Spojenými štátmi americkými, Andorou, Lichtenštajnskom, Monakom a San Marinom o príslušných dohodách na zabezpečenie toho, aby tieto krajiny prijali opatrenia rovnocenné s opatreniami, ktoré sa budú uplatňovať na území Európskeho spoločenstva, zaručia účinné zdaňovanie príjmu z úspor v podobe výplaty úrokov.
In this context, the Council authorised the Commission, by its decision of 16 October 2001, to negotiate appropriate agreements with Switzerland, the United States of America, Andorra, Liechtenstein, Monaco and San Marino under which those countries would adopt measures equivalent to those to be applied within the Community, so as to ensure effective taxation of savings income in the form of interest payments.
Rada prijala smernicu 2003/48/ES o zdaňovaní príjmu z úspor v podobe výplaty úrokov z 3. júna 2003, ktorá plánuje systém výmeny informácií.
Since then, the Council has adopted Directive 2003/48/EC on taxation of savings income in the form of interest payments, which it did on 3 June 2003.
Uplatnenie tohto systému bolo spočiatku stanovené na 1. januára 2005.
It provides for a system of information exchange whose introduction was initially scheduled for 1 January 2005.
Tri členské štáty (Belgicko, Luxembursko, Rakúsko) stanovili podmienky takéhoto odstránenia bankového tajomstva.
Three Member States (Austria, Belgium and Luxembourg) attached conditions to this abolition of banking secrecy.
Uzavrela sa dohoda o prechodnom období, počas ktorého môžu tieto tri štáty odvádzať daň namiesto výmeny informácií.
They secured a transitional period during which they will be authorised to withhold tax instead of exchanging information.
Rada už uzavrela dohodu o zdaňovaní príjmu z úspor so Švajčiarskom.
The Council has already concluded an agreement on the taxation of savings income with Switzerland.
Táto dohoda, tak isto ako dohody s Andorou a Lichtenštajnskom, má štyri časti: zdieľaná zrážaná daň v krajine trvalého bydliska, dobrovoľné odovzdanie informácií na podnet vlastníka príjmov, klauzula o prehodnotení, pokrok v oblasti výmeny informácií v prípade daňového podvodu.
This agreement, like those relating to Andorra and Liechtenstein, comprises four elements: withholding of tax at source shared with the State of residence, voluntary disclosure of information at the initiative of the income recipient, a review clause and progress on exchanges of information in cases of tax fraud.
Rade boli predložené dohody na uzatvorenie s Andorou a Lichtenštajnskom.
The agreements with Andorra and Liechtenstein were submitted to the Council for conclusion.
Dohoda s Lichtenštajnskom bude prijatá spoločne s Protokolom o doplnkovej dohode medzi Lichtenštajnským kniežatstvom a Európskym spoločenstvom.
In the case of Liechtenstein, the agreement is accompanied by an additional agreement between the Principality of Liechtenstein and the European Community.
Dohodu s Andorou bude sprevádzať Spoločná súhlasná deklarácia medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Andorským kniežatstvom na strane druhej.
In the case of Andorra, the agreement is accompanied by a additional joint Memorandum of Understanding between the European Community and its Member States, of the one part, and the Principality of Andorra, of the other part.
V súlade s rozhodnutiami rady ECOFIN z 21. januára 2003 oba texty potvrdzujú, že počas prechodného obdobia stanoveného podľa smernice Rady 2003/48/ES z 3. júna 2003, Európske spoločenstvo začne rokovať s ďalšími významnými finančnými inštitúciami zamerané na dosiahnutie toho, aby tieto orgány prijali opatrenia rovnocenné s opatreniami, ktoré sa musia uplatňovať v spoločenstve.
In accordance with the conclusions of the ECOFIN Council of 21 January 2003, these two documents confirm that during the transitional period provided for by Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003, the European Community will open talks with other major financial centres to ensure that they adopt measures equivalent to those to be applied by the Community.
Rada vyslovila politický súhlas s textom.
The Council has indicated its political agreement to the text.
V súčasnosti prebiehajú konzultácie s Európskym parlamentom.
The European Parliament is now being consulted.
II - Pozorovania spravodajcu
II - Rapporteur's remarks
Váš spravodajca sa domnieva, že po technickej stránke sú dohody o návrhu rozhodnutia Rady uspokojujúce.
Your rapporteur considers that, from the technical point of view, the agreements which are the subject of the proposal for a Council decision are satisfactory.
Okrem iného ide o dôležitý politický krok.
Moreover, they represent a major step forward from the political point of view.
Preto nepredkladá pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
He does not, therefore, propose any amendments.