natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výbor je presvedčený, že pre veľkú väčšinu predkladateľov petícií, ak nie pre všetkých, sú postupy porušovania, ktoré sa začínajú ľubovoľným rozhodnutím Európskej komisie, veľmi vzdialené od toho, aby im poskytli primerané odškodnenie, ktoré im v mnohých prípadoch jednoznačne patrí.
The Committee is convinced that for the vast majority, if not all petitioners, infringement procedures which are triggered by a discretionary decision of the European Commission fall far short of providing them with the proper redress which they clearly deserve in many cases.
Pre európskych občanov sú potrebné aj jasnejšie prostriedky získania mimosúdneho odškodnenia a cieľom Výboru pre petície je predložiť návrhy týkajúce sa tejto otázky.
Clearer means of obtaining non-judicial remedies are also required for European citizens and the Petitions Committee is aiming to come forward with proposals in this respect.
Rozšírenie EÚ o nové členské štáty podstatne ovplyvnilo prácu výboru v tomto období a celkovo aj prácu Európskeho parlamentu.
The enlargement of the EU with ten new member states considerably influenced the work of the Committee throughout this period, as it did for the European Parliament in general.
Boli vykonané zmeny týkajúce sa zamestnancov a logistiky, aby mali občania nových členských štátov možnosť plne a rovnakou mierou využívať svoje právo predložiť petíciu Európskemu parlamentu.
Adjustments in terms of staff and logistics were done in order to enable citizens in the new member states to fully and equally benefit from their right to petition the European Parliament.
Je však potrebné poznamenať, že obdobie po rozšírení EÚ neprinieslo zodpovedajúce zvýšenie počtu doručených petícií.
However, it is important to note that the period following EU enlargement has not brought a corresponding increase in the number of petitions received.
Štatistika uvádza, že spomedzi všetkých nových členských štátov patrili Poliaci, Maďari a Česi medzi najaktívnejších predkladateľov petícií, ale počet doručených petícií je ešte stále nízky, čo znamená, že občania v týchto krajinách sa musia viac oboznámiť so svojím právom predkladať petície Európskemu parlamentu, a preto je potrebné ďalšie úsilie na európskej aj národnej úrovni, aby boli občania informovaní o tomto práve.
According to statistics, Polish, Hungarian and Czechs were among the most active petitioners from the new member countries, but the number of petitions received remain quite small, indicating that citizens in these states need to become more acquainted with their right to petition the European Parliament and that additional effort should be made both at European and national level to inform them about this right.
Zároveň treba zdôrazniť, že dokonca ani medzi „predchádzajúcimi“ členskými štátmi nezodpovedá počet doručených petícií počtu obyvateľov.
At the same time it must be pointed out that even amongst the 'previous' member states, the number of petitions received is in no way proportional to population size.
V niektorých členských štátoch sa predkladanie petícií jednotlivcami a vo zvýšenej miere aj občianskymi združeniami zrejme často spája s hlbšou politickou a kultúrnou tradíciou.
Petitioning in some member states, both by individuals and increasingly by citizens' associations is often apparently related to broader based political and cultural traditions.
Podrobnejšie petície sú doručené napríklad z krajín, kde má tradícia pevné národné korene, ako napríklad v Španielsku (prostredníctvom Defensor del Pueblo a regionálnych ombudsmanov), alebo v Nemecku (prostredníctvom výborov pre petície v Bundestagu a LandTagu), alebo v Grécku, a ďalej z Francúzska alebo Veľkej Británie.
More detailed petitions are received, for example, from countries were the tradition is entrenched nationally, such as in Spain (via the Defensor del Pueblo and regional ombudsmen), or Germany (via the Bundestag and LandTag petitions committees) or Greece, than from France or the UK.
Petičné právo
Right to table petitions
Ako je zakotvené v článkoch 21 a 194 Zmluvy o ES, petičné právo oprávňuje každého občana Európskej únie, každú fyzickú alebo právnickú osobu so sídlom alebo zaregistrovaným úradom v členskom štáte obrátiť sa na Európsky parlament v záležitostiach týkajúcich sa oblastí činnosti EÚ.
As enshrined in the EC Treaty under articles 21 and 194, the right to petition enables any European Union citizen, any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State to address the European Parliament on matters falling within the EU’s fields of activity.
Predkladanie petícií je pre predkladateľa bezplatné a petíciu možno predložiť písomne v ktoromkoľvek úradnom jazyku EÚ.
Tabling petitions is free of any charge to the petitioner and can be done in writing, in any of the EU official languages.
Rokovací poriadok Európskeho parlamentu ďalej zdôrazňuje toto právo, ktoré tvorí spojenie medzi občanmi a ich zástupcami na úrovni EÚ a tiež zaručuje možnosť formovať a ovplyvňovať politický rozhodovací proces.
The Rules of Procedures of the European Parliament further emphasise this right, conceived as a link between citizens and their representatives at EU level as well as a guarantee of the possibility to shape and influence the political decision-making process.
Podstata tejto záruky je rozsiahlo opísaná v Rokovacom poriadku Európskeho parlamentu, ktorý výslovne uvádza, že petície sa neobmedzujú na záležitosti týkajúce sa kompetencií Spoločenstva, ale môžu sa vzťahovať na záležitosti každej oblasti činnosti Únie.
The substance of this guarantee is widely drawn in the Rules of Procedure of the European Parliament, which expressly state that petitions are not restricted to matters related to the Community's competences, but can refer to matters falling within all the fields of activity of the Union.
Od konca júna 2004 do konca decembra 2005 bolo Parlamentu doručených 1609 petícií.
Between the end of June 2004 and the end of December 2005, the Parliament received 1609 petitions.
Asi jedna tretina z nich bola označená ako neprípustná , pretože petície sa netýkali oblasti činnosti EÚ, a nie preto, že výbor s nimi „nesúhlasil“!
Around one third of the petitions received were declared inadmissible , as they fell outside the area of activity of the EU and not because the Committee 'did not agree' with them!
Tiež by možno pomohlo, keby sa poukázalo na to, že petícia je označená ako prípustná, ak je v súlade s ustanoveniami článku 191, odsek 1, a opäť nie preto, lebo s ňou výbor súhlasí.
In the same way, it may also be helpful to point out that a petition is declared admissible when it is in conformity with the provisions of Rule 191, paragraph 1, and again, not because the Committee agrees with it.
Samozrejme, petície sú cenným zdrojom informácií o uplatňovaní európskej legislatívy a často odhaľujú nedostatky a ťažkosti v procese zavádzania, ako ich vnímajú bežní európski občania.
Of course, petitions represent a valuable source of information concerning the application of the European legislation, often revealing shortcomings and difficulties in the implementation process as perceived by ordinary European citizens.
Mnohé petície doručené v referovanom období vyjadrovali názory a stanoviská občanov k činnostiam EÚ.
Many of the petitions received during the period of reference expressed citizens' views or opinions about EU activities.
Nie je prekvapením, že niektoré doručené petície sa týkali prípadného rozšírenia EÚ o Turecko a krajiny Balkánu; ďalšie sa týkali situácie na Strednom východe.
Not surprisingly several have been received on the subject of the eventual enlargement of the EU to Turkey and the Balkans; others about the situation in the Middle East.
Všeobecne Výbor pre petície nediskutuje o takýchto petíciách sám, ale postúpi ich príslušným výborom Parlamentu, ktoré sa zaoberajú zahraničnými vzťahmi, alebo zvláštnym delegáciám zodpovedným za tretie krajiny.
By and large, such petitions are not debated in the Petitions Committee itself but forward to Parliament's competent committees dealing with foreign relations, or to specific delegations with third country responsibility.
Značný počet petícií poukazuje na ťažkosti spojené so zavádzaním existujúcich smerníc ES, hlavne v oblasti životného prostredia, sociálnej bezpečnosti, uznávania diplomov a v ďalších aspektoch týkajúcich sa fungovania vnútorného trhu.
An important number of petitions point to the difficulties related to the implementations of existing EC directives, mostly in the fields of environment, social security, recognition of diplomas, and other aspects related to the functioning of the internal market.
Zvyčajne odhaľujú ťažkosti, s ktorými sa stretávajú európski občania v záležitostiach týkajúcich sa spôsobu, akým sa legislatíva EÚ transponuje na národnú úroveň, ale týkajú sa aj nesprávnej interpretácie zodpovedností EÚ.
They usually reveal difficulties encountered by the European citizens in matters related to the way the EU legislation is transposed at national level, but also misinterpretation of the EU responsibilities.
Na základe týchto skutočností Výbor pre petície privítal iniciatívy Komisie pomôcť členským štátom pri zavádzaní určitých zložitých smerníc organizovaním seminárov a vydávaním príručiek a výkladových textov.
Against this background, the Committee on Petitions has welcomed the Commission's initiatives to assist Member States in the transposition of particular difficult Directives, by organising seminars and issuing guidelines and interpretative texts.
Je však potrebné, aby všetky zainteresované európske inštitúcie a Komisia vyvinuli ďalšie úsilie, zamerané hlavne na navrhnutie novej legislatívy viac orientovanej na občana, aby prispeli k lepšiemu verejnému pochopeniu úloh a cieľov EÚ.
Nonetheless, additional effort should be made, by all European institutions concerned and the Commission, in particular, on drafting new legislation in a more citizen-friendly manner in order to help increase the public comprehension of the EU aims and objectives.
Štatistiky, napríklad aj tie, ktoré sú uvedené v prílohe k tejto správe, všeobecne naznačujú potrebu neustále zvyšovať verejné povedomie a lepšie informovať európskych občanov o legislatíve EÚ a jej politikách, ako aj o ich legitímnom práve predkladať petície Európskemu parlamentu.
Statistics, such as those contained in the annexe to this report, indicate generally a continuous need to raise public awareness and better inform European citizens about EU legislation and policies, as well as about their legitimate right to petition the European Parliament.
Je potrebné, aby na dosiahnutie tohto cieľa bolo vyvinuté spoločné úsilie na európskej a národnej úrovni.
A concerted effort at both European and national level is required in order to reach this objective.
Výbor pre petície a Európsky ombudsman
Committee on Petitions and the European Ombudsman
Výbor pre petície vykonáva parlamentný dozor nad činnosťami Európskeho ombudsmana a neustále vyvíja konštruktívne pracovné vzťahy s jeho úradom s cieľom zabezpečiť, aby boli na administratívnej úrovni dodržiavané práva európskych občanov a aby inštitúcie a orgány EÚ zodpovedali najvyšším normám správy.
The Committee on Petitions exercises parliamentary oversight of the activities of European Ombudsman and continues to develop a constructive working relation with his office with a view to ensuring that European citizens' rights are respected at administrative level and that the EU institutions and bodies conform to the highest standards of administration.
Jednou z hlavných úloh výboru a ombudsmana je lepšie informovať občanov o rozdielnej kompetencii týchto dvoch orgánov.
One major challenge both for the Committee and the Ombudsman is to better inform citizens about the difference in competence of the two bodies.
Ako ombudsman pripustil, väčšina sťažností doručených jeho úradu sa týka záležitostí, na ktoré nie je kompetentný, a to ombudsmana núti postúpiť takéto záležitosti ďalším, často štátnym orgánom – alebo samotnému Výboru pre petície.
As the Ombudsman has admitted, the vast majority of complaints his office receives cover matters for which it is not competent, which obliges the Ombudsman to forward such matters to other, often national bodies - or to the Petitions Committee itself.
V roku 2005 bol zaznamenaný začiatok druhého mandátu súčasného ombudsmana Nikoforosa Diamandourosa, ktorý bol opätovne zvolený (zodpovedný Výbor pre petície), ako aj desiate výročie vytvorenia tohto úradu.
2005 marked both the beginning of the second mandate of the current Ombudsman, Nikiforos Diamandouros by his re-election (under the responsibility of the Petitions Committee), as well as the tenth anniversary of the establishment of this body.
Správu o činnosti Európskeho ombudsmana predložil výbor Európskemu parlamentu 10. mája 2005 v Štrasburgu.
The report on the activity of the European Ombudsman was presented by the Committee on Petitions to the European Parliament on 10 May 2005, in Strasbourg.
V sledovanom období Európsky ombudsman predložil Výboru pre petície mnoho osobitných správ zo svojho vlastného vyšetrovania.
In the period under review, European Ombudsman presented to the Petitions Committee a number of special reports, resulting from his own investigations.
Vyšetrovania ďalej pokračujú s cieľom predložiť plénu správu o troch z nich.
Work is continuing on these with a view to presenting a report to plenary on three of them.
Týkajú sa týchto záležitostí;
They cover the following subjects;
· sťažnosť 1857/2003/GG, ktorú predložil tlačový a informačný referent Komisie – o ktorej sa výbor rozhodol nenavrhnúť správu, ale vyjadriť sa k nej vo výročnej správe o činnosti Európskeho ombudsmana;
· Complaint 1857/2003/GG by a Commission Press and Information Officer - on which the Committee decided not to draft a report but to comment in the Annual Report on the Ombudsman's activities;
· sťažnosť 2485/2004/GG týkajúca sa odporúčaní Európskemu úradu pre boj proti podvodom (OLAF) – ktorej konferencia predsedov neudelila oprávnenie navrhnúť správu, oretože sa očakáva „vypočutie“, na ktorom sa zúčastní aj generálny riaditeľ OLAF-u a ombudsman;
· Complaint 2485/2004/GG concerning recommendations to the European Anti-Fraud Office (OLAF) - for which authorisation to draw up a report was not granted by the Conference of Presidents pending the organisation of a 'hearing' involving the Director General of OLAF and the Ombudsman;
· sťažnosť 1391/2002/JMA týkajúca sa európskeho školstva a jeho údajného nedostatočného zabezpečenia osobitných vzdelávacích potrieb pre predkladateľovu dcéru; (spravodajca, Proinsias de Rossa)
· Complaint 1391/2002/JMA concerning the alleged failure of the European Schools to cater for special educational needs of the complainants' daughter; (Rapporteur, Proinsias de Rossa)
· sťažnosť 2395/2003/GG týkajúca sa rozhodovania o tom, či schôdza Rady má byť verejná, ak Rada koná vo svojej legislatívnej funkcii; (spravodajca, David Hammerstein)
· Complaint 2395/2003/GG concerning whether the Council should meet publicly when it acts in its legislative capacity; (Rapporteur, David Hammerstein)
Vzťahy s Komisiou
Relations with the Commission
Výbor pre petície sa naďalej spolieha na služby Európskej komisie, aby robila úvodné vyšetrovanie veľkého počtu prípustných petícií.
The Committee on Petitions has continued to rely upon the services of the European Commission to conduct the preliminary investigation into a large number of admissible petitions.
Následne výbor zverejňuje takéto vyšetrovania, ktoré potom slúžia členom ako oznam zdôrazňujúci hlavne mieru, do akej petície môžu alebo nemôžu odhaliť porušenia právnych predpisov Spoločenstva.
Such investigations are subsequently published by the Committee and serve as notice to members, highlighting in particular the extent to which petitions may or may not bring breaches of Community law to light.
S ohľadom na to, že predkladatelia petícií často uvádzajú porušenie, ktoré sa týka transpozície a uplatnenia práva EÚ štátnymi orgánmi, vzťahy medzi výborom a Európskou komisiou sú rozhodujúce v úsilí pomáhať im.
Considering that petitioners often claim breaches related to the transposition and implementation of EU law by national authorities, relations between the Committee and the European Commission remain fundamental in trying to assist them.
Túto informáciu, ktorú poskytla Komisia, v mnohých prípadoch doplnia vlastné vyšetrovania výboru, hlavne ak ide podľa výboru o záležitosti s vyššou prioritou, a tak isto i prítomnosť predkladateľov petícií a ďalších zaujímajúcich sa strán na schôdzi výboru, keď sa diskutuje o daných otázkach.
This information provided by the Commission is supplemented in many cases by the Committee's own investigations, especially when subjects are given higher priority by the Committee and also by the presence of petitioners and other interested parties in the Committee meeting when the issues are debated.
Napriek tomu, že odpovede Komisie sú niekedy dosť štandardné a všeobecné a vyjadrujú veľmi striktnú interpretáciu kompetencií Komisie a jej oprávnenia konať, ich prínos veľmi oceňujú všetci členovia výboru..
In spite of this and even though occasionally the Commission's answers have proved to be rather standard and general, providing a very strict interpretation of Commission competencies and its capacity to act, their contribution is highly valued by all members of the Committee.
Nová rámcová dohoda o vzťahoch medzi Európskym parlamentom a Komisiou zdôrazňuje potrebu posilnenia dialógu medzi týmito dvoma inštitúciami, a to je veľmi dôležité pre prácu Výboru pre petície, pretože väčšina prípadov sa týka oblasti politiky, ktorá má priamy vplyv na každodenný život občanov EÚ.
The new framework agreement on the relations between the European Parliament and the Commission emphasizes the need for a strengthened dialogue between the two institutions, and this is particularly important for the work on the Committee on Petitions as the majority of cases relate to policy areas having a direct impact on the daily lives of EU citizens.
V uzávaní dôležitosti petícií pre prácu Komisie pri monitorovaní zavádzania právnych predpisov EÚ je ešte potrebné pokročiť (pozri stanovisko a pracovný dokument, predložila Diana Wallis v mene výboru).
Progress is still needed in respect to the recognition of the importance of petitions for the work of the Commission in the monitoring the implementation of EU law.
Tak napr. Komisia vo svojej výročnej správe o uplatňovaní právnych predpisov EÚ ešte stále nedocenila úlohu petícií pri odhaľovaní porušovania.
(See Opinion and Working Document by Diana Wallis on behalf of the Committee) Thus, in its Annual Report on the application of EU law, the Commission has still failed to properly acknowledge the role of petitions in detecting infringements.
Údaj vo výročnej správe naznačuje, že petície doručené Európskemu parlamentu sú v porovnaní so sťažnosťami doručenými Európskej komisii menej závažné.
The data included in the Annual Reports suggests that petitions addressed to the European Parliament are of minor importance when compared to complaints to the European Commission.
Predložená štatistika stále započítava porušenia, ktoré boli otvorené v dôsledku otázok a petícií v Parlamente, ako prípady otvorené z vlastnej iniciatívy Komisie, a tak znižuje prínos petícií v procese monitorovania uplatňovania právnych predpisov ES.
The statistics provided have constantly counted infringements opened due to parliamentary questions and petitions as own-initiative cases by the Commission, thus diminishing the contribution of petitions in the process of monitoring the application of EC law.
V dôsledku paralelnej existencie postupov sťažností a petičných postupov vzniká mnoho ďalších otázok, ktoré sú priamo uvedené v návrhu uznesenia.
The parallel existence of complaints and petitions procedures, respectively, raises a number of additional issues which are referred to directly in the draft resolution.
Ako zdôrazňuje uznesenie Európskeho parlamentu z 5. júna 2003 (T5-0274/2003), situácia sa komplikuje, ak občan o tej istej záležitosti predloží sťažnosť Komisii a zároveň petíciu Parlamentu.
As pointed out in the European Parliament's resolution of 5 June 2003 (T5-0274/2003), the situation becomes complicated when a citizen simultaneously lodges a complaint with the Commission and a petition with Parliament concerning the same grievance.
Pri riadení takýchto prípadov je potrebná väčšia spojitosť.
An injection of greater coherence is required in the management of such cases.
Je tiež stále dôležitejšie, aby Komisia transparentnejšie rozhodovala o prípadoch porušenia, a aby (cez Výbor pre petície) lepšie informovala predkladateľov sťažností a petícií.
It is also becoming increasingly important that the Commission takes its decisions on infringement cases in a more transparent way and keeps complainants and petitioners (via the Committee on Petitions) better informed.
Procedurálne práva predkladateľov sťažností a petícií nie sú v súčasnosti dostatočné, pretože Komisia systematicky odmieta zverejniť formálne upozornenia, opodstatnené stanoviská, odpovede dotknutých členských štátov a ďalšiu korešpondenciu z obdobia postupu pred začatím vedenia sporu, aj keď podľa rámcových dohôd teoreticky existujú postupy, aby členom poskytli prístup k citlivým dokumentom .
The procedural rights of complainants and petitioners are presently not sufficient, since the Commission systematically refuses to disclose letters of formal notice, reasoned opinions, replies of the Member States concerned and other correspondence exchanged during the pre-litigation procedure even though procedures theoretically exist for members to have access to sensitive documents under the Framework Agreements.
Takýto nedostatok otvorenosti môže v niektorých prípadoch podporiť vznik dohadov o tom, do akej miery možno niekedy prípad vyriešiť skôr cestou „handlovania“ a vyjednávania než tak, že Komisia striktne trvá na tom, aby členské štáty plne dodržiavali znenie európskeho práva.
This lack of openness can give rise to speculation as to how far the settling of cases might, in some instances, have been the result of horse-trading and negotiations, rather than the Commission's rigorous insistence on full compliance by Member States with the letter of European law.
Keďže to potenciálne znižuje dôveru verejnosti k európskym inštitúciám, mal by byť posilnený príslušný právny rámec
Since this potentially undermines public confidence and trust in the EU institutions, the relevant legal framework
Nariadenie č. 1049/2001 o prístupe k dokumentom. a je povinnosťou Parlamentu dohliadať na činnosti Komisie.
Regulation 1049/2001 on Access to documents. should be strengthened and the Parliament has a duty to exercise control over the Commission's activities.
Treba dodať, že táto situácia sa zhoršuje zvyšovaním počtu takzvaných „horizontálnych konaní o porušení legislatívy“, keď Komisia rozhodne podľa vlastného uváženia, že sa bude napokon zaoberať množstvom podobných prípadov.
It should be added that this situation is made worse by the increasing number of so-called "horizontal infringement proceedings" where the Commission decides, in a discretionary way, to finally take action on a whole raft of similar cases.
Napríklad petície doručené od predkladateľov z Írska, týkajúce sa veľmi špecifických príkladov porušenia právnych predpisov EÚ o čistej pitnej vode v Kilkenny a tiež v Galway, predložené v roku 1998 a 2000, ostávajú otvorené, hoci Európsky súdny dvor súdil Írsko za porušenie smernice EÚ o pitnej vode.
For example, petitions received from petitioners in Ireland concerning very specific examples of the violation of EU law related to clean drinking water, in Kilkenny and also in Galway, tabled in 1998 and 2000, remain open though Ireland has been condemned by the European Court of Justice for infringement of the EU Drinking Water Directive.
Predkladatelia petícií nemôžu dostať jasnú informáciu a zdá sa, že príslušné miestne orgány sa vo veci nijako neangažujú.
No clear information can be given to petitioners and there are no signs of action by local authorities concerned.
Predkladatelia petícií naďalej zbytočne predkladajú svoje aktuálne informácie o nevhodnej kvalite pitnej vody.
The petitioners for their part continue to provide updated information on the poor drinking water quality to no avail.