natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nadobudnutie účinnosti , uplatniteľnosť , migrácia
Entry into force , applicability and migration
Dátum uvedený v odseku 1a sa stanoví po tom, čo:
The date referred to in paragraph 1a shall be fixed after:
a) sa prijmú potrebné vykonávacie opatrenia;
(a) the necessary implementing measures have been adopted;
b) všetky členské štáty, ktoré sa v plnom rozsahu podieľali na SIS 1+, oznámia Komisii, že vykonali potrebné technické a právne opatrenia na spracovanie údajov SIS II a výmenu doplňujúcich informácií;
(b) all Member States fully participating in the SIS 1+ have notified the Commission that they have made the necessary technical and legal arrangements to process SIS II data and exchange supplementary information;
c) Komisia vyhlási, že sa úspešne dokončila komplexná skúška SIS II, ktorú vykoná Komisia spolu s členskými štátmi, a prípravné orgány Rady odsúhlasia navrhovaný výsledok skúšky.
(c) the Commission has declared the successful completion of a comprehensive test of the SIS II, which shall be conducted by the Commission together with the Member States, and the preparatory bodies of the Council have validated the proposed test result.
Týmto odsúhlasením sa potvrdí, že úroveň funkčnosti SIS II je minimálne rovnocenná s úrovňou SIS 1+;
This validation will confirm that the level of performance of the SIS II is at least equivalent to that achieved with SIS 1+;
d) Komisia vykoná potrebné technické opatrenia, ktoré umožnia prepojenie centrálneho SIS II s N.SIS II dotknutých členských štátov;
(d) the Commission has made the necessary technical arrangements for allowing the Central SIS II to be connected to the N.SIS II of the Member States concerned;
Každé rozhodnutie, ktoré Rada prijme v súlade s odsekom 1, sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.
Any Decision of the Council taken in accordance with paragraph 1 shall be published in the Official Journal of the European Union .
Korelačná tabuľka
Correlation table
Články Schengenského dohovoru
Schengen Convention
Články a odseky uvedené kurzívou boli doplnené alebo zmenené nariadením Rady (ES) č. 871/2004 a rozhodnutím Rady 2005/211/JAI o zavedení nových funkcií Schengenského informačného systému vrátane boja proti terorizmu.
Articles and paragraphs in italics have been added or amended by Council Regulation (EC) No. 871/2004 and Council Decision 2005/211/JAI on the introduction of new functions for the Schengen Information System, including the fight against terrorism Articles
Články rozhodnutia
Decision Articles
Pre všeobecný úvod k trom legislatívnym postupom týkajúcim sa SIS II, ktoré sa v súčasnosti posudzujú, pre opis svojho všeobecného prístupu a pre analýzu otázok spoločných v prípade tohto rozhodnutia a nariadenia v rámci prvého piliera by spravodajca rád odkázal na časti I – III dôvodovej správy k správe o nariadení.
For a general introduction to the three legislative procedures under examination concerning SIS II, for a description of his general approach and for an analysis of the issues common to the present Decision and the Regulation in the first pillar the rapporteur would like to refer to the parts I - III of the explanatory statement of the report on the Regulation.
V zásade sa vždy, keď je návrh Komisie v rámci prvého piliera zhodný s návrhom v rámci tretieho piliera, predkladajú tie isté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
As a principle, wherever the proposal of the Commission in the first pillar is identical to the one in the third pillar the same amendments are proposed.
Toto rozhodnutie
The present Decision
II.1 Rôzne záznamy
II.1 The different alerts
Komisia do svojho návrhu týkajúceho sa záznamov v rámci tohto rozhodnutia prevzala bez väčších zmien text Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda (SIC), najmä články 97 – 100.
The Commission has in its proposal concerning the alerts of the present Decision taken over the text of the Schengen Implementing Convention (SIC), in particular Art. 97 - 100, without major modifications.
Spravodajca však predkladá súbor pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktorých cieľom je objasniť text.
The rapporteur, nevertheless, proposes a series of amendments which aim to clarify the text.
Vytvorenie SIS II je dobrou príležitosťou na zlepšenie existujúcich právnych predpisov.
The establishment of the SIS II is a good occasion to improve the existing legislation.
Spravodajca sa predovšetkým pokúsil o jasné rozlíšenie medzi osobami, ktorých údaje sa nachádzajú v SIS II, pretože sú hľadanými páchateľmi trestných činov, a tými, ktorých údaje sú v SIS II z rôznych iných dôvodov, ktoré nemajú povahu trestného činu (svedkovia, nezvestné osoby atď.).
The rapporteur tried above all to make a clear distinction between persons who will be in the SIS II because they are wanted criminals and those who will be in the SIS II for various other reasons which are not criminal in nature (witnesses, missing persons etc.).
Vo niektorých prípadoch boli zahrnuté ustanovenia normatívneho charakteru z príručky SIRENE.
In several cases provisions of a normative nature from the SIRENE Manual were included.
Nakoniec sa pokúsil o vymedzenie orgánov s právom prístupu odkazom na iné právne predpisy (napr. Kódex schengenských hraníc pre orgány hraničnej kontroly) alebo s ohľadom na ich úlohy (napr. poskytnúť vnútroštátnym súdnym orgánom prístup iba vtedy, ak je to v súlade s účelom, na ktorý bol záznam vydaný, a ak je to nevyhnutné na plnenie ich úloh).
Finally, an attempt is made to define the authorities with access by reference to other legislation (e.g. the Borders Code for the border authorities) or by referring to their tasks (e.g. to give national judicial authorities only access in so far as this is compatible with the purpose for which the alert was issued and necessary for the performance of their tasks).
Pokiaľ ide o záznamy o osobách hľadaných v súvislosti so zatknutím na účely odovzdania alebo vydania (kapitola IV) , spravodajca zdôrazňuje, že špecifická povaha európskeho zatýkacieho rozkazu si vyžaduje, ako to navrhuje Komisia, odklon od súčasnej koncepcie SIS, ktorá spočíva v uchovávaní minimálnych údajov pre okamžitú akciu.
As regards the alerts in respect of persons wanted for arrest and surrender (chapter IV) the rapporteur underlines that the specific character of the European Arrest Warrant (EAW) requires, as proposed by the Commission, a move away from the current concept of the SIS to store only the minimum data for the immediate action.
Komisia navrhuje, aby bol okrem obvyklých údajov uchovávaný aj originál európskeho zatýkacieho rozkazu.
The Commission proposes to store also the original of the EAW in addition to the normal data.
Spravodajca podporuje túto myšlienku, pretože originál európskeho zatýkacieho rozkazu môže výrazne zjednodušiť používanie európskych zatýkacích rozkazov.
The rapporteur supports this idea because the original of the EAW can facilitate considerably the use of EAWs.
Na zabezpečenie účinnosti európskeho zatýkacieho rozkazu spravodajca zároveň navrhuje, aby členské štáty zaviedli jeho preklady do iných jazykov.
To ensure the efficiency of the EAW the rapporteur also proposes that Member States should introduce translations of the EAW in other languages.
Pokiaľ ide o záznamy o nezvestných osobách (kapitola V) , spravodajca sa snaží objasniť text tak, že zrozumiteľnejšie opisuje súčasné praktiky.
As regards the alerts on missing persons (chapter V) the rapporteur tries to clarify the text by describing in clearer language what the current practice is.
V prípadoch, keď text hovorí o „umiestnení osoby pod dočasnú policajnú ochranu“, to v skutočnosti znamená umiestnenie danej osoby do psychiatrického zariadenia.
When the text speaks about 'placing a person under temporary police protection' what is meant in reality is to commit the person to a psychiatric institution.
Aby sa v tejto súvislosti zabránilo akejkoľvek dvojznačnosti, je potrebné túto skutočnosť jasne vyjadriť.
To avoid any ambiguity on the ground it is necessary to stipulate this clearly.
Aby sa zabezpečilo vhodné zaobchádzanie zo strany polície od chvíle prvého kontaktu (a nie až po výmene doplňujúcich informácií, ktorá môže trvať niekoľko hodín), spravodajca navrhuje vložiť do SIS II akúkoľvek špecifickú informáciu medicínskeho charakteru ako dodatočný údaj.
To ensure an appropriate treatment by the police from the moment of the first contact (and not only after the exchange of supplementary information which might take several hours) he proposes to insert as additional data in the SIS II any specific information necessary from a medical point of view.
Pokiaľ ide o veľmi citlivú otázku nezvestných maloletých osôb, spravodajca navrhuje vložiť aj popis okolností prípadu, ak je k dispozícii.
As regards the very sensitive issue of missing minors the rapporteur proposes to add, if available, a description of the circumstances of the case.
Existuje napríklad veľký rozdiel medzi opatreniami, ktoré prijme polícia podľa toho, či ide o únos jedným z rodičov, násilný únos alebo útek maloletej osoby.
There is for example a huge difference in action to be taken by the police between a case of parental abduction, a case of criminal abduction or simply a minor who ran away.
Pokiaľ ide o „záznamy o osobách hľadaných na účely súdneho konania“ (kapitola VI) , spravodajca navrhuje zmeniť názov na „záznamy o osobách, ktoré sú hľadané, aby pomohli pri súdnom konaní“, aby sa zohľadnila skutočnosť, že dotknuté osoby vo väčšine prípadov nie sú „hľadanými“ páchateľmi trestných činov.
As regards the 'alerts on persons wanted for judicial procedure' (chapter VI) the rapporteur proposes to change the title to 'alerts on persons who are sought so as to be able to assist with a judicial procedure' to reflect the fact that the persons concerned are in most cases not 'wanted' criminals.
Z tohto dôvodu tiež navrhuje, aby sa pri vložení záznamu presne uviedlo, do akej kategórie osôb, na ktorú sa vzťahuje tento druh záznamu, dotknutá osoba patrí.
For this reason he also proposes that the alerts should be entered by indicating precisely into which category of persons as covered by this type of alert the person falls.
Pokiaľ ide o „záznamy o osobách a veciach na účely diskrétneho sledovania alebo cielených kontrol“ (kapitola VII) , spravodajca taktiež navrhuje zmeniť terajšiu formuláciu s cieľom lepšie popísať záznam a opatrenia, ktoré sa prijmú na základe vyhľadávanej dátovej položky.
As regards the 'alerts on persons and objects for discreet surveillance or specific checks' (chapter VII) the rapporteur also proposes a modification of the words used to better describe the alert and the action to be taken following a hit.
Navrhuje zmeniť tento názov na „záznamy o osobách a veciach za účelom kontrol alebo prehliadky“.
He proposes to call them 'alerts on persons and objects for checks or searches'.
Pojem „kontrola“ by teda mal nahradiť pojem „diskrétne sledovanie“, ktorý je zavádzajúci: opísaná situácia sa netýka dlhodobého diskrétneho sledovania osôb.
The word 'check' should replace 'discreet surveillance' which is misleading: the situation described is not the discreet observation of a person for a prolonged period.
Ide skôr o kontrolu danej osoby a informácie, ktoré boli na základe tejto kontroly získané, sú postúpené orgánu vydávajúcemu záznam.
It is rather the situation in which a person is checked and information obtained during the check transmitted to the authority issuing the alert.
Aby bolo možné rozlišovať „kontroly“ od „cielených kontrol“, navrhuje sa používať pojem „prehliadka“, pretože v skutočnosti ide o prehliadku.
In order to distinguish 'checks' from 'specific checks' it is proposed to use the wording 'searches' because de facto they are searches.
Pripája sa osobitná kapitola o diskrétnom sledovaní.
A specific chapter on discreet surveillance is added.
II.2 Lehoty na uchovávanie údajov
II.2 The data retention periods
Lehoty na uchovávanie údajov, ktoré sú ustanovené v súčasnom znení Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda (SIC), viedli k mnohým nedorozumeniam.
The retention periods of the current SIC have led to numerous misunderstandings.
Článok 112 ustanovuje prehodnotenie záznamov o osobách každé tri roky bez toho, aby pre tieto prípady stanovil maximálnu lehotu uchovávania údajov.
Art. 112 provides for a review of alerts on persons every three years without fixing for those cases a maximum retention period.
Komisia sa pokúsila objasniť túto otázku tým, že navrhla maximálne lehoty na uchovávanie údajov.
The Commission attempted to clarify this issue by proposing maximum data retention periods.
Pre väčšinu záznamov Komisia navrhla desaťročnú lehotu.
For most alerts the Commission proposed 10 years.
Lehoty na uchovávanie údajov sa musia posudzovať spolu s lehotami na prehodnocovanie, pretože obe si kladú za cieľ zabezpečiť, aby systém obsahoval iba náležité a čo najaktuálnejšie údaje.
The data retention periods have to be seen together with the review periods as both have the objective to ensure that the system only contains the most relevant and up-to-date data.
Komisia navrhla prehodnotenie záznamov po uplynutí jedného roka.
The Commission proposed to review the alerts after one year.
Orgány na ochranu údajov kritizovali lehoty na uchovávanie údajov.
Data protection authorities have criticised the data retention periods.
Spoločný dozorný orgán považuje desaťročné obdobie za príliš dlhé (s.
The 10 year period is considered 'excessive' by the JSA (p.
Európsky dozorný úradník na ochranu údajov požaduje jasné odôvodnenie tohto predĺženia lehoty na uchovávanie údajov.
The EDPS 'would like to see serious justification for this extension of data retention periods.'
V prípade, že toto odôvodnenie nebude poskytnuté, navrhuje skrátiť lehoty na ich súčasnú dĺžku.
In the absence of these he suggests to reduce them to their current duration.
Rovnaké argumenty uvádza aj pracovná skupina ustanovená podľa článku 29 (s.
The same line of argument is developed by the Art. 29 Working Party (p.
Spravodajca dospel k názoru, že lehotu na prehodnocovanie by bolo vhodné predĺžiť na dva roky s cieľom vyhnúť sa nadmernej administratívnej záťaži a zároveň skrátiť lehotu na uchovávanie väčšiny záznamov na päť rokov.
The underlying rationale of the rapporteur was to increase to two years the period for review to avoid an overly bureaucratic burden and at the same time to decrease the retention period for most alerts to five years.
Ak budú po uplynutí tohto obdobia aj naďalej splnené podmienky, malo by sa vložiť nový záznam.
Should the conditions for the alerts still be fulfilled at that time a new alert should be entered.
Spravodajca sa domnieva, že takto by bolo možné dosiahnuť vyvážený a jasný kompromis.
The rapporteur is of the opinion that this would constitute a balanced and clear compromise.
III.3 Prístup k záznamom
III.3 Access to the alerts
Komisia bez významnejších zmien zahrnula do návrhu ustanovenia týkajúce sa prístupu rôznych orgánov do SIS (čl. 101, 101A a 101B Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda).
The Commission has included without major modifications the rules regarding the access of the various authorities to SIS (Art. 101, 101A and 101B SIC).
Niektoré otázky boli objasnené, čo spravodajca víta (napr. boli vypustené orgány zodpovedné za „koordináciu“ iných policajných a colných kontrol v krajine, pretože nebolo zrejmé, o ktoré orgány ide).
A few clarifications were made which are welcomed by the rapporteur (e.g. the deletion of the authorities responsible for the 'coordination' of other police and customs checks within the country where it was very unclear which authorities these are).
Spravodajca predkladá rôzne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy týkajúce sa prístupu Europolu a Eurojustu k údajom.
The rapporteur proposes several amendments concerning the access for Europol and Eurojust.
Tieto návrhy vychádzajú z tradičného postoja Parlamentu a zo stanovísk orgánov na ochranu údajov.
They are based on Parliament's traditional position and the opinions received by the data protection authorities.
Pokiaľ ide o Europol, spravodajca opakovane zdôrazňuje stanovisko Parlamentu, podľa ktorého by mal byť Europol zahrnutý do legislatívy Spoločenstva a financovaný z rozpočtu EÚ.
As regards Europol the rapporteur reiterates Parliament's position that Europol should be communitarised and financed out of the EU budget.
Je to rozhodnutie, ktoré by mohlo byť prijaté nezávisle od nadobudnutia platnosti ústavy (ako to bolo v prípade Európskej policajnej akadémie).
This is a decision which could be taken without the entry into force of the Constitution (like was the case with Cepol).
III.4 Pravidlá ochrany údajov
III.4 The data protection rules
Tento návrh sa ešte odvoláva na dohovor Rady Európy z roku 1981, pretože v čase, keď bol predložený návrh (jún 2005), boli v platnosti tieto pravidlá.
The present proposal still refers to the Council of Europe Convention of 1981 because those were the rules applicable at the time of the presentation of the proposal itself (06/2005).
Hoci sú formálne platné aj dnes, Komisia nedávno predložila nový všeobecný právny rámec pre ochranu údajov v rámci tretieho piliera (KOM(2005)475), ktorý v členských štátoch EÚ nahradí normy stanovené dohovorom Rady Európy z roku 1981.
Even if formally this is still the case, the Commission has recently submitted a new comprehensive legal framework for data protection in the third pillar (COM(2005)475) which will replace for the EU Member States the 1981 Council of Europe Convention standards.
V odôvodnení 22 tohto nového textu je výslovne ustanovené, že jeho normy sa vzťahujú na SIS II.
This second text foresees in recital 22 explicitly that its standards should apply to SIS II.
Spravodajca predkladá niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov podobných tým, ktoré boli predložené v nariadení v rámci prvého piliera.
The rapporteur introduces a series of amendments similar to the ones presented in the first pillar Regulation.
Obrátil sa aj na komisára Frattiniho so žiadosťou, aby Komisia v tomto rozhodnutí o SIS II aktualizovala pravidlá ochrany údajov s cieľom zabezpečiť ich súlad s rámcovým rozhodnutím o ochrane osobných údajov.
He also wrote to Commissioner Frattini asking the Commission to update the data protection rules in the present SIS II Decision to ensure consistency with the Framework Decision on Data Protection.
Je veľmi dôležité, aby sa tieto nové normy vzťahovali na SIS II.
It is very important that the new standards apply to SIS II.
Pre Parlament má prijatie rámcového rozhodnutia Rady o ochrane osobných údajov strategický význam.
For Parliament the adoption of the Framework Decision on Data Protection by the Council is of strategic importance.
III.5 Odovzdávanie údajov tretím stranám
III.5 Transfer of data to third parties
Komisia v článku 48 navrhuje vytvorenie právneho rámca na odovzdávanie údajov SIS II tretím krajinám alebo medzinárodným organizáciám bez toho, aby spresnila, o aké tretie strany ide.
The Commission in Art. 48 proposes to create a legal basis for the transfer of SIS II data to third countries or international organisations without specifying what these third parties are.
Spravodajca k tomuto článku predkladá niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
The rapporteur proposes a series of amendments to this Article.
V prvom rade by rád zdôraznil, že vo všeobecnosti sa údaje nesmú odovzdávať.
Firstly, he would like to stress that as a rule data may not be transferred.
Po druhé, toto odovzdávanie by za osobitných podmienok malo byť výnimočne umožnené.
Secondly, as an exception this should, however, be possible under specific conditions.
Spravodajca navrhuje, aby sa uplatňovali príslušné pravidlá ustanovené v rámcovom rozhodnutí o ochrane osobných údajov.
The rapporteur proposes that the relevant rules of the Framework Decision on Data Protection should be applied.
Rovnako trvá na právnom základe, o ktorom by sa malo s Parlamentom aspoň konzultovať.
He also insists on a legal basis about which Parliament was at least consulted.
Okrem toho by sa mali odovzdávať iba údaje o predmetoch uvedených v kapitole VIII, pretože bolo predložené iba odôvodnenie týkajúce sa výmeny údajov o dokumentoch.
In addition, only data on objects as referred to in chapter VIII should be transferred because arguments were brought forward only for the exchange of data on documents.
V prípade, že tieto informácie budú obsahovať osobné údaje (napr. v prípade odcudzeného cestovného pasu), mali by sa uplatňovať opísané pravidlá.
In case this data contains personal data (like in the case of a stolen passport) the rules as just described should apply.
2006 žiadal Výbor pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci o stanovisko právneho servisu Parlamentu k použitiu postupu komitológie v treťom pilieri.
By letter of 2.6.2006 the LIBE committee has asked Parliament's legal service for an opinion concerning the use of comitology in the third pillar.
Právny servis vo svojom stanovisku v zásade vylúčil použitie postupu komitológie.
The legal service basically excludes the use of comitology procedures.
Ako výnimku však ponecháva možnosť použitia postupu komitológie, pokiaľ sa schengenské acquis rozdelí medzi prvý a tretí pilier.
As an exception, it leaves, however, the possibility to make use of comitology as far as the Schengen acquis split between the first and third pillar is concerned.
Odôvodnením tohto argumentu sú funkčné potreby, jednotnosť postupu a technická neoddeliteľnosť.
Functional needs, unity of the procedure and technical indivisibility are given as a justification for this line of argument.
Na účely uplatnenia tejto časti stanoviska sa za rozhodujúci prvok považuje „neoddeliteľné prepojenie“.
For the application of this line of argument the 'indissoluble link' is to be considered the decisive element.
Pokiaľ ide o toto rozhodnutie, spravodajca preto navrhuje zachovať postup komitológie pre príručku SIRENE.
As regards the present Decision the rapporteur therefore proposes to keep the comitology procedure for the SIRENE Manual.
Navrhuje však zmenu platných postupov, ktorá by Parlamentu umožnila zohrávať podobnú úlohu ako Rada.
He proposes, however, the modification of the applicable procedures to give Parliament a comparable role to the one of Council.
Tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy sú logickým dôsledkom potreby zachovať súlad medzi prvým a tretím pilierom.
These amendments are a logical consequence of the need to keep the coherence between the first and third pillar.
Spravodajca zároveň trvá na ustanoveniach Zmluvy o EÚ vo všetkých prípadoch, keď budú prijímané rozhodnutia vychádzať výlučne z tretieho piliera, a nie z príručky SIRENE.
At the same time the rapporteur insists on the rules of the EU Treaty in all cases where decisions have to be taken which fall exclusively in the third pillar and not in the scope of the SIRENE Manual.
Táto otázka sa týka pravidiel o kompatibilite záznamov a označení.
This concerns the rules on the compatibility of alerts and flagging.
Záverečné poznámky
Final remarks
Jedným z dôvodov právnej zložitosti SIS II je existencia dvoch pilierov.
One of the reasons for the legal complexity of the SIS II dossier is the existence of the two pillars.
Tento prípad poukazuje na potrebu prekonať takéto neprirodzené rozlišovanie.
The present case exemplifies the need to overcome this artificial distinction.
Spravodajca preto naliehavo žiada Radu, aby urýchlene použila postup ustanovený v článku 42 Zmluvy o EÚ.
The rapporteur therefore urges the Council to make use of the passerelle provided for in Art. 42 TEU urgently.
Návrh rozhodnutia Rady o zriadení, prevádzke a využívaní Schengenského informačného systému druhej generácie (SIS II)
Proposal for a Council decision on the establishment, operation and use of the second generation Schengen information system (SIS II)
o návrhu nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady, ktoré sa týka prístupu útvarov zodpovedných za vydávanie osvedčení o registrácii vozidiel v členských štátoch do Schengenského informačného systému druhej generácie (SIS II)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding access to the Second Generation Schengen Information System (SIS II) by the services in the Member States responsible for issuing registration certificates for vehicles
PE 365.023v02-00
PE 365.023v03-00