natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ak členský štát stále odmieta dodržať predpisy, môže Komisia predložiť vec Súdnemu dvoru.
If the Member State still refuses to comply, the Commission may bring the matter before the Court of Justice.
Ak Súdny dvor zistí, že členský štát nesplnil povinnosť podľa Zmluvy a členský štát neprijme potrebné opatrenia na vykonanie rozhodnutia Súdu v určenom termíne, môže sa začať konanie v súlade s článkom 228.
If the Court of Justice finds that a Member State has failed to fulfil an obligation under the Treaty and the Member State fails to take the necessary measures to comply with the Court's judgement within the time limit, proceedings can be commenced according to article 228.
Komisia môže predložiť prípad Súdnemu dvoru a určiť celkovú sumu alebo výšku pokuty, ktorú má členský štát zaplatiť. .
The Commission may bring the case before the Court of Justice specifying the amount of the lump sum or penalty payment to be paid by the Member State. .
Komisia zaháji donucovacie konanie buď ako odpoveď na sťažnosť „sťažovateľa“ z členského štátu, alebo z vlastnej iniciatívy (informácie získané napríklad z tlače, otázok Európskeho parlamentu a pod.).
The Commission initiates the enforcement proceedings either in response to a complaint from "a complainant" within the Member State, or on its own initiative (information gained for example through the press, European Parliament questions, etc).
V rozšírenej EÚ je skutočnosť, že právne predpisy sa správne a viditeľne implementujú, nevyhnutná pre dodanie zmyslu celému európskemu projektu.
In an enlarged EU the fact that laws are correctly and visibly implemented is essential to give a meaning to the whole European project.
Nie je to však len vec právnych záväzkov, ale tiež otázka politickej zodpovednosti.
This is not only a matter of legal obligation, but also a question of political responsibility.
Ak sa právne predpisy EÚ nebudú považovať za záväzné pre všetkých a ak ich transpozícia a implementácia bude závisieť na dobrej vôli tejto alebo onej vlády, alebo sa budú opierať o rôzne výklady, budeme tu čoskoro mať situáciu objektívneho znárodnenia politík EÚ so zjavnými negatívnymi účinkami na vnútorný trh a celý „acquis communautaire“.
If EU laws are not perceived to be mandatory for all and if their transposition and implementation depend on the good will of this or that government or rely on different interpretations, we will soon have a situation of objective re-nationalisation of EU policies with obvious negative effects on the internal market and on the whole “acquis communautaire”.
Ako uvidíme ďalej v tejto správe, situácia je už pomerne znepokojujúca, predovšetkým v sektore životného prostredia a vnútorného trhu, kde dĺžka a nízka sila trestu v súčasnom konaní o porušení hrozia zrušením akéhokoľvek reálneho odstrašujúceho účinku sankcie.
As we will see later in this report, the situation is already quite worrying, above all in the environment and the internal market sectors, where the length and weakness of the punishment of the current infraction procedures threaten to cancel out any real deterrent effect of the sanction.
Výbor zastáva názor, že Komisia musí dať vážny a viditeľný dôraz a novú prioritu otázke implementačnej kontroly, najmä s ohľadom na nedávne zdôraznenie údajnej naliehavej potreby znížiť množstvo legislatívnych iniciatív.
It is the Committee's opinion that the Commission needs to give serious, visible consideration and a new priority to the question of implementation control, especially considering the emphasis given lately to the alleged urgency of diminishing the amount of legislative initiatives.
Napriek znižujúcim sa dostupným zdrojom je dôležité, aby sa prehodnotil dôraz, ktorý Biela kniha o vládnutí z roku 2001 kládla na spoluprácu s členskými štátmi, vzhľadom na skutočnosť, že väčšina členských štátov nie je pripravená v tejto oblasti veľa urobiť.
Despite the decreasing resources available, it is important that the emphasis given in the Governance Papers in 2001 to the cooperation with Member States should be re-evaluated in light of the fact that most Member States are not ready to do much to this effect.
Jasne sa to potvrdilo počas rokovaní o poslednej medziinštitucionálnej dohode o lepšej právnej úprave v roku 2003, keď Rada odmietla akýkoľvek záväzok vo veciach týkajúcich sa transpozície a implementácie.
This was patently confirmed during the negotiations on the last Better Regulation Inter-institutional agreement in 2003, when Council refused any commitment in matters concerning transposition and implementation.
Výbor pre právne veci tiež zastáva názor, že Európsky parlament má v tomto ohľade významnú úlohu pri podpore a povzbudzovaní Komisie, samozrejme, bez zasahovania do jej výlučných právomocí.
It is also the opinion of the Committee on Legal Affairs that the EP has an important role to play in this respect, both to support and stimulate the Commission, without of course intruding in its exclusive prerogatives.
Z našej strany si to určite bude vyžadovať čiastočný posun našej pozornosti z legislatívnej oblasti tiež na implementačnú kontrolu.
This will certainly require from our side that we partly shift our attention from the legislative field to implementation control as well.
A v rámci nového dialógu s Komisiou a Radou o lepšej právnej úprave sa budeme musieť ešte raz pokúsiť presvedčiť Radu, aby v tomto smere prevzala určitú zodpovednosť.
And in the framework of a new dialogue with Commission and Council on Better Regulation, we will have to try once again to convince the Council to take some responsibility in this respect.
21. správa o kontrole uplatňovania práva Spoločenstva
The 21st report on monitoring the application of community law
21. správa Komisie o kontrole uplatňovania práva Spoločenstva informuje o činnosti Komisie v spojení s kontrolou uplatňovania práva Spoločenstva v roku 2003.
The 21st report from the Commission on monitoring the application of Community law gives an account of the Commission's activities in connection with monitoring the application of Community law in 2003.
Kontrola uplatňovania práva Spoločenstva pozostáva najmä z:
Monitoring the application of Community law mainly consists of:
1) overovania, či členské štáty prijali vnútroštátne implementačné opatrenia a oznámili ich Komisii v predpísanom časovom limite;
1) verifying if Member States have adopted implementing national measures and communicate them to the Commission within the prescribed time limit;
2) overovania zhody vnútroštátnych implementačných opatrení s legislatívou Spoločenstva;
2) verifying the conformity of national transposition measures with Community legislation;
3) zabezpečenia skutočného rešpektovania ustanovení súkromnými a verejnými subjektmi, orgánmi a úradmi ( presadzovanie ).
3) ensuring the actual respect of the provisions by private and public entities, bodies and authorities ( enforcement ).
1) Prijatie a oznámenie vnútroštátnych implementačných opatrení
1) Adoption and communication of national implementing measures
Počet konaní vo veci neprijatia a neoznámenia vnútroštátnych implementačných opatrení sa v porovnaní s rokmi 2001 a 2002 takmer zdvojnásobil.
The number of proceedings for failure to adopt and communicate national implementing measures has almost doubled compared to the figures of 2001 and 2002.
Štatistika za rok 2003 ukazuje nárast o 92,1 % oproti predchádzajúcemu roku, zo 607 na 1 166 prípadov.
The statistics for 2003 show an increase of 92.1% from the previous year, from 607 cases to 1,166.
Okrem toho sa zdá, že neoznamovanie je medzi členskými štátmi súdržnou praxou: zatiaľ, čo v iných oblastiach sú v neplnení povinností členskými štátmi obrovské rozdiely, neoznamovanie opatrení pre transpozíciu legislatívy (a nevypracovanie technických právnych úprav podľa smernice 98/34/ES) je všade takmer rovnaké.
The failure to notify seems, moreover, a consistent practice among Member States: whereas other areas of failure to fulfil obligations show enormous differences in the behaviour of Member States, the failure to notify transposition measures (and draft technical regulations under Directive 98/34/EC) is shared almost equally.
Je zarážajúce, že Komisia stále musí veľa svojho času a úsilia vynakladať na výzvy členským štátom, aby jednoducho prijali a oznámili vnútroštátne opatrenia .
It is embarrassing that a lot of Commission's time and effort still has to go into the business of soliciting Member States to simply adopt and communicate national measures .
Základná písomná výzva na urovnanie veci veľmi často nestačí: Súdny dvor musí zasahovať a vyniesť rozsudok v takmer 10 % všetkých začatých prípadov vo veci neoznámenia.
Very often, a basic letter of formal notice is not sufficient to settle the matter: the Court of Justice has to intervene to render judgment in almost 10% of all cases of non-notification that are opened.
Je zrejmé, že veľkú časť zodpovednosti nesú v tejto situácii členské štáty.
It is clear that Member States carry a large part of the responsibility for this situation.
Nemalo by sa to považovať za nevýznamnú otázku či detail, najmä preto, že po rozšírení sa situácia celkom určite nezlepší, ak sa tejto veci neprizná žiadna politická priorita.
This should not be considered a minor question or detail, above all because after enlargement, the situation is certainly not going to improve if no political priority is given to this.
Je však tiež zrejmé, že dramatický nárast vo veci neoznámenia spochybňuje celý systém a účinnosť súčasnej kontroly.
It is also clear, however, that the spectacular increase in notification failure questions the whole system and the efficiency of the controls in place.
Ak nedokážeme členské štáty prinútiť ani k tomu, aby oznamovali svoje opatrenia na transpozíciu práva, ako môžeme očakávať dôveru európskych občanov v účinnosť Komisie, a tiež Rady a Parlamentu, pri udržaní ich podstatných práv v oblasti práva Spoločenstva?
If we cannot even get Member States to send notifications of their transposition measures, how much faith can we expect Europe’s citizens to have in the Commission’s, and also the Council's and EP's, effectiveness in upholding their substantive Community law rights?
2) Transpozičné obdobie a kontrola zhody
2) Transposition period and conformity checking
Európsky parlament opakovane vyjadril obavy nad slabými výsledkami členských štátov pri správnej a včasnej transpozícii smerníc pre vnútorný trh.
The European Parliament has repeatedly expressed concern about the poor records of Member States in transposing internal market Directives correctly and on time.
Medziinštitucionálna dohoda o lepšej tvorbe právnych predpisov zo 16. decembra 2003 tiež zdôrazňovala, že členské štáty musia dodržiavať článok 10 Zmluvy
The Inter-institutional Agreement on better law-making of 16 December 2003 also emphasised the need for Member States to comply with Article 10 of the Treaty
Článok 10 Zmluvy vyžaduje, aby členské štáty prijali všetky príslušné opatrenia, všeobecné či konkrétne, na zabezpečenie splnenia povinností vyplývajúcich z tejto zmluvy alebo vyplývajúcich z opatrení prijatých inštitúciami Spoločenstva. a vyzývala členské štáty, aby zabezpečili správnu a pohotovú transpozíciu práva Spoločenstva do vnútroštátneho práva v rámci predpísaných termínov.
Article 10 of the Treaty requires Member States to take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of their obligations arising out of the Treaty or resulting from action taken by the institutions of the Community. and called upon Member States to ensure that Community law is properly and promptly transposed into national law within the prescribed deadlines.
Bez ohľadu na tieto výzvy a na skutočnosť, že včasné a správne prevzatie je právnou povinnosťou, lehoty na transpozíciu veľmi často vypršia skôr, ako členské štáty začnú prijímať implementačné opatrenia.
Despite these calls and the fact that timely and correct transposition is a legal obligation, very often the transposition period expires before Member States start adopting implementation measures.
Kontrola zhody sa v súčasnosti často vykonáva dlho potom, ako členské štáty Komisii oznámia transponovanú vnútroštátnu legislatívu.
Conformity checking is currently often carried out long after the Member States have notified the Commission of the transposing national legislation.
Kontrola zhody by sa mala stať praktickou prioritou.
Conformity checking should be made a priority in practice.
Mala by sa dokončiť čo najskôr po prijatí oznámenia o vnútroštátnych opatreniach.
It should be finalised as soon as possible following the receipt of the notification of national measures.
Komisia v tejto súvislosti zadala vonkajším dodávateľom konkrétne štúdie s cieľom skontrolovať zhodu vnútroštátnej legislatívy s európskymi smernicami.
In this context, the Commission has outsourced specific studies in order to check the conformity of national legislation with European directives.
Výbor pre právne veci je presvedčený o význame týchto štúdií pre zabezpečenie objektívnej predstavy európskych inštitúcií o stave transpozície kľúčových smerníc a domnieva sa, že zverejnenie všetkých týchto štúdií bude prejavom účinnej transparentnosti zo strany Komisie.
The Committee on Legal Affairs is convinced of the importance of these studies in order for the European institutions to have an objective idea of the state of transposition of crucial directives and thinks that the publication of all these studies will represent a sign of effective transparency from the Commission.
V tejto súvislosti by sa mali dodatočné ľudské a finančné zdroje poskytnúť službám Komisie zaoberajúcim sa kontrolou zhody vnútroštátnej legislatívy, ktoré by mali štúdie zadané Komisiou vonkajším dodávateľom využívať ako dôležitý informačný zdroj.
In this context, additional human and financial resources should be made available to the Commissions' services dealing with the checking of conformity of national legislation, which should use the studies the Commission has outsourced as an important piece of information.
Na uľahčenie kontroly zhody vnútroštátnej legislatívy by smernice ešte mali systematicky vyžadovať, aby členské štáty popri oznámení o transpozícii práva predložili tabuľku, v ktorej sa podrobne uvedie, ktoré články smernice boli prevzaté a ktorými ustanoveniami vnútroštátneho práva (korelačná tabuľka).
Furthermore, in order to facilitate the conformity checking of national legislation, directives should systematically require Member States to provide, accompanying the notification of transposing legislation, a table indicating in detail which articles of the Directive have been transposed and by which provisions of national law ( concordance table).
Európske inštitúcie by zatiaľ mali pri navrhovaní a rokovaní o nových smerniciach zaručiť systematické začlenenie korelačnej tabuľky s oznámením o transpozičných opatreniach (na vnútroštátnej a/alebo regionálnej a miestnej úrovni) do každej novej smernice.
In the meantime, when drafting and negotiating a new Directive, the European institutions should guarantee the systematic inclusion in each new Directive of the concordance table with the communication of transposition measures (at national and/or regional and local level).
Často sa stáva (najmä pri legislatíve pre vnútorný trh), že členské štáty jednoducho pošlú svoje transpozičné zákony bez akýchkoľvek usmernení o tom, ako zistiť a vyhodnotiť kvalitu transpozície, niekedy dokonca bez konzultácií s Komisiou o správnosti výkladu práva.
It often happens (especially for internal market legislation), that member states simply send their act of transposition, without giving any guide on how to find and evaluate the quality of transposition and sometimes without any consultation with the Commission on the correct interpretation of the law.
Posledným príkladom je transpozícia smernice o verejnom obstarávaní v Taliansku, ktorá bola transponovaná zákonom s viac ako 250 článkami bez akéhokoľvek dialógu s Komisiou.
A recent example is the transposition of the Directive on public tendering in Italy, which has been transposed in a code of more than 250 articles, without any dialogue with the Commission.
Komisia si, samozrejme, túto situáciu dobre uvedomuje a od roku 2003 už v tomto ohľade prišlo k určitému významnému pokroku.
The Commission is of course well aware of this situation and some important progress has been made in this respect since 2003.
Ustanovenie o korelačnej tabuľke obsahovalo 49 zo 117 smerníc navrhnutých v roku 2004 (41,8 %).
Of the 117 directives proposed in 2004, 49 included the provision for a concordance table (41.8%).
Z 93 smerníc prijatých v roku 2005 obsahovalo ustanovenie o „korelačnej tabuľke“ 58 (62,3 %).
Of the 93 directives adopted in 2005, 58 included the provision of a ‘concordance table’ (62.3%).
Pre prijímanie korelačných tabuliek vo všetkých prípadoch konečnej legislatívy však stále neexistujú súdržné postupy a veľa je potrebné vykonať najmä na dosiahnutie toho, aby členské štáty skutočne pripravili korelačné tabuľky a zaslali ich Komisii, predovšetkým pri tých smerniciach a opatreniach, pri ktorých by to bolo najužitočnejšie.
Still, there is as yet no consistent practice of concordance tables being adopted in final legislation in all cases, and above all there is a lot to do to get Member States to actually prepare a concordance table and send it to the Commission, above all for those directives and measures for which they would be most useful.
Vo vyššie zmienenom oznámení Komisie „Lepšia kontrola uplatňovania práva Spoločenstva“ Komisia odhaľuje správne a organizačné prekážky, s ktorými sa vo vzťahu s vnútroštátnymi orgánmi stále stretáva.
In the already mentioned Commission Communication "Better monitoring of the application of Community Law", the Commission denounced the administrative and organisational obstacles it still encounters when dealing with national authorities.
Zdá sa napríklad, že je stále osobitne zložité určiť príslušný(é) kontakt(y), na ktorý(é) sa pri kontrole zhody transpozičných opatrení obrátiť.
As an example, it seems that it is still particularly complex to identify the appropriate contact(s) with whom to liaise when checking the conformity of the transposition measures.
V oznámení sa odporúča, že zriadenie príslušných koordinačných bodov v každom členskom štáte by mohlo Komisii poskytnúť jednotný kontaktný bod v otázkach týkajúcich sa transpozície a uplatňovania práva Spoločenstva a koordinácie s ministerstvami a regionálnymi či miestnymi orgánmi príslušného štátu
As suggested in the Communication, the setting up of appropriate coordination points in each Member State could provide the Commission with a single point of contact for questions concerning transposition, for the application of Community law and for coordination with national ministries and regional or local authorities
V tejto súvislosti Komisia vo svojom odporúčaní z 12. júla 2004 o najlepších postupoch transpozície na pomoc členským štátom v ich úsilí zlepšiť transpozíciu práva dôrazne odporúča, aby členské štáty „prijali organizačné alebo iné kroky potrebné pre pohotové a účinné riešenie základných príčin sústavného porušovania ich právneho záväzku transponovať smernice pre vnútorný trh správne a včas“. .
In this context, in its Recommendation of 12 July 2004 on best Transposition Practices to assist Member States in their efforts to improve their transposition, the Commission has strongly recommended that the Member States " take the steps, organisational or otherwise, that are necessary to deal promptly and effectively with the underlying causes of their persistent breaches of their legal obligation to transpose internal market Directives correctly and on time". .
V reakcii na odporúčanie Komisie už niektoré štáty úspešne zriadili ústredný kontrolný orgán na vládnej úrovni pre koordináciu celej politiky transpozície.
In response to the Commission's suggestion, some of the Member States have already successfully set up a central monitoring body at governmental level to coordinate for the whole transposition policy.
Stalo sa tak v prípade Malty, Poľska, Portugalska, Írska a Belgicka.
This seems to be the case in Malta, Poland, Portugal, Ireland and Belgium.
Estónsko, Slovensko, Česká republika, Malta, Poľsko, Maďarsko a Francúzsko tiež určujú ministerstvo zodpovedné za každú smernicu
Estonia, Slovakia, Czech Republic, Malta, Poland, Hungary, and France have also designated a Ministry responsible for each directive
V nadväznosti na odporúčanie z 12. júla 2004 komisár McCreevy vyzval v máji 2005 členské štáty, aby informovali Komisiu o hlavných výsledkoch ich vnútornej kontroly.
As a follow up to the Recommendation of 12 July 2004, in May 2005 Commissioner McCreevy invited Member States to inform the Commission of the main results of their internal screening exercise.
Komisia dostala 21 odpovedí členských štátov.
The Commission has received 21 responses from the Member States.
Neodpovedali členské štáty Taliansko, Holandsko, Grécko a Rakúsko, pričom dva z nich (Grécko a Taliansko) patria k štátom s najväčšími nedostatkami v tejto oblasti.
Member States which have not replied are Italy, The Netherlands, Greece and Austria, two of them (Greece, Italy) among those with the highest deficit in transposition.
Táto informácia sa týka odpovedí prijatých Komisiou a neformálne oznámených Parlamentu. .
This information refers to the responses received by the Commission and informally communicated to the Parliament. .
Úsilie Komisie zlepšiť svoju implementačnú politiku sústredením sa na potrebu zabezpečiť koordináciu medzi rôznymi príslušnými orgánmi na vnútroštátnej úrovni treba určite privítať.
The Commission's efforts to improve its implementation policy by focusing on the need to ensure the coordination among different competent authorities at national level are certainly to be welcomed. .
Dôraz na organizačné otázky a komunikačné toky by však nemal zakryť skutočnosť, že mnohé prípady nesprávnej implementácie sú dôsledkom vedomého úsilia členských štátov podkopať legislatívu Spoločenstva z politických a hospodárskych dôvodov.
An emphasis on organizational issues and communication flows should not, however, hide the fact that many instances of incorrect implementation are the result of conscious efforts by Member States to undermine Community legislation for political and economic reasons.
Opäť je to pravdou najmä v oblasti životného prostredia.
Again, this seems especially true for the environmental field.
Jasným príkladom je 11 prípadov nesúladu talianskej legislatívy o odpadoch a ďalšie 4 prípady v oblasti hodnotenia dopadu, ktoré uvádza najnovší šiesty výročný prehľad implementácie a presadzovania práva Spoločenstva v oblasti životného prostredia za rok 2004
A clear example are the 11 cases of non-conformity of the Italian legislation on waste as well as the 4 on impact assessment, as stated in the latest Sixth Annual Survey on the implementation and enforcement of Community environmental law of 2004
Je to pomerne ojedinelá situácia, pretože iné členské štáty majú najviac jeden alebo dva problémy s nesúladom v tejto oblasti a väčšina nemá ani jeden.
This is quite a unique situation, since other member states have at most one or two non-conformity problems in this field and the majority have none.
V porovnaní s prípadmi neoznamovania je otázka nesúladu omnoho jasnejším dôkazom, že zlé uplatňovanie legislatívy EÚ by postupne mohlo viesť k právu EÚ „à géométrie variable“ a „à la tête du client“, s negatívnymi dôsledkami pre právnu istotu a z dlhodobého hľadiska aj pre dôveryhodnosť EÚ.
Even more clearly than for non-notification cases, the issue of non-conformity is a clear demonstration that bad application of EU legislation could progressively lead to EU law “à géométrie variable” and “à la tête du client” , with negative consequences for the certainty of the law and in the long term for the credibility of the EU.
Opäť tu existuje jasné protirečenie medzi zásadami právneho štátu a postupom určitej zhovievavosti a vyjednávania, ktorý Komisia vytvorila svojím používaním článku 226 ES.
And again, there is a clear contradiction between the principles underlying the rule of law and a certain practice of indulgence and negotiation engendered by the Commission through its use of Article 226 EC.