natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z diskusií vo výboroch a v pléne vyplýva, že mimo politických skupín prevláda zhoda v tom, že sa musí zabezpečiť dostatočné financovanie druhého piliera poľnohospodárskej politiky.
The debates in the committees and in plenary showed that there was a large measure of agreement, across political group lines, that the 2nd pillar of agricultural policy should be adequately funded.
Ozývajú sa všeobecné sťažnosti na jeho súčasné nedostatočné financovanie, vyplývajúce z rozhodnutia Rady z decembra 2005 o finančnom výhľade na roky 2007 – 2013.
Its current underfunding, which is due to the Council decision of December 2005 on the Financial Perspective 2007-2013, was generally lamented.
Počas diskusie boli spomenuté tieto dôležité dôvody zamietnutia dobrovoľnej modulácie:
The main reasons for rejecting voluntary modulation which were stated in the debate were as follows:
· chýbajúci odhad dôsledkov napriek očividným masívnym účinkom právneho aktu na poľnohospodárov,
· the lack of any impact assessment, although the legal act would clearly have a substantial impact on farmers,
· hroziaca diskriminácia poľnohospodárov v EÚ, proti ktorej návrh neprináša žiadne opatrenia,
· the danger of discrimination against farmers within the EU, against which the proposal does not contain any precautions,
· nepriamy návrat poľnohospodárskej politiky na úroveň jednotlivých štátov,
· the renationalisation of agricultural policy through the back door,
· osobitné charakteristiky návrhu, ktoré sú otázne z hľadiska rozpočtu a štrukturálnej politiky (najmä odhliadnutie od povinnosti spolufinancovania),
· aspects of the proposal which call for criticism with reference to budgetary and structural policy (particularly the omission of a co-financing requirement),
· chýbajúce zapojenie Parlamentu do prípravy takéhoto ďalekosiahleho návrhu a
· the failure to involve Parliament in the preparation of such a far-reaching proposal, and
· skutočnosť, že návrh na dobrovoľnú moduláciu už vo veľkej časti vopred určuje výsledky tzv. kontrolnej prehliadky v roku 2008/2009 v oblasti poľnohospodárstva bez toho, aby bol do diskusie zapojený aj Parlament ako rovnocenný partner, ako to predpokladá medziinštitucionálna dohoda o finančnom výhľade.
· the fact that the proposal on voluntary modulation largely prejudges the outcome of the 'Health Check' in 2008/2009 for the field of agriculture without involving Parliament as an equal partner in the discussion process, as provided for in the Interinstitutional Agreement on the Financial Perspective.
Rada doteraz nijako nezareagovala na pripomienky Parlamentu.
So far, the Council has not in any way responded to Parliament's concerns.
Tým pretrvávajú podľa názoru spravodajcu dôvody, ktoré viedli k zamietnutiu návrhu v pléne.
In the rapporteur's opinion, therefore, the grounds which led to the proposal's rejection in plenary remain valid.
Ako výsledok porád by mala Komisia podľa názoru spravodajcu predložiť v rámci tzv. kontrolnej prehliadky nové návrhy na financovanie druhého piliera na základe komplexného odhadu dôsledkov a intenzívnych a včasných konzultácií s Parlamentom.
As a result of the consultations, the rapporteur considers that the Commission should, as part of the Health Check, submit fresh proposals on the financing of the second pillar, on the basis of comprehensive impact assessments and intensive and early discussions with the European Parliament.
V tejto súvislosti je možné objasniť aj otázku ďalšieho štádia povinnej modulácie.
In this connection, the question of a further compulsory modulation stage can then also be debated.
Stanovisko k prvej správe
Opinion on the first report
Rozhodnutie Rady tiež predpokladá, že celkové výdavky Európskej únie vrátane výdavkov na poľnohospodárstvo budú podrobené tzv. kontrolnej prehliadky.
The Council decision also provides for the EU's total expenditure, including that on agricultural policy, to be subjected to a 'health check'.
- Členské štáty môžu v rámci dobrovoľnej modulácie znížiť všetky priame platby do 20% (Rada sa usilovala aj o začlenenie trhových výdavkov).
- Member States may cut up to 20% of all direct payments under voluntary modulation (the Council also wished to include market expenditure).
- ohrozuje existenciu mnohých podnikov,
- it jeopardises the survival of many farms,
- narúša hospodársku súťaž a v jednotlivých členských štátoch diskriminuje poľnohospodárov, čo je v rozpore so zmluvou,
- it distorts competition and discriminates against farmers in individual Member States in a way which violates the Treaty,
Kvôli neexistencii odhadu dôsledkov alebo spoľahlivých údajov Parlament nemôže prijať natoľko rozsiahlu zmenu modelu.
In the absence of an impact assessment or reliable figures, Parliament cannot consent to such a far-reaching paradigm shift.
Bolo by tak možné dodržať sľuby prezidentov a predsedov vlád poľnohospodárom z októbra 2002, bez toho, aby bola spochybnená spoločná poľnohospodárska politika t.j. politika, o ktorej sa rozhodlo spoločne na európskej úrovni.
That would have made it possible to honour the pledges which the Heads of State and Government gave to farmers in October 2002 without calling into question the common agricultural policy, i.e. a policy decided jointly at European level.
Rozhodnutím Rady sa diskusia o štruktúre poľnohospodárskych výdavkov v súvislosti s kontrolnou prehliadkou obmedzí len na otázky modulácie, ako sa uvádza v správe komisárky o rozšírení povinnej modulácie po roku 2008.
The Council decision restricts the debate on the structure of agricultural expenditure in connection with the health check to modulation issues, as the statement by the Commissioner on the expansion of compulsory modulation after 2008 shows.
Jednotlivé dodatočné úpravy nie sú postačujúce, je potrebné uskutočniť rozsiahly prieskum všetkých možných alternatív, na základe ktorého sa vyvodia koherentné a vhodné opatrenia.
Individual retrospective improvements are not sufficient: rather, a comprehensive examination of all possible alternatives is needed, on the basis of which coherent and consistent measures could then be worked out.
Dobrovoľná modulácia v navrhovanej podobe je v rozpore so zásadami spoločnej poľnohospodárskej politiky, porušuje práva dotknutých poľnohospodárov a ohrozuje celkové obhospodarovanie pôdy v Európe.
Voluntary modulation in the proposed form violates the principles of the CAP, violates the rights of the farmers concerned and jeopardises the Europe-wide continuation of farming.
Základnými myšlienkami spoločnej poľnohospodárskej politiky je rovnosť šancí v hospodárskej súťaži a solidarita (článok 33 a 34 Zmluvy o ES).
The CAP is based on the principle of equal competitive conditions and solidarity (Article 33 and 34 of the EC Treaty).
Návrh pripúšťa široké rozpätie pri výpočte podpory Spoločenstva (maximálne 20%) na národnej a regionálnej úrovni.
The proposal permits large national and regional disparities in the calculation of Community income support (up to 20%).
V nariadení nie sú určené podmienky (pracovné miesta, podpora príjmu na hektár atď.) na vykonávanie modulácie a neobsahuje ani mechanizmus, prostredníctvom ktorého by sa predišlo neprimeranému zhoršeniu situácie dotyčných poľnohospodárov v konkurenčnom prostredí.
The regulation neither provides for any conditions (jobs, income support per hectare, etc.) for the implementation of modulation nor contains a procedure for ensuring that the competitive position of the farmers concerned will not deteriorate disproportionately.
Porušenie je o to zarážajúcejšie, že sa neuskutočnil odhad dôsledkov návrhu.
The violation is all the more flagrant because the impact of the proposal has not been assessed.
Priame platby je v roku 2008 možné oproti roku 2003 znížiť až o jednu tretinu (20% dobrovoľná modulácia a 5% povinná modulácia a 8% zníženie po pristúpení Rumunska a Bulharska) a to aj napriek tomu, že platby by mali byť v súlade s rozhodnutím z roku 2002 pevne stanovené do roku 2013.
From 2008, direct payments may be reduced by up to a third in relation to their level in 2003 (20% voluntary and 5% compulsory modulation, plus an 8% cut after the accession of Romania and Bulgaria) and this despite the fact that, according to the decision of 2002, the payments were supposed to be secure until 2013.
K zníženiu došlo v období, v ktorom európske poľnohospodárstvo prechádza zložitým obdobím prispôsobovania sa (rastúca konkurencia na svetovom trhu, reforma dôležitých trhových režimov, rastúce ceny surovín, atď.).
The cuts come at a time when difficult adjustment processes are under way in European farming (growing competition on the world market, reform of important common organisations of the market, rising raw material prices, etc.).
Zníženia, ktoré sa uskutočnia v blízkej budúcnosti a navyše v takom rozsahu, spôsobia narušenie štruktúry, a nie jej prispôsobenie.
Cuts implemented in the near future and furthermore on such a scale will not result in structural adjustment but rather fracture the existing structure.
Ak sa budú sľuby neustále spochybňovať, poľnohospodári stratia dôveru voči politike.
They will lose any faith they may have in political decision-making if undertakings which have already been given are constantly called into question again.
Odchylne od pravidiel platných vo všetkých štrukturálnych fondoch a aj od dávnejších ustanovení o modulácii sa v návrhu nepočíta so spolufinancovaním.
Unlike the rules applied in all the other Structural Funds and unlike previous provisions on modulation, the proposal does not provide for co-financing.
Spolufinancovanie je však dôležitým nástrojom štrukturálnej politiky, aby sa zabezpečilo, že sa prostriedky Spoločenstva budú vydávať v súlade so zásadami hospodárnosti a úspornosti a že sa budú využívať len tam, kde skutočne prinesú pridanú hodnotu.
Yet co-financing is an essential instrument of structural policy to ensure that Community funds are used in accordance with the principles of efficiency and economy and deployed only where Community funding genuinely possesses added value.
S ohľadom na viditeľné problémy s financovaním niektorých členských štátov by nebolo v prípade núteného spolufinancovania možné zabezpečiť jednotné využívanie nástroja dobrovoľnej modulácie, keďže rozhodovanie by predovšetkým záviselo od situácie národných rozpočtov, a menej od situácie v oblasti príjmov poľnohospodárov alebo od potrieb vidieka.
In view of the perceptible financing problems in some Member States (e.g. Portugal), compulsory co-financing would mean that there was no guarantee of uniform application of voluntary modulation, as the decision would strongly depend on the national budgetary situation, with rather less consideration for the income situation of farmers or the needs of rural areas.
To opäť jasne dokazuje, že tu ide o nezrelý a predčasný záver, ktorý ohrozuje súdržnosť politiky rozvoja vidieka a nie je ho možné zachrániť ojedinelými dodatočnými úpravami.
This once again makes it clear that the proposal is an ill-considered, over-hasty piece of work, which jeopardises the coherence of rural development policy and cannot be rescued by retrofitting it with a few improvements.
Ďalšie zvýšenie flexibility, o ktorom sa diskutuje v Rade, napr. zrušenie vyčleňovania prostriedkov pre jednotlivé osi, je potrebné zamietnuť, keďže v opačnom prípade by sa nedalo zabezpečiť, aby sa európske prostriedky vydávali v súlade s príslušnými európskymi cieľmi.
Increasing flexibility, which is being debated in the Council - for example, allowing the abandonment of the earmarking of funds for particular axes - should be rejected from the outset, as otherwise there would be no shred of a guarantee that European funds would be spent in accordance with European objectives.
Zníženie v prvom pilieri, ktorý je ešte stále dôležitým bodom vidieckeho hospodárstva, by bolo možné využiť na nahradenie prostriedkov spolufinancovania, ktoré by poskytli jednotlivé členské štáty.
The cuts in the first pillar, which is still a cornerstone of farming, could be used to replace national co-financing funds.
Z celkového pohľadu je z prvého a druhého piliera a zo spolufinancovania k dispozícii menej prostriedkov, ako je v súčasnosti uvoľnených pre vidiek.
On balance, taking the first and second pillars and co-financing together, less funds would then be available for rural areas than now.
Výška priamych platieb vo veľkej miere závisí od uváženia členských štátov, rovnako ako rozdelenie takto získaných prostriedkov Spoločenstva.
To a significant extent, the level of direct payments would then be at the discretion of the Member States, as would the distribution of the Community funds gained from it.
Neexistujú nariadenia, ktoré by zabránili diskriminácii poľnohospodárov alebo zabezpečili, že sa pomocou prostriedkov odstráni existujúca nerovnováha či splnia ciele Spoločenstva.
There are no conditions to prevent discrimination against farmers or to ensure that funds are used to eliminate existing inequalities or to attain particular Community objectives.
Vzhľadom na rozsah opatrení navrhnutých v druhom pilieri, a najmä pri sledovaní nových návrhov Rady, sa vnútorná súdržnosť poľnohospodárskej politiky Spoločenstva dá zabezpečiť len veľmi ťažko.
In view of the breadth of the measures provided in the second pillar and particularly if more radical proposals were adopted in the Council, there would be little internal consistency to be found in the common agricultural policy any longer.
Výdavky na rozvoj vidieka sú podľa prílohy III Medziinštitucionálnej dohody o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení klasifikované ako nepovinné výdavky.
Pursuant to Annex III of the IIA, rural development expenditure is classified as non-compulsory expenditure.
Zavedenie dobrovoľnej modulácie vopred určuje výsledky tzv. kontrolnej prehliadky rozpočtu, ktorá je plánovaná na roky 2008/2009, a z ktorej majú byť odvodené návrhy pre finančné obdobie po roku 2013.
The introduction of voluntary modulation prejudges the outcome of the budgetary health check planned for 2008/2009, from which proposals for the financing period after 2013 are supposed to be derived.
Kontrolná prehliadka a všetky z nej odvodené návrhy sa však podľa vyhlásenia 3 k Medziinštitucionálnej dohode o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení musí vykonať v úzkej spolupráci s Parlamentom.
Yet according to Declaration No 3 on the IIA, the health check and all the resultant proposals are to be the fruit of close cooperation with Parliament.
Vzhľadom na význam tohto návrhu mala Komisia v súlade s Medziinštitucionálnou dohodou o lepšej tvorbe práva uskutočniť odhad dôsledkov a vypočuť dotknuté subjekty.
In view of the scope of the proposal, the Commission ought, under the Interinstitutional Agreement on better law-making, to have conducted an impact assessment and consulted certain sectors.
To je jej povinnosťou voči Parlamentu.
It has given Parliament an undertaking to this effect.
VRÁTENIE VECI VÝBORU
REFERRAL BACK TO COMMITTEE
Dátum vrátenia veci výboru (čl. 52 ods. 3)
Date referred back to committee under Rule 52(3)
Dátum vrátenia veci výboru (čl. 168)
Date referred back to committee under Rule 168
Spravodajca dátum potvrdenia / menovania
Rapporteur Date confirmed/appointed
o návrhu opravného rozpočtu Európskej únie č. 1/2007 na rozpočtový rok 2007: dohoda vyplývajúca z trialógu zo dňa 28. novembra 2006 – Štrukturálne fondy, Európsky fond rybného hospodárstva, Európsky investičný fond a Spoločné výskumné centrum
on Draft amending budget No 1/2007 of the European Union for the financial year 2007: agreement resulting from the trialogue on 28 November 2006 - Structural Funds, European Fisheries Fund, European Investment Fund and Joint Research Centre
o návrhu opravného rozpočtu Európskej únie č. 1/2007 na rozpočtový rok 2007: dohoda vyplývajúca z trialógu zo dňa 28. novembra 2006 – Štrukturálne fondy, Európsky fond rybného hospodárstva, Európsky investičný fond a Spoločné výskumné centrum, Oddiel III – Komisia
on Draft amending budget No 1/2007 of the European Union for the financial year 2007: agreement resulting from the trialogue on 28 November 2006 - Structural Funds, European Fisheries Fund, European Investment Fund and Joint Research Centre, Section III – Commission
– so zreteľom na všeobecný rozpočet Európskej únie na rozpočtový rok 2007, ktorý bol s konečnou platnosťou prijatý 14. decembra 2006,
– having regard to the general budget of the European Union for the financial year 2007, as finally adopted on 14 December 2006,
– so zreteľom na Medziinštitucionálnu dohodu zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení
– having regard to the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
– so zreteľom na predbežný návrh opravného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2007 č. 1/2007, ktorý Komisia predstavila 20. decembra 2006 ( SEC(2006)1776 ),
– having regard to Preliminary draft amending budget No 1/2007 of the European Union for the financial year 2007, which the Commission presented on 20 December 2006 ( SEC(2006)1776 ),
– so zreteľom na návrh opravného rozpočtu č. 1/2007, ktorý Rada vypracovala dňa ...
– having regard to Draft amending budget No 1/2007, which the Council established on ...
– so zreteľom na správu Výboru pre rozpočet (A60010/2007),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6‑0010/2007 ),
A. keďže sú potrebné technické úpravy, aby v rozpočte Európskej únie na rok 2007 bolo možné zohľadniť a uplatniť výsledok schôdze trialógu zo dňa 28. novembra 2006,
A. whereas technical adjustments are necessary so as the outcome of the trialogue meeting on 28 November can be taken into account and implemented in the budget of the European Union for 2007,
B. keďže účelom návrhu opravného rozpočtu č. 1/2007 je zaviesť tieto úpravy,
B. whereas the purpose of Draft amending budget No 1/2007 is to introduce those adjustments,
Cieľom predbežného návrhu opravného rozpočtu (PNOR) č. 1 na rozpočtový rok 2007 je zahrnúť do rozpočtu na rok 2007 potrebné technické úpravy vyplývajúce z opravného listu č. 2/2007, ktoré nemohli byť zohľadnené počas poslednej fázy rozpočtového postupu na rok 2007 a ktoré boli prijaté na schôdzi trialógu dňa 28. novembra 2006.
The aim of Preliminary Draft Amending Budget (PDAB) No 1 for the year 2007 is to integrate into the budget 2007 the necessary technical adjustments needed from the Amending Letter No°2/2007, which could not be taken on board during the last phase of the 2007 budget procedure, as accepted during the trialogue of 28 November 2006.
Na základe dohody dosiahnutej na schôdzi trialógu dňa 28. novembra 2006 akceptoval rozpočtový orgán z opravného listu č. 2/2007 iba body týkajúce sa Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii (EGF) a programu Hercule II.
On the basis of the agreement reached at the trialogue meeting of 28 November, the budgetary authority accepted from Amending Letter No 2/2007 only the items concerning the European Global Adjustment Fund (EGF) and Hercule II.
Okrem toho, rozpočtové prostriedky určené na Medzinárodný fond pre Írsko už Európsky parlament zahrnul do prvého čítania návrhu rozpočtu na rok 2007 a Rada ich schválila v druhom čítaní.
Moreover, the appropriations for the International Fund for Ireland were already included in the 1st reading of the 2007 draft budget by the EP and accepted in the Council's 2nd reading.
V rámci trialógu bolo dohodnuté, že ďalšie potrebné úpravy, ktoré majú zohľadniť dosiahnutú dohodu, budú vykonané prostredníctvom opravného rozpočtu s cieľom zahrnúť ich do rozpočtu na rok 2007 pred jeho uverejnením v úradnom vestníku.
It was agreed at the trialogue that other adjustments necessary to reflect the agreement achieved would be presented via an Amending Budget in view of their integration into the budget 2007 before its publication in the Official Journal foreseen for March 2007.
Keďže zmeny uvedené v návrhu opravného rozpočtu sú skutočne buď technickej povahy alebo vyplývajú zo záverov rokovaní zo dňa 28. novembra 2006, spravodajca odporúča prijatie návrhu opravného rozpočtu č. 1/2007 bez pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov v jedinom čítaní s cieľom prijať ho s konečnou platnosťou do 1. februára 2007.
As changes proposed in the Draft Amending Budget are indeed either technical or result from the conclusions of the negotiations of 28 November 2006, your rapporteur recommends to adopt the Draft amending budget No 1/2007 without amendments, in one single reading, in view of its final adoption by 1 February 2007.
Ďalšie informácie o navrhovaných zmenách sú uvedené nižšie.
Some more information on the modifications is provided below.
Európsky investičný fond
European Investment Fund
Rozpočtové prostriedky v tejto rozpočtovej položke zostávajú nezmenené (v rámci rozpočtového postupu bolo schválených 25 miliónov EUR v rezerve).
There is no change to the appropriations on the line (EUR 25 million in reserve approved in the budget procedure).
Príjmy pochádzajúce zo Švajčiarskej konfederácie
Revenue from the Swiss Confederation
Cieľom úprav je zohľadniť účasť Švajčiarskej konfederácie na niektorých programoch Spoločenstva na základe uzavretej dohody.
The adjustments aim to take into account participation of the Swiss Confederation in some Community programmes based on the agreement concluded.
Tieto úpravy preto môžu byť akceptované ako technické úpravy.
They can therefore be accepted as technical.
Štrukturálne fondy, Kohézny fond a Európsky fond rybného hospodárstva
Structural and Cohesion Funds and the European Fisheries Fund
Prostredníctvom úprav sa mení rozdeľovanie celkovej sumy prostriedkov do jednotlivých rozpočtových položiek v súlade s prijatými právnymi základmi a údajmi uvedenými v opravnom liste č. 2.
Adjustments modify the distribution of the overall amount amongst particular budget lines, in line with the adopted legal bases and the figures presented in the Amending Letter no 2.
Úpravy sú rozpočtovo neutrálne, takže celková suma prostriedkov určených pre okruh 1b zostáva nezmenená.
They are budget-neutral, so that the overall envelope for Heading 1b remains unchanged.
Zmeny sa týkajú najmä týchto oblastí:
Modifications concern, in particular:
— presun rozpočtových prostriedkov do rozpočtovej položky „Cezhraničná spolupráca – príspevok z okruhu 1b“ po prijatí právneho základu,
- transfer of appropriations to the line of 'Cross Border Cooperation - contribution from Heading 1b' following the adoption of the legal base,
— presun malej sumy rozpočtových prostriedkov medzi cieľmi Európskeho fondu rybného hospodárstva v súlade s právnym základom,
- a minor transfer of appropriations between objectives of the Fisheries Fund in line with the legal base,
— úprava rozdelenia rozpočtových prostriedkov medzi rôzne rozpočtové položky Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) a Európskeho sociálneho fondu (ESF) a úprava pomeru platby/záväzky.
- adjusting the breakdown of appropriations amongst different lines of ERDF and ESF, as well as adjusting payments/commitments ratio.
Ochrana zdravia a spotrebiteľa – aktualizácia právneho základu
Health and Consumer Protection - update of legal base
Cieľom úprav je zohľadniť nové návrhy právneho základu a s tým súvisiace rozdelenie spotrebiteľskej politiky a zdravotníctva do osobitných rozpočtových položiek, pričom toto rozdelenie bolo zavedené na žiadosť Parlamentu.
The purpose of the adjustments is to take into account the new proposals for legal base and the split into separate lines for Consumer policy and Health therein, the latter one introduced at the request of the Parliament.
Platforma európskych sociálnych mimovládnych organizácií – zmena okruhu
Platform of European Social NGOs - change of heading
Cieľom navrhovanej zmeny je presunúť rozpočtovú položku 04 04 09 „Podpora prevádzkovým nákladom platformy európskych sociálnych mimovládnych organizácií“ z okruhu 1a do okruhu 3b (Občianstvo).
The purpose of the proposed change is to shift the budgetary line 04 04 09 "Support for the running costs of the Platform of European Social NGOs" from heading 1a into heading 3b (Citizenship).
Táto zmena je v súlade s ustanoveniami nedávno prijatého právneho základu.
This change is in line with the provisions of the recently adopted legal base.