natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Trestnoprávne postihy sa neuplatňujú v prípadoch súbežného dovozu pôvodného tovaru, ktorý bol uvedený na trh so súhlasom držiteľa príslušných práv duševného vlastníctva v tretej krajine.
Criminal penalties are not to be applied in cases of the parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the holder of the intellectual property rights therein in a third country.
Článok 4 odsek 2 úvodná časť
Article 4, paragraph 2, introductory sentence
Pre trestné činy uvedené v článku 3 členské štáty stanovia, že sa vo vhodných prípadoch uplatnia tieto sankcie :
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases:
Pre trestné činy uvedené v článku 3 členské štáty stanovia, že sa vo vhodných prípadoch uplatnia tieto sankcie, pokiaľ to bude vo verejnom záujme :
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases , where the public interest so requires :
Ide o podstatné zásahy do základných práv, a preto je žiaduce, aby boli odôvodnené spoločným záujmom.
This involves significant infringements of fundamental rights, which should therefore be justified on the grounds of general interest.
a) zničenie majetku porušujúceho právo duševného vlastníctva;
(a) destruction of the goods infringing an intellectual property right;
a) rýchle zničenie celého majetku, ktorý porušuje právo duševného vlastníctva, pričom sa bez kaucie uschovajú vzorky, ktoré sa použijú ako dôkazový materiál ;
(a) speedy destruction of all goods infringing an intellectual property right , save for the retention, without bond, of samples to be used in evidence ;
Z bezpečnostných dôvodov sa navrhuje rýchle a úplné zničenie tovarov, ktoré porušujú práva duševného vlastníctva, s výnimkou vzoriek potrebných pre vyšetrovanie.
On safety grounds, it is proposed that all the goods infringing an intellectual property right be speedily destroyed, except for items needed for the purpose of the investigation.
Toto opatrenie takisto ušetrí veľké výdavky za stráženie.
This measure also avoids the need for costly arrangements for guarding the goods.
Vizuálny dôkaz o zásobe tovaru sa môže realizovať prostredníctvom jeho odfotografovania pri odhalení.
A visual record of the stock can be made by photographing it when it is discovered.
V prípade potreby môže byť zničenie tovaru podmienené súhlasom alebo absenciou nesúhlasu podozrivého, ak už je identifikovaný, bez toho, že by išlo o uznanie viny.
If appropriate, the destruction of the stock may be subject to the consent, or non-opposition, of the alleged perpetrator, if s/he is identified at that stage, without this constituting an admission of guilt.
Článok 4 odsek 2 písmeno f a) (nové)
Article 4, paragraph 2, point (f a) (new)
fa) príkaz požadujúci od porušovateľa, aby zaplatil náklady na uskladnenie tovaru.
(fa) an order requiring the infringer to pay the costs of keeping seized goods.
Článok 5 odsek 2 písmená a) a b)
Article 5, paragraph 2, points (a) and (b)
a) v maximálnej výške najmenej 100 000 eur v iných ako najzávažnejších prípadoch;
(a) to a maximum of at least EUR 100 000 for cases other than the most serious cases;
b) v maximálnej výške najmenej 300 000 eur v prípadoch uvedených v odseku 1.
(b) to a maximum of at least EUR 300 000 for cases referred to in paragraph 1.
V prípade peňažných sankcií sudca každého členského štátu určí výšku stanovenej pokuty, zohľadňujúc spôsobenú škodu, hodnotu tovaru porušujúceho práva duševného vlastníctva alebo dosiahnutý zisk, a ako hlavný prvok, ktorý treba zohľadniť vo všetkých prípadoch, ekonomickú situáciu porušovateľa, ktorá sa určí na základe jeho majetku, jeho príjmov, rodinných práv, záväzkov a iných okolností týkajúcich sa jeho súkromia.
In the case of financial penalties, the courts in each Member State shall determine the amount of the fine imposed, taking into account the damage caused and the value of the infringing goods or the profit derived therefrom and, as the main consideration in all cases, the economic situation of the infringer, as shown by his assets, income, family obligations, dependants and other personal circumstances.
Určenie pevnej výšky pokút za porušenie práv duševného vlastníctva tak, ako ho stanovuje tento článok, je príliš prísne a nepochybne ťažko zlučiteľné s princípom subsidiarity.
The establishment of fixed fines applicable to intellectual property rights infringements laid down in this article is too inflexible and probably difficult to reconcile with the principle of subsidiarity.
PDN rešpektuje tento princíp, pričom zachováva cieľ návrhu, ktorým je harmonizácia.
The amendment seeks to bring the principle into line with the objective of harmonisation pursued by the proposal.
Členské štáty prijmú potrebné opatrenia na zabezpečenie konfiškácie celého majetku alebo jeho časti, ktorý patrí fyzickej alebo právnickej osobe odsúdenej v súlade s ustanoveniami článku 3 rámcového rozhodnutia 2005/212/SVV z 24. februára 2005 o konfiškácií príjmov, nástrojov a majetku z trestnej činnosti, aspoň v prípade, ak bol trestný čin spáchaný v rámci zločineckej skupiny v zmysle rámcového rozhodnutia ...o boji proti organizovanému zločinu , a tiež ak trestný čin predstavuje riziko ohrozenia zdravia alebo bezpečnosti osôb.
The Member States shall take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of Framework Decision 2005/212/JHA of 24 February 2005 on Confiscation of Crime Related Proceeds, Instrumentalities and Property, at least where the offences are committed under the aegis of a criminal organisation, within the meaning of Framework Decision …. on the fight against organised crime, or where they carry a health or safety risk.
Členské štáty, bez porušenia základných práv, prijmú potrebné opatrenia na zabezpečenie konfiškácie celého majetku alebo jeho časti, ktorý patrí fyzickej alebo právnickej osobe odsúdenej v súlade s ustanoveniami článku 3 rámcového rozhodnutia 2005/212/SVV z 24. februára 2005 o konfiškácií príjmov, nástrojov a majetku z trestnej činnosti, aspoň v prípade, ak sú trestné činy závažnymi trestnými činmi , a tiež ak trestný čin predstavuje riziko ohrozenia zdravia alebo bezpečnosti osôb.
The Member States shall , without infringing fundamental rights, take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of the Framework Decision 2005/212/JHA of 24 of February 2005 on Confiscation of Crime-Related Proceeds, Instrumentalities and Property, at least where the offences are a serious crime, or where they carry a health or safety risk.
Je znepokojujúce, že článok 6 sa obmedzuje na trestné činy spáchané výlučne v rámci „organizovaného zločinu”.
It is a concern that Article 6 is restricted to offences only committed in the context of 'organised crime'.
Tento článok bude užitočný iba pokiaľ bude platiť pre všetky trestné činy, ktoré spôsobili vážnu obchodnú ujmu držiteľom práv, bez ohľadu na to, či boli spáchané v rámci organizovaného zločinu alebo nie.
This article will only be useful if it applies to all offences causing serious commercial harm to rights-holders, irrespective of whether these infringements were committed in the context of organised crime.
Preto je potrebné zrušiť v článku 6 návrhu rámcovej smernice odkaz na „organizovaný zločin” a nahradiť ho pojmom „vážne trestné činy”.
Article 6 of the proposal for a framework decision should therefore delete the reference to 'organised crime' and replace it by the term 'serious crimes'.
Členské štáty zabezpečia, aby príslušní nositelia práv duševného vlastníctva alebo ich zástupcovia, ako aj odborníci, mohli pomáhať pri vyšetrovaniach trestných činov uvedených v článku 3, ktoré vykonávajú spoločné vyšetrovacie tímy .
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives , and experts, are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams into the offences referred to in Article 3.
Členské štáty zabezpečia, aby príslušní držitelia práv duševného vlastníctva alebo ich splnomocnení zástupcovia, ako aj odborníci, poskytovali informácie spoločným vyšetrovacím tímom, ktoré vyšetrujú trestné činy uvedené v článku 3.
The Member States must ensure that the holders of the intellectual property rights concerned, or their duly mandated representatives and experts, shall provide information to the joint investigation teams investigating the offences referred to in Article 3.
Počas vyšetrovania a v procese súdnych konaní sa musí plne dodržiavať článok 8 Charty základných práv Európskej únie o ochrane osobných údajov a smernica 95/46/ES Európskeho parlamentu a Rady z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a o voľnom pohybe týchto údajov 1 .
Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which concerns the protection of personal data, and Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data 1 shall be fully respected in the course of investigations and judicial proceedings.
Cieľom smernice je ochrana práv a slobôd osôb pri spracovaní osobných údajov stanovením pravidiel, ktoré určia, kedy je takéto spracovanie zákonné.
The Directive aims to protect the rights and freedoms of persons with respect to the processing of personal data by laying down guidelines determining when this processing is lawful.
Členské štáty zabezpečia, aby možnosť začatia vyšetrovania alebo trestného stíhania vo veci trestných činov uvedených v článku 3 nebola závislá od vyhlásenia alebo obvinenia pochádzajúceho od osoby, ktorá je trestným činom poškodená, aspoň ak boli činy spáchané na území členského štátu.
Member States shall ensure that the possibility of initiating investigations into, or prosecution of, offences covered by Article 3 are not dependent on a report or accusation made by a person subjected to the offence, at least if the acts were committed in the territory of the Member State.
Členské štáty zabezpečia, aby možnosť začať vyšetrovanie alebo trestné stíhanie vo veci trestných činov uvedených v článku 3 bolo možné použiť aj bez vyhlásenia alebo obvinenia pochádzajúceho od osoby, ktorá je trestným činom poškodená, aspoň ak boli činy spáchané na území členského štátu.
Member States shall ensure that the possibility of initiating investigations into, or prosecution of, offences covered by Article 3 may be initiated even without a report or accusation made by a person subjected to the offence, at least if the acts were committed in the territory of the Member State.
Tento PDN zachováva pružnosť navrhovaného nástroja a zároveň spresňuje podmienky začatia trestného konania.
This amendment, while clarifying the conditions for initiating criminal investigations or proceedings, retains the flexibility of the proposed provision.
Je veľmi dôležité, najmä v prípadoch ohrozenia verejného zdravia, kde by držiteľ práv nebol presne určený, aby sa trestné konanie mohlo začať aj bez vyhlásenia poškodenej osoby.
It is very important, especially when public health may be at risk, and where the right-holder cannot be determined, to be able to initiate such steps without a report made by the person subjected to the offence.
Zmenený a doplnený návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o trestnoprávnych opatreniach na zabezpečenie dodržiavania práv duševného vlastníctva
Amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
Rainer Wieland
Draftsman: Rainer Wieland
Na základe rozsudku Európskeho súdneho dvora z 13. septembra 2005 (v prípade C 176/03: Komisia vs Rada) Európska komisia zmenila a doplnila svoj návrh smernice o trestnoprávnych opatreniach na zabezpečenie dodržiavania práv duševného vlastníctva.
Following the European Court of Justice's judgement of 13 September 2005 (Case C 176/03 Commission v Council), the European Commission amended its proposal for a directive on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights.
Otázka ochrany duševného vlastníctva má osobitný význam pre európske podniky, ktoré musia mať istotu, že ich investície budú ziskové.
The issue of the protection of intellectual property is of particular importance for European companies, which need to make sure that their investments are going to be profitable.
Bez tejto ochrany duševného vlastníctva sa v Európe môže spomaliť tok investícií a následne aj inovácia.
Without such a protection of intellectual property, investments and consequently innovation may slow down in Europe.
Je potrebné vymedziť spoločný základ na úrovni EÚ, aby bolo možné účinnejšie zasiahnuť proti falšovaniu a pirátstvu: tento návrh preto ustanovuje spoločné vymedzenie pojmov a spoločnú úroveň sankcií.
Some common grounds need to be defined at the European level so as to fight more effectively against counterfeiting and piracy: this proposal therefore establishes common definitions and common levels of penalties.
Cieľom tohto návrhu je zjednodušiť vyšetrovanie trestných činov súvisiacich s poškodzovaním práv duševného vlastníctva.
This proposal also intends to facilitate criminal investigations related to infringements of intellectual property rights.
Spravodajca výboru požiadaného o stanovisko podporuje navrhovanú smernicu, ale upozorňuje na to, že je potrebné presne v nej vymedziť dôležité pojmy, a to najmä keď tvoria základný prvok definície trestného činu.
The draftsman supports the proposed directive but draws attention to the need to precisely define important terms in the directive, especially when they are a central component of the definition of the offence.
Výbor pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci vyzýva Výbor pre právne veci, aby ako gestorský výbor zaradil do svojej správy tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
8) Je potrebné prijať ustanovenia zamerané na zjednodušenie trestných vyšetrovaní.
(8) Provisions must be laid down to facilitate criminal investigations.
Členské štáty musia stanoviť, aby príslušní nositelia práva duševného vlastníctva alebo ich zástupcovia, ako aj odborníci, mohli pomáhať pri vyšetrovaniach vykonávaných spoločnými vyšetrovacími tímami.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams .
Z dôvodov právnej politiky ako takej by sa mal zamietnuť krok, ktorý vyzerá ako privatizácia trestného stíhania v prospech záujmov jednotlivých zúčastnených strán.
What may appear as the privatisation of criminal prosecution in favour of individual stakeholders’ interests implied therein should be rejected for reasons of general legal policy.
V demokratických spoločnostiach viazaných zásadami právneho štátu má štát právny monopol na použitie sily.
In democratic societies bound by the rule of law, the state is endowed with a legal monopoly over the use of force.
Súkromné strany nemajú povolené využiť opatrenia obvyklé pri trestnom stíhaní na boj proti porušeniam zákona spáchaným spoluobčanmi.
Private parties are not entitled to avail themselves of criminal prosecution measures in order to combat violations of the law committed by fellow citizens.
Rozsah pôsobnosti tejto smernice sa vzťahuje prinajmenšom na tieto práva duševného vlastníctva :
At least the following intellectual property rights are covered by the scope of the Directive:
b) práva súvisiace s autorským právom;
b) rights related to copyright;
c) právo sui generis zhotoviteľa databázy;
c) sui generis right of a database maker;
d) práva tvorcu topografie polovodičových výrobkov;
d) rights of the creator of the topographies of a semiconductor product;
e) práva k ochrannej známke;
e) trademark rights;
f) práva k dizajnu;
f) design rights;
g) práva k úžitkovému vzoru.
g) utility model rights;
- súbežného dovozu pôvodných výrobkov, ktoré sa predávali so súhlasom držiteľa práv v tretej krajine.
- parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the right-holder in a third country.
Rozsah pôsobnosti tejto smernice musí byť obmedzený na pirátstvo v oblasti autorských práv a falšovanie ochranných známok.
The scope of this Directive needs to be limited.
„V obchodnej oblasti“ znamená konanie so zámerom dosiahnuť priamy alebo nepriamy hospodársky alebo obchodný zisk alebo konanie v takom veľkom rozsahu, ktorý môže spôsobiť značnú priamu stratu držiteľovi príslušných práv.
“On a commercial scale” means acts carried out with the intention to earn a direct economic or commercial profit, or acts carried out on such a large scale that may cause a significant direct loss for the holder of that right.
Pojem „obchodná oblasť“ je základom definície trestného činu a musí byť preto presne vymedzený.
The term 'commercial scale' is central to the definition of the offence, and needs to be precisely defined.
Musí zahŕňať nielen konanie s hospodárskym alebo obchodným zámerom, ale aj závažné činy pirátstva veľkého rozsahu, t. j. na širšie ako osobné alebo individuálne použitie, ktoré nemusia páchateľovi prinášať žiadnu hospodársku výhodu, ale držiteľovi práv môžu spôsobiť veľmi podstatnú škodu.
It must include not only acts that have an economic or commercial intention, but also serious acts of piracy on a large scale, that is, for more than individual or personal use, which may have no economic advantage for the offender but which may cause very substantial harm to the right-holder .
Členské štáty zabezpečia, aby sa ako trestný čin kvalifikovalo každé úmyselné porušenie práv z ochrannej známky v obchodnej oblasti, pri ktorom dôjde k použitiu označenia, ktoré je zhodné s ochrannou známkou, pokiaľ ide o tovar alebo služby, ktoré sú zhodné s tovarom alebo službami, pre ktoré je ochranná známka zapísaná.
Member States shall ensure the treatment as criminal offences, when committed on a commercial scale, of all intentional trade mark infringements consisting of the use of a sign which is identical to the trade mark in relation to goods or services which are identical to those for which the trade mark is registered.
Je vhodné samostatne definovať porušenie autorských práv a porušenie práv v oblasti ochrannej známky.
It is convenient to define separately copyright and trademark infringements
Každý členský štát prijme opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby sa právnickej osobe trestne zodpovednej podľa článku 3 ukladali účinné, primerané a odradzujúce sankcie, ako sú:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall also provide , in appropriate cases , for the necessary measures to ensure that a natural or legal person held liable is punishable by effective, proportionate and dissuasive penalties, such as:
a) zničenie majetku porušujúceho právo duševného vlastníctva,
(a) destruction of the goods infringing an intellectual property right;
a) vylúčenie z nároku na verejné dávky alebo verejnú pomoc,
(a) exclusion from entitlement to public benefits or aid;
b) úplne alebo čiastočné, trvalé alebo dočasné zatvorenie zariadenia, ktoré sa využívalo najmä na spáchanie trestného činu,
(b) total or partial closure, on a permanent or temporary basis, of the establishment used primarily to commit the offence;
b) dočasný alebo trvalý zákaz výkonu obchodnej alebo podnikateľskej činnosti,
(b) temporary or permanent disqualification from the practice of commercial activities;
c) trvalý alebo dočasný zákaz obchodnej činnosti,
(c) a permanent or temporary ban on engaging in commercial activities;
c) nariadenie súdneho dohľadu,
(c) placing under judicial supervision;
d) umiestnenie pod súdny dohľad,
(d) placing under judicial supervision;
d) súdne rozhodnutie o zrušení (právnickej osoby),
(d) a judicial winding-up order;
e) súdna likvidácia,
(e) judicial winding-up;
e) dočasné alebo trvalé zatvorenie zariadení, ktoré sa použili na spáchanie trestného činu,
(e) temporary or permanent closure of establishments which have been used for committing the offence;
f) zákaz prístupu k verejnej pomoci a k verejným subvenciám,
(f) a ban on access to public assistance or subsidies;
f) uverejnenie súdnych rozhodnutí a
(f) publication of judicial decisions;
g) uverejnenie súdnych rozhodnutí.
(g) publication of judicial decisions.
g) zničenie majetku porušujúceho právo duševného vlastníctva.
(g) destruction of the goods infringing an intellectual property right.
Odôvodnené v PDN 1.
See justification relating to first amendment.
Treba doplniť, že znenie a obsah príslušného zoznamu sankcií nie je potrebné nanovo vytvárať pre každý jednotlivý právny text osobitne.
Furthermore, the substance and wording of the relevant list of penalties should not be 'reinvented' in the case of every legislative text.
a) zničenie majetku porušujúceho právo duševného vlastníctva a vo vhodných prípadoch konfiškácia alebo likvidácia materiálov alebo prvkov používaných najmä na vytváranie alebo výrobu tohto tovaru;
(a) destruction of the goods infringing an intellectual property right and, in appropriate cases, seizure or destruction of the materials or elements principally used for the creation or manufacture of those goods ;
V prípadoch ustanovených v článku 5 tejto smernice prijmú členské štáty potrebné opatrenia na zabezpečenie konfiškácie celého majetku alebo jeho časti, ktorý patrí fyzickej alebo právnickej osobe odsúdenej v súlade s ustanoveniami článku 3 rámcového rozhodnutia 2005/212/SVV z 24. februára 2005 o konfiškácií príjmov, nástrojov a majetku z trestnej činnosti.
In the cases provided for in Article 5 of this Directive , the Member States shall take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of Framework Decision 2005/212/JHA of 24 February 2005 on Confiscation of Crime Related Proceeds, Instrumentalities and Property.
Rozšírené právomoci konfiškácie by sa mali týkať rovnakých porušení práv a trestných činov ako tých, na ktoré sa uplatňuje smernica.
These extended confiscation powers should refer to the same infringements and offences to which the directive applies .
Zneužitie právomocí
Misuse of powers
Členské štáty zabezpečia, aby bolo prostredníctvom trestnoprávnych, občianskoprávnych a procedurálnych opatrení možné zakázať a potrestať zneužitie hrozieb trestného postihu.
Member States shall ensure that through criminal, civil and procedural measures, the misuse of threats of criminal sanctions can be prohibited and subject to penalties.
Členské štáty tiež zakážu procedurálne zneužívanie, najmä ak sa trestnoprávne opatrenia uplatňujú na presadzovanie požiadaviek občianskeho práva.
Member States shall prohibit procedural misuse, especially as criminal measures are employed for the enforcement of the requirements of civil law.
Členské štáty zabezpečia riadnu ochranu a zaručenie práv obžalovaného.
Member States shall ensure that the rights of defendants shall be duly protected and guaranteed.
Členské štáty zabezpečia, aby príslušní nositelia práv duševného vlastníctva alebo ich zástupcovia, ako aj odborníci, mohli pomáhať pri vyšetrovaniach trestných činov uvedených v článku 3, ktoré vykonávajú spoločné vyšetrovacie tímy.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts, are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams into the offences referred to in Article 3.