natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Článok sa zaoberal prípadom Lina Januzziho, talianskeho senátora a novinára, ktorý bol odsúdený na viac než dva roky väzenia, „pretože Tribunale di Sorveglianza v Neapole na základe zvláštneho výkladu zákona odmietol žiadosti o zmenu trestu, ktorý bol vynesený nad Januzzim za ohováranie v predchádzajúcich rokoch, keď pracoval ako novinár, na trest podmienečný“.
The article discussed the case of Lino Jannuzzi, an Italian senator and journalist, who was sentenced to a term of over 2 years' imprisonment "because the Tribunale di Sorveglianza of Naples, on the basis of an extraordinary interpretation of the law, has rejected applications to suspend the sentence passed on Jannuzzi for defamation in the course of his activities as a journalist in previous years".
Článok ďalej v súvislosti s Januzziho prípadom kritizoval stav súdnictva v Taliansku, keďže Januzzi mal byť „ihneď uväznený za tri články napísané pred desiatimi rokmi v súlade s právom na slobodu prejavu zakotveným v ústave medzi základnými slobodami, ktoré platia pre neho i pre každého talianskeho občana“.
The article went on to criticise the state of justice in Italy in the light of the Jannuzzi case, in which he is due to be "imprisoned immediately for three articles written a decade ago in accordance with the right of free expression enshrined in the Constitution among the fundamental freedoms of the individual which apply to him and every other Italian citizen".
V článku sa ďalej uvádza, že skutočnosť, že súd v Neapole nepoužil inú formu trestu než odňatie slobody, vyvoláva mimovoľné podozrenie z fumus persecutionis .
The article further claimed that the fact that the Court in Naples did not have recourse to penalties other than imprisonment generates an instinctive suspicion of fumus persecutionis .
V ďalšej časti článku pán Gargani hovoril o trestoch alternatívnych s trestom odňatia slobody a o otázke nedostatku predpisov v oblasti poslaneckej imunity ako prostriedku na dosiahnutie rovnováhy medzi súčasťami štátnej moci a o zabránení možnosti, aby súdnictvo vyvíjalo tlak na Parlament.
In the remainder of the article, Mr Gargani discussed alternative penalties to imprisonment and the question of the lack of rules on parliamentary immunity as a means of achieving a balance between the arms of the State and of avoiding the judiciary's being able to put pressure on the Parliament.
Vzniesol aj otázku spolitizovania súdnictva a úlohy súdnych úradníkov, ktorí môžu prípady vyšetrovať a potom ich súdiť, ako aj úlohy, ktorú by mohla vhodná profesionálna príprava sudcov zohrať pri reforme súdneho systému v Taliansku.
He also aired the question of the politicisation of the judiciary and the role of judicial officers who may investigate cases and then judge them, together with the role which proper vocational training for the judiciary might play in the reform of the judicial system in Italy.
Pán Gargani uzavrel tým, že reformou súdneho systému by sa zabránilo ďalším žiadostiam prezidentovi republiky o udelenie milosti, ktoré „nebude dostupné každému občanovi, čo mal tú smolu, že natrafil na sudcu, ktorý je zaujatý a neprejavuje žiadny zmysel pre zodpovednosť a rovnováhu“.
Mr Gargani concluded by saying that the reform of the judicial system would avoid further applications to the President of the Republic for a pardon, which "will not be available for every citizen who has the misfortune to come up against a judge who operates in accordance with preconceived ideas and shows no sense of responsibility or balance".
Treba si všimnúť, že v článku sa nespomína meno navrhovateľky, iba súd, ktorého je predsedníčkou.
It is noted that the claimant is not mentioned by name in the article, merely the court of which she is the President.
Navrhovateľka tvrdí, že údajné poznámky poškodzujúce dobré meno sú o to zvláštnejšie, že v životopisných údajoch pána Garganiho sa spomína jeho právnický titul, členstvo v advokátskej komore, jeho postavenie na čele úseku spravodlivosti Kresťanskodemokratickej strany v Kampánii a jeho funkcia predsedu Výboru pre právne veci Európskeho parlamentu.
The claimant argues that the alleged defamatory remarks are rendered all the more "singular" in view of Mr Gargani's curriculum vitae, which mentions his law degree, his membership of the Bar, his post as head of the Justice Department of the Christian Democrat Party in Campania and his position as Chairman of the Legal Affairs Committee of the European Parliament.
Treba poznamenať, že žalujúca strana už v minulosti dala podnet na začatie trestného konania v tej istej veci pred Tribunale di Roma .
It should be noted that the complainant had previously brought criminal proceedings in respect of same facts in the Tribunale di Roma .
Prípad bol uzavretý na základe toho, že pán Gargani urobil uvedené vyhlásenia „počas vykonávania funkcie poslanca v súlade s článkom ústavy č. 68“.
That case was closed on the ground that Mr Gargani had made the statements in question "in the course of exercising his parliamentary duties, as provided for in Article 68 of the Constitution".
Napriek tomu je zrejmé, že žalujúca strana zotrváva na svojom tvrdení, že pán Gargani je vinný z trestného činu ohovárania, ako je uvedené v predvolaní na súd, že osoby ako obvinený „sú rovnako zodpovedné, keď publikovanie je prostriedkom spáchania trestného činu a má za následok poškodenie, a to aj v prípadoch, v ktorých (na rozdiel od tohto prípadu) trestný súd nezistil, či došlo k porušeniu zákona, pretože neboli splnené potrebné požiadavky na trestné stíhanie, s tým, že sudca občianskeho súdu môže uznať incidenter tantum výhradne na účely priznania odškodného, že trestný čin bol spáchaný.“
Nevertheless, it is clear that the complainant is persisting in her assertion that Mr Gargani is guilty of criminal defamation in so far as it is stated in the writ of summons that persons such as the accused "are equally liable where a publication is the means of committing a crime and consequently gives rise to the damage, even in cases in which (in contrast with the present case) no criminal court has ascertained whether the offence was committed because the necessary requirements were not fulfilled for the matter to be prosecuted, with the result that the judge in the civil court may recognise incidenter tantum , and solely for the purpose of awarding compensation, that the crime was committed."
V článkoch 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965 sa uvádza:
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, read as follows:
Voči členom Európskeho parlamentu sa nesmie v žiadnej forme viesť vyšetrovanie, nesmú byť zadržaní alebo stíhaní pre názory vyjadrené alebo pre hlasovanie pri výkone svojich úloh.
Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
a) požívajú na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu ;
a. in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b) nesmú byť na území ktoréhokoľvek iného členského štátu zadržaní ani súdne stíhaní.
b. in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Imunity sa nemožno domáhať, ak je člen Európskeho parlamentu pristihnutý pri páchaní trestného činu; imunita tiež nebráni Európskemu parlamentu vo výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich členov.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members."
V príslušných ustanoveniach sa uvádza:
The relevant provisions read as follows:
Článok 9 Protokolu o výsadách a imunitách stanovuje, že poslanci Európskeho parlamentu požívajú bezvýhradnú imunitu voči súdnemu stíhaniu, pokiaľ ide o „názory vyjadrené ... pri výkone svojich úloh“.
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed .. in the performance of their duties".
V predvolaní podanom na Tribunale di Roma navrhovateľka žiada náhradu škody plniacu represívnu funkciu 500 000 eur spoločne a bez rozdielu od niekoľkých žalovaných vrátane pána Garganiho za údajné verejné ohováranie navrhovateľky, ktoré poškodilo jej dobrú povesť.
In her summons lodged with the Tribunale di Roma , the claimant seeks punitive damages of EUR 500,000 jointly and severally against a number of defendants, including Mr Gargani, for allegedly libelling the claimant and therefore injuring her reputation.
Z analýzy uvedeného článku sa javí, že pán Gargani sa iba vyjadril k problematike verejného záujmu a prípad pána Januzziho použil ako východiskový bod ku kritike talianskeho súdneho systému, ochrane parlamentnej imunity a diskusii o návrhoch na reformu súdneho systému.
It appears from an analysis of the article in question that Mr Gargani was merely commenting on a matter of public interest and used the case of Mr Januzzi as his starting point for a critique of the Italian judicial system, a defence of Parliamentary immunity and a discussion of proposals for the reform of the judicial system.
Pán Gargani vzhľadom na svoje postavenie, nielen ako politik, ale aj ako predseda Výboru pre právne veci Európskeho parlamentu, ktorý je zodpovedný za výsady a imunity poslancov (na základe prílohy VI, časti XVI, bodu 9 rokovacieho poriadku) má oprávnený záujem vyjadriť svoj názor na situáciu, ktorá sa týka parlamentnej imunity v Taliansku.
In view of Mr Gargani's position, not only as a politician, but as Chairman of Parliament's Committee on Legal Affairs, which is responsible for privileges and immunities of members (by virtue of Annex VI, Section XVI, point 9 of the Rules of Procedure), he has a legitimate interest in expressing his opinion on the situation appertaining to parliamentary immunity in Italy.
Skutočne vzhľadom na fakt, že Výbor pre právne veci Európskeho parlamentu je podľa článku 10 protokolu povinný uplatňovať vnútroštátne právne predpisy o parlamentnej imunite, dalo by sa tvrdiť, že má nielen právo, ale i povinnosť iniciovať diskusiu o týchto otázkach.
Indeed, in view of the fact that Parliament's Committee on Legal Affairs is obliged under Article 10 of the Protocol to apply national law on parliamentary immunity, it could be argued that he has not only the right but a duty to initiate public debate on such matters.
Zverejnením uvedeného článku pán Gargani len vykonával svoju prácu poslanca Európskeho parlamentu a predsedu Výboru pre právne veci.
In publishing the article in question Mr Gargani was simply doing his job as a Member of Parliament and Chairman of the Legal Affairs Committee.
Snaha súdnymi procesmi zabrániť poslancom Parlamentu, aby vyjadrovali svoj názor na veci oprávneného verejného záujmu, je v demokratickej spoločnosti neprijateľná a je evidentne v rozpore s článkom 9 protokolu, ktorého cieľom je v záujme Parlamentu ako inštitúcie ochraňovať slobodu prejavu poslancov pri výkone ich povinností.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution.
Okrem toho skutočnosť, že uvedené občianskoprávne konanie bolo iniciované po tom, ako na podnet navrhovateľky začalo neúspešné trestné konanie založené na tom istom základe, nasvedčuje, že ide o fumus persecutionis .
Furthermore, the fact that the civil proceedings in question were brought after criminal proceedings were unsuccessfully initiated at the instance of the claimant in respect of the same facts suggests that there is a fumus persecutionis .
Na základe uvedenej analýzy a po preskúmaní dôvodov na ochranu imunity a proti Výbor pre právne veci odporúča ochranu imunity pána Giuseppe Garganiho.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Giuseppe Gargani be defended.
Žiadosť o ochranu výsad a imunít Giuseppe Garganiho
Request for defence of the immunity and privileges of Giuseppe Gargani
Žiadosť o ochranu imunity Od* Dátum žiadosti Dátum oznámenia na schôdzi * Údaje, ktoré sú k dispozícii iba v jednej jazykovej verzii
Request for defence of immunity from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
o návrhu nariadenia Rady, ktorým sa otvárajú colné kvóty na dovoz surového trstinového cukru do Bulharska a Rumunska na zásobovanie rafinérií v hospodárskych rokoch 2006/2007, 2007/2008 a 2008/2009
on the proposal for a Council regulation opening tariff quotas for imports into Bulgaria and Romania of raw cane sugar for supply to refineries in the marketing years 2006/2007, 2007/2008 and 2008/2009
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2006)0798 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0798 )
– so zreteľom na článok 37 ods. 2 Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0003/2007 ),
– having regard to Article 37(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0003/2007 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka ( A6‑0072/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0072/2007 ),
Od hospodárskeho roku 2009/2010 sa mimo rámca nariadenia Rady (ES) č. 2501 z 10. decembra 2001, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií na obdobie od 1. januára 2002 do 31. decembra 2004 1 (nariadenie Všetko okrem zbraní), a zvýhodneného prístupu krajín Afriky, Karibiku a Tichomoria (AKT) na trh nebudú uplatňovať žiadne doplnkové kvóty.
From the marketing year 2009/10, no tariff quotas shall be allocated other than in relation to Council Regulation (EC) No 2501 of 10 December 2001 applying a scheme of generalised tariff preferences for the period from 1 January 2002 to 31 December 2004 1 (the 'Everything But Arms' Regulation) and preferential market access for African, Caribbean and Pacific (ACP) States.
Táto výnimka musí byť jednoznačne časovo obmedzená, aby sa prostredníctvom reformy spoločnej organizácie trhov v sektore cukru mohli dosiahnuť požadované ciele zníženia množstiev.
This derogation should be explicitly restricted to a definite period of time in order to achieve the reduction of sugar quantities in line with the reform of the common market organisation in sugar.
Prvoradým cieľom reformy organizácie trhov EÚ v sektore cukru (nariadenie 318/2006/ES), ktorá bola prijatá v júli 2006, je zníženie množstiev cukru v EÚ, prispôsobenie sa spotrebe cukru v rámci EÚ a tým aj väčšia trhová rovnováha v sektore cukru.
The main aims of the reform of the European common market organisation in sugar (Regulation 318/2006/EC), adopted in July 2006, were to reduce the mounting quantities of sugar in the EU, to adapt the market to domestic sugar consumption and, in so doing, to improve market balance for sugar.
Množstvo cukru vyrábaného v EÚ by sa pritom malo znížiť tak výrazne, aby sa okrem zvýhodneného dovozu z krajín AKT a Indie, ako aj z krajín západného Balkánu mohol aj v rámci iniciatívy Všetko okrem zbraní, ktorá nadobudne plnú účinnosť v roku 2009, dovážať cukor v bezcolnom režime bez prekročenia spotreby.
It is intended that the quantity of sugar produced in the EU should be reduced to the extent that sugar can be imported duty-free under the Everything But Arms initiative, which will be fully in force in 2009, alongside the existing preferential imports from ACP countries and India and from the Western Balkan countries, without the import quantities exceeding consumption.
Tento cieľ sa zatiaľ plní len nedostatočne.
As yet, this objective has been only partially achieved.
Reštrukturalizačný fond zriadený v rámci reštrukturalizačných opatrení, ktorý má prostredníctvom vyplácania prémií motivovať cukrovarnícky priemysel k vráteniu kvót, sa doteraz využíval iba do jednej tretiny.
Only a third of the restructuring fund provided for by the restructuring scheme, whereby premium payments are issued as an incentive for the sugar industry to reduce quotas, has been used.
Komisia teraz musí zvážiť ďalšie administratívne opatrenia, aby dosiahli ciele reformy trhu s cukrom.
The Commission must now consider further administrative measures to meet the requirements of the sugar market reforms.
Za týchto okolností sa musia prísne regulovať výnimky, ktoré môžu spôsobiť nárast cukru vyrábaného v EÚ, napríklad dovoz trstinového cukru z tretích krajín za zvýhodnených podmienok.
Under these circumstances, any derogations liable to increase the quantity of sugar produced in the EU, such as the import of raw cane sugar under favourable conditions, should be tightly regulated.
Znížená colná sadzba vychádza zo sadzieb pre koncesný cukor CXL, prijatých v rámci prístupových rokovaní s Fínskom.
The reduced duty corresponds to the level fixed for CXL concessions sugar during Finland's accession negotiations.
Na dosiahnutie súdržnosti v organizácii trhov s cukrom musí skončiť aj platnosť kvót CXL.
The CXL quota should also apply for a restricted period of time, in order to ensure consistency in the common organisation of markets.
Z vyššie uvedených dôvodov, ako aj z dôvodov zabezpečenia spravodlivej hospodárskej súťaže v cukrovarníckom odvetví v EÚ a vytvorenia rozhodných pravidiel pre dovoz sa táto možnosť dovážania cukru za zvýhodnené sadzby musí jednoznačne časovo obmedziť.
For the above reasons, and in order to guarantee fair competition in the Union's sugar sector and the fixing of definitive import rules, the possibility of importing sugar at preferential duties should apply for a clearly restricted period of time.
Takéto obmedzenie navrhuje pozmeňujúci a doplňujúci návrh spravodajcu.
The amendment tabled by the rapporteur proposes a possible time limit.
Colné kvóty na dovoz surového trstinového cukru do Bulharska a Rumunska
Tariff quotas for imports into Bulgaria and Romania of raw cane sugar
o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o trestnoprávnych opatreniach na zabezpečenie dodržiavania práv duševného vlastníctva
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
STANOVISKO Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci Error!
OPINION OF THE COMMITTEE ON CIVIL LIBERTIES, JUSTICE AND HOME AFFAIRS 36
o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o trestnoprávnych opatreniach na zabezpečenie dodržiavania práv duševného vlastníctva
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2006)0168 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0168 )
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 95 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0233/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0233/2005 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanoviská Výboru pre priemysel, výskum a energetiku a Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A6‑0073/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0073/2007 ),
5) V smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva sú ustanovené občianskoprávne a správne opatrenia, postupy a právne prostriedky .
(5) Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights lays down measures, procedures and civil and administrative remedies.
Ustanovenia tejto smernice treba doplniť o trestnoprávne ustanovenia, ktoré budú dostatočne odrádzajúce a platné na celom území Spoločenstva.
A sufficiently dissuasive set of penalties applicable throughout the Community is needed to make the provisions laid down in this Directive complete.
Aproximácia niektorých trestnoprávnych ustanovení je potrebná na účinný boj proti falšovaniu a pirátstvu v rámci vnútorného trhu.
Certain criminal provisions need to be harmonised so that counterfeiting and piracy in the internal market can be combated effectively.
Zákonodarca Spoločenstva je oprávnený prijať trestnoprávne opatrenia potrebné na zabezpečenie úplnej účinnosti noriem, ktoré prijíma v oblasti ochrany duševného vlastníctva.
The Community legislator has the power to take the criminal-law measures that are necessary to guarantee the full effectiveness of the rules it lays down on the protection of intellectual property.
V smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva sú ustanovené opatrenia, postupy a opravné prostriedky v občianskoprávnej a správnej oblasti .
(5) Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights lays down measures, procedures and civil and administrative remedies.
Zákonodarca Spoločenstva je oprávnený prijať trestnoprávne opatrenia potrebné na zabezpečenie úplnej účinnosti noriem, ktoré prijíma v oblasti ochrany duševného vlastníctva , ako sa uvádza v tejto smernici, okrem patentov .
The Community legislator has the power to take the criminal-law measures that are necessary to guarantee the full effectiveness of the rules it lays down on the protection of intellectual property , as defined by this Directive, other than patents .
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh je nevyhnutný na zabezpečenie súladu s nasledujúcimi pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ako aj na stanovenie rozsahu pôsobnosti tejto smernice už od začiatku.
This amendment is necessary to ensure consistency with subsequent amendments and to establish from the outset the scope of the directive.
(6a) Európsky parlament vo svojom uznesení zo 7. septembra 2006 o falšovaní liekov zaujal stanovisko, že Európska únia by sa mala urýchlene vybaviť prostriedkami na účinný boj proti nezákonným praktikám v oblasti pirátstva a falšovania liekov.
(6a) In its resolution of 7 September 2006 on counterfeiting of medicinal products, the European Parliament took the view that the European Union should equip itself as a matter of urgency with the means to combat effectively illicit practices in the area of piracy and the counterfeiting of medicines.
Podľa štatistík colných úradov z roku 2005 o konfiškácii falšovaného tovaru na hraniciach Európskej únie sa počet zhabaných liekov zvýšil v roku 2005 o 100% v porovnaní s rokom 2004.
According to 2005 customs statistics on the seizure of counterfeit goods at the European Union's frontiers, seizures of counterfeit medicines increased by 100% in 2005 compared to 2004.
(8) Je potrebné prijať ustanovenia zamerané na zjednodušenie trestných vyšetrovaní.
(8) Provisions must be laid down to facilitate criminal investigations.
Členské štáty musia stanoviť, aby príslušní nositelia práva duševného vlastníctva alebo ich zástupcovia, ako aj odborníci, mohli pomáhať pri vyšetrovaniach vykonávaných spoločnými vyšetrovacími tímami.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams.