natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S ohľadom na tieto problémy váš spravodajca víta skutočnosť, že Komisia konečne predložila návrh stratégie.
In the light of these problems, your rapporteur welcomes the fact that the Commission has finally put forward a proposal for a strategy.
Je však poľutovaniahodné, že návrh odkazuje na tieto problémy len v obmedzenej miere.
Regrettably, however, the proposal only addresses the aforementioned problems to a very limited extent.
V oblasti prevencie a recyklovania sa navrhlo len málo špecifických opatrení.
Few concrete measures are being proposed in the area of prevention and recycling.
Jediné konkrétne predložené návrhy sa prijali v rámci revízie rámcovej smernice.
The only concrete proposals put forward have been taken up in the revision of the framework directive.
Ciele vyvíjajúcej sa politiky EÚ týkajúcej sa odpadu
Aims of an evolving EU policy on waste
Hlavným cieľom odpadovej politiky EÚ je chrániť životné prostredie, nie pomáhať vnútornému trhu pre odpad.
The main aim of EU waste policy is to protect the environment, not to facilitate the internal market for waste.
Pravdaže je dôležité eliminovať nekalú súťaž na trhu s odpadom.
It is, of course, important to eliminate unfair competition on the waste market.
Znamená to, že tie isté ekologické podmienky sa musia uplatňovať a presadzovať vo všetkých členských štátoch.
That means that the same environmental conditions must apply to all of the Member States and must be enforced.
Napriek 30-ročnej histórii európskych právnych predpisov o odpade je smutné, že sme ešte stále ďaleko od uplatňovania tých istých podmienok v rámci životného prostredia.
Despite a history of 30 years of European legislation on waste, we are, regrettably, still a long way from applying the same environmental conditions.
V prípade veľkého množstva tokov odpadov ešte stále nefungujú žiadne právne predpisy.
In the case of a number of waste streams, no legislation is in place as yet.
Existujúce právne predpisy sa okrem toho neuplatňujú a nepresadzujú (tým istým spôsobom) v každom členskom štáte.
In addition, existing legislation is not being implemented and enforced (in the same way) in every Member State.
Preto je veľmi dôležité venovať pozornosť zlepšovaniu spôsobu, akým sa súčasné právne predpisy EÚ týkajúce sa odpadu používajú, uplatňujú a presadzujú.
It is therefore very important to pay attention to improving the way in which current EU waste legislation is applied, implemented and enforced.
Malo by sa tiež zdôrazniť, že zásada prevencie, zásada „znečisťovateľ platí“, zásada zodpovednosti výrobcu a zásada blízkosti a sebestačnosti sa musia naďalej plne uplatňovať v budúcej odpadovej politike EÚ.
It should also be stressed that the precautionary principle, the 'polluter pays' principle, the principle of producer responsibility and the principles of proximity and self‑sufficiency must continue to be fully applied in future EU waste policy.
Predovšetkým v prípade špecifických odpadových tokov môže zásada zodpovednosti jednotlivých výrobcov priniesť pozitívne výsledky, ako napríklad v prípade obalov, batérií, vozidiel a elektrických zariadení.
Above all for specific waste streams, the principle of individual producer responsibility can produce positive results, as, for example, in the case of packaging, batteries, cars and electrical equipment.
Kľúčové opatrenia
The key measures
Komisia navrhla balík opatrení, ktoré môžu byť rozdelené do štyroch hlavných oblastí.
The Commission has proposed a package of measures, which may be divided into four main areas.
Tieto opatrenia a poznámky k nim sa uvádzajú ďalej:
These measures are set out, and commented on, below:
4.1 Zjednodušenie a modernizácia existujúcich právnych predpisov
4.1 Simplification and modernisation of existing legislation
Komisia navrhuje, aby sa objasnili mnohé definície používané alebo interpretované rôznym spôsobom.
The Commission is proposing that a number of definitions be clarified, applied in a different way or interpreted differently.
Príslušné definície sa týkajú odpadu, jeho zneškodňovania, zhodnocovania a recyklovania.
The definitions concerned are those of waste, disposal, recovery and recycling.
V praxi sa ukázalo, že existujú rôzne nedorozumenia a istá nejednoznačnosť týkajúca sa definícií používaných v odpadovej politike EÚ.
In practice, it has become apparent that there are various misunderstandings, and some uncertainty, surrounding the definitions used in EU waste policy.
Hlavný dôvod tejto reálnej situácie, ktorá zahŕňa rôzne zaobchádzania s odpadom, je veľmi zložitý.
The main reason for this is that the situation in practice, involving all kinds of different waste streams and different types of waste handling, is very complex.
Odpadový priemysel navyše často naliehal na skúmanie hraníc európskych právnych predpisov o odpade súdnou cestou.
Moreover, the waste industry has often insisted on testing the boundaries of European waste legislation in the courts.
Toto viedlo k mnohým rozhodnutiam Európskeho súdneho dvora, ktoré interpretovali alebo objasňovali súčasné právne predpisy.
This has led to a number of rulings by the European Court of Justice interpreting or clarifying the legislation.
Vo všeobecnosti Súdny dvor iba skúma prípady s ohľadom na súčasné právne predpisy.
Generally speaking, the idea is that the Court of Justice only tests cases against current legislation.
Keďže je však súčasný právny rámec niekedy zjavne nejasný a sú v ňom nedostatky, Súdny dvor sa dostal do väčšej miery do úlohy zákonodarného orgánu.
As, however, the current legislation is evidently unclear in places and contains shortcomings, the Court has been stepping to a greater extent into the shoes of the legislature.
V súčasnosti je úlohou zákonodarných orgánov (Európskeho parlamentu a Rady) opraviť nedostatky a neprehľadnosť v právnych predpisoch.
The task of the legislature (the European Parliament and Council) is now to rectify the problem of the shortcomings and lack of clarity in the legislation.
K tomuto sa však musí pristupovať veľmi premyslene.
It is very important, however, to approach this in a well thought‑out way.
Zmeny definícií by mohli viesť opätovne k dlhému obdobiu nejednoznačnosti a novým problémom súvisiacim s výkladom nových definícií.
If definitions are changed, this could again lead to a long period of uncertainty and to fresh problems regarding how to interpret the new definitions.
Preto je lepšie brať existujúce definície ako základ a iba objasňovať a dopĺňať ich tam, kde je to potrebné.
It is therefore better to take the existing definitions as the basis and to only clarify and supplement them where necessary.
Úplný súbor definícií má poskytovať jasný rámec pre európske právne predpisy o odpadoch.
The complete set of definitions is designed to provide a clear framework for European waste legislation.
Účelom doplnenia a pozmenenia definícií vonkoncom nie je zaoberať sa problematikou toho, ako pôsobia na verejnosť alebo obchádzať isté ekologické pravidlá stanovené právnymi predpismi o odpadoch.
The purpose of amending definitions is absolutely not to deal with problems of image or to get round certain rules on environmental protection laid down in waste legislation.
Pozmenenie a doplnenie definície odpadu na účely klasifikovania istých tokov odpadu ako výrobkov, aby sa odstránila negatívna nálepka „odpad“, ktorá im prislúcha, nie je legitímnym dôvodom na zavedenie takejto zmeny a doplnenia.
Amending the definition of waste in order to classify certain waste streams as products so as to remove the negative 'waste' label attaching to them is not a legitimate reason for introducing such an amendment.
To isté platí pre doplnenie a pozmenenie definície zhodnocovania so zreteľom na odstránenie negatívneho ponímania likvidácie odpadu.
The same applies to amending the definition of recovery with a view to getting away from the negative image of disposal.
Neúspech dosiahnuť ciele opätovného použitia, recyklovania a zhodnocovania tokov odpadu v rámci iných smerníc tiež nie je dobrým dôvodom na pozmenenie a doplnenie definícií.
Failure to achieve targets for re‑use, recycling and recovery of waste streams under other directives is also not a good reason for amending definitions.
Znovu je potrebné zdôrazniť, že definície by sa mali upraviť logicky, jednotne a jasne.
It should be stressed again that definitions should be amended on grounds of logic, consistency and clarity.
Ak existujú problémy v súvislosti s cieľmi, možno je potrebné pozmeniť ciele a nie definície!
If there are problems in connection with targets, it may perhaps be necessary to amend the targets, not, however, the definitions!
4.1.1 Definícia odpadu
4.1.1 Definition of waste
Komisia navrhuje povoliť možnosť klasifikácie tokov odpadu ako materiálov, ktoré nie sú odpadom.
The Commission is proposing to allow the possibility of classifying waste streams as non‑waste.
Na tento účel sa vytvorili takzvané kritériá pre odpad, ktorý prestáva byť odpadom.
So-called 'end‑of‑waste' criteria have been established to that end.
Tento prístup je však potrebné uplatňovať veľmi opatrne.
However, great care must be exercised in taking this approach.
Na začiatku je dôležité stanoviť, že toto je možné aplikovať iba na obmedzené množstvo tokov odpadu.
It is important to specify at the outset that this may only apply to a limited number of waste streams.
To znamená na homogénne toky odpadu, ktoré nemajú (a nemôžu mať) negatívny vplyv na životné prostredie.
That means homogenous waste streams which do not (and cannot) have a negative impact on the environment.
Ďalším predpokladom je, že stav, keď materiály nie sú odpadom, nesmie viesť k redukcii ekologickej ochrany.
A further prerequisite is that non‑waste status must not lead to a reduction in environmental protection.
Napokon, stav, keď materiály nie sú odpadom, by malo byť možné získať len po tom, čo sa odpad podrobil úprave, z ktorej vznikne produkt, ktorý spĺňa špecifické európske kritériá kvality a zabezpečuje, že je možné ho použiť na zamýšľaný účel bezpečným a ekologicky zodpovedným spôsobom.
Finally, non‑waste status should only be able to be obtained after the waste has undergone treatment which results in a product that meets specific European quality criteria, ensuring that it may be used for the intended purpose in a safe and environmentally responsible way.
Toky odpadov, ktoré nemusia byť zaradené medzi odpad, sú recyklovaný kompost a inertná časť stavebného odpadu a odpadu z demolácie (kamenná drvina).
Waste streams that may be eligible to be accorded non‑waste status are recycled compost and the inert part of destruction and demolition waste (granulated rubble).
4.1.2 Definícia činností zneškodňovania a zhodnocovania odpadu
4.1.2 Definition of disposal and recovery activities
Definície stanovené v súčasnej legislatíve, ako ich interpretuje Európskym súdny dvor, nemajú tendenciu podporovať dobré ekologické postupy.
The definitions laid down in current legislation, as interpreted by the European Court of Justice, do not tend to promote good environmental practice.
Napríklad, spoluspaľovanie odpadu vo vypaľovacích alebo sušiacich betónových peciach považuje Súdny dvor za zhodnocovanie odpadu a spaľovanie odpadu v špecializovaných spaľovacích peciach za zneškodňovanie odpadu, hoci ekologické normy, ktoré platia pre znečisťujúce emisie sú menej prísne v prípade zariadení na spoluspaľovanie.
For example, co- incineration of waste in a cement kiln is deemed by the Court to constitute recovery and incineration of waste in a specialised incineration kiln to constitute disposal, although the environmental standards applying to pollutant emissions are less stringent in the case of co-incineration plants.
Komisia na rozriešenie tohto problému navrhla udeliť status zhodnocovania spaľovacím závodom s vyššou energetickou účinnosťou.
In order to resolve this problem, the Commission is proposing to accord recovery status to incineration plants with high energy efficiency.
Tu sa treba opýtať, či je spaľovanie odpadu jasne zamerané na zneškodňovanie odpadu.
This approach raises questions, as the incineration of waste is, clearly, designed in particular to dispose of waste.
Bolo by lepšie vyriešiť tento problém vo vzťahu k spaľovacím závodom a zariadeniam na spoluspaľovanie tým, že pre oba typy budú platiť rovnaké ekologické podmienky.
It would be better to resolve the problem in relation to incineration and co‑incineration plants by imposing the same environmental conditions on both.
V praxi sa toto môže udiať doplnením a pozmenením smernice o spaľovaní odpadu tak, aby sa uplatňovali tie isté emisie a normy energetickej účinnosti aj na spaľovacie závody aj na zariadenia na spoluspaľovanie.
In practice, that may be done by amending the directive on waste incineration in order to apply the same emissions and energy efficiency standards to both incineration and co-incineration plants.
Komisia pri určovaní, kedy odpad prestáva byť odpadom alebo kedy možno činnosť považovať za zneškodňovanie a kedy za zhodnocovanie, kladie významný dôraz na technické výbory.
The Commission gives technical committees an important role in determining when waste ceases to be waste or when an activity may be regarded as disposal and when it may be regarded as recovery.
Vzhľadom na to, že takéto rozhodnutia môžu mať významné následky, musia sa prijať na politickej úrovni, pomocou spolurozhodovacieho postupu.
Given that such decisions may have important consequences, they must be taken at the political level, through the codecision procedure.
4.2 Zavedenie posudzovania životného cyklu do politiky týkajúcej sa odpadu
4.2 Introduction of life-cycle thinking into waste policy
Komisia navrhuje, že pri rozhodovaní o najlepšom spôsobe narábania s tokmi odpadov sa uskutočňuje analýza životného cyklu.
The Commission is proposing that, when deciding on the best way of handling a waste stream, a life cycle analysis be carried out.
Pomocou takejto analýzy je možné určiť, aký je najlepší ekologický spôsob narábania s odpadom so zohľadnením životného cyklu od výroby po úpravu odpadu.
With the help of such an analysis, it is possible to determine what way of handling waste is best for the environment taking account of the whole of the life cycle, from production up to and including the treatment of waste.
V zásade treba vnímať tento prístup pozitívne, nakoľko zohľadňuje celkový ekologický vplyv.
In principle, this approach is to be viewed positively, as it is based on looking at the overall environmental impact.
Na druhej strane existuje riziko, že tento prístup je v podstate hlavne teoretický.
On the other hand, there is a risk that this approach is chiefly theoretical in nature.
V praxi bude veľmi ťažké uskutočňovať objektívnu analýzu životného cyklu.
In practice, it will be very difficult to carry out an objective life cycle analysis.
Ak existujú v analýze faktory, ktoré sú neurčité, vytvorí sa veľa priestoru na diskusiu.
If there are uncertain factors in the analysis, there will be a lot of room for discussion.
Toto môže rýchlo viesť k hodnoteniu skôr na základe politických, než čisto technických úvah.
That can quickly lead to an assessment being made on the basis of political, rather than purely technical, considerations.
Preto je lepšie zachovať ako počiatočný bod súčasnú päťkrokovú hierarchiu odpadu.
It is therefore better to retain the current five‑step waste hierarchy as the starting point.
V prípade obmedzeného počtu tokov špecifických odpadov je však možné predstaviť si odchýlku od tejto hierarchie.
It is possible to envisage deviating from this hierarchy, however, in the case of a limited number of specific waste streams.
V tomto kontexte je pravdaže potrebné jasne demonštrovať, že narábanie s odpadom na nižšej úrovni tejto hierarchie má jasné ekologické výhody.
It is necessary, of course, to clearly demonstrate, in that connection, that the handling of waste at a lower level in the hierarchy has clear environmental benefits.
Ďalej, tieto rozhodnutia sa nesmú ponechať na technické výbory, nakoľko ide o rozhodnutia týkajúce sa celkovej odpadovej politiky.
Furthermore, such decisions must not be left to technical committees, as they are policy decisions.
Hoci je vždy potrebné zlepšovať vedomostnú základňu, v prípade odpadovej politiky existuje riziko, že sa tomuto môže venovať nezodpovedajúce množstvo času a energie.
Although it is always desirable to improve the knowledge base in relation to waste policy, there is a risk that a disproportionate amount of time and energy could be devoted to this.
Toto sa nesmie diať na úkor prijímania a zavádzania konkrétnych opatrení na zlepšenie odpadovej politiky a lepšej ochrany životného prostredia.
This must not be done at the expense of adopting and implementing concrete measures to improve waste policy and better protect the environment.
Napríklad, vedomostná základňa pre analýzu životného cyklu musí viesť k objektívnej metóde a musí byť overená nezávislou skupinou odborníkov.
The knowledge base for a life cycle analysis, for example, must lead to an objective method and be verified by an independent committee of experts.
Komisia navrhuje, že opatrenia týkajúce sa prevencie je možné prenechať hlavne na členské štáty.
The Commission is simply proposing that possible measures on waste prevention be chiefly left to the Member States.
Šiesty environmentálny akčný program jasne stanovuje, že sa musia zaviesť špecifické ciele znižovania odpadu.
The Sixth Environment Action Programme clearly states that specific reduction targets must be introduced.
Takéto ciele však Komisia nenavrhuje, hoci produkcia odpadu postupne nevyhnutne narastá.
Such targets are not, however, being proposed by the Commission, although this is necessary given that waste generation is continually increasing.
Tak či onak, je potrebné oddeliť ekonomický rast a produkciu odpadu.
In one way or another it is necessary to separate economic growth and waste generation.
Ďalšie zavedenie zodpovednosti výrobcu môže v tomto zohrávať istú úlohu.
Further introducing producer responsibility may possibly play a role in this.
4.5 K európskej recyklujúcej spoločnosti
4.5 Towards a European recycling society
Cieľ, ktorý Komisia sleduje, t.j. vytvorenie recyklujúcej spoločnosti, je chvályhodný.
The goal to which the Commission aspires, a recycling society, is a laudable one.
Je však dôležité uvedomiť si, že nanešťastie sme od tohto cieľa ešte stále ďaleko.
However, it is important to be aware that, unfortunately, we are still a long way from that goal.
Hoci šiesty environmentálny akčný program stanovil, že Komisia musí zaviesť nové smernice týkajúce sa biologického, stavebného odpadu a splaškových kalov, Komisia tak ešte neurobila.
Although the Sixth Environment Action Programme specified that the Commission must introduce new directives relating to biowaste, construction and demolition waste and sewage sludge, it has not yet done so.
Keďže však v súčasnosti nejestvujú dostatočne jasné pravidlá, takéto právne predpisy sú veľmi potrebné.
There is, however, a great need for such legislation, as there is at present a lack of clear rules.
Tento nedostatok nenapomáha životnému prostrediu alebo vnútornému trhu zameranému na recyklovanie.
That is not helping the environment or the internal market for recycling.
A čo viac, samotný priemysel si žiada európske právne predpisy týkajúce sa tokov odpadov.
Furthermore, the industry itself is asking for European legislation on these waste streams.
Okrem toho je veľmi prekvapujúce, že Komisia naznačuje, že existujúce právne predpisy EÚ sú problematické.
In addition, it is very surprising that it is being implied by the Commission that existing EU legislation is a problem.
Dokonca sa naznačuje, že ciele pre recyklovanie vozidiel po skončení životnosti a opotrebované elektrické zariadenia by sa mali zmeniť a doplniť.
It is even being suggested that the targets for recycling of end‑of‑life vehicles and waste electrical equipment should be amended.
Nariadenie o zasielaní odpadu by sa malo podľa Komisie opraviť, hoci (po intenzívnych rokovaniach) čoskoro by sa mali uverejniť príslušné právne predpisy.
Moreover, according to the Commission, the Waste Shipment Regulation should be overhauled, although (following intensive negotiations) the legislation in question is to be published shortly.
Komisia v tomto smere úplne míňa cieľ, keďže nariadenie o zasielaní odpadu je presne vytvorené na prevenciu cezhraničných zásielok odpadu, ktoré sa snažia obchádzať ekologické pravidlá alebo zaobchádzajú s odpadom spôsobom, ktorý poskytuje menej ochrany pre životné prostredie.
The Commission is completely wide of the mark here, as the Waste Shipment Regulation is precisely designed to prevent cross-border shipments of waste that seek to circumvent environmental rules or treat waste in a way which provides less protection for the environment.
Pre Európsky parlament a Radu je preto nevyhnutné čo najrýchlejšie stanoviť, aby hlavným cieľom európskych právnych noriem bola ochrana životného prostredia.
It is therefore essential for the European Parliament and the Council to expressly state that the main objective of European waste legislation is the protection of the environment.
Komisia napokon navrhuje, aby sa zrušila smernica o odpadových olejoch.
Finally, the Commission is proposing that the Waste Oil Directive be repealed.
V návrhu na revíziu rámcovej smernice o odpade je ponechaná povinnosť zberu odpadových olejov.
In the proposal for revision of the Waste Framework Directive, the obligation to collect waste oils is retained.
Existuje však riziko, že motivácia bude malá v prípade, že odpadové oleje budú zápalné.
The risk, however, is that little motivation will be shown if waste oils may be combusted.
Základom návrhu je, že analýza životného cyklu zjavne ukázala, že regenerácia odpadových olejov pre životné prostredie nie je výhodnejšia než ich spaľovanie.
The grounds for the proposal are that a life cycle analysis has apparently shown that regeneration of waste oils has no greater advantages for the environment than combustion.
O tomto sa ale diskutuje v oblasti priemyslu na spracovanie oleja.
This is, however, disputed by the oil processing industry.
Okrem toho v mnohých členských štátoch sú investície špecificky nasmerované do infraštruktúry na spracovanie odpadových olejov.
Furthermore, in a number of Member States investment has specifically been channelled into infrastructure for processing waste oils.
Zdá sa, že návrh Komisie je v rozpore s cieľom vytvoriť recyklujúcu spoločnosť.
The Commission's proposal appears to be at odds with the goal of creating a recycling society.
o siedmej a ôsmej výročnej správe Rady v súlade s platným ustanovením 8 Kódexu správania Európskej únie pri vývoze zbraní
on the Council's Seventh and Eighth Annual Reports according to Operative Provision 8 of the European Union Code of Conduct on Arms Exports
- so zreteľom na Kódex správania Európskej únie pri vývoze zbraní prijatý 8. júna 1998,
- having regard to the European Union Code of Conduct on Arms Exports adopted on 8 June 1998,
EÚ C 328, 23.12.2005, s.
OJ C 328, 23.12.2005, p.
Dokument č. 10713/06, DGE WMD, Brusel, 20. júna 2006. schválenú 2. júna 2006,
2 Document No 10713/06, DGE WMD, Brussels, 20 June 2006.
Prijatý Radou pre všeobecné záležitosti 26. júna 1997. ,
5 Adopted by the General Affairs Council of 26 June 1997.
- so zreteľom na Wassenaarsku dohodu o kontrole vývozu konvenčných zbraní a tovaru a technológií s dvojakým použitím,
- having regard to the Wassenaar Arrangement on Export Controls for Conventional Arms and Dual-Use Goods and Technologies,
- so zreteľom na Európsku bezpečnostnú stratégiu prijatú Radou 12. decembra 2003,
- having regard to the European Security Strategy adopted by the Council on 12 December 2003,
- so zreteľom na Štandardné minimálne pravidlá OSN pre zaobchádzanie s väzňami
- having regard to the United Nations Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners