natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DÔVODOVÁ SPRÁVA...........................................................................................................10
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................15
STANOVISKO VÝBORU PRE PETÍCIE...............................................................................23
OPINION of the Committee on Petitions ...............................................................29
o 21. a 22. výročnej správe Komisie o kontrole uplatňovania práva Spoločenstva (2003 a 2004)
on the Commission's 21st and 22nd annual reports on monitoring the application of community law (2003 and 2004)
– so zreteľom na článok 45 a článok 112 ods. 2 rokovacieho poriadku,
– having regard to Rules 45 and 112(2) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanovisko Výboru pre petície ( A6‑0089/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Petitions ( A6‑0089/2006 ),
A. keďže výročné správy Komisie uvádzajú stav transpozície smerníc členskými štátmi s cieľom zabezpečiť, aby sa uplatňovanie legislatívy účinne kontrolovalo; keďže podľa 21. správy k 31. decembru 2003 prebiehalo 3 927 prípadov porušenia, vrátane 1 855 prípadov, v ktorých sa začalo konanie, 999 prípadov, v ktorých bolo vydané odôvodnené stanovisko, 411 prípadov, ktoré boli podané na Súdny dvor, a len 69 prípadov (z ktorých 40 sa týkalo sektora životného prostredia), v ktorých sa začalo konanie podľa článku 228,
A. whereas the Commission's annual reports establish the state of transposition of directives by the Member States in order to ensure that the application of legislation is efficiently monitored; whereas according to the 21st report, 3,927 infringement cases were ongoing on 31 December 2003, including 1,855 cases for which proceedings had commenced, 999 cases for which a reasoned opinion had been issued, 411 cases which had been referred to the Court of Justice and only 69 cases (of which 40 concerned the environmental sector) for which Article 228 proceedings had begun,
B. keďže skutočná kontrola uplatňovania práva Spoločenstva nepozostáva len z hodnotenia transpozície v kvantitatívnom vyjadrení, ale tiež z hodnotenia kvality transpozície a postupov prijatých pri vlastnom uplatňovaní práva Spoločenstva,
B. whereas proper monitoring of the application of Community law does not consist merely of assessing transposition in quantitative terms but also of evaluating the quality of transposition and of the practices adopted in actually applying Community law,
C. keďže správna a pohotová implementácia európskeho práva je neoddeliteľnou a základnou súčasťou „lepšej právnej úpravy“; keďže jasné a dobre vypracované právne predpisy sú nevyhnutnou podmienkou dobrého uplatňovania práva Spoločenstva v celej EÚ; keďže kvalita právnych predpisov a jasnosť stanovených povinností členských štátov nie sú vždy uspokojivé vzhľadom na skutočnosť, že právne predpisy sú často výsledkom zložitých politických kompromisov,
C. whereas correct and swift implementation of European legislation is an integral and essential part of “better regulation”; whereas clear and well-written legislation is an indispensable condition for the good application of Community law all over the EU; whereas the quality of legislation and the clarity of obligations for Member States are not always satisfactory owing to the fact that the legislation is often the result of difficult political compromises,
D. keďže Komisia môže upravovať prostriedky, ktoré využíva na účinné vykonávanie svojho poslania a zavádzať nové prvky s cieľom zlepšiť uplatňovanie práva Spoločenstva,
D. whereas the Commission may adapt the means it uses to carry out its mission effectively and make innovations designed to improve the application of Community law,
E. keďže Komisia v súčasnosti pracuje na úprave existujúcich postupov a na spôsoboch ich urýchlenia a zefektívnenia; to však nie je dostatočným dôvodom na neodovzdávanie včasných informácií vyžiadaných v súvislosti s celkovým počtom zdrojov vyčlenených na príslušných generálnych riaditeľstvách a na generálnom sekretariáte ohľadne porušovania práva,
E. whereas the Commission is currently working on the adaptation of existing procedures and on ways of making them faster and more efficient; however, this is not sufficient reason for not transmitting on time the information requested as to the total number of resources allocated to infringements in the relevant Directorates General and the General Secretariat,
F. keďže počet sťažností týkajúcich sa porušovania práva Spoločenstva ukazuje, že európski občania zohrávajú pri uplatňovaní práva Spoločenstva významnú úlohu a že schopnosť náležitého riešenia ich obáv je dôležitá pre dôveryhodnosť Európskej únie,
F. whereas the number of complaints relating to infringements of Community law shows that European citizens play a vital role in the application of Community law, and that the capability properly to address their concerns is important for the credibility of the European Union,
G. keďže sťažnosti občanov nemajú pri budovaní „Európy občanov“ len symbolický charakter, ale predstavujú nákladovo efektívny a účinný nástroj na kontrolu uplatňovania práva Spoločenstva,
G. whereas citizens' complaints are not just symbolic in building a 'people's Europe' but constitute a cost-effective and efficient tool for monitoring the application of Community law,
H. keďže účinná právna ochrana a jednotné uplatňovanie a výklad sú nevyhnutnými prvkami práva Spoločenstva,
H. whereas effective legal protection and uniform application and interpretation are essential elements of Community law,
I. keďže 22. výročnú správu Komisie dostal len v januári 2006 a pre toto zásadné meškanie sa na správu za rok 2004 bude v tomto návrhu uznesenia odvolávať len čiastočne a východisková analýza sa bude týkať 21. výročnej správy Komisie, ktorá sa zaoberá uplatňovaním práva Spoločenstva v roku 2003,
I. whereas it received the Commission's 22nd annual report only in January 2006 and that because of this consistent delay only partial reference to the 2004 report will be made in the present motion for resolution, the core analysis being of the Commission's 21st annual report dealing with the application of Community law in 2003,
3. je presvedčený, že otázke uplatňovania práva Spoločenstva by mali venovať pozornosť tiež výbory Parlamentu a najmä že zodpovedný spravodajca by mal zohrávať aktívnejšiu úlohu pri kontrole vykonávania práva Spoločenstva v členských štátoch; ako príklad tu môžu poslúžiť pravidelné zasadnutia, ktoré vo vzťahu k implementácii organizuje Výbor pre životné prostredie;
Is convinced that Parliament's committees should also pay attention to the issue of the application of Community legislation, and in particular that the rapporteur responsible should play a more active role in monitoring the implementation of Community legislation in the Member States, whereby the regular sessions on implementation organised by the ENVI Committee can serve as an example ;
6. pripomína, že hlavným problémom konaní o porušení (články 226 a 228 Zmluvy o ES) je ich dĺžka (v priemere 54 mesiacov od registrácie sťažnosti a podania na súd) a obmedzené využívanie článku 228;
Notes that the main problems with the infringement procedure (Articles 226 and 228 TEC) are its length (54 months in average since the registration of the complaint and the referral to the Court) and the limited use of Article 228;
9. víta oznámenie Komisie „Lepšia kontrola uplatňovania práva Spoločenstva“ ( KOM(2002)0725 ), v ktorom sú stanovené rôzne opatrenia na dosiahnutie svojho cieľa;
Welcomes the Commission'sCommunication "Better Monitoring of the application of Community law" (COM (2002)0725), which sets out various actions to achieve its aim;
12. vyzýva Komisiu, aby Parlament informovala o výsledkoch takýchto hodnotení; trvá na tom, že určenie priorít by nemalo viesť k zníženiu reakcií na sťažnosti občanov, a nalieha na Komisiu, aby s Parlamentom konzultovala akúkoľvek možnú zmenu prioritných kritérií;
Calls on the Commission to keep Parliament informed of the results of such evaluations; insists that the definition of priorities should not lead to a decreased response to citizens’ complaints and urges the Commission to consult Parliament on any possible change in the priority criteria;
16. pripomína, že členské štáty sa rozhodli zriadiť osobitné štruktúry zaoberajúce sa implementáciou; víta úsilie Komisie podporovať zriadenie príslušných koordinačných bodov v každom členskom štáte s cieľom zlepšiť celú politiku transpozície a implementácie a účinnosť fázy konaní o porušení pred podaním žaloby; odporúča, aby členské štáty nezriadili len technické štruktúry, ale aby tiež menovali politickú(é) osobnosť(ti) zodpovednú(é) na vnútroštátnej úrovni za politiku vo vzťahu k porušovaniu práva;
Notes that the Member States have decided to set up specific structures dealing with implementation; welcomes the Commission's efforts in supporting the setting-up of appropriate coordination points in each Member State, with the aim of improving the whole transposition and implementation policy and the efficiency of the pre-litigation stage of infringement proceedings; suggests that the Member States should not only establish technical structures, but also appoint political figure(s) responsible at national level for infringement policy;
19. je presvedčený, že hoci je dôležité venovať čas a úsilie na rozvoj dialógu s členskými štátmi a zlepšovanie pomoci týmto štátom s cieľom uľahčiť pohotovú a správnu transpozíciu európskej legislatívy, potrebná je najmä po rozšírení pevnejšia disciplína s cieľom vylúčiť výrazné meškanie a sústavné rozdiely v kvalite vnútroštátnej transpozície;
Is convinced that while it is important to devote time and effort to developing dialogue with Member States and improving the assistance to them in order to facilitate swift, correct transposition of European legislation, tighter discipline is necessary, notably after enlargement, in order to avoid excessive delays and persistent differences in the quality of national transposition;
22. víta úsilie niektorých generálnych riaditeľstiev Komisie, predovšetkým GR Životné prostredie, na zlepšenie kontroly zhody príslušných smerníc najmä po rozšírení; vyzýva Komisiu, aby na svojej internetovej stránke zverejnila štúdie, ktoré si jednotlivé generálne riaditeľstvá vyžiadali na vyhodnotenie zhody vnútroštátnych implementačných opatrení s legislatívou Spoločenstva;
Welcomes the effort made by some Directorates General of the Commission – and notably DG Environment- to improve the conformity checks on the relevant directives in particular post enlargement; calls on the Commission to publish on its website the studies requested by the various Directorates General on the evaluation of the conformity of national implementation measures with Community legislation;
24. vyzýva Komisiu, aby predložila zoznam tých smerníc, ktoré majú najhoršie výsledky vzhľadom na svoju implementáciu, a vysvetlila, čo považuje za dôvody spôsobujúce túto situáciu; upozorňuje na to, že podľa judikatúry Súdneho dvora a článku 10 Zmluvy o ES sa od členských štátov vyžaduje, aby zabezpečili existenciu vhodného systému účinných a primeraných sankcií, ktorý by slúžil ako odstrašujúci prostriedok proti porušovaniu ustanovení Spoločenstva; domnieva sa, že je potrebné venovať sa neprijatiu účinného systému sankcií s náležitou vážnosťou v rámci konania o porušení;
Invites the Commission to present a list of those directives which have the worst record in terms of their implementation and to explain what it considers the underlying reasons for this to be; points out that, under the case law of the Court of Justice and Article 10 of the EC Treaty, the Member States are required to ensure that an adequate system is in place for effective and proportionate sanctions, to act as a deterrent against infringement of Community provisions; considers that failure to adopt an effective system of sanctions should be pursued with due severity under the infringement procedure;
26. víta oznámenie Komisie Európskemu parlamentu a Európskemu ombudsmanovi „Vzťahy so sťažovateľmi v súvislosti s porušovaním práva Spoločenstva“ (KOM (2002)0141);
Welcomes the Commission's Communication to the European Parliament and the European Ombudsman on "Relations with the complainant in respect of infringements of Community law" (COM (2002)0141);
29. nalieha na všetky služby Komisie, aby sťažovateľov - a kde je to vhodné, aj príslušných poslancov EP - plne informovali o postupe ich sťažností pri vypršaní každého vopred určeného termínu (písomná výzva, odôvodnené stanovisko, podanie na súd), uviedli dôvody svojich rozhodnutí a do úplných podrobností s nimi oboznámili sťažovateľa podľa zásad stanovených v oznámení z roku 2002, čo by malo sťažovateľovi umožniť podať ďalšie pripomienky (takéto informácie by najmä v prípadoch, v ktorých Komisia plánuje uložiť sťažnosť, mali obsahovať argumenty predložené príslušným členským štátom);
Urges all services of the Commission to keep complainants - and where appropriate also the MEP involved - fully informed of the progress of their complaints at the expiry of each pre-defined deadline (letter of formal notice, reasoned opinion, referral to the Court), to provide reasons for their decisions and communicate them in full detail to the complainant according to the principles stated in its Communication of 2002, which should allow the complainant to make further observations (such information should include, notably in the cases in which the Commission envisages shelving the complaint, the arguments presented by the Member State involved);
34. pripomína, že petície predložené jednotlivcami Komisii, Európskemu ombudsmanovi a príslušným parlamentným výborom, by mali podporovať európske inštitúcie v hodnotení spôsobu implementácie práva Spoločenstva na vnútroštátnej a európskej úrovni;
Recalls that petitions forwarded by individuals to the Commission, to the European Ombudsman and to the relevant parliamentary committees should encourage the European Institutions to assess the way in which Community law is being implemented at national and European level;
41. nalieha na Komisiu, aby zasielala svoje výročné správy o kontrole uplatňovania práva Spoločenstva národným parlamentom a umožnila im tak lepšie kontrolovať toto uplatňovanie vnútroštátnymi orgánmi;
Urges the Commission to send its annual reports on monitoring the application of Community law to the national parliaments, so that they are better able to monitor such application by the national authorities;
Úvod: táto správa v rámci lepšej právnej úpravy
Introduction: this report within the framework of better regulation
Zámerom tejto správy je zhodnotiť v rámci súčasnej diskusie o lepšej tvorbe právnych predpisov kontrolu uplatňovania práva Spoločenstva, ktorú Komisia vykonala v roku 2003 a tam kde je to možné tiež využiť niektoré novšie informácie a preskúmať pokračovanie predchádzajúcich podobných správ, najmä poslednej správy, ktorú vypracovala pani Wallis.
This report intends to evaluate the Commission’s monitoring of the application of Community law in 2003 in the framework of the present debate on better law-making, trying also to use, where possible, some more recent information and to examine the follow-up of previous similar reports, notably the last one drafted by Mme Wallis.
Táto správa sa bude tiež na niektorých miestach odvolávať na správu z roku 2004, ktorú Komisia zverejnila v januári 2006.
This report will also make some reference to the 2004 report published by the Commission in January 2006.
Pôvod programu „lepšej právnej úpravy“ v EÚ spočíva v dvoch kľúčových iniciatívach.
The origins of the EU’s ‘better regulation’ agenda lie in two key initiatives.
Prvou bola biela kniha Komisie, ktorú vydala bývalá Prodiho Komisia v roku 2001 na tému „európske riadenie“
The first was a Commission White Paper issued by the former Prodi Commission in 2001 on ‘ European Governance'
Táto iniciatíva bola zameraná na zlepšenie politík EÚ posilňovaním ich transparentnosti, súdržnosti, účinnosti a výkonnosti pri súčasnej podpore verejnej účasti a zodpovednosti v procese ich rozvoja.
This aimed to improve EU policies by strengthening their transparency, coherence, effectiveness and efficiency, while at the same time boosting public participation and accountability in the process of their development.
Druhou iniciatívou bola takzvaná „Lisabonská stratégia“.
The second was the so-called ‘Lisbon Strategy’.
Zahájená bola členskými štátmi EÚ v marci 2000 na Európskej rade v Lisabone a bola zameraná na premenu EÚ na najkonkurenčnejšiu, znalostnú ekonomiku na svete do roku 2010 a zaviedla množstvo nových mechanizmov pre rozvoj politík zameraných na dosiahnutie tohto cieľa.
Launched by the EU’s Member States in March 2000 at the European Council in Lisbon, it aimed to make the EU the most competitive, knowledge-based economy in the world by 2010, and introduced a number of new mechanisms for policy development aimed at achieving this.
Vzhľadom na záväzok Zmluvy k trvalo udržateľnému rozvoju získala Lisabonská stratégia nasledujúci rok na schôdzi európskych vedúcich predstaviteľov v Göteborgu v júni 2001 environmentálny rozmer.
The following year, reflecting the Treaty commitment to sustainable development, an environmental dimension was added to the Lisbon Strategy by EU leaders at their meeting in Gothenburg in June 2001.
Komisia tiež rozhodla, že lepšiu právnu úpravu je potrebné začleniť do procesu tvorby politík, a že nové legislatívne návrhy predložené Komisiou musia usilovať o podporu lepšej právnej úpravy a prispievať ku konkurencieschopnosti.
The Commission has also decided that better regulation needs to be integrated into the process of policy-making and that new legislative proposals presented by the Commission must seek to promote better regulation and contribute to competitiveness.
V tejto súvislosti inštitúcie EÚ v medziinštitucionálnej dohode o lepšej tvorbe právnych predpisov zo 16. decembra 2003 trvali na význame zjednodušenia a obmedzenia objemu legislatívy EÚ.
In this context, in the Interinstitutional Agreement on better law-making of 16 December 2003, the EU institutions insisted on the importance of simplifying and reducing the volume of EU legislation.
Komisia v súlade s medziinštitucionálnou dohodou vo svojom oznámení zo 16. marca 2005
In accordance with the Inter-institutional Agreement, in its Communication of 16 March 2005
KOM (2005)0097 , vyhlásila svoj zámer „ uskutočniť skríning návrhov, ktoré sú v legislatívnom procese v Rade alebo Parlamente z hľadiska ich všeobecného významu, ich vplyvu na konkurencieschopnosť a iné účinky“.
COM (2005)0097 , the Commission declared its intention “ to screen proposals that are pending before the Council/Parliament with regard to their general relevance, their impact on competitiveness and other effects”.
V nedávnom oznámení zo septembra 2005 „Výsledok skríningu návrhov právnych predpisov v legislatívnom procese“ Komisia uvádza ciele, postup a výsledky tohto skúmania.
In the recent Communication of September 2005 on the "Outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator", the Commission illustrates the objectives, process and outcomes of this screening exercise.
Komisia vo verejnej diskusii a nasledujúc tendenciu prítomnú v členských štátoch a čiastočne aj v Európskom parlamente opakovane vyhlásila, že jej novým prístupom je znižovanie objemu legislatívy a odstraňovanie neúčinných legislatívnych aktov.
In the public debate, and following a tendency present in the Member States and partially in the EP, the Commission repeatedly declared that its new approach is to reduce the volume of legislation and to get rid of ineffective legislative acts.
V tejto súvislosti existuje určitá obava, že význam „lepšej právnej úpravy“ sa bude čoraz viac zužovať a môže sa jednoducho vykladať ako odstránenie právnej úpravy a využiť ako zámienka pre tých, ktorí sa snažia obmedziť opatrenia sociálnej a environmentálnej ochrany.
In this context, there is a certain concern that the meaning of ‘better regulation’ will become increasingly narrower and could be simply interpreted as de-regulation and used as an excuse for those seeking to roll back social and environmental protection measures.
Kvalita právnej úpravy by mala byť určená predovšetkým prostredníctvom informovanej a živej politickej diskusie a prostredníctvom svojej schopnosti splniť ciele, pre ktoré bola pôvodne navrhnutá.
The quality of regulation should be first and foremost determined by informed and vigorous political debate and by its capacity to fulfil the objectives for which it was drafted in the first place.
Ak Komisia a Rada použijú nástroje „lepšej právnej úpravy“ ako zámienku na vyhnutie sa, zamedzenie alebo vynechanie tejto politickej diskusie v prospech spoločných záujmov s cieľom zúžiť povinnosti členských štátov na úrovni EÚ, táto iniciatíva urobí veľmi málo pre istotu európskych občanov
If the Commission and the Council use the tools of the ‘better regulation’ as an excuse to avoid, prevent, or bypass that political debate to the benefit of corporate interests or in order to diminish Member states obligations at EU level, the initiative will do preciously little to reassure Europe’s citizens
Pozri Ústav pre európsku environmentálnu politiku „For Better or for Worse?
See Institute for European Environmental Policy "For Better or for Worse?
Program EÚ pre „lepšiu právnu úpravu“ a životné prostredie“) , november 2005 .
The EU's 'Better Regulation' s Agenda and the Environment", November 2005 .
Na druhej strane, zníženie množstva vytvorenej legislatívy musí byť po rozšírení vyvážené väčším dôrazom na implementáciu.
On the other hand, after enlargement, a reduction in the amount of legislation produced must be compensated by placing a larger emphasis on implementation.
Najjasnejším výsledkom analýzy 21. správy Komisie je, že príslušné množstvo zdrojov, ktoré boli určené na navrhovanie a sledovanie legislatívy, by teraz malo byť v rozličných príslušných jednotkách, ktoré sa zaoberajú prípadmi porušenia venované účinnej a správnej transpozícii a implementácii súčasnej európskej legislatívy.
The most obvious result of an analysis of the 21st Report of the Commission is that a relevant amount of resources attributed to the drafting and follow up of legislation should be now dedicated to the effective and correct transposition and implementation of existing European legislation in the different competent units dealing with the infringement cases.
V súlade s článkom 211 Zmluvy je úlohou Komisie zabezpečiť, aby členské štáty riadne dodržiavali a implementovali právo Spoločenstva.
In accordance with Article 211 of the Treaty, it is the task of the Commission to ensure that Member States observe and implement Community law properly.
Najmä postup stanovený v článku 226 Zmluvy o ES dáva Komisii významnú právomoc začať donucovacie konanie voči členským štátom , o ktorých sa domnieva, že porušujú svoje záväzky podľa práva Spoločenstva.
In particular, the procedure set out in article 226 of the EC Treaty gives the Commission a significant power to bring enforcement proceedings against Member States which it considers to be in breach of their obligations under Community law.
Stojí za povšimnutie, že tak, ako Komisia uvádza hneď v prvom odseku svojej 21. správy, článok 226 neobmedzuje túto právomoc na predpisy „ktoré sú v rozpore so základnými zásadami práva Spoločenstva zhrnutými v zmluvách“; článok 226 splnomocňuje Komisiu začať konanie voči členským štátom za akýkoľvek nedostatok pri plnení ich záväzkov podľa Zmluvy
It is worth noting that Article 226 does not, as the Commission intimates in the very first paragraph of its 21st Report, limit this power to rules ‘which are contrary to the fundamental principles of Community law as enshrined in the Treaties’; Article 226 empowers the Commission to take action against Member States for any failure to fulfil their obligations under the Treaty
Potom Komisia doručí „odôvodnené stanovisko“.
After that, the Commission delivers a " reasoned opinion ".