natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– pri všetkých legislatívnych postupoch „Komisia vopred oznámi Parlamentu a Rade stiahnutie svojich návrhov.“ (bod 32),
– in all legislative procedures, ‘the Commission shall give Parliament and the Council prior notification before withdrawing its proposals’ (point 32),
– pri legislatívnych postupoch, ktoré nevyžadujú spolurozhodovanie, sa Komisia zaväzuje, že „v prípade potreby“ stiahne legislatívne návrhy, ktoré zamietol Parlament a tiež vysvetlí dôvody, pre ktoré tak neurobila v prípade ponechania návrhu (bod 33),
– in legislative procedures not entailing codecision, the Commission undertakes to withdraw legislative proposals that have been rejected by Parliament, ‘if appropriate’, and also to explain the reasons for not doing so if it decides to maintain the proposal (point 33),
O. porozumenie na základe spoločných usmernení o sťahovaní a úprave legislatívnych návrhov v nutnom rozsahu zo strany Komisie, ktoré by platili medzi troma inštitúciami, by kladne prispeli k hladkému priebehu legislatívnych postupov,
O. an understanding, based on common guidelines between the three institutions, regarding the withdrawal and, to the extent necessary, the modification of legislative proposals by the Commission would positively contribute to the smooth running of legislative procedures,
4. žiada Komisiu, aby ihneď po svojom vymenovaní navrhla a predložila Parlamentu a Rade zoznam legislatívnych návrhov predchádzajúcej Komisie, ktoré má v úmysle zachovať;
Asks the Commission, immediately after it has been appointed, to draw up and submit to Parliament and the Council a list stating which of its predecessor’s legislative proposals it intends to retain;
– vyplýva z jej práva na legislatívnu iniciatívu a je logickým doplnkom možnosti upraviť návrh,
– flows from its right of legislative initiative and constitutes a logical complement to its ability to modify a proposal,
– môže prispieť k posilneniu úlohy Komisie v legislatívnom postupe a
– may contribute to enhancing the role of the Commission in the legislative procedure, and
– možno považovať za kladný prvok pri zabezpečovaní toho, aby boli postupy vedúce k prijatiu aktu Spoločenstva a dialóg medzi inštitúciami zamerané na podporu „záujmu Spoločenstva“;
– can be considered as a positive element in ensuring that the procedures leading to the adoption of a Community act and the interinstitutional dialogue are aimed at promoting the ‘Community interest’;
10. zdôrazňuje, že stiahnutia alebo úprava legislatívnych návrhov musia podliehať tým istým všeobecným zásadám ako predkladanie návrhov Komisie, t.j. musia byť v záujme Spoločenstva a riadne zdôvodnené;
Stresses that the withdrawal or modification of legislative proposals must be subject to the same general principles that guide the presentation of proposals by the Commission, namely, they must be guided by the Community interest and must be duly justified;
a) Komisia môže stiahnuť alebo upraviť legislatívny návrh prakticky kedykoľvek počas postupov vedúcich k jeho prijatiu, ak Rada zatiaľ nekonala.
(a) the Commission may, in principle, withdraw or modify a legislative proposal at any time during the procedures leading to its adoption as long as the Council has not acted.
To znamená, že v postupoch spolurozhodovania a spolupráce to Komisia už nebude môcť urobiť po prijatí spoločnej pozície Radou, iba ak by Rada vo svojom rozhodnutí o spoločnej pozícii prekročila svoje právomoci meniť a dopĺňať návrh Komisie tak, že rozhodnutie by v skutočnosti predstavovalo legislatívnu iniciatívu samotnej Rady, čo zmluva nedovoľuje,
This means that in codecision and cooperation procedures the Commission may no longer do so after the adoption of the common position by the Council unless, in its decision on the common position, the Council has exceeded its powers to amend the Commission proposal, so that the decision in reality constitutes a legislative initiative by the Council itself, for which the Treaty does not provide,
b) v prípade, ak Parlament zamietol legislatívny návrh alebo navrhol k nemu podstatné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, alebo ak Parlament požiadal Komisiu o stiahnutie alebo úpravu legislatívneho návrhu, Komisia túto skutočnosť náležite zohľadní.
(b) where Parliament has rejected a legislative proposal or has suggested substantial amendments to it, or where Parliament has in some other way asked the Commission to withdraw or substantially modify a legislative proposal, the Commission shall take this position into proper consideration.
Ak sa Komisia z dôležitých dôvodov rozhodne nepripojiť sa k stanovisku Parlamentu, vysvetlí dôvody tohto rozhodnutia vo vyhlásení adresovanom Parlamentu,
If, for important reasons, the Commission decides not to follow the position expressed by Parliament, it shall explain the reasons for that decision in a statement to Parliament,
c) ak má Komisia v úmysle stiahnuť alebo upraviť legislatívny návrh z vlastnej iniciatívy, vopred informuje Parlament o svojom úmysle.
(c) where the Commission intends to withdraw or modify a legislative proposal on its own initiative, it shall give Parliament prior notification of its intention.
Oznam o ňom predloží včas, aby mal Parlament možnosť poskytnúť svoj názor na túto skutočnosť a v ozname uvedie jasné vysvetlenie dôvodov, pre ktoré Komisia zastáva názor, že by sa mal konkrétny návrh stiahnuť alebo upraviť.
This notification shall be given in good time, allowing Parliament the opportunity to give its view on the matter, and shall include a clear explanation of the reasons for which the Commission believes that a specific proposal should be withdrawn or modified.
Komisia riadne zohľadní názor Parlamentu.
The Commission shall take the view of Parliament into proper consideration.
Ak sa Komisia z dôležitých dôvodov rozhodne stiahnuť alebo upraviť svoj návrh v rozpore zo želaním Parlamentu, vysvetlí dôvody tohto rozhodnutia vo vyhlásení adresovanom Parlamentu;
If, for important reasons, the Commission decides to withdraw or modify its proposal, against the wishes of Parliament, it shall explain the reasons for that decision in a statement to Parliament;
15. je toho názoru, že v prípadoch, keď bol legislatívny návrh sformulovaný v súlade s článkom 138, by mala Komisia o svojom zámere stiahnuť ho či podstatne pozmeniť náležite informovať európskych sociálnych partnerov;
Considers that, where a legislative proposal has been formulated in accordance with Article 138, the Commission should duly inform the European social partners about its intention to withdraw or substantially modify the legislative proposal;
k výsledku skríningu návrhov právnych predpisov v legislatívnom procese
on the outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator
A. keďže Komisia zamýšľa, ako výsledok skríningu právnych predpisov v legislatívnom procese, stiahnuť 68 návrhov, ktoré považuje za nezlučiteľné s lisabonským cieľmi alebo zásadami lepšej právnej úpravy,
A. whereas, as an outcome of its screening of pending legislation, the Commission is envisaging the withdrawal of 68 proposals regarded as inconsistent with the Lisbon objectives or Better Regulation principles,
B. keďže stiahnutie štyroch návrhov, ktoré sa týkajú stanov európskeho združenia, stanov európskej spoločnosti a účasti zamestnancov na riadení nie je možné ospravedlniť s ohľadom na zásadu lepšej právnej úpravy, pretože cieľom daných návrhov je v skutočnosti zlepšiť právne prostredie v prospech európskych občanov a z tohto dôvodu ich nemožno v žiadnom prípade považovať za zbytočné byrokratické zaťaženie,
B. whereas the withdrawal of the four proposals concerning the Statute for a European association, the Statute for a European mutual society and the involvement of employees therein cannot be justified in the light of Better Regulation principles, since, in point of fact, those proposals aim at actually improving the regulatory environment in the interests of European citizens and, therefore, can in no way be equated with the imposition of needless bureaucratic burdens,
C. keďže Komisii sa podľa článku 250 ods. 2 Zmluvy o ES všeobecne priznáva právo stiahnuť návrh kedykoľvek v priebehu postupu, ktorý vedie k prijatiu aktu, až do rozhodnutia Rady a keďže v rámci spolurozhodovacieho postupu umožňuje toto ustanovenie stiahnutie návrhov až do ukončenia prvého čítania v Európskom parlamente a ich „zapečatenia“ prijatím spoločnej pozície Rady,
C. whereas it is commonly believed that the Commission has the right to withdraw pending proposals, pursuant to Article 250(2) of the EC Treaty, as long as the Council has not acted, and that, within the codecision procedure, that provision allows such withdrawal as long as the first reading has not been completed within the European Parliament and ‘sealed’ by the Council’s adoption of a common position,
D. keďže článok 250 ods. 2 Zmluvy o ES, hoci bol pôvodne sformulovaný na účely konzultačného postupu, je potrebné interpretovať s ohľadom na článok 251 Zmluvy o ES a v zmysle tohto článku a keďže z tohto dôvodu nemôže v žiadnom prípade spochybniť pozíciu Európskeho parlamentu v rámci spolurozhodovacieho postupu,
D. whereas Article 250(2) of the EC Treaty, although originally conceived for the consultation procedure, has to be interpreted in the light and in the spirit of Article 251 of that Treaty and whereas, as a result, it can never compromise the position of the European Parliament within the decision-making process,
E. keďže po prijatí spoločnej pozície v nadväznosti na prvé čítanie má Komisia podľa tretej zarážky druhého pododseku odseku 2 článku 251 Zmluvy o ES možnosť iba vyrozumieť Európsky parlament o svojom stanovisku a keďže, ak Parlament následne zmení a doplní spoločnú pozíciu, môže Komisia na základe písmena c) tretieho pododseku odseku 2 článku 251 iba predložiť stanovisko; z toho jasne vyplýva, že Komisia už nie „vlastníkom“ svojich návrhov a nemôže ich ľubovoľne sťahovať,
E. whereas, whenever a common position is adopted after the first reading, the third indent of the second subparagraph of Article 251(2) of the EC Treaty only allows the Commission to inform the European Parliament of its own position and whereas, if the common position is subsequently amended by Parliament, point (c) in the third subparagraph of Article 251(2) only allows the Commission to deliver an opinion, so that it is clear that the Commission is no longer the ‘owner’ of its proposals and is not free to withdraw them,
F. keďže zásada skutočnej spolupráce podľa článku 10 Zmluvy o ES umožňuje Komisii stiahnuť svoje návrhy len prípade, že to neovplyvní úlohu a právomoci Európskeho parlamentu ako demokratického rozhodovacieho orgánu,
F. whereas in any case, pursuant to Article 10 of the EC Treaty, the principle of genuine cooperation allows the Commission to withdraw its proposals only if this does not affect the role and the competence of the European Parliament as a democratic decision-maker,
2. vyzýva Komisiu, aby dodržiavala zásadu skutočnej spolupráce vždy, keď Európsky parlament požiada podľa článku 55 svojho rokovacieho poriadku Komisiu o stiahnutie jej návrhov;
Calls on the Commission to respect the principle of genuine cooperation whenever, pursuant to Rule 55 of its own Rules of Procedure, the European Parliament asks the Commission to withdraw its proposals;
4. vyzýva Komisiu, aby konzultovala s Európskym parlamentom každý návrh, ktorý má v úmysle stiahnuť, a v plnej miere zohľadnila stanovisko Parlamentu; vyzýva Komisiu, aby v každom prípade pristupovala k Parlamentu a Rade na základe rovnoprávnosti;
Invites the Commission to consult the European Parliament in respect of each proposal which the Commission intends to withdraw and to take Parliament’s opinion into the fullest consideration; invites the Commission, in any case, to treat Parliament and the Council on equal terms;
ES C 99, 21.4.1992, s.
OJ C 99, 21.4.1992, p.
Výsledok skríningu návrhov právnych predpisov v legislatívnom procese
The outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator
Všetky 17.11.2005
All 17.11.2005
o uzavretí Medziinštitucionálnej dohody (IIA) o rozpočtovej disciplíne a zlepšení rozpočtového postupu
on the conclusion of the Interinstitutional Agreement (IIA) on budgetary discipline and sound financial management
PRÍLOHA: MEDZIINŠTITUCIONÁLNA DOHODA MEDZI EURÓPSKYM PARLAMENTOM, RADOU A KOMISIOU O ROZPOČTOVEJ DISCIPLÍNE A RIADNOM FINANČNOM HOSPODÁRENÍ.........................................................................10
ANNEX: INTERINSTITUTIONAL AGREEMENT BETWEEN THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION ON BUDGETARY DISCIPLINE AND SOUND FINANCIAL MANAGEMENT 10
o uzavretí Medziinštitucionálnej dohody o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení
on the conclusion of the Interinstitutional Agreement (IIA) on budgetary discipline and sound financial management
– so zreteľom na návrh Medziinštitucionálnej dohody o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení v prílohe tohto rozhodnutia,
– having regard to the draft Interinstitutional Agreement on budgetary discipline and sound financial management annexed to this decision,
– so zreteľom na správu Výboru pre rozpočet
– having regard to the report of the Committee on Budgets
Bögeho správa (A6-0000/2006) ,
Report Böge (A6-0000/2006) ,
– so zreteľom na článok 120 ods. 1 rokovacieho poriadku a Oddiel IV body 1) a 2) a Oddiel XVIII bod 4) prílohy VI,
– having regard to Rule 120(1) of its Rules of Procedure and to Section IV, points (1) and (2), and Section XVIII, point (4), of Annex VI thereto,
– so zreteľom na správu Výboru pre ústavné veci ( A6‑0144/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0144/2006 ),
A. Európsky parlament, Rada a Komisia ukončili rokovania o novej Medziinštitucionálnej dohode o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení na obdobie rokov 2007 - 2013 (ďalej len „návrh dohody“),
A. the European Parliament, the Council and the Commission have concluded negotiations on a new Interinstitutional Agreement on budgetary discipline and sound financial management for the period 2007-2013 (hereinafter referred to as ‘the draft agreement’),
B. správa Výboru pre rozpočet pozitívne hodnotí politické a finančné opatrenia uvedené v návrhu dohody,
B. the report of the Committee on Budgets gives a positive assessment of the political and financial choices made in the draft agreement,
C. návrh dohody nevyvoláva žiadne problémy súvisiace s nezlučiteľnosťou s primárnymi právnymi predpismi Európskej únie a v plnej miere rešpektuje výsady Parlamentu v oblasti rozpočtu;
C. the draft agreement does not seem to raise any problems of incompatibility with primary European law and fully respects the budgetary prerogatives of Parliament,
D. návrh dohody nie je zo žiadneho hľadiska v rozpore s rokovacím poriadkom Parlamentu; pochybnosti sa však môžu objaviť v súvislosti s tým, či by to nebolo rozumné, keby sa prijali zmeny a doplnenia k rokovaciemu poriadku, predovšetkým k jeho prílohe IV, ktoré by umožnili, aby sa Parlament za čo najlepších podmienok zapojil do mnohých osobitných postupov uvedených v návrhu dohody; mohlo by tomu tak byť predovšetkým v prípade postupov, ktoré sa týkajú:
D. the draft agreement does not seem to conflict in any respect with Parliament's Rules of Procedure; however, the question may be raised as to whether it would not be prudent to make some amendments to the Rules of Procedure, in particular to Annex IV thereto, in order to allow Parliament's involvement in a number of specific procedures provided for in the draft agreement to take place under the best possible conditions; this could in particular be the case as regards the procedures concerning:
– úprav spojených s nadmernými vládnymi deficitmi,
– adjustments connected with excessive government deficits,
– revízie finančného rámca,
– revision of the financial framework,
– uvoľnenia rezervy na pomoc v núdzových situáciách,
– mobilisation of the Emergency Aid Reserve,
– uvoľnenia prostriedkov Fondu solidarity Európskej únie,
– mobilisation of the European Union Solidarity Fund,
– mobilizácie nástroja pružnosti,
– mobilisation of the Instrument of Flexibility,
– uvoľnenia prostriedkov Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii,
– mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund,
– úpravy finančného rámca v dôsledku rozšírenia,
– adjustment of the financial framework to cater for enlargement,
Obsah budúcej správy Výboru pre ústavné veci o medziinštitucionálnej dohode
Approves the text of the draft agreement annexed to this decision;
Je celkom možné, že, pokiaľ ide o tento konkrétny finančný rámec, predpokladaná rozsiahla revízia sa bude zhodovať s funkčným obdobím Parlamentu, ktorý vznikne po voľbách v roku 2009, ako aj novej Komisie.
Recalls that it will be necessary to introduce secure transitional arrangements in the event that the Constitutional Treaty comes into force before the end of the new financial framework;
Niekoľko otázok týkajúcich sa hlasovania väčšinami
Instructs its President to forward this decision to the Council and Commission, for information.
Minuloročné problémy v súvislosti s dosahovaním dohody v rámci Rady poukázali na obmedzenia tohto spôsobu rozhodovania.
The content of the future report of the Committee on Constitutional Affairs on the Interinstitutional Agreement
V tomto zmysle by bolo vhodné, aby sa táto politická vôľa Parlamentu prostredníctvom osobitnej doložky stala súčasťou znenia dohody alebo vyhlásenia, v ktorom by ostatné inštitúcie uznali toto stanovisko Parlamentu.
It is not for the Committee on Constitutional Affairs to pronounce itself on the merits or the opportunity of the political and budgetary choices it expresses, neither on the expenditure amounts it stipulates.
EURÓPSKY PARLAMENT, RADA EURÓPSKEJ ÚNIE A KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,
To assist him in those hard negotiations, our committee produced a Working Document
ďalej len „inštitúcie”,
Only available in English
Finančný rámec stanovuje pre každý rok z rokov 2007 až 2013 a pre každý okruh alebo podokruh sumy výdavkov v súvislosti s rozpočtovými prostriedkami na záväzky.
One can prima facie say that the new IIA does not raise specific problems of compatibility with primary law that should lead its rejection.
Úpravy spojené s nadmerným schodkom verejných financií
This could namely be the case of the procedures concerning:
Akákoľvek revízia finančného rámca nad 0,03 % HND Európskej únie v rámci rozpätia pre nepredvídané výdavky sa prijme spoločne oboma zložkami rozpočtového orgánu, pričom Rada sa uznáša jednomyseľne.
– the revision of the financial framework, both until or above 0, 03% of the GNI (Points 21 to 23)
Postup sa začne zasadnutím trialógu, ktoré sa zvolá včas s cieľom umožniť inštitúciám dosiahnuť dohodu najneskôr k dátumu stanovenému Radou pre zostavenie svojho návrhu rozpočtu.
The Working Document mentioned above suggested to improve the text in order to stress how essential this point is for the Parliament.
Výsledky trialógu budú predmetom zmierovacieho postupu medzi Radou a delegáciou Európskeho parlamentu za účasti Komisie.
In fact, the Council has sometimes in the past been reticent to accept a budget that respects the ceilings of the FP but goes beyond the MRI.
Ak sa počas trialógu nerozhodne inak, uskutoční sa zmierovacie stretnutie pri tradičnom stretnutí tých istých účastníkov v deň, stanovený Radou pre zostavenie návrhu rozpočtu.
It is true that if the Institutions wish to exceed the MRI they must follow the procedure to fix a new MRI foreseen in article 272, paragraph 9 of the EC Treaty, for the IIA does not modify or derogate the Treaties.
Rozhodnutie o uskutočnení tohto trialógu prijmú medzi sebou inštitúcie po prijatí návrhu rozpočtu Rady a pred hlasovaním o návrhoch na zmenu a doplnenie v prvom čítaní Výborom Európskeho parlamentu pre rozpočet.
Parliament also insisted that the principle of the organisation of a Conference with national Parliaments and the European Parliament on this subject (National Parliaments have the final say in what concerns the modification of the Own Resources decision) be recognized in the text.
V prípade potreby budú inštitúcie pokračovať v diskusii o nepovinných výdavkoch po druhom čítaní v Rade.
This would mean a duration of the FF of 5 years, starting from the year of the European elections (N) + 1 or +2.
Každá zložka rozpočtového orgánu podnikne všetky kroky potrebné na zabezpečenie toho, aby sa výsledky, ktoré sa dosiahli v zmierovacom postupe, dodržiavali počas bežného rozpočtového postupu.
Not so in the present system, in which from time to time a Parliament is completely bind by the FF adopted by its predecessor and will not even have a word to say concerning the following FF.
Časť D.
The same goes for the Commission.
Aby Komisia mohla zhodnotiť v náležitom čase vykonateľnosť zmien a doplnení, ktoré plánuje rozpočtový orgán, ktoré zriaďujú nové prípravné akcie/pilotné projekty, alebo predlžujú trvanie existujúcich, obe zložky rozpočtového orgánu informujú do polovice júna Komisiu o svojich zámeroch v tejto oblasti, aby sa prvá diskusia mohla uskutočniť už na zmierovacom stretnutí prvého čítania v Rade.
To avoid this situation - elected representatives of the citizens should be responsible for the main financial decisions taken during its mandate, in order to be accountable towards their electorate - the Constitution had foreseen (article III-402, paragraph 1) that the Multiannual Financial Framework would have a duration of "at least 5 years" (a certain flexibility is advisable in these matters).
OKRUH 2:
Idem, paragraph 33: "33.
Zachovanie a riadenie prírodných zdrojov
Notes that the Commission has proposed a financial framework of 7 years' duration; reiterates, for reasons of democratic responsibility and accountability, its position in favour of a parallelism between the duration of the Financial Perspective and the five-year mandates of the European Parliament and of the Commission, and recalls that the Constitution provides for a duration for the future MFF of a minimum of five years, which would allow for co-ordination with the terms of office of the Commission and of the European Parliament..." , finally accepted, due to practical reasons, for this IIA the proposed duration of seven years, considering that "... a shorter time framework would be technically and politically impractical, (...) a longer financial perspective will contribute to the stability of the system and facilitate the programming of the cohesion policy and of other financial instruments of the common budget "
Nepovinné výdavky
Idem, paragraph 34. .
a) medzinárodné dohody o rybolove (11 03 01);
Some questions concerning majorities
Vyhlásenie k bodu 27 medziinštitucionálnej dohody
The majorities for revising the financial framework
Toto preskúmanie by malo byť sprevádzané hodnotením fungovania medziinštitucionálnej dohody.
The difficulties in obtaining an agreement in the Council during last year showed the limits of this method of decision.
Európsky parlament sa na tomto preskúmaní bude podieľať vo všetkých fázach postupu na základe týchto ustanovení:
We are talking about reviewing the existing FF, not replacing it by a new one, and experience shows how unlikely a review in those terms it is.
– počas kontrolnej fázy nasledujúcej po predložení výsledkov preskúmania Komisiou, sa zaistí, že prebehnú potrebné rokovania s Európskym parlamentom na základe bežného politického dialógu medzi inštitúciami a že sa pozícia Európskeho parlamentu riadne zohľadní;
The wisest thing to do would be to keep the particular procedure of decision foreseen in Point 3 of the IIA (qualified majority in the Council and absolute majority of members and 3/5 of the votes cast in the Parliament) to any review of the IIA (up to or above 0,03%), and propose a simplified procedure for revisions concerning small amounts (up to xxx millions), in which, for ex., the Council would decide on compulsory expenses, and the Parliament on non-compulsory expenses, according to the rules foreseen in article 272 of the Treaty and the Financial Regulation.
– v súlade so závermi Európskej rady z decembra 2005 môže Európska rada „prijímať rozhodnutia ku všetkým oblastiam spadajúcich do preskúmania".
This could even be accompanied by a tighter definition on Point 21 of the circumstances in which such a revision can take place.