natgillin/translations-raw huggingface dataset:
o uskutočňovaní , dôsledkoch a vplyvoch platných právnych predpisov v oblasti vnútorného trhu
on the Implementation, Consequences and Impact of the Internal Market Legislation in Force
DÔVODOVÁ SPRÁVA.............................................................................................................8
EXPLANATORY STATEMENT................................................................................................2
STANOVISKO Výboru pre hospodárske a menové veci ..................................11
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ..............2
– so zreteľom na oznámenie Komisie z 5. júna 2002 o akčnom pláne pod názvom Zjednodušenie a zlepšenie regulačného prostredia ( KOM(2002)0278 ),
– having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on the action plan 'Simplifying and improving the regulatory environment' ( COM(2002)0278 ),
1. medzi Parlamentom, Radou a Komisiou,
1. concluded between the Parliament, the Council and the Commission,
– so zreteľom na závery Rady pre konkurencieschopnosť z 25. a 26. novembra 2004,
– having regard to the Conclusions of the Competitiveness Council of 25 and 26 November 2004,
– so zreteľom na oznámenie Komisie zo 16. marca 2005 pod názvom Lepšia právna úprava pre rast a zamestnanosť v Európskej únii ( KOM(2005)0097 ),
– having regard to the Commission communication of 16 March 2005 entitled 'Better regulation for growth and jobs in the European Union' ( COM(2005)0097 ),
– so zreteľom na správu Komisie z 21. marca 2005 pod názvom Lepšia tvorba práva 2004 ( KOM(2005)0098 ,
– having regard to the Commission report of 21 March 2005 entitled 'Better lawmaking 2004' ( COM(2005)0098 ),
– so zreteľom na usmernenia Európskej komisie k hodnoteniu vplyvu z 15. júna 2005 a ich prílohy ( SEC(2005)0791 ),
– having regard to the European Commission Impact Assessment Guidelines of 15 June 2005, and the annexes thereto ( SEC(2005)0791 ),
– so zreteľom na stanoviská Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k lepšiemu uplatňovaniu právnych predpisov EÚ a lepšej právnej úprave z 28. septembra 2005,
– having regard to the European Economic and Social Committee opinions on better implementation of EU legislation and better regulation of 28 September 2005,
– so zreteľom na druhú správu Komisie o uplatňovaní stratégie pre vnútorný trh na roky 2003 až 2006 uverejnenú v roku 2005,
– having regard to the Commission Second Implementation Report of the Internal Market Strategy 2003-2006, published in 2005,
– so zreteľom na oznámenie Komisie z 19. októbra 2005 pod názvom Presadzovanie lisabonského programu Spoločenstva: Stratégia pre zjednodušenie regulačného prostredia ( KOM(2005)0535 ),
– having regard to the Commission communication of 19th October 2005, entitled 'implementing the Community Lisbon programme: a Strategy for the simplification of the regulatory environment' ( COM(2005)0535 ),
– so zreteľom na obnovenie lisabonskej stratégie 22. a 23. marca 2005,
– having regard to the re-launching of the Lisbon Strategy on 22 and 23 March 2005,
– so zreteľom na správy o výsledkoch vnútorného trhu,
– having regard to the Internal Market scoreboard reports,
– so zreteľom na správu Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa (A6‑0000/2005), a stanovisko Výboru pre hospodárske a menové veci ( A6-0083/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0083/2006 ),
A. keďže v medziinštitucionálnej dohode zo 16. decembra 2003 sa Parlament, Rada a Komisia zaviazali zlepšiť tvorbu právnych predpisov,
A. whereas in the Interinstitutional Agreement of 16 December 2003 the Parliament, the Council and the Commission gave a commitment to the better regulation agenda,
B. keďže základom úsilia Komisie o tvorbu pracovných miest a rast v Európskej únii v rámci obnovenej lisabonskej stratégie sa stali lepšie právne úpravy,
B. whereas in the re-launched Lisbon Agenda the Commission put better regulation at the heart of the drive for jobs and growth in the European Union
C. keďže deregulácia a znižovanie byrokratických nákladov na základe právnych predpisov EÚ sú nevyhnutným predpokladom na dosiahnutie lisabonských cieľov
C. whereas deregulation and reducing the amount of red tape arising from EU legislation are vital preconditions for attaining the Lisbon objectives,
D. keďže zlepšená európska tvorba právnych predpisov by mala viesť k výhodnejšiemu konkurenčnému postaveniu v rámci celosvetového hospodárstva, spravodlivým podmienkam hospodárskej súťaže medzi podnikmi, podpore rastu a posilneniu sociálnej súdržnosti
D. whereas improved European lawmaking should lead to a more competitive edge in the global economy, fair competitive conditions between companies, the stimulation of growth and the strengthening of social cohesion,
E. keďže výsledkom plnenia cieľa zlepšiť právne úpravy nesmie byť oslabenie environmentálnych, sociálnych alebo spotrebiteľských noriem,
E. whereas pursuit of the objective of better regulation must not lead to the undermining of environmental, social or consumer standards,
F. keďže dobré, jasné a jednoduché zákony týkajúce sa vnútorného trhu budú na prospech občanov a podnikov a uľahčia ich uplatňovanie a presadzovanie,
F. whereas citizens and businesses will benefit from good, clear and simple internal market laws, which will facilitate implementation and enforcement,
G. keďže zainteresované strany vyjadrili obavu týkajúcu sa problémov, ktoré vznikli následkom nejasných a neúplných koncepcií, definícií a ustanovení legislatívy Spoločenstva,
G. whereas stakeholders have raised concerns regarding difficulties experienced as a result of unclear or incomplete concepts, definitions or provisions in Community legislation,
H. keďže problémy pri transpozícii a uplatňovaní často vyplývajú zo zle navrhnutého znenia legislatívnych textov, keďže európske legislatívne orgány sú za túto oblasť vo významnej miere zodpovedné, a pri rokovaniach by preto mali upustiť od zložitých a nejasných kompromisov,
H. whereas problems of transposition and implementation often result from poorly drafted legislative texts; whereas the European legislative bodies have an important responsibility in this matter and should therefore avoid complicated and unclear compromises in negotiations,
I. keďže nejednoznačnosť textu spôsobuje právnu neistotu a rozpory pri transpozícii textov do právneho poriadku jednotlivých štátov a prípadné narušenie hospodárskej súťaže a rozdrobenie vnútorného trhu,
I. whereas textual ambiguities generate legal uncertainties and discrepancies when texts are transposed into national law, with the potential for distortion of competition and fragmentation of the internal market,
J. keďže z niekoľkých po sebe nasledujúcich správ týkajúcich sa ukazovateľov vnútorného trhu vyplýva, že transpozícia a vykonávanie právnych predpisov Spoločenstva predstavujú i naďalej problém, a to i napriek zlepšeniam v niektorých členských štátoch,
J . whereas successive internal market scoreboard reports indicate that, despite improvements in some Member States , transposition and implementation of Community legislation continue to be a problem,
K. keďže v rámci programu pre lepšiu tvorbu právnych predpisov musia byť na prvom mieste vykonávanie a transpozícia platných právnych predpisov, aby sa zabránilo rozporom, ktoré oslabujú konkurencieschopnosť Európy , práva zamestnancov a spotrebiteľov a schopnosť spotrebiteľov a podnikov plne využívať výhody vnútorného trhu,
K. whereas the better regulation agenda must prioritise the implementation and transposition of existing legislation in order to avoid discrepancies undermining Europe’s competitiveness, employees’ and consumers’ rights and consumers’ and businesses’ ability to take full advantage of the internal market,
L. keďže zo správ o výsledkoch vnútorného trhu vyplýva, že transpozícia zostáva v niektorých členských štátoch aj naďalej vážnym problémom,
L. whereas successive internal market scoreboard reports show that transposition continues to be a serious problem in several Member States,
M. keďže si lepšie právne úpravy vyžadujú hodnotenia vplyvu ex ante a ex post , ktorými sa zistí, či sa dajú dosiahnuť vytýčené ciele, alebo či už tieto ciele boli dosiahnuté,
M. whereas better regulation requires both ex-ante and ex-post impact assessments to test whether objectives can be or have been achieved,
N. keďže Parlament, Rada a Komisia uznali potrebu využitia alternatívneho regulačného mechanizmu v príslušných prípadoch a v prípadoch ak zo Zmluvy o ES špecificky nevyplýva použitie právneho nástroja,
N. whereas Parliament, Council and the Commission have recognised the need to use alternative regulation mechanisms in suitable cases and in cases where the EC Treaty does not specifically require the use of a legal instrument,
O. keďže na základe uvedenej medziinštitucionálnej dohody sa takýto mechanizmus nebude dať uplatniť v prípadoch, ak pôjde o základné práva alebo dôležité politické otázky, alebo v situáciách, v ktorých sa musia uplatniť predpisy jednotne vo všetkých členských štátoch,
O. whereas, under the above-mentioned Interinstitutional Agreement, such mechanisms will not be applicable where fundamental rights or important political options are at stake or in situations where the rules must be applied in a uniform fashion in all Member States,
P. keďže neexistuje formálny mechanizmus informovania Parlamentu pred predložením návrhu o použití alternatív právnych úprav, alebo konzultovania Parlamentu o opatreniach prijatých prostredníctvom uplatnenia alternatívnej právnej úpravy, a keďže tento nedostatok kontroly a rovnováhy oslabuje právomoci Parlamentu,
P. whereas, no formal mechanism exists to inform Parliament before it is proposed to use alternatives to legislation or to consult Parliament on the measures that will be delivered by alternative regulation; whereas, this absence of checks and balances undermines the democratic prerogative of Parliament,
Q. keďže je nevyhnutné, aby všetky tri inštitúcie využili zdroje a zamestnancov na zriadenie pracovných skupín pre lepšie právne úpravy,
Q. whereas, it is vital that all three institutions invest resources and staff in establishing 'better regulation' task forces,
6. žiada, aby Komisia vykonávala hodnotenia vplyvu legislatívy ex ante a ex post , ktoré pomôžu pri zisťovaní toho, či boli dosiahnuté kľúčové ciele, alebo pri revízii právnych úprav;
Requests that the Commission carry out both ex-ante and ex-post impact assessments on legislation to assist in identifying whether key policy objectives have been met and to assist with the regulatory review process;
9. je presvedčený, že hodnotenia vplyvu by mali byť hodnotené v rámci povinného posúdenia expertmi a že sa Parlament musí zúčastňovať na menovaní a výbere expertných výborov a na tvorbe hodnotiacich kritérií;
Believes that impact assessments should undergo a mandatory peer-review process and that Parliament must be involved in the nomination and selection of peer-review panels and in the setting of evaluation requirements;
14. dôrazne vyzýva Komisiu, aby zvýšila účinnosť preventívnej kontroly národného návrhu technických predpisov v rámci smernice 98/34/ES o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, okrem iného zlepšením verejného prístupu k námietkam zo strany Komisie a ostatných členských štátov;
Urges the Commission to improve the effectiveness of the preventive scrutiny of national draft technical regulations under Directive 98/34/EC on the provision of information in the field of technical standards and regulations, inter alia by increasing public access to objections raised by the Commission and other Member States;
16. nalieha na Radu a Komisiu, aby zlepšili kontrolu realizácie právnych predpisov a súladu s európskym právom; domnieva sa, že to môže pomôcť v oblasti zrýchlenia transpozície a pri výmene optimálnych pracovných postupov medzi členskými štátmi, ako aj v zavádzaní sankcií za ich nedodržiavanie; požaduje, aby sa správy Komisie, ktoré sa týkajú vykonávania, neobmedzovali na právnu analýzu nástrojov transpozície, ale venovali sa i hodnoteniu uplatňovania smernice v praxi;
Urges the Council and the Commission to improve monitoring of the implementation of and compliance with European law; is of the opinion that this is likely to assist in improving transposition rates and the sharing of best practice between the Member States, as well as in introducing sanctions for non-compliance; insists that the Commission’s reports on implementation must not be confined to a legal analysis of the implementing instruments but must also evaluate the application of the directive in practice;
o uplatňovaní, dôsledkoch a vplyvoch platných právnych predpisov v oblasti vnútorného trhu
on the Implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force
Výbor pre hospodárske a menové veci žiada Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa, aby ako gestorský výbor začlenil do svojho návrhu uznesenia tieto návrhy:
The Committee on Economic and Monetary Affairs calls on the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
Implementácia, dôsledky a vplyv platných právnych predpisov v oblasti vnútorného trhu
Implementation, consequences and impact of the internal market
Správa o implementácii, dôsledkoch a vplyvoch platných právnych predpisov v oblasti vnútorného trhu
Report on the Implementation, Consequences and Impact of the Internal Market
dátum oznámenia udelenia povolenia na schôdzi
Date authorisation announced in plenary
Náhradníci (čl.178 ods.2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Substitute(s) under Rule 178(2) present for the final vote
o žiadosti o ochranu výsad a imunít Witolda Tomczaka
on the request for defence of the immunity and privileges of Witold Tomczak
– so zreteľom na žiadosť, ktorú podal Witold Tomczak o ochranu svojej imunity v súvislosti s trestnoprávnym konaním proti jeho osobe na okresnom súde v Ostrówe Wielkopolskom v Poľsku 29. apríla 2005, a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 12. mája 2005,
– having regard to the request by Witold Tomczak for defence of his immunity in connection with the criminal proceedings brought against him before the District Court in Ostrów Wielkopolski, Poland, made on 29 April 2005, announced in plenary sitting on 12 May 2005,
– po vypočutí Witolda Tomczaka (13. júla 2005 a 31. januára 2006) v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Witold Tomczak (on 13 July 2005 and 31 January 2006) in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na list Witolda Tomczaka, podpísaný dňa 20. marca 2006, v ktorom vyjadril želanie stiahnuť žiadosť o ochranu svojej imunity,
– having regard to the letter of Witold Tomczak, signed on 20 March 2006, in which he expressed the desire to withdraw the request for defence of his immunity,
– so zreteľom na články 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965 ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o voľbe poslancov Európskeho parlamentu všeobecným priamym hlasovaním z 20. septembra 1976,
– having regard to Articles 8, 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0084/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0084/2006 ),
A. keďže Witold Tomczak bol zvolený za poslanca poľského parlamentu (Sejmu) dňa 21. septembra 1997 a 23. septembra 2001; keďže po podpise zmluvy o pristúpení dňa 16. apríla 2003 sa stal pozorovateľom; keďže bol poslancom Európskeho parlamentu od 1. mája 2004 do 19. júla 2004; keďže bol zvolený za poslanca Európskeho parlamentu dňa 13. júna 2004 a jeho funkčné obdobie v poľskom parlamente sa skončilo dňa 16. júna 2004;
A. whereas Witold Tomczak was elected to the Polish Parliament (Sejm) on 21 September 1997 and on 23 September 2001; whereas after the signature of the Accession Treaty on 16 April 2003 he became an Observer; whereas he was a Member of the European Parliament from 1 May 2004 until 19 July 2004; whereas he was elected to the European Parliament on 13 June 2004 and his term of office in the Polish Parliament expired on 16 June 2004,
B. keďže Witold Tomczak je obvinený z napadnutia dvoch policajných úradníkov pri výkone ich povinností dňa 26. júna 1999 v Ostrówe Wielkopolskom, čím porušil článok 226 ods. 1 poľského trestného zákonníka; keďže hlavný prokurátor požiadal dňa 13. júna 2000 Sejm o zbavenie Witolda Tomczaka poslaneckej imunity; keďže Witold Tomczak uznal dňa 4. októbra 2000 v súlade s článkom 105 ods. 4 poľskej ústavy svoju zodpovednosť v tejto záležitosti; keďže po niekoľkých neúspešných pokusoch, kedy sa Witold Tomczak nedostavil na pojednávanie, rozhodol okresný súd v Ostrówe Wielkopolskom 10. januára 2005 v súlade s článkom 377 ods. 3 poľského trestného poriadku pokračovať v konaní in absentia;
B. whereas Witold Tomczak is charged with insulting two police officers in the performance of their duties, in Ostrów Wielkopolski on 26 June 1999, in breach of Article 226(1) of the Polish penal code; whereas the General Prosecutor applied to the Sejm for waiver of Witold Tomczak’s parliamentary immunity on 13 June 2000; whereas Witold Tomczak agreed on 4 October 2000 to be held liable in the matter, in accordance with Article 105(4) of the Polish Constitution; whereas after a number of failures by Witold Tomczak to appear at the hearings, the District Court in Ostrów Wielkopolski decided on 10 January 2005, in accordance with Article 377(3) of the Polish code of criminal procedure, to proceed with the trial in absentia;
C. keďže Witold Tomczak informoval súd 30. apríla 2005, že požiadal Európsky parlament, aby chránil jeho imunitu; keďže súd pozastavil dňa 30. mája 2005 trestnoprávne konanie a požiadal okresného prokurátora vo Varšave-Prahe-sever, aby sa vyjadril, či podá žiadosť o zbavenie imunity Witolda Tomczaka; keďže podľa názoru kancelárie hlavného prokurátora nie je takáto žiadosť potrebná; keďže poľský ústavný súd nariadil 28. novembra 2001, že žiadosť o zbavenie imunity nie je potrebná v súvislosti s činmi spáchanými pred tým, než sa Witold Tomczak stal poslancom poľského parlamentu,
C. whereas Witold Tomczak informed the Court on 30 April 2005 that he had requested the European Parliament to defend his immunity; whereas the Court suspended the criminal proceedings on 30 May 2005 and asked the District Prosecutor in Warszawa Praga-Północ to state whether an application for waiver of Witold Tomczak’s immunity would be made; whereas in the opinion of the General Prosecutor's Office such an application is not necessary; whereas the Polish Constitutional Court ruled on 28 November 2001 that a request for waiver of immunity is not necessary in relation to acts committed before becoming a Member of the Polish Parliament,
D. keďže Witold Tomczak tvrdí, že verejný prokurátor mal požiadať poľský parlament o zbavenie jeho imunity skôr, než predloží akékoľvek obvinenia, a keďže je poslancom Európskeho parlamentu, požiadal tento orgán, a nie Sejm, aby potvrdil jeho imunitu;
D. whereas Witold Tomczak claims that the Public Prosecutor should have applied to the Polish Parliament for waiver of his immunity before presenting any charges, and that since he was elected Member of the European Parliament, he asked that body, and not the Sejm, to assert his immunity,
E. keďže Witold Tomczak sa sťažuje, že trestné stíhanie proti nemu je zaujaté, že na súdne orgány sa vyvíja politický tlak, že sa predkladajú falošné dôkazy a na pojednávania sú prizvaní nespoľahliví svedkovia,
E. whereas Witold Tomczak complains that the criminal proceedings against him are biased, that political pressure is being exerted on the judicial authorities, that false evidence is being submitted and that unreliable witnesses are participating in the trial,
F. keďže na základe získaných informácií nie je Witold Tomczak chránený poslaneckou imunitou s ohľadom na žiadne tvrdenia, na ktoré by bol upozornený predseda Európskeho parlamentu,
F. whereas, on basis of the information obtained, Witold Tomczak is not protected by parliamentary immunity in respect of any of the claims which have been drawn to the attention of the President of the European Parliament,
G. keďže poslanecká imunita predstavuje súčasť parlamentných výsad a nemôže ju preto uplatňovať ani odobrať samotný poslanec Parlamentu, ale len inštitúcia ako celok,
G. whereas parliamentary immunity constitutes part of the prerogatives of Parliament, and cannot therefore be exercised or withdrawn by an individual Member of Parliament but only by the institution as a whole,
H. keďže napriek listu Witolda Tomczaka, v ktorom vyjadril želanie stiahnuť žiadosť o ochranu svojej poslaneckej imunity, treba zdôrazniť, že prípad sa aj napriek tomu musí dôkladne posúdiť, čím sa zabezpečí, že parlamentné výsady sa náležite rešpektujú,
H. whereas, notwithstanding the letter of Witold Tomczak expressing his desire to withdraw the request for defence of his parliamentary immunity, it is stressed that the case must nevertheless be considered exhaustively in order to ensure that Parliament's prerogatives have been duly respected,
Witold Tomczak bol zvolený za poslanca poľského parlamentu (Sejmu) dňa 21. septembra 1997 zo zoznamu Akcja Wyborcza Solidarność (Solidarita za voľby - AWS) a dňa 23. septembra 2001 zo zoznamu Liga Polskich Rodzin (Liga poľských rodín - LPR).
Witold Tomczak was elected Member of the Polish Parliament (Sejm) on 21 September 1997 from the list of Akcja Wyborcza Solidarność (Solidarity Action for Elections - AWS) and on 23 September 2001 from the list of Liga Polskich Rodzin (League of Polish Families - LPR).
Po vymenovaní Sejmom za pozorovateľa Európskeho parlamentu po podpise prístupovej zmluvy dňa 16. apríla 2003 sa pán Tomczak stal poslancom EP na obdobie od 1. mája 2004 do 19. júla 2004, kedy sa konalo prvé zasadnutie Parlamentu zvoleného v júni 2004.
Having been delegated by the Sejm as an Observer to the European Parliament after the signature of the Accession Treaty on 16 April 2003, Mr Tomczak became a Member of the EP for the period from 1 May 2004 to 19 July, when the first sitting of the Parliament elected in June 2004 took place.
Keďže bol zvolený vo voľbách do Európskeho parlamentu, ktoré sa v Poľsku konali 13. júna 2004, stal sa poslancom EP a funkčné obdobie v Sejme mu končilo 16. júna 2004, keď boli práve oznámené výsledky volieb.
As he was elected to the European Parliament in elections taking place in Poland on 13 June 2004, he became a Member of the EP and his term of office in Sejm ended with effect on the 16 June 2004, when the election results were announced.
25. apríla 1999 riadil Witold Tomczak v neskorých večerných hodinách svoje auto v Ostrówe Wielkopolskom so svojimi troma synmi (Mikołaj, Dominik and Tymoteusz), pani Krystynou Kubiak a jej dcérou Mariou ako spolujazdcami.
On late evening on 25 April 1999, Mr Witold Tomczak was driving his car in Ostrów Wielkopolski, with the passengers being his three sons (Mikołaj, Dominik and Tymoteusz), Ms Krystyna Kubiak and her daughter Maria.
Niekoľko minút po polnoci išlo ich auto nesprávnym smerom po jednosmernej Gimnazjalnej ulici.
A few minutes after midnight, they were driving the wrong way down a one-way Gimnazjalna Street.
Cestu im zablokovala policajná hliadka v neoznačenom aute a jeden z policajtov (Sławomir Marek) sa priblížil k autu pána Tomczaka z vodičovej strany.
A police patrol in an un-marked car blocked their way and one policeman (Sławomir Marek) approached Mr Tomczak's car from the driver's side.