natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vypúšťa sa nové ustanovenie spoločnej pozície, keďže pri autorizácii látok vzbudzujúcich veľké obavy by sa mal používať jeden postup.
Deletes a new provision in the common position, since one single procedure should be used for the authorisation of substances of high concern.
Ak autorizáciu nemožno udeliť podľa odseku 2 alebo látkam, ktoré sú uvedené v odseku 3, možno ju udeliť, ak sa preukáže, že sociálno-ekonomické prínosy pre spoločnosť vyplývajúce z používania látky prevyšujú riziko pre ľudské zdravie alebo životné prostredie, a ak neexistujú vhodné alternatívne látky alebo technológie.
If an authorisation cannot be granted under paragraph 2 or for substances listed in paragraph 3, an authorisation may be granted if it is shown that socio-economic benefits outweigh the risk to human health or the environment arising from the use of the substance and if there are no suitable alternative substances or technologies.
Toto rozhodnutie sa prijme po zvážení všetkých týchto prvkov:
This decision shall be taken after consideration of all of the following elements:
Rozhodnutie o udelení autorizácie v súlade s odsekom 2 sa prijme po zvážení všetkých týchto prvkov:
The decision to grant authorisation pursuant to paragraph 2 shall be taken after consideration of all of the following elements:
(Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 233 – prvé čítanie)
(Amendment 233 - first reading)
Ak žiadosť o autorizáciu zahŕňa informácie uvedené v článku 61 ods. 5 písm. b), tieto informácie sa vezmú do úvahy pri určovaní dĺžky časovo obmedzeného obdobia preskúmania v odseku 8 tohto článku.
Where an application for authorisation includes the information specified in Article 61(5)(b), this information shall be considered in determining the duration of the time-limited review period in paragraph 8 of this Article.
Dĺžka časovo obmedzenej autorizácie sa určí na základe informácií uvedených v článku 61 ods. 4 písm. eb) a zohľadnia sa aj iné dostupné informácie.
The duration of the time-limited authorisation will be determined on the basis of the information specified in Article 61(4)(eb) and taking into account other available information.
Dáva do súvislosti autorizáciu s informáciou, ktorá je obsiahnutá v pláne náhrady.
Links the duration of the authorisation to the information contained in the substitution plan.
Autorizácie podliehajú časovo obmedzenému preskúmaniu (ktorého dĺžka sa určuje v každom prípade osobitne) bez toho, aby bolo dotknuté akékoľvek rozhodnutie o budúcom období preskúmania, a za normálnych okolností podliehajú podmienkam vrátane monitorovania.
Authorisations shall be subject to a time-limited review (whose duration shall be determined on a case-by-case basis) without prejudice to any decision on a future review period and shall normally be subject to conditions, including monitoring.
Autorizácie podliehajú obdobiam preskúmania a predloženiu plánov náhrady a môžu podliehať iným podmienkam vrátane monitorovania.
Authorisations shall be subject to review periods and to the presentation of substitution plans, and may be subject to other conditions, including monitoring.
Autorizácie podliehajú časovému obmedzeniu, ktoré nie je dlhšie ako päť rokov.
Authorisations shall be subject to a time-limit not exceeding five years.
(Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 235 – prvé čítanie)
(Amendment 235 - first reading)
Autorizácie musia podliehať časovému obmedzeniu, aby existoval podnet na zavádzanie inovácií.
Authorisations must be subject to a time limit to give an incentive for innovation.
d) všetky podmienky, na základe ktorých sa autorizácia udelila;
(d) any conditions under which the authorisation is granted;
d) podmienky, na základe ktorých sa autorizácia udelila;
(d) the conditions under which the authorisation is granted;
e) obdobie časovo obmedzeného preskúmania;
(e) the time-limited review period;
e) obdobie preskúmania;
(e) the review period;
(Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 236 a čiastočne 359 – prvé čítanie)
(Amendment 236 and 359 (partially) - first reading)
Objasňuje znenie.
Clarifies the wording.
Autorizácie udelené v súlade s článkom 59 sa považujú za platné, pokým Komisia v súvislosti s preskúmaním nerozhodne o zmene a doplnení alebo odvolaní autorizácie , pod podmienkou, že držiteľ autorizácie predloží správu o preskúmaní aspoň 18 mesiacov pred uplynutím časovo obmedzenej lehoty preskúmania .
Authorisations granted in accordance with Article 59 shall be regarded as valid until the Commission decides to amend or withdraw the authorisation in the context of a review , provided that the holder of the authorisation submits a review report at least 18 months before the expiry of the time-limited review period .
Namiesto opätovného predkladania všetkých náležitostí pôvodnej žiadosti o autorizáciu môže držiteľ autorizácie predložiť iba číslo platnej autorizácie za podmienok podľa druhého, tretieho a štvrtého pododseku.
Rather than re-submitting all elements of the original application for the current authorisation, the holder of an authorisation may submit only the number of the current authorisation, subject to the second, third and fourth subparagraphs.
Autorizácie sa považujú za platné, pokým Komisia nerozhodne o novej žiadosti , pod podmienkou, že držiteľ autorizácie predloží novú žiadosť aspoň 18 mesiacov pred uplynutím časového obmedzenia .
Authorisations shall be regarded as valid until the Commission decides on a new application , provided that the holder of the authorisation submits a new application at least 18 months before the expiry of the time-limit .
Namiesto opätovného predkladania všetkých náležitostí pôvodnej žiadosti o autorizáciu môže žiadateľ predložiť iba :
Rather than re-submitting all elements of the original application for the current authorisation, the applicant may submit only :
Držiteľ autorizácie udelenej v súlade s článkom 59 predloží aktualizáciu akéhokoľvek plánu náhrady zahrnutého do jeho žiadosti.
A holder of an authorisation granted in accordance with Article 59 shall submit an update of any substitution plan included in his application.
Ak držiteľ nemôže preukázať, že riziko je primerane kontrolované, predloží aktualizáciu sociálno-ekonomickej analýzy, analýzy alternatív a plánu náhrady, ktoré sú uvedené v pôvodnej žiadosti.
If the holder cannot demonstrate that the risk is adequately controlled, he shall submit an update of the socio-economic analysis, analysis of alternatives and substitution plan contained in the original application .
Ak teraz dokáže preukázať, že je riziko primerane kontrolované , predloží aktualizáciu správy o chemickej bezpečnosti.
If he can now demonstrate that the risk is adequately controlled, he shall submit an update of the chemical safety report.
c) aktualizáciu správy o chemickej bezpečnosti.
(c) an update of the chemical safety report.
(Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 237 – prvé čítanie)
(Amendment 237 - first reading)
Počas preskúmania autorizácie musí žiadateľ opätovne predložiť len náležitosti pôvodnej žiadosti, ktoré je potrebné aktualizovať.
During the review of an authorisation the applicant needs only to re-submit the elements of the original application that need to be updated.
Súvisí s PDN k článku 54.
Linked to amendment to Article 54.
Autorizácie možno preskúmať kedykoľvek, ak:
Authorisations may be reviewed at any time if:
Autorizácie sa preskúmajú kedykoľvek, ak:
Authorisations shall be reviewed at any time if:
(Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 238 (čiastočne) – prvé čítanie)
(Amendment 238 (partially) - first reading)
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh umožňuje agentúre rýchlo reagovať na meniace sa okolnosti.
This amendment enables the Agency to react quickly to changing circumstances.
Autorizácie by sa mali automaticky preskúmavať, ak sa okolnosti pôvodného udelenia autorizácie zmenili natoľko, že majú vplyv na ohrozenie ľudského zdravia alebo životného prostredia alebo majú sociálno-ekonomické vplyvy, alebo sú k dispozícii nové informácie o možných náhradách.
Authorisations should be automatically reviewed if the circumstances of the original authorisation have changed so as to affect the risk to human health or the environment, or the socio-economic impact or new information on possible substitutes becomes available.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh ukladá povinnosť preskúmať udelenie autorizácie, ak sa zmenili okolnosti.
Introduces the obligation to review authorisations if the circumstances have changed.
V prípadoch, keď existuje závažné a bezprostredné riziko pre ľudské zdravie alebo životné prostredie, môže Komisia pozastaviť platnosť autorizácie až do vykonania preskúmania, pričom vezme do úvahy zásadu proporcionality.
In cases where there is a serious and immediate risk for human health or the environment, the Commission may suspend the authorisation pending the review, taking into account the principle of proportionality.
V prípadoch, keď existuje riziko pre ľudské zdravie alebo životné prostredie, môže Komisia pozastaviť platnosť autorizácie až do vykonania preskúmania, pričom vezme do úvahy zásadu proporcionality.
In cases where there is a risk for human health or the environment, the Commission may suspend the authorisation pending the review, taking into account the principle of proportionality.
(Pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 239 – prvé čítanie)
(Amendment 239 - first reading)
Nie sú stanovené kritériá určovania závažného a bezprostredného rizika.
No criteria exist for the definition of a 'serious and immediate' risk.
Preto musí Komisia na základe kritérií rozhodnúť, či pozastaví platnosť autorizácie počas preskúmavania alebo nie.
It is therefore up to the Commission to decide, on the basis of criteria, whether or not to suspend authorisation during the review.
Ak nie je splnená norma kvality životného prostredia uvedená v smernici 96/61/ES, autorizácie udelené na používanie príslušnej látky sa môžu preskúmať .
If an environmental quality standard referred to in Directive 96/61/EC is not met, the authorisations granted for the use of the substance concerned may be reviewed.
Ak nie je splnená norma kvality životného prostredia uvedená v smernici 96/61/ES, autorizácie udelené na používanie príslušnej látky sa preskúmajú .
If an environmental quality standard referred to in Directive 96/61/EC is not met, the authorisations granted for the use of the substance concerned shall be reviewed.
(Pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 240 – prvé čítanie)
(Amendment 240 - first reading)
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh zabezpečuje súlad so smernicou IPKZ a umožňuje agentúre reagovať na meniace sa okolnosti uložením povinnosti preskúmať udelené autorizácie.
This amendment ensures coherence with the IPPC Directive and enables the Agency to react to changing circumstances by introducing an obligation to review authorisations.
Ak nie sú splnené environmentálne ciele uvedené v článku 4 ods. 1 smernice 2000/60/ES, autorizácie udelené na používanie príslušnej látky v príslušnom povodí sa môžu preskúmať.
If the environmental objectives as referred to in Article 4(1) of Directive 2000/60/EC are not met, the authorisations granted for the use of the substance concerned in the relevant river basin may be reviewed .
Ak nie sú splnené environmentálne ciele uvedené v článku 4 ods. 1 smernice 2000/60/ES, autorizácie udelené na používanie príslušnej látky v príslušnom povodí sa preskúmajú.
If the environmental objectives as referred to in Article 4(1) of Directive 2000/60/EC are not met, the authorisations granted for the use of the substance concerned in the relevant river basin shall be reviewed .
(Nový pozmeňujúci a doplňujúci návrh – článok 62 ods. 2 písm. d) s ohľadom na dokument KOM 2006/397 zo 17. júla 2006)
(New amendment - Rule 62(2)(d) in light of COM 2006/397 of 17 July 2006)
V júli 2006 Komisia prijala návrh novej dcérskej smernice o normách kvality životného prostredia v oblasti vodného hospodárstva s odkazom na článok 4 ods. 1 smernice 2000/60.
In July 2006, the Commission adopted a proposal for a new daughter directive on environmental quality standards in the field of water policy with reference to Article 4(1) of Directive 2000/60.
Zámerom Komisie v súvislosti s touto novou smernicou je využiť externé nástroje ako REACH pri vykonávaní opatrení obmedzení emisií v súlade s navrhnutými cieľmi v oblasti životného prostredia.
With the new directive, the Commission intends to rely on external tools, such as e.g. REACH, to implement emission limit measures in line with proposed environmental objectives.
Aby sa zabránilo prenášaniu zodpovednosti, je potrebné zabezpečiť, aby sa prostredníctvom REACH dosiahli potrebné ciele, a to povinným preskúmaním všetkých udelených autorizácií v prípade, ak neboli splnené ciele v oblasti životného prostredia.
To prevent any "passing of the buck", it must be ensured that the necessary objectives can be achieved via REACH via compulsory revision of any authorisation if the environmental objectives are not met.
Žiadosť môže obsahovať:
The application may include:
a) sociálno-ekonomickú analýzu vykonanú v súlade s prílohou XVI;
(a) a socio-economic analysis conducted in accordance with Annex XVI;
ea) sociálno-ekonomickú analýzu vykonanú v súlade s prílohou XVI;
(ea) a socio-economic analysis conducted in accordance with Annex XVI;
b) v prípade potreby plán náhrady vrátane výskumu a vývoja a rozvrhu opatrení navrhovaných žiadateľom.
(b) where appropriate a substitution plan, including research and development and a timetable for proposed actions by the applicant;
eb) plán náhrady vrátane výskumu a vývoja a rozvrhu opatrení navrhovaných žiadateľom.
(eb) a substitution plan, including research and development and a timetable for proposed actions by the applicant.
c) zdôvodnenie, prečo sa do úvahy neberú riziká pre ľudské zdravie a životné prostredie vyplývajúce buď z:
(c) a justification for not considering risks to human health and the environment arising either from:
Žiadosť môže tiež obsahovať aj zdôvodnenie, prečo sa do úvahy neberú riziká pre ľudské zdravie a životné prostredie vyplývajúce buď z:
The application may also include a justification for not considering risks to human health and the environment arising either from:
(i) emisií látky zo zariadenia, ktorému bolo udelené povolenie v súlade so smernicou 96/61/ES; alebo
(i) emissions of a substance from an installation for which a permit was granted in accordance with Directive 96/61/EC; or
(ii) vypúšťaní látok z bodového zdroja, ktoré sa riadia požiadavkami predchádzajúcej regulácie uvedenej v článku 11 ods. 3 písm. g) smernice 2000/60/ES a v právnych predpisoch prijatých podľa článku 16 uvedenej smernice.
(ii) discharges of a substance from a point source governed by the requirement for prior regulation referred to in Article 11(3)(g) of Directive 2000/60/EC and legislation adopted under Article 16 of that Directive.
(Revidovaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 241 – prvé čítanie)
(Amendment 241 (revised) - first reading)
Sociálno-ekonomická analýza a plán náhrady musí byť súčasťou žiadosti o autorizáciu.
The socio-economic analyses and the substitution plan must be included in the application for authorisation.
Ak bola predložená žiadosť o používanie látky, nasledujúci žiadateľ sa môže odvolávať na časti predchádzajúcej žiadosti predloženej v súlade s článkom 61 ods. 4 písm. d) a ods. 5 písm. a ) a b) za predpokladu, že má povolenie od predchádzajúceho žiadateľa odvolávať sa na tieto časti žiadosti.
If an application has been made for a use of a substance, a subsequent applicant may refer to the parts of the previous application submitted in accordance with Article 61(4)(d) and (5)(a) and (b) , provided that the subsequent applicant has permission from the previous applicant to refer to these parts of the application.
Ak bola predložená žiadosť o používanie látky, nasledujúci žiadateľ sa môže odvolávať na časti predchádzajúcej žiadosti predloženej v súlade s článkom 61 ods. 4 písm. d) , ea) a eb) za predpokladu, že má povolenie od predchádzajúceho žiadateľa odvolávať sa na tieto časti žiadosti.
If an application has been made for a use of a substance, a subsequent applicant may refer to the parts of the previous application submitted in accordance with Article 61(4)(d), (ea) and (eb) , provided that the subsequent applicant has permission from the previous applicant to refer to these parts of the application.
Ak bolo použitie látky autorizované, nasledujúci žiadateľ sa môže odvolávať na časti žiadosti držiteľa predloženej v súlade s článkom 61 ods. 4 písm. d) a ods. 5 písm. a) a b) za predpokladu, že má povolenie od držiteľa autorizácie odvolávať sa na tieto časti žiadosti.
If an authorisation has been granted for a use of a substance, a subsequent applicant may refer to the parts of the holder’s application submitted in accordance with Article 61(4)(d) and (5)(a) and (b) , provided that the subsequent applicant has permission from the holder of the authorisation to refer to these parts of the application.
Ak bolo použitie látky autorizované, nasledujúci žiadateľ sa môže odvolávať na časti žiadosti držiteľa predloženej v súlade s článkom 61 ods. 4 písm. d) , ea) a eb) za predpokladu, že má povolenie od držiteľa autorizácie odvolávať sa na tieto časti žiadosti.
If an authorisation has been granted for a use of a substance, a subsequent applicant may refer to the parts of the holder’s application submitted in accordance with Article 61(4)(d), (ea) and (eb) , provided that the subsequent applicant has permission from the holder of the authorisation to refer to these parts of the application.
Súvisí s PDN k článku 61.
Linked to the amendment to Article 61.
Návrhy stanovísk obsahujú tieto prvky:
The draft opinions shall include the following elements:
a) výbor pre hodnotenie rizík: posudzovanie rizika pre ľudské zdravie a/alebo životné prostredie vyplývajúce z použitia látky, ako je opísané v žiadosti a ak je to relevantné, hodnotenie rizík vyplývajúce z možných alternatív;
(a) Committee for Risk Assessment: an assessment of the risk to human health and/or the environment arising from the use(s) of the substance as described in the application and , if relevant, an assessment of the risks arising from possible alternatives;
a) výbor pre hodnotenie rizík: posudzovanie rizika pre ľudské zdravie a/alebo životné prostredie vyplývajúce z použitia látky, ako je opísané v žiadosti a hodnotenie rizík vyplývajúce z možných alternatív;
(a) Committee for Risk Assessment: an assessment of the risk to human health and/or the environment arising from the use(s) of the substance as described in the application and an assessment of the risks arising from possible alternatives;
b) výbor pre sociálno-ekonomickú analýzu: hodnotenie sociálno-ekonomických faktorov a dostupnosti, vhodnosti a technickej uskutočniteľnosti alternatív spojených s použitím látky, ako je opísané v žiadosti, ak sa žiadosť podáva v súlade s článkom 61 ods. 5 .
(b) Committee for Socio-economic Analysis: an assessment of the socio-economic factors and the availability, suitability and technical feasibility of alternatives associated with the use(s) of the substance as described in the application , when an application is made in accordance with Article 61(5) .
b) výbor pre sociálno-ekonomickú analýzu: hodnotenie sociálno-ekonomických faktorov a dostupnosti, vhodnosti a technickej uskutočniteľnosti alternatív spojených s použitím látky, ako je opísané v žiadosti.
(b) Committee for Socio-economic Analysis: an assessment of the socio-economic factors and the availability, suitability and technical feasibility of alternatives associated with the use(s) of the substance as described in the application.
Komisia pripraví návrh rozhodnutia o autorizácii do troch mesiacov od prijatia stanovísk z agentúry.
The Commission shall prepare a draft authorisation decision within three months of receipt of the opinions from the Agency.
Konečné rozhodnutie o udelení alebo zamietnutí autorizácie sa prijme v súlade s postupom uvedeným v článku 132 ods. 2 .
A final decision granting or refusing the authorisation shall be taken in accordance with the procedure referred to in Article 132(2) .
Konečné rozhodnutie o udelení alebo zamietnutí autorizácie sa prijme v súlade s postupom uvedeným v článku 132 ods. 3a .
A final decision granting or refusing the authorisation shall be taken in accordance with the procedure referred to in Article 132(3a) .
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh je predložený s ohľadom na rozsudok C-122/04 Európskeho súdneho dvora z 23. februára 2006 a na nové rozhodnutie o postupe vo výboroch.
This amendment is tabled in light of a judgement by the European Court of Justice of 23 February 2006 C-122/04 on "Forest Focus" and of the new "commitology" Decision.
Vo svojom rozsudku v prípade C-122/04 Súdny dvor zistil, že Komisia musí odôvodniť svoje rozhodnutie, ak sa chce odchýliť od kritérií výberu postupu vo výbore, v opačnom prípade je možné daný akt zrušiť.
In its judgement in case C-122/04, the Court of Justice found that the Commission has to justify when it wants to deviate from the criteria for the choice of the committee procedure, otherwise the act can be annulled.
Komisia navrhla poradný postup na poskytnutie autorizácií bez akéhokoľvek odôvodnenia, hoci takéto rozhodnutie má jasný všeobecný rozsah pôsobnosti (pozri článok 55 ods. 2, článok 57 ods. 1c a článok 61 ods. 2 a 3), malo by preto spadať pod regulačný postup.
The Commission proposed the advisory procedure for the granting of authorisations without any justification - even though such a decision is clearly of general scope (see Art. 55(2), 57(1c) and 61(2) and (3)), and should therefore have come under the regulatory procedure.
V súlade s novým rozhodnutím o postupe vo výboroch sa uplatňuje nový regulačný postup s kontrolnou právomocou.
In accordance with the new "commitology" Decision, the new "regulatory procedure with scrutiny" should apply.
Povinnosť držiteľov autorizácií
Obligation of holders of authorisations
Povinnosť informovať o látkach podliehajúcich autorizácii
Obligation of information on substances subject to authorisations
Držitelia autorizácie ako aj následní užívatelia uvedení v článku 55 ods. 2 látok vrátane látok v prípravkoch uvedú pred uvedením látky alebo prípravku obsahujúceho látku na trh pre autorizované použitie na označení číslo autorizácie bez toho, aby bola dotknutá smernica 67/548/EHS a smernica 1999/45/ES.
Holders of an authorisation, as well as downstream users referred to in Article 55(2) including the substances in a preparation, shall include the authorisation number on the label before they place the substance or a preparation containing the substance on the market for an authorised use without prejudice to Directive 67/548/EEC and Directive 1999/45/EC.
Stane sa tak bezodkladne potom, ako sa číslo autorizácie stane verejne prístupným v súlade s článkom 63 ods. 9.
This shall be done without delay once the authorisation number has been made publicly available in accordance with Article 63(9).
Všetky látky určené na vlastné použitie, na použitie v prípravkoch alebo vo výrobkoch , spĺňajúce podmienky stanovené v článku 56, sa označia a vždy je k nim priložená karta bezpečnostných údajov.
All substances, for use on their own, in preparations or in articles, that fulfil the conditions set out in Article 56 shall be labelled and accompanied, at all times, by a safety data sheet.
Označenie obsahuje:
The label shall include:
a) názov látky
(a) the name of the substance,
b) označenie, že látka sa nachádza na zozname prílohy XIV, a
(b) attestation that the substance is included in Annex XIV, and
c) každé osobitné použitie, na ktoré bola látka schválená.
(c) each specific use for which the substance has been authorised.
(Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 246 – prvé čítanie)
(Amendment 246 - first reading)
Komplexnejšia formulácia.
More comprehensive wording.
Agentúra okamžite (bezodkladne) na svojej internetovej stránke informuje, že členský štát alebo Komisia majú v úmysle iniciovať proces obmedzenia a informuje osoby, ktoré príslušnú látku zaregistrovali.
The Agency shall inform immediately/without delay/ post on its website that a Member State or the Commission intend to instigate a restriction process and shall inform those who posted a registration for the concerned substance.
Zodpovedá pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu 789 prijatému v prvom čítaní.
Corresponds to Amendment 789 adopted in First Reading.