natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podávanie súkromných žalôb je celkom iste skutočným prostriedkom nápravy hospodárskej nerovnováhy spôsobenej porušením pravidiel.
In any event, the bringing of private actions is in reality a means of remedying the economic imbalances arising from infringement.
Vhodná úprava súkromných žalôb tiež zníži počet súdnych procesov odstránením neistoty, ktorá ich podporuje.
Appropriate regulation of private actions will also reduce the number of lawsuits by removing the uncertainties which help to encourage them.
V konečnom dôsledku umožní súdnym orgánom uplatňovať predpisy Spoločenstva účinnejšie v prípadoch, keď je súdny proces nevyhnutný.
In the final analysis, it will enable the judicial authorities to implement Community rules more effectively when litigation is inevitable.
Súdne procesy by sa nemali podporovať umelo alebo s pravidlami, ktoré bránia spravodlivému procesu s rovnakými prostriedkami pre obe strany.
Litigation should not be encouraged artificially or with rules detrimental to fair and equitable process, with equality of arms for both parties.
Cieľom nie je aktivizmus, ale rozumné využívanie žalôb.
The aim is not activism but the rational use of legal action.
Pri žalobách o náhradu škody by sa mali podporovať také opatrenia ako vyrovnanie z vlastnej iniciatívy, mimosúdne vyrovnanie a dohoda.
Self-settlement, out-of-court settlements and plea agreements should be promoted in actions for damages.
Ich nápravný charakter by sa mal zohľadniť pri rozhodovaní o výške pokuty.
It should be possible for their remedying to be justified and taken into account when it comes to deciding on what fine to set.
Rozdiely oproti severoamerickému modelu
Differences with the North American model
Kým v Spojených štátoch sa právne predpisy hospodárskej súťaže v 90 % prípadov uplatňujú cez súkromné žaloby o náhradu škody, v Európskej únii sú takéto žaloby veľmi zriedkavé.
While competition legislation in the United States is implemented in 90% of cases via private damages actions, these are very rarely brought in the European Union.
Postupy sa líšia, porovnanie kvalitatívnych hľadísk je však ešte dôležitejšie.
Practices differ, but a comparison of the qualitative aspects is still more relevant.
V súkromných žalobách sa môžu odrážať veľmi odlišné prístupy a modely a bolo by hrubou chybou stotožňovať súkromné žaloby so severoamerickým modelom.
Private actions can reflect very different approaches and models, and it would be a gross mistake to identify private actions with the North American model.
V Spojených štátoch súdne orgány, ktoré rozhodujú o súkromných žalobách, ukladajú represívnu náhradu škody vo výške trojnásobku spôsobenej škody.
In the United States, the judicial authorities that rule on private claims impose punitive damage payments of three times the damage occasioned.
V Európskej únii majú monopol na ukladanie pokút orgány hospodárskej súťaže a európsky model súkromných žalôb je skôr doplnkom než alternatívou k verejným žalobám.
In the European Union, the competition authorities have the monopoly on imposing fines, and the European model of private actions is a complement rather than an alternative to public legal action.
Severoamerický model je založený na súbore prvkov (súdne orgány zložené z laikov, „skupinové žaloby“, prísne požiadavky na sprístupnenie dokumentov, represívne náhrady škody vo výške trojnásobku spôsobenej škody, súdny proces bez rizika vzhľadom na poplatky právnikom viazané na výsledok a úhradu súdnych trov každou stranou, atď.).
The North American model is based on a set of elements (judicial bodies consisting of non-professionals, 'class actions', strict requirements on the disclosure of documents, punitive damage payments of three times the damage occasioned, risk-free litigation owing to the lawyer's fees being pegged to the outcome and payment by each party of the costs of litigation, etc.).
V európskej právnej praxi neexistuje žiadny vzorec tohto typu.
No formula of this type exists in European legal practice.
Európsky model nemožno so severoamerickým porovnávať len na základe niektorých týchto prvkov.
The European model cannot be compared to the North American one simply on the basis of some of these elements.
Táto správa navrhuje jasne odlišný prístup v súlade so skúsenosťami, ktoré získalo Spoločenstvo a členské štáty.
This report proposes a clearly differential approach, in line with the experience acquired by the Community and the Member States.
Potreba spoločného zamerania v Európskej únii
Need for a common focus in the European Union
Články 81 a 82 zmluvy je potrebné uplatňovať jednotne bez ohľadu na administratívnu alebo súdnu povahu orgánu, ktorý prijíma rozhodnutie.
Articles 81 and 82 of the Treaty should be implemented uniformly regardless of the administrative or judicial nature of the authority giving the ruling.
Rozhodnutia musia byť súdržné a majú odrážať spoločné zásady bezpečnosti a účinnosti, ktoré bránia deformáciám a nesúdržnosti v rámci Únie.
Decisions should be consistent and reflect common principles of security and effectiveness that avoid distortions and a lack of cohesion within the Union.
Zelená kniha Komisie nastoľuje viacero zaujímavých bodov týkajúcich sa spôsobu riešenia týchto otázok v budúcnosti.
The Commission's Green Paper raises several interesting points on the way these should be addressed in the future.
Súkromné žaloby môžu byť následné žaloby (po prijatí rozhodnutia orgánom hospodárskej súťaže, ktoré stanovuje, že prišlo k porušeniu pravidiel), alebo samostatné žaloby (kde nebolo stanovené žiadne porušenie a súdny orgán musí vydať rozhodnutie ako predpoklad pre žaloby o náhradu škody).
Private actions can be follow-up actions (after adoption of a decision by the competition authorities establishing that a breach has been committed) or autonomous ones (where no breach has been established and the judicial authority must deliver a ruling as a precondition for liability for damages).
V záujme súdržnosti systému sa neodlišné rozhodnutia o tom, či prišlo k porušeniu pravidiel, musia dosiahnuť prostredníctvom spoločných pravidiel a rovnocenných právomocí, ktoré umožnia:
In the interests of the consistency of the system, undifferentiated decisions on whether a breach has been committed must be reached through common rules and equivalent powers to enable:
– prijatie predbežných opatrení, vyšetrovacích opatrení a preventívnych opatrení;
- adoption of provisional measures, measures of enquiry and anticipatory measures;
– dokázanie skutočností a stanovenie a posúdenie dôkazného bremena;
- establishment of the facts and establishment and assessment of the burden of proof;
– ochranu dôverných informácií a účinnosť programov miernejšieho režimu;
- protection of confidential information and the effectiveness of leniency programmes;
– posilnenie spolupráce medzi orgánmi s cieľom vytvoriť spoľahlivejší a účinnejší systém.
- reinforced cooperation between authorities, making for a more reliable and effective system.
Potrebné sú tiež konkrétnejšie základy pre jednotné rozhodovanie súdnych orgánov o žalobách o náhradu škody.
There is also a need for more specific bases, in order for the judicial authorities to rule on claims for compensation in a uniform manner.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev poukázal na doplňujúci charakter svojej judikatúry („ pri neexistencii pravidiel Spoločenstva upravujúcich danú vec “), keď stanovil, že žaloby o náhradu škody pred vnútroštátnymi orgánmi by sa mali rozhodovať v súlade so zásadou účinnosti a rovnocennosti.
The Court of Justice of the Communities has pointed to the supplementary nature of its case law (' in the absence of Community rules governing the matter '), in establishing that actions for damages before the national authorities should be settled in accordance with the principles of effectiveness and equivalence.
Vnútorná zásada rovnocennosti platí pri rozhodovaní domácich a sporných žalôb a tiež pri vypočutí zúčastnených strán, spolu so zásadou účinnosti, keď má prednosť, nebolo by však vhodné vyhnúť sa 25 či dokonca viacerým rôznym scenárom?
The internal principle of equivalence is valid in the resolution of domestic and problematic actions, and also in hearings between parties, with that of effectiveness, when it takes precedence, but would it not be reasonable to avoid 25 or more different scenarios?
Nárast súdnych procesov a zložitosti súdnictva škodí žalobcom a účinnosti systému.
An increase in litigiousness and judicial complexity is detrimental to claimants and to the effectiveness of the system.
Táto oblasť si vyžaduje regulačný rámec Spoločenstva, ktorý zabezpečí vyššiu bezpečnosť a účinnosť.
The area requires a Community regulatory framework which affords greater security and efficacy.
Úlohou súdnych orgánov v oblasti právnych predpisov hospodárskej súťaže Spoločenstva nie je tvoriť právo, ale zabezpečovať jeho účinnosť urovnaním konkrétnych prípadov prostredníctvom rozpráv medzi stranami („ inter partes “).
The task of the judicial authorities in the field of Community competition law is not to write the law but to render it effective by settling concrete cases through ' inter partes ' debates.
Je úlohou regulačného orgánu, aby v zásadných otázkach vyberal alternatívy a vo verejnej a otvorenej diskusii v Európskej únii stanovoval právne predpisy a zabezpečil tak vyššiu legitimitu a zohľadnil všeobecný záujem.
It is up to the regulator to select alternatives in fundamental issues and to lay down provisions, via public and open debate in the European Union, thereby bestowing greater legitimacy and taking to account the general interest.
Osobitná úloha Európskej komisie
The special role of the European Commission
Podávaním súkromných žalôb sa nemenia právomoci či povinnosti Komisie, ktoré jej ukladá zmluva.
The bringing of private actions does not alter the powers or responsibilities conferred on the Commission under the Treaty.
Jej funkcia pri zabezpečovaní uplatňovania zásad stanovených v článkoch 81 a 82 zmluvy je veľmi dôležitá.
Its functions as regards ensuring the application of the principles set out in Articles 81 and 82 of the Treaty are of major importance.
Pohyb od zaostávajúcich súkromných žalôb k vyváženému systému s dvoma dopĺňajúcimi sa piliermi si vyžaduje politickú vôľu a rozumné vedenie.
Moving from stunted private actions to a balanced system, with two complementary pillars, calls for political will and intellectual leadership.
Komisia musí túto výzvu riešiť formou referenčnej práce týkajúcej sa uplatňovania právnych predpisov hospodárskej súťaže a musí prijať opatrenia na zabezpečenie jej úspechu.
The Commission must address this challenge in the form of a reference work on the application of competition law, and adopt measures to ensure its success.
Musí aktualizovať právne predpisy, určiť usmernenia umožňujúce ich rozvoj, uverejniť dokumenty všeobecnej politiky s cieľom zvýšiť informovanosť o týchto predpisoch a podnietiť spoluprácu príslušných orgánov.
As basic tasks it must update the regulations, set out guidelines that enable their development, publish general policy documents to increase understanding of them and spur cooperation between the competent authorities.
Posilnenie úlohy Európskeho parlamentu v politike hospodárskej súťaže
Strengthening of the European Parliament's role in competition policy
Parlament ako zastupujúca inštitúcia musí politike hospodárskej súťaže dodať demokratickú legitimitu, ktorú potrebuje.
As a representative institution, Parliament must lend competition policy the democratic legitimacy it needs.
Aby sa kultúra hospodárskej súťaže rozšírila v celej spoločnosti, musí Parlament zohrávať rozhodujúcejšiu a aktívnejšiu úlohu.
Parliament must play a more leading and more active role if a culture of competition is to be extended throughout society.
Hospodárska súťaž v Spoločenstve už nie je len administratívnou disciplínou, ale ucelenou politikou, ktorá má obrovský význam pre podniky a verejnosť a je základom Európskej integrácie.
Competition in the Community is no longer a budding administrative discipline but a consolidated policy of enormous significance for undertakings and the public, and one fundamental to European integration.
Ak má byť plne demokratická, musí sa posilniť úloha Parlamentu, zvýšiť jeho odporúčacia a kontrolná právomoc a uznať jeho postavenie spolutvorcu právnych predpisov.
If it is to be made fully democratic, Parliament's role must be strengthened, its powers of recommendation and monitoring increased and its co‑legislative status recognised.
o Zelenej knihe: Žaloby o náhradu škody pre porušenie antitrustových pravidiel ES
on the Green Paper: Damages actions for breach of the EC antitrust rules
A. keďže zákazníci a firmy, ktoré utrpeli škody v dôsledku porušenia antitrustových pravidiel, majú právo na náhradu škody;
A. whereas consumers and businesses who have suffered damage as a result of breach of antitrust rules have a right to compensation,
B. keďže právne predpisy o hospodárskej súťaži sa v členských štátoch uplatňujú predovšetkým prostredníctvom kanálov verejného práva a keďže na úrovni členských štátov existujú významné rozdiely a prekážky, ktoré môžu možných žalobcov odradiť od toho, aby žiadali kompenzáciu;
B. whereas in the Member States, competition law is chiefly enforced through public-law channels and considerable differences and obstacles exist at Member State level which may prevent potential claimants from pursuing actions for compensation,
C. keďže článok 85 Zmluvy o ES žiada Komisiu, aby zabezpečila uplatňovanie zásad stanovených v článkoch 81 a 82 zmluvy, ktoré sa týkajú práva hospodárskej súťaže; keďže zmluva stanovuje ďalšie právne základy, ktoré môžu prispievať k účinnosti uvedených zásad, ako napríklad článok 65, ktorý Európskej únii umožňuje odstraňovať prekážky brániace správnemu priebehu občianskoprávnych konaní s cezhraničným dosahom; a keďže Súdny dvor sa domnieva, že vzhľadom na neexistenciu pravidiel Spoločenstva o práve obetí podať žalobu o náhradu škody na vnútroštátnych súdoch, je úlohou vnútroštátneho právneho systému každého členského štátu, aby určil súdy a tribunály s jurisdikciou a ustanovil podrobné procesné pravidlá spravujúce činnosti na zabezpečenie ochrany práv, ktoré jednotlivcom vyplývajú priamo z práva Spoločenstva za predpokladu, že takéto pravidlá nie sú menej výhodné ako pravidlá riadiace podobné vnútroštátne činnosti (zásada rovnocennosti), a za predpokladu, že v praxi neznemožňujú uplatňovanie práv udelených právom Spoločenstva alebo nadmerne nesťažujú uplatňovanie týchto práv (zásada účinnosti);
C. whereas Article 85 of the EC Treaty requires the Commission to ensure application of the principles laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty concerning competition law; whereas the Treaty provides for other legal bases that can contribute to the effectiveness of those principles, such as Article 65, which enables the European Union to eliminate obstacles to the good functioning of proceedings in civil matters having cross-border implications; and whereas as the Court of Justice considers that, in the absence of Community rules governing the right of victims to claim damages before the national courts, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction and to lay down the detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive directly from Community law, provided that such rules are not less favourable than those governing similar domestic actions (principle of equivalence), and provided that they do not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law (principle of effectiveness),
D. keďže rozvoj v občianskoprávnom súdnictve v EÚ, najmä v prístupe k spravodlivosti, nedržal krok s nedávnym vývojom právnych predpisov EÚ o hospodárskej súťaži na vnútornom trhu;
D. whereas developments in EU civil justice, in particular access to justice, have not kept pace with recent developments in EU competition law in the internal market,
E. keďže každý návrh Komisie musí v oblastiach, v ktorých Komisia nemá výhradnú právomoc, podľa Zmluvy o ES byť v súlade so zásadou subsidiarity a spĺňať kritériá proporcionality;
E. whereas any proposal by the Commission in areas for which the Commission does not have exclusive competence must – pursuant to the EC Treaty – comply with the subsidiarity principle and meet proportionality criteria,
F. keďže Európsky súdny dvor v prípade C-453/99 Courage/Créhan
F. whereas in Case C-453/99 Courage v Crehan
[2002] ECR I-6297. rozhodol, že s cieľom zabezpečiť plnú účinnosť článku 81 Zmluvy o ES môžu jednotlivci i spoločnosti požadovať náhradu škody, ktorú im spôsobil zmluvný partner alebo konanie, ktoré obmedzuje alebo narúša pravidlá hospodárskej súťaže;
[2002] ECR I-6297. the Court of Justice ruled that, in order to ensure that Article 81 of the EC Treaty is fully effective, individuals and companies may claim compensation for damage caused to them by a contract or by conduct which restricts or distorts the play of competition,
G. keďže existujúce nápravné mechanizmy pre prípad porušenia antitrustových pravidiel na európskej úrovni nezaručujú úplnú účinnosť článku 81 Zmluvy o ES, najmä pokiaľ ide o obete;
G. whereas the existing redress mechanisms for breach of antitrust rules at European level do not guarantee the full effectiveness of Article 81 of the EC Treaty, in particular with regard to victims,
H. keďže mnohé členské štáty hľadajú spôsoby, ako lepšie chrániť spotrebiteľov umožnením kolektívnych žalôb a keďže rôzny priebeh konaní môže viesť k narušeniu hospodárskej súťaže na vnútornom trhu,
H. whereas many Member States are looking at ways to better protect consumers by allowing collective actions, and whereas differing courses of action may lead to distortion of competition in the internal market,
2. domnieva sa preto, že právne systémy členských štátov by mali zabezpečiť účinné postupy civilného práva, podľa ktorých by bolo možné žiadať o náhradu škody v dôsledku porušenia antitrustového práva;
Considers, therefore, that the legal systems of the Member States should provide for effective civil law procedures whereby compensation may be claimed for damage resulting from breaches of antitrust law;
4. naliehavo žiada členské štáty, v ktorých zatiaľ nie je v platnosti právo občanov a podnikov žiadať o náhradu, aby upravili svoje civilné procesné právo;
Urges those Member States in which citizens and businesses do not yet have such an effective right to claim compensation to adapt their civil procedural law;
6. zdôrazňuje tiež, že členské štáty by mali zvážiť, že možnosť presadzovať postupovanie obhajoby poškodzuje zisťovanie rozsahu škôd a príčinnej súvislosti;
Also underlines that Member States should consider that the possibility to assert a passing-on defence is detrimental to the finding of the extent of the damage and the causal link;
14. domnieva sa, že Komisia nemá právo jednostranne a vopred rozhodnúť, na ktoré trhy zameria svoje antitrustové vynucovacie činnosti, a že iniciatívy by sa mali spúšťať len vtedy, ak získali politickú podporu Európskeho parlamentu a Rady;
Considers that the Commission is not entitled to decide unilaterally and in advance upon which markets to focus its antitrust public-enforcement activities, and that initiatives should be launched only if they have received political backing from the European Parliament and the Council.
Zelená kniha – Žaloby o náhradu škody pre porušenie antitrustových pravidiel ES
Green Paper: Damages actions for breach of the EC antitrust rules
Zelená kniha – Žaloby o náhradu škody pre porušenie antitrustových pravidiel ES
Green Paper on Damages actions for breach of the EC antitrust rules
o spoločnej pozícii prijatej Radou na účely prijatia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o spoločných pravidlách v oblasti civilného letectva, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 2320/2002
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) No 2320/2002
DÔVODOVÁ SPRÁVA...........................................................................................................42
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................42
– so zreteľom na spoločnú pozíciu Rady (14039/1/2006 – C6‑0041/2007 ),
– having regard to the Council common position (14039/1/2006 – C6‑0041/2007 ),
Prijaté texty, 15.6.2006, P6_TA(2006)0267 . k návrhu Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2005)0429 )
Adopted Text , 15.6.2006, P6_TA(2006)0267 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0429 )
– so zreteľom na odporúčanie do druhého čítania Výboru pre dopravu a cestovný ruch ( A6‑0134/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0134/2007 ),
1) Zavedením spoločných pravidiel ochrany civilného letectva by sa malo predchádzať činom protiprávneho zasahovania voči civilnému lietadlu, aby sa tak ochránili osoby a tovar v rámci Európskej únie.
(1) In order to protect persons and goods within the European Union from acts of unlawful interference with civil aircraft, common rules for safeguarding civil aviation should be established .
Tento cieľ by sa mal dosiahnuť stanovením spoločných pravidiel a spoločných základných štandardov bezpečnostnej ochrany letectva, ako aj mechanizmov na monitorovanie ich dodržiavania.
This objective should be achieved by setting common rules and common basic standards on aviation security as well as mechanisms for monitoring compliance.
1) Zavedením spoločných pravidiel ochrany civilného letectva by sa malo predchádzať činom protiprávneho zasahovania do civilného lietadla, ktoré ohrozujú bezpečnosť civilnej leteckej dopravy, aby sa ochránili osoby a tovar v rámci Európskej únie.
(1) In order to protect persons and goods within the European Union, acts of unlawful interference with civil aircraft , which jeopardise the security of civil aviation should be prevented by establishing common rules for safeguarding civil aviation.
Tento cieľ by sa mal dosiahnuť stanovením spoločných pravidiel a spoločných základných noriem bezpečnostnej ochrany letectva, ako aj mechanizmov na monitorovanie ich dodržiavania.
This objective should be achieved by setting common rules and common basic standards on aviation security as well as mechanisms for monitoring compliance.
Obnovuje pozíciu, ktorú Parlament schválil v prvom čítaní.
Restores the position adopted by Parliament in its first reading.
6) Toto nariadenie by sa malo vzťahovať na letiská, ktoré slúžia civilnému letectvu a ktoré sa nachádzajú na území členského štátu, na prevádzkovateľov poskytujúcich služby na takýchto letiskách a na subjekty, ktoré poskytujú tovar a/alebo služby takýmto letiskám alebo prostredníctvom nich.
(6) This Regulation should apply to airports serving civil aviation located in the territory of a Member State, to operators providing services at such airports and to entities providing goods and/or services to or through such airports.
6) Tento nový právny predpis by sa mal vzťahovať na letiská, ktoré slúžia civilnému letectvu a ktoré sa nachádzajú na území členského štátu, na prevádzkovateľov poskytujúcich služby na takýchto letiskách a na subjekty, ktoré poskytujú tovar a/alebo služby takýmto letiskám alebo prostredníctvom nich.
(6) The new act should apply to airports serving civil aviation located in the territory of a Member State, to operators providing services at such airports and to entities providing goods and/or services to or through such airports.
10) Členským štátom by sa tiež malo umožniť, aby na základe posudzovania rizika uplatňovali prísnejšie opatrenia ako tie, ktoré sa ustanovené v tomto nariadení .
(10) Member States should also be allowed, on the basis of a risk assessment, to apply more stringent measures than those laid down in this Regulation .
10) Členským štátom sa taktiež malo umožniť, na základe hodnotenia rizík, uplatňovať prísnejšie opatrenia ako tie, ktoré sú stanovené.
(10) Member States should also be allowed, on the basis of a risk assessment, to apply more stringent measures than those to be laid down.