natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Keďže všetky tri inštitúcie opätovne vyjadrili želanie umožniť inštitútu, aby svoju činnosť začal čo najskôr v roku 2007, predsedníctvo Rady a spoluspravodajcovia rokovali s podporou Komisie o súbore pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s cieľom dosiahnuť skorú dohodu v druhom čítaní.
In front of the wish reiterated by all three Institutions to enable the Institute to start its activities as soon as possible in 2007, the Presidency of the Council and the Co-Rapporteurs negotiated, with the support of the Commission, a set of amendments to reach an early second reading agreement.
Rozhodujúci neformálny trialóg sa uskutočnil 16. novembra 2006 a umožnil predsedníctvu (na základe mandátu udeleného Výborom stálych zástupcov) a spoluspravodajcom (na základe dohodnutej politickej línie) dosiahnuť celkovú dohodu vrátane 13 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k spoločnej pozícii.
A decisive informal trialogue took place on 16 November 2006, enabling the Presidency, on the basis of a mandate given by COREPER, and the Co-Rapporteurs, on the basis of a concerted political line, to reach an overall agreement including 13 amendments to the Common Position.
Otázky, ktoré boli predmetom diskusie, sa zameriavali na tri hlavné témy:
The issues of discussion focused on three main topics :
— Zloženie správnej rady:
- Composition of the Management Board :
V prvom čítaní Parlament uprednostnil úzku správnu radu zloženú celkom z 13 členov.
In its first reading, the Parliament opted for a small Management Board composed of 13 members in total.
Rada vo svojej spoločnej pozícii zvolila reprezentatívnu správnu radu zloženú z jedného zástupcu za každý členský štát, troch zástupcov z Komisie a troch zástupcov za sociálnych partnerov.
The Council opted in its common position for a representative Management Board , composed of one representative per Member State, three representatives from the Commission as well as three representatives from the Social Partners.
Takúto rozšírenú správnu radu by bolo podporovalo malé predsedníctvo zložené zo šiestich členov.
Such enlarged Management Board would have been supported by a small Bureau composed of six members.
V dosiahnutej dohode sa plánuje so stredne veľkou správnou radou, ktorej súčasťou bude 18 členov nominovaných Radou (na rotačnom systéme), ako aj jeden zástupca Komisie.
The agreement reached foresees a medium sized Management Board, including 18 Members nominated by the Council (on a rotation system) as well as one representative by the Commission.
Táto dohoda zahŕňa i vypustenie predsedníctva zo spoločnej pozície.
This agreement includes the deletion of the Bureau from the Common Position.
— Opätovné ustanovenie fóra odborníkov
- Reinstatement of the Experts' Forum :
Spoločná pozícia nepredpokladala vytvorenie poradného fóra zloženého z odborníkov v oblasti rodovej rovnosti, ktoré si želala Komisia i Parlament.
The Common position did not foresee the creation of an advisory forum composed of experts in the field of Gender Equality, wished by both the Commission and the Parliament.
Rada preskúmala svoju pozíciu a dohodla sa na nahradení predsedníctva fórom odborníkov zloženým z jedného zástupcu za každý členský štát a z dvoch členov vymenovaných Parlamentom, ako aj z troch zástupcov sociálnych partnerov.
The Council reviewed its position and agreed on the replacement of the Bureau by an experts' forum, composed of one representative per Member State, plus two members nominated by the Parliament, as well as three representatives on the social partners.
Hlavnou úlohou fóra bude podpora riaditeľa pri plánovaní činností inštitútu.
The main task of the forum will be to support the Director in the planning of the Institute's activities.
— Vymenovanie riaditeľa:
- Nomination of the Director :
Vo svojom stanovisku v prvom čítaní Parlament žiadal, aby bol zapojený do vymenovania riaditeľa v rámci otvoreného a transparentného postupu.
In it's first reading opinion, the Parliament requested a role in the nomination of the Director, within an open and transparent procedure.
Iné otázky:
Other questions :
Súčasťou kompromisu sú dva technické pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sa týkajú článkov o hodnotení a revízii (články 20 a 21) s cieľom objasniť postupy a rešpektovať právo iniciatívy Komisie.
Two technical amendments make part of the compromise as regard the evaluation and review articles (Art.20 and 21), in order to clarify the procedures and to respect the Commission's right of initiative.
Spoločné vyhlásenie Rady, Parlamentu a Komisie tvorí prílohu k súčasnému odporúčaniu s cieľom objasniť, že dohoda, ktorú dosiahla Rada a Parlament, je určená osobitnou povahou inštitútu a nepovažuje sa preto za vzor pre budúce agentúry.
A joint statement by the Council, the Parliament and the Commission is attached to the present recommendation, in order to clarify that the agreement reached by the Council and the Parliament is determined by the Institute's specific nature and is not therefore considered as a precedent for any future Agency.
Spoločná pozícia prijatá Radou na účely prijatia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa zriaďuje Európsky inštitút pre rodovú rovnosť
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a European Institute for Gender Equality
Dátum oznámenia spoločnej pozície na schôdzi
Date receipt of common position announced in plenary
Gestorský výbor dátum rozhodnutia na schôdzi
Committee responsible Date announced in plenary
Spravodajkyne dátum menovania
Rapporteur(s) Date appointed
obsahujúci návrh odporúčania Európskeho parlamentu Rade o stave rokovaní o rámcovom rozhodnutí o ochrane údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach
with a proposal for a European Parliament recommendation to the Council on the progress of the negotiations on the framework decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters
NÁVRH ODPORÚČANIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU RADE Error!
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RECOMMENDATION
NÁVRH ODPORÚČANIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU RADE
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RECOMMENDATION
– so zreteľom na návrh odporúčania Rade, ktoré predložila Martine Roure v mene Socialistickej skupiny v Európskom parlamente, o stave rokovaní o rámcovom rozhodnutí o ochrane údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach ( B6‑0618/2006 ),
– having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Martine Roure on behalf of the PSE Group on the progress of the negotiations on the framework decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters ( B6‑0618/2006 ),
– so zreteľom na svoje stanovisko z 27. septembra 2006
– having regard to its position of 27 September 2006
Prijaté texty z tohto dňa , P6_TA(2006)0370 . ,
Texts Adopted for that date, P6_TA(2006)0370 . ,
EÚ C 47, 25.2.2006, s.
OJ C 47, 25.2.2006, p.
– so zreteľom na Dohovor Rady Európy č. 108 o ochrane jednotlivca pri automatizovanom spracovaní osobných údajov,
– having regard to Council of Europe Convention No 108 for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data,
– so zreteľom na stanovisko konferencie vnútroštátnych orgánov pre ochranu údajov a európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov;
- having regard to the opinions of the conference of national data protection authorities and the European Data Protection Supervisor,
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A6‑0456/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0456/2006 ),
A. keďže Rada dodržala záväzok, ktorý prijala v Parlamente 27. septembra 2006, a urýchlila priebeh diskusií o návrhu rámcového rozhodnutia o ochrane údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach, a keďže čoskoro dospeje k dohode o tomto návrhu,
A. whereas the Council has fulfilled an undertaking made before Parliament on 27 September 2006 by stepping up the pace of discussions on the proposal for a framework decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters, and whereas it is apparently close to reaching an agreement on that text,
B. keďže napriek záväzku, ktorý prijalo predsedníctvo v Parlamente 27. septembra 2006, sa zdá, že jednomyseľne prijatá uvedená pozícia Parlamentu nie je zohľadnená v rámci prebiehajúcich rokovaní v Rade,
B. whereas, despite the undertaking given by the Presidency in Parliament on 27 September 2006, it does not appear that Parliament’s position – unanimously adopted – has been taken into account in the negotiations taking place in the Council,
C. keďže Európsky parlament a národné parlamenty neboli informované o stave rokovaní v Rade,
C. whereas the European Parliament and the national parliaments have not been kept informed of the progress of negotiations in the Council,
D. so zreteľom na zdržanlivé stanoviská vnútroštátnych orgánov pre ochranu údajov a na ich vyhlásenie, ktoré prijali dňa 2. novembra 2006 v Londýne a v ktorom žiadajú koherentný rámec na ochranu údajov, či už ide o výmenu údajov na národnej úrovni, medzi členskými štátmi alebo s tretími krajinami,
D. having regard to the reserved opinions expressed by the national data protection authorities and to their declaration issued in London on 2 November 2006, in which they called for the establishment of a coherent framework for protecting data exchanged within Member States, between Member States or with non-EU countries,
E. keďže sa zdá, že stanoviská európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov a konferencie vnútroštátnych orgánov pre ochranu údajov neboli zohľadnené pri rokovaniach v Rade;
E. whereas the opinions of the European Data Protection Supervisor and the conference of national data protection authorities do not appear to have been taken into account in the negotiations in the Council,
F. so zreteľom na svoje veľké obavy z vývoja diskusií v Rade, keďže členské štáty sa zrejme prikláňajú k dohode, ktorá sa zakladá na najmenšom spoločnom menovateli v oblasti ochrany údajov; práve sa obávajúc, že úroveň ochrany údajov bude nižšia, než akú zabezpečuje smernica 95/46/ES a Dohovor Rady Európy č. 108 a že uplatňovanie takejto dohody by mohlo mať negatívne dôsledky pre všeobecnú zásadu ochrany údajov v každom z členských štátov EÚ bez toho, aby dohoda stanovila uspokojujúcu úroveň ochrany na európskej úrovni,
F. extremely concerned at the direction being taken by the debate in the Council, with Member States appearing to be moving towards a data protection agreement based on the lowest common denominator; fearing, moreover, that the level of data protection will be lower than that provided by Directive 95/46/EC and Council of Europe Convention No 108 and that implementation of such an agreement might have a negative impact on the general principle of data protection in each Member State without establishing a satisfactory level of protection at European level,
G. keďže text rámcového rozhodnutia, o ktorom sa v súčasnosti diskutuje v Rade, by zaviedol odlišné pravidlá ochrany údajov: pravidlá uplatňované členskými štátmi, ktoré sú súčasťou schengenského priestoru a pravidlá uplatňované členskými štátmi, ktoré nie sú jeho súčasťou, a tieto rozdiely by viedli k nesúladu v normách na ochranu údajov aj v rámci Európskej únie,
G. whereas the framework decision currently being discussed by the Council would establish different data protection rules, i.e. those applied by the Schengen states and those applied by the non-Schengen states, and whereas these differences would result in inconsistent data protection standards within the European Union,
H. keďže tento návrh rámcového rozhodnutia priamo súvisí s uplatňovaním princípu dostupnosti, čo je priorita haagskeho programu,
H. whereas the proposed framework decision is closely linked to the establishment of the availability principle, which is a priority of the Hague Programme,
I. pripomínajúc, že tento návrh rámcového rozhodnutia musí v budúcnosti nahradiť uvedený Dohovor Rady Európy č. 108 a dať EÚ vlastný nástroj na ochranu údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce,
I. recalling that the proposed framework decision should in due course replace Council of Europe Convention No 108 by giving the EU its own instrument for data protection in the framework of police and judicial cooperation,
a) zabezpečiť vysokú úroveň ochrany základných práv európskych občanov prostredníctvom vytvorenia právneho rámca na ochranu osobných údajov v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje hlava VI Zmluvy o EÚ,
(a) ensure a high level of protection of European citizens’ fundamental rights by establishing a legal framework to protect personal data in the areas covered by Title VI of the EU Treaty;
b) prispieť k lepšiemu fungovaniu európskej spolupráce v policajnej a justičnej oblasti a posilniť vzájomnú dôveru medzi príslušnými orgánmi členských štátov zabezpečením minimálnej a harmonizovanej úrovne ochrany údajov,
(b) help to enhance European police and judicial cooperation and mutual trust between the competent authorities of the Member States by ensuring a minimum harmonised level of data protection;
c) zabezpečiť, aby bolo rámcové rozhodnutie pre Európu prínosom a to tým, že zaručí vysokú úroveň ochrany údajov vo všetkých členských štátoch,
(c) ensure that the framework decision will bring European added value by guaranteeing a high level of data protection in all Member States;
d) určiť všeobecné zásady ochrany údajov pre tretí pilier tak, že sa preberú zásady smerníc Spoločenstva v tejto oblasti a zároveň sa určia doplnkové pravidlá ochrany údajov zohľadňujúce osobitný charakter policajnej a justičnej práce,
(d) lay down general data protection principles for the third pillar, taking over the principles already enshrined in the Community directives in this area while laying down additional rules on data protection which take due account of the specific nature of police and judicial work;
e) zaručiť rešpektovanie zásad účelnosti a primeranosti, podľa ktorých musí byť akýkoľvek zásah do osobného života občana nevyhnutný a odôvodnený a pri každom ďalšom spracovaní údajov sa musí dodržať prvotný účel, pre ktorý boli údaje zhromaždené, v súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva,
(e) ensure observance of the purpose-specification and proportionality principles under which any interference in the private lives of individuals must be necessary and justified and any further processing of data must be in keeping with the purpose for which they were initially collected, in accordance with European Court of Human Rights case law;
f) poskytnúť široký rozsah pôsobnosti pre rámcové rozhodnutie, ktorý pokrýva aj ochranu údajov v rámci spracovania na úrovni členských štátov, pretože má rovnaký cieľ ako smernica 95/46/ES, t. j. poskytnúť občanom vysokú úroveň ochrany v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti a odstrániť rozdiely medzi úrovňou ochrany práv osôb a úrovňou bezpečnosti súborov a systémov údajov, pretože tieto rozdiely bránia prenosu a výmene údajov medzi rôznymi členskými štátmi,
(f) give the framework decision a broad scope, including data protection in the context of national processing, the objective of which is the same as that of Directive 95/46/EC, i.e. to provide citizens with a high degree of protection within an area of freedom, security and justice and to abolish disparities between levels of protection of individuals' rights and levels of security of files and data systems which hinder the transmission and exchange of data between Member States;
Minimálne normy ochrany údajov v špecifickom rámci policajnej a súdnej spolupráce
Minimum data protection standards in the specific context of police and judicial cooperation
g) neznížiť existujúce normy ochrany údajov a neprijať text, ktorý by bol ústupkom v porovnaní so smernicou 95/46/ES a Dohovorom Rady Európy č. 108, ktorý je pre členské štáty právne záväzný, najmä:
(g) not weaken existing data protection standards by adopting a text that falls short of Directive 95/46/EC and Council of Europe Convention No 108, which is legally binding on Member States, and in particular:
- zachovať právo na informácie a na prístup k údajom pre osoby, ktorých sa týkajú, a právo na odvolanie v súlade s článkom 5 písm. a) a článkom 8 Dohovoru č. 108,
- maintain data subjects’ right of information and access to data and right of appeal in accordance with Articles 5(a) and 8 of Convention No 108;
- zachovať vysokú úroveň ochrany citlivých údajov v súlade s existujúcimi normami v prvom pilieri; musí teda platiť zásada zákazu používania osobitných kategórií údajov s obmedzenými výnimkami; zabezpečiť ešte vyššiu úroveň ochrany údajov, pokiaľ ide o spracovanie biometrických údajov a DNA,
- maintain a high level of protection for sensitive data, in keeping with existing first-pillar standards, and ensure that the principle of a ban on the use of particular categories of data, with limited exceptions, applies; ensure a very high level of data protection in connection with the processing of biometric and DNA-related data;
- zachovať rozlišovanie medzi rôznymi druhmi údajov (údaje o obetiach, podozrivých, svedkoch atď.) s cieľom naplánovať spracovanie a rôzne a špecifické záruky podľa druhu údajov, najmä pokiaľ ide o osoby, ktoré nie sú podozrivé,
- maintain the distinction between different types of data (data on victims, suspects, witnesses, etc.), so as to allow different and specific processing of and guarantees for different types of data, particularly as regards non-suspects;
h) zohľadniť, že príliš veľký rozdiel v úrovniach ochrany údajov medzi prvým a tretím pilierom by mal negatívny vplyv nielen na právo občanov na ochranu údajov, ale aj na vzájomnú dôveru medzi členskými štátmi a na efektivitu policajnej práce,
(h) recognise that an excessive disparity in data protection levels between the first and third pillars would have a negative impact not only on citizens’ right to data protection but also on mutual trust between Member States and on the effectiveness of police work;
i) zaručiť kvalitu údajov tak, že sa prenášajú iba údaje, ktoré sa považujú za presné, na základe predchádzajúcej odôvodnenej žiadosti príslušného orgánu,
(i) guarantee data quality: only data presumed to be accurate should be transmitted in response to a duly substantiated prior request from the competent authority;
j) zabezpečiť uplatňovanie európskych noriem o dôvernom charaktere údajov,
(j) ensure the implementation of European data confidentiality standards;
Spracovanie a ďalší prenos údajov
Further processing and transfer of data
k) stanoviť konkrétne obmedzenia a záruky, pokiaľ ide o ďalšie spracovanie a prenos údajov iným orgánom ako sú príslušné orgány, dodržiavajúc pri tom zásadu účelnosti,
(k) establish limits and specific guarantees for the further processing of data and the transfer of data to authorities other than the competent authorities, while ensuring that the purpose-specification principle is observed;
l) trvať na tom, aby bola do rozsahu pôsobnosti rámcového rozhodnutia zahrnutá výmena údajov s príslušnými orgánmi tretích krajín, aby sa zabezpečila, v prípade potreby pomocou príslušných medzinárodných dohôd, primeraná úroveň ochrany údajov; takisto požadovať, aby sa hodnotila kvalita údajov z tretích krajín vrátane hodnotenia z hľadiska ochrany základných práv,
(l) ensure that the exchange of data with the competent authorities of non-EU countries is included in the scope of the framework decision with a view to ensuring, if necessary by negotiating appropriate international agreements, an adequate level of data protection; also ensure that the quality of data received from non-EU countries is assessed, including from the standpoint of the protection of fundamental rights;
m) určiť konkrétne záruky, pokiaľ ide o prenos a používanie údajov zhromaždených súkromnými subjektmi a spracovaných orgánmi verejnej moci a určiť sankcie, vrátane trestných sankcií, za akékoľvek nesprávne použitie údajov, ktoré sú v tejto súvislosti spracované,
(m) establish specific guarantees regarding the transfer and use of data collected by private parties and processed by public authorities; establish sanctions, including criminal penalties, for any misuse of data processed in this context;
Osobitné pripomienky
Specific observations
4. opakovane žiada, aby boli Európsky parlament a národné parlamenty v plnej miere zapojené do prebiehajúcich diskusií v Rade, a aby bolo zohľadnené stanovisko, ktoré jednomyseľne schválil Európsky parlament;
Reiterates its call for the European Parliament and the national parliaments to be fully involved in the discussions in progress in the Council and for the opinion unanimously adopted by the European Parliament to be taken into consideration;
9. poveruje svojho predsedu, aby toto odporúčanie predložil Rade a pre informáciu aj Komisii, parlamentom a vládam členských štátov a Rade Európy.
Instructs its President to forward this recommendation to the Council and, for information, to the Commission, the Parliaments and Governments of the Member States and the Council of Europe.
ktorý v súlade s článkom 114 ods. 1 rokovacieho poriadku
pursuant to Rule 114(1) of the Rules of Procedure
o ochrane údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach
on data protection in the context of police cooperation in criminal matters
– so zreteľom na správu prijatú 27. septembra 2006
– having regard to its report adopted on 27 September 2006
A. keďže Rada dodržala svoj záväzok, ktorý prijala v Parlamente 27. septembra 2006, a urýchlila priebeh diskusií o návrhu rámcového rozhodnutia o ochrane údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach, a keďže čoskoro dospeje k dohode o tomto návrhu,
A. whereas the Council has fulfilled an undertaking made before Parliament on 27 September 2006 by stepping up the pace of discussions on the proposal for a framework decision on data protection in the context of police and judicial cooperation in criminal matters, and whereas it is apparently close to reaching an agreement on that text,
B. keďže napriek záväzku, ktorý prijalo predsedníctvo v Parlamente 27. septembra 2006, sa zdá, že stanovisko Parlamentu – napriek tomu, že bolo prijaté jednomyseľne – nie je zohľadnené v rámci prebiehajúcich rokovaní v Rade,
B. whereas, despite the undertaking given by the Presidency in Parliament on 27 September 2006, it does not appear that Parliament’s opinion – unanimously adopted – has been taken into account in the negotiations taking place in the Council,
D. so zreteľom na zdržanlivé stanoviská vnútroštátnych orgánov pre ochranu údajov ako aj na vyhlásenie, ktoré prijali dňa 2. novembra 2006 v Londýne a v ktorom žiadajú o vytvorenie koherentného rámca na ochranu údajov, či už ide o výmenu údajov na národnej úrovni, medzi členskými štátmi alebo s tretími krajinami,
D. having regard to the reserved opinions expressed by the national data protection authorities and to their declaration issued in London on 2 November 2006, in which they called for the establishment of a coherent framework for protecting data exchanged at national level, between Member States or with non-EU countries,
E. so zreteľom na svoje veľké obavy z vývoja diskusie v Rade,
E. having regard to its extreme concern at the direction of the debate in the Council,
a) ľutuje, že sa členské štáty prikláňajú k dohode, ktorá sa zakladá na najmenšom spoločnom menovateli v oblasti ochrany údajov; obáva sa, že plnenie dohody bude mať negatívne dôsledky pre všeobecnú zásadu ochrany údajov v členských štátoch Európskej únie bez toho, aby dohoda stanovila uspokojujúcu úroveň ochrany na európskej úrovni;
(a) regrets that Member States are moving towards a data protection agreement based on the lowest common denominator; fears, moreover, that the implementation of that agreement will have a negative impact on the general principle of data protection in EU Member States without establishing a satisfactory level of protection at European level;