natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podporuje posilnenie postavenia Výboru pre regióny zaručením práva odvolať sa, týkajúceho sa legislatívnych aktov, ktorých prijatie vyžaduje, aby s ním boli vopred konzultované, a ochrany jeho výsadných práv; víta, okrem toho, novú úlohu Výboru pre regióny ako jedného z ochrancov uplatňovania zásady subsidiarity;
Supports the strengthening of the Committee of the Regions by granting it the right to appeal in relation to legal acts requiring its prior consultation for their adoption and in defence of its prerogatives; welcomes, moreover, the new role assigned to the Committee of the Regions as one of the guardians of the principle of subsidiarity;
S uspokojením konštatuje, že nielen hospodárska a sociálna, ale aj územná súdržnosť bola stanovená ako jeden z cieľov a jedna zo zdieľaných právomocí Únie; ľutuje však, že finančný rozmer súdržnosti nie je výslovne stanovený;
Is gratified to see that territorial cohesion and not just economic and social cohesion has been recognised as an objective and as a shared competence of the Union; regrets, however, the fact that the financial dimension of cohesion is not explicitly recognised;
Víta skutočnosť, že návrh Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu uznáva a rešpektuje prístup k službám všeobecného ekonomického záujmu s cieľom podporovať sociálnu a územnú súdržnosť únie;
Welcomes the fact that the draft Constitution recognises and respects access to services of general economic interest in order to promote the social and territorial cohesion of the Union;
Ľutuje, že návrh Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu neobsahuje ustanovenia o uplatňovaní bežného legislatívneho postupu (spolurozhodovania) a možnosť prijímať kvalifikovanou väčšinou hlasov v Rade právne akty, ktoré budú základom všeobecných ustanovení týkajúcich sa štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu od roku 2007, ako sa uvádza v texte Konventu o budúcnosti Európy;
Regrets that the draft Constitution does not provide for the application of the ordinary legislative procedure (codecision), or qualified majority voting in the Council, for the adoption of laws establishing general provisions on the Structural Funds and the Cohesion Funds as of 2007 as provided for in the European Convention's text;
S uspokojením konštatuje, že návrh Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu obsahuje explicitné ustanovenia o menej zvýhodnených regiónoch (ostrovy, horské oblasti, hraničné regióny a oblasti s nízkou hustotou osídlenia) v súvislosti s kľúčovými cieľmi politiky súdržnosti;
Is gratified to see that the draft Constitution makes explicit mention of less-favoured regions (islands, mountain regions, border regions and areas with low population density) in relation to the vital objectives of cohesion policy;
Víta skutočnosť, že bol do ustanovenia o kompatibilite regionálnej pomoci pridaný osobitný odkaz na okrajové regióny únie; dúfa, že nový osobitný štatút okrajových regiónov, zakotvený v ústave, sa bude automaticky uplatňovať na všetky tieto regióny čeliace štrukturálnym, hospodárskym a sociálnym problémom, s ktorými sa treba nevyhnutne vysporiadať;
Welcomes the fact that a specific reference to the Union's outermost regions was added to the provision on the compatibility of regional aid; hopes that the new specific status conceived in the draft Constitution for the outermost regions be applied automatically to all such regions since they face structural, economic and social problems which need to be counteracted.
Ľutuje, že odsek III kapitoly III hlavy III návrhu Ústavnej zmluvy týkajúci sa hospodárskej sociálnej a územnej kohézie, medzi prvoradými príjemcami podpory politiky hospodárskej, sociálnej a územnej kohézie, výslovne neuvádza mestá alebo mestské oblasti, ktoré majú veľké hospodárske a sociálne problémy.
Regrets that section III of chapter III of Title III of the draft Constitutional Treaty relating to economic, social and territorial cohesion does not expressly include cities and urban areas facing major economic and social difficulties among the primary beneficiaries of the social, economic and territorial cohesion policy.
Návrh Zmluvy o Ústave pre Európu
Treaty establishing a Constitution for Europe
STANOVISKO VÝBORU PRE POĽNOHOSPODÁRSTVO
OPINION of the Committee on Agriculture
Európsky parlament musel dlho bojovať o možnosť spolurozhodovania v oblasti poľnohospodárstva.
The European Parliament has had to battle long and hard for codecision in the area of agriculture.
Od začiatku spoločnej poľnohospodárskej politiky, takmer pred pol storočím, mal Európsky parlament a jeho Výbor pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka v tejto oblasti len poradnú úlohu.
Since the launch of the common agricultural policy almost half a century ago, the European Parliament and its Committee on Agriculture and Rural Development have played only an advisory role.
Rada ministrov poľnohospodárstva je dodnes oprávnená nezohľadniť názor Európskeho parlamentu a disponovať skoro polovicou rozpočtu únie bez akejkoľvek demokratickej kontroly.
Even today the Council of Agriculture Ministers may choose to ignore the opinion of the European Parliament and take charge of just under half of the Union's budget without any democratic scrutiny.
Tento demokratický deficit niekoľko desaťročí znemožňoval uskutočnenie nevyhnutných reforiem a vyvolal veľké krízy v oblasti verejného zdravia, životného prostredia a ochrany zvierat.
This democratic deficit has made necessary reforms impossible for decades and provoked major crises in public health, the environment and animal welfare.
Kríza BSE by nedosiahla taký katastrofálny rozsah, keby sa Parlament vtedy podieľal na rozhodovaní o preventívnych a kontrolných opatreniach.
The BSE crisis would not have reached such catastrophic proportions if Parliament had been involved in the decisions on precautionary and control measures.
Európsky parlament, najmä Výbor pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, sa nezmieril s týmto nedostatkom demokracie.
The European Parliament, and particularly the Committee on Agriculture and Rural Development, has never been able to accept this democratic deficit.
Neoficiálne si Parlament často vymohol istú formu spolurozhodovania s Radou, odmietnutím stanovísk a rokovaniami s Komisiou.
Unofficially, it has often imposed a form of codecision with the Council by withholding its opinions and suspending dealings with the Commission.
Je chvályhodné, že po podpísaní Amsterdamskej zmluvy sa postup spolurozhodovania uplatnil aspoň v oblasti životného prostredia, bezpečnosti potravín a ochrany spotrebiteľa.
It is to be welcomed that, since the Amsterdam Treaty, the codecision procedure has at least been applied in the areas of environment, food safety and consumer protection.
Spoločná poľnohospodárska politika so svojimi vplyvnými nástrojmi spoločnej organizácie trhov a podpory investícií a príjmov ešte stále nepodlieha kontrole jedinej európskej inštitúcie, ktorá je volená v priamych voľbách a je demokraticky legitímna.
However, the common agricultural policy with its powerful instruments of the common organisation of the markets and investment and income subsidies is still not under the supervision of the only European institution to be directly elected and therefore democratically legitimate.
Až návrh európskej ústavy predložený Európskym Konventom zreálnil vyhliadky na posilnenie demokratickej legitimity.
It is only with the European Convention's draft Constitution that greater democratic legitimacy has become a real prospect.
Toto sa udialo aj napriek silnému odporu zo strany niektorých členských štátov, ktoré sa obávali zníženia národných príjmov z rozpočtu EÚ.
This is in spite of strong opposition from some Member States fearing a reduction in national revenue from the EU budget.
V súčasnosti sa už všetky zásadné rozhodnutia o poľnohospodárskej politike prijímajú v rámci postupu spolurozhodovania, na ktorom sa zúčastňuje EP.
From now on, all basic decisions on agricultural policy will be subject to codecision by the European Parliament.
Pri niektorých otázkach, najmä pri stanovovaní kvót, cien a kvantitatívnych obmedzeniach, však návrh ústavy predstavuje zhoršenie oproti súčasnej situácii, keďže o týchto otázkach má rozhodovať Rada bez účasti Parlamentu.
However, in certain areas, in particular the setting of quotas, prices and quantitative restrictions, the draft Constitution proposes a worsening of the current situation: the Council is to decide on these matters without the involvement of the European Parliament.
Kompromis dosiahnutý na vládnej konferencii v Bruseli je preto krokom správnym smerom, ale nedá sa ešte považovať za úplný postup spolurozhodovania.
The compromise reached at the Intergovernmental Conference in Brussels is clearly a step in the right direction but does not provide for full codecision.
Podstatný nedostatok kompromisu dosiahnutého v Bruseli spočíva aj naďalej v skutočnosti, že ciele spoločnej poľnohospodárskej politiky stanovené pred pol storočím boli prevzaté do textu ústavy v časti III, článku III-123 v úplne nezmenenej podobe.
A significant shortcoming in the compromise reached in Brussels is that the objectives of the common agricultural policy decided upon half a century ago have been incorporated under Part III, Article III-123 of the draft Treaty completely unchanged.
Dnes sú v rozpore so súčasnou poľnohospodárskou politikou, ktorá bola medzitým viackrát reformovaná, a neposkytujú nový podnet pre nástojčivú špecifickú podporu hospodárstva vidieka a integráciu politiky životného prostredia a ochrany zvierat.
Today they are no longer compatible with the since much-reformed agricultural policy and provide no new impetus for the urgently needed support for the rural economy and the inclusion of environmental policy and animal welfare.
Nie je príliš zmysluplné, zaoberať sa spoločnou poľnohospodárskou politikou oddelene od problematiky rozvoja vidieka a vzťahov k rozvojovým krajinám a iným obchodným partnerom.
Nor is there any sense in dealing with agricultural policy separately from rural development and relations with developing countries and other trade partners.
Spravodajca preto konštatuje, že kompromis dosiahnutý v rámci textu ústavy je pokrokom, no má isté nedostatky, ktoré je v budúcnosti potrebné odstrániť.
The compromise reached with regard to the draft Constitution represents progress with gaps that will have to be addressed in the future.
Tieto nedostatky však nespochybňujú veľký úspech európskej integrácie v spoločnej ústave.
However, these gaps do not call into question the success of European integration through a common Constitution.
Parlament by mal v nastávajúcom ratifikačnom procese urobiť všetko pre to, aby občanov bližšie informoval o pokroku, ktorý pre nich konkrétne vyplýva z prijatia ústavy.
Parliament should do all it can during the forthcoming ratification process to make citizens aware of the advances the adoption of the Constitution will mean for them specifically.
Spoločná poľnohospodárska politika bola a je základným pilierom európskej integrácie a zostane ním, kým bude smerom navonok obhajovať korektné medzinárodné obchodné vzťahy v potravinovej a surovinovej oblasti a smerom dovnútra bude čeliť novým výzvam v oblasti rozvoja vidieka a ekologického, ekonomického a sociálneho trvalo udržateľného poľnohospodárstva.
The common agricultural policy was and is a cornerstone of European integration and will remain so as long as it advocates fair international trade relations with regard to food and raw materials abroad and takes up the new challenges of rural development and environmentally, economically and socially sustainable agriculture at home.
To predovšetkým znamená, že naše prírodné zdroje budú využívané spôsobom, priaznivejším pre životné prostredie, že naše farmy zostanú hospodársky životaschopné, že poľnohospodárske výrobky budú prístupné pre spotrebiteľov za primerané ceny a že poľnohospodárska politika bude prijateľná pre poľnohospodárov, ako aj pre celú spoločnosť.
This means making sure in particular that our resources are used in an environmentally friendly way, our farms remain economically viable, agricultural products are available to consumers at a reasonable price and that agricultural policy is acceptable both to farmers and to the whole of society.
Výbor pre poľnohospodárstvo vyzýva Výbor pre ústavné veci, ako gestorský výbor, aby prijal do návrhu uznesenia nasledujúce návrhy:
The Committee on Agriculture calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
Víta rozšírenie postupu spolurozhodovania Európskeho parlamentu na spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov, ako aj ďalšie ustanovenia, nevyhnutné pre uskutočnenie cieľov spoločnej poľnohospodárskej politiky; vyzýva však, aby boli v rámci budúcej revízie ústavnej zmluvy odstránené nedostatky týkajúce sa postupu spolurozhodovania v poľnohospodárskej oblasti najmä v článku III-126 ods. 2 ako aj III-127 ods. 3;
Welcomes the extension of codecision by the European Parliament to the common organisation of agricultural markets and the other provisions necessary for the objectives of the common agricultural policy to be realised; calls however for the gaps remaining in terms of codecision on agricultural policy, in particular in Articles III-230(2) and III-231(3), to be filled in the course of a future revision of the draft Constitution;
V tejto súvislosti vyjadruje poľutovanie, že o záležitostiach, ktoré boli doteraz predmetom postupu konzultácie, najmä určovanie kvót, cien a kvantitatívnych obmedzení v článku III-127 ods. 3, bude rozhodovať odteraz Rada bez účasti Parlamentu; považuje túto skutočnosť za kontraproduktívnu vzhľadom na v ústavnej zmluve inak zjavnú tendenciu smerujúcu k odstráneniu demokratických nedostatkov; upozorňuje Radu na skutočnosť, že v rámci svojej legislatívnej právomoci určí obsahovo čo najpresnejšie podmienky na úpravu skutočností uvedených v článku III-127 ods. 3; opakuje svoju požiadavku, aby záležitosti, ktoré doteraz podliehali postupu konzultácie a sú v návrhu ústavy v oblasti poľnohospodárstva, najmä v článku III-127 ods. 3, doteraz považované za predmet nariadení alebo rozhodnutí Rady, v budúcnosti mohli spadať pod vykonávacie právomoci Komisie iba v prípade, ak je na ňu táto právomoc vopred prenesená právnym aktom, prijatým Radou a Parlamentom v postupe spolurozhodovania;
Regrets greatly in this regard that, under Article III-231(3), the matters previously subject to consultation, particularly the setting of quotas, prices and quantitative restrictions, are now to be decided by the Council alone, without Parliament's involvement; considers this to be counterproductive in view of the draft Constitution's otherwise visible tendency towards reducing the democratic deficit; reminds the Council that it will make use of its legislative powers to determine as far as possible the content of the conditions for regulating the matters referred to under Article III-231(3); repeats its demand that matters that have hitherto been subject to the consultation procedure and are considered under the section of the draft Constitution on agriculture, in particular Article III-231(3), to require a Council regulation or decision should in future only fall within the implementing power of the Commission if this is conferred upon it beforehand by Parliament and the Council by means of an act adopted under the codecision procedure;
Pripomína, že ciele spoločnej poľnohospodárskej politiky uvedené v článku III-123 sú v rozpore s cieľmi Európskej únie formulovanými v hlave I v článku 3; považuje aj z tohto dôvodu za nevyhnutné, aby boli ciele spoločnej poľnohospodárskej politiky aktualizované s ohľadom na najnovší vývoj tejto politiky a najmä jej multifunkčnej úlohy voči poľnohospodárom, rozvoju vidieka, životnému prostrediu a spotrebiteľom;
Points out that the objectives of the common agricultural policy set out in Article III-227 are incompatible with the European Union's objectives as defined under Article I-3; considers it to be essential, therefore, for the objectives of the CAP to be brought up to date in order to take into account the latest developments in this policy and, in particular, its multifunctional role with regard to farmers themselves, rural development, the environment and consumers;
Považuje nasledujúci text za prijateľný s ohľadom na ciele spoločnej poľnohospodárskej politiky:
Considers the following to be appropriate as regards the objectives of the common agricultural policy:
„Cieľ spoločnej poľnohospodárskej politiky je:
The objectives of the common agricultural policy shall be:
a) podporovať v Európskej únii multifunkčné poľnohospodárstvo, zlučiteľné so životným prostredím a krajinou, ktoré podporuje biologickú rôznorodosť;
(a) to support a multifunctional agriculture in the European Union compatible with the environment and landscape that promotes biological diversity;
b) zvýšiť produktivitu poľnohospodárstva prostredníctvom podpory a zodpovedného využívania technického pokroku, racionalizácie poľnohospodárskej výroby a čo najlepšieho využitia výrobných faktorov, najmä pracovných síl;
(b) to increase agricultural productivity through the promotion and responsible use of technical progress, the rational development of agricultural production and the optimum use of production factors, especially labour;
c) zaručiť poľnohospodárskemu a vidieckemu obyvateľstvu, porovnateľné životné a príjmové podmienky; najmä pokračovaním politiky pre rozvoj vidieka a zvýšením príjmov na hlavu pre osoby pracujúce v poľnohospodárstve;
(c) to guarantee the farming and rural population a comparable standard of living and income, in particular by continuing with the rural development policy and increasing the individual earnings of people employed in agriculture;
d) stabilizovať trhy;
(d) to stabilise markets;
e) zabezpečiť zásobovanie;
(e) to assure the availability of supplies;
f) zabezpečiť, aby ceny dodávaných tovarov pre spotrebiteľov boli primerané;
(f) to ensure that supplies reach consumers at fair prices;
g) podporovať kvalitu a bezpečnosť poľnohospodárskych výrobkov a potravín.“
(g) to promote the quality and safety of agricultural products and food;
Víta odstránenie doteraz existujúcich rozdielov medzi povinnými výdavkami, ktoré sa dodnes týkajú najmä oblasti poľnohospodárstva, a nepovinnými výdavkami v rozpočte; toto predstavuje podstatné rozšírenie rozpočtových právomocí Európskeho parlamentu.
Welcomes the removal of the distinction hitherto made in the budget between compulsory expenditure, which mainly concerned agriculture, and non-compulsory expenditure; considers that this represents a substantial widening of the European Parliament's budgetary powers.
STANOVISKO VÝBORU PRE RYBNÉ HOSPODÁRSTVO
OPINION of the Committee on Fisheries
Navrhovateľ: Ian Stewart Hudghton
Draftsman: Ian Stewart Hudghton
Výbor pre rybné hospodárstvo vyzýva Výbor pre ústavné veci, ako gestorský výbor, aby prijal do návrhu uznesenia nasledujúce návrhy:
The Committee on Fisheries calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. ľutuje, že návrh ústavy považuje rybolov z veľkej časti za vedľajší sektor poľnohospodárstva a neuznáva osobitné znaky rybolovu, ktoré majú, vzhľadom na ich podstatu význam iba pre spoločenstvá a hospodárstva niektorých regiónov, národov a členských štátov;
Regrets that the draft Constitution deals with fisheries largely as ancillary to agriculture and that no acknowledgement is given of the special characteristics of fisheries which, by their inherent nature, are primarily of importance to communities and economies of coastal regions and Member States;
6. je presvedčený, že v súvislosti s ďalšími výhradnými pôsobnosťami EÚ, ktoré sú podrobne uvedené v návrhu ústavy, je začlenenie zachovania morských biologických zdrojov nezvyčajné a neodôvodnené;
Considers that, within the context of the other exclusive competences of the EU which are detailed in the draft Constitution, the inclusion of the conservation of marine biological resources is anomalous and unjustified;
STANOVISKO VÝBORU PRE PRÁVNE VECI
OPINION of the Committee on Legal Affairs
Výbor pre právne veci vyzýva Výbor pre ústavné veci ako gestorský výbor, aby prijal do návrhu uznesenia nasledujúce návrhy:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
Odôvodnenie I bod (d a) (nový)
Recital I, point (d a) (new)
(da) odstránenie rozporov medzi cieľmi a zásadami stanovenými v časti I Zmluvy o Ústave pre Európu a v ustanoveniach časti III, ktoré na základe skutočnosti, že na zasadaní Európskej rady v Solúne Konventu čiastočne ukončili mandát, muselo byť prijaté v podobe návrhu prezídia, napriek tomu, že veľká väčšina v Konvente požadovala rozsiahle zmeny,
(da) the removal of contradictions between the goals and principles laid down in Part I of the Constitution and the provisions of Part III, which as a consequence of the partial withdrawal of the mandate of the Convention at the Thessaloniki European Council had to be adopted in the version of the Presidium draft, although a massive majority in the Convention had called for far-reaching changes
Odsek 2 bod (e)
Paragraph 2, point (e)
(e) právne akty Únie budú zjednodušené, ich počet znížený; zároveň boli zmenené ich názvy, aby viac zodpovedali právnym tradíciám členských štátov a aby presnejšie označovali povahu aktu a jeho tvorcov: právne akty, ktoré vždy vychádzajú od orgánov Spoločenstva s legislatívnou právomocou, od Parlamentu a Rady, sa nazývajú právne predpisy a rámcové právne predpisy, zatiaľ čo nelegislatívne akty sa nazývajú nariadenia a rozhodnutia;
(e) Union legal acts will be simplified, their number reduced, and their names changed so as to be more consistent with the legal traditions of the Member States and to denote more accurately the nature of an act and those who have produced it: legislative acts, which originate invariably from the Community legislator - Parliament and the Council - are accordingly termed laws and framework laws, whereas non-legislative acts are called regulations and decisions;
Odsek 3 bod (g)
Paragraph 3, point (g)
(g) obmedzí sa súbor legislatívnych nástrojov Európskej únie, ako aj počet postupov na ich prijímanie; vytvorí sa hierarchia aktov; vykonávaním právomocí, ktoré sú jej zverené, pod priamym dohľadom legislatívneho orgánu, bude Komisia môcť rozšíriť alebo doplniť právne akty, čím pomôže zlepšiť kvalitu európskej legislatívy, zjednodušiť ju a prispôsobovať potrebám; všeobecné postupy pre vykonávacie akty („komitológia“) sa ďalej stanovia spolurozhodovaním;
(g) there will be a more limited set of European Union legislative instruments and a more limited number of procedures for their adoption; a hierarchy of acts will be established; exercising the power delegated to it under the direct supervision of the legislator, the Commission will be able to expand or supplement legislative acts, thus helping to improve the quality of European legislation and making it simpler and more adaptable; furthermore, the general arrangements applicable to implementing acts (‘comitology’) will be laid down by means of codecision;
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 4
Amendment 4
Odsek 3 (j a) (nový)
Paragraph 3, point (j a) (new)
(ja) zmeny fungovania a právomocí Súdneho dvora mu umožnia pracovať efektívnejšie;
(ja) the changes to the running and the powers of the Court of Justice will enable it to operate more efficiently;
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 5
Amendment 5
Odsek 4 (b a) (nový)
Paragraph 4, point (b a) (new)
(ba) akty Únie môžu byť predmetom skutočnej predbežnej kontroly s ohľadom na zásadu subsidiarity, do ktorej sa budú môcť zapojiť národné a dokonca aj regionálne parlamenty, a následne predmetom súdnej kontroly na základe podnetu parlamentov alebo Výboru regiónov;
(ba) Union acts may be subjected to genuine prior scrutiny according to the yardstick of subsidiarity, a process in which the national and even regional parliaments will be able to play their part, and to subsequent judicial review on the initiative of the parliaments or of the Committee of the Regions;
Odsek 4 bod (g)
Paragraph 4, point (g)