natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Geografický rozsah programov pomoci Spoločenstva je celosvetový, od najbližších susedov EÚ po rozvojové krajiny vo všetkých regiónoch sveta.
The geographical span of the Community’s assistance programmes is global, from the EU’s immediate neighbours to developing countries in all regions of the world.
Ako sú výdavky ES na rozvoj geograficky rozdelené?
How is EC development spending distributed geographically?
Nie je jednoduché presne spočítať, koľko rozvojovej pomoci pripadá na ktorú geografickú oblasť, ale približný rozpis je uvedený vo výročnej správe Komisie z roku 2005 o „rozvojovej politike Európskeho spoločenstva a o realizácii vonkajšej pomoci v roku 2004“.
It is not straightforward to measure precisely how much development assistance is provided per geographical region, but an approximate breakdown is provided for in the Commission's Annual Report 2005 on "The European Community's development policy and the implementation of external assistance in 2004".
Táto správa uvádza, že v roku 2004 bolo rozdelenie na základe platieb z rozpočtu takéto:
This report states that in 2004, on the basis of budget payments, the breakdown was as follows:
Platby (v mil. EUR)
Payments (EUR million)
Podiel platieb
Share of payments
Nové nezávislé štáty
Newly-independent States
Južná Afrika
South Africa
Úrovne platieb sa pre niektoré programy v posledných rokoch približujú k úrovniam záväzkov, čo je výsledkom programu „decentralizácie“ spôsobu vyplácania rozvojovej pomoci ES pridelením väčšej úlohy delegáciám ES v tretích krajinách.
Payment levels have trended closer to commitment levels in recent years for specific programmes as a result of a programme of "deconcentrating" the way in which EC development aid is disbursed, by giving a greater role to EC Delegations in third countries.
Platby približujúce sa stropom záväzkov samozrejme ponechávajú menej priestoru na prerozdeľovanie prostriedkov medzi regiónmi a programami.
Of course, payments that are closer to commitment ceilings leaves less scope for re-distributing funds between regions and programmes.
Tretí riadok v tabuľke je pridelený „tematickým“ výdavkom.
The third row in the table is allocated to "thematic" spending.
To sa samozrejme nevzťahuje na konkrétnu geografickú oblasť, ale na rozvojovú pomoc vynaloženú na tematické programy zameriavajúce sa na prierezové problémy, ako sú ľudské práva, ochrana prírodných zdrojov a dobré riadenie.
This clearly does not refer to any specific geographical region, but rather to development assistance spent on thematic programmes that focus on cross-cutting issues such as human rights, preservation of natural resources and good governance.
Pomoc pre obchod – 1 miliarda EUR ako záväzok
Aid for Trade - the EUR 1 billion pledge
V súvislosti so samitom G8 v roku 2005 sa predseda Európskej komisie Barroso zaviazal, že Komisia poskytne z rozvojovej pomoci ES do roku 2010 1 miliardu EUR na pomoc pre obchod.
In the context of the 2005 G8 Summit, European Commission President Barroso pledged that the Commission would provide EUR 1 billion in aid for trade payments by 2010 from EC development assistance.
Dá sa diskutovať o tom, že na správne vyúčtovanie tohto záväzku by sa mala vytvoriť tematická rozpočtová položka pre pomoc súvisiacu s obchodom.
It can be argued in this context that in order for this commitment to be accounted for accurately, a thematic budget line for trade-related assistance should be created.
Ak sa takáto tematická rozpočtová položka nevytvorí, celková čiastka ročnej pomoci ES súvisiacej s obchodom sa získa ako súhrn výdavkov na pomoc pre obchod v rámci národných programov.
In the absence of such a thematic budget line, the overall figure for annual EC trade-related assistance will be produced through an aggregation derived from spending on trade assistance in national country programmes.
Zo záväzku pomoci pre obchod vyplývajú dva zaujímavé problémy.
The aid for trade pledge raises two interesting issues.
Po prvé, diskusia o potrebe tematickej rozpočtovej položky na presné vyúčtovanie výdavkov na pomoc pre obchod prináša kompromis medzi transparentnosťou politických záväzkov na jednej strane a rozširovaním počtu tematických rozpočtových položiek pre rôzne horizontálne ciele rozvojovej politiky na strane druhej.
First, the debate about the need for a thematic budget line to account accurately for aid for trade spending raises a trade-off between, on the one hand, transparency of political commitments and, on the other, a proliferation of thematic budget lines for the various horizontal objectives of development policy.
Po druhé, je tu problém súladu výdavkov Spoločenstva s výdavkami ostatných bilaterálnych a multilaterálnych darcov.
Second, there is the issue of the coherence between Community spending relative to spending by other bilateral and multilateral donors.
V tomto ohľade je zvlášť dôležitý dôraz, ktorý kladie Svetová banka na Strategické programy zníženia chudoby dohodnuté na národnej úrovni s partnerskými rozvojovými krajinami.
The World Bank's emphasis on Poverty Reduction Strategy Programmes (PRSPs) agreed at a national level with developing partner countries are particularly relevant in this regard.
Ako ovplyvní nový viacročný finančný rámec výdavky ES na rozvoj?
How will EC development spending be affected by the new MFF?
Reorganizácia položiek nového finančného výhľadu do určitej miery skomplikovala priame porovnanie budúcich výdavkov na rozvojovú pomoc vo viacročnom finančnom rámci na roky 2007 – 2013 s finančným výhľadom na roky 2000 – 2006.
The reorganisation of the headings for the new financial perspective make it somewhat difficult to make direct comparisons between future spending on development assistance in the 2007 - 2013 MFF relative the 2000 - 2006 Financial Perspective (FP).
Z celkového prehľadu vyplýva, že v období rokov 2007 – 2013 sa predpokladá výdavok 50 miliárd EUR na položku 4 „EÚ ako globálny partner“.
As an overall guide, EUR 50 billion is foreseen for Heading 4 "The EU as a global partner" over the period 2007 - 2013.
Pre rozvojovú spoluprácu sú naplánované prostriedky vo výške 15 miliárd EUR (približne 30 percent).
Development cooperation is projected to account for some EUR 15 billion (around 30 percent).
Je však potrebné uviesť, že fond ERF a rezerva na núdzovú pomoc sú vyčlenené mimo viacročného finančného rámca na roky 2007 – 2013.
One must note, however, that the EDF and the Emergency Aid Reserve are outside of the 2007 - 2013 MFF.
Okrem toho Európsky nástroj susedských vzťahov a partnerstva (ENPI), na ktorý je vo viacročnom finančnom rámci vyhradených 10 miliárd EUR, poskytuje pomoc chudobnejším krajinám na vonkajších hraniciach EÚ alebo v ich blízkosti.
Further the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI), to which over EUR 10 billion is allocated over the MFF, provides assistance to poorer countries on, or close to, the EU's external borders.
Budúcnosť hospodárskych nástrojov a nástrojov spolupráce ES
The future of EC economic and cooperation instruments
Pokračujú rokovania medzi Parlamentom, Radou a Komisiou o nových nástrojoch vonkajších vzťahov pre predvstupovú pomoc (IPA), susedské vzťahy a partnerstvo (ENPI) a rozvoj a hospodársku spoluprácu (DCEC).
Negotiations are ongoing between Parliament, Council and Commission regarding the new external instruments for pre-accession (IPA), neighbourhood and partnership (ENPI) and development and economic co-operation (DCEC).
Jedným z kľúčových problémov je právny základ nástroja DCEC.
One of the key issues is the legal base for the DCEC.
Parlament chce tento program zmeniť a doplniť tak, aby sa týkal všetkých rozvojových krajín (definícia „rozvojových krajín“ podľa organizácie OECD/DAC by zahŕňala aj Čínu, Indiu, Brazíliu), na ktoré sa nevzťahujú nástroje ENPI (susedské vzťahy) a IPA (predvstupová pomoc).
The Parliament intends to amend this programme so that it would cover all developing countries (by OECD/ DAC definition "developing countries" would include China, India, Brazil) that are not covered by the ENPI (Neighbourhood) or IPA (Pre-accession) instruments.
Hlavnou otázkou je, či sa právny základ bude týkať iba rozvojovej spolupráce (článok 179 zmluvy), alebo aj hospodárskej, finančnej a technickej spolupráce (článok 181 zmluvy).
A key question is whether the legal base for will cover only development cooperation (Art 179 of the Treaty) or also economic, financial and technical cooperation (Art 181 of the Treaty).
Kľúčové témy
Key themes
Ako už bolo uvedené v tomto pracovnom dokumente, Európska komisia v posledných rokoch vyvinula veľké úsilie na „ decentralizáciu “ úrovne, na ktorej sa vypláca rozvojová pomoc.
As referred to earlier in this working document, the European Commission has devoted major efforts in recent years to " deconcentrating " the level at which development assistance is spent.
Tento vývoj priniesol dôležitejšiu úlohu delegáciám ES v tretích krajinách.
This has given a greater role to EC Delegations in third countries.
Vyššia miera výdavkov na rozvojovú pomoc oproti záväzkom samozrejme tiež znižuje rozpätie pre presúvanie platieb medzi rozpočtovými položkami pre rôzne regióny alebo projekty podľa aktuálnych požiadaviek.
The higher rates of development assistance spending as set against commitment appropriations does, of course, also reduce the scope for shifting payments between budget lines for different regions/ projects according to evolving requirements.
Program súladu znamená zaistiť, aby sa úsilie rôznych účastníkov navzájom dopĺňalo a podporovalo.
The coherence agenda is about ensuring that the efforts of the various stakeholders are mutually complementary and reinforcing.
Cieľom je preto obmedziť viacnásobné činnosti alebo navzájom si odporujúce ciele.
The objective is thus to reduce overlapping work or mutually inconsistent goals.
Súlad medzi účastníkmi sa dá určiť na rôznych úrovniach a v rámci oblastí a účastníkov politík.
Coherence between actors can be analysed at a number of levels and across policy areas and policy actors.
· Do akej miery boli účinné výdavky na rozvojovú pomoc počas finančného výhľadu na roky 2000 – 2006?
· How effective has spending on development assistance been during the 2000 - 2006 financial perspective?
Aké zlepšenia by sa mali uskutočniť a zapracovať do budúcich programov rozvojovej pomoci?
What improvement should be made and incorporated into future development assistance programmes?
· Do akej miery bola úspešná decentralizácia pri zvyšovaní účinnosti a efektivity výdavkov ES na rozvojovú pomoc?
· How successful has deconcentration been in improving the effectiveness and efficiency of EC development aid spending?
· Čo je ešte potrebné urobiť na zabezpečenie súladu rozvojovej pomoci ES s rozvojovou pomocou národných darcov (najmä členských štátov EÚ) a mnohonárodných darcov (najmä systému OSN)?
· What further work is needed to ensure the coherence of EC development assistance with that provided by national (notably EU member states) and multinational donors (notably the UN system)?
Aké sú možnosti na odovzdanie poznatkov o najlepších postupoch medzi darcami a na účinnú spoluprácu, napríklad medzi EÚ a Spojenými štátmi?
What scope is there for best-practice learning between donors and for effective co-operation, for instance between the EU and US?
· Čo sa ešte dá urobiť pre to, aby sa poskytovanie verejnej a súkromnej pomoci (mimovládne organizácie, sponzori) navzájom dopĺňalo, napríklad v oblasti politiky vzdelávania?
· What more can be done to ensure that public and private (NGOs, benefactors) assistance is provided in complementary ways, for example in the area of education policy?
· Ako sa dá zjednodušiť spôsob vzájomnej spolupráce politikov a úradníkov v prijímajúcich rozvojových krajinách s politikmi a úradníkmi pôsobiacimi vo vládach a organizáciách darcov?
· What can be done to streamline the way in which politicians and officials in recipient developing countries interact with politicians and officials in donor governments and organisations?
T. j. ako sa dá zlepšiť riadenie celého systému?
That is to say, how can governance of the overall system be improved?
· Ako sa dá zaručiť súlad medzi rozvojovými politikami a politikami v iných oblastiach, ako je napríklad obchodná politika alebo politika životného prostredia?
How can coherence be ensured between development policies and policies in other spheres, such as trade policy or environmental policy?
o podpore demokracie a ľudských práv
on the promotion of democracy and human rights
„Odhodlanie a vytrvalosť zdolajú všetko“
"Energy and persistence conquer all things"
Od druhej polovice 80. rokov minulého storočia sa s postupom demokratických zmien v rôznych častiach sveta rýchlo a výrazne rozširujú programy pomoci financované Európskou úniou a ďalšími významnými darcami s cieľom podporiť rozvoj ľudských práv a demokracie.
Since the latter part of the 1980s, as democratic transition spread through various parts of the world, there has been a rapid and significant expansion in assistance programmes financed by the European Union and other major donors to support the development of human rights and democracy (HRD).
Táto otázka bola ako osobitný cieľ začlenená aj do zmlúv EÚ.
This was also incorporated as a specific goal in the EU treaties.
Tieto programy sledovali dva ciele:
The overall purpose of these programmes has been two-fold:
(a) podporovať ľudské práva a demokraciu ako politické dobro, ktoré zlepší životy občanov tým, že prinesie viac slobody, politického zastúpenia a vládnej zodpovednosti;
(a) to promote HRD for their own sake, as a political good that will improve the lives of citizens by bringing more freedom, political representation and government accountability;
(b) podporovať myšlienku, že presadzovanie ľudských práv a demokracie je nevyhnutnou súčasťou procesu podpory udržateľného spoločenského a hospodárskeho rozvoja.
(b) to support the idea that the promotion of human rights and democracy is an essential part of the process of furthering sustainable social and economic development.
Väčšina nariadení Rady prijatých v oblasti vonkajšej pomoci obsahovala ciele týkajúce sa ľudských práv a demokracie; v roku 1994 sa na žiadosť Európskeho parlamentu začala „Európska iniciatíva pre ľudské práva“, ktorá sústredila zdroje priamo určené na podporu ľudských práv a demokracie (najmä z geografických nariadení: Phare, Tacis, ALA, MEDA).
Most of the Council Regulations adopted in the area of external aid included HRD related objectives; in 1994, at EP´s request, the "European Initiative for Human Rights" (EIDHR) was launched by gathering together resources explicitly earmarked for the promotion of HRD (mainly from geographic regulations : Phare, Tacis, ALA, MEDA, ).
V roku 1999 prijala Rada dve nariadenia (975/1999 pre rozvojové krajiny, 976/1999 pre tretie krajiny) s cieľom vytvoriť potrebný právny základ pre vonkajšie opatrenia a realizáciu rozpočtových zdrojov.
In 1999, in order to create the necessary legal basis for external actions and the implementation of budgetary funds, the Council adopted 2 regulations (975/1999 for developing countries, 976/1999 for third countries).
Platnosť týchto nariadení skončila v roku 2004, bola však predĺžená do konca roku 2006, tentokrát jednému z nich (rozvojové krajiny) v postupe spolurozhodovania.
These expired at the end of 2004 but were prolonged until the end of 2006, this time with one of them (developing countries) under the co-decision procedure.
V minulosti (od roku 1980) Komisia poverila poskytovaním technickej pomoci pri riadení viacerých rozpočtových položiek týkajúcich sa ľudských práv externú nadáciu - Európsku nadáciu pre ľudské práva.
In the past, (since 1980), the Commission had engaged an external foundation, the European Human Rights Foundation (EHRF), to provide technical assistance in the management of several of the human rights budget lines.
Keď Parlament v roku 1992 vytvoril program demokracie Phare, ku ktorému neskôr pribudol program demokracie Tacis, zriadil sa „poradný výbor“ zo zástupcov Komisie, Parlamentu, Rady Európy a skupiny G24 (medzivládne zoskupenie rozvojových a tretích krajín).
When, in 1992, Parliament created the Phare Democracy Programme, to which later was added the Tacis Democracy Programme, an "Advisory Council" of representatives of the Commission, Parliament, Council of Europe and G24 (an intergovernmental grouping of developing/third countries) was created.
Po zavedení nariadení z roku 1999, ktorými sa ustanovil riadiaci výbor členských štátov (komitológia), Komisia poradný výbor zrušila.
Following the introduction of the 1999 Regulations, which instituted a management committee of the Member States (comitology), the Commission abolished the Advisory Council.
Riadenie sa potom „internalizovalo“ v rámci Úradu pre spoluprácu a Komisia prestala spolupracovať s Európskou nadáciou pre ľudské práva.
At that point, management was "internalised" within Europe Aid, and the Commission ceased collaboration with EHRF.
Súčasný program
Today's programme
Opatrenia v rámci rozpočtu EÚ týkajúce sa demokracie a ľudských práv sa stále realizujú rôznymi spôsobmi.
Democracy and Human Rights actions within the EU budget are still implemented in various ways.
Na jednej strane je Európska iniciatíva pre demokraciu a ľudské práva (EIDĽP), ktorá má samostatnú rozpočtovú kapitolu (19 04, predtým B7-70) a v roku 2006 je financovaná na úrovni 123 miliónov EUR.
On the one hand, the European Initiative for Democracy and Human Rights (EIDHR) has a separate budget chapter (19 04, ex B7-70) and is financed at a level of EUR 123 million in 2006.
Na druhej strane sa rôzne opatrenia týkajúce sa demokracie a ľudských práv uskutočňujú v rámci programov geografickej spolupráce.
On the other hand, various actions related to democracy and human rights are in fact carried out under the geographical cooperation programmes.
Minimálne z rozpočtového hľadiska však Parlament nemá na tieto opatrenia až taký dosah.
These are not open to the same degree of visibility and insight to the Parliament, at least in budgetary terms.
Európska iniciatíva pre demokraciu a ľudské práva je vo všeobecnosti program podporujúci konanie občianskej spoločnosti, ktoré nemusí byť nevyhnutne oficiálne schválené orgánmi tretej krajiny (hoci môže ísť aj o takéto prípady).
In general, the EIDHR is a programme supporting civil society actions, not necessarily subject to official approval by third country authorities (although this may also be the case).
Geografické programy pôsobia v medziach programového rámca dohodnutého s príslušnou krajinou a často financujú inštitúcie tejto krajiny v takých oblastiach, ako je „dobré riadenie“, posilňovanie justičných systémov, policajných systémov atď.
The geographical programmes operate within a programmed framework agreed with the country in question, often financing institutions of that country in areas such as 'good governance', strengthening of justice systems, police systems etc.
Často sa hovorilo o nedostatočnej koordinácii medzi týmito dvoma zložkami, rovnako ako o nedostatočnej koordinácii s členskými štátmi EÚ a ďalšími darcami a medzinárodnými organizáciami.
The question of a lack of coordination between the two has often been raised, as has the question of insufficient coordination with EU Member States and with other donors and international organisations.
Pokiaľ ide o EIDĽP, po prijatí právneho základu v roku 1999
As for the EIDHR, following the adoption of the legal bases in 1999
Tieto dve nariadenia sú v skutočnosti totožné, jedno sa však týka „rozvojových krajín“ (prijaté spolurozhodovaním) a druhé sa týka „tretích krajín“ (prijaté po konzultácii). sa uskutočnila určitá konsolidácia rozpočtu týkajúca sa rozpočtových položiek a nomenklatúry.
These two regulations are virtually identical but one covers 'developing countries' (adopted in co-decision) and the other covers 'third countries (adopted under consultation). , some budgetary consolidation took place in terms of budget lines and nomenclature.
Rozpočtový trend EIDĽP je odvtedy pomerne stabilný a tento program získal v rozpočtovom postupe vysokú prioritu a pozornosť.
Since that time, the budgetary trend for the EIDHR has been fairly stable and the programme has been given high priority and visibility in the budget procedure.
Pre kapitolu 19 04 boli odhlasované nasledujúce záväzné čiastky (nezahŕňajú žiadne dodatočné prevody).
Commitment appropriations for chapter 19 04 have been voted as follows (not including any subsequent transfers).
Treba uviesť, že výška predbežného návrhu rozpočtu (PNR) na rok 2007 nemusí byť priamo porovnateľná s predchádzajúcimi rokmi, keďže sa mení rozpočtová nomenklatúra.
It should be noted that the 2007 PDB figure may not be directly comparable to previous years as the budget nomenclature changes.
(v miliónoch EUR)
(EUR million)
Sú okrem opatrení EIDĽP z predošlých rokov zahrnuté nejaké nové opatrenia?
Are any new actions included, other than the EIDHR of previous years?
Na rok 2006 je viac než 105 miliónov EUR z tejto sumy zaradených do hlavnej položky 19 04 03: Rozvoj a upevňovanie demokracie a právneho štátu - rešpektovanie ľudských práv a základných slobôd
For 2006, more than EUR 105 million out of this is entered on the main line 19 04 03: Development and consolidation of democracy and the rule of law - Respect for human rights and fundamental freedoms
Hlavná rozpočtová položka Európskej iniciatívy pre demokraciu a ľudské práva (19 04 03) sa realizuje prostredníctvom verejných súťaží a sústreďuje sa na štyri hlavné „kampane“.
The EIDHR's main budget line (19 04 03) is implemented following calls for proposals and centres around four main 'campaigns".
Vybralo sa tiež množstvo krajín - príjemcov, nie je však jasné, podľa akých kritérií.
A number of recipient countries have also been chosen, but it is not clear according to which criteria.
Predbežný návrh rozpočtu na rok 2007, ktorý predložila Komisia, z hľadiska rozpočtovej nomenklatúry uvádza opatrenia v oblasti ľudských práv samostatne (kapitola 19 04), ale z legislatívneho hľadiska ich uvádza ako súčasť štyroch hlavných nástrojov (v súlade s pôvodným návrhom Komisie týkajúcim sa nových vonkajších nástrojov).
The Commission's PDB 2007 presents the human rights actions separately (chapter 19 04) in terms of budget nomenclature, but as part of the four main instruments in legislative terms (in accordance with the Commission's original proposal for the new external instruments).
Celková výška vyčlenenej sumy je 130,7 milióna EUR.
The overall level of appropriations is EUR 130, 7 million.
Silné a slabé stránky Európskej iniciatívy pre demokraciu a ľudské práva
The strengths and weaknesses of the EIDHR
Spravodajca chce zdôrazniť niektoré tradičné body, ktoré sa v súvislosti s Európskou iniciatívou pre demokraciu a ľudské práva neustále spomínajú, pričom v žiadnom prípade netvrdí, že tento zoznam je vyčerpávajúci.
While in no way pretending to be exhaustive, the rapporteur wishes to highlight some of the traditional points that have consistently been mentioned in relation to the EIDHR.
Vo všeobecnosti sa za silnú črtu programu považuje jeho (potenciálna) schopnosť podporovať opatrenia, s ktorými „miestne“ vlády nemusia nevyhnutne súhlasiť.
It is generally believed that strong feature of the programme is its (potential) ability to support actions which do not necessarily have the consent of "local" governments.
Predchádzajúce preskupenie rozpočtových položiek a požiadavka Európskeho parlamentu na samostatné nariadenie by umožnili lepšiu prehľadnosť v tejto oblasti, ktorá je tradičnou politickou prioritou Parlamentu.
The previous re-grouping of budget lines and the EP's demand for a separate regulation would allow for greater visibility in this area which traditionally is a political priority for the Parliament
Ak by sa využila príležitosť na úspešnú realizáciu procesu „dekoncentrácie“, ktorý navrhla Komisia, mohol by existovať potenciál na získanie lepšej hodnoty za vynaložené peniaze a na vhodnejšie projekty.
There could be a potential to achieve better value-for-money and more relevant projects if the opportunity to make a success of the "deconcentration" process of the Commission is taken.