natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Osobitná skupina bodov vzťahujúcich sa na petíciu musí byť od dvoch vyššie uvedených posudkov odlíšená z niekoľkých dôvodov.
However, the particular set of facts relating to the petition must be distinguished from the two aforementioned judgments for several reasons.
Z bodu 36 vo veci o reaktore Jason vyplýva, že vylúčenie vojenskej oblasti z pôsobnosti Zmluvy o Euratome znamená ochranu „ základných záujmov národnej obrany členských štátov“ .
It is clear from paragraph 36 of the " Jason Reactor " case that the rationale for excluding the military sphere from the scope of the EAEC Treaty is the protection of the "essential national defence interests of the Member States" .
Táto myšlienka je posilnená druhou vetou bodu, ktorá stanovuje, že bez jednoznačného vylúčenia Zmluvy o Euratome členské štáty nemôžu primerane ochraňovať „ tieto [základné] záujmy [národnej obrany] “ .
This is reinforced by the second sentence of that paragraph which states that the absence of an explicit EAEC Treaty exclusion would prevent Member States from adequately protecting " those [essential national defence] interests ".
Je preto zrejmé, že Súdny dvor jasne spojil svoj obmedzujúci výklad s potrebou ochraňovať základné záujmy národnej obrany členských štátov .
It is therefore apparent that the Court clearly linked its restrictive interpretation to the need to protect the essential national defence interests of the Member States .
Vec o reaktore Jason sa týkala prijatia určitých informácií Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, ktoré poslalo požiadavku Spojenému kráľovstvu, aby zneškodnilo rádioaktívny odpad z vyradeného vojenského jadrového reaktora.
The " Jason Reactor " case concerned the application of certain EURATOM information reporting requirements to the United Kingdom’s disposal of radioactive waste from a decommissioned military nuclear reactor.
Vec o HMS Tireless sa tiež týkala prijatia informácií, ktoré Spojenému kráľovstvu oznamovali požiadavky na núdzový plán evakuácie Gibraltáru v prípade rádiologickej havárie počas údržby a opravných prác na vojenskej ponorke s jadrovým reaktorom.
Similarly, the " HMS Tireless " case concerned the application of information reporting requirements to the United Kingdom’s emergency plan for the evacuation of Gibraltar in the event of a radiological emergency during maintenance and repair work on a military submarine with a nuclear reactor.
Oba prípady sa týkali povinností, ktoré mal členský štát v súvislosti s využívaním jadrovej energie na vojenské účely, v tomto prípade, tým istým členským štátom.
Both situations concerned the obligations imposed on a Member State concerning the use of nuclear energy for military purposes by, on this occasion, the same, Member State .
Nebolo by správne usudzovať, že odôvodnením vylúčenia jadrovej energie využívanej na vojenské účely bolo, že záujem národnej obrany ktoréhokoľvek štátu by mohol byť ohrozený, ak by neexistoval žiaden dodatočný prvok spojitosti s členským štátom.
It seems unreasonable to conclude that the rationale for excluding nuclear energy used for military purposes was that the national defence interest of any State could be compromised without an additional element of connection with a Member State.
Preto sa nemôže stať, aby toto vylúčenie pokrývalo využívanie jadrovej energie treťou krajinou, v ktorej to členský štát nepovolil (t. j. nedal súhlas, neoznačil sa za užívateľa, a tak nemá vlastnícke právo), ale kde miera ohrozenia zdravia v členskom štáte je malá.
It cannot therefore be that this exclusion covers use of nuclear energy by a third country where a Member State has not authorized this (ie. acquiesced, identified itself with that use thereby taking ownership of it), but where the health hazard is merely situated in that Member State.
V takomto prípade základné záujmy národnej obrany členského štátu nie sú nijako ohrozené.
In such a scenario, the essential national defence interests of a Member State are in no way compromised.
Preto zdravotné a bezpečnostné opatrenia Zmluvy o Euratome zasahujú do prípadov, keď obranný záujem nemá v žiadnom prípade nič spoločné s členským štátom (alebo iným členským štátom), v ktorom je využívanie jadrovej energie porušením medzinárodnej dohody a v ktorom jediným možným spoločným faktorom je, že k uvoľneniu jadrového materiálu došlo na území členského štátu.
Therefore the health and safety provisions of the EAEC Treaty extend to situations where the defence interest has nothing whatsoever to do with the Member State (or any other Member State), and moreover, where the use of nuclear energy is in breach of an international agreement, and where the only feasibly present connecting factor is that the release of nuclear material occurred on the territory of a Member State.
Okrem toho, takýto výklad sa nesnaží uložiť povinnosť posúdiť, či v každom jednotlivom prípade ide o základný záujem národnej obrany.
Moreover, such an interpretation does not seek to impose an obligation to evaluate whether there is an essential national defence interest at play on a case-by-case basis.
Takýto prístup, ktorý pred Súdnym dvorom obhajovala Komisia, bol jednoznačne zamietnutý.
Such an approach, which was advocated by the Commission before the Court of Justice, was clearly rejected.
Pri uplatňovaní tejto analýzy na body petície Dánske kráľovstvo nikdy nemalo domáci energetický program ani pre civilné ani pre vojenské využívanie jadrovej energie.
Applying this analysis to the facts of the petition, the Kingdom of Denmark has never had a domestic energy programme either for the civilian or military use of nuclear energy.
(Na rozdiel od Spojeného kráľovstva a Francúzska) Dánsko nevykonáva žiadne činnosti týkajúce sa využívania jadrovej energie na vojenské účely, čo ho oslobodzuje od povinnosti podávať správy, alebo iných povinností Zmluvy EURATOM alebo sekundárneho práva.
As such, (unlike the United Kingdom and France), Denmark has no activities concerning the military use of nuclear power which would exempt it from the reporting requirements, or any other obligations, of the EURATOM Treaty or secondary legislation.
Neexistuje žiadny dôkaz o vojenskom využívaní jadrovej energie v súčasných obranných činnostiach Dánska.
There is no evidence linking such monitoring to any current defence activities by Denmark employing the military use of nuclear energy.
Zmienená havária, ktorá spôsobila radiáciu, bola zapríčinená Spojenými štátmi, treťou krajinou, a nie Dánskom.
The radiation-producing accident in question was caused by the United States, a third country, not by Denmark.
Aj napriek tomu, že Dánsko malo s USA v čase havárie lietadla B-52 uzatvorenú dohodu o obrane, dohoda zakazovala Spojeným štátom uskladňovať alebo rozmiestňovať jadrové zbrane v Grónsku, alebo lietať s takýmito zbraňami vo vzdušnom priestore Dánska.
Although Denmark had a defence agreement with the US at the time of the B- 52 crash, the agreement prohibited the United States from storing or deploying nuclear weapons in Greenland or flying over Danish airspace with such weapons.
Dánska vláda Dánom verejne potvrdila, že žiadne povolenie na uskladňovanie, rozmiestňovanie alebo lietanie nad krajinou s takýmito zbraňami Spojené štáty nemajú a ani nedostanú a že dánsky parlament v tomto zmysle nezmenil ani nedoplnil dohodu o obrane.
The Danish government publicly confirmed to the Danish people that no such permission to store, deploy or over- fly with nuclear weapons had, or would be given to the United States, and no amendments to that effect were made to the defence agreement by the Danish Parliament.
Z tohto dôvodu nie je odkaz na bilaterálnu dohodu v žiadnom prípade určujúci.
Therefore, reference to the bilateral agreement is in no way determinative of the case.
Obyčajná skutočnosť, že existovala dohoda, ktorá pokrývala určité vojenské činnosti, neznamená, že na základe toho akákoľvek vojenská činnosť tretej krajiny na území členského štátu je de facto vylúčená z pôsobnosti Zmluvy o Euratome.
The mere fact that there was an agreement covering certain military activities does not mean that by virtue of this, any military activity by a third country on a Member State's territory is de facto excluded from the scope of the EAEC Treaty.
Takýto záver by bol subjektívny a proti zdravému rozumu.
Such a conclusion would be arbitrary and would go against common sense.
Výklad príslušného primárneho práva Súdnym dvorom
Relevant primary law and its interpretation by the Court of Justice
Článok 2 písm. b) stanovuje, že Spoločenstvo musí podľa Zmluvy o Euratome zaviesť jednotné normy bezpečnosti na ochranu zdravia verejnosti a zdravia pracovníkov a zabezpečiť ich uplatňovanie .
Article 2(b) EA states that the Community must, as provided in the EAEC Treaty, " establish uniform safety standards to protect the health of workers and of the general public and ensure that they are applied ".
Hlava II Zmluvy o Euratome nazvaná Podpora pokroku v oblasti jadrovej energie obsahuje najmä kapitolu 3 nazvanú Ochrana zdravia , ktorá pozostáva z článkov 30 až 39.
Title II of the EAEC Treaty, entitled " Provisions for the encouragement of progress in the field of nuclear energy ", includes a Chapter 3 entitled " Health and safety ", which consists of Articles 30 to 39.
V tomto kontexte prvý odsek článku 30 uvedenej zmluvy vyžaduje predovšetkým vytvorenie základných noriem v rámci Spoločenstva na ochranu zdravia verejnosti a zdravia pracovníkov voči nebezpečenstvu ionizačného žiarenia .
In this context, the first paragraph of Article 30 EA requires in particular the establishment in the Community of " basic standards for the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionising radiations ".
Ako je stanovené v druhom odseku článku, výraz „základné normy“ znamená:
As provided in the second paragraph of that Article, the expression " basic standards " means:
„ a) najvyššie prípustné hodnoty, ktoré zaručujú postačujúcu bezpečnosť,
" (a) maximum permissible doses compatible with adequate safety;
b) najvyššia prípustná úroveň vystavenia a kontaminácie,
(b) maximum permissible levels of exposure and contamination;
c) východiskové princípy lekárskej kontroly pracovníkov .“
(c) the fundamental principles governing the health surveillance of workers ".
Článok 31 stanovuje postup vypracovania a prijatia základných noriem, zatiaľ čo prvý odsek článku 32 umožňuje, aby boli preskúmané alebo doplnené na návrh Komisie alebo členského štátu v súlade s postupom uvedeným v článku 31 zmluvy.
Article 31 EA lays down the procedure for working out and adopting those basic standards, whilst the first paragraph of Article 32 EA enables them to be revised or updated, at the request of the Commission or of a Member State, in accordance with the procedure laid down in Article 31 EA.
Súdny dvor rozhodol, že kapitola Zmluvy o Euratome o zdraví a bezpečnosti tvorí súdržný celok, ktorý udeľuje Komisii právomoci značnej pôsobnosti s cieľom chrániť obyvateľstvo a životné prostredie pred rizikom jadrovej kontaminácie .
The Court of Justice has held that the EAEC Chapter on Health and Safety forms a "coherent whole conferring on the Commission powers of some considerable scope in order to protect the population and the environment against the risks of nuclear contamination" .
Vec 187/87 Sársko z 22. septembra 1988, Zb. s 5 013, bod 11.
Case 187/87 Saarland [1988] ECR 5013, paragraph 11.
Tiež potvrdil obsiahly výklad opatrení, aby zabezpečil úplnú a účinnú ochranu zdravia širokej verejnosti pred nebezpečenstvom vyplývajúcim z ionizujúceho žiarenia, bez ohľadu na jeho pôvod .
It has also upheld a broad interpretation of those provisions in order "to ensure consistent and effective protection of the health of the general public against the dangers arising from ionising radiations, whatever their source" .
Okrem toho, Súdny dvor jasne stanovil, že tento obsiahly výklad sa vzťahuje na určitú spornú smernicu v súčasnej petícii.
Moreover, the Court has explicitly stated that this broad interpretation applies to the particular Directive at issue in the present petition.
Vecná pôsobnosť smernice
Material scope of the Directive
Smernica, ktorá bola prijatá na základe článkov 31 a 32 Zmluvy o Euratome, má za cieľ skontrolovať súčasné základné normy
The Directive, which was adopted on the basis of Articles 31 and 32 of the EAEC Treaty, has the objective of revising the existing basic standards
Ako uvádza preambula smernice, Spoločenstvo stanovilo prvýkrát základné normy v roku 1959 v zmysle článku 218 Zmluvy.
As stated in the preamble to the Directive, the Community laid down basic standards for the first time in 1959 pursuant to Article 218 of the Treaty.
Tieto normy boli následne päťkrát pozmenené (v rokoch 1962, 1966, 1976, 1979 a 1984). zvážením rozvoja vedeckých poznatkov týkajúcich sa ochrany pred žiarením.
These standards were subsequently revised on five further occasions (in 1962, 1966, 1976, 1979 and 1984). by taking account of the development of scientific knowledge concerning radiation protection.
Pôsobnosť smernice je vysvetlená v článku 2 v hlave II Pôsobnosť a je pravdepodobne oveľa obsiahlejšia ako predošlá smernica, ktorá je nahradená smernicou 80/836 EURATOM z 15. júla 1980.
The scope of the Directive is set out in its Article 2 under Title II "Scope" and is arguably more extensive than the previous Directives which it replaced, and in particular Directive 80/836 EURATOM of 15 July 1980.
Článok 2 smernice 80/836 definuje jej pôsobnosť nasledovne: Táto smernica sa vzťahuje na výrobu, spracovanie, manipuláciu, použitie, držbu, skladovanie, dopravu, dovoz do a vývoz zo spoločenstva a uloženie rádioaktívnych látok a na všetky činnosti, ktoré obsahujú riziko vyplývajúce z ionizujúceho žiarenia.
Article 2 of Directive 80/836 defines its scope simply as follows: " This Directive shall apply to the production, processing, handling, use, holding, storage, transport and disposal of natural and artificial radioactive substances and to any other activity which involves a hazard arising from ionizing radiation. "
Prvý pododsek článku 2 stanovuje:
As provided for in the first subparagraph of Article 2:
„ Táto smernica sa vzťahuje na všetky činnosti, ktoré obsahujú riziko vyplývajúce z ionizujúceho žiarenia z umelého žiariča alebo z prírodného zdroja žiarenia v prípadoch, kde prírodné rádionuklidy sú alebo boli spracovávané vzhľadom na svoje rádioaktívne, štiepne alebo množivé vlastnosti, a to:
"This Directive shall apply to all practices which involve a risk from ionizing radiation emanating from an artificial source or from a natural radiation source in cases where natural radionuclides are or have been processed in view of their radioactive, fissile or fertile properties, namely :
a) výroba, spracovanie, manipulácia, použitie, držba, skladovanie, doprava, dovoz do a vývoz zo spoločenstva a uloženie rádioaktívnych látok,
(a) the production, processing, handling, use, holding storage, transport, import to and export from the Community and disposal of radioactive substances;
b) prevádzka ľubovoľného elektrického zariadenia emitujúceho ionizujúce žiarenie a obsahujúceho zložky pracujúce pri rozdiele napätia viac ako 5 kV,
(b) the operation of any electrical equipment emitting ionizing radiation and containing components operating at a potential difference of more than 5kV;
c) ľubovoľná iná činnosť stanovená členským štátom.“
(c) any other practice specified by the Member State . "
Tretí pododsek článku 2 stanovuje nasledovné:
Furthermore, the third subparagraph of Article 2 provides as follows:
„ V súlade s hlavou IX sa [smernica] vzťahuje aj na akýkoľvek zásah v prípadoch rádiologických havárií alebo v prípadoch trvalého ožiarenia vyplývajúceho z dodatočných účinkov rádiologickej havárie alebo minulého alebo zastaralého spôsobu činnosti alebo pracovnej činnosti .“ (zvýšený dôraz)
" In accordance with Title IX [the Directive] shall also apply to any intervention in cases of radiological emergencies or in cases of lasting exposure resulting from the after-effects of a radiological emergency or a past or old practice or work activity . " (emphasis added)
V tomto zmysle odkaz na „ prípady trvalého ožiarenia vyplývajúceho z dodatočných účinkov rádiologickej havárie alebo minulého alebo zastaralého spôsobu činnosti alebo pracovnej činnosti“ v treťom pododseku článku 2 v hlave II Pôsobnosť stanovuje pri porovnaní s predošlými právnymi predpismi jasné rozšírenie pôsobnosti smernice.
In this respect, the reference to " cases of lasting exposure resulting from the after-effects of a radiological emergency or a past or old practice or work activity " in the third subparagraph of Article 2 under Title II "Scope" constitutes an express widening of the scope of the Directive as compared to the previous legislation .
Kapitola III Lekársky dozor nad pracovníkmi so zdrojmi ionizujúceho žiarenia stanovuje podrobné pravidlá o lekárskom dozore, ktoré obsahujú opatrenia umožňujúce neustály lekársky dozor po skončení práce, ak lekári považujú za potrebné sledovať zdravie príslušnej osoby [článok 31 ods. 3] a žiadosť, aby lekárske záznamy boli uchovávané dovtedy, kým jednotlivec nedosiahne alebo by bol dosiahol 75. rok života, ale v každom prípade najmenej 30 rokov od ukončenia práce obsahujúcej ožiarenie ionizujúcim žiarením (článok 34).
Chapter III " Medical surveillance of exposed workers " sets out detailed rules on medical surveillance, which include provisions foreseeing the possibility of continuing medical surveillance after cessation of work, if necessary to safeguard the health of the person concerned (Article 31(3)) and a requirement that medical records be retained until the individual has or would have attained the age of 75 years, but in any case not less than 30 years from the termination of the work involving exposure to ionizing radiation (Article 34).
Článok 38 kapitoly IV Úloha členských štátov týkajúca sa ochrany pracovníkov so zdrojmi ionizujúceho žiarenia stanovuje nasledovné:
Furthermore, Article 38, under Chapter IV " Tasks of Member States in respect of protection of exposed workers ", provides for the following :
Každý členský štát musí vytvoriť kontrolný systém alebo systémy v záujme presadenia ustanovení zavedených v súlade s touto smernicou a podľa potreby iniciovať dozorné a intervenčné opatrenia.
Each Member State shall establish a system or systems of inspection to enforce the provisions introduced in compliance with this Directive and to initiate surveillance and intervention measures wherever necessary.
Každý členský štát musí vyžadovať, aby mali pracovníci na svoje požiadanie prístup k výsledkom ich individuálneho monitorovania vrátane výsledkov meraní, ktoré sa mohli použiť pri ich odhade alebo vyhodnotení ich dávok vyplývajúcich z meraní na pracoviskách.
Each Member State shall require that workers have access at their request to the results of their individual monitoring, including the results of measurements which may have been used in estimating them, or of the assessments of their doses made as a result of workplace measurements.
Každý členský štát napomáha výmene všetkých dôležitých informácií o dávkach, ktoré prijal pracovník v predchádzajúcom období medzi príslušnými orgánmi alebo schválenými praktickými lekármi alebo schválenými orgánmi hygieny práce alebo kvalifikovanými expertmi alebo schválenými dozimetrickými službami v rámci Európskeho spoločenstva s cieľom vykonať lekársku prehliadku pred zamestnaním alebo zaradením pracovníka do kategórie A podľa článku 31 a kontrolovať ďalšie ožiarenie pracovníkov.“
Each Member State shall facilitate the exchange amongst competent authorities, or approved medical practitioners, or approved occupational health services, or qualified experts, or approved domestic services within the European Community of all relevant information on the doses previously received by a worker in order to perform the medical examination prior to employment or classification as a category A worker pursuant to Article 31 and to control the further exposure of workers. "
Čo sa týka otázky zásahu, článku 53, ktorý sa nachádza v oddiely II Zásahy v prípadoch trvalého ožiarenia hlavy IX smernice, stanovuje nasledovné:
As concerns the issue of intervention, Article 53, which appears under the heading Section II " Intervention in cases of lasting exposure " of Title IX of the Directive, provides as follows:
„Ak členské štáty zistili situáciu vedúcu k trvalému ožiareniu, ktoré vyplýva z dodatočných účinkov rádiologickej havárie alebo minulej činnosti, musia zaistiť, ak je to nutné, v rozsahu obsiahnutého rizika ožiarenia, aby:
" Where the Member States have identified a situation leading to lasting exposure resulting from the after-effects of a radiological emergency or a past practice, they shall, if necessary and to the extent of the exposure risk involved, ensure that:
a) bola vymedzená príslušná oblasť,
(a) the area concerned is demarcated;
b) učinené opatrenia na monitorovanie ožiarenia,
(b) arrangements for the monitoring of exposure are made;
c) vykonal sa príslušný zásah pri zohľadnení skutočných charakteristík situácie,
(c) any appropriate intervention is implemented, taking account of the real characteristics of the situation;
d) bol regulovaný prístup alebo využívanie pozemkov alebo budov nachádzajúcich sa vo vymedzenej oblasti .“
(d) access to or use of land or buildings situated in the demarcated area is regulated ."
Uplatniteľnosť smernice na body petície
Applicability of the Directive to the facts of the petition
Pokiaľ ide o pojem „pracovníci“ v rámci kapitoly III smernice, mohla by byť načrtnutá analógia s obsiahlym výkladom tohto pojmu v Zmluve o ES.
As regards the term "workers" under Chapter III of the Directive, an analogy could be drawn with the broad interpretation of that term under the EC Treaty.
Je tiež dôležité, aby smernica obsahovala niekoľko opatrení, ktoré sa týkajú potreby prijať opatrenia niekoľko rokov po nehode, ktorá sa udiala v minulosti.
It is also relevant that the Directive contains a number of provisions that relate to the need to take action many years after the occurrence of an event in the past.
Napríklad článok 31 ods. 3 sa týka neustáleho lekárskeho dozoru po skončení práce, ak je to potrebné na ochranu zdravia príslušnej osoby.
For example, Article 31(3) foresees the possibility of continuing medical surveillance after cessation of work, if necessary to safeguard the health of the person concerned.
Článok 34 ukladá požiadavku, aby boli lekárske záznamy uschovávané dovtedy, kým jednotlivec nedosiahne alebo by bol dosiahol 75. rok života, ale v každom prípade najmenej 30 rokov od ukončenia práce obsahujúcej ožiarenie ionizujúcim žiarením.
Article 34 imposes a requirement that medical records be retained until the individual has or would have attained the age of 75 years, but in any case not less than 30 years from the termination of the work involving exposure to ionizing radiation.
V súlade s článkom 38 smernice sa od Dánskeho kráľovstva žiada, aby v súvislosti so súčasnými dôsledkami havárie v Thule iniciovalo dozorné a intervenčné opatrenia tam, kde je to potrebné.
In accordance with Article 38 of the Directive, the Kingdom of Denmark is therefore required, where necessary, to " initiate surveillance and intervention measures" in relation to the current effects of the Thule crash.
Dánske kráľovstvo je tiež zaviazané článkom 53 vykonať opatrenia na monitorovanie ožiarenia a vykonať „príslušný zásah pri zohľadnení skutočných charakteristík situácie“.
Furthermore, the Kingdom of Denmark is also obliged under Article 53 to "make arrangements for the monitoring of exposure" and implement "any appropriate intervention (...) taking account of the real characteristics of the situation".
Napriek tomu, že písmená a) a d) sa jednotlivo vzťahujú na oblasť a vymedzenú oblasť, na písmená b) a c) sa nevzťahujú žiadne geografické obmedzenia.
Although indents (a) and (d) refer respectively to an "area" and a "demarcated area", no geographical restriction is placed upon indents (b) and (c).