natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B. keďže zavedenie systému eCall by mohlo znížiť ročné externé náklady na cestnú premávku o takmer 26 miliárd EUR, čo znamená, že občanom by sa odňalo bremeno vo výške 26 miliárd EUR; keďže by sa malo vyvinúť úsilie o zníženie, a nie internalizovanie externých nákladov,
B. Whereas the introduction of the eCall system would reduce the annual external costs of road traffic by up to EUR 26 billion, thus relieving citizens of a burden of up to EUR 26 billion; whereas efforts should be made to reduce, not internalise, external costs,
C. keďže existencia systému eCall má potenciál na skrátenie času reakcie na nehody o asi 40 % v mestských oblastiach a približne o 50 % vo vidieckych oblastiach,
C. Whereas the eCall system has the potential to reduce the response time to accidents by approximately 40% in urban areas and approximately 50% in rural areas,
D. keďže systém eCall možno len privítať ako prvý stavebný kameň iniciatívy na výrobu inteligentných automobilov
D. Whereas the eCall system is to be welcomed as the first building block of the intelligent car initiative
E. keďže rozsiahle zavedenie eCall do roku 2009 je prioritou iniciatívy zameranej na elektronickú bezpečnosť,
E. Whereas the large-scale roll-out of eCall by 2009 is a priority of the eSafety initiative,
F. keďže sa dosiahol značný pokrok v oblasti technológií, systémov a služieb elektronickej bezpečnosti a rozvoj systému Galileo takisto poskytuje potenciál pre budúcnosť,
F. Whereas considerable progress has been made in the field of eSafety technologies, systems and services, and the development of Galileo also offers potential for the future,
2. víta záväzok ďalších členských štátov, ktoré už začali proces podpisovania memoranda o porozumení o eCall (Česká republika, Dánsko, Holandsko a Nemecko) a vyzýva tie štáty, ktoré ešte tak neurobili, aby prejavili politickú vôľu na podpísanie memoranda;
Is encouraged by the commitment of other Member States which have already initiated the process for signing the MoU (the Czech Republic, Denmark, the Netherlands and Germany) and calls on those which have not already done so to demonstrate the political will to do so;
4. so zreteľom na schválený harmonogram programu Galileo navrhuje, aby sa uvedenie eCall na trh skoordinovalo s úplným uvedením satelitného navigačného systému Galileo do prevádzky, ktoré sa začína v roku 2010;
Suggests that, having regard to the agreed schedule of the Galileo Programme, the full roll-out of eCall should be synchronised with the fully operational phase of the Galileo satellite positioning system, which starts in 2010;
15.. so zreteľom na potenciálne náklady na systéme eCall, ktoré môžu byť vyššie v regiónoch postihnutých trvalými obmedzeniami, a uvedomujúc si skutočnosť, že mnohé nové technológie môžu byť drahé a kupujúci nových vozidiel (najmä lacnejších áut) nie vždy chcú alebo môžu zaplatiť všetky náklady; vyzýva všetky zúčastnené strany, aby spolupracovali na definovaní podnetov na urýchlenie zavádzania systému eCall (napr. väzba na systém poistenia);
Having regard to the potential cost of the eCall system, which may be higher in regions affected by permanent constraints, and being aware of the fact that many new technologies may prove costly and that new car buyers (particularly at the cheaper end of the market) are not always willing or able to pay the full cost; calls on all stakeholders to work together to define incentives to speed up the introduction of the eCall system (such as a link with insurance systems);
Bezpečnosť cestnej premávky: poskytovanie eCall občanom
Road safety: bringing eCall to citizens
o sektorálnych aspektoch Akčného plánu štátnej pomoci: pomoc na inováciu
on sectoral aspects of the State Aid Action Plan: aid for innovation
PE 368.093v03-00
PE 368.093v04-00
STANOVISKO Výboru pre priemysel, výskum a energetiku .........................14
EXPLANATORY STATEMENT................................................................................................9
o sektorálnych aspektoch Akčného plánu štátnej pomoci: pomoc na inováciu
on sectoral aspects of the State Aid Action Plan : aid for innovation
– so zreteľom na oznámenie Komisie zo dňa 2. septembra 2005 s názvom „Konzultačný dokument o štátnej pomoci na inováciu“ ( KOM(2005)0436 ),
– having regard to the Commission Communication of 2 September 2005, entitled 'Consultation Document on State Aid for Innovation' ( COM(2005)0436 ),
– so zreteľom na akčný plán štátnej pomoci Komisie: Menšia a lepšie zacielená štátna pomoc: orientačný plán štátnej pomoci na roky 2005-2009 zo dňa 7. júna 2005 ( KOM(2005)0107 ),
– having regard to the Commission's State aid action plan: Less and better-targeted State aid: a roadmap for State aid reform 2005-2009 of 7 June 2005 ( COM(2005)0107 ),
– so zreteľom na svoje uznesenie zo dňa 14. februára 2006 o reforme štátnej pomoci na roky 2005-2009
– having regard to its resolution of 14 February 2006 on State aid reform 2005-2009
Prijaté texty, P6_TA(2006)0054 . ,
Texts adopted, P6_TA(2006)0054 . ,
EÚ C 54, 4.3.2006, s.
OJ C 54, 4.3.2006, p.
– so zreteľom na rámec Spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum a vývoj
– having regard to the Community Framework for State aid for Research and Development
– so zreteľom na ukazovatele EÚ o sektorálnej investičnej výkonnosti v oblasti výskumu a vývoja v priemysle na rok 2005
– having regard to the 2005 EU Industrial R&D Investment Scoreboard
Uverejnený Komisiou 9.12.2005
Published by the Commission on 9.12.2005. ,
– so zreteľom na oznámenie Komisie zo dňa12. októbra 2005 s názvom „Viac výskumu a inovácií - investovanie do rastu a zamestnanosti: Spoločný postup“( KOM(2005)0488 ) ,
– having regard to the Commission Communication of 12 October 2005, entitled 'More Research and Innovation - Investing for Growth and Employment: A Common Approach' ( COM(2005)0488 ),
EÚ L 337, 13.12.2002, s.
OJ L 337, 13.12.2002, p.
– o zreteľom na ciele lisabonskej stratégie,
– having regard to the objectives of the Lisbon Strategy,
– so zreteľom na články 2, 5, 81, 82, 87, 88 a 163 Zmluvy o ES,
– having regard to Articles 2, 5, 81, 82, 87, 88 and 163 of the EC Treaty,
– so zreteľom na správu Výboru pre hospodárske a menové veci a stanovisko Výboru pre priemysel, výskum a energetiku ( A6‑0073/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0073/2006 ),
A. keďže cieľom EÚ je znížiť celkovú úroveň štátnej pomoci a presunúť ju v prospech horizontálnych cieľov,
A. whereas the EU aims to reduce the general level of State aid and its redeployment, in favour of horizontal objectives,
C. keďže v prípade inovácií a výskumu a vývoja existuje horizontálna pomoc v oblasti, ktorá je nevyhnutná pre konkurencieschopnosť EÚ a v oblasti, v ktorej naši konkurenti poskytujú podstatne vyššiu štátnu pomoc ako je v EÚ povolené,
C. whereas in the case of innovation and R&D, horizontal aid exists in a field which is vital to the EU's competitiveness and one in which our competitors provide substantially more State aid than is permitted in the EU,
D. keďže inovačné procesy vyžadujú možnosti rozvoja a priestor na experimentovanie,
D. whereas innovation processes need scope for development and room for experimentation,
E. keďže medzera v oblasti inovácií medzi EÚ a jej svetovými konkurentmi vznikla v dôsledku takých faktorov ako sú nízke verejné a súkromné investície do výskumu a vývoja, nedostatočný počet kvalifikovaných pracovníkov a negatívne dôsledky spojené s predpismi EÚ o patentoch,
E. whereas the innovation performance gap between the EU and its global competitors is due to factors such as low public and private investment in R&D, an insufficient number of skilled workers, and disincentives inherent in EU rules on patents,
F. keďže verejná pomoc má veľmi slabú pozíciu medzi faktormi, ktoré ovplyvňujú rozhodnutia o investíciách do výskumu a vývoja, keďže význam priamej verejnej pomoci sa v jednotlivých členských štátoch odlišuje a keďže priama verejná pomoc je jedným z faktorov, ktoré podniky pri prijímaní investičných rozhodnutí do výskumu a vývoja zohľadňujú a nemali by byť izolované od podnikateľského prostredia priaznivo naklonenému výskumu a vývoju a mali by podliehať pravidlám verejnej súťaže ES,
F. whereas public support ranks very low among the factors influencing investment decisions in R&D; whereas the significance of direct public support varies considerably from one Member State to another and is one of the factors taken into account by enterprises for their investment decisions in R&D, which should not be isolated from an R&D-favourable business environment and should be subject to EC competition rules,
G. keďže politika inovácií tvorí v oblastiach akými sú technológia, vývoj a výskum v národných rozpočtoch členských štátov a HNP je faktorom, ktorý prispieva k oneskoreniu pri uskutočňovaní úloh lisabonskej stratégie a cieľov na podporu zamestnanosti a súdržnosti,
G. whereas innovation policy in the fields of technology and R&D accounts for a manifestly small proportion of Member States' national budgets and GDP, which is in turn a factor that contributes to the delay in implementing the Lisbon Strategy objectives and achieving the goals of boosting employment and cohesion,
H. keďže štátna pomoc by mala zostať poslednou možnosťou a mala by sa stať nástrojom nápravy nerovnováhy, ktorú nie je možné riešiť prostredníctvom štandardných nástrojov politiky a keďže nízka úroveň investícií do výskumu a vývoja si vyžaduje komplexnejší politický prístup,
H. whereas State aid should remain the exception, an instrument to correct imbalances that cannot be addressed by regular policy instruments, and whereas the low level of investment in R&D requires a more comprehensive policy approach,
I. keďže v súlade so závermi zasadania predsedníctva Európskej rady konaného v Luxembursku v dňoch 22. a 23. marca 2005 by štátna pomoc mala pôsobiť ako páka pre rozvoj výskumu, vzdelávania a inovácií a mala by umožniť skutočný dialóg medzi zainteresovanými stranami z verejného a súkromného sektora,
I. whereas, in line with the Presidency conclusions of the Luxembourg European Council of 22 and 23 March 2005, State aid should act as a lever for developing research, education and innovation, and should permit a genuine dialogue to take place between interested parties in the public and private sectors,
J. keďže je veľmi dôležité jasne definovať význam pojmu výskum a vývoj, aby sa predišlo zneužívaniu pravidiel štátnej pomoci z tohto dôvodu,
J. whereas it is very important to define clearly what is meant by R&D in order to prevent the abuse of State aid rules on this ground,
I. VŠEOBECNÉ POZNÁMKY
I. GENERAL REMARKS
3. zastáva názor, že štátna pomoc na inovácie by mala dopĺňať príslušné jednotné politiky Spoločenstva a mala by mať jasnú, merateľnú pridanú hodnotu pre bezprostredných užívateľov a sekundárny vplyv na širšie miestne, regionálne a národné hospodárstvo;
Considers that State aid for innovation should be complementary to the corresponding uniform Community policies and should have a clear, measurable added value for the immediate beneficiaries as well as a secondary impact on the broader local, regional and national economy;
ZÁSADY KONTROLY ŠTÁTNEJ POMOCI NA INOVÁCIE
PRINCIPLES GOVERNING CONTROL OF STATE AID FOR INNOVATION
9. trvá na tom, že základnými prioritami štátnej pomoci určenej na výskum a vývoj by mala byť podpora cezhraničnej spolupráce a verejného a súkromného partnerstva v oblasti výskumu, šírenie výsledkov výskumu a významných výskumných programov;
Insists that the promotion of cross-border cooperation and public-private partnerships in the field of research, the dissemination of the results of research, and major research programmes should be fundamental priorities of State aid for R&D;
12. považuje pojem „trhová neefektívnosť“ za primeranejší ako „zlyhanie trhu“ a žiada podrobnejšiu a pracovnú definíciu pojmu „zlyhanie trhu“; zastáva názor, že zistenie prekážok, ktoré brzdia inováciu a vyčíslenie jej skutočnej hodnoty by sa malo stať predmetom ďalšieho preskúmania;
Considers the term 'market inefficiency' more appropriate than 'market failure', and asks for a more detailed and operational definition; suggests that the identification of obstacles limiting innovation, as well as the quantification of its effective value, should be subject to further scrutiny;
20. uznáva, že je ťažké ukázať stimulujúci vplyv rôznych nástrojov štátnej pomoci, no je možné ho uľahčiť tým, že sa vytvorí normovaný súbor otázok; uznáva, že rôzne granty by sa mali využívať čo najmenej;
Notes that the incentive effect of different State aid instruments is difficult to demonstrate but may be facilitated by a standardised set of questions; considers that as little use as possible should be made of direct grants;
PODPORA RIZIKA A EXPERIMENTOVANIE
SUPPORTING RISK-TAKING AND EXPERIMENTATION
27. podporuje návrh, aby sa finančná podpora udeľovala prostredníctvom rizikového kapitálu nielen v začiatočnej fáze, ale aj vo fáze, ktorá po nej nasleduje; zdôrazňuje však, že toto riešenie nie je optimálne a že táto pomoc by mala byť krátkodobá a dodatočná a mala by dopĺňať súkromné investície;
Supports the proposal that financial support is given by means of risk capital not only for the seed and start-up phase, but also for the post-seed phase; stresses, however, that this solution is not optimal and that any aid should be of a short-term character and complementary to primarily private investments;
29. poukazuje na skutočnosť, že znevýhodňovanie inovačného prostredia v niektorých regiónoch a krajinách môže na súkromných investorov a finančné inštitúcie s vyšším stupňom rizika pôsobiť ako hlavný faktor spomaľujúci inováciu;
Notes that in regions and countries in which the innovation environment is particularly disadvantaged, a perception by private investors and financial institutions of higher risk may work as a major innovation-inhibiting factor;
PODNIKOVÉ PROSTREDIE PODPORUJÚCE INOVÁCIU
A SUPPORTIVE BUSINESS ENVIRONMENT FOR INNOVATION
36. zastáva názor, že zoskupenia vznikajú prirodzeným spôsobom a preto by mali dostať štátnu pomoc len na dočasnej báze, v počiatočnej fáze s cieľom vyriešiť administratívne problémy a prekonať prekážky súvisiace so spoluprácou;
Believes that clusters originate in organic matter and therefore should be eligible for State aid only on a temporary basis, during the start-up phase, in order to meet administrative problems and obstacles linked with cooperation;
Poveruje svojho predsedu, aby postúpil toto uznesenie Rade a Komisii.
Instructs its President to forward this resolution to the Council and the Commission.
Po prijatí komplexného balíčka reforiem týkajúcich sa štátnej pomoci predložila Európska komisia konzultačný dokument o štátnej pomoci na inovácie.
Following the comprehensive reform package on State aid rules, the European Commission presented a consultation document on State aid for Innovation.
Cieľom Komisie je začleniť do existujúcich právnych nástrojov EÚ sériu konkrétnych a cielených činností súvisiacich s inováciami, predovšetkým:
The Commission's objective is to incorporate into the existing EU state aid legal instruments a series of concrete and targeted innovation-related activities, namely:
· Činnosti, ktoré podporujú podstupovanie rizika a experimentovanie a pomáhajú preklenúť priepasť medzi technickými znalosťami a trhom, ako sú: podpora vytvorenia a rastu inovačných začínajúcich podnikov; vyrovnanie medzery na kapitálovom trhu s cieľom zvýšiť rizikový kapitál v EÚ; a podporovanie technologického experimentovania a rizika pri spúšťaní inovatívnych produktov;
· Activities which support risk-taking and experimentation and help to bridge the gap between technical knowledge and the market, such as: supporting the creation and growth of innovative start-ups; tackling the equity gap to increase risk capital in the EU; and supporting technological experimentation and risk of launching innovative products;
· Činnosti (obchodné služby a infraštruktúra), ktoré zlepšujú všeobecné obchodné prostredie pre inovácie, ako sú: stimulácia inovačných sprostredkovateľov; povzbudzovanie kurzov a mobility; a podpora rozvoja centier na vysokej úrovni prostredníctvom spolupráce a zoskupovania.
· Activities (business services and infrastructure) which improve the general business environment for innovation, such as: encouraging innovation intermediaries; encouraging training and mobility; and supporting the development of poles of excellence through collaboration and clustering.
I. Všeobecné poznámky
I. General remarks
Spravodajkyňa víta prístup Komisie o „menšej a lepšie zacielenej štátnej pomoci“ a podporuje záväzok jej presmerovania v prospech horizontálnych cieľov, akými sú výskum, inovácie a optimalizácia ľudského kapitálu.
The rapporteur welcomes the Commission approach of 'less and better-targeted State aid' and supports the commitment of its redeployment in favour of horizontal objectives, such as research, innovation and optimisation of human capital.
Aj pri riešení problému nedostatočných inovácií v Európe, by prvou prioritou malo byť zlepšenie hospodárskej súťaže a štátna pomoc by mala byť „posledným riešením“.
In any case, even when resolving the problem of unsatisfactory innovation in Europe, the enhancement of competition should be given the first priority and state aid should be an 'instrument of last resort'.
Oznámenie Komisie „Proaktívna politika hospodárskej súťaže pre Európu“ zdôrazňuje, že členské štáty často krát neefektívne dotujú priemysel, a neriešia v dostatočnej miere zlyhania trhu v oblasti inovácií.
The Commission Communication 'A Pro-active Competition Policy for Europe' points out that Member States often subsidise industries in an inefficient manner, and do not sufficiently address innovation market failure.
Preto by pravidlá štátnej pomoci mali poskytnúť záruky, že štátna pomoc nie je pre členské krajiny stratou, i keď ju vždy financujú daňoví poplatníci, a preto by mala byť poskytovaná zodpovedne, aby sa zabezpečila návratnosť financií.
Therefore state aid rules should provide for safeguards that state aid is not loss-making for the Member States, as it is always funded by taxpayers and must be spent responsibly providing high value for money.
Mnohé problémy v oblasti inovácií skutočne vyžadujú komplexnejší politický prístup spojený s optimalizáciou podnikateľského prostredia prostriedkami, ako sú: obmedzenie byrokracie, investície do vzdelávania a kurzov, vysoká kvalita infraštruktúry, patentový režim vedúci k inovácii, prístup k rizikovému kapitálu, povzbudzovanie podnikateľského ducha, odstránenie prekážok voľného pohybu pracovníkov a výskumníkov v rámci EÚ, a prijatie spoločnej politiky pre legálne prisťahovalectvo, ktoré Európe umožní prilákať najlepších a najšikovnejších kandidátov.
Indeed, many problems in the field of innovation require a more comprehensive policy approach related to optimising of the business environment by measure, such as: cutting the 'red tape', investing in education and training, high quality infrastructure, a patent regime conducive to innovation, access to risk capital, encouraging entrepreneurial spirit, removing obstacles to free movement of workers and researchers within the EU, and adopting a common policy for legal immigration that enables Europe to attract the best and the brightest.
Členské štáty by okrem toho mali zintenzívniť svoje úsilie pri dosahovaní cieľa investovať 3 % do výskumu a vývoja v súlade s cieľmi lisabonskej stratégie.
Moreover, the Member States should step up their efforts to meet the target of 3 % investment in R&D in line with the Lisbon objectives.
Spravodajkyňa zastáva názor, že správnou odozvou na výzvu celosvetovej hospodárskej súťaže na poli inovácie nie je poskytnutie vyššej štátnej pomoci, ale vytvorenie správnej úrovne prostredia pomocou efektívnej inovačnej vládnej politiky, medzinárodného hodnotenia a nadnárodnej politiky vzdelávania.
The rapporteur believes that the right answer to the challenges of global competition in the field of innovation is not granting more state aid but creating a level playing field by effective innovation policy governance, international benchmarking and trans-national policy learning.
V tomto ohľade by mali členské štáty v oblasti politík inovácie vyvinúť všeobecné stratégie s kvantifikovateľnými cieľmi, v rámci ktorých by sa mali systematicky vykonávať činnosti, ako sú hodnotenie vplyvov a vyhodnotenie efektívnosti vládnych prístupov.
In this respect, Member States should develop overall strategies with quantifiable targets as regards their innovation policies where benchmarking, impact assessment and evaluation of effectiveness of governance approaches should be systematically performed.
Diagram 1: Inovačná medzera medzi EÚ a USA a Japonskom
Figure 1: EU innovation gap with US and Japan
EU25 innovation gap towards US, Japan and EU15
EU25 innovation gap towards US, Japan and EU15
EU25 equal to 0.00
EU25 equal to 0.00
Založené na súbore porovnateľných údajov 16 indikátorov.
Based on a set of comparable data for 16 indicators
1 , USA a Japonsko sú stále ďaleko pred EÚ25.
1 , the US and Japan are still far ahead of the EU25.
Inovačná medzera medzi EU25 a USA má stabilnú tendenciu.
The innovation gap between the EU25 and the US is close to stable.
Zdroj:TrendChart – Inovačná politika v Európe.
Source: Trend Chart - Innovation Policy in Europe .
Zásady kontroly štátnej pomoci na inovácie
Principles governing control of State aid for innovation
Spravodajkyňa súhlasí s prístupom Komisie nevytvárať osobitný rámec pre inovácie a obmedziť zmeny v existujúcej legislatíve s cieľom obmedziť riziko právnej neistoty a „byrokracie“.
The rapporteur agrees with the Commission approach not to create a separate Framework for innovation and to restrict changes to the existing legal instruments in order to limit the risk of legal uncertainty and 'red tape'.
Uplatnenie ekonomického prístupu k štátnej pomoci na inovácie, založenej na predpisoch ex -ante , môže byť považované za dostatočné, ak je transparentné, nediskriminujúce a poskytuje právnu istotu.
Applying an economic approach to State aid for innovation based on ex ante rules may be considered appropriate if transparent, non-discriminating and providing for legal certainty.
Komisia by mala v úzkej spolupráci s Európskym parlamentom presadiť pravidelné preskúmanie, kontrolu a vyhodnocovanie efektívnosti týchto predpisov.
The Commission, in close cooperation with the European Parliament, should carry a periodical review, control and evaluation of the effectiveness of these rules.
V prípade poskytnutia by štátna pomoc na inovácie mala mať dočasnú povahu, mala by byť primeraná, prísne a účinne kontrolovaná a mala by podliehať pravidelnému hodnoteniu vplyvov prostredníctvom analýz ex post, vykonávaných členskými štátmi a Komisiou.
If allowed, State aid for innovation should be of a temporary nature, proportionate, strictly and effectively controlled, and subjected to periodic impact assessment through ex-post analyses conducted by Member States and the Commission.
Spravodajkyňa odporúča, aby sa termín „zlyhanie trhu“ nahradil termínom „trhová neefektívnosť'.
The rapporteur recommends the term 'market failure' to be replaced by 'market inefficiency'.
Komisia by mala zvážiť vypracovanie dôveryhodnej metodológie na posúdenie trhovej neefektívnosti, založenej na jasnej a operatívnej skupine ukazovateľov.
The Commission should consider elaborating a sound methodology for assessing innovation market inefficiency, based on a clear and operational set of indicators.
Okrem toho by sa inovácia trhovej neefektívnosti mala byť analyzovaná v širšom kontexte podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o ES.
Moreover innovation market inefficiency should be analysed in a wider context of Article 81 and 82 of the EC Treaty.
Na vypracovanie dôveryhodnej metodológie na hodnotenie predpisov ex ante by mali členské štáty poskytnúť spoľahlivé štatistické údaje o trhovej neefektívnosti, ako aj o neefektívnosti štátnej pomoci.
For the purpose of developing a sound methodology on assessing the adequacy of ex ante rules, Member States should provide reliable statistical data on both market and State aid inefficiencies.