natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kvalita ovzdušia je problémom vo všetkých svetových veľkomestách.
Air quality is a problem in all of the world's cities.
Technológie a inovácie vyvíjané v Európe majú možnosť uspieť v iných častiach sveta.
The technology and innovation being developed in Europe has the potential to be applied in other parts of the world.
Stratégia: ambiciózna, ale tiež zohľadňuje požiadavky realizácie
The strategy: ambitious, but also taking account of the demands of implementation
Vaša spravodajkyňa by rada rýchlo videla lepšie výsledky dosiahnuté v boji proti znečisťovaniu ovzdušia.
Your rapporteur would like to quickly see better results achieved in the fight against air pollution.
Nasledujúce dôvody na podporu výberu možnosti C-:
The following arguments may be given in favour of opting for scenario C- :
*Väčšie prínosy per ľudské zdravie ako v prípade možnosti A+, pretože PM 2,5, POZ a NOx najviac poškodzujú zdravie;
*Greater health gains than in the case of scenario A+ , as it is PM 2.5, VOCs and NOx which cause the most damage to health;
*Možnosť C- je úplne hospodárna, ale celkové náklady 11 miliárd eur ročne sú podstatne nižšie ako v prípade možnosti C (14,9 miliárd EUR);
*Scenario C- is fully cost-effective, but the total costs, at EUR 11 billion a year, are substantially lower than for scenario C (EUR 14.9 billion);
*Priaznivýrozvoj vzhľadom na rast zamestnanosti a potenciál pre modernizáciu.
*Favourable in terms of growth in employment and potential for innovation.
Možnosť C- prinesie viac ako 40 000 nových pracovných miest, pretože zrušenie pracovných miest v sektore poľnohospodárstva bude obmedzené a vytvorí sa mnoho nových pracovných miest v ostatných sektoroch.
Scenario C- will lead to more than 40 000 new jobs as job losses in the agricultural sector will be limited and many new jobs will be created in other sectors.
V prípade čpavku sa vaša spravodajkyňa, tak ako Komisia, na základe nasledujúcich dôvodov rozhodla pre možnosť A+ a v prípade SO 2 sa rozhodla pre možnosť B:
In the case of ammonia, your rapporteur – like the Commission –has opted for scenario A+ and in the case of SO 2 has opted for scenario B, for the following reasons:
*Nárast nákladov spojený s možnosťou C je v prípade čpavku veľmi veľký;
*The increase in costs entailed by scenario C is very high in the case of ammonia;
*Reforma poľnohospodárskej politiky ešte nebola zohľadnená a jej dopad je doteraz nejasný.
*The reform of agricultural policy has not yet been taken into account and its impact is as yet unclear.
Vaša spravodajkyňa preto požaduje posúdenie a ambicióznejší prístup k riešeniu problému s čpavkom, keď sa začína formovať reforma Spoločnej poľnohospodárskej politiky EÚ;
Your rapporteur is therefore calling for a review and a more ambitious approach to tackling ammonia when the reform of the CAP begins to take shape;
*Prínos čpavku k tvorbe sekundárnych jemných častíc je malý a celkové náklady na riešenie primárnych a sekundárnych jemných častíc na základe úrovne ambície C a v prípade čpavku na základe A+ sú približne také vysoké, ako keby mala byť aj pre čpavok zvolená možnosť C;
*The contribution made by ammonia to the formation of secondary fine particles is a small one, and the total costs of tackling primary and secondary fine particles on the basis of level of ambition C and ammonia on the basis of A+ are approximately as high as if scenario C were also to be chosen for ammonia;
*Možnosť B je prijateľná pre SO 2 , pretože možnosť C by priniesla pomerne málo ďalších výhod pre zdravie.
*Scenario B is acceptable for SO 2 as scenario C would bring relatively few additional health benefits.
Vaša spravodajkyňa si samozrejme uvedomuje, že tu stanovené ciele sú ambiciózne a dosiahnuť ich nebude jednoduché.
Your rapporteur is aware, of course, that the objectives set here are ambitious and will not be easy to achieve.
Niektoré členské štáty už majú ťažkosti pri plnení súčasných cieľov.
There are Member States which are already having difficulty in meeting the current objectives.
Z tohto dôvodu sa spravodajkyňa prihovára za dočasné zrušenie pre tie členské štáty, ktoré môžu ukázať, že prijali všetky možné opatrenia na dosiahnutie hodnôt limitov uvedených v tejto tematickej stratégii, ale v žiadnom prípade nedosahujú normy.
She is therefore advocating a temporary derogation for Member States which are able to show that they have taken all possible measures to attain the limit values set under this thematic strategy but are nonetheless unable to achieve the standards.
To tiež poskytne podnet na skorú a úplnú zhodu s hodnotami limitov.
This will also provide an incentive to early and full compliance with limit values.
Skutočnosť, že ešte stále sa čaká na vhodné opatrenia na európskej úrovni, ktoré bybolo zamerané na zdroje, je prekážkou pre tie členské štáty, ktoré musia splniť tieto ciele.
The fact that suitable measures at European level targeting sources are still awaited is, of course, an obstacle to Member States which have to meet these objectives.
Úlohou Komisia je preto bezodkladne predložiť vhodné opatrenia zamerané na zdroje a úlohou Rady a Parlamentu je tieto opatrenia bezodkladné prijať.
The Commission therefore has a responsibility to submit suitable measures targeting sources without delay and the Council and Parliament have a responsibility to adopt such measures without delay.
Každé omeškanie by znamenalo omeškanie zabezpečenia primeranej ochrany zdravia občanov a životného prostredia.
Any delay in doing so would mean delaying providing adequate protection for citizens' health and the environment.
Vaša spravodajkyňa si tiež uvedomuje, že náklady nie sú rozdelené v spoločnosti rovnako ako výnosy.
Your rapporteur is also aware that the costs are not shared in the same way by society as the benefits.
V podstate sa musí uplatňovať zásada „platí ten, kto znečisťuje“.
Essentially, the 'polluter pays' principle must be applied.
V mnohých prípadoch môžu výrobcovia presunúť vyššie náklady na spotrebiteľov.
In most cases producers are able to pass on the higher costs to consumers.
Ale v niektorých prípadoch je to zložitejšie, pretože konkurentom, ktorí nepochádzajú z EÚ, nemusia vznikať rovnaké náklady.
In some cases, however, that is more difficult as competitors from outside the EU do not necessarily incur the same costs.
Vaša spravodajkyňa preto vyzýva Komisiu, aby zvážila možnosti poskytnutia financií v prípadoch, ak náklady nemôžu byť presunuté na spotrebiteľov a náklady sú pre znečisťovateľov neprijateľné.
Your rapporteur is therefore calling on the Commission to consider possibilities for providing financing in cases where the costs cannot be passed on to consumers and the costs to polluters are unacceptable.
V tomto zmysle by vaša spravodajkyňa chcela zdôrazniť, že štrukturálne fondy a EAGGF ponúkajú možnosti poskytnutia podpory.
In this connection, your rapporteur wishes to point out that the Structural Funds and the EAGGF offer opportunities for providing support.
Členské štáty ich môžu využiť na opatrenia spolufinancovania (napríklad zariadenie pre čistenie vzduchu v sektore živočíšnej výroby).
Member States may use these to co‑finance measures (for example air cleaning equipment in the livestock sector).
Navyše členské štáty môžu za určitých okolností prideliť podnikom štátnu pomoc.
In addition, Member States may grant businesses state aid under certain conditions.
Na dosiahnutie cieľov stanovených v tejto stratégií je nevyhnutné, aby sa prijali mnohé opatrenia v rôznych odvetviach.
Many measures are needed in various sectors in order to achieve the objectives set in this strategy.
V tejto súvislosti zohráva svoju úlohu Komisia (v oblasti opatrení zameraných na zdroje v oblasti dopravy, malých spaľovniach a systémoch vykurovania), ako aj členské štáty (v oblasti zariadení na čistenie vzduchu v oblasti poľnohospodárstva a lodnej dopravy) a decentralizované úrady (v oblasti plánov mobility, citlivých oblastí, smogových situácií).
The Commission has a role to play in this (including in relation to measures targeting sources in the transport sector, small combustion plants and heating systems), as do the Member States (including in relation to air cleaning equipment in the agricultural sector and shipping) and decentralised authorities (in relation to mobility plans, hot spots, smog alerts).
Na záver: lepšie nariadenie a lepšie riadenie
Finally: better regulation and better regulating
Európska únia skutočne usilovne pracuje na tom, aby zabezpečila „ lepšie nariadenie “ vzhľadom na to, že existuje veľký priestor na zlepšenie zákonodarstva.
The European Union is rightly working hard to ensure 'better regulation ', given that there is a great deal of room for improvement in law‑making.
Tematická stratégia a doplnkové smernice o kvalite ovzdušia sú príkladmi „ lepšieho nariadenia “.
The thematic strategy and the accompanying directive on ambient air quality are examples of 'better regulation '.
Vaša spravodajkyňa si vypočula názory zástupcov štátnych a miestnych orgánov, spoločností a mimovládnych organizácií.
Your rapporteur has listened to the views of representatives of national and local authorities, companies and NGOs.
V mnohých diskusiách vyšlo najavo, že tu existuje určitá nespokojnosť so spôsobom, akým sa v Európe uzákoňujú právne predpisy.
What emerged from many of the discussions was a certain irritation with the way in which legislation is enacted within Europe.
Okrem toho sa opakovane vyskytujú sťažnosti na nedostatočnú realizáciu vhodných právnych predpisov a neistotu v strednom období.
Above all, the failure of suitable legislation to materialise and uncertainty in the medium-term are complaints that are heard time and again.
Vymenovanie možných opatrení v stratégii túto neistotu neodstraňuje.
This uncertainty has not been removed by the listing of possible measures in the strategy.
Komunikácii s občanmi, spoločnosťami a orgánmi na nižšej úrovni (ktorých úlohou je realizovať mnohé opatrenia) by pomohlo, ak by bolo jasné, pre akú úroveň ambícií sa chce Komisia, Rada a Parlament rozhodnúť, pokiaľ ide o kvalitu ovzdušia, a aké opatrenia zamerané na zdroje možno očakávať a kedy.
It would assist communication with citizens, companies and lower‑level authorities (which are required to implement many of the measures) if it was clear what level of ambition the Commission, the Council and Parliament intend to opt for with regard to air quality and what measures targeting sources can be expected, and when.
Vaša spravodajkyňa preto obhajuje medziinštitucionálnu dohodu, v ktorej Komisia, Rada a Parlament stanovili zodpovednosti a záväzky.
Your rapporteur therefore advocates an interinstitutional agreement in which responsibilities and commitments are laid down by the Commission, the Council and Parliament.
Uvedená dohoda by prispela k „ lepšiemu riadeniu “ a súčasne by podporila demokratický proces.
Such an agreement would contribute towards 'better regulating ' and would promote the democratic process.
Tématická stratégia o znečistení ovzdušia
Thematic strategy on air pollution
o návrhu rozhodnutia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 1999/468/ES, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu
on the draft Council Decision amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission
PRÍLOHA: Dokumenty, ktoré sú výsledkom rokovaní („komitologický balíček“).........................11
ANNEX: Texts forming the outcome of negotiations ('comitology package').................................11
(Konzultačný postup – opätovná konzultácia)
(Consultation procedure - renewed consultation)
– so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, najmä na tretiu zarážku jej článku 202,
– having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the third indent of Article 202 thereof,
EÚ L 310, 16.12.2004, s.
OJ C 310, 16.12.2004, p.
– so zreteľom na návrh Rady (10126/1/2006)
– having regard to the draft of the Council (10126/1/2006)
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2002)0719 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2002)0719 )
Zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku. a zmenený návrh Komisie ( KOM(2004)0324 )
Not yet published in OJ. and the amended proposal ( COM(2004)0324 )
EÚ C 76 E, 25.03.2004, s.
OJ C 76 E, 25.3.2004, p.
– so zreteľom na opätovnú konzultáciu s Radou v súlade s článkom 202 Zmluvy o ES ( C6-0190/2006 ),
– having been reconsulted by the Council pursuant to Article 202 of the EC Treaty ( C6-0190/2006 ),
– so zreteľom na článok 51 a článok 55 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having regard to Rules 51 and 55(3) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na správu Výboru pre ústavné veci ( A6‑0236/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6-0236/2006 ),
Treba pripomenúť, že tento problém vznikol na základe vývoja systému prenášania vykonávacích právomocí na Komisiu v 60-tych a 70-tych rokoch minulého storočia, prostredníctvom ktorého má Komisia právo vykonávať svoju činnosť v spolupráci s výborom zástupcov členských štátov (na úrovni úradníkov).
It may be recalled that the problem was created with the development in the 1960s and 1970s of a system for delegating implementing powers to the Commission whereby the latter is empowered to act in conjunction with a committee of national representatives (at the level of officials).
Takéto výbory môžu, ak nemajú len výhradne poradnú funkciu, zablokovať rozhodnutie Komisie o vykonávacom opatrení a vrátiť vec Rade na prerokovanie.
Except where they are purely advisory, such committees could block the Commission's decision on an implementing measure and refer the matter back to the Council.
Parlament kritizoval, že takéto právo má len tento výbor a nie on a že sa zablokované rozhodnutie len vráti Rade bez jeho akejkoľvek účasti.
Parliament criticised the fact that only a committee, and not the Parliament, had such a right and that a blocked decision was referred back to Council alone with no parliamentary involvement.
V roku 1993 bola na základe spolurozhodovacieho postupu udelená Parlamentu a Rade (takmer) rovnocenná legislatívna právomoc.
In 1993, under a new codecision procedure, legislative powers were allocated to Parliament and Council on an (almost) equal footing.
Parlament zastával názor, že z prijímania právnych aktov v rámci spolurozhodovacieho postupu, pri ktorých môže Rada a Parlament spoločne navrhovať vykonávacie opatrenia, vyplýva, že by sa mali spolu zúčastňovať na stanovovaní postupov výkonu prenesenej právomoci a že by mali mať rovnaké právo týkajúce sa vykonania nápravy alebo stiahnutia.
Parliament took the view that codecision acts, in which Council and Parliament can jointly delegate implementing measures, implied that they should both be involved in defining the procedures for exercising delegated powers and that they should have equal rights regarding retrieval or call‑back.
Rada však argumentovala, že článok 202 Zmluvy o ES, ktorý obsahuje ustanovenie o tom, že (len) Rada stanovuje systém vykonávacích právomocí, sa nezmenil.
Council, however, argued that Article 202 of the EC‑Treaty remained unchanged, providing for Council (alone) to define the system for implementing powers.
Hlavným pokrokom pre Parlament vyplývajúcim z výsledkov rokovaní s Radou a Komisiou je, že bude môcť zablokovať prijatie kvázi legislatívnych vykonávacích opatrení, proti ktorým má námietky.
The key step forward for Parliament which is possible now as outcome of negotiations with the Council and the Commission, is that Parliament will be able to block the adoption of 'quasi-legislative' implementing measures to which it objects.
Ak ich zablokuje, Komisia môže predložiť nový návrh alebo návrh právneho predpisu.
If it does so, the Commission can make a new proposal or table draft legislation.
Východiská balíka
The road to the 'package'
Predložený dokument, ktorý je kompromisným textom o regulačnom postupe s kontrolou a súbor sprievodných návrhov vyhlásení, z ktorých jedno by mali prijať všetky tri inštitúcie spoločne a druhé len Komisia samostatne, je neskorým výsledkom procesu, ktorý sa začal pred štyrmi rokmi návrhom Komisie na zmenu a doplnenie rozhodnutia Rady z roku 1999 o postupe vo výbore
What is now on the table, a compromise text for a new 'regulatory procedure with scrutiny' and a set of draft statements to accompany this text, one to be made by the three institutions jointly and one to be made by the Commission individually, is the - late - fruit of a procedure which started four years ago with a Commission proposal to amend Council's Decision of 1999 on 'comitology'.
Komisia zároveň uznáva, že uplynie relatívne mnoho času, kým vstúpia do platnosti akékoľvek nové ustanovenia zmluvy, a že rozhodnutie Rady z roku 1999 o postupe vo výbore sa musí zmeniť a doplniť v súčasnosti, pretože nezohľadňuje skutočnosť, že v rámci záležitostí podliehajúcich spolurozhodovaciemu postupu majú legislatívnu funkciu obe inštitúcie, ktorými sú Európsky parlament a Rada.
It recognized at the same time that a relatively long period will elapse before any new Treaty provisions on this come into force and that the Council's 1999 Decision on comitology needs to be amended now as it does not take account of the fact that in matters governed by the codecision procedure the legislative function is exercised by two institutions, the European Parliament and the Council.
Komisia preto navrhla nový regulačný postup, ktorý oprávňuje Parlament a Radu k vzneseniu námietok voči návrhu opatrení prijatému vo výbore, no len voči vykonávacím opatreniam..., ktoré sú určené na široké uplatňovanie podstatných aspektov základných nástrojov alebo na prispôsobenie ich určitých iných aspektov
The Commission proposed therefore a new regulatory procedure giving Parliament and the Council a right to object to draft comitology measures, though limited to 'executive measures... designed to widely implement the essential aspects of the basic instrument or adapt certain other aspects of it'.
Článok 2a písm. b) návrhu nového postupu. .
Article 2a letter b) of the proposed new procedure This right was no longer limited to cases where the Commission had allegedly exceeded its implementing powers, as in the Parliament's 'droit de regard' under the existing regime.
Návrh bol predložený ako počiatočná reforma súčasného systému a dočasné opatrenie, ktoré bude platiť do vytvorenia nového systému prenosu právomoci v rámci novej zmluvy, využívajúc právny rámec platnej zmluvy v čo najvyššej miere, ktorý neumožňuje zájsť ďalej.
The proposal was presented as 'an initial reform of the current system as a temporary measure, pending the advent of a new system for delegating powers in the new Treaty...using to the maximum effect the legal scope afforded by the current Treaty, which does not allow to go further'.
Strana 2 dôvodovej správy.
Page 2 of the Explanatory Memorandum
Komisia tým mala v podstate na mysli, že v prípade prenosu výkonnej právomoci na Komisiu musí mať Komisia posledné slovo, aj keď Parlament a Rada vznesú námietky.
What the Commission meant by this is in essence that when 'executive competences' are conferred upon the Commission, it would have to have 'the last word', even if Parliament or Council object.
Vyjadruje to formulácia, že Komisia musí, buď stiahnuť svoj návrh..., alebo prijať navrhované opatrenie, ktorým prípadne zmení a doplní svoj návrh, aby sa zohľadnili vznesené námietky.
This was expressed in the formula 'the Commission must either withdraw its draft ...or adopt the proposed measure, possibly amending its draft to take account of the objections'.
Parlament v zásade uvítal návrh ako významný pokrok pri hľadaní možného definitívneho riešenia dlhotrvajúceho problému postupu vo výbore
Parliament welcomed the proposal in principle as 'an important step forward towards a possibly definitive solution of the age-old problem of comitology'
Dôvodová správa spravodajcu Richarda Corbetta v správe gestorského výboru, dok.
Explanatory Statement of the Rapporteur, Richard Corbett, in the report of the committee responsible, doc.
A5-0128/2003 z 29. apríla 2003. , ale pokúšal sa zbaviť pojmu prípadne.
A5-0128/2003 of 29 April 2003 but tried to get rid of the 'possibly' formula.
Komisia pri predkladaní zmeneného a doplneného návrhu pripustila, že konala prihliadajúc na stanoviská Parlamentu a Rady a uznala povinnosť informovať zákonodarcu o zamýšľaných krokoch, ktoré mieni podniknúť, v oblasti vznesených námietok Parlamentu a Rady a o svojich dôvodoch
In an amended proposal the Commission conceded to act 'taking account of the positions' of Parliament and Council and accepted the obligation to 'inform the legislator of the action it intends to take on the latter's objections and of its reasons for doing so'.
Článok 5a ods. 5 zmeneného a doplneného návrhu Komisie, dok.
Article 5a(5) in its version of the amended proposal, doc.
Rokovanie v pléne o druhej správe ( A5-0266/2003 ) z 2. septembra 2003
Debate in plenary on the Second report ( A5-0266/2003 ) on 2 September 2003
7 Problémy s postupom vo výbore nastali, okrem iného, v súvislosti s týmito správami: o tretej smernici o praní špinavých peňazí (spravodajca Hartmut Nassauer), o nariadení týkajúcom sa vonkajších a vnútorných hraníc a kódexu Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (spravodajca Michael Cashman), o štatutárnom audite ročnej účtovnej uzávierky a konsolidovaných účtov (spravodajca Bert Doorn) a o kapitálovej primeranosti investičných spoločností a úverových inštitúcií (spravodajca Alexander Radwan) 6
Time passed and the Council did not progress with the Commission proposal until the introduction of clauses conferring implementing powers on the Commission became again contentious and Parliament started to introduce so called 'sunset clauses' into the texts, especially in the financial markets sector, limiting the delegation of powers in time.
Komisia súhlasila s nehľadaním riešení ad hoc v jednotlivých legislatívnych návrhoch.
The Commission agreed not to seek ad hoc solutions in specific legislative proposals.
Tento stav umožnil skutočné medziinštitucionálne konanie.
This situation opened the option of a genuine interinstitutional approach.
Parlament rozhodol, že 10. novembra 2005 začne rokovania, tak o politických, ako aj o administratívnych aspektoch postupu vo výbore, a že budú prebiehať predbežné rokovania medzi pánom Daulom, predsedom Konferencie predsedov výborov, a pánom Corbettom, zástupcom Výboru pre ústavné veci.
Parliament decided on 10 November 2005 to begin discussions on both the political and administrative aspects of the comitology procedures and decided that exploratory talks should be conducted jointly by Mr. Daul, Chairman of the Conference of Committee Chairmen, and Mr. Corbett, as representative of the Committee on Constitutional Affairs.
Výbor pre ústavné veci bol na svojej schôdzi z 23. januára 2006 a na následných schôdzach informovaný jeho spravodajcom o pokroku v rokovaniach a ich predpokladanom výsledku.
In its meeting of 23 January 2006 and in subsequent meetings the Committee on Constitutional Affairs was informed by its Rapporteur about the progress of the talks and their foreseeable outcome.
Medzitým Parlament ako jeden z rozpočtových orgánov zvýšil tlak pozastavením financovania výborov zaoberajúcich sa komitológiou.
Meanwhile Parliament increased pressure on the negotiations as branch of the budgetary authority by withholding funding of comitology committees.
Tieto mimoriadne okolnosti a prostriedky viedli pod vedením veľmi aktívneho rakúskeho predsedníctva ku komplexným rokovaniam, ktorých výsledkom bola dohoda z 2. júna o balíku, ktorý máte pre sebou..
These exceptional circumstances and means led, under the very engaged Austrian Presidency, to complex negotiations which resulted in an agreement on 2 June on the package now in front of us.
Rada požiadala 13. júna Parlament o zaujatie stanoviska k záverečnému kompromisnému textu o novom regulačnom postupe s kontrolou
The Council asked Parliament on 13 June for an opinion on the final compromise text for a new regulatory procedure with scrutiny