natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Príslušný výbor Európskeho parlamentu preto vždy považoval za základný princíp to, že vo všetkých prípadoch, keď sa činy, z ktorých je poslanec obvinený, týkajú jeho politickej činnosti alebo sú s ňou priamo spojené, nemožno ho zbaviť imunity.
The relevant committee in the European Parliament has always held as a fundamental principle that, in all cases where the actions of which a Member is accused are an integral part of, or directly connected with, his political activity, immunity cannot be waived.
K tomuto princípu sa pripájajú ďalšie úvahy, ktorými sa riadi rozhodovanie o zbavení imunity, najmä fumus persecutionis , teda predpoklad, že motívom súdnej žaloby je zámer poškodiť politickú činnosť poslanca.
To this principle must be added other considerations governing the waiver or not of immunity, in particular fumus persecutionis, i.e. the presumption that the legal proceedings are intended to impede the Member's political activity.
Pojem fumus persecutionis v zásade znamená, že Parlament poslanca nezbaví imunity, ak existuje podozrenie, že súdna žaloba vychádza zo zámeru poškodiť politickú činnosť poslanca.
The concept of fumus persecutionis means in effect that immunity is not waived when there is a suspicion that the legal proceedings are motivated by a desire to impede the Member's political activity.
Ak teda trestné stíhanie iniciuje politický oponent, pokiaľ sa nedokáže opak, poslanec nie je zbavený imunity, ak je dôvod domnievať sa, že stíhanie má za cieľ poškodiť príslušného poslanca, a nie dosiahnutie spravodlivosti.
Thus, when a prosecution is initiated by a political adversary, without proof to the contrary, immunity is not waived if there is reason to believe that the prosecution aims to damage the Member concerned and not to obtain reparation for an injury.
Parlament nezbaví poslanca imunity ani v prípade, že je trestné stíhanie iniciované za okolností, ktoré vedú k záveru, že jeho jediným cieľom je poslancovi uškodiť.
Similarly, when a prosecution is initiated in circumstances which suggest that their sole aim is to damage the Member, immunity is not waived.
Postup, ktorým sa Európsky parlament musí riadiť, je stanovený v článkoch 6 a 7 rokovacieho poriadku.
The procedure that the European Parliament must follow is set out in Rules 6 and 7of its Rules of Procedure.
Príslušné ustanovenia týchto článkov znejú takto:
The relevant provisions of these rules are as follows.
„Článok 6 Zbavenie imunity:
Rule 6, Waiver of immunity
V správe výboru môže byť vo výnimočných prípadoch navrhnuté, aby sa zbavenie imunity výhradne vzťahovalo na trestné konanie a aby bol poslanec až do vynesenia konečného rozsudku chránený pred každou formou zadržania, vyšetrovacej väzby alebo iným opatrením, ktoré by mu bránilo vykonávať povinnosti vyplývajúce z jeho mandátu.“
The committee's report may, exceptionally, propose that the waiver of immunity shall apply solely to prosecution proceedings and that, until a final sentence is passed, the Member should be immune from any form of detention or remand or any other measure which prevents him from performing the duties proper to his mandate.
Je treba poznamenať, že zbavenie imunity nijakým spôsobom nenarušuje prezumpciu neviny.
It should be noted that waiver of immunity does not in any way affect the presumption of innocence.
Článok 9 Protokolu o výsadách a imunitách sa zjavne na tento prípad nevzťahuje.
Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities (PPI) clearly does not apply in this case.
Absolútna imunita sa týka len „názorov alebo hlasovania pri výkone [...] úloh [poslancov].“
Absolute immunity is only applicable to ‘opinions expressed or votes cast by (members) in the performance of their duties’.
Napriek tomu požíva pán Öger, nemecký poslanec Európskeho parlamentu, ako poslanec Európskeho parlamentu imunitu podľa článku 10 prvého odseku písm. b) Protokolu o výsadách a imunitách.
However, Mr Öger, a German MEP, enjoys immunity as a Member of the European Parliament by virtue of Article 10, first paragraph, point (b) of the PPI.
Podozrenia voči pánovi Ögerovi sa týkajú skutočností, ktoré údajne nastali na území Belgického kráľovstva.
The suspicions against Mr Öger, a German MEP, concern matters that are alleged to have occurred on the territory of the Kingdom of Belgium.
V súlade s článkom 10 prvým odsekom písm. b) Protokolu o výsadách a imunitách požíva pán Öger v priebehu zasadnutia na území ktoréhokoľvek iného členského štátu než štátu, ktorého je štátnym príslušníkom, imunitu proti zadržaniu a súdnemu stíhaniu.
Pursuant to Article 10, first paragraph, point (b) of the PPI, Mr Öger enjoys, during the sessions of the European Parliament, immunity from any measure of detention and from legal proceedings in the territory of any Member State other than his own.
Ako vyplýva zo žiadosti o zbavenie pána Ögera poslaneckej imunity, výpovede a vážne obvinenia proti pánovi Ögerovi zazneli v rámci konania pred súdom prvého stupňa v Bruseli a týkajú sa únosu, ku ktorému došlo na území Belgického kráľovstva v septembri 2005.
As noted in the request for waiver of Mr Öger’s parliamentary immunity, a series of statements and serious allegations have been made against Mr Öger during the investigation of a case before the Court of First Instance in Brussels concerning a kidnapping which took place in Belgium in September 2005.
Nie je však vôbec jasné, či je cieľom žiadosti o zbavenie pána Ögera imunity umožniť jeho stíhanie ako obvineného, a ktoré konkrétne trestné činy sa mu pripisujú.
However, it is not at all clear whether the purpose of the request for waiver of Mr Öger’s immunity is to allow legal proceedings to be taken against him as a defendant or of what crimes he is actually being accused.
Je treba zdôrazniť, že ak majú belgické orgány v úmysle predvolať pána Ögera ako svedka, nie je dôvod žiadať o zbavenie imunity, ak sú dodržané pravidlá uvedené v článku 7 ods. 5 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.
It should be stressed that if the intention of the Belgian authorities is to summon Mr Öger as a witness, there is no need to request a waiver of immunity when the provisions under Rule 7(5) of the Rules of Procedure of the European Parliament are complied with.
Za týchto okolností nemožno žiadosť o zbavenie pána Ögera poslaneckej imunity interpretovať tak, že by mala za cieľ umožniť stíhanie pána Ögera ako obvineného.
Accordingly, the request for waiver of Mr Öger’s immunity cannot be interpreted as a means to enable an investigation to be conducted against him as a defendant.
Keďže Výbor pre právne veci nemal k dispozícii dostatočné informácie o povahe podozrení voči pánovi Ögerovi a o prípadných trestných činoch, ktoré sa mu pripisujú, domnieva sa, že nemožno preskúmať, či existujú prvky vedúce k domnienke, že v tejto veci ide o fumus persecutionis .
Since the Committee on Legal Affairs does not have sufficient information on the nature of the suspicions against Mr Öger and any criminal offences of which he might be accused, it is unable to consider whether there is any evidence to suggest that this case is a matter of fumus persecutionis.
Z tohto dôvodu a s cieľom zachovať integritu Parlamentu ako demokratického zákonodarného zhromaždenia a zabezpečiť nezávislosť príslušného poslanca pri plnení jeho úloh Výbor pre právne veci rozhodol, že pána Ögera nezbaví imunity.
Therefore, with a view to preserving Parliament’s integrity as a democratic legislative assembly and to safeguarding the independence of the Member concerned in the performance of his tasks, the Committee on Legal Affairs has decided not to waive Mr Öger’s immunity.
Žiadosť o zbavenie imunity Vurala Ögera
Request for waiver of the immunity of Vural Öger
Žiadosť o zbavenie imunity podaná (kým)* dátum žiadosti dátum oznámenia na schôdzi
Request for waiver from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
Prokuratúra Odvolacieho súdu v Bruseli s pôsobnosťou vo francúzskom jazyku 11.5.2006 6.7.2006
Public Prosecutor at the Brussels Court of Appeal (French) 11.5.2006 6.7.2006
k návrhu nariadenia Rady, ktoré mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1784/2003 o spoločnej organizácii trhu s obilninami
on the proposal for a Council regulation amending regulation (EC) No 1784/2003 on the common organisation of the market in cereals
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2006)0755 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0755 )
– so zreteľom na článok 37 Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0044/2007 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0044/2007 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka ( A6‑0141/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0141/2007 ),
Komisia vo svojom návrhu plánuje zrušiť intervenciu v prípade kukurice od hospodárskeho roka 2007/2008.
In its proposal the Commission plans to abolish maize intervention from the 2007/08 marketing year onwards.
Návrh Komisie sa zakladá na údajoch z dvoch hospodárskych rokov (2004/2005 a 2005/2006).
The Commission's proposal is based on data from two marketing years (2004/05 and 2005/06).
Počas tohto obdobia intervenčné zásoby kukurice v 25 štátoch EÚ dosiahli 5,6 milióna ton, čo predstavuje 40 % celkových intervenčných zásob.
During this period, the intervention stocks of maize in the EU25 amounted to 5,6 Mt, accounting for 40% of total intervention stock.
Väčšina týchto zásob (93 %) sa nachádza v Maďarsku.
The bulk of these stocks (93%) are located in Hungary.
Komisia predpokladá, že intervenčné zásoby kukurice budú v budúcnosti ďalej rásť, pretože
The Commission expects the intervention stocks of maize to keep growing in the future because
· vstupom Rumunska a Bulharska sa Únia rozšíri o dvoch významných producentov kukurice, ktorí majú oproti intervenčnej cene omnoho nižšie vnútorné ceny a menej rozvinutú infraštruktúru,
· with the accession of Romania and Bulgaria, two major maize producers join the EU, with significantly lower internal prices than the intervention price and with a less-developed infrastructure;
· interný odbyt je pre vysoké prepravné náklady medzi prebytkovými a deficitnými oblasťami EÚ obmedzený,
· internal outlets are limited, due to high transport costs between the surplus and deficit areas of the EU;
· liberalizácia obchodu zvyšuje medzinárodnú hospodársku súťaž.
· the liberalisation of trade increases international competition;
Návrh sa teda zakladá na predpoklade, že do roku 2013 by objem intervenčných zásob kukurice mohol predstavovať 15,6 milióna ton a celkový objem zásob obilnín by mohol dosiahnuť 18,9 milióna ton.
The proposal is based on the assumption, therefore, that, by 2013, the intervention stocks of maize could amount to 15,6 Mt, while the total stocks of cereals could reach 18,9 Mt.
Komisia očakáva, že v prípade, že sa kukurica vyradí z intervencie, celkové zásoby obilnín by sa vyšplhali len na 10 miliónov ton v uvedenom roku.
In the event of the removal of maize from intervention, the Commission anticipates that the total stocks of cereals would amount to only 10 Mt that year.
Návrh tiež odhaduje, že okrem toho by stredoeurópske regióny produkujúce kukuricu znova nadobudli svoju konkurencieschopnosť a nižšie ceny by tiež pomohli oživiť konkurencieschopnosť v odvetví produkcie bravčového a hydinového mäsa.
Meanwhile, as the proposal suggests, the maize-producing Central European regions would regain their competitiveness and lower prices would also help to boost the competitiveness of the pig and poultry sector.
Spravodajca navrhuje zamietnuť návrh Komisie, a to z týchto dôvodov:
The rapporteur proposes to reject the Commission's proposal on the following grounds:
· porušuje zásadu legitímnej dôvery pestovateľov kukurice,
· it infringes the legitimate expectations of maize producers;
· nie je náležite podložený údajmi o trhu,
· it is not justified appropriately by market data;
· neberie do úvahy možné negatívne následky stiahnutia kukurice z intervencie na trhoch s obilninami.
· it fails to take into consideration the possible negative effects of the removal of maize from intervention on the cereal markets.
Porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery
Breach of the principle of the protection of legitimate expectations
Ochrana legitímnej dôvery je jedným zo základných prvkov právnej istoty v práve Spoločenstva.
The protection of legitimate expectations is a fundamental aspect of legal certainty in Community law.
Základom právnej istoty je, že ľudia by mali byť schopní bezpečne plánovať svoj život s vedomím právnych dôsledkov svojich činov.
The basic concept behind legal certainty is that people ought to be able to plan their lives secure in the knowledge of the legal consequences of their action.
Po prvé to znamená, že žiadne právne konanie by nemalo mať spätný účinok.
Firstly, it implies that no legal action should have a retroactive effect.
Po druhé, zákonodarcovia sú povinní poskytnúť občanom primeraný čas na to, aby sa pripravili na uplatňovanie daného právneho nástroja odo dňa jeho vydania.
Secondly, legislators are obliged to provide a reasonable time for the citizens to prepare themselves for the application of the legal instrument in question, from the date of its publication.
Kukurica sa bežne seje v období od apríla do konca mája, no pestovatelia musia prijať najdôležitejšie rozhodnutia už na jeseň: treba stanoviť štruktúru plodín a objednať osivo, pesticídy a herbicídy.
Maize is normally sown from April to the end of May, but producers have to take their most important decisions in autumn: crop structure has to be established, seeds, pesticides and herbicides have to be ordered.
Keďže kukurica je obilnina, ktorá sa seje najneskôr, oblasti, ktoré sa vyhradia na kukuricu, nemožno v danom hospodárskom roku použiť na iné účely.
Since maize is the latest sown cereal, those areas, which have been set aside for maize, cannot be used for other purpose in the given marketing year.
Vzhľadom na časový harmonogram Rady a Európskeho parlamentu nové nariadenie o stiahnutí kukurice z intervencie nebude vydané skôr ako v máji tohto roku.
In view of the timetable of the Council and the European Parliament, the new regulation on the removal of maize intervention will be published no earlier than May this year.
Keďže Komisia žiada, aby sa súčasný návrh uplatňoval od hospodárskeho roka 2007/2008, porušila by tak legitímnu dôveru pestovateľov a ďalších zúčastnených strán.
Since the Commission wants the current proposal to be applied from the 2007/08 marketing year, it would infringe the legitimate expectations of producers and other stakeholders.
Komisia však tvrdí, že „kukurica sa seje len na jar.
The Commission claims, however, that "maize sowing is carried out only in spring.
Načasovanie tohto návrhu je teda pre poľnohospodárov úplne primerané...“.
The timing of this proposal is therefore fully appropriate for farmers...".
Ak vezmeme do úvahy spomenuté skutočnosti, spravodajca nemôže tento argument prijať.
Considering the abovementioned facts, the rapporteur cannot accept this argument.
Komisia sa nemôže obhajovať argumentom, že návrh bol zverejnený v decembri minulého roka.
The Commission cannot defend itself with the argument, that the proposal was published last December.
Zverejnenie návrhu je len prvým krokom v celom legislatívnom procese a občania nie sú čírym zverejnením návrhu nijako právne zaviazaní.
The publication of a proposal is only the first step in the legislative process and citizens are in no way legally bound by the mere publication of a proposal.
Keby právo Spoločenstva pripisovalo zverejneniu návrhu Komisie rovnaký právny účinok ako riadne prijatému právnemu nástroju, anulovala by sa tak zákonodarná moc Rady a Európskeho Parlamentu!
Had Community law attributed the same legal effects to the publication of a Commission's proposal as to that of an adopted legal instrument, it would have annulled the legislative power of the Council and the European Parliament!
Nová spoločná organizácia trhu (SOT) s obilninami, ktorá zrušila intervenciu pre raž, bola vydaná v októbri 2003, no uplatnila sa až od hospodárskeho roku 2004/2005.
The new CMO in cereals, which abolished intervention for rye, had been published in October 2003, but was applied only from the 2004/05 marketing year.
Nepodložené trhové odhady
Unfounded market estimations
Výpočet Komisie sa zakladá na údajoch len z dvoch hospodárskych rokov (2004/2005 a 2005/2006).
The Commission based its calculations on the data of only two marketing years (2004/05 and 2005/06).
Okrem toho bola v roku 2004/2005 rekordná úroda kukurice, ktorá bola v Európe najvyššia za posledné roky, čo znížilo trhové ceny na vnútornom trhu, ako i na svetových trhoch.
Furthermore, the 2004/05 marketing year witnessed a record harvest in maize, the highest in Europe for many years and as a consequence of it, low market prices in the internal as well as in the world markets.
Spravodajca je presvedčený, že toto dvojročné obdobie nie je dostatočne dlhé na to, aby sme z neho mohli vyvodiť závery o dlhodobej situácii na trhu.
The rapporteur firmly believes, that this two-year period is not sufficiently long in order to allow us to draw conclusions regarding the long-term situation of the market.
Komisia ďalej neberie do úvahy súčasné trendy na trhu.
The Commission fails to take into consideration the current market trends.
Odhaduje sa, že intervenčné zásoby kukurice by mohli narásť z 5,8 milióna ton v roku 2005 na 9,0 milióna ton v roku 2006.
It is estimated that the intervention stocks of maize would grow from 5,8 Mt in 2005 to 9,0 Mt in 2006.
V skutočnosti pestovatelia neponúkli žiadne významné množstvá kukurice na intervenciu v roku 2006.
In fact, the producers did not offer any significant quantity of maize for intervention in 2006.
Vzhľadom na relatívne vysoké ceny a podpriemernú úrodu klesla úroveň intervenčných zásob koncom roka 2006 až na 4,28 milióna ton.
Due to relatively high prices and the lower than average harvest, the level of intervention stocks had even dropped to 4,28 Mt by the end of 2006.
Súčasná trhová cena kukurice je asi 120 EUR/tona, čo je omnoho viac, ako je intervenčná cena (101,31 EUR/tona).
The current market prices of maize are around 120 euro/t, which is significantly higher than the intervention price (101,31 euro/t).
Tieto ceny umožňujú Spoločenstvu predávať intervenčné zásoby bez významnejšej finančnej straty, a to aj vtedy, keď vezmeme do úvahy náklady na verejné skladovanie.
These prices allow the Community to sell the intervention stocks without considerable financial loss, even taking into account the costs of public storage.
Ani dlhodobý vývoj na trhu nepodporuje odhady Komisie týkajúce sa trhu.
The Commission's market assessment is not supported by long-term market developments either.
V inej publikácii samotná Komisia uvádza, že na rozdiel od pšenice svetová spotreba kukurice rástla stálym a relatívne ráznym tempom na úrovni takmer 2 % od roku 1980 do roku 2002
The Commission itself states in another publication, that "unlike wheat, world maize consumption has grown at a consistent and relatively robust pace of almost 2% from 1980-2002"
KOMISIA – POĽNOHOSPODÁRSTVO A ROZVOJ VIDIEKA: Agricultural Commodity Markets: Past Developments and Outlook.
COM AGRI: Agricultural Commodity Markets: Past Developments and Outlook.
Február 2006. .
February 2006. .
Spotreba kukurice v EÚ rástla ešte výraznejšie, a to o 3,7 % ročne.
The EU's maize consumption has experienced an even stronger growth of 3,7% per year.
Podľa najvýznamnejších medzinárodných inštitúcií (FAO, OECD, FAPRI) budú tieto trhové trendy zrejme pokračovať aj v blízkej budúcnosti.
According to the main international institutions (FAO, OECD, FAPRI), these market trends seem to continue in the near future.
Inštitút FAPRI vo svojej analýze trhu
In its market analysis
Tieto čísla ukazujú, že produkcia nebude schopná držať krok s rastom spotreby.
These figures indicate that production will not be able to keep pace with consumption growth.
Sú dva dôvody, ktorými možno vysvetliť rastúci dopyt po kukurici:
The growing demand for maize can be explained by two reasons:
· zväčšujúce sa mestské obyvateľstvo na Ďalekom Východe a v iných oblastiach sveta spotrebuje čoraz viac mäsa, čo znamená, že sa bude neustále zvyšovať počet hospodárskych zvierat.
· the expanding urban population in the Far East and in other regions of the world will consume more and more meat, which implies constantly increasing livestock.
Následkom toho bude podobne rásť dopyt po krmive pre zvieratá.
Consequently, the demand for animal feed will keep growing similarly.
· spotrebu kukurice by mohol zvýšiť i rozmach bioetanolového priemyslu.
· maize consumption could be fuelled by the booming bioethanol-industry.
Aj produkcia biopalív by mohla byť významným odbytiskom pre kukuricu, a to dokonca aj v prebytkových regiónoch EÚ.
The production of biofuels could be an important outlet for maize even in the surplus regions of the EU.
Účinok na trhy s obilninami
Effects on the cereal markets
Intervenciu v prípade kukurice nemožno zrušiť bez toho, aby sa zohľadnili možné účinky na trhy s obilninami, keďže na rozdiel od raže je kukurica náhradou za kŕmnu pšenicu a jačmeň.
The intervention of maize could not be abolished without taking into consideration the possible effects on the cereal markets, since, unlike rye, maize is a substitute product for feed wheat and barley.
Jednou z hlavných úloh SOT s obilninami je udržať stabilné ceny na vnútorných trhoch.
One of the main purposes of the CMO in cereals is to maintain price stability in the internal markets.
V prípade, že sa kukurica stiahne z intervencie, budú pestovatelia čeliť značnej nestabilite cien.
In the event of the removal of maize from intervention, producers will face considerable price volatility.
V hospodárskych rokoch, keď je úroda nadpriemerná, trhové ceny kukurice klesnú, zatiaľ čo ceny pšenice a jačmeňa zostanú zhruba na úrovni intervenčnej ceny, čo funguje ako záchranná sieť.
In those marketing years, when the harvest is above average, maize market prices will fall, while prices for wheat and barley will remain constantly around the intervention price, which functions as a safety net.
V dôsledku značne nižších cien sa kukurica stane oveľa konkurencieschopnejšou ako pšenica a jačmeň a intervenčné zásoby pšenice a jačmeňa sa zvýšia.
Due to significantly lower prices, maize will become much more competitive than wheat and barley, and intervention stocks of the latter will grow.
Údaje Komisie potvrdzujú tento vývoj na trhu.
Figures from the Commission confirm these market developments.
Podľa týchto predpovedí v prípade stiahnutia kukurice z intervencie stúpnu verejné zásoby pšenice a jačmeňa z približne 5,5 milióna ton v roku 2008 na 10 miliónov ton v roku 2013.
According to the projections, in the event of the removal of maize from intervention, public stocks of wheat and barley will increase from around 5,5 Mt in 2008 to 10 Mt in 2013.
Je teda zrejmé, že ak sa kukurica odstráni z intervencie, zatiaľ čo iné zložky SOT s obilninami zostanú nezmenené, bude to viesť k vážnej nerovnováhe na trhu v celom sektore obilnín.
In conclusion, it is clear, that the removal of maize from intervention, while other building blocks of the CMO in cereals remain unchanged, would lead to serious market imbalances in the entire cereal sector.
Zmena a doplnenie nariadenia (ES) č. 1784/2003 o spoločnej organizácii trhu s obilninami
Amendment of Regulation (EC) No 1784/2003 on the common organisation of the market in cereals
o prijatí Spoločného vyhlásenia o praktických opatreniach pre spolurozhodovací postup
on the conclusion of the Joint Declaration on practical arrangements for the codecision procedure
PRÍLOHA: SPOLOČNÉ VYHLÁSENIE O PRAKTICKÝCH OPATRENIACH PRE SPOLUROZHODOVACÍ POSTUP (ČLÁNOK 251 ZMLUVY O ES) 10
ANNEX: JOINT DECLARATION ON PRACTICAL ARRANGEMENTS FOR THE CODECISION PROCEDURE (ARTICLE 251 OF THE EC TREATY) 10
— so zreteľom na článok 251 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva,
– having regard to Article 251 of the Treaty establishing the European Community,
ES C 279, 1.10.1999, s.
OJ C 279, 1.10.1999, p.
— so zreteľom na rozhodnutie konferencie predsedov z 8 marca 2007,
– having regard to the decision of the Conference of Presidents of 8 March 2007,