natgillin/translations-raw huggingface dataset:
STANOVISKO VÝBORU PRE PRÁVNE VECI K NAVRHHNUTÉMU PRÁVNEMU ZÁKLADU
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE PROPOSED LEGAL BASIS
Vec: Právny základ návrhu rozhodnutia Rady o uzavretí Dohody v mene Európskeho spoločenstva medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k implementácii, uplatňovaniu a vývoju schengenských acquis (13054/2004 - KOM(2004)0593 - C6-0241/2004 – 2004/0199(CNS) )
Subject: Legal basis of the proposal for a Council decision on the conclusion, on behalf of the European Community, of the Agreement between the European Union, the European Community and the Swiss Confederation concerning the latter's association with the implementation, application and development of the Schengen Acquis (13054/2004 - COM(2004)0593 – C6-0241/2004 - 2004/0199(CNS) - )
Zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku. .
Not yet published in the OJ. .
Táto dohoda sa týka pridruženia Švajčiarska k implementácii, uplatňovaniu a vývoju schengenských acquis .
The agreement in question concerns Switzerland’s association with the implementation, application and development of the Schengen acquis .
Dohoda vytvára povinnosti Švajčiarska prijať a uplatniť súčasný a budúci schengenský acquis .
Pursuant to the agreement, Switzerland is required to accept and apply the Schengen acquis , both present and future.
Článok 3 dohody ustanovuje zmiešaný výbor, zložený z predstaviteľov švajčiarskej vlády, členov Rady Európskej únie a Komisie s rozhodovacími právomocami v určitých oblastiach.
Pursuant to Article 3 of the Agreement a Mixed Committee [sic] comprising representatives of the Swiss Government and members of the Council of the European Union and the Commission is set up and is invested with decision-making powers in certain areas.
Z judikatúry stanovenej Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev jasne vyplýva, že výber právneho základu nie je na zákonodarcovi Spoločenstva, ale musí byť založený na objektívnych a súdne kontrolovateľných aspektoch.
It is clear from previous European Court of Justice (ECJ) rulings that the selection of the legal basis is not left to the Community legislator's discretion but must be based on objective criteria which may be subject to legal review.
Medzi tieto aspekty patria najmä cieľ a obsah právneho aktu
These criteria include in particular the purpose and the substance of the legal act
Pozri najmä Súdny dvor Európskych spoločenstiev, rozsudok C-42/97 z 23. februára 1999, Európsky parlament verzus Rada, Zb.
See in particular ECJ Judgement of 23 February 1999 in case C-42/97, Parliament/Council, ECR 1999, p.
Výbor pre právne veci preto považuje za vhodné, aby Európsky parlament požiadal o opätovnú konzultáciu v súvislosti s uzavretím uvedenej dohody.
Hence the Committee on Foreign Affairs considers that Parliament should ask to be consulted again regarding the conclusion of the abovementioned agreement.
Návrh rozhodnutia Rady o uzavretí Dohody v mene Európskeho spoločenstva medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o kritériách a mechanizmoch na určenie štátu zodpovedného za preskúmanie žiadosti o azyl podanej v niektorom členskom štáte alebo vo Švajčiarsku
Proposal for a Council decision on the conclusion on behalf of the European Community of the Agreement between the European Community and Switzerland concerning the criteria and mechanisms for establishing the State responsible for examining a request for asylum lodged in a Member State or in Switzerland
Článok 300 ods. 3, prvý pododsek ES
Article 300(3), first subparagraph, EC
Články 51, 83 ods.7 a 35
Rules 51, 83(7) and 35
Návrh rozhodnutia Rady o uzavretí Dohody v mene Európskej únie medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k implementácii, uplatňovaniu a vývoju schengenských acquis
Proposal for a Council decision on the conclusion, on behalf of the European Community, of the Agreement between the European Union, the European Community and the Swiss Confederation concerning the latter's association with the implementation, application and development of the Schengen Acquis.
o uplatňovaní článkov 4 a 5 smernice 89/552/EHS „Televízia bez hraníc“ zmenenej a doplnenej smernicou 97/36/ES, v rokoch 2001-2002
on the application of Articles 4 and 5 of Directive 89/552/EEC (the “TV without Frontiers” Directive), as amended by Directive 97/36/EC, for the period 2001-2002
o uplatňovaní článkov 4 a 5 smernice 89/552/EHS „Televízia bez hraníc“ zmenenej a doplnenej smernicou 97/36/ES v rokoch 2001-2002
on the application of Articles 4 and 5 of Directive 89/552/EEC (the “TV without Frontiers” Directive), as amended by Directive 97/36/EC, for the period 2001-2002
– so zreteľom na výsledky verejnej konzultácie pripravenej Komisiou o uplatňovaní článkov 4 a 5,
– having regard to the results of the public consultation held by the Commission on the application of Articles 4 and 5,
ES L 298, 17.10.1989, s.
OJ L 298, 17.10.1989, p.
ES L 202, 30.7.1997, s.
OJ L 202, 30.7.1997, p.
– so zreteľom na Európsky dohovor Rady Európy o cezhraničnej televízii z roku 1989,
– having regard to the Council of Europe’s 1989 European Convention on Transfrontier Television,
– so zreteľom na oznámenie Komisie o budúcnosti európskej reglementačnej politiky v audiovizuálnej oblasti ( KOM(2003)0784 ),
– having regard to the Commission Communication on the future of European regulatory audiovisual policy (COM(2003)784),
– so zreteľom na oznámenie Komisie o princípoch a základných líniách audiovizuálnej politiky Spoločenstva v ére digitálnych technológií ( KOM(1999)0657 ),
– having regard to the Commission communication on principles and guidelines for the Community's audiovisual policy in the digital age ( COM(1999)0657 ),
– so zreteľom na články 151 a 157 Zmluvy o ES, Chartu základných práv Európskej únie a Amsterdamský protokol (verejné systémy šírenia signálu),
– having regard to Articles 151 and 157 of the EC Treaty, the Charter of Fundamental Rights of the EU and the Amsterdam Protocol (public radio broadcasting systems),
EÚ C 76 E, 25.3.2004, s.
OJ C 76E , 25.3.2004, p.
ES C 87 E, 11.4.2002, s.
OJ C 87E, 11.4.2002, p.
EÚ C 271 E, 12.11.2003, s.
OJ C 271E, 12.11.2003, p.
EÚ C 97 E, 22.4.2004, s.
OJ C 97E, 22.4.2004, p.
– so zreteľom na svoje uznesenie z 26. septembra 2002 o akčnom pláne Európskej únie pre úspešné zavádzanie digitálnej televízie v Európe
– having regard to its resolution of 26 September 2002 on an EU action plan for the successful introduction of digital television in Europe
– so zreteľom na správu Výboru pre kultúru a vzdelávanie ( A6‑0202/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Culture and Education ( A6‑0202/2005 ),
A. keďže Lisabonská stratégia chce posilňovať inovačný potenciál európskeho priemyslu a urobiť z ekonomiky EÚ najkonkurencieschopnejšiu a najdynamickejšiu svetovú ekonomiku založenú na vedeckých poznatkoch,
A. whereas the Lisbon strategy seeks to reinforce the innovative capacity of European industry and to make the EU the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world,
B. keďže pre audiovizuálny sektor je charakteristická jeho technologická inovatívnosť a zároveň jeho spoločenský, hospodársky a kultúrny dosah,
B. whereas the audiovisual sector is characterised both by technological innovation and by its social, economic and cultural impact,
C. keďže obhajovanie špecifickosti kultúrnych statkov, ku ktorým patrí aj audiovizuálna oblasť, je pre Úniu jednou z priorít v rámci jej pôsobenia v Svetovej obchodnej organizácii; ľutujeme, že Komisia nesledovala túto líniu, keďže navrhla začleniť audiovizuálny sektor do sféry uplatňovania smernice týkajúcej sa služieb v rámci vnútorného trhu;
C. whereas one of the EU’s priorities is to defend the specific nature of cultural assets, including those in the audiovisual sector, within the World Trade Organisation (WTO); whereas the Commission regrettably failed to act in accordance with that principle by proposing to incorporate the audiovisual sector into the scope of the directive on services in the Internal Market,
D. keďže obeh európskych diel a diel nezávislých autorov je zásadný pre podporu kultúrnej diverzity, slobody prejavu a plurality,
D. whereas the movement of European works and the works of independent producers is essential in order to promote cultural diversity, freedom of expression and pluralism,
E. keďže smernica 89/552/EHS, ktorá vznikla v kontexte jednotného trhu, by mala viac zodpovedať ašpiráciám právneho a občianskeho priestoru Spoločenstva a politicky jednotnej Únii,
E. whereas Directive 89/552/EEC, which arose in the context of the Single Market, must take more account of the aspirations relating to a Community area of law, citizenship and political Union,
F. keďže táto smernica zaostáva za rýchlym rozvojom nových technológií, ktorý bude čoskoro viesť k neobmedzenej ponuke v oblasti európskeho audiovizuálneho sektora a k potrebe adaptovať predpisy smernice 89/552/EHS technologickému rozvoju,
F. whereas that Directive is also obsolete in the light of the rapid development of new technology, which will soon result in unlimited supply in the context of the European audiovisual landscape, making it necessary to adapt the rules of Directive 89/552/EEC to technological developments,
G. keďže jej uplatňovanie závisí od členských štátov a od kompetentných národných predstaviteľov, pričom však Komisia hrá zásadnú rolu pri hodnotení a dozeraní; keďže do tejto úlohy musí byť zapojený aj Európsky parlament, národné parlamenty, národné regulačné inštitúcie a verejnosť,
G. whereas it is the responsibility of the Member States and their national competent authorities to apply the Directive, but whereas the Commission plays an essential evaluating and supervisory role, in which the European Parliament, the national parliaments, the national regulatory authorities and public opinion must all be involved,
H. keďže smernica 89/552/EHS ako pružný rámec, ktorý umožnil uplatňovanie reglementácie jednotlivými členskými štátmi a tiež samoreguláciu audiovizuálneho priemyslu, zohráva dôležitú úlohu pri vytváraní minimálneho právneho rámca,
H. whereas Directive 89/552/EEC, a flexible framework which has permitted the application of rules by the Member States and self-regulation by the audiovisual industry, plays an important role in establishing a minimum framework,
I. s poľutovaním konštatuje, že niektoré z ustanovení smernice (kvóty, reklama,...) nie sú v niektorých členských štátoch z dôvodu absencie primeranej kontroly dostatočne uplatňované a rešpektované,
I. concerned to note that certain provisions in the Directive (on quotas, advertising, etc.) are inadequately applied and observed in certain Member States due to a lack of appropriate supervision,
J. keďže nárastu a diverzifikácii ponuky služieb by mala zodpovedať aj možnosť, aby mali všetci prístup k týmto službám,
J. whereas the growth in the number and diversity of the services on offer must go hand in hand with access for all,
Uplatňovanie článkov 4 a 5 smernice
Application of Articles 4 and 5 of the Directive
2. s poľutovaním konštatuje, že v priebehu obdobia analyzovaného v šiestej správe Komisie o zavádzaní článkov 4 a 5 klesol počas štyroch rokov podiel nezávislých produkcií o 3,48 percenta (strana 7 správy);
Regrets the fact that over the reference period analysed in the Commission's 6th report on the implementation of Articles 4 and 5, the proportion of independent productions has declined by 3.48% over four years (page 7 of the report);
Zdôrazňuje, že koherentnejší ukazovateľ súladu s článkom 5 by mohol zaviesť kvótu 10% za jednotlivú hodnotu (a nie za jednotlivú prípustnú hodinu), čím by sa odstránili zistené nezhody medzi členskými štátmi, pokiaľ ide o prípustné hodiny;
Stresses that a more consistent indicator to measure compliance with Article 5 would be to establish the 10% quota by value (and not by qualifying hours), thus removing the inconsistencies observed among the Member States on what counts as qualifying hours;
7. žiada, aby bola voľnosť členských štátov pri uplatňovaní článku 4 prinajmenšom kompenzovaná oznamovaním verejných, presných a transparentných ukazovateľov;
Calls for the discretion which the Member States are permitted in applying Article 4 to at least be compensated for by the communication of public, precise and transparent indicators;
9. konštatuje, že kvóty európskych diel sú vo väčšine prípadov napĺňané národnými dielami a obhajuje snahy o zvýšenie kvót európskych nenárodných diel;
Notes that most of the quotas for “European works” are filled by national works and supports voluntary initiatives for further quotas for European works from other countries;
Revízia smernice
Review of the Directive
18. potvrdzuje, že európsky audiovizuálny model má byť založený na rovnováhe medzi silnou a nezávislou verejnou službou a dynamickým komerčným sektorom, pričom obe zložky zaisťujú priamo i nepriamo pracovné miesta; trvácnosť tohto modelu je potrebná pre vitálnosť a kvalitu tvorby a žiada si legislatívny rámec, zaisťujúci rešpektovanie práv Európanov;
Believes that the European audiovisual model must be founded on a balance between a strong and independent public service sector and a dynamic commercial sector, both of which are directly and indirectly creators of jobs; considers it essential, in the interests of the vitality and quality of creative work, that this model continue, for which a legislative framework is required to ensure that Europeans’ rights are respected;
20. nazdáva sa, že revízia smernice 89/552/EHS je nevyhnutná, aby sa tak reagovalo na štrukturálne zmeny; je toho názoru, že revízia by nemala spochybňovať základné princípy aktuálnej smernice – voľný obeh európskych programov, voľný prístup k výnimočným prenosom, podporu európskych diel a aktuálnych nezávislých produkcií, ochranu maloletých a verejného poriadku, ochranu spotrebiteľov, právo na odpoveď – ale že tieto princípy by mali byť prispôsobené novým výzvam, pričom netreba strácať zo zreteľa požiadavku kvality a hospodárskej vitality sektora;
Considers that a review of Directive 89/552/EC is necessary in order to face up to structural changes; considers that this review must not call into question the fundamental principles of the existing directive – free movement of European broadcasts, free access to exceptional events, promotion of European works and recent independent productions, protection of minors and public order, protection of consumers, right of reply – but rather must adapt them to the new challenges without losing sight of the requirements of quality and of the economic vitality of the sector;
26. vyjadruje svoje obavy z tlakov na zmiernenie predpisov v danom sektore a pripomína, že smernica zavádza minimálne normy, ktoré však nedokázali zabrániť poklesu úrovne programov;
Is concerned at the pressure to reduce regulation in this sector and recalls that the Directive establishes minimum standards which have not always succeeded in preventing a drop in the quality of programmes;
28. trvá na potrebe jasne definovať obsah a reglementáciu reklamy, najmä tej, ktorá sa týka alkoholu, keďže má zvlášť neblahý vplyv na deti a zraniteľné osoby; pripomína, že ochrana maloletých má byť jedným z prvoradých cieľov audiovizuálnej politiky a tiež základným princípom, ktorý by bolo želateľné rozšíriť na všetky audiovizuálne služby, ktoré má verejnosť k dispozícii;
Underlines the need to define clearly the content of, and rules on, advertising, in particular that relating to alcohol, which has a particularly harmful effect on children and vulnerable people; recalls that protection of minors must continue to be a priority objective of audiovisual policy and a fundamental principle which ought to be extended to all audiovisual services made available to the public;
30. žiada, aby nová smernica určila členským štátom a ich kompetentným orgánom účinnejšie mechanizmy dodržiavania a kontroly legislatívy, ako aj uplatňovania sankcií, zvlášť pokiaľ ide o kvóty a o reklamu;
Calls for the new Directive to impose on Member States and their competent authorities more effective mechanisms to ensure observance and monitoring of legislation and application of the penalties provided for, particularly as regards quotas and advertising;
32. zdôrazňuje, že sa objavili nové formy televízie, ako napríklad televízia cez siete ADSL, televízia cez internet a televízia na mobilných telefónoch; domnieva sa, že na zabránenie konkurenčnej nerovnováhy medzi rôznymi formami televízie, ktoré sú v dnešnej dobe prístupné, by bolo v revízii smernice 89/552/EHS potrebné vyjasniť spôsob jej uplatňovania na tieto nové formy televízie;
Points out that new forms of television have emerged, for example television via ADSL networks, television via Internet and television via mobile phone; considers that, in order to avoid any distortion of competition between the different forms of television available today, the application of Directive 89/552/EEC in respect of these new forms of television should be clarified as part of the review process;
35. vyjadruje radosť z toho, že vzhľadom na nový technologický rozvoj v podobe napredovania v zosúlaďovaní a digitalizácii Komisia v rámci prehodnotenia smernice navrhla rozšíriť oblasť jej uplatňovania na všetky služby na základe zmenenej reglementácie;
Welcomes, in the light of technological developments (such as increasing convergence and the move to digital), the Commission’s announcement, in its connection with revision of the directive, of a proposal to extend its scope to cover all services based on the principle of a differing levels of regulation;
Pluralita a koncentrovanosť
Pluralism and concentration
43. v rámci záujmu o zaručenie názorovej plurality a diverzity v distribúcii programov zdôrazňuje, že pri vypracovávaní komunitárnej a národnej reglementácie týkajúcej sa digitalizácie by bolo vhodné dbať na to, aby väčšina novovzniknutých služieb digitálnej distribúcie nebola v moci alebo pod rozhodujúcim vplyvom veľkých nadnárodných mediálnych skupín, ktoré disponujú veľkým kapitálom, zvlášť tých, ktorých záujmy sa nachádzajú mimo Európsku úniu;
Stresses that particular care should be paid, in the interest of guaranteeing pluralism of opinion and variety of broadcasting services, to ensuring, when drafting rules on the switch to digital at Community or national level, that the majority of newly opened up digital broadcasting services do not come into the possession or under the determining influence of large, capital-rich, multinational media groups– particularly those with interests outside the EU;
48. zdôrazňuje, že kultúrna diverzita, sloboda a pluralita médií ako najpodstatnejšie zložky európskeho audiovizuálneho modelu sú nevyhnutnými podmienkami kultúrnej výmeny a demokracie; nazdáva sa preto, že revidovaná smernica 89/552/EHS by mala obsahovať také ustanovenia, ktoré budú zaisťovať a ochraňovať slobodu prejavu a pluralitu médií;
Points out that, since the cultural diversity, freedom and pluralism of the media remain the most important elements of the European audiovisual model, these three values are essential prerequisites for cultural exchange and democracy; considers that the revised Directive 89/552/EEC should consequently include provisions to safeguard and protect freedom of expression by and the pluralism of the media;
Uplatňovanie článkov 4 a 5 smernice 89/552/EHS „Televízia bez hraníc“, pozmenenej smernicou 97/36/ES, v rokoch 2001-2002
Application of Articles 4 and 5 of Directive 89/552/EEC (the “TV without Frontiers” Directive), as amended by Directive 97/36/EC, for the period 2001-2002
Právny základ
Basis in Rules of Procedure
– so zreteľom na výročnú správu Európskej centrálnej banky za rok 2004,
– having regard to the 2004 Annual Report of the European Central Bank,
– so zreteľom na článok 113 Zmluvy o ES,
– having regard to Article 113 of the EC Treaty,
– so zreteľom na článok 15 Štatútu Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky,
– having regard to Article 15 of the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank,
– so zreteľom na uznesenie z 2. apríla 1998 o demokratickej zodpovednosti na treťom stupni Hospodárskej a menovej únie (HMÚ)
– having regard to its resolution of 2 April 1998 on democratic accountability in the third stage of Economic and Monetary Union (EMU)
– so zreteľom na uznesenie z 26. októbra 2004 k výročnej správe Európskej centrálnej banky za rok 2003
– having regard to its resolution of 26 October 2004 on the 2003 Annual Report of the European Central Bank
– so zreteľom na uznesenie z 22. februára 2005 o európskej hospodárskej situácii – predbežná správa o Všeobecných pravidlách hospodárskych politík
– having regard to its resolution of 22 February 2005 on the European economic situation - preparatory report on the Broad Economic Policy Guidelines
– so zreteľom na vyhlásenie Rady guvernérov ECB k Správe Rady ECOFIN o zlepšení uplatňovania Paktu stability a rastu z 21. marca 2005,
– having regard to the Statement of the ECB Governing Council on the ECOFIN Council's report on Improving the implementation of the Stability and Growth Pact of 21 March 2005,
– so zreteľom na správu Výboru pre hospodárske a menové veci ( A6‑0203/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0203/2005 ),
A. keďže uznáva úplnú nezávislosť Európskej centrálnej banky (ECB) a Európskeho systému centrálnych bánk (ESCB),
A. whereas acknowledging the full independence of the European Central Bank (ECB) and the European System of Central Banks (ESCB),
B. keďže hlavným cieľom ECB je udržať cenovú stabilitu a inak podporovať všeobecné hospodárske politiky Európskeho spoločenstva v súlade s článkom 2 zmluvy,
B. whereas the main objective of the ECB is to maintain price stability, and otherwise to support the general economic policies of the European Community, as defined by Article 2 of the Treaty,
C. keďže v roku 2004 bolo nevyhnutné zaviesť nové postupy v súvislosti s nadmerným deficitom v Grécku a Holandsku, ktoré sú členmi HMÚ, vo Veľkej Británii a niektorých nových členských štátoch EÚ, najmä v Malte, Poľsku, na Slovensku, v Českej republike, Maďarsku a na Cypre,
C. whereas, in 2004, new excessive deficit procedures were necessary for Greece and the Netherlands, which are members of EMU, the United Kingdom and a number of new Member States, namely Malta, Poland, Slovakia, Czech Republic, Hungary and Cyprus,
D. keďže časť výročnej správy ECB sa venuje finančnej stabilite členských štátov a reforme Paktu stability a rastu (PSR) a keďže obsahuje aj pripomienky k postupom pri deficite, ktoré sa týkajú niektorých členských štátov,
D. whereas part of the ECB annual report deals with the financial stability of the Member States and the reform of the Stability and Growth Pact (SGP), and whereas it also includes comments on the deficit procedures in relation to several Member States,
E. keďže za posledných desať rokov bol priemerný hospodársky rast v EÚ len 2,1 % v porovnaní s dynamickejším globálnym hospodárskym rastom 3,75 % (WEO) a priemerný deficit verejných financií v eurozóne bol -2,6 % (ECB, 1995–2003); keďže v roku 2004 bol zaznamenaný trvalý hospodársky rast, ktorý sa prejavil predovšetkým v USA (4,4 %) a Číne (9,5 %), zatiaľ čo reálny HDP v EÚ sa zvýšil len o 2,3 % v porovnaní s 0,9 % v roku 2003 a v eurozóne len o 1,8 % v porovnaní s 0,5 % v roku 2003,
E. whereas over the last ten years the average European growth rate was only 2.1% compared with a more dynamic global growth of 3.75% (WEO), and the average euro area public deficit was -2.6% (ECB, 1995-2003); whereas 2004 saw sustained international growth, which was mainly driven by the USA (4.4%) and China (9.5%); whereas the EU's real GDP grew by only 2.3% and the euro area's by 1.8%, up from 0.9% and 0.5% in 2003,