natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(i) „akútna referenčná dávka“: znamená odhad množstva látky v potravine, vyjadrený v pomere k telesnej váhe, ktoré môže byť prijaté počas krátkeho obdobia, zvyčajne počas jedného jedla alebo jedného dňa, bez významného zdravotného rizika pre spotrebiteľa, na základe údajov z relevantných štúdií a zohľadňujúc kumulatívne a synergické účinky rôznych prípravkov na ochranu rastlín, ako aj zvýšenú zraniteľnosť detí a nenarodených detí;
(i) "acute reference dose": means the estimate of the amount of substance in food, expressed on a body weight basis, that can be ingested over a short period of time, usually during one meal or one day, without appreciable health risk to the consumer on the basis of the data produced by appropriate studies, and taking into account the known cumulative and synergistic effects of the different plant protection products, as well as the higher vulnerability of children and the unborn ;
Článok 3 odsek 2 bod J
ARTICLE 3, PARAGRAPH 2, POINT (J)
(j) „prípustný denný príjem“ znamená odhad množstva látky v potravine, vyjadrený v pomere k telesnej váhe, ktoré môže byť prijaté denne počas celého života bez významného zdravotného rizika pre spotrebiteľa, na základe všetkých známych skutočností v čase hodnotenia.
(j) "acceptable daily intake": means the estimate of the amount of substance in food expressed on a body weight basis, that can be ingested daily over a lifetime, without appreciable health risk to the consumer on the basis of all known facts at the time of evaluation.
(j) „prípustný denný príjem“ znamená odhad množstva látky v potravine, vyjadrený v pomere k telesnej váhe, ktoré môže byť prijaté denne počas celého života bez významného rizika pre akéhokoľvek spotrebiteľa, na základe všetkých známych skutočností v čase hodnotenia vrátane známych kumulatívnych a synergických účinkov rôznych prípravkov na ochranu rastlín a zohľadňujúc zvýšenú zraniteľnosť detí a nenarodených detí.
(j) "acceptable daily intake: means the estimate of the amount of substance in food , expressed on a body weight basis, that can be ingested daily over a lifetime, without appreciable risk to any consumer on the basis of all known facts at the time of evaluation , including known cumulative and synergistic effects of the different plant protection products, and taking into account the higher vulnerability of children and the unborn .
Článok 6 odsek 2
ARTICLE 6, PARAGRAPH 2
Strany vrátane výrobcov, pestovateľov a producentov výrobkov, na ktoré sa vzťahuje príloha I, ktoré preukážu oprávnený záujem prostredníctvom primeraných dôkazových materiálov , môžu takisto predložiť členskému štátu žiadosť v súlade s článkom 7.
Parties demonstrating, through adequate evidence, a legitimate interest, including manufacturers, growers and producers of products covered by Annex I may also submit an application to a Member State in accordance with Article 7.
Všetky strany s oprávneným záujmom o zdravie a životné prostredie, vrátane občianskych organizácií ako aj strán s obchodným záujmom, akými sú výrobcovia, pestovatelia, dovozcovia a producenti výrobkov, na ktoré sa vzťahuje príloha I, môžu takisto predložiť členskému štátu žiadosť v súlade s článkom 7.
All parties with a legitimate interest in health and environment , including civil society organisations as well as commercially interested parties such as manufacturers, growers , importers and producers of products covered by Annex I may also submit an application to a Member State in accordance with Article 7.
Článok 7 odsek 1 bod C
ARTICLE 7, PARAGRAPH 1, POINT (C)
(c) ak je to potrebné, vedecky podložené dôvody vyžadujúce si osobitnú pozornosť;
(c) where appropriate, scientifically substantiated reasons for concern;
(c) kompletný prehľad všetkých obáv uvedených v odbornej literatúre, ako aj prehľad uznávanej odbornej literatúry o prípravkoch na ochranu rastlín a/alebo ich rezíduách za posledných 10 rokov;
(c) a complete overview of any concern raised in the scientific literature as well as an overview of the last ten years of scientific peer-reviewed literature about the plant protection product and/or its residue;
Obnovenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu č. 33 prijatého v prvom čítaní, s malými úpravami zohľadňujúcimi obavy, ktoré Rada vyslovila v súvislosti s kapacitnými možnosťami EFSA.
Reinstatement of amendment 33 adopted at first reading, slightly modified in order to take into account Council’s concerns about the capacities of EFSA..
Ak sa v odbornej literatúre nachádza obava v súvislosti s určitým prípravkom na ochranu rastlín a/alebo jeho rezíduami, žiadateľ o MRL je povinný zostaviť úplný prehľad uvedených obáv.
If a concern is present for the plant protection product and/or its residue in the scientific literature the applicant for an MRL has to make a complete overview of the concerns raised.
Poskytnutie relevantnej odbornej literatúry o výrobku by malo byť úlohou žiadateľa, nie EFSA.
It should be the task of the applicant, not of EFSA, to provide the relevant scientific literature on the product.
V opačnom prípade to môže byť dôvodom na zamietnutie žiadosti.
If the applicant fails to do so, this should be a reason for a denial of the application.
Článok 7 odsek 2
ARTICLE 7, PARAGRAPH 2
Hodnotiaci členský štát môže, v prípade potreby, vyzvať žiadateľa, aby v lehote ním určenej poskytol dodatočné informácie navyše k informáciám vyžadovaným podľa odseku 1.
The evaluating Member State may, where appropriate, request the applicant to provide supplementary information in addition to information required under paragraph 1 within a time limit specified by the Member State.
Táto lehota nesmie v žiadnom prípade presiahnuť dva roky.
In no event may this period exceed two years.
Obnovenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 34 predloženého v prvom čítaní.
Reinstatement of amendment 34 carried at first reading.
Lehota určená členským štátom bude viesť k prílišným nejasnostiam a rozdielnym normám.
A time limit specified by the Member State will lead to too much confusion and uneven standards.
Táto lehota poskytuje výrobcom dostatočný čas na získanie údajov, ale chráni verejnosť v prípadoch, v ktorých podľa príslušného úradu existuje vážne nebezpečenstvo.
This time period allows producers enough time to acquire data, but protects the public in cases where the relevant authority sees a significant danger.
Článok 11 odsek 2A (nový)
ARTICLE 11, PARAGRAPH 2 A (new)
Vo výnimočných prípadoch, v ktorých je potrebné uskutočniť podrobnejšie vyhodnotenia, môže byť lehota uvedená v odseku 1 predĺžená na 6 mesiacov odo dňa prijatia platnej žiadosti.
In exceptional cases where more detailed evaluations need to be carried out, the time limit laid down in paragraph 1 may be extended to six months from the date of receipt of the valid application.
EFSA súhlasil s trojmesačnou lehotou.
A time limit of three months has been accepted by the EFSA.
Pri posudzovaní žiadostí z pristupujúcich krajín však vedecký výskum určitých pesticídov nemusí byť dostatočný na to, aby EFSA mohol v lehote troch mesiacov prijať odôvodnené rozhodnutie.
However, when dealing with accession countries’ applications the scientific research available on certain pesticides may not be enough for the EFSA to make a justified decision in the time span of three months.
Článok 13 odsek 1
ARTICLE 13, PARAGRAPH 1
Každé rozhodnutie prijaté na základe právomocí úradu, ktoré boli úradu udelené týmto nariadením, alebo jeho nečinnosť, môže preskúmať Komisia z vlastného podnetu alebo na základe žiadosti členského štátu alebo akejkoľvek osoby, ktorá je tým priamo a osobne dotknutá.
Any decision taken under, or failure to exercise, the powers vested in the Authority by this Regulation may be reviewed by the Commission on its own initiative or in response to a request from a Member State or from any person directly and individually concerned.
Každé rozhodnutie prijaté na základe právomocí úradu, ktoré boli úradu udelené týmto nariadením, alebo jeho nečinnosť, môže preskúmať Komisia na základe žiadosti členského štátu alebo akejkoľvek osoby, ktorá je tým priamo a osobne dotknutá.
Any decision taken under, or failure to exercise, the powers vested in the Authority by this Regulation may be reviewed by the Commission in response to a request from a Member State or from any person directly and individually concerned.
Ak by si úrad nesplnil svoje povinnosti, existuje možnosť nápravy zo strany členského štátu alebo dotknutej osoby, nie je potrebné, aby Komisia mohla preskúmať postupy z vlastného podnetu a skúmať nezávislosť úradu.
Should the Authority fail in its duties, there is possibility of redress from Member State or person affected by it, it is not necessary for the Commission to be able to review procedures on its own imitative, and question the Authority's independence.
Článok 14 odsek 2 bod B
ARTICLE 14, PARAGRAPH 2, POINT (B)
b) možná prítomnosť rezíduí pesticídov, pochádzajúca z iných zdrojov než zo súčasného používania aktívnych látok za účelom ochrany rastlín,
(b) the possible presence of pesticide residues arising from sources other than current plant protection uses of active substances;
b) možná prítomnosť rezíduí pesticídov, pochádzajúca z iných zdrojov než zo súčasného používania aktívnych látok za účelom ochrany rastlín, a ich známych kumulatívnych a synergickýh účinkov,
(b) the possible presence of pesticide residues arising from sources other than current plant protection uses of active substances , and their known cumulative and synergistic effects ;
Obnovenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 43 predloženého v prvom čítaní.
Reinstatement of amendment 43 carried at first reading.
Kumulatívne a synergistické účinky by sa mali vziať do úvahy, ak sa vedecky dokáže ich pôsobenie.
Where scientifically proven cumulative and synergistic effects are established, these should be taken into account.
Článok 14 odsek 2 bod C
ARTICLE 14, PARAGRAPH 2, POINT (C)
c) výsledky posúdenia akýchkoľvek možných rizík pre spotrebiteľov a v prípade potreby pre zvieratá;
(c) the results of an assessment of any potential risks to the consumer and, where appropriate, to animals;
c) výsledky posúdenia akýchkoľvek možných rizík pre spotrebiteľov s najvyšším príjmom (vrátane vystaveniu iným zdrojom ako jedlu) a najväčšou zraniteľnosťou a v prípade potreby pre zvieratá;
(c) the results of an assessment of any potential risks to consumers with the highest intake (including exposure to sources other than food) and highest vulnerability and, where appropriate, to animals;
Článok 16 odsek 1 bod B
ARTICLE 16, PARAGRAPH 1, POINT (B)
b) pokiaľ príslušné výrobky predstavujú menšinovú zložku stravy spotrebiteľov a v prípade potreby stravy zvierat; alebo
(b) where the products concerned constitute a minor component of the diet of consumers and, where relevant, of animals; or
b) pokiaľ príslušné výrobky predstavujú menšinovú zložku stravy spotrebiteľov, a netvoria významnú časť stravy žiadnej podskupiny , a v prípade potreby stravy zvierat; alebo
(b) where the products concerned constitute a minor component of the diet of consumers , and do not constitute a major part of the diet of any subgroups, and, where relevant, of animals; or
Obnovenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 50 predloženého v prvom čítaní.
Reinstatement of amendment 50 carried at first reading.
Je dôležité zabezpečiť ochranu všetkých spotrebiteľov, vrátane podskupín, ktoré môžu konzumovať viac určitých výrobkov.
It is important to ensure that all consumers have protection, including sub groups which may consume more of particular products.
Článok 16 odsek 1 bod C
ARTICLE 16, PARAGRAPH 1, POINT (C)
c) v prípade medu; alebo
(c) for honey; or
c) v prípade medu a rastlinných výťažkov, kde môžu byť rezíduá pesticídov stanovené pre celý výrobok na základe monitorovania údajov a s ohľadom na odôvodnené stanovisko úradu v súlade s postupom uvedeným v čl. 45 ods. 2; alebo
(c) for honey and herbal infusions, where pesticide residues can be set for the complete product on the basis of monitoring data and taking into account a reasoned opinion of the Authority in accordance with the procedure referred to in Article 45(2) ; or
Obnovenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 52 predloženého v prvom čítaní.
Reinstatement of amendment 52 carried at first reading.
Rastlinné výťažky môžu obsahovať až 200 menej významných prísad, a pre mnohé z nich je ťažké získať údaje.
Herbal infusions can contain as many as 200 minor ingredients, many of which are difficult to attain data for.
Z tohto dôvodu boli v pôvodnej správe Parlamentu zaradené do osobitnej kategórie.
This is why in Parliament’s original report they were granted a separate category.
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh zabezpečí dosiahnutie súhrnného údaju, aby bola spotrebiteľovi poskytnutá bezpečnosť a účinnosť.
This amendment ensures that a composite figure can be attained, to attain consumer safety and efficacy.
Článok 16 odsek 1 bod da (nový)
ARTICLE 16, PARAGRAPH 1, POINT (D A) (new)
da) ak sú do prílohy I pridané nové výrobky, skupiny výrobkov a/alebo časti výrobkov a ak to žiada jeden alebo viaceré členské štáty, aby sa umožnilo uskutočnenie a vyhodnotenie akýchkoľvek vedeckých štúdií potrebných na podporu MRL, pokiaľ neboli identifikované žiadne neprijateľné riziká pre bezpečnosť spotrebiteľa.
(da) where new products, product groups and/or parts of products have been included in Annex I, and one or more Member States so request, in order to allow any scientific studies necessary for supporting an MRL to be undertaken and evaluated, provided that no unacceptable safety concerns for the consumer have been identified.
Článok 4 ods. 2 spoločnej pozície umožňuje pridanie nových položiek do prílohy I, čo nebolo zahrnuté v návrhu Komisie (článok 17).
Article 4(2) of the Common Position provides for adding new commodities to Annex I, which was not present in the Commission’s proposal (Article 17).
Spoločná pozícia však neuvádza adekvátne prechodné opatrenia.
The Common Position does not, however, provide adequate transitional arrangements.
Je vhodné zahrnúť takéto opatrenia do článku 16, ktorý sa týka okolností, za ktorých je možné stanoviť dočasné MRL.
It is appropriate to include such arrangements in Article 16, dealing with circumstances in which temporary MRLs may be set.
MRL sú založené na údajoch v z konkrétnych testov, ktoré sa obvykle uskutočňujú počas dvoch vegetačných období a ktoré potom vyhodnotí regulačný orgán.
MRLs are based on data from specific trials, which normally take place over two growing seasons and are then evaluated by the regulatory authority.
Takéto údaje pravdepodobne nie sú k dispozícii pre tie výrobky, ktoré v minulosti nevyžadovali MRL; použitie pesticídov na takéto plodiny je namiesto toho povolené na základe všeobecnejších údajov o bezpečnosti.
These data are unlikely to be available for products which have not previously required MRLs; instead, pesticides are authorised for use on these crops on the basis of more general safety data.
Keby boli výrobky uvedené v prílohe I bez dostatočného času potrebného na získanie a vyhodnotenie údajov z konkrétnych testov MRL, MRL by sa stanovili na štandardnú hodnotu (t.j. nulu).
If products were included in Annex I without allowing time for data from specific MRLs trials to be generated and evaluated, their MRLs would be set to the default value (effectively zero).
Existujúce povolené použitie pesticídov na týchto plodinách by preto muselo byť stiahnuté, aj keby boli pre spotrebiteľov bezpečné.
Consequently, existing authorised uses of pesticides on them would have to be withdrawn, even though they were safe for consumers.
Článok 16 odsek 2 pododsek 3
ARTICLE 16, PARAGRAPH 2, SUBPARAGRAPH 3
MRL uvedená v odseku 1 písm. d) sa prehodnotí na konci obdobia, pre ktoré bolo povolené základné použitie.
The MRLs referred to in paragraph 1(d) shall be re-assessed at the expiry of the period for which the essential use was authorised.
MRL uvedené v odseku 1 písm. da) sa prehodnotia po ukončení a vyhodnotení vedeckých štúdií, avšak najneskôr do štyroch rokov po ich zahrnutí do prílohy III.
The MRLs referred to in paragraph 1(da) shall be re-assessed when the scientific studies have been completed and evaluated, but no later than four years after their inclusion in Annex III.
Článok 22 odsek 2 A (nový)
ARTICLE 22, PARAGRAPH 2 A (new)
Dočasné MLR budú stanovené na najnižšiu hladinu, ktorú je možné dosiahnuť vo všetkých členských štátoch na základe správnej poľnohospodárskej praxe a pri rešpektovaní zásad integrovanej ochrany proti škodcom.
Temporary MRLs shall be set at the lowest level that can be achieved in all Member States on the basis of good agricultural practice and respecting the principles of integrated pest control.
Obnovenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 49 predloženého v prvom čítaní.
Reinstatement of amendment 49 adopted at first reading.
Uplatní sa princíp prevencie a dočasné MRL sa stanovia na najnižšej reálne dosiahnuteľnej úrovni.
The Precautionary Principle shall be applied and temporary MRLs be set at the lowest reasonable value.
Článok 24 odsek 1 úvodná časť
ARTICLE 24, PARAGRAPH 1, INTRODUCTORY PHRASE
Úrad poskytne Komisii na jej žiadosť odôvodnené stanovisko týkajúce sa možných rizík pre zdravie spotrebiteľov, ktoré vznikajú v dôsledku:
At the request of the Commission, the Authority shall provide a reasoned opinion to the Commission on potential risks to consumer health arising from:
Úrad poskytne Komisii odôvodnené stanovisko týkajúce sa možných rizík pre zdravie spotrebiteľov, ktoré vznikajú v dôsledku:
The Authority shall provide a reasoned opinion to the Commission on potential risks to consumer health arising from:
Je potrebné zaručiť nezávislosť úradu pri vypracovávaní stanoviska.
The autonomy of the Authority in drawing up its opinion needs to be guaranteed.
Neznamená to však, že Komisia nemá právo požiadať ho o vypracovanie stanovísk.
This does, however, not prejudice the Commission’s right to ask it to draw up opinions.
Článok 25
ARTICLE 25
Berúc do úvahy stanovisko úradu, pokiaľ bolo takéto stanovisko vyžiadané, môžu byť dočasné MRL pre aktívne látky uvedené v článku 23 stanovené a uvedené v zozname v prílohe III, podľa článku 22 ods. 1, alebo v prípade potreby môže byť aktívna látka zahrnutá do prílohy IV podľa článku 5 ods. 1.
Taking into account the opinion of the Authority, if such opinion is requested, temporary MRLs for active substances referred to in Article 23 may be set and listed in Annex III pursuant to Article 22(1) or, as appropriate, the active substance may be included in Annex IV pursuant to Article 5(1).
Dočasné MLR budú stanovené na najnižšiu hranicu, ktorú je možné dosiahnuť vo všetkých členských štátoch na základe správnej poľnohospodárskej praxe.
Temporary MRLs shall be set at the lowest level that can be achieved in all Member States on the basis of good agricultural practice.
Obnovenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 49 predloženého v prvom čítaní.
Reinstatement of amendment 49 carried at first reading.
Je dôležité uviesť, že dočasné MRL sa budú zakladať na správnej poľnohospodárskej praxi.
It is important to state that temporary MRLs shall be based on good agricultural practice.
Článok 26 odsek 2
ARTICLE 26, PARAGRAPH 2
Takéto kontroly rezíduí pesticídov sa skladajú najmä z odberu vzoriek a následných analýz vzoriek, ako aj identifikovania prítomných pesticídov a príslušných hladín ich rezíduí.
Such controls on pesticide residues shall, in particular, consist of sampling and subsequent analysis of the samples and identification of the pesticides present and their respective residue levels.
Toto monitorovanie sa bude vykonávať najmä v mieste dodávky spotrebiteľovi.
This monitoring shall be done in particular at the point of supply to the consumer.
Obnovenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 54 predloženého v prvom čítaní.
Reinstatement of amendment 54 carried at first reading.
Je dôležité, aby sa rezíduá monitorovali v mieste dodávky spotrebiteľovi.
It is important that residues are monitored at the point of supply to the consumer.
Článok 30 odsek 3
ARTICLE 30, PARAGRAPH 3
Členské štáty sa zúčastňujú kontrolného programu Spoločenstva podľa článku 29.
Member States shall participate in the Community Control Programme as provided for in Article 29.
Štvrťročne budú zverejňovať na internete všetky výsledky národných monitorovaní rezíduí.
They shall, on a quarterly basis, publish all results of national residue monitoring on the internet.
Pokiaľ budú MRL prekročené, členské štáty môžu vymenovať príslušné maloobchodné, obchodné alebo výrobné spoločnosti.
Where MRLs are exceeded, Member States may name the retailers, traders or producers concerned.
Článok 35
ARTICLE 35
Články 53 a 54 nariadenia (ES) 178/2002 sa použijú, pokiaľ v dôsledku nových informácií alebo opätovného posúdenia existujúcich informácií môžu rezíduá pesticídov alebo MRL upravené týmto nariadením ohroziť ľudské zdravie alebo zdravie zvierat, vyžadujúc okamžité konanie.
Articles 53 and 54 of Regulation (EC) 178/2002 shall apply where, as a result of new information or of a reassessment of existing information, pesticide residues or MRLs covered by this Regulation may endanger human or animal health requiring immediate action.
Články 53 a 54 nariadenia (ES) 178/2002 sa použijú, pokiaľ v dôsledku nových informácií alebo opätovného posúdenia existujúcich informácií môžu rezíduá pesticídov alebo MRL upravené týmto nariadením ohroziť ľudské zdravie alebo zdravie zvierat, vyžadujúc okamžité konanie.
Articles 53 and 54 of Regulation (EC) No 178/2002 shall apply where, as a result of new information or of a reassessment of existing information, pesticide residues or MRLs covered by this Regulation may endanger human or animal health requiring immediate action.
Lehota, v ktorej musí Komisia prijať rozhodnutie, bude v prípade čerstvých výrobkov skrátená na sedem dní.
The time limit within which the Commission must take its decision shall be reduced to seven days in the case of fresh produce.
Obnovenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 61 predloženého v prvom čítaní.
Reinstatement of amendment 61 carried at first reading.
Nie je správne, aby sa pre čerstvé a sušené výrobky stanovila jedna lehota - čerstvé výrobky nie sú po desiatich dňoch vhodné na spotrebu.
It is not appropriate for one time period to be set for fresh and dried produce – fresh produce will not stay fit for consumption over ten days.
Je potešiteľné vidieť prácu, ktorú Rada na dokumente odviedla, a teraz sa tento dokument javí byť omnoho uskutočniteľnejší ako pôvodný návrh Komisie.
It is pleasing to see the work the Council has done on the document, and it appears a far more workable document than the original Commission proposal.
Návrh je lepšie zostavený a ľahšie sa realizuje a javí sa ako uskutočniteľný legislatívny dokument.
The proposal is better designed, and easier to follow, and it appears a workable legislative document.
Vítané je najmä zjednodušenie postupu podávania žiadostí, ktorý omnoho jasnejšie definuje úlohy členských štátov, Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín a Komisie.
Particularly welcome is the simplification of the applications procedure, which defines the roles of Member States, EFSA and the Commission far more clearly.
Rada sa zaoberá taktiež oveľa presvedčivejšie problémom dočasných MRL.
The Council also deals with the problem of temporary MRLs far more cogently.
S potešením poukazujeme na to, že časový plán stanovený pre prílohy v nariadení, ako ho prijal Parlament v prvom čítaní, bol uznaný v spoločnej pozícii Rady, rovnako ako výrobky „základného použitia“.
It is pleasing to note that the timetable set up for the annexes in the regulation, as adopted by Parliament in its first reading, has been taking on board in the Council's common position, as well as the consideration shown to "essential use" products.
Stanovisko Rady však zanedbáva pojem verejného zdravia.
However, the Council's position neglects public health perceptions.