natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Trvalo udržateľná stratégia energetickej bezpečnosti, založená na ochrane životného prostredia a dosiahnutí miléniových rozvojových cieľov, by mala podporiť rozvoj obnoviteľných zdrojov energie, napríklad slnečnej energie, sily vetra a biomasy a nízkodosahových zdrojov energie, akými sú malé vodné elektrárne.
A sustainable energy security strategy, based on the protection of the environment and the achievement of the MDGs, should foster the development of renewable sources of energy, such as solar energy, wind power and biomass and low impact sources of energy such as small-scale hydropower plants.
Priniesli by výhody najchudobnejším členom spoločnosti, ktorí väčšinou obývajú vzdialené vidiecke oblasti regiónu.
These should benefit the poorest sectors of society which mainly live in rural off-grid areas in the region.
Rozpočet EÚ by mal na podporu tohto cieľa vyčleniť finančné prostriedky, ktoré by podporili prechod od súčasnej závislosti od ťažobného odvetvia k trvalo udržateľnej celoštátnej a regionálnej energetickej stratégii.
To support this objective the EU budget should provide appropriations to assist transition from the current dependency on the extractive sector to a more sustainable national and regional energy strategy.
o návrhu nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 104/2000 o spoločnej organizácii trhov s výrobkami rybolovu a akvakultúry
on the proposal for a Council regulation amending Council Regulation (EC) No 104/2000 on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products
k návrhu nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 104/2000 o spoločnej organizácii trhov s výrobkami rybolovu a akvakultúry
on the proposal for a Council regulation amending Council Regulation (EC) No 104/2000 on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2006)0233 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0233 )
– so zreteľom na článok 37 Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0202/2006 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0202/2006 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre rybné hospodárstvo ( A6‑0311/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6‑0311/2006 ),
Nový Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) ustanovený v nariadení Rady (ES) č. 1290/2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky nahradí od 16. októbra 2006 záručnú sekciu EPUZF v súlade s článkom 3 ods. 2 uvedeného nariadenia.
The new European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) laid down in Council Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy will replace the EAGGF Guarantee Section from 16 October 2006 in accordance with Article 3(2) of that Regulation.
V rámci EPZF sa budú financovať opatrenia týkajúce sa trhov rybného hospodárstva.
The EAGF will finance measures relating to fisheries markets.
Komisia doteraz implementovala rozpočet týkajúci sa týchto výdavkov v rámci spoločného hospodárenia spolu s členskými štátmi.
Up to now the Commission has implemented the budget related to this expenditure by shared management with the Member States.
Výdavky vzniknuté pri uplatňovaní nariadenia Rady (ES) č. 104/2000 o spoločnej organizácii trhov s výrobkami rybolovu a akvakultúry sa financovali zo záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) ustanoveného v nariadení Rady (ES) č. 1258/1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky.
The expenditure incurred in the implementation of Council Regulation (EC) No 104/2000 on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products has been financed by the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) laid down in Council Regulation (EC) No 1258/1999 on the financing of the common agricultural policy.
K týmto výdavkom patria :
This expenditure comprises:
- pomoc organizáciám výrobcov pri odškodnení nákladov na operačné programy rybárskeho roku,
- aid to producers' organisations to offset costs linked to operational programmes for the fishing year;
- finančné odškodnenie pri stiahnutí,
- financial compensation for withdrawal;
- pomoc pri prenose,
- carry-over aid;
- nezávislé stiahnutia a prenosy zo strany organizácií výrobcov,
- autonomous withdrawal and carry-over by producers' organisations;
- pomoc pri súkromnom skladovaní,
- aid for private storage;
- príspevky pre výrobcov za tuniaky určené na konzervovanie.
- allowances for producers for tuna destined for the processing industry.
Finančný prídel na tieto opatrenia ročne predstavuje okolo 15 miliónov
The budget for these measures amounts to around EUR 15 million per year.
Je potrebné zmeniť a doplniť nariadenie Rady (ES) č.104/2000, aby umožnilo uplatnenie EPZF v oblasti financovania výdavkov týkajúcich sa trhov rybného hospodárstva.
It is necessary to amend Council Regulation (EC) No 104/2000 in order to enable the application of the EAGF as regards the financing of the expenditure relating to fisheries markets.
Návrh nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 104/2000 o spoločnej organizácii trhov s výrobkami rybolovu a akvakultúry
Proposal for a Council regulation amending Council Regulation (EC) No 104/2000 on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products
o návrhu nariadenia Rady, ktorým sa v súvislosti s pristúpením Bulharska a Rumunska zavádzajú osobitné dočasné opatrenia na prijímanie úradníkov Európskych spoločenstiev
on the proposal for a Council regulation introducing, on the occasion of the accession of Bulgaria and Romania, special temporary measures for recruitment of officials of the European Communities
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2006)0271 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0271 )
– so zreteľom na článok 283 Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0221/2006 ),
– having regard to Article 283 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0221/2006 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0312/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0312/2006 ),
Zámerom uvedeného návrhu nariadenia je umožniť uskutočnenie výberového konania na získavanie úradníkov bulharskej alebo rumunskej národnosti pred pristúpením ich krajín do Európskej únie.
The proposal for a regulation in question is designed to allow competitions for the recruitment of officials of Bulgarian or Romanian nationality to be held before their countries accede to the European Union.
Na tento účel je potrebné odchýliť sa od rôznych ustanovení rokovacieho poriadku, aby sa záujemcovia, ktorí nie sú obyvateľmi EÚ, mohli uchádzať o miesta úradníkov Spoločenstva, aby sa výberové konania mohli organizovať na vnútroštátnom základe a aby voľné miesta nemuseli byť nevyhnutne ponúkané v rámci inštitúcií.
To this end it is necessary to derogate from various provisions of the Staff Regulations so as to allow non-EU-nationals to apply for posts as Community officials, competitions to be held on a national basis and vacant posts not necessarily to be advertised within the institutions.
Návrh nariadenia Rady, ktorým sa v súvislosti s pristúpením Bulharska a Rumunska zavádzajú osobitné dočasné opatrenia na prijímanie úradníkov Európskych spoločenstiev
Proposal for a Council regulation introducing, on the occasion of the accession of Bulgaria and Romania, special temporary measures for recruitment of officials of the European Communities
o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o kvalite vôd mäkkýšov (kodifikované znenie)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the quality required of shellfish waters (Codified version)
(Zjednodušený postup – kodifikácia - články 80 a 43 rokovacieho poriadku)
(Simplified procedure - Codification - Rules 80 and 43 of its Rules of Procedure)
(Spolurozhodovací postup: prvé čítanie)
(Codecision procedure - Codification )
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu (KOM (2006)0205)
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0205 )
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok článok 175 ods. 1 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0152/2006 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 175(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0152/2006 ),
– so zreteľom na medziinštitucionálnu dohodu z 20. decembra 1994 o zrýchlenej pracovnej metóde pre úradnú kodifikáciu právnych textov
– having regard to the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 – Accelerated working method for official codification of legislative texts
– so zreteľom na články 80, 51 a 43 rokovacieho poriadku,
– having regard to Rules 80, 51 and 43 of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0313/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0313/2006 ),
Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o kvalite vôd mäkkýšov (kodifikované znenie)
Proposal for a directive of the European parliament and of the council on the quality required of shellfish waters (Codified version)
o návrhu nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1321/2004 o štruktúrach riadenia európskych programov satelitnej rádiovej navigácie
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1321/2004 on the establishment of structures for the management of the European satellite radio-navigation programmes
(Zjednodušený postup – Článok 43 ods. 1 rokovacieho poriadku)
(Simplified procedure – Rule 43(1) of the Rules of Procedure)
– so zreteľom na článok 308 Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0201/2006 ),
– having regard to Article 308 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0201/2006 ),
– so zreteľom na článok 51 a 43 ods. 1 rokovacieho poriadku,
– having regard to Rules 51 and 43(1) of its Rules of Procedure,
– so zreteľom na správu Výboru pre priemysel, výskum a energetiku ( A6‑0314/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0314/2006 ),
Návrh nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1321/2004 o štruktúrach riadenia európskych programov satelitnej rádiovej navigácie
Proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1321/2004 on the establishment of structures for the management of the European satellite radio-navigation programmes
o návrhu nariadenia Rady, ktorým sa stanovujú pravidlá dobrovoľnej modulácie priamych platieb ustanovených v nariadení (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005
on the proposal for a Council regulation laying down rules for voluntary modulation of direct payments provided for in Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, and amending Regulation (EC) No 1290/2005
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2006)0241 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0241 )
– so zreteľom na článok 37 Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0235/2006 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0235/2006 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka a stanovisko Výboru pre rozpočet ( A6‑0315/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development and the opinion of the Committee on Budgets ( A6‑0315/2006 ),
Parlament však proti tomu vzniesol zásadné námietky (pozri vyhlásenie č. 9 k Medziinštitucionálnej dohode o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení).
Parliament had immediately expressed strong reservations about this (see Declaration 9 on the Interinstitutional agreement on budgetary discipline and sound financial management (IIA)).
Rozhodnutie Rady tiež predpokladá, že celkové výdavky Európskej únie vrátane výdavkov na poľnohospodárstvo budú podrobené tzv. „health-check“.
The Council decision also provides for the EU's total expenditure, including that on agricultural policy, to be subjected to a 'health check'.
Návrh Komisie, ktorý sa čiastočne odchyľuje od rozhodnutia Rady, obsahuje tieto dôležité body:
The Commission proposal, which partially deviates from the Council decision, contains the following essential elements:
- Členské štáty môžu v rámci dobrovoľnej modulácie znížiť všetky priame platby do 20% (Rada usilovala aj o začlenenie trhových výdavkov).
- Member States may cut up to 20% of all direct payments under voluntary modulation (the Council also wished to include market expenditure).
- Modulácia nezávisí od nijakých podmienok, výnimku tvoria malí príjemcovia, ktorí v rámci priamych platieb dostanú menej ako 5 000 EUR.
- Modulation is not subject to any conditions, except that small recipients (i.e. those receiving less than € 5000 in direct payments) are exempt from it.
- Finančné prostriedky môžu byť v súlade s ustanoveniami o EPFRV (Európsky poľnohospodársky fond rozvoja vidieka) voľne použité; je potrebné zohľadniť pravidlá minimálnych výdavkov pre jednotlivé osi (odchylne od Rady).
- The funds may be used freely in accordance with the provisions of the EAFRD Regulation; the rules on minimum expenditure per axis must be complied with (this was not what the Council advocated).
- Spolufinancovanie nie je povinné.
- Co-financing is not compulsory.
- Členské štáty musia v lehote dvoch mesiacov stanoviť sadzbu zníženia pre celé obdobie poskytovania podpory.
- Member States must decide the rate of reduction for the whole financing period within two months.
Nebolo uskutočnené hodnotenie vplyvov.
No impact assessment has been performed.
Členské štáty často žiadajú ďalšie zvýšenie flexibility t.j. predovšetkým zrieknutie sa vyčleňovania prostriedkov pre jednotlivé osi, predĺženie lehoty potrebnej na vydanie vyhlásenia, možnosť prispôsobiť sadzby modulácie počas obdobia poskytovania podpory, vyššiu mieru regionalizácie atď.
Member States are strongly in favour of a further increase in flexibility, i.e. in particular the abandonment of the earmarking of funds for particular axes, an extension of the declaration period, the possibility of adjusting modulation rates during the financing period, greater regionalisation, etc.
Parlament nemôže návrh schváliť, pretože
Parliament cannot agree to the proposal because:
- ohrozuje existenciu mnohých fariem,
- it jeopardises the survival of many farms,
- narúša hospodársku súťaž a v jednotlivých členských štátoch diskriminuje poľnohospodárov, čo je v rozpore so Zmluvou,
- it distorts competition and discriminates against farmers in individual Member States in a way which violates the Treaty,
- má za následok narušenie spoločnej poľnohospodárskej politiky resp. jej návrat na úroveň jednotlivých členských štátov a narúša zásadu solidarity zakotvenú v spoločnej poľnohospodárskej politike,
- it entails the abandonment or renationalisation of the CAP and abandons the principle of solidarity enshrined in the CAP,
- nerešpektuje ciele Spoločenstva v oblasti rozvoja vidieka,
- it disregards Community objectives in rural areas,
- návrh je nevyvážený a nekoherentný a
- it is unbalanced and incoherent, and
Kvôli neexistencii hodnotenia dôsledkov alebo spoľahlivých údajov Parlament nemôže prijať tak rozsiahly posun paradigmy.
In the absence of an impact assessment or reliable figures, Parliament cannot consent to such a far-reaching paradigm shift.
Spravodajca poukazuje na skutočnosť, že Parlament v správe poslanca Bögeho navrhol povinné vnútroštátne spolufinancovanie výdavkov prvého piliera s cieľom vyriešiť problémy s financovaním.
The rapporteur observes that, in the Böge report, Parliament proposed that the financing problems of the CAP be solved by means of compulsory national co-financing of first-pillar expenditure.
Bolo by tak možné dodržať sľuby prezidentov a predsedov vlád poľnohospodárom z októbra 2002, bez toho, aby bolo spochybnená spoločná poľnohospodárska politika t.j. spoločná politika, o ktorej sa rozhodlo na európskej úrovni.
That would have made it possible to honour the pledges which the Heads of State and Government gave to farmers in October 2002 without calling into question the common agricultural policy, i.e. a policy decided jointly at European level.
Rozhodnutím Rady sa diskusia o štruktúre poľnohospodárskych výdavkov v súvislosti s „health-check“ obmedzí len na otázky modulácie, ako sa uvádza v správe komisárky o rozšírení povinnej modulácie po roku 2008.
The Council decision restricts the debate on the structure of agricultural expenditure in connection with the health check to modulation issues, as the statement by the Commissioner on the expansion of compulsory modulation after 2008 shows.
K otvorenej výmene názorov o návrhoch Parlamentu obsiahnutých v správe poslanca Bögeho s najväčšou pravdepodobnosťou nedôjde.
There will evidently not be any sincere consideration of the proposals made by Parliament in the Böge report.
Jednotlivé spätné zmeny nie sú postačujúce, je potrebné uskutočniť rozsiahly prieskum všetkých možných alternatív, na základe ktorého sa vyvodia koherentné a vhodné opatrenia.
Individual retrospective improvements are not sufficient: rather, a comprehensive examination of all possible alternatives is needed, on the basis of which coherent and consistent measures could then be worked out.
A) Dôsledky na spoločný poľnohospodársky trh
A. Impact on the common agricultural market
Dobrovoľná modulácia v navrhovanej podobe je v rozpore so zásadami spoločnej poľnohospodárskej politiky, porušuje práva dotknutých poľnohospodárov a ohrozuje pokračovanie obhospodarovania pôdy v Európe.
Voluntary modulation in the proposed form violates the principles of the CAP, violates the rights of the farmers concerned and jeopardises the Europe-wide continuation of farming.
Návrh porušuje zákaz diskriminácie.
The proposal violates the ban on discrimination.
Základnými myšlienkami spoločnej poľnohospodárskej politiky je rovnosť šancí pri hospodárskej súťaži a solidarita (článok 33 a 34 Zmluvy o ES).
The CAP is based on the principle of equal competitive conditions and solidarity (Article 33 and 34 of the EC Treaty).
Návrh pripúšťa široké rozpätie pri výpočte podpory Spoločenstva (do 20%) na národnej a regionálnej úrovni.
The proposal permits large national and regional disparities in the calculation of Community income support (up to 20%).
Tieto rozdiely sa nezakladajú na objektívnych zásadách.
These disparities are not based on objective principles.
V nariadení nie sú naplánované podmienky (pracovné miesta, podpora príjmu na hektár atď.) na vykonávanie modulácie a neobsahuje ani mechanizmus, prostredníctvom ktorého by sa predišlo neprimeranému zhoršeniu situácie dotyčných poľnohospodárov v konkurenčnom prostredí.
The regulation neither provides for any conditions (jobs, income support per hectare, etc.) for the implementation of modulation nor contains a procedure for ensuring that the competitive position of the farmers concerned will not deteriorate disproportionately.
Diferenciácia spoločného poľnohospodárskeho trhu spôsobená poskytovaním podpory, ktorá nie je prideľovaná na základe objektívnych kritérií, odporuje jurisdikcii Súdneho dvora Európskych spoločenstiev.
Yet differentiation in the common agricultural market with regard to income support without the application of any objective criteria is contrary to the consistent case law of the Court of Justice of the EC.
Porušenie je o to zarážajúcejšie, že sa neuskutočnilo hodnotenie dôsledkov návrhu.
The violation is all the more flagrant because the impact of the proposal has not been assessed.
Návrh Komisie ďalej spôsobuje podstatné príjmové straty v poľnohospodárstve, bez toho, aby existoval odhad dôsledkov.
Moreover, the Commission proposal entails substantial losses of income for farmers without providing any estimate of the consequences.
Priame platby je v roku 2008 možné oproti roku 2003 znížiť až o jednu tretinu (20% dobrovoľná modulácia a 5% povinná modulácia a 8% zníženie po pristúpení Rumunska a Bulharska) a to aj napriek tomu, že platby mali byť v súlade s rozhodnutím z roku 2002 pevne stanovené do roku 2013.
From 2008, direct payments may be reduced by up to a third in relation to their level in 2003 (20% voluntary and 5% compulsory modulation, plus an 8% cut after the accession of Romania and Bulgaria) and this despite the fact that, according to the decision of 2002, the payments were supposed to be secure until 2013.
K zníženiu prišlo v období, v ktorom európske poľnohospodárstvo prechádza zložitým obdobím prispôsobovania sa (rastúca konkurencia na svetovom trhu, reforma dôležitých trhových režimov, rastúce ceny surovín, atď.).
The cuts come at a time when difficult adjustment processes are under way in European farming (growing competition on the world market, reform of important common organisations of the market, rising raw material prices, etc.).
Zníženia, ktoré sa uskutočnia v blízkej budúcnosti a navyše v takom rozsahu, spôsobia porušenie štruktúry a nie jej prispôsobenie.
Cuts implemented in the near future and furthermore on such a scale will not result in structural adjustment but rather fracture the existing structure.
Poľnohospodári teraz potrebujú istotu plánovania.
What farmers need now is certainty to enable them to plan.
Ak sa budú sľuby neustále spochybňovať, poľnohospodári stratia dôveru k politike.
They will lose any faith they may have in political decision-making if undertakings which have already been given are constantly called into question again.
B) Ciele a zásady rozvoja vidieka
B. Objectives of rural development and the principles governing it
Odchylne od pravidiel platných vo všetkých štrukturálnych fondoch a aj od dávnejších ustanovení o modulácii, sa v návrhu nepočíta so spolufinancovaním.
Unlike the rules applied in all the other Structural Funds and unlike previous provisions on modulation, the proposal does not provide for co-financing.
Spolufinancovanie je však dôležitým nástrojom štrukturálnej politiky, aby sa zabezpečilo, že sa prostriedky Spoločenstva budú vydávať v súlade so zásadami hospodárnosti a úspornosti a že sa budú využívať len tam, kde prinesú pridanú hodnotu.
Yet co-financing is an essential instrument of structural policy to ensure that Community funds are used in accordance with the principles of efficiency and economy and deployed only where Community funding genuinely possesses added value.
S ohľadom na viditeľné problémy s financovaním niektorých členských štátov (Portugalsko) by nebolo v prípade núteného spolufinancovania možné zabezpečiť jednotné využívanie nástroja dobrovoľnej modulácie, keďže rozhodovanie by predovšetkým záviselo od situácie národných rozpočtov a nie od situácie v oblasti príjmov poľnohospodárov alebo od potrieb vidieka.
In view of the perceptible financing problems in some Member States (e.g. Portugal), compulsory co-financing would mean that there was no guarantee of uniform application of voluntary modulation, as the decision would strongly depend on the national budgetary situation, with rather less consideration for the income situation of farmers or the needs of rural areas.
To opäť jasne dokazuje, že tu ide o nezrelý, predčasný záver, ktorý ohrozuje súdržnosť politiky rozvoja vidieka a nie je ho možné zachrániť osamotenými čiastočnými úpravami.
This once again makes it clear that the proposal is an ill-considered, over-hasty piece of work, which jeopardises the coherence of rural development policy and cannot be rescued by retrofitting it with a few improvements.