natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vyzýva Komisiu, aby pred 1. októbrom 2005 prezentovala počiatočnú správu skúmajúcu presný postup protokolu s členskými štátmi, v ktorých riadiaci orgán (minister financií) vyhlási, pred uskutočnením vyplatenia a na každoročnom základe, že náležité systémy kontroly, ktoré sú schopné poskytovať adekvátnu záruku Komisii v rámci povinnosti zodpovedať sa, sa už uplatňujú;
Invites the Commission to present before 1 October 2005 an initial report exploring the road map to a protocol with Member States in which the managing authority (finance minister) will declare, prior to disbursement and on an annual basis, that proper control systems, capable of providing adequate assurance for Commission accountability purposes, are in place;
a) opis kontrolných systémov riadiacim orgánom členského štátu (vypúšťa sa),
a) a description of the control systems by the managing authority of a Member State,
b) hodnotenie účinnosti týchto kontrolných systémov,
b) an assessment of the effectiveness of these control systems,
c) plán opravných krokov, ak je to nevyhnutné, ktorý vypracuje riadiaci orgán členského štátu po konzultácii s Komisiou,
c) a remedial action plan if necessary, drawn up by the managing authority of the Member State in consultation with the Commission,
d) potvrdenie opisu národnou kontrolnou inštitúciou alebo iným externým audítorom;
d) confirmation of the description by a national audit institution or another external auditor;
Ďalej odporúča, aby táto správa upresnila práva Komisie týkajúce sa preverovania vyhlásenia o zverejnení a vytvorila zreteľnú zákonnú právomoc ukladať pokuty, ktoré by mali dôsledky na celkové finančné prostriedky pre príslušný členský štát, v prípade nedostatočného zverejnenia;
recommends further that this report specify the rights of the Commission to verify the Disclosure Statement, and establish clear legal authority for penalties affecting the overall funding of the Member State concerned, in the event of inadequate disclosure;
Považuje za nevhodné rozhodovať o finančných prostriedkoch na obdobie po roku 2007 v rámci politiky spoločného manažmentu, pokým Dvor Audítorov nedostane konkrétnu odpoveď na ich pripomienky a pokým sa značne nezlepšia kontrolné mechanizmy v členských štátoch;
Considers it inappropriate to decide the appropriations for shared management policy for the period after 2007 without giving a concrete answer to the remarks of the Court of Auditors and substantially improving the control mechanisms in the Member States;
Oboznamuje Komisiu a Radu o problémoch pri uzatváraní medziinštitucionálnej dohody o novej finančnej perspektíve, pokým princíp vyhlásenia o zverejnení vydaný najvyššími politickými a riadiacimi orgánmi každého členského štátu (ministrom financií), ako to stanovujú odseky 17-19, nie je v plnej miere prijatý a pokým nie je jeho zavedenie uznané za prioritu
Advises the Commission and the Council of the difficulties involved in concluding an Interinstitutional Agreement on the new Financial Perspective until the principle of disclosure statements from each Member State's highest political and managing authority (Finance Minister) as described in paragraphs 17-19 has been fully accepted and its operational implementation given status as a matter of priority;
Zastáva názor, že pokrok vo finančnom manažmente Európskej únie nie je možný bez aktívnej účasti členských štátov a že táto „účasť“ musí byť ukotvená na politickej úrovni;
Takes the view that progress in the European Union's financial management is not possible without Member States' active participation, and that this "participation" must be anchored at political level;
Je presvedčený, že minister financií bude uprednostňovať zriadenie riadne fungujúcich dozorných systémov a systémov kontroly namiesto rizika, že bude musieť svojmu parlamentu vysvetľovať, prečo sa zo štátnej pokladnice musí zaplatiť značná časť finančných prostriedkov Európskej únii;
Is convinced that a finance minister will prefer to establish properly functioning supervisory systems and controls instead of running the risk of having to explain to his/her Parliament why the national purse has to repay substantial sums to the European Union;
Vyzýva Komisiu, aby prísnejšie dohliadala nad platobnými agentúrami a bola menej tolerantná v prípade nekompetencie, berúc do úvahy realizovateľnosť nasledujúcich bodov:
Calls on the Commission to be more rigorous in its supervision of paying agencies and less tolerant of incompetence, by considering the feasibility of:
- žiadať, aby sa všetky platobné agentúry ročne podrobili auditu externým audítorom,
- requiring all payment agencies to be audited annually by an external auditor,
- stanoviť pracovné ciele,
- establishing performance targets,
- pozastaviť platby, ak jasne definované pracovné ciele nie sú splnené za predpokladu, že agentúry vopred vedeli o tomto nevyhnutnom dôsledku v prípade slabého výkonu,
- suspending payments when clearly defined performance targets are not met and ensuring that agencies were made aware in advance that this would be the inevitable consequence of poor performance,
- zrušiť agentúry, ktoré pravidelne nedosahujú stanovené pracovné ciele,
- removing agencies which fail regularly to meet performance targets,
- učiniť agentúry finančne zodpovedné za ich chyby;
- making agencies financially responsible for their mistakes;
Vyhlásenie o vierohodnosti Dvora audítorov ...
The Court of Auditors' Statement of Assurance ...
Pripomína, že odkedy vstúpila do platnosti Maastrichtská zmluva, musí Dvor každý rok predkladať Parlamentu a Rade Vyhlásenie o vierohodnosti (známe ako „DAS", čo je skratka francúzskeho výrazu „Déclaration d'Assurance") kvôli spoľahlivosti vedenia účtovníctva a zákonnosti a pravidelnosti základných transakcií;
Recalls that since the Maastricht Treaty entered into force the Court is required each year to provide Parliament and the Council with a Statement of Assurance (known as the "DAS", which is the abbreviation of the French "Déclaration d'Assurance") as to the reliability of the accounts and the legality and regularity of the underlying transactions;
Zdôrazňuje, že rozhodnutie o kritériách a metóde , ktorými Dvor získa informácie pre vypracovanie vyhlásenia o vierohodnosti, boli ponechané na jeho vlastnom uvážení a nie sú stanovené zákonodarcom;
Stresses that the decision as to the criteria and method by which the Court would arrive at the DAS was left to its discretion and not prescribed by the legislative authority;
Pripomína, že spočiatku Dvor zakladal svoje audítorské stanoviská úplne na štatistických metódach, ktoré pozostávali z priameho základného testovania všeobecnej vzorky a extrapolácie najpravdepodobnejšieho výskytu chýb;
Recalls that, initially, the Court based its audit opinion entirely on a statistical method which consisted of the direct substantive testing of a global sample and the extrapolation of a most likely error rate;
... a jeho vlastné problémy
... and its inherent problems
Nasledujúcim spôsobom sumarizuje niektoré obmedzenia spojené s vyhlásením o vierohodnosti a jeho charakterom, pretože tieto prvky sa musia brať do úvahy pri posudzovaní výsledkov analýzy vyhlásenia o vierohodnosti a vplyvu týchto výsledkov na rozhodnutie, či bude alebo nebude udelené absolutórium, ako aj možné budúce zlepšenia metodiky vyhlásenia o vierohodnosti:
Summarises as follows some of the limitations inherent in, and the nature of, the DAS, inasmuch as these elements must be taken into consideration when assessing the results of the DAS analysis and the effects of these results on the decision whether or not to grant discharge, as well as possible future improvements of the DAS methodology:
a) vyhlásenie o vierohodnosti je súčasťou finančného auditu, ktorý vykonáva Dvor; cieľom je zabezpečiť pravidelnosť a zákonnosť základných transakcií; typické otázky v rámci finančného auditu sú: „predstavuje účtovníctvo pravdivý a správny obraz?“ a „koľko chýb sa našlo v transakciách?“;
a) the DAS is a part of the financial audit carried out by the Court; as such the objective is to obtain assurance as to the regularity and legality of the underlying transactions; the typical financial audit questions are: "Do the accounts present a true and fair view?" and "How many errors were found in the transactions?";
b) vyhlásenie o vierohodnosti je len nepriamou súčasťou auditu výkonov
b) the DAS is only indirectly part of the performance audit
Nazývaný tiež „audit riadneho finančného hospodárenia” alebo „audit výkonnosti – VFM audit“. , ktorý je rozsahovo širší, pretože zisťuje, či sa zdroje využívali optimálnym spôsobom; typická otázka v rámci auditu výkonov je: „boli zdroje využité zodpovedne v súlade so zásadami hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti?“;
Also called "sound financial management audit" or "value for money audit". , which is wider in scope as it examines whether resources have been used in an optimal manner; the typical performance audit question is: "Were resources spent wisely and used in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness?";
c) dokonca aj v prípade, že vyhlásenie o vierohodnosti vie preukázať, že spôsob, akým sa zdroje využívali, je na 100 % systematický a zákonný, neudáva žiadny náznak toho, či výdavky poskytli hodnotu peňažným prostriedkom, pretože vyhlásenie o vierohodnosti nekladie ani nemôže klásť otázku alebo dať odpoveď; inými slovami, peňažné prostriedky môžu byť úplne premrhané, aj keď sú použité absolútne zodpovedajúcim a zákonným spôsobom;
c) even if the DAS can show that the manner in which resources have been used is 100% regular and legal, this does not give any indication as to whether the expenditure has provided value for money, because the DAS does not and cannot either pose the question or give the answer; in other words: money may be totally wasted even though it is used in an absolutely regular and legal manner;
d) zameranie sa na zákonnosť a pravidelnosť čerpania finančných prostriedkov v skutočnosti nepomáha informovať zákonodarcu a verejnosť o tom, či tieto boli využité efektívne;
d) the focus actually given to the legality and regularity of the spending does not help to inform the legislator and the public as to whether the money has been spent effectively;
e) prístup vyhlásenia o vierohodnosti je dôsledkom politickej pozornosti venovanej „potrebe“ zredukovať spreneveru a nerovnomernosť, ale podstatne neprispieva k žiadnej redukcii mrhania finančnými prostriedkami;
e) the DAS approach is a corollary of the political attention paid to the "need" to reduce fraud and irregularity, but it does not significantly contribute to any reduction in waste;
f) média veľmi často nesprávne reprodukujú súčasné vyhlásenie o vierohodnosti a prezentujú negatívne vyhlásenie o vierohodnosti ako dôkaz, že viac-menej všetky fondy EÚ sú predmetom sprenevery; takýto zavádzajúci obraz môže mať negatívny vplyv na postoj občanov k iným záležitostiam EÚ, ako je ústava alebo nová finančná perspektíva;
f) the media very often misinterpret the current Statement of Assurance and present the negative DAS as evidence that more or less all EU funds are subject to fraud; this misleading picture may have a negative influence on citizens' attitudes to other EU issues such as the constitution or the new financial perspective;
g) prístup vyhlásenia o vierohodnosti nie je ešte dostatočne schopný stotožniť sa s pokrokom: je buď pozitívny alebo negatívny; metodika by sa mala naďalej vyvíjať, aby sa získal dostatok informácií poukazujúcich na to, aké zlepšenia sa každoročne vykonávajú v každom sektore v rôznych členských štátoch;
g) the DAS approach is not yet sufficiently able to identify progress: either the DAS is positive or negative; the methodology should be further developed in order to obtain sufficient information indicating which improvements have been made in each sector from year to year in the different Member States;
Súčasná reforma vyhlásenia o vierohodnosti . . .
The current reform of the DAS ...
Oceňuje, že v predchádzajúcom období Dvor audítorov preukázal určitý stupeň uvedomenia si nárastu kritiky a pokúsil sa zreformovať metodiku vyhlásenia o vierohodnosti rozšírením základne jeho hodnotiaceho systému;
Acknowledges that, in recent years, the Court of Auditors has shown a degree of awareness of the criticisms raised and has attempted to reform the DAS methodology by widening the basis for its evaluation;
Konštatuje, že vyhlásenie o vierohodnosti je v súčasnosti vo všeobecnosti výsledkom konsolidácie špecifických posudkov, ktoré sa týkajú vlastných zdrojov a každej z funkčných kapitol finančnej perspektívy, a že posudzovanie vzťahujúce sa na sektory sa zakladá na štyroch zdrojoch informácií:
Notes that the global DAS is now the result of a consolidation of specific appraisals concerning own resources and each of the operational chapters of the financial perspective, and that the sector-related assessments are now based on four sources of information:
a) posúdenie dozorných systémov a systémov kontroly;
a) an assessment of the supervisory systems and controls;
b) základné testovanie transakcií;
b) substantive transaction testing;
c) prehľad výročných správ o činnosti a vyhlásenia generálnych riaditeľov Komisie;
c) review of the annual activity reports and declarations of the Directors-General at the Commission;
d) zhodnotenie dôležitých výsledkov iných audítorov;
d) evaluation of relevant results of other auditors;
. . . je krok správnym smerom, ale zdá sa, že je príliš nesmelý
... is a step in the right direction but seems to be too modest
Konštatuje, že ústrednou otázkou v kontexte vyhlásenia o vierohodnosti by malo byť, či dozorné systémy a systémy kontroly, ktoré boli zavedené na úrovni Spoločenstva a národnej úrovni poskytujú Komisii náležitú záruku vzhľadom na zákonnosť a pravidelnosť základných transakcií;
Notes that the central question in the context of the DAS should be whether the supervisory systems and controls that have been implemented at Community and national level provide the Commission with a reasonable assurance as regards the legality and regularity of the underlying transactions;
Vyzýva Dvor, aby naďalej zlepšoval prezentáciu všeobecného vyhlásenia o vierohodnosti a špecifických posudkov pokračovaním v trende k súhrnnejšiemu popisu obmedzení, a aby obsiahol explicitnejšie a špecifickejšie informácie o nedostatkoch v rôznych sektoroch a členských štátoch s cieľom zavedenia operačného súpisu obmedzení vypracovaného na základe prístupu k riziku, ktoré môže byť časovo monitorované;
Invites the Court to further improve the presentation of the global Statement of Assurance and the specific appraisals by continuing the trend towards a more comprehensive description of the reservations, and to include more explicit and specific information on weaknesses in the different sectors and Member States with a view to establishing an operational listing, drawn up on a risk-based approach, of the reservations which can be monitored over time;
Berie na vedomie, že cieľom skúmania vzorky transakcií už nie je výpočet najpravdepodobnejšieho výskytu chýb a že výsledky testovania v rámci nového prístupu sa zvažujú spolu s výsledkami získanými v ostatných troch pilieroch;
Understands that the objective of examining a sample of transactions is no longer to calculate the most likely error rate, and that the results of the testing under the new approach are considered together with the results obtained in the other three pillars;
Vyzýva Dvor – po posúdení, či nový prístup je od základov iný v porovnaní s počiatočným prístupom – aby poskytol ďalšie informácie o vzťahu medzi štyrmi zdrojmi v zostave posudkov vzťahujúcich sa na sektory;
Invites the Court - in order to assess whether the new approach is fundamentally different from the initial approach - to provide further information on the relationship between the four sources in the formation of the sector-related assessments;
Vyzýva Dvor, aby podrobne vysvetlil, do akej miery bol schopný získať výsledky auditu od „iných audítorov“ a úlohu, ktorú tieto výsledky zohrali v posudku Dvora; konštatuje absenciu referencií k výsledkom od iných audítorov vo výročnej správe; obzvlášť by ocenil informácie o výsledkoch a ťažkostiach, ktoré sa týkajú spolupráce s „inými audítormi“ v rôznych členských štátoch, keďže títo „ iní audítori“ zahŕňajú tiež národné kontrolné inštitúcie, ktoré sú plne nezávislé od európskych inštitúcií;
Invites the Court to explain in detail the degree to which it has been able to obtain audit results from "other auditors" and the role which these results have played in the Court's judgement; notes the absence of references to results from other auditors in the Annual Report; would in particular appreciate information on results and difficulties as regards co-operation with "other auditors" in the different Member States, as these "other auditors" also include national audit institutions which enjoy complete autonomy vis-à-vis the European institutions;
Domnieva sa, že hoci ide o krok správnym smerom, súčasná reforma vyhlásenia o vierohodnosti nie je dostačujúca na to, aby napravila obmedzenia a nedostatky uvedené vyššie; víta skutočnosť, že nový prístup poskytuje určitý vnútorný pohľad do pravidelnosti každého sektora, avšak ľutuje, že pohľad do pravidelnosti výdavkov členských štátov nie je dostatočne dostupný; zisťuje, že vyhlásenie o vierohodnosti je ešte stále nástrojom, ktorý je až príliš založený na analýze transakcií a individuálnych omylov; z tohto dôvodu zisťuje, že analýza funkčnosti dozorných systémov a systémov kontroly by sa mala posilniť s cieľom navrhnutia konkrétnych zlepšení takýchto systémov a identifikovania pôvodu zistených slabých miest;
Considers that, although it is a step in the right direction, the present reform of the DAS is not sufficient to correct the limitations and shortcomings listed above; welcomes the fact that the new approach provides some insight into regularity per sector, but regrets that insight into regularity of expenditure per Member State is still not sufficiently available; finds that the DAS is still an instrument which is based too much on analysis of transactions and individual errors; finds, therefore, that the analysis of the functioning of supervisory and control systems should be strengthened with a view to proposing concrete improvements of such systems and identifying the origin of the weaknesses ascertained;
Vyzýva Dvor, aby vyvinul ďalší kvalitatívny prístup vyhlásenia o vierohodnosti, aby bral dostatočne do úvahy viacročnú platnosť mnohých programov a zodpovedajúcich kompenzačných kontrol ako sú audity ex post a zúčtovanie opráv účtovnej uzávierky, čo slúži na ochranu rozpočtu EÚ poskytovaním odškodnenia za nenáležité platby; ocenil by, ak by Dvor prezentoval osobitnú správu týkajúcu sa tohto závažného problému, a týmto spôsobom ujasnil vzťah medzi kontrolami ex ante a overeniami ex- post;
Invites the Court to develop further its qualitative DAS approach in order to take sufficiently into account the multiannuality of many of the programmes and corresponding compensatory controls such as ex-post audits and clearance of accounts corrections, which serve to protect the EU budget by providing for recovery of undue payments; would appreciate it if the Court would present a Special Report on this crucial issue and thereby clarify the relationship between ex-ante controls and ex-post verifications;
Zdôrazňuje, že hoci kompenzačné kontroly sú dôležitým prvkom dozorných systémov a systémov kontroly, nemôžu vyvažovať nedostatky v dozorných systémoch a systémoch kontroly alebo – dokonca – v politickom vyjadrení ako takom;
Stresses that although compensatory controls are an important element of supervisory systems and controls, they cannot compensate for deficiencies in supervisory systems and controls or - indeed - in policy formulation as such;
Vyslovuje poľutovanie nad rastúcim počtom referencií na predbežné opatrenia o výklade a platnosti práva Spoločenstva; zdôrazňuje dôležitosť vyhýbania sa slabému zákonodarstvu Spoločenstva, pretože má negatívny vplyv na výkonnosť Únie a vedie k neistote v rámci zákonodarstva medzi osobami, inštitúciami a podnikmi, ktoré mu v členských štátoch podliehajú; konštatuje jednoznačné vyhlásenie Dvora, ktoré sa týka výskumných rámcových programov, kde „[významné chyby v rámci zákonnosti a pravidelnosti platieb] budú pravdepodobne pretrvávať, ak sa nezrevidujú pravidlá, ktoré riadia programy“ (Vyhlásenie o vierohodnosti, odsek VI(c));
Regrets in this respect the increasing number of references for preliminary rulings on the interpretation and validity of Community law; stresses the importance of avoiding poor Community legislation because it has a negative effect on the performance of the Union and leads to legal uncertainty among persons, institutions and enterprises subject to it in the Member States; notes the Court's unambiguous statement as regards the research framework programmes, where "[significant errors of legality and regularity in terms of payments] are likely to persist if the rules governing the programmes are not revised" (Statement of Assurance, paragraph VI(c));
Vyzýva Komisiu, aby znížila nebezpečenstvo omylu pri pohľadávkach financovania Spoločenstva a to tak, že zaručí, aby legislatíva Spoločenstva obsahovala jednoznačné, realizovateľné pravidlá týkajúce sa oprávnených výdajov a zavedie primerané odradzujúce administratívne sankcie v prípade prehnaných oprávnených výdajov.
Invites the Commission to reduce the risks of error in the claims on Community funding by ensuring that Community legislation includes clear, workable rules regarding the eligibility of costs, and that it requires the imposition of dissuasive and proportionate administrative penalties when eligible costs are found to have been overstated;
L 158, 17.6.2002, s.
OJ L 158, 17.6.2002, p.
1. , sa od Dvora požadovalo, aby predložil stanovisko týkajúce sa „možnosti zavedenia modelu jednotného auditu vo vzťahu k rozpočtu EÚ, v ktorom každá úroveň kontroly stavia na predchádzajúcej s cieľom zredukovania režijných nákladov kontrolovanej strany a zvyšovania kvality audítorskej činnosti, avšak bez porušenia nezávislosti príslušných kontrolných orgánov“;
1. , it requested the Court to provide an opinion "on the feasibility of introducing a single audit model in relation to the EU budget in which each level of control builds on the preceding one, with a view to reducing the burden on the auditee and enhancing the quality of audit activities, but without undermining the independence of the audit bodies concerned";
Pripomína tiež, že Komisia bola tým istým rozhodnutím požiadaná, aby pripravila správu o rovnakej záležitosti a konštatuje, že Komisia tak ešte neurobila;
Also recalls that the Commission was requested by the same decision to prepare a report on the same subject, and notes that the Commission has not yet done so;
C 107, 30.4.2004, s.
OJ C 107, 30.4.2004, p.
1. k „modelu jednotného auditu“, ktoré považuje za veľmi dôležitý príspevok k diskusii o vyhlásení o vierohodnosti, a z tohto dôvodu si zasluhuje dôkladné preštudovanie všetkými, ktorých sa týka; konštatuje, že stanovisko sa nevzťahuje len na „model jednotného auditu“ striktne v zmysle tohto kontextu, čo znamená že transakcia sa predkladá na jeden audit len jedným orgánom, ale predovšetkým na zriadenie „Rámca vnútornej kontroly Spoločenstva“ (Community internal control framework - CICF) (odsek 3);
1. on the 'single audit' model, which it considers to be a very important contribution to the debate on the DAS and therefore deserving of close study by all concerned; notes that the opinion is not mainly about a 'single audit' model in the strict sense of this concept, meaning that a transaction is only subject to one audit by one authority, but first and foremost about the establishment of a "Community internal control framework (CICF)" (paragraph 3);
So zvláštnym záujmom zaznamenáva odporúčania stanovené Dvorom na účinný a efektívny rámec vnútornej kontroly:
Notes with particular interest the recommendations set out by the Court for an effective and efficient internal control framework: