natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Prijaté texty, 13.12.2005, P6_TA(2005)0499 . k návrhu Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2004)0173 )
Texts Adopted , 13.12.2005, P6_TA(2005)0499 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0173 )
– so zreteľom na odporúčanie do druhého čítania Výboru pre právne veci ( A6‑0316/2006 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0316/2006 ),
Na účely tohto nariadenia sa cezhraničným sporom rozumie spor, v ktorom má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v inom členskom štáte ako v členskom štáte súdu konajúceho vo veci.
For the purposes of this Regulation, a cross-border case is one in which at least one of the parties is domiciled or habitually resident in a Member State other than the Member State of the court seised.
Na účely tohto nariadenia sa cezhraničným sporom rozumie spor, v ktorom má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v inom štáte ako v členskom štáte súdu konajúceho vo veci.
For the purposes of this Regulation, a cross-border case is one in which at least one of the parties is domiciled or habitually resident in a State other than the Member State of the court seised.
Odkaz na „členský štát“ by znamenal, že konanie o európskom platobnom rozkaze by sa nemohlo použiť pre prípady, v ktorých navrhovatelia či odporcovia majú sídlo mimo územia EÚ a ktoré spadajú do právomoci súdov Európskej únie, najmä v rámci Brusel I. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh umožňuje, aby bolo nariadenie platné v rámci EHP.
The reference to 'Member State' means that the European order for payment procedure cannot be used by non-EU domiciled claimants or against non-EU domiciled defendants, in certain cases where European Union courts have jurisdiction, in particular under Brussels I. This amendment allows the Regulation to have EEA relevance.
Zmeny a doplnenia príloh
Amendments to the Annexes
Vzorové tlačivá ustanovené v prílohách sa aktualizujú alebo technicky upravujú s cieľom zabezpečiť plný súlad s ustanoveniami tohto nariadenia v súlade s postupom uvedeným v článku 31 ods. 2.
The standard forms set out in the Annexes shall be updated or technically adjusted, ensuring full conformity with the provisions of this Regulation, in accordance with the procedure referred to in Article 31(2).
Obsah tlačív konania o európskom platobnom rozkaze je možné upravovať iba spolurozhodovacím postupom.
The content of the forms for a European order for payment procedure is a matter which can only be regulated by the codecision procedure.
Preto musí byť aktualizácia u prispôsobovanie týchto tlačív v pôsobnosti Parlamentu.
Parliament must therefore also have a say in updating and adapting the forms if the future European order for payment procedure is to be accepted.
Pre prijatie budúceho konania o platobnom rozkaze je nevyhnutné nielen jeho efektívne a hladké fungovanie, ale aj jeho jednoduché použitie pre navrhovateľov.
It is important not only that it should function efficiently and smoothly, but also that it should be easy for the claimants to use.
Najmä z posledne menovaného dôvodu by sa Parlament nemal vzdať svojho vplyvu na podobu tlačív, ktoré sú v končenom dôsledku rozhodujúce pre ďalší postup konania o platobnom rozkaze.
Particularly for the latter reason Parliament should retain its influence on the development of the forms which are ultimately decisive for the development of the order for payment procedure.
Príloha 1 oddiel A úvodná časť odsek 1a (nový)
Annex 1, Form A, introductory part, paragraph 1 a (new)
Toto tlačivo musí byť vyplnené v jazyku alebo v jednom z jazykov, ktoré uznáva súd konajúci vo veci.
Please note in particular that this form must be completed in the language or one of the languages accepted by the court to be seised.
Tlačivo je dostupné vo všetkých úradných jazykoch Európskej únie, aby ste ho mohli vyplniť v požadovanom jazyku.
The form is available in all official languages of the European Union; this may help you fill in the form in the required language.
Usmernenia týkajúce sa jazyka musia byť zreteľne vytlačené veľkým tučným písmom na začiatku tlačiva.
The language guidelines must be stated clearly at the top of the form in large bold letters.
Spoločná pozícia Rady bola ohlásená počas júlovej plenárnej schôdze.
The Council's common position was announced at the July plenary session.
Aj keď sa na základe článku 271 ods. 7 Zmluvy o ES predĺžila zvyčajná lehota pre druhé čítanie pre Európsky parlament z troch mesiacov na štyri mesiace, Parlament sa k spoločnej pozícii musí vyjadriť do 5. novembra.
Even though Parliament has had the normal three-month period for second reading extended to four months under Article 271(7) of the EC Treaty, Parliament has to take a stand on the common position before 5 November.
Spoločná pozícia
The Common Position
V rámci prvého čítania sa Parlament s Radou dohodol na podmienkach uzákonenia navrhovaného nariadenia.
At first reading, Parliament reached agreement with the Council on the enacting terms of the proposed regulation.
Rada následne prijala všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu predložené v rámci prvého čítania s technickými zmenami uvedenými v odôvodnení Rady (doc.
Consequently, the Council has accepted all of Parliament's first-reading amendments, subject to technical changes as detailed in the Statement of the Council's Reasons (doc.
Je potrebné pripomenúť, že záujmom Parlamentu v rámci prvého čítania bolo, aby tlačivá boli pre užívateľa čo najjednoduchšie, aby požadovali z jeho strany minimálnu úpravu a aby ich bolo možné uverejňovať on-line.
It may be recalled that Parliament's concern at first reading was that the forms should be as user-friendly as possible, require the minimum of free text and be suitable for use on-line.
Spoločná pozícia prijatá Radou na účely prijatia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o zriadení európskeho platobného rozkazu
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure
Dátum prijatia spoločnej pozície predloženej v pléne
Date receipt of common position announced in plenary
o žiadosti o zbavenie Bogdana Golika imunity
on the request for waiver of the immunity of Bogdan Golik
– so zreteľom na žiadosť o zbavenie Bogdana Golika imunity, ktorú podalo belgické ministerstvo zahraničných vecí na základe žiadosti úradu štátneho prokurátora pri Odvolacom súde v Bruseli dňa 7. júla 2006 a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi dňa 4. septembra 2006,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Bogdan Golik, forwarded by the Belgian Ministry of Foreign Affairs at the request of the Prosecutor's Office at the Court of Appeal, Brussels on 7 July 2006, and announced in plenary sitting on 4 September 2006,
– po vypočutí Bogdana Golika, ktorý požiadal o zbavenie imunity, v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– having heard Bogdan Golik in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure, who requested that his immunity be waived,
– so zreteľom na článok 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965 a článok 6 ods. 2 Aktu z 20. septembra 1976 o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu,
– having regard to Article 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0317/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0317/2006 ),
A. keďže Bogdan Golik bol zvolený do Európskeho parlamentu v šiestych voľbách, ktoré sa konali v dňoch 10. až 13. júna 2004, a keďže Parlament overil jeho osvedčenie o zvolení za poslanca dňa 14. decembra 2004,
A. whereas Bogdan Golik was elected to the European Parliament in the sixth elections held on 10 to 13 June 2004, and whereas his credentials were verified by Parliament on 14 December 2004,
B. keďže Bogdan Golik požíva na území členských štátov okrem svojho imunitu voči zadržaniu a súdnemu konaniu podľa článku 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965,
B. whereas Bogdan Golik enjoys, in the territory of Member States other than his own, immunity from any measure of detention and from legal proceedings under Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965,
C. keďže Bogdan Golik požíval túto imunitu v čase skutku, pretože prebiehalo zasadnutie Parlamentu, v súlade s uvedenou judikatúrou Súdneho dvora,
C. whereas Bogdan Golik enjoyed that immunity at the material time since Parliament was in session, in accordance with the case-law of the Court of Justice cited above,
2. poveruje predsedu Parlamentu, aby toto rozhodnutie, ako aj správu gestorského výboru, bezodkladne postúpil príslušnému orgánu a Belgickému kráľovstvu.
Instructs its President to forward this decision, and the report of the committee responsible, immediately to the appropriate authority of the Kingdom of Belgium.
Počas schôdze, ktorá sa konala 4. septembra 2006, predseda Parlamentu informoval o liste, ktorý mu zaslalo belgické ministerstvo zahraničných vecí a ktorý obsahoval žiadosť úradu štátneho prokurátora pri Odvolacom súde v Bruseli o zbavenie Bogdana Golika poslaneckej imunity.
At the sitting of 4 September 2006, the President of Parliament informed the House that he had received a letter from the Belgian Ministry of Foreign Affairs enclosing a request from the Prosecutor's Office at the Court of Appeal, Brussels, for the waiver of the parliamentary immunity of Bogdan Golik.
Predseda v súlade s článkom 6 ods. 2 rokovacieho poriadku pridelil túto žiadosť Výboru pre právne veci.
In accordance with Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the President referred the request to the Committee on Legal Affairs.
Žiadosť o zbavenie imunity predložila štátna prokurátorka pri Odvolacom súde v Bruseli.
The request for waiver of immunity was made by the Public Prosecutor at the Court of Appeal, Brussels.
Žiadosť predložilo Parlamentu ministerstvo zahraničných vecí Belgického kráľovstva, ktoré je príslušným orgánom v zmysle článku 7 ods. 7 rokovacieho poriadku.
The request was submitted to Parliament by the Ministry of Foreign Affairs of the Kingdom of Belgium, which constitutes a competent authority within the meaning of Rule 7 (7) of the Rules of Procedure.
Štátna prokurátorka požiadala o zbavenie pána Golika poslaneckej imunity preto, aby mohlo prebehnúť vyšetrovania v súvislosti so žalobou a aby sa prípadne mohlo začať konanie pred príslušnými trestnými súdmi vo veci znásilnenia alebo podobného trestného činu, z ktorého by pán Golik mohol byť obvinený.
The Public Prosecutor has requested the waiver of Mr Golik's parliamentary immunity in order to enable an investigation to be carried out of a complaint and, if appropriate, to bring proceedings in the competent criminal courts on a charge of rape or such other charge, if any, to which the allegations made against Mr Golik may give rise.
Podrobnosti týkajúce sa žaloby na pána Golika sú uvedené v Oznámení 22/2006, ktoré bolo predložené členom príslušného výboru.
Details of the complaint made against Mr Golik are set out in Notice 22/2006, which has been circulated amongst the members of the competent committee.
POSLANECKÁ IMUNITA POSLANCOV EURÓPSKEHO PARLAMENTU: ZNENIE A ZÁSADY
PARLIAMENTARY IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT: TEXTS AND PRINCIPLES
V článku 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev (
Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities(
() Pozri tiež článok 9 tohto protokolu: „Poslanci Európskeho parlamentu nesmú byť nijako vyšetrovaní, zadržaní ani súdne stíhaní za vyjadrené názory alebo hlasovania počas výkonu ich funkcie.“ ) priloženého k Zmluve o vytvorení jednej Rady a jednej Komisie Európskych spoločenstiev(
() See also Article 9 of this Protocol: 'Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.' ), annexed to the Treaty establishing a Single Council and a Single Commission of the European Communities(
Členovia Európskeho parlamentu v priebehu zasadnutia:
During the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy:
a) požívajú na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu;
(a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b) nesmú byť na území ktoréhokoľvek iného členského štátu zadržaní ani súdne stíhaní.
(b) in the territory of any other Member States, immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Imunita sa obdobne vzťahuje na členov Európskeho parlamentu počas ich cesty na miesto jeho zasadnutia a pri návrate z neho.
Immunity shall likewise apply to Members while they are travelling to and from the place of meeting of the European Parliament.
Imunity sa nemožno domáhať, ak je člen Európskeho parlamentu pristihnutý pri páchaní trestného činu; imunita tiež nebráni Európskemu parlamentu vo výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich členov.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Žaloba podaná na pána Bogdana Golika, ktorý je poľským poslancom Európskeho parlamentu, sa týka činov, ku ktorým údajne došlo na území Belgického kráľovstva.
The complaint laid against Mr Bogdan Golik, a Polish MEP, relates to events that allegedly took place within the territory of the Kingdom of Belgium.
V súlade s písmenom b) prvého odseku článku 10 protokolu pán Golik v priebehu zasadnutia Európskeho parlamentu požíva imunitu, ktorá bráni jeho zadržaniu a súdnemu stíhaniu na území všetkých členských štátov okrem jeho vlastného.
In accordance with point (b) of the first paragraph of Article 10 of the Protocol, during the sessions of the European Parliament, Mr Golik enjoys immunity from any measure of detention and from legal proceedings in the territory of Member States other than his own.
K činom, ktorých sa žaloba týka, údajne došlo v noci zo 6. na 7. decembra 2007.
The events to which the complaint relates allegedly took place during the night of 6 to 7 December 2005.
Podľa judikatúry Súdneho dvora a na účely Protokolu o výsadách a imunitách „musí prebiehať zasadnutie Európskeho parlamentu, aj keď k nemu práve nedochádza, pokým sa neprijme rozhodnutie o ukončení výročného alebo výnimočného zasadnutia“
According to the case-law of the Court of Justice, for the purposes of the Protocol on Privileges and Immunities, "the European Parliament must be considered to be in session, even if is not actually sitting, until the decision is taken closing its annual or extraordinary sessions"
Prípad 149/85 Wybot v Faure a iní [1986] ECR 2391, rozhodujúca časť. .
Case 149/85 Wybot v Faure and Others [1986] ECR 2391, operative part. .
V súlade s článkom 10 protokolu preto Pán Golik v čase skutku požíval imunitu.
Consequently, Mr Golik enjoyed immunity under Article 10 of the Protocol at the material time.
Parlamentná imunita nie je osobnou výsadou poslancov, ale zárukou nezávislosti Parlamentu a jeho poslancov vo vzťahu k ostatným orgánom.
Parliamentary immunity is not a Member's personal privilege, but a guarantee of the independence of Parliament and its Members in relation to other authorities.
Na základe tejto zásady nie je dátum, kedy malo dôjsť k údajným udalostiam, vôbec dôležitý a je jedno, či je pred zvolením alebo po zvolení daného poslanca, pretože do úvahy sa berie iba ochrana Parlamentu prostredníctvom jeho poslancov.
On the basis of this principle, the date on which the alleged acts took place is of no importance and may be either prior to or subsequent to the election of the Member, since protection of Parliament through its Members is the sole consideration.
Okrem toho zo samotného účelu poslaneckej imunity vyplýva, že by mala byť zachovaná počas celého funkčného obdobia poslanca a mala by sa vzťahovať na začatie súdneho konania, predbežného vyšetrovania, opatrení na výkon už existujúcich rozsudkov, odvolaní a žiadostí o zrušenie rozsudkov.
Furthermore, it stems from the very purpose of parliamentary immunity that the latter should remain effective throughout a Member's term of office and cover the commencement of the proceedings, preparatory inquiries, measures for the execution of pre-existing judgments, appeals and applications for judgments to be set aside.
Európsky parlament musí dodržiavať postup stanovený v článkoch 6 a 7 rokovacieho poriadku.
The procedure to be followed by the European Parliament is laid down in Rules 6 and 7 of the Rules of Procedure.
Je potrebné poukázať na to, že zbavenie imunity v žiadnom prípade nemá nepriaznivý vplyv na prezumpciu neviny.
It is noted that waiver of immunity does not detract in any way from the presumption of innocence.
III Dôvody, Z KTORÝCH VYCHÁDZA NÁVRH ROZHODNUTIA
III GROUNDS FOR THE PROPOSAL FOR A DECISION
Článok 9 Protokolu o výsadách a imunitách sa pochopiteľne na tento prípad nevzťahuje.
Article 9 of the PPI obviously does not apply in this case.
Absolútna imunita sa vzťahuje výlučne „na stanoviská alebo hlasovanie (poslancov) pri výkone ich funkcií“.
Absolute immunity applies only "to opinions or votes cast by (Members) in the performance of their duties".
Ako už bolo jasne povedané v časti II, platí článok 10 prvý odsek písm. b) protokolu a na otázky štátnej prokurátorky, ktoré uviedla vo svojej žiadosti o zbavenie imunity, je možné odpovedať takto:
As has already been made clear in section II, Article 10, first paragraph, point (b), of the Protocol applies and the questions raised by the State Prosecutor in her request for waiver may be answered as follows:
a) V dňoch 6. až 7. decembra 2005 požíval pán Golik v Belgicku imunitu podľa článku 10 písm. b) protokolu.
(a) Mr Golik enjoyed immunity under Article 10(b) of the Protocol in Belgium on 6-7 December 2005;
b) Na pána Golika, ako poslanca Európskeho parlamentu, sa podľa protokolu aj naďalej vzťahuje imunita.
(b) Mr Golik continues to enjoy immunity under the Protocol as a Member of the European Parliament.
Nič nenaznačuje tomu, že by v tomto prípade išlo o fumus persecutionis .
There is no suggestion that a fumus persecutionis exists in this case.
Pán Golik požiadal, aby bol zbavený imunity, a je v záujme Parlamentu, aby sa žaloba vyšetrila a podľa potreby preverila na súde.
Mr Golik has asked that his immunity be waived and it is in the interest of Parliament that the complaint be investigated and, if appropriate, tested in court.
V článku 7 ods. 4 rokovacieho poriadku sa uvádza, že v správe príslušného výboru môže byť vo výnimočných prípadoch navrhnuté, aby bol poslanec až do vynesenia konečného rozsudku chránený pred každou formou zadržania, vyšetrovacej väzby alebo iným opatrením, ktoré by mu bránilo vykonávať povinnosti vyplývajúce z jeho mandátu.
Rule 7(4) of the Rules of Procedure provides that the report of the committee responsible may, exceptionally, propose that, until a final sentence is passed, the Member should be immune from any form of detention or remand or any other measure which prevents him from performing the duties proper to his mandate.
IV ZÁVER
IV CONCLUSION
Vzhľadom na uvedené informácie a v súlade s článkom 7 ods. 1 a 2 rokovacieho poriadku, ako aj po zvážení argumentov za a proti zbaveniu imunity, Výbor pre právne záležitosti odporúča, aby Parlament zbavil pána Bogdana Golika poslaneckej imunity, a to v súlade s ustanoveniami článku 7 ods. 4 rokovacieho poriadku.
In the light of the above considerations and pursuant to Rule 7(1) and (2) of the Rules of Procedure, the Committee on Legal Affairs, having considered the arguments for and against waiving immunity, recommends that Parliament should waive Mr Bogdan Golik's parliamentary immunity , subject to the provisions of Rule 7(4).
Žiadosť o zbavenie imunity podaná kým * dátum žiadosti dátum oznámenia na schôdzi *Iba v jednom jazyku
Request for waiver from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
Belgian Ministry of Foreign Affairs 7.7.2006 4.9.2006
Belgian Ministry of Foreign Affairs 7.7.2006 4.9.2006
o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o klamlivej a porovnávacej reklame (kodifikované znenie)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council concerning misleading and comparative advertising (Codified version)
(Zjednodušený postup – článok 80 ods. 43 rokovacieho poriadku)
(Simplified procedure - Codification - Rules 80 and 43 of the Rules of Procedure)
PE 378.566v01-00
PE 378.556v01-00
k návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o klamlivej a porovnávacej reklame (kodifikované znenie)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council concerning misleading and comparative advertising (Codified version)
(Spolurozhodovací postup: prvé čítanie)
(Codecision procedure - Codification)
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2006)0222 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0222 )
– so zreteľom na článok 95 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0161/2006 ),
– having regard to Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0161/2006 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0318/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0318/2006 ),
Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o klamlivej a porovnávacej reklame (kodifikované znenie)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council concerning misleading and comparative advertising (Codified version)
o návrhu nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV)
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2006)0237 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0237 )
– so zreteľom na článok 37 Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0237/2006 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0237/2006 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka ( A6‑0319/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0399/2006 ),
EPFRV – Dohoda o financovaní z decembra 2005
EAFRD - December 2005 Financing Agreement
Všetky platby na rozvoj vidieka v rokoch 2007 – 2013 budú pochádzať z EPFRV (Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka) – jedného fondu, ktorý nahradí dva súčasné zdroje na financovanie rozvoja vidieka (záručný a usmerňovací fond EPUZF).
All rural development payments from 2007 - 2013 will be made out of the EAFRD (European Agricultural Fund for Rural Development) – the single fund which will replace the two current sources of rural development funding (the EAGGF Guarantee and Guidance funds).
Európska rada z decembra 2005 v dohode o financovaní súhlasila s určitými parametrami celoplošného fondu pre rozvoj vidieka vo výške 69,75 miliárd EUR pred moduláciou.
The December 2005 European Council financing agreement did agree certain parameters for the overall Rural Development fund of €69.75 billion before modulation.
Aspoň 33,01 miliárd EUR sa rozdelí medzi desať nových členských štátov a Rumunsko a Bulharsko, ktoré by sa mali pričleniť k EÚ 1. januára 2007.
At least €33.01 billion will be shared between the ten New Member States, plus Romania and Bulgaria, which are expected to join the EU on 1 January 2007.