natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Opakujeme, že inštitúcie EÚ sa musia na túto otázku plne sústrediť a urobiť z nej prioritnú záležitosť celého uplatňovania „lepšej tvorby právnych predpisov“.
Once again, EU institutions need to focus altogether on this question, and to make of it a priority issue in the whole “better lawmaking” exercise.
Tak ako pri oznamovaní, aj v prípadoch nesúladu by Komisia mala vedieť konať rýchlo a členské štáty by mali mať dostatočnú motiváciu na urovnanie situácie pred jej podaním na súd.
As with notification, in the case of non conformity, the Commission should also be able to act quickly and Member States should be sufficiently motivated to adjust the situation before it goes to Court.
Je možné preskúmať viacero možností, počnúc zoznamom „menovania a zahanbenia“, ktorý by sa pravidelne prerokovával v príslušnom výbore Parlamentu, až po pravidelné osobitné zasadnutia s predstaviteľmi členských štátov.
Several options could be examined, from a “name and shame list” to be regularly discussed in the competent committee in the EP, to regular special sessions to be held with representatives of the Member States.
Ak sa však má toto všetko dosiahnuť, je veľmi dôležité, aby sa Komisia rozhodla ísť s týmito vecami na verejnosť a urýchliť proces kontroly a reakciu voči členským štátom, ktoré si neplnia svoje povinnosti.
But in order to do all this, it is very important that the Commission decides to go public on these issues and to accelerate both the checking process and the reaction towards Member States who do not fulfil their obligations.
Ako uvidíme aj v kapitole o presadzovaní práva, problémy so zhodou je ťažké vystopovať, niektoré z nich zostávajú záhadne ukryté v kanceláriách Komisie, kým „sťažnosť“ občana nezaviaže Komisiu konať.
As we will also see in the law enforcement chapter, conformity questions are difficult to track, some remain mysteriously hidden in the offices of the Commission before a "complaint" of a citizen obliges the Commission to act.
Presadzovanie práva Spoločenstva sa uskutočňuje v členských štátoch.
The enforcement of EC law is carried out in the Member States.
Patrí k nemu skutočné rešpektovanie ustanovení súkromnými a verejnými subjektmi, orgánmi a úradmi.
It involves the actual respect of the provisions by private and public entities, bodies and authorities.
Články 226 a 228 Zmluvy zabezpečujú postup v prípadoch, v ktorých podľa Komisie členský štát nesplnil povinnosť podľa práva Spoločenstva.
Article 226 and 228 of the Treaty provide for a procedure in cases where the Commission considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under Community law.
Je veľmi dôležité zmieniť sa o skutočnosti, že pre nespočetné množstvo občanov, združení, miestnych orgánov a firiem predstavuje možnosť podania priamej sťažnosti Komisii nezastupiteľný nástroj formovania vedomia príslušnosti k právnemu spoločenstvu, ktoré presahuje hranice ich štátu; nielen preto, že na rozdiel od väčšiny súdnych prípadov sťažnosť Komisii nevyžaduje žiadne náklady, ale aj preto, že v mnohých prípadoch neexistuje iný spôsob, ako donútiť členské štáty dodržiavať právo EÚ.
It is very important to mention the fact that for countless citizens, associations, local authorities and companies the possibility of a direct complaint to the Commission represents an irreplaceable instrument for forming a consciousness of belonging to a community of law that goes beyond their State; not only because - contrary to most judicial cases- a complaint to the Commission does not cost anything, but also because in many cases there is no other way to force a Member State to comply with EU law.
To je ďalším dôvodom, prečo by v čase vážnych pochybností o schopnosti EÚ načúvať svojim občanom mohla schopnosť zabezpečiť implementáciu dôležitých častí legislatívy, týkajúcich sa najmä vnútorného trhu, práv spotrebiteľov, ochrany zdravia a životného prostredia, predstavovať spôsob znovuzískania dôvery občanov, ktorý by inštitúcie EÚ mali považovať za najvyššiu prioritu.
This is another reason why, in a moment of serious doubts about the capability of the EU to listen to its citizens, the ability to ensure the implementation of important pieces of legislation, notably concerning internal market, consumer rights, health and environment, could represent a way to regain citizens’ confidence that should be given the utmost priority by EU institutions.
Medzi nimi bolo: 1 855 prípadov, v ktorých sa začalo konanie, 999 prípadov, v ktorých bolo zaslané odôvodnené stanovisko, 411 prípadov, ktoré boli podané na Súdny dvor a len 69 prípadov, v ktorých sa začalo konanie podľa článku 228 .
Among these were: 1,855 cases for which proceedings have commenced, 999 cases for which a reasoned opinion has been sent, 411 cases which have been referred to the Court of Justice and only 69 cases for which Article 228 proceedings have begun .
Z týchto 69 prípadov sa 40 týkalo sektora životného prostredia .
Of these 69 cases, 40 concern the environmental sector .
Správa okrem iného uvádza zvýšenie celkového objemu prípadov porušenia, v ktorých začala konať Komisia o 15 % (z 2 356 v roku 2002 na 2 709 v roku 2003).
The Report refers inter alia to an increase in the total volume of infringement cases initiated by the Commission of 15% (from 2,356 in 2002, to 2709 in 2003).
Počet prípadov, v ktorých Komisia začala konať na základe svojho vlastného vyšetrovania sa v roku 2003 znížil z 318 v roku 2002 na 253 v roku 2003, čo predstavuje zníženie o 20,44 %.
The number of cases initiated by the Commission on the basis of its own investigations decreased in 2003, dropping from 318 in 2002 to 253 in 2003, a decrease of 20.44%.
Sťažnosti stále tvoria väčšinu konaní o porušení (1290 v roku 2003) a opäť sa týkali najmä sektora životného prostredia (493 sťažností) a sektora vnútorného trhu (314 sťažností).
Complaints still form the bulk of infringement procedures (1290 in 2003) and concerned above all once again the environmental sector (493 complaints) and the internal market sector (314 complaints).
Zo stručnej analýzy správy z roku 2004 vyplýva, že počty pre rok 2003 a 2004 sa výrazne nelíšia od postavenia v predchádzajúcich rokoch.
A brief analysis of the 2004 Report shows that the figures for 2003 and 2004 reflect a position not substantially different from previous years.
Tu je užitočná tabuľka pre porovnanie situácie za posledných 10 rokov.
This is a useful table to compare the situation in the past ten years.
Počet zistených porušení
Infringements detected
Prípady vlastnej iniciatívy
Own initiative cases
Prípady neoznámenia
Non-communication cases
2155 z toho
2155 of which
1978 z toho
1978 of which
2134 z toho
2134 of which
2270 z toho
2270 of which
2434 z toho
2434 of which
2179 z toho
2179 of which
2356 z toho
2356 of which
2709 z toho
2709 of which
2146 z toho
2146 of which
2993 z toho
2993 of which
21. správa sa zmieňuje o skutočnosti, že „Komisia sa v priebehu rokov sústavne pokúša vytvárať fázu pred podaním žaloby, ktorá predchádza podaniu na Súdny dvor.
The 21st Report mentions the fact that “Over the years the Commission has tried constantly to develop the pre-litigation phase which precedes the referral to the Court of Justice.
Komisia veľa vykonala predovšetkým pre úlohu jednotlivých sťažovateľov v „premene právneho štátu na skutočnosť hmatateľnú pre európskych občanov“.“
In particular, the Commission has made a lot of the role of individual complainants in ‘making the rule of law a tangible reality for Europe’s citizens”.
Tento pochvalný jazyk však nemôže zakryť skutočnosť, že konanie podľa článku 226 ES nedáva občanom žiadne iné právo presahujúce podanie sťažnosti a dáva Komisii veľmi veľkú voľnosť v rozhodovaní, či v prípade konať alebo nie.
That laudable language, however, cannot disguise the fact that the Article 226 EC procedure gives citizens no rights whatsoever beyond lodging the complaint , and gives the Commission a very large discretion in deciding to take the case further or not.
Súdny dvor navyše opakovane zdôraznil politickú povahu tohto postupu, keď odmietol občanom priznať akékoľvek prostriedky súdnej nápravy voči konaniu (alebo nekonaniu) Komisie.
The Court of Justice has, moreover, emphasised the political nature of the procedure repeatedly, by refusing to grant citizens any means of judicial redress against action (or non-action) by the Commission.
Pri chýbajúcej možnosti súdneho odvolania, v neuspokojivej situácii vzhľadom na všetky aspekty implementácie práva EÚ a na obmedzené zdroje Komisie stojí zato zvážiť, akým spôsobom vytvoriť transparentnejší postoj a štruktúrovanejší prístup Európskeho parlamentu k rozhodnutiam Komisie bez zasahovania do práva voľnosti, ktoré Komisia má pri rozhodovaní o tom, ako naložiť s konkrétnymi prípadmi porušenia.
In the absence of judicial review, in an unsatisfactory context in terms of all aspects of implementation of EU law and of limited resources of the Commission, it is worth considering how to develop a more transparent approach and a more structured access for the European Parliament to the Commission's decisions, without interfering into the discretionary power the Commission has in deciding how to deal with specific infringement cases.
Parlament už zohráva určitú úlohu v konaní o porušení, pretože konanie iniciované občanmi sa často stáva predmetom parlamentných otázok; Výbor pre životné prostredie navyše v minulom legislatívnom období zaviedol pravidelné zasadnutie vo veci implementácie, ktoré umožňuje podrobne sledovať určitý počet konkrétnych prípadov.
The EP already plays a role in the infringement procedure because often procedures brought by citizens are also the object of Parliamentary questions; moreover, the ENVI committee introduced in the course of the past legislature a regular session on implementation, which allows it to follow closely a certain number of concrete cases.
Ďalšie výbory uvažujú o rovnakom postupe.
Other committees are considering doing the same.
Zatiaľ nemôžeme zájsť ďalej.
Yet this is as far as we can go.
Ak sa v právnom poriadku Spoločenstva rozhodne, že článok 226 ES je v zásade politickým postupom, priznávajúcim Komisii právomoci ale nie právne záväzky, potom by mal politickú kontrolu nad „strážcom zmlúv“ v mene občanov Európy vykonávať Parlament (či už prostredníctvom príslušného poslanca alebo výboru, alebo ustanovených osobitných nástrojov medziinštitucionálneho dialógu), alebo samotné záujmové strany.
If it is decided in the Community legal order that Article 226 EC is essentially a political procedure- granting powers but not legal obligations to the Commission, then political control over the ‘guardian of the Treaties’ on behalf of Europe’s citizens should be exercised by the Parliament (be it the MEP concerned or the competent committee or specific instruments of inter-institutional dialogue to be established) or by interested parties themselves.
Voľnosť môže byť v súčasnom riadení nevyhnutným zlom; absolútna voľnosť sprevádzaná absolútnym nedostatkom transparentnosti je však v zásadnom rozpore s právnym štátom .
Discretion may be a necessary evil in modern government; absolute discretion coupled with an absolute lack of transparency, however, is fundamentally contrary to the rule of law .
Výbor pre právne veci je presvedčený, že väčšia otvorenosť a transparentnosť by bola nielen v záujme občanov EÚ, ale aj v záujme Komisie a jej dôveryhodnosti.
The Committee on Legal Affairs is convinced that more openness and transparency would be in the interest not only of EU citizens but also of the Commission and its credibility.
V nedávno prijatom oznámení „Lepšia kontrola uplatňovania práva Spoločenstva“, ohlásenom v Bielej knihe o vládnutí, Komisia rešpektovala svoj záväzok vykonávať dohľad a účinne a spravodlivo viesť konania proti porušovaniu práva určením a uplatňovaním prioritných kritérií odrážajúcich vážnosť potenciálneho alebo známeho nedodržiavania legislatívy.
In the recently adopted communication on "Better Monitoring of the application of Community law", as announced in its White Paper on Governance, the Commission respected its commitment to conduct surveillance and to bring proceedings against infringements effectively and fairly by defining and applying priority criteria reflecting the seriousness of the potential or known failure to comply with the legislation.
Prioritné kritériá je možné zhrnúť takto:
The priority criteria can be summarised as follows:
(a) porušenie, ktoré podkopáva základy právneho štátu
(a) Infringements that undermine the foundations of the rule of law
(b) porušenie, ktoré podkopáva hladké fungovanie právneho systému Spoločenstva
(b) Infringements that undermine the smooth functioning of the Community legal system
(c) porušenie spočívajúce v netransponovaní alebo nesprávnej transpozícii smernice .
(c) Infringements consisting in the failure to transpose or the incorrect transposition of directives.
Výbor považuje určenie prioritných kritérií za pozitívny pokus Komisie o transparentnejší prístup ku konaniu o porušení.
The Committee considers the identification of the priority criteria a positive attempt of the Commission to follow a more transparent approach when dealing with infringement procedures.
Napriek skutočnosti, že Komisia výslovne prehlasuje, že „uplatňovanie prioritných kritérií sa bude hodnotiť každoročne pri rozprave o správe o kontrole uplatňovania práva Spoločenstva“ , sa však v 21. správe neuvádza žiadne osobitné hodnotenie Komisie týkajúce sa uplatňovania týchto kritérií.
Nevertheless, despite the fact that the Commission has expressly declared that "the application of the priority criteria will be assessed annually, when the report on the monitoring of the application of Community law is discussed", in the 21st report there is no reference to any specific assessments made by the Commission on the application of these criteria.
Výbor sa tiež obáva, že určenie prioritných kritérií môže viesť k výraznému obmedzeniu rozsahu konaní o porušení; bolo by dôležité, aby Komisia zhodnotila, či by jednoduché posilnenie dostupných zdrojov v najvyťaženejších GR nebolo pre zlepšenie schopnosti sledovania sťažností výhodnejším riešením.
The Committee is also concerned that the identification of priority criteria might be a way to reduce excessively the scope of the infringement procedures; it would be important that the Commission evaluates if a simple strengthening of the available resources in the most exposed DG would not be a preferable solution in order to improve the capability of the complaints' follow-up.
Európsky parlament by mal byť informovaný o výsledkoch takéhoto hodnotenia a mala by sa s ním konzultovať akákoľvek možná zmena obsahu prioritných kritérií.
The European Parliament should be kept informed on the results of such evaluations and be consulted on any possible change on the content of the priority criteria.
Komisia by v tejto súvislosti mala základy právneho štátu a skúsenosť občanov vždy klásť nad čisto ekonomické kritériá a hodnotenie a mala by pozorne sledovať rešpektovanie základných slobôd a všeobecných zásad Zmluvy, a tiež nariadení a rámcových smerníc.
In this context, the Commission should always place the fundamentals of the rule of law and citizens' experience above purely economic criteria and evaluations and should monitor carefully the respect of the fundamental freedoms and general principles of the Treaty as well as of regulations and framework directives.
V súvislosti s prioritnými kritériami uvedenými v bode (c) je výbor presvedčený, že je dôležité, aby sa veľký dôraz kládol na kontrolu zhody, hoci bez kontroly uplatňovania právnych predpisov EÚ od prípadu k prípadu.
As for the (c) priority criteria, the Committee is convinced of the importance of making the conformity checking an important issue, without any of course of the case-by-case application of EU legislation.
Službám Komisie zaoberajúcim sa kontrolou zhody vnútroštátnej legislatívy a zlým uplatňovaním by sa mali v tejto súvislosti prideliť dodatočné ľudské a finančné zdroje.
In this context, additional human and financial resources should be made available to the Commissions' services dealing both with the checking of conformity of national legislation and bad application .
Výbor v tejto súvislosti vzhľadom na potvrdenie tejto veci vo viacerých rozhodujúcich prípadoch Európskeho súdneho dvora
In this context, it is the Committee's opinion that, as confirmed by the leading cases of European Court of Justice
Vec C-158/96 Kohll [1998] ECR I-1931; Vec C-120/95 Decher [1998] ECR I-1831; Vec C-157/99 Smits a Peerbooms [2001] ECR I-5473; Vec C-368/99 Vanbraekel a iní [2001] ECR I-5363; Vec C-385/99 Müller-Fauré a van Riet [2003] ECR I-4509; Vec C-56/01 Inizan [2003] ECR I-12403; Vec C-8/02 Leichtle [2004] ECR I-2641.
Case C-158/96 Kohll [1998] ECR I-1931; Case C-120/95 Decher [1998] ECR I-1831; Case C-157/99 Smits and Peerbooms [2001] ECR I-5473; Case C-368/99 Vanbraekel and Others [2001] ECR I-5363; Case C-385/99 Müller-Fauré and van Riet [2003] ECR I-4509; Case C-56/01 Inizan [2003] ECR I-12403; Case C-8/02 Leichtle [2004] ECR I-2641.
Generálny advokát predložil svoje stanovisko vo veci C-372/04 Watts 15. decembra 2005 a Súdny dvor by mal vyniesť rozsudok v nadchádzajúcich týždňoch. zastáva názor, že občania EÚ by mali mať úžitok z priameho uplatňovania Zmluvy, najmä vo vzťahu k základným slobodám.
The Advocate General presented his opinion in Case C-372/04 Watts on 15 December 2005 and the Court should give judgement in the coming weeks. , EU citizens should also derive benefits from the direct application of the Treaty, especially as regards the fundamental freedoms.
ESD vo svojich rozhodnutiach týkajúcich sa služieb zdravotníckej starostlivosti uviedol, že pacienti môžu využívať ambulantnú starostlivosť v ktoromkoľvek inom členskom štáte EÚ, ktorú im má ich členský štát uhradiť bez toho, aby bolo vopred potrebné žiadať o povolenie.
More specifically, in its rulings dealing with health-care services, the ECJ has indicated that patients can benefit from non-hospital care in any other Member State of the EU and be reimbursed by their Member State of affiliation without prior authorisation being required.
Úhrada sa vykoná vo výške, ktorá by bola priznaná za rovnakú liečbu v členskom štáte pôvodu pacienta.
Reimbursement will be made at the level which would have been granted for the same treatment in the Member State of affiliation of the patient.
Viacero spotrebiteľských združení tvrdí, že sťažnosti od občanov dostávajú každý deň.
Several consumers' associations claim that they receive complaints from citizens on a daily basis.
Vo svojej „správe o uplatňovaní pravidiel voľného trhu v zdravotníckych službách“ (SEK(2003)900) Komisia uvádza, že veľká väčšina členských štátov nie je ochotná dodržiavať túto judikatúru.
In its "Report on the application of Internal market rules to health services" (SEC (2003) 900, the Commission indicates that the vast majority of Member States are reluctant to comply with this case-law.
Vedie to k úplnej právnej neistote, ktorej následkom je odopieranie práva pacientov na úhradu podľa podmienok stanovených ESD.
This results in complete legal uncertainty, with the result that patients are deprived of their right to reimbursement under the conditions established by the ECJ.
Je načase, aby Komisia ako strážca Zmluvy konala v prospech jednotlivých občanov EÚ, najmä vzhľadom na to, že pacienti patria k najbezbrannejším občanom.
It is time for the Commission as Guardian of the Treaty to act for the sake of individual EU citizens, in particular as patients are among the most vulnerable of citizens.
Je povinnosťou Komisie začínať konania o porušení proti členským štátom systematicky a rozhodne.
It is the Commission's duty to launch infringement proceedings in a systematic and determined way against Member States.
Má to kľúčovú úlohu pri zabezpečovaní účinného uplatňovania práv občanov EÚ bez ohľadu na členský štát pôvodu, ktoré boli v mnohých prípadoch potvrdené ESD.
This is crucial in order to ensure that EU citizens irrespective of their Member State of origin may effectively exercise rights confirmed on many occasions by the ECJ.
Malo by sa pamätať na to, že oddanosť občanov európskej integrácii priamo závisí od ich osobnej skúsenosti s EÚ.
It should be remembered that the degree of commitment of citizens to European integration depends directly on their personal experience of the EU.
Napriek vyhlasovanej existencii uvedených kritérií je voľnosť Komisie v rozhodovaní o zaslaní písomnej výzvy, nasledovnom odôvodnenom stanovisku, ba dokonca o predložení prípadu Súdnemu dvoru prakticky absolútna a transparentnosť takmer neexistuje.
Despite the declared existence of the above mentioned criteria, the Commission's discretion in deciding to send a letter of formal notice, to follow up with a reasoned opinion and even to refer the case to the Court of Justice is in practice absolute and transparency almost inexistent.
Prípad, ktorý začína na podnet sťažnosti , nemá vôbec žiadny predvídateľný časový rozvrh.
Each case which starts in response to a complaint has no predictable timetable.
Napriek úsiliu Komisie ukázať voči sťažovateľovi transparentnosť neexistuje žiadna záruka časového rozvrhu a účinnosti jej činnosti.
Despite the Commission's efforts to show transparency vis-à-vis the complainant, there is no guarantee of the timing and the effectiveness of its activity.
Komisia má navyše voľnosť odpustiť členským štátom nedostatočnú spoluprácu pri riešení prípadu, opomenúť oneskorené predloženie pripomienok a dokonca tolerovať členským štátom zdĺhavé hľadanie príslušného zodpovedného funkcionára, ktorý sa má vecou primárne zaoberať.
The Commission has, moreover, the discretion to forgive Member States’ lack of cooperation in resolving a case, to shrug off late submissions of observations, and even to indulge Member States’ lengthy quests for a competent responsible official to deal with the matter in the first place.
I keď určitá miera voľnosti v tejto veci môže byť za určitých okolností užitočná pre uľahčenie hladkého fungovania právneho poriadku Spoločenstva, Komisia by mala stanoviť pevné pravidlá aspoň pre automatické podanie na Súdny dvor v prípadoch, keď členské štáty nie sú ochotné alebo schopné začať zmysluplné rokovania v rámci predpísaných termínov vo fáze pred podaním žaloby.
Even if some measure of discretion on the substance can be useful in certain circumstances to facilitate the smooth working of the Community legal order, the Commission should at the very least establish firm rules on the automatic referral to the Court of Justice of cases where Member States are unwilling or unable to enter into meaningful discussion within the prescribed deadlines in the pre-litigation phases.
Podľa oznámenia Komisie o vzťahoch so sťažovateľmi v súvislosti s porušovaním práva Spoločenstva „každá korešpondencia, ktorá sa pravdepodobne vyšetrí ako sťažnosť, sa zaregistruje v ústrednom registri sťažností“ s jedinou výnimkou sťažností, ktoré sa týkajú šiestich presne určených kritérií, ktorých zoznam je uvedený v smernici.
According to the Commission communication on the relations with the complainant in respect of infringements of Community law, "any correspondence which is likely to be investigated as a complaint shall be recorded in the central registry of complainants" with the only exception of the complaints which responds to one of the 6 criteria precisely defined and listed in the communication.
Napriek existencii tejto základnej zásady sa objavili určité dôkazy o výnimočne znepokojujúcich prípadoch, keď Komisia nezaregistrovala sťažnosti zaslané občanmi na základe predpokladu, že prv než občania predložia svoje prípady Európskej komisii, mali by využiť prostriedky nápravy na vnútroštátnej úrovni, alebo že iné podobné prípady sa už prešetrujú.
Despite the existence of this essential principle, some evidence has emerged on the extremely worrying cases of the Commission of non-registration of the complaints sent by citizens with the assumption that citizens should refer to the means of redress at their national level before referring their cases to the European Commission or that there are other similar cases already under examination.