natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Článok 3 (nariadenie (ES) č. 1868/94)
Article 3 (Regulation (EC) No 1868/94)
Komisia do 1. januára 2009 predloží Rade správu o fungovaní systému kvót v rámci Spoločenstva, doplnenú vhodnými návrhmi.
The Commission shall present the Council, before 1 January 2009 , with a report on the functioning of the quota system within the Community, accompanied by appropriate proposals.
V tejto správe sa zohľadní vývoj trhu so zemiakovým škrobom a obilným škrobom.
This report shall take account of developments on the potato starch and cereal starch markets.
Komisia do 1. januára 2011 predloží Rade správu o fungovaní systému kvót v rámci Spoločenstva, doplnenú vhodnými návrhmi.
The Commission shall present the Council, before 1 January 2011 , with a report on the functioning of the quota system within the Community, accompanied by appropriate proposals.
Ak však dohoda v rámci organizácie WTO bude viesť k zníženiu náhrady na vývoz a dovozných ciel pre škrob z koreňovej hľuzy manioku, Komisia predloží Európskemu Parlamentu a Rade správu o dôsledkoch ešte pred stanovenou lehotou.
However, should an agreement within the WTO lead to a reduction in export refunds and in the import duties for tapioca-starch, the Commission shall present the European Parliament and the Council with an impact report before that deadline.
Akékoľvek väčšie zmeny externého režimu vyplývajúce z dohody v rámci organizácie WTO by mohli mať na celé odvetvie významný vplyv.
Any major changes to the external arrangements resulting from an agreement within the WTO could have a substantial impact on the entire sector.
V takom prípade je potrebné, aby Komisia prehodnotila novovzniknutú situáciu.
Should this happen, the Commission would need to assess the new situation.
Rada pre poľnohospodárstvo a rybolov a Komisia nezohľadnili stanovisko Parlamentu vyjadrené v jeho uznesení z 11. mája 2005, v ktorom sa hovorí, že systém kvót by sa mal predĺžiť na dobu štyroch rokov a že by mali byť kompenzované nevyužité kvóty, prednostne v prospech nových členských štátov.
The Agriculture and Fisheries Council and the Commission failed to take on board the position expressed by Parliament in its resolution of 11 May 2005, in which it held that the quota system should be rolled over for four years and that a balancing-out arrangement should be introduced for quotas not taken up, with preference being given to the new Member States.
Na stretnutí Rady 30. mája 2005 sa Komisia vyjadrila, že je ochotná zvážiť návrhy Poľska a Litvy na prehodnotenie kvót na výrobu zemiakového škrobu v kontexte budúcich dohovorov po dvojročnom rozšírení súčasných kvót.
At the Council meeting of 30 May 2005, the Commission said that it was willing to consider Polish and Lithuanian proposals for their potato-starch quotas to be reviewed in connection with future agreements following the two-year roll-over of the current quotas.
Po piatykrát od roku 1994, keď bol zavedený súčasný systém výrobných kvót, navrhuje Komisia predĺžiť tento systém len o dva roky.
For the fifth time since 1994, when the current production quota system has been introduced, the Commission propose to roll-over the system for only two years.
Z pohľadu spravodajcu je nevyhnutné tento návrh zmeniť a doplniť v dvoch aspektoch: obdobie a množstvá.
For the rapporteur, the proposition has to be amended on two aspects: the period and the quantities.
Európske kvóty na výrobu zemiakového škrobu boli vždy pridelené na obdobie troch rokov, jediná výnimka bola urobená v roku 2004.
The European potato starch production quota were always allocated for a three-years period, the only exception was made in 2004.
Vtedy Európsky Parlament navrhol obdobie štyroch rokov, ale tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh bol zamietnutý Komisiou, výsledkom čoho je, že Komisia musí znovu predložiť návrh na ďalšie predĺženie systému na obdobie dvoch rokov.
At that time, the European Parliament proposed a four-years period but this amendment was rejected by the Commission with the result that the Commission has to present again a new prolongation of the system for two years!
V skutočnosti je však dvojročné obdobie veľmi krátke.
Actually, a two-years period is very to short.
Odvetvie potrebuje mať k dispozícii väčší výhľad s ohľadom na svoj budúci rozvoj.
The industry needs a better visibility to the framework in which it has to develop in the future.
Tento aspekt je takisto dôležitý aj pre pestovateľov.
This is also important for the farmers.
Potrebujú poznať a pripraviť sa na svoje záväzky najmenej 2 roky dopredu.
They need to anticipate their supply commitments at least two years in advance.
Namnoženie dostatočného množstva sadbových zemiakov trvá najmenej dva roky.
The multiplication of sufficient seed potatoes takes at least two years.
Pestovatelia musia vypestovať sadbové zemiaky už tento rok, aby ich mali dostatok na splnenie požadovanej úrody počas dvoch budúcich rokov.
Farmers have to grow seed potatoes this year to have enough material to comply with their anticipated supply commitments two years from now.
Takéto dlhodobé plánovanie je o to dôležitejšie, že zemiaky na výrobu škrobu sú plodinou, ktorá sa nedá skladovať tak, ako je to pri obilnej úrode.
This long term planning is even more important as starch potatoes are a crop, which cannot be stored like cereals crops.
V závislosti od rozhodnutí o pestovaní sadbových zemiakov, ktoré sa prijmú dnes, pestovatelia zemiakov v tej istej chvíli rozhodujú aj o striedaní hospodárskych plodín v rozmedzí dvoch až troch rokov.
Depending on seed potato growing decisions today, potato farmers make as well choices on their crop rotation in two or three years from now.
Celková kvóta na výrobu škrobu je podľa súčasných nariadení 1 948 761 ton, z toho 1 762 148 ton je pridelených pätnástim starým členským štátom a 186 613 ton desiatke nových členských štátov, ktoré pristúpili 1. mája 2004.
The overall starch production quota under current regulations amounts to 1 948 761 tonnes, of which 1 762 148 tonnes are allocated to EU-15 states, and 186 613 tonnes to EU-10 states.
To znamená, že 90,4 % celkovej kvóty je pridelená pätnástim starým členským štátom, a len 9,6 % desiatke nových členských štátov.
That is to say, 90,4% of the total quota is allocated to the EU-15, with a bare 9,6% to EU-10 states.
Tento pomer nezodpovedá rozloženiu pestovania zemiakov: staré členské štáty - 70 %, desiatka nových členských štátov - 30 %.
This proportion doesn't correspond to the distribution of potato production: EU-15 - 70%, EU-10 - 30%.
V roku 2004 sa s cieľom zohľadniť dôsledky prístupu desiatich nových členských štátov zvýšila celková kvóta z 1 762 148 ton na 1 948 761 ton.
In 2004, in order to take into account the effects of the accession of ten new Member States, the overall quota has been increase from 1 762 148 tonnes to 1 948 761 tonnes.
To znamená, že po rozšírení nedošlo k zníženiu množstiev pre pätnásť starých členských štátov.
That means that no reduction of quantities for the EU-15 has been operated after the enlargement.
Poľsko má najrozsiahlejšie pestovateľské plochy zemiakov v Európe, no pridelená výrobná kvóta nepokrýva ani domáci dopyt (spotreba škrobu a škrobových výrobkov v Poľsku vzrástla z 4,5 kg v roku 1994 na 18,5 kg v roku 2006 na jedného obyvateľa), v dôsledku čoho Poľsko, ktoré je najväčším pestovateľom zemiakov v Európe, začalo zemiakový škrob dovážať.
Poland has the largest potato‑growing area in Europe, yet their allocation of production quotas does not even cover national demand (per capita consumption of starch and starch products in Poland rose from 4.5 kg in 1994 to 18.5 kg in 2006) with the result that Poland, the largest producer of potatoes in Europe, has become an importer of potato starch.
Následkom toho obchodný deficit v oblasti škrobu a škrobových výrobkov viditeľne narastá, prevažne ako dôsledok obmedzení objemu výroby, ktoré boli stanovené právnymi predpismi Spoločenstva.
On account of this, the trade deficit in starch and starch products is visibly growing, largely as a result of the restrictions placed on the production volume permitted under Community law.
Táto nízka kvóta nielenže znemožňuje uspokojenie vnútorného dopytu po zemiakovom škrobe, ale aj obmedzuje možnosť vyvinúť výrobu špecifických druhov zemiakového škrobu, čo bude mať za následok stratu schopnosti konkurovať iným druhom výroby škrobu.
This weak quota does not only restrict the possibility to satisfy the internal demand of potato starch but limits also the possibilities to develop the production of specific types of potato starch and then will loose in competitiveness versus other types of starch production.
Pokiaľ ide o celkovú výrobu škrobu, je jasne viditeľné, že zemiakový škrob, ktorý je čistejší a vyššej kvality, je nahrádzaný obilným škrobom.
Inside the total starch production, it can be clearly seen that potato starch, which is purer and of a higher quality, is being supplanted by cereal starch.
Zemiaky začínajú byť nahrádzané inými surovinami na výrobu škrobu ako sú napríklad kukurica, pšenica a maniok.
Potatoes are losing out to rival starch raw materials such as maize, wheat and tapioca.
Ako sa uvádza v správe Komisie:
As indicated in the report from the Commission:
"Zatiaľ čo je výroba škrobu stabilná z dôvodu obmedzenia kvótami, celková výroba škrobu v Spoločenstve (z pšenice, kukurice a zemiakov) sa zvýšila približne o 4 % ročne v priemere od roku 1995/96.
'While potato starch production has been stable due to the quota limitation, total starch production in the Community (from wheat, maize and potatoes) has increased by approximately 4% per year on average since 1995/96.
Tento nárast spôsobil hlavne väčší podiel pšeničného škrobu, pričom podiel zemiakového škrobu na celkovom trhu so škrobom stabilne klesá a v súčasnosti predstavuje 20% celkovej výroby škrobu."
This growth is mainly due to increases in wheat starch, while the share of potato starch in the total starch market has steadily decreased and now represents 20 % of the total starch production.'
Zvýšená produkcia zemiakového škrobu v Poľsku a Litve by priamo nekonkurovala bežnej hromadnej výrobe, ale uľahčila by rozvoj škrobárenského priemyslu v oboch krajinách a následne by tým aj zvýšila konkurencieschopnosť poľských a litovských výrobcov.
An increased production of potato starch in Poland and in Lithuania would not directly compete with the ordinary bulk production but it would facilitate the development of starch industry in both countries and in consequence also the competitiveness of the Polish and Lithuanian producers.
Táto skutočnosť je veľmi dôležitá pre hospodárstvo obidvoch krajín, pretože ako už spomenula Komisia vo svojej správe: "Štruktúra sektora je odlišná v jednotlivých členských štátoch.
It is very important for the economy of these two countries because as it has been mentioned by the Commission in his report: 'The structure of the industry differs between the Member States.
Výroba je veľmi koncentrovaná vo väčšine starých členských štátoch (približne 17 výrobcom patrí 1,8 miliónov ton kvót), zatiaľ čo v nových členských štátoch majú výrobcovia menšiu kapacitu (asi 16 výrobcom patrí 0,2 miliónov ton kvót)".
Production is very concentrated in most of the old Member States (around 17 manufacturers share 1.8 million tonnes of quota) while in the new Member States manufacturers tend to be smaller (around 16 share 0.2 million tonnes of quota)'.
Spracovateľské firmy sú veľmi malé a nachádzajú sa vo vidieckych oblastiach, kde majú významný vplyv na miestnu ekonomiku a rozvoj oblasti.
Processing firms are very small and are situated in rural areas where they have a great impact on the local economy and on the development of those areas.
Tieto firmy sú najmä v regiónoch, ktoré trpia štrukturálnou nezamestnanosťou.
Such firms are mainly to be found in regions suffering from structural unemployment.
Nadmerne nízka kvóta pre Litvu vyústila do úplného zastavenia výroby a 36% nárastu nezamestnanosti.
An excessively low quota for Lithuania has resulted in the total discontinuation of production and a 36% rise in unemployment.
V Poľsku nižšia výrobná kvóta, ktorá je v platnosti od vstupu krajiny do EÚ, automaticky vyústila do zmlúv s nižšími objemami, čo viedlo k vylúčeniu niektorých pestovateľov z trhu (celkový počet pestovateľov klesol z 20 000 na 7 000), ktorí boli nútení hľadať iné odbytisko pre suroviny, na ktoré mali zmluvy z predchádzajúceho obdobia.
In Poland, the lower production quota in force since the country's accession has automatically resulted in smaller contracts, and this has led to the elimination from the market of some growers (the overall number of growers has fallen from 20 000 to 7 000) who were forced to find outlets for raw materials coming under contracts concluded in the previous period.
Na druhej strane by zvýšenie výrobnej kvóty umožnilo zachovanie bezpečnostnej rezervy potrebnej okrem iného na zabezpečenie splnenia kvóty v prípade nepriaznivého počasia, tak ako tomu bolo v hospodárskom roku 2005/2006.
Increasing the production quota would, on the other hand, provide the safety margin required in order to ensure that the quota is met in the event of, among other things, bad weather conditions such as those which occurred during the 2005/2006 marketing year.
V krátkosti kvóta na výrobu škrobu, ktorú navrhuje Komisia, neodzrkadľuje výrobnú kapacitu poľských spracovateľských podnikov (1 až 1,1 milióna ton zemiakov spracovaných počas 100-dňového obdobia pestovania), takisto ako ani dostupné suroviny a narastajúci dopyt po škrobe a škrobových výrobkoch.
To sum up, the starch production quota which the Commission is proposing fails to reflect the production capacity of Poland's processing plants (1 to 1.1 million tonnes of potatoes processed during the 100-day growing season), the raw materials available and the growing demand for starch and starch products.
Na zníženie výroby škrobu prostredníctvom nižších pridelených výrobných kvót nejestvuje žiadne hospodárske odôvodnenie.
There is no economic justification for cutting starch production by allocating lower production quotas.
Stanovenie nízkych kvót pre Poľsko a Litvu zníži výnosy z výroby a zabráni rozvoju odvetvia výroby zemiakového škrobu.
The setting of low quotas for Poland and Lithuania will make production less profitable and impede the development of the potato starch sector.
Režim kvót na výrobu zemiakového škrobu
Quota system in relation to the production of potato starch
o návrhu rozhodnutia Rady o uzavretí druhého dodatkového protokolu k Dohode o hospodárskom partnerstve, politickej koordinácii a spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Spojenými mexickými štátmi na druhej strane na účely zohľadnenia pristúpenia Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii
on the proposal for a Council decision on the conclusion of a Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
STANOVISKO VÝBORU PRE PRÁVNE VECI K PRÁVNEMU ZÁKLADU.........................8
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE LEGAL BASIS...............8
– so zreteľom na návrh rozhodnutia Rady (KOM(2006) 777)
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2006)0777 )
– so zreteľom na rozhodnutie Rady o podpísaní a predbežnom uplatňovaní druhého dodatkového protokolu k Dohode o hospodárskom partnerstve, politickej koordinácii a spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Spojenými štátmi mexickými na druhej strane na účely zohľadnenia pristúpenia Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii (16522/2006),
– having regard to Council decision on the signature and provisional application of a Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union (16522/2006),
– so zreteľom na článok 57 ods. 2, článok 71, článok 80 ods. 2, článok 133 ods. 1, článok 133 ods. 5 a článok 181, v spojení s prvou a druhou vetou prvého pododseku článku 300 ods. 2 Zmluvy o ES,
– having regard to Articles 57(2), 71, 80(2), 133(1), 133(5) and 181 in conjunction with the first subparagraph, first and second sentences of Article 300(2) of the EC Treaty,
– so zreteľom na článok 300 ods. 3 prvý pododsek Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0077/2007 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0077/2007 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre medzinárodný obchod ( A6‑0138/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A6‑0138/2007 ),
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, najmä na jej články 57 ods. 2, 71, 80 ods. 2, 133 ods. 1, 133 ods. 5 a 181, v spojení s prvou a druhou vetou prvého pododseku jej článku 300 ods. 2 a prvým pododsekom jej článku 300 ods. 3,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 57(2), 71, 80(2), 133(1), 133(5) and 181 in conjunction with the first subparagraph, first and second sentences of Article 300(2) and the first subparagraph of Article 300(3) thereof,
o zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, najmä na jej články 57 ods. 2, 71, 80 ods. 2, 133 ods. 1, 133 ods. 5 a 181, v spojení s prvou a druhou vetou prvého pododseku jej článku 300 ods. 2 a druhým pododsekom jej článku 300 ods. 3,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 57(2), 71, 80(2), 133(1), 133(5) and 181 in conjunction with the first subparagraph, first and second sentences of Article 300(2) and the second subparagraph of Article 300(3) thereof,
Tento protokol o úprave dohody o partnerstve a spolupráci, ktorej uzavretie si vyžaduje súhlas Parlamentu, by sa mal Parlamentu predložiť skôr v rámci postupu súhlasu v zmysle článku 300 ods. 3 Zmluvy než v rámci jednoduchého konzultačného postupu.
T his protocol of adaptation of a Partnership and Cooperation Agreement, which requires the Parliament’s assent for its conclusion, should itself be referred to the Parliament under the assent procedure, within the meaning of Article 300(3) EC, rather than under simple consultation.
Obsahom predloženého návrhu je jediný článok, ktorým sa schvaľuje uzavretie druhého dodatkového protokolu k dohode o hospodárskom partnerstve, politickej koordinácii a spolupráci.
The content of the present Proposal consists in a sole article approving the conclusion of the Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement.
Cieľ predloženého dodatkového protokolu je vyjadrený v jeho prvom článku, v ktorom sa hovorí, že: „Bulharská republika a Rumunsko sa týmto začleňujú ako zmluvné strany do Dohody o hospodárskom partnerstve, politickej koordinácii a spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Spojenými štátmi mexickými na druhej strane”.
The aim of the present Additional Protocol is expressed in its Article 1 which holds that "The Republic of Bulgaria and Romania are hereby incorporated as Parties to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States , of the one part, and the United Mexican States, of the other part".
Tento článok dokazuje, že cieľom je začleniť obe nové zmluvné strany do hlavnej dohody.
That Article shows that the aim is to incorporate two new Parties to the main Agreement.
Spravodajca sa domnieva, že v hre nie sú žiadne dôležité ani závažné otázky a súhlasí s rozšírením dohody o hospodárskom partnerstve, politickej koordinácii a spolupráci o Bulharsko a Rumunsko.
The rapporteur believes that there are not important substantial issues at stake and agrees with the extension of the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement to Bulgaria and Romania.
Osobitnú úvahu si však zaslúži dôležitá právna a procedurálna otázka: Komisia navrhuje uzavrieť dodatkový protokol k dohode o hospodárskom partnerstve, politickej koordinácii a spolupráci so Spojenými štátmi mexickými s iným právnym základom než s tým, ktorý sa použil v hlavnej dohode.
There is, however, an important legal and procedural issue that deserves careful consideration: the Commission is proposing to conclude the Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement with the United Mexican States on a legal basis different to that used as a legal basis for the Main Agreement.
Komisia však túto zmenu, žiaľ, v odôvodnení nevysvetlila.
This change, is regrettably, not explained by the Commission in the Explanatory Memorandum.
Po starostlivom preskúmaní, v očakávaní stanoviska Výboru pre právne veci a vzhľadom na stanovisko právneho servisu trvá spravodajca na tom, že aj tento protokol o prijatí dohody o politickej spolupráci, ktorej uzavretie si vyžaduje súhlas Parlamentu, by sa mal predložiť Parlamentu radšej v rámci postupu súhlasu v zmysle článku 300 ods. 3 Zmluvy o ES než v rámci jednoduchého konzultačného postupu.
After careful examination, pending the opinion of the Legal Affairs Committee and in view of the opinion by the Legal Service, the rapporteur contends that this protocol of adaptation of a PCA, which requires the Parliament’s assent for its conclusion, should itself be referred to the Parliament under the assent procedure, within the meaning of Article 300 (3) EC, rather than under simple consultation.
Spravodajca preto predkladá jediný pozmeňujúci a doplňujúci návrh na zmenu jedného z právnych základov.
The rapporteur has therefore tabled a single amendment to change one of the legal bases.
Navrhujem konkrétne nahradiť prvý pododsek článku 300 ods. 3 Zmluvy o ES druhým pododsekom článku 300 ods. 3 Zmluvy o ES, ktorý si vyžaduje súhlas Parlamentu namiesto iba konzultácie.
In particular, I propose to replace the first subparagraph of Article 300 (3) EC by the second subparagraph of Article 300 (3) EC, thereby requiring the assent of Parliament instead of simple consultation.
Právne argumenty tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu sú tieto:
The legal arguments for this amendment are the following:
a) Dohoda o hospodárskom partnerstve, politickej koordinácii a spolupráci so Spojenými mexickými štátmi (hlavná dohoda) bola uzatvorená na základe jej článku 44 ods. 2, článkov 47, 55, 57 ods. 2, článku 71, 80 ods. 2, článku 133 a 181 v spojení s druhou vetou článku 300 ods. 2 a druhým pododsekom článku 300 ods. 3 Zmluvy o ES , a preto si vyžaduje súhlas Parlamentu.
a) The Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement with the United Mexican States (the main agreement) was concluded on the basis of Articles 44(2), 47, 55, 57(2), 71, 80(2), 133 and 181 thereof, in conjunction with the second sentence of Article 300(2) and the second subparagraph of Article 300(3) EC , thereby requiring the assent of Parliament.
Spravodajca potvrdzuje, že bol vyžiadaný súhlas Parlamentu, keďže dohoda v druhom pododseku článku 300 ods. 3 Zmluvy o ES určuje osobitný inštitucionálny rámec prostredníctvom postupov spolupráce;
It is contended that the assent of Parliament was requested because the Agreement established "a specific institutional framework by organising cooperation procedures" in terms of the second subparagraph of Article 300(3) EC;
b) Dodatkový protokol upravuje hlavnú dohodu a tvorí jej neoddeliteľnú súčasť.
b) The Additional Protocol modifies the main agreement and forms an integral part of it.