natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- so zreteľom na správu Výboru pre kontrolu rozpočtu a stanovisko Výboru pre dopravu a cestovný ruch ( A6-0022/2007 ),
- having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on Transport and Tourism ( A6-0022/2007 ),
http://ec.europa.eu/ten/transport/coordinators/index_en.htm. a vyslovuje súhlas s konštatovaním Komisie, že prípadný neúspech pri dokončovaní transeurópskej dopravnej siete ako celku by viedol k strate hospodárskej konkurencieschopnosti;
http://ec.europa.eu/ten/transport/coordinators/index_en.htm. , and agrees with the Commission's finding that failure to complete the trans-European transport network as a whole would lead to a loss of economic competitiveness;
14. zdôrazňuje preto, že finančné prostriedky vyčlenené vo finančnom rámci na obdobie 2007 – 2013 by sa mali prideľovať so zreteľom na pripomienky, analýzy a odporúčania európskych koordinátorov;
Emphasises, therefore, that the money available under the 2007-2013 financial framework should be allocated with account being taken of the European coordinators’ comments, analyses and recommendations;
18. zdôrazňuje potrebu vymedzenia pojmov „štúdie” a „práce” prostredníctvom harmonizácie štruktúry popisu prác a stanovením noriem týkajúcich sa podávania technických a finančných správ;
Stresses the need to clarify the definitions of the terms ‘studies’ and ‘works’ by harmonising the structure for the description of works and by standardising technical and financial reporting;
22. konštatuje, že platby od Komisie sa dostávajú ku konečným príjemcom po príliš dlhom čase; vyzýva preto, aby sa finančné prostriedky vyplácali pružne a efektívne; v tejto súvislosti by lepším riešením mohlo byť priame vyplácanie platieb Komisie príjemcom;
Notes that payments from the Commission have taken excessive time to reach the final beneficiary; calls therefore for money to be paid out swiftly and efficiently; in this context direct payment flow from the Commission to the beneficiary could be a better solution;
29. vyzýva Európsky dvor audítorov, aby vo vhodnom čase do roku 2009 preveril efektívnosť výkonných agentúr a podal o tom správu Výboru pre kontrolu rozpočtu;
Calls on the European Court of Auditors to verify, at the appropriate time before 2009, the effectiveness of executive agencies and report back to the Committee on Budgetary Control;
Transeurópska sieť v oblasti dopravy (TES-D) 2000 – 2006
The Trans-European Network for Transport (TEN-T) 2000 - 2006
Spoločenstvo prispieva k budovaniu transeurópskej siete v oblasti dopravy (TES-D), aby podporilo súdržnosť, vzájomnú prepojenosť a súčinnosť národných sietí, ako aj prístup k týmto sieťam v celej Európskej únii.
The Community contributes to the establishment of trans-European networks in the area of transport (TEN-T) to promote cohesion, interconnection and interoperability of national networks as well as access to such networks across the European Union.
Na dosiahnutie tohto cieľa Spoločenstvo financuje infraštruktúrne projekty a štúdie ciest, železničných tratí, vnútrozemských vodných ciest, letísk, prístavov a systémov satelitnej navigácie a riadenia dopravy.
To achieve this, the Community finances infrastructure projects and studies for roads, railways, inland waterways, airports, ports, satellite navigation and traffic management systems.
Finančná pomoc Spoločenstva môže mať jednu z nasledujúcich piatich foriem alebo viaceré z nich: spolufinancovanie štúdií, priame granty určené na investície alebo práce, dotácie na úroky z pôžičiek poskytnutých Európskou investičnou bankou (EIB) alebo inými finančnými orgánmi, príspevky na poplatky za ručenie za pôžičky z Európskeho investičného fondu (EIF) alebo iných finančných inštitúcií, využitie rizikového kapitálu v rámci investičných fondov alebo porovnateľných finančných nástrojov.
Community financial assistance may take one or more of the following five forms: cofinancing of studies, direct grants to investments or works, interest subsidies on loans granted by the European Investment Bank (EIB) or other financial bodies, contributions towards fees for guarantees for loans from the European Investment Fund (EIF) or other financial institutions, or risk capital participation for investment funds or comparable financial undertakings.
Rozsah, ciele a prístup auditu
Audit scope, objectives and approach
Dvor audítorov počas svojho auditu hodnotil, v akom rozsahu prispieva riadiaci systém Komisie vrátane návrhu a realizácie právneho rámca, správnych postupov a systému vnútornej kontroly k hospodárnej, účelnej a účinnej realizácii TES-D.
The Court's audit assessed the extent to which the Commission's management system - including the design and implementation of the legal framework, administrative procedures and internal control system - was conducive to the economic, efficient and effective implementation of TEN‑T.
Konkrétnym cieľom auditu bolo zistiť, do akej miery:
The specific audit objectives were to ascertain the extent to which:
a) pridelenie finančnej pomoci Spoločenstva, formy pomoci a pravidlá vzťahujúce sa na finančnú účasť Spoločenstva umožňujú účinnú realizáciu TES-D,
a) the allocation of Community financial aid, the forms of aid and the rules applicable to the financial participation of the Community permit effective implementation of TEN-T;
b) boli rozhodnutie Komisie o financovaní a správne postupy, ako aj ich realizácia, primerané pre transparentné hodnotenie, výber a monitorovanie projektov bez následných nedostatkov,
b) the Commission financing decision and the administrative procedures, and their implementation, were adequate to carry out transparent evaluation, selection and monitoring of projects without entailing inefficiencies;
c) organizačná štruktúra a zamestnanecké zdroje napomáhajú účinné riadenie činností TES-D,
c) the organisational structure and staff resources foster efficient management of TEN-T actions;
d) boli mechanizmy Komisie na koordináciu projektov týkajúcich sa dopravnej infraštruktúry financovaných Spoločenstvom vhodné na to, aby sa s ich použitím zistili prípady nadmerného alebo dvojitého financovania.
d) the Commission's mechanisms for the coordination of transport infrastructure projects financed by the Community were appropriate to detect cases of overfunding or double funding.
Dvor audítorov tiež overoval, či a do akej miery Komisia prijala nápravné opatrenia v súvislosti s jeho predchádzajúcimi pripomienkami k TES-D.
The Court also verified whether, and to what extent, the Commission has taken corrective action with respect to its previous observations on TEN-T.
Celkovo bolo ako vzorka vybratých 72 činností TES-D, na ktorých sa v rámci vnútorných kontrol Komisie preverila zhoda.
A total of 72 TEN-T actions were sampled for compliance testing of the Commission’s internal controls.
Aby bolo možné prijať všeobecné závery, vzorka pokrývala všetky spôsoby dopravy vo všetkých pätnástich členských štátoch a predstavovala výdavky vo výške viac než 577 mil. EUR.
To allow broad conclusions to be drawn, the sample provided coverage of all transport modes and of all EU-15 Member States and represents over € 577 million in expenditure.
Z týchto 72 činností bolo skontrolovaných 35 na mieste.
Out of these 72 actions, 35 were audited on the spot.
Zistenia Európskeho dvora audítorov (EDA)
The findings of the European Court of Auditors (ECA)
Pridelenie finančnej pomoci Spoločenstva
Al location of Community financial fid
· Pomalá realizácia prioritných projektov TES-D : Len tri zo štrnástich prioritných projektov, o ktorých sa rozhodlo v rokoch 1994 a 1996, boli zatiaľ dokončené, pričom sa predpokladá, že ďalších päť prioritných projektov a hlavné časti ďalších troch projektov sa dokončia do termínu v roku 2010; k oneskoreniam dochádza najmä pri cezhraničných častiach projektov TES-D, pretože tieto časti dostávajú na národnej úrovni nižšiu prioritu a od príslušných členských štátov si vyžadujú väčšie koordinačné úsilie; oneskorenia vznikajú najmä pre nedostatočné financovanie na európskej úrovni a na úrovni členských štátov a pre nedostatočnú koordináciu rôznych zdrojov verejných financií EÚ, národných alebo regionálnych verejných financií;
· Slow implementation of TENT-T priority projects : Only three out of 14 priority projects decided on in 1994 and 1996 have been completed so far, while an additional five priority projects, and major parts of three others, are expected to be finalised by the 2010 deadline; in particular, cross-border sections of TEN-T projects are facing delays as these sections receive less priority at national level and require greater coordination efforts by the Member States concerned; delays are mainly due to insufficient financing at European and Member State level and to a lack of coordination between the different sources of EU, national or regional public funds;
· Pridelené rozpočtové prostriedky nedostatočne zamerané na cezhraničné časti: Zdalo by sa, že prideľovanie rozpočtových prostriedkov sa riadi najmä úsilím o pridelenie „spravodlivého podielu“ financií EÚ členským štátom, a že v ňom preto chýba určovanie priorít; okrem toho sa zo 118 častí infraštruktúrnych projektov vo viacročnom orientačnom programe (MIP) len deväť častí týka viac než jedného členského štátu; Európsky dvor audítorov vyhlásil, že Komisia náležite neuprednostnila financovanie cezhraničných projektov, pričom Komisia oponuje tým, že projekty navrhli a schválili členské štáty; Komisia tiež poukázala na nedostatok finančných prostriedkov na európskej úrovni a na úrovni členských štátov;
· Budget allocation insufficiently focused on cross-border sections: It would appear that budget allocation is mainly driven by handing back their ’fair share’ of EU money to Member States and, therefore, lacks prioritisation; in addition, only nine out of 118 multiannual indicative programme (MIP) infrastructure project sections cover more than one Member State; the ECA claimed that the Commission did not give adequate funding priority to cross-border projects, whereas the Commission argued that projects were proposed and agreed upon by Member States; the Commission also highlighted insufficient financial means at European and Member State level;
Právny rámec a správne postupy
Legal framework and administrative procedures
· Komisia začala informovať príjemcov o rozsahu, časovom rozvrhu, forme a finančných podmienkach týkajúcich sa finančnej pomoci na TES-D až od roku 2002, a aj to nesystematickým spôsobom; v dôsledku toho nebolo podávanie správ štandardizované a hodnotenie bolo veľmi náročné;
· Not until 2002 did the Commission start to notify beneficiaries of the scope, timing, form and financial conditions for TEN-T financial aid, and even then not in a systematic manner; as a consequence, reporting was not standardised and evaluation was difficult;
· Nedostatok štandardizovaných vzorov správ o stave projektu na technické a finančné podávanie správ zo strany príjemcov sťažilo vyhodnocovanie projektov;
· Lack of standardised model project status reports, for technical and financial reporting by beneficiaries, made it difficult to evaluate projects;
· Pojmy „štúdie“ a „práce“ sa musia jasne vymedziť, aby sa predišlo omylom;
· ’Studies’ and ’works’ should be unambiguously defined to prevent the risk of errors;
· Každoročné postupy podávania žiadostí, hodnotenia a výberu na finančnú pomoc TES-D v oblasti MIP boli komplexné; priorita pre oblasť MIP spôsobila omeškanie prideľovania prostriedkov na projekty nepatriace do oblasti MIP; formuláre, ktoré sa používali do roku 2004 nezaväzovali žiadateľov poskytovať všetky informácie potrebné podľa finančného nariadenia o TES;
· The annual application, evaluation and selection procedure for TEN-T financial aid in the MIP sector was complex; priority for the MIP sector delayed allocations for the non-MIP sectors; forms in use until 2004 did not oblige applicants to provide all the information required in the TEN financial regulation;
· Vo všeobecnosti objavil Dvor audítorov nedostatky v hodnotení a monitorovaní; v dôsledku toho mohli byť financie pridelené bez primeraného vyhodnotenia zákonom požadovaných kritérií;
· In general, the Court found weaknesses in evaluation and monitoring; as a result money might have been allocated without proper assessment of the legally required criteria;
· Dvor audítorov ďalej odporučil rozšíriť využitie externých odborníkov v procese hodnotenia;
· The Court also recommended extending the use of external experts in the evaluation process;
· V roku 2004 predstavoval rozpočet pre TES-D 54 % (672 mil. EUR z 1,243 mld. EUR) rozpočtu, ktorý spravovalo Generálne riaditeľstvo pre energetiku a dopravu (GR TREN); činnosti TES-D však spravovalo iba 5 % personálu GR TREN (55 z 1 009 pracovníkov pracujúcich na plný úväzok); v roku 2004 spravovali projektoví úradníci v priemere 26 činností;
· In 2004 the TEN-T budget represented 54% (€ 672 million out of € 1 243 million) of the budget managed by the Directorate-General for Energy and Transport (DG TREN); however, TEN-T activities were managed by only 5% of DG TREN's staff (55 out of 1009 full-time staff); project officers managed an average of 26 actions in 2004;
· Stálym zamestnancom často chýbali primerané pracovné skúsenosti;
· Regular staff often lacked relevant professional experience;
Koordinácia financovania dopravnej infraštruktúry EÚ
Coordination of EU transport infrastructure funding
· Právne ustanovenia týkajúce sa financovania z rôznych zdrojov EÚ boli v minulosti neúplné;
· Legal provisions governing financing from different EU funding sources were incomplete in the past;
· Terminológia použitá v projektových žiadostiach a hodnoteniach nebola jednoznačná a konzistentná;
· The terminology used in project applications and evaluation was unclear and inconsistent;
· GR TREN využilo na účely procesu hodnotenia odborné znalosti ďalších oddelení Komisie alebo EIB iba v obmedzenej miere.
· DG TREN only made limited use of expertise from other Commission departments or the EIB for evaluation purposes.
k osobitnej správe Dvora audítorov č. 6/2005 týkajúcej sa transeurópskej siete v oblasti dopravy (TES-D)
on the European Court of Auditors' special report No 6/2005 on the Trans-European Network for Transport (TEN-T)
Výbor pre dopravu a cestovný ruch vyzýva Výbor pre kontrolu rozpočtu, aby ako gestorský výbor zaradil do návrhu uznesenia, ktoré prijme, tieto návrhy:
The Committee on Transport and Tourism calls on the Committee on Budgetary Control, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
6. domnieva sa, že členské štáty by mali za najväčšiu prioritu považovať realizáciu kľúčových projektov a že je potrebné prijať všetky nevyhnutné finančné a technické opatrenia na vykonávanie vybraných projektov;
Considers that the Member States should give the highest priority to implementing the most important projects, and that all necessary financial and technical measures should be taken to ensure that the selected projects are realised;
8. považuje za podstatné, aby sa pri výbere a hodnotení projektov využívali skúsenosti externých odborníkov a EIB a aby sa podporovala výmena skúseností a informácií s GR pre regionálnu politiku;
Considers it essential, when selecting and assessing projects, to draw on the experience of external experts and the EIB and to promote the exchange of experience and information with the DG for Regional Policy;
Osobitná správa Dvora audítorov č. 6/2005 týkajúca sa transeurópskej siete v oblasti dopravy (TES-D)
The European Court of Auditors' special report No 6/2005 on the Trans-European Network for Transport (TEN-T)
Osobitná správa Dvora audítorov č. 6/2005 týkajúca sa transeurópskej siete v oblasti dopravy (TES-D)
The European Court of Auditors' Special Report No 6/2005 on the Trans-European Network for Transport (TEN-T)
Dátum predloženia v EP
Date tabled
o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1592/2002 z 15. júla 2002 o spoločných pravidlách v oblasti civilného letectva a o zriadení Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1592/2002 of 15 July 2002 on common rules in the field of civil aviation and establishing a European Aviation Safety Agency
DÔVODOVÁ SPRÁVA...........................................................................................................24
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................24
STANOVISKO VÝBORU PRE ROZPOČET ..........................................................................28
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................28
– so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu ( KOM(2005)0579 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0579 )
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 80 ods. 2 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu ( C6‑0403/2006 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 80(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0403/2006 ),
– so zreteľom na správu Výboru pre dopravu a cestovný ruch a stanovisko Výboru pre rozpočet ( A6‑0023/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism and the opinion of the Committee on Budgets ( A6‑0023/2007 ),
2a) Komisia by mala preskúmať, do akej miery by sa mali v budúcnosti na agentúru preniesť právomoci týkajúce sa kontroly dodržiavania spoločných pravidiel v oblasti bezpečnosti civilného letectva.
(2a) The Commission should examine the extent to which powers relating to monitoring compliance with the common rules in the field of civil aviation security should also be transferred to the Agency in future.
Bolo by zmysluplné, aby agentúra vyvíjala svoju činnosť hlavne v tých oblastiach, ktoré sa týkajú tak technickej bezpečnosti leteckej dopravy, ako aj vzdušnej bezpečnosti.
It would make sense to involve the Agency particularly in those areas relating both to the technical safety of air transport and to air security.
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh vychádza z hlasovania Parlamentu 15. júna 2006 v rámci prvého čítania o spoločných pravidlách v oblasti bezpečnosti civilného letectva.
This amendment reflects Parliament's vote at first reading on 15 June 2006 on common rules in the field of civil aviation security. .
10a) Na základe nariadenia (ES) č. 2111/2005* je agentúra povinná oznámiť všetky informácie, ktoré by sa mohli týkať aktualizácie čiernej listiny Spoločenstva.
(10a) Regulation (EC) No° 2111/2005* imposes a duty on the Agency to communicate all information that may be relevant for the updating of the Community 'black list'.
Ak agentúra odmietne na základe tohto nariadenia udeliť osvedčenie leteckému prevádzkovateľovi, musí poskytnúť všetky údaje, z ktorých toto zamietnutie vychádza, aby v prípade potreby mohol byť názov leteckého dopravcu zapísaný do čiernej listiny Spoločenstva.
If the Agency refuses to grant certification to an air carrier under the terms of this Regulation, it must pass on all information on which this refusal was based, so that the name of the air carrier may be entered, if necessary, on the Community 'black list'.
* Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EC) č. 2111/2005 zo 14. decembra 2005 o vytvorení zoznamu Spoločenstva týkajúceho sa leteckých dopravcov, ktorí podliehajú zákazu vykonávania leteckej dopravy v rámci Spoločenstva, a o informovaní cestujúcich v leteckej doprave o totožnosti prevádzkujúceho leteckého dopravcu, ktorým sa zrušuje článok 9 smernice 2004/36/ES
* Regulation (EC) No° 2111/2005 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2005 on the establishment of a Community list of air carriers subject to an operating ban within the Community and on informing air transport passengers of the identity of the operating air carrier, and repealing Article 9 of Directive 2004/36/EC.
V záujme konzistentnosti právnych predpisov Spoločenstva by sa mala dať certifikácia leteckých dopravcov do súvislosti so zákazom činnosti tých, ktorí sú uvedení na čiernej listine Spoločenstva.
In the interests of the consistency of Community legislation, there should be a link between the certification of air carriers and the banning of those placed on the Community black list.
16a) Od členských štátov sa vyžaduje, aby v súlade s prenosom kompetencií na agentúru zabezpečili zníženie rozpočtov vnútroštátnych orgánov a poplatkov, ktoré vyberajú.
(16a) Member States are called upon to ensure that the budgets of the national authorities and the charges and fees that they levy are reduced in line with the transfer of responsibilities to the Agency.
Úspory členských štátov na základe prenosu právomoci na agentúru by sa mali využiť plne v prospech zákazníkov, nie však na vylepšenie vnútroštátnych rozpočtov.
Savings made by the Member States on the basis of the transfer of powers to the Agency should be passed on to customers in full, and not used to improve national budgets.
Článok 3 písmeno f) (Nariadenie (ES) č. 1592/2002)
Article 3, point (f) (Regulation (EC) No 1592/2002)
f) „kvalifikovaný subjekt“ znamená akreditovaný orgán, ktorý môže vykonávať úlohy súvisiace s udeľovaním certifikátov pod kontrolou a na zodpovednosť agentúry alebo národného leteckého úradu;
(f) 'qualified entity' means an accredited body which may conduct certification tasks under the control and the responsibilty of the Agency or of a national aviation authority;
f) „kvalifikovaný subjekt“ znamená orgán, ktorý môže vykonávať úlohy súvisiace s udeľovaním certifikátov pod kontrolou a na zodpovednosť agentúry alebo národného leteckého úradu;
(f) 'qualified entity' means a body which may conduct certification tasks under the control and the responsibilty of the Agency or of a national aviation authority;
Kvalifikovaný orgán už spadá do zodpovednosti agentúry, prípadne vnútroštátnych leteckých úradov, preto nepotrebuje akreditáciu.
A qualified body is already covered by the responsibility of the Agency or the National Aviation Authorities and hence does not need an accreditation.
ČLÁNOK 1 BOD 2 PÍSMENO B)
ARTICLE 1, POINT 2, POINT (B)
Článok 3 písmeno j) bod i) (Nariadenie (ES) č. 1592/2002)
Article 3, point (j), point (i) (Regulation (EC) No 1592/2002)
– s maximálnou certifikovanou vzletovou hmotnosťou nad 5 700 kg alebo;
- with a maximum certificated take-off mass exceeding 5 700kg or;
– s maximálnou povolenou konfiguráciou miest pre viac ako 9 pasažierov alebo;
- with a maximum approved passenger seating configuration of more than 9 or;
– certifikované na prevádzku s minimálnou posádkou pozostávajúcou najmenej z 2 pilotov, alebo;
- certificated for operation with a minimum crew of at least 2 pilots or;
– vybavené jedným alebo viacerými prúdovým motormi; alebo
- equipped with (a) turbojet engine(s); or
– s maximálnou povolenou konfiguráciou miest pre viac ako 19 pasažierov alebo;
- with a maximum approved passenger seating configuration of more than 19 or;
Lietadlo, ktoré musí mať viac ako jedného pilota, sa pokladá za zložité.
An aircraft requiring more than one pilot is considered complex.
19 miest pre pasažierov je presná hranica potrebná na prítomnosť obsluhy v lietadle, a preto sú prirodzenou hranicou na stanovenie podrobnejších organizačných požiadaviek.
Likewise, 19 passenger seats is exactly the limit for when a cabin attendant is required and therefore is a natural limit for imposing more elaborate organisational requirements.
Existuje veľké riziko, že obmedzenie prístupu špecifických technológií povedie k budúcej prekážke, ktorá bude brániť používaniu nových, bezpečnejších a ekologickejších technológií, a zabrzdí rast všeobecného letectva.
There is a great risk that limiting access to a specific technology will create a future barrier to the introduction of new, safer and more environmentally friendly technology and will limit the growth of general aviation in Europe.
Z hľadiska fungovania je malý prúdový motor oveľa jednoduchší, čo sa týka prevádzky, ako veľký piestový spaľovací motor.
From an operational point of view, a small jet engine is a lot simpler to operate than a large turbo-powered piston engine.