natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mimoriadne zasadania sa konajú buď na žiadosť jednej tretiny členov správnej rady reprezentujúcich najmenej 30 % hlasovacích práv alebo na žiadosť výkonného riaditeľa.
Extraordinary meetings shall be convened either at the request of one-third of the members of the Administrative Board representing at least 30% of the voting rights or at the request of the Executive Director.
Možnosť zvolávania mimoriadnych schôdzí na žiadosť jednej tretiny členov rady by mala byť pre Spoločenstvo dostatočná.
The possibility of convening extraordinary meetings at request of one-third of the members of the Board should be sufficient for the Community.
Nie sú potrebné dodatočné výhrady.
There should be no need for an additional proviso.
Príloha článok 6 odsek 1
Annex, article 6, paragraph 1
Výkonný riaditeľ je poverený každodenným riadením spoločného podniku a je jeho zákonným zástupcom.
The Executive Director shall be responsible for the day-to-day management of the Joint Undertaking and is its legal representative.
Vymenúva ho správna rada na návrh Komisie na základe výsledkov verejného prijímacieho konkurzu .
He shall be appointed by the Administrative Board on a proposal from the Commission , based on the results of the public recruitment competition .
Cieľom tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je posilniť celkovú otvorenosť a transparentnosť prijímacieho procesu, ktorý má byť založený na zásade vymenovania najlepšieho kandidáta po posúdení predností všetkých kandidátov.
The aim of this amendment is to reinforce the total openness and transparency of the appointment process, which should be based on the principle of appointing the best candidate after considering the merits of all.
Príloha článok 11 odsek 3 pododsek 2
Annex, article 11, paragraph 3, subparagraph 2
Príloha článok 11 odsek 6
Annex, article 11, paragraph 6
Správna rada navrhne Komisii výšku základu pre odvod poplatkov za služby letovej navigácie, o ktorom je zmienka v odseku 1.
The Administrative Board shall propose to the Commission the level and the cost-base of the levy on the air navigation charges referred to in paragraph 1.
Návrh nariadenia Rady o zriadení spoločného podniku na realizáciu európskeho systému riadenia letovej prevádzky novej generácie (SESAR)
Proposal for a Council regulation on the establishment of a Joint Undertaking to develop the new generation European air traffic management system (SESAR)
Náhradníci (čl. 78 ods. 2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Substitute(s) under Rule 178(2) present for the final vote
Návrh nariadenia Rady o vytvorení spoločného podniku na realizáciu európskeho systému riadenia letovej prevádzky novej generácie (SESAR)
Proposal for a Council regulation on the establishment of a Joint Undertaking to develop the new generation European air traffic management system (SESAR)
o žiadosti o ochranu výsad a imunít Gabriele Albertiniho
on the request for defence of the immunity and privileges of Gabriele Albertini
– so zreteľom na žiadosť o ochranu svojej imunity , ktorú podal Gabriele Albertini v súvislosti s trestným konaním voči nemu na okresnom súde v Miláne 28. apríla 2006 a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 15. mája 2006,
– having regard to the request by Gabriele Albertini for defence of his immunity in connection with the criminal proceedings brought against him before the District Court of Milan, made on 28 April 2006, announced in plenary sitting on 15 May 2006,
– so zreteľom na články 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o voľbe poslancov Európskeho parlamentu všeobecným priamym hlasovaním z 20. septembra 1976,
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
Vec 101/63, Wagner/Fohrmann a Krier , [1964] ECR 195 a vec 149/85, Wybot/Faure a iní , [1986] ECR.
Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195, and Case 149/85 Wybot v Faure and others [1986] ECR 2391. of the Court of Justice of the European Communities,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A6‑0383/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0383/2006 ),
A. keďže Gabriele Albertini je poslancom Európskeho parlamentu, ktorý bol zvolený v šiestych priamych voľbách 10. – 13. júna 2004, a keďže Parlament overil jeho osvedčenia o zvolení za poslanca 14. decembra 2004
A. whereas Gabriele Albertini is a Member of the European Parliament who was elected in the sixth direct elections of 10 to 13 June 2004 and whereas his credentials were verified by Parliament on 14 December 2004
B. keďže počas zasadania Európskeho parlamentu jeho členovia požívajú na území svojho štátu imunitu zhodnú s imunitou poslancov ich parlamentu a keďže imunita sa neuplatní, keď je poslanec prichytený pri spáchaní trestného činu; keďže toto nebráni Európskemu parlamentu, aby uplatnil svoje právo zbaviť niektorého zo svojich poslancov imunity
B. whereas during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament and whereas immunity cannot be claimed when a Member is caught in the act of committing an offence; whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members
C. keďže ustanovením, ktoré platí pre tento prípad, je článok 68 druhý pododsek talianskej ústavy a umožňuje, aby bolo možné bez osobitných formalít začať proti poslancom trestné konanie, keďže je v ňom stanovené, že sa nesmie vykonať osobná ani domová prehliadka poslanca bez povolenia snemovne, do ktorej poslanec patrí, a že poslanec nesmie byť zatknutý ani inak byť pozbavený osobnej slobody alebo byť zadržaný okrem prípadu konečného rozsudku, alebo keď je poslanec prichytený pri páchaní trestného činu, za ktorý je zatknutie povinné ( flagrante delicto) ,
C. whereas the provision applicable to the case in question is Article 68, second subparagraph, of the Italian Constitution, which allows criminal proceedings to be brought against Members of Parliament without any special formalities, given that it provides that, without the leave of the Chamber to which the Member belongs, a search may not be carried out on either the person or the domicile of a Member of Parliament and a Member may not be arrested or otherwise deprived of his or her personal freedom or kept in detention, except to enforce a final conviction or where the Member is caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory in case of flagrante delicto ,
D. keďže obvinenia proti pánu Gabrielovi Albertinimu, ktoré vzniesol úrad verejného prokurátora pri okresnom súde v Miláne, sa vzťahujú na predloženie prázdnych pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov (ďalej PDN) počas rozpočtového procesu mestskej rady v Miláne s úmyslom vyplniť ich neskôr podľa toho, aké PDN predloží opozícia, a vyhnúť sa tak podaniu PDN po termíne, čo by bolo neprijateľné,
D. whereas the charges brought against Gabriele Albertini by the Public Prosecutor's Office of the District Court of Milan relate to the tabling of blank amendments under the budgetary procedure of the Milan City Council with a view to filling them in later in the light of the amendments tabled by the opposition, so as to avoid tabling amendments after the deadline, which would be inadmissible,
E. keďže predkladanie prázdnych PDN možno považovať za aspekt politiky a politického života, a pokiaľ záverečný akt, na ktorý sa vzťahujú, nebol ešte schválený, takéto PDN sú len krokom interného postupu bez akéhokoľvek vonkajšieho dosahu, najmä z pohľadu trestného práva, pretože podanie takých PDN sa rovná neuskutočniteľnému trestnému činu, a teda v každom prípade ide o neexistujúci trestný čin,
E. whereas tabling blank amendments may be regarded as being an aspect of politics and political life and whereas, so long as the final act to which they refer has not been adopted, such amendments are simply acts of internal procedure with no external effect, in particular and above all from the point of view of criminal law, since the tabling of such amendments amounts to an impossible crime and in any case to a nonexistent crime,
F. keďže v iných konaniach (prípad č. 9384/03 R.G.N.R.), keď bol ten istý okresný súd v Miláne vyzvaný, aby posúdil obvinenia podobné obvineniu Gabriela Albertiniho (za postup, ktorý potom Gabriele Albertini sám použil proti svojim politickým oponentom), rozhodol, že prípad je neprijateľný, a zamietol ho,
F. whereas, in other proceedings (Case No 9384/03 R.G.N.R.), the same District Court of Milan, called upon to consider allegations similar to those made against Gabriele Albertini but then made by Gabriele Albertini himself against his political opponents, held that there was no case to answer and dismissed the case,
G. keďže skutočnosť, že ten istý súd prijal diametrálne odlišné stanovisko v dvoch v podstate podobných prípadoch, znamená bezdôvodné nerovnaké zaobchádzanie, ktoré vedie k domnienke, že pán Albertini je nespravodlivo stíhaný,
G. whereas the fact that the self-same court has adopted a diametrically opposed attitude in two substantially similar cases amounts to unreasonable unequal treatment which leads to the suggestion that Mr Albertini is being unfairly prosecuted,
H. keďže ide o mimoriadne citlivý prípad a jeho dôsledky sú pre výsady Európskeho parlamentu neprijateľné, pretože neexistuje odôvodnenie na nerovnaké zaobchádzanie s Gabrielom Albertinim, čo vyvoláva otázku „ fumus persecutionis“,
H. whereas the issue at stake is extremely delicate and its consequences for the prerogatives of the European Parliament are unacceptable, as there is no justification for unequal treatment of Gabriele Albertini, which raises the question of a "fumus persecutionis",
I. keďže každý prípad politického prenasledovania niektorého európskeho poslanca je útokom na nedotknuteľnosť Európskeho parlamentu ako politickej inštitúcie demokraticky zvolenej národmi Európy a znamená pohŕdanie Parlamentom,
I. whereas any case of political persecution of one of its Members is an attack on the integrity of the European Parliament as a political institution democratically elected by the peoples of Europe, and amounts to a contempt of Parliament,
J. keďže diskriminačný prístup talianskeho súdu poškodzuje Gabriela Albertiniho,
J. whereas the discriminatory attitude of the Italian court is damaging to Gabriele Albertini;
EÚ C 27 E 30.1.2004, s.
OJ C 27 E, 30.1.2004, p.
139. a zo 17. decembra 2003
139. and 17 December 2003
230. , bolo by možné konanie proti Gabrielovi Albertinimu pozastaviť;
230. , the proceedings against Gabriele Albertini could have been suspended;
2. poveruje svojho predsedu, aby bezodkladne postúpil toto rozhodnutie a správu gestorského výboru úradu verejného prokurátora pri okresnom súde v Miláne v súvislosti s prípadom č. 8629/05 R.G.
Instructs its President to forward this decision, and the report of the committee responsible, immediately to the Public Prosecutor's Office at the District Court of Milan in connection with criminal case No 8629/05 R.G.
Trestné konanie proti pánu Albertinimu sa začalo na súde v Miláne v čase, keď bol primátorom Milána (prípad č. 8629/05: podvádzanie pri výkone verejnej činnosti a zneužitie právomocí), na základe obvinenia z napomáhania trestného činu ideologického podvodu, trestného činu pokusu o zneužitie právomocí a trestného činu pokusu o podvod s následkom hmotnej škody.
Criminal proceedings have been brought against Mr Albertini in his capacity as Mayor of Milan before the Court of Milan (procedure No 8629/05: falsity in public deeds and abuse of office) on charges of assisting in the offence of ideological falsity, the offence of attempted abuse of office and the offence of attempted material falsity.
Ku všetkým uvedeným činom došlo 13. marca 2003 v Miláne v súvislosti so schvaľovaním návrhu rozpočtu mesta Miláno na rok 2003.
The events in question all took place in Milan on 13 March 2003, in connection with the adoption of the draft budget of the municipality of Milan for the year 2003.
Pán Albertini bol skrátka obvinený z napomáhania pri podávaní falošných PDN na prerokovanie v mestskej rade, ktoré podpísali reprezentanti politickej väčšiny a ktoré mali nezákonne zabrániť prerokovaniu čo najväčšieho počtu PDN predložených opozíciou.
In short, Mr Albertini was accused of assisting in tabling false amendments for consideration by the municipal council, signed by members of the political majority and unlawfully intended to prevent discussion of as many as possible of the amendments tabled by the opposition.
Aby sa to dalo dosiahnuť, bolo potrebné poznať obsah PDN, ktoré predložila opozícia.
To achieve this end it was necessary to know the content of the amendments tabled by the opposition.
Väčšina by bola mohla podať svoje PDN s cielenými zmenami do návrhu rozpočtu len po zvážení PDN, ktoré podala menšina.
Only once the minority's amendments had been examined would it have been possible for the majority to introduce targeted changes to the budget proposals in their own amendments.
Navrhli preto možnosť, ako obísť mechanizmus stanovený v článku 59 rokovacieho poriadku mestskej rady: (včas) podali prázdne PDN, ktoré mali vyplniť zástupcovia väčšiny dodatočne, keď už bude známy obsah PDN opozície, a teda po uplynutí termínu na podávanie PDN.
A variation was therefore devised to sidestep the mechanism provided for by Rule 59 of the Council's Rules of Procedure: blank amendments were tabled (on time) to be filled in subsequently by representatives of the majority once the contents of the opposition's amendments were known, and thus after the expiry of the deadline for tabling amendments.
Celú záležitosť prediskutovali, aby zabezpečili, že PDN podané menšinou hromadne neprejdú (en masse).
All this was discussed to ensure that the amendments tabled by the minority would fall en masse .
Rovnaké udalosti, na základe ktorých boli vznesené obvinenia proti pánu Albertinimu, boli predmetom iného oznámenia o trestnom čine, ktoré sa vzťahovalo k politickej opozícii a ktoré sám pán Albertini ako primátor mesta postúpil verejnému prokurátorovi na súdnom dvore v Miláne.
The same events in respect of which the criminal charges have been brought against Mr Albertini were the subject of a different crime notification relating to the political opposition and forwarded to the Public Prosecutor of the Court of Milan by Mr Albertini himself in his capacity of Mayor of that city.
Tento prípad bol však zamietnutý na základe toho, že „PDN podaný k návrhu rozpočtu regionálneho verejného orgánu z právneho hľadiska vychádza z administratívneho postupu (a určite je jeho súčasťou), ktorý upravuje stanovenie rozhodnutia poradného orgánu daného úradu, v tomto prípade rozhodnutia o schválení rozpočtu na rok 2003.
However, this case was dismissed on the grounds that " the proposed amendment to the draft budget of a regional public authority, from a legal point of view, relates to -and certainly forms part of - the administrative procedure which regulates the determination of the will of the advisory body of that authority, in this case the taking of the decision to approve the 2003 budget.
Preto je podaný PDN úkonom interného postupu, jeho význam má hodnotu informácie, ale bez vonkajšieho dosahu.
The draft amendment is therefore an act of internal procedure of relevance in terms of information, but without external effect.
Tento čin je však jednoznačne bez vzťahu k rozhodovacej úlohe orgánu, ktorý má na základe zákona vyjadrovať rozhodnutie úradu s vonkajším dosahom“.
However, it is clearly an act unrelated to the decision-making role of the body which is a body required by law to express the will of the authority with external effect ".
Prokurátori, ktorí vyšetrovali prípad obvineného pána Albertiniho, boli upozornení na skutočnosť, že podané PDN boli úkonmi interného postupu, a teda nie verejnými činmi; bez toho však, aby tomuto faktu vôbec venovali pozornosť, pristúpili k vyšetrovaniu, ktorého výsledkom bolo podanie žaloby na pána Albertiniho.
The fact that the proposed amendments were acts of internal procedure, and therefore not public acts, was drawn to the attention of the Public Prosecutors investigating the case in which Mr Albertini was the accused, but, without ever addressing that point, they proceeded with the investigations, which resulted in an indictment of Mr Albertini.
Je jasné, že milánski sudcovia posudzovali pána Albertiniho diametrálne odlišným spôsobom podľa toho, či bol považovaný za obvineného alebo poškodeného.
It is clear that the Milanese judges treated Mr Albertini in a diametrically opposed way depending on whether he was considered as the accused or the injured party.
Zdá sa preto, že túto skutočnosť možno oprávnene považovať za prípad „fumus persecutionis“: bolo rozhodnuté nepokračovať v prípade, keď bol pán Albertini poškodenou stranou, zatiaľ čo žiadosť o zastavenie konania bola zamietnutá a vec odovzdaná súdu, keď mal byť podrobený vyšetrovaniu.
It therefore seems quite legitimate to take the view that this fact can be regarded as a case of 'fumus persecutionis': a decision not to proceed was taken where Mr Albertini was the injured party, while the request for dismissal was rejected and the matter referred for trial when he was the subject of an investigation.
Pán Albertini informoval Výbor pre právne veci, že spôsob, akým bolo jeho meno spájané s uvedenými udalosťami, bol dosť podozrivý, pretože prokurátorom ho prezradil prvý obvinený (o ktorom sa predpokladalo, že je osobne zodpovedný za prípravu prázdnych PDN), ale len po dlhom psychickom nátlaku počas veľmi tvrdého policajného výsluchu.
Mr Albertini informed the Committee on Legal Affairs that the way his name was associated to the above-mentioned events was quite suspicious, as it was the first accused (deemed responsible of having personally prepared the blank amendments) who revealed it to Prosecutors, but only after undergoing prolonged psychological pressure during a very harsh police interrogation.
Tento fakt možno považovať za ďalší dôkaz „fumus persecutionis“ voči pánu Albertinimu.
This fact may be regarded as a further evidence of 'fumus persecutionis' towards Mr Albertini.
Dňa 9. decembra 2004 úrad verejného prokurátora podal žiadosť o začatie konania v súvislosti s porušením zákona uvedeným v obvinení a následne úrad vyšetrujúceho sudcu určil dátum predbežného pojednávania na 9. februára 2005.
On 9 December 2004, the Public Prosecutor's Office made a request for proceedings to be brought in respect of the offences referred to in the charges, following which the office of the examining judge set the date for the preliminary hearing at 9 February 2005.
Po predbežnom pojednávaní vydal 4. mája 2005 vyšetrujúci sudca rozhodnutie, ktorým stanovil dátum začiatku konania pred milánskym súdom na 12. januára 2006.
Further to the preliminary hearing, the examining judge issued a decree on 4 May 2005 fixing the date for the opening of proceedings before the Court of Milan at 12 January 2006.
II PRÁVO A VŠEOBECNÉ POSÚDENIE IMUNITY
LAW AND GENERAL CONSIDERATIONS ON THE IMMUNITY OF
POSLANCOV EURÓPSKEHO PARLAMENTU
MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Príslušné ustanovenia rokovacieho poriadku sú články 6 a 6a, najmä článok 6 ods. 1 a 3:
The relevant provisions of the Rules of Procedure are Rules 6 and 6a, in particular Rule 6(1) and (3):
Keďže predseda Parlamentu usúdil, že pán Gabriele Albertini začal konanie na ochranu svojej imunity, ako je uvedené v citovaných článkoch rokovacieho poriadku, jeho žiadosť bola oznámená v Parlamente.
As the President of Parliament considered that Mr Gabriele Albertini had opened the procedure for defending his immunity, as laid down in the above-mentioned Rules, the request was announced in Parliament.
Boli tak splnené formálne požiadavky, aby sa vec mohla odoslať Výboru pre právne veci.
The formal requirements have therefore been met for the matter to be referred to the Committee on Legal Affairs.
B. Platné ustanovenia
B. Applicable provisions
V článkoch 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych
Articles 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European
Protokoly priložené k pôvodným Zmluvám sú súčasťou primárneho práva Spoločenstva a majú rovnakú právnu platnosť ako samotné Zmluvy.
The protocols annexed to the original Treaties form part of primary Community law and have the same legal status as the Treaties themselves.
Rozsudok v prípade, ktorý sa týkal zodpovednosti úradníkov Spoločenstva za daň z majetku objasnil, že porušenie ustanovení PPI znamená porušenie povinností, ktoré vyplývajú zo Zmlúv (rozsudok z 24. februára 1988, Komisia/Belgicko, prípad 260/86, Zb.
The judgment in a case concerning the liability of Community officials for property tax made clear that a breach of the provisions of the PPI represented a breach of the obligations arising out of the Treaties (judgment of 24 February 1988, Commission v Belgium , Case 260/86, ECR.
966). sa uvádza:
966). read as follows:
a) na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu;
a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b) na území ktoréhokoľvek iného členského štátu imunitu proti zadržaniu a právomoci súdov.
b) in the territory of any other Member State , immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Imunita sa neuplatní, ak je poslanec pristihnutý pri páchaní trestného činu, a tiež nezabráni Európskemu parlamentu vo výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich členov
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Pokiaľ ide o uplatnenie článku 9, je potrebné poznamenať, že obvinenia vznesené proti pánu Albertinimu sa nevzťahujú na vyjadrené názory alebo hlasovanie pri výkone jeho úloh ako poslanca Európskeho parlamentu jednoducho preto, že prázdny PDN – keďže v podstate neobsahuje žiadne vyjadrenie – nemožno považovať za „názor“.
As for the applicability of Article 9, it must be remarked that the charges brought against Mr Albertini do not refer to the opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a member of the European Parliament for the simple reason that a blank amendment - as it ultimately contains no expressions - cannot be equated with an "opinion".
Pokiaľ ide o článok 10, keďže obvinenia proti pánu Albertinimu sa vzťahujú na udalosti z Talianska, ktorého občanom v tom čase bol, jedinou uplatniteľnou časťou je tá, podľa ktorej „ poslanci Európskeho parlamentu požívajú v priebehu zasadnutia: a) na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu“.
As for Article 10, given that the charges brought against Mr Albertini refer to facts committed in Italy, whose citizenship he enjoyed at that moment, the only applicable part is the one pursuant to which " during the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ".
Ppôsobnosť parlamentnej imunity v Taliansku je veľmi podobná tej, ktorá sa uplatňuje v EP a je založená na PPI.
The scope of the parliamentary immunity in Italy is very similar to the one that serves the functioning of the EP, based on the PPI.
V druhom pododseku článku 68 talianskej ústavy sa uvádza:
Article 68, second subparagraph, of the Italian Constitution reads as follows:
Článok 68 druhý pododsek
Article 68, second subparagraph