natgillin/translations-raw huggingface dataset:
F. keďže Komisia pri návrhu právnych predpisov dáva možnosť niektorým zainteresovaným stranám reagovať prostredníctvom konzultácií a rôznych pracovných skupín, ale keďže predmet týchto konzultácií, účastníci a spôsob, akým Komisia zohľadňuje ich výsledky, nie sú dostatočne transparentné,
F. whereas, in the drafting of legislation, the Commission gives some interested parties the opportunity to react, through consultations and various working groups, but whereas there is insufficient transparency concerning the substance of those consultations, the participants and the manner in which the Commission takes the results thereof into account,
G. keďže v uvedenom uznesení z 20. apríla 2004 sa Európsky parlament vyjadril veľkou väčšinou v prospech využívania hodnotenia vplyvu v EÚ s cieľom zlepšiť právne predpisy a keďže Rada a Komisia v mnohých dokumentoch zdôraznili význam hodnotenia vplyvu,
G. whereas in its above-mentioned resolution of 20 April 2004 the European Parliament declared itself, by a large majority, in favour of the use of impact assessment in the EU in order to improve legislation, and whereas the Council and the Commission have underlined the importance of impact assessment in numerous documents,
H. keďže hodnotenie vplyvu, ktoré robí Komisia, nevykonáva sa vždy dôsledne rovnakým spôsobom, a máva preto nerovnakú kvalitu, a keďže hodnotenie vplyvu často pripomína skôr odôvodnenie návrhu než skutočné objektívne hodnotenie,
H. whereas the impact assessment carried out by the Commission does not consistently follow the same methodology and is therefore of varying quality, and whereas the impact assessment often resembles a justification of the proposal rather than an actual objective assessment,
I. keďže veľký podiel vykonávacích (alebo sekundárnych) právnych predpisov sa prijíma prostredníctvom komitologického postupu bez náležitého vplyvu Parlamentu alebo hodnotenia vplyvu,
I. whereas a great deal of implementing (or secondary) legislation is adopted through the comitology procedure, without proper parliamentary control or impact assessment,
J. keďže tvorba právnych predpisov je čiastočne procesom učenia sa, z ktorého sa možno poučiť z predchádzajúcich chýb; keďže hodnotenie právnych predpisov nie je dostatočne transparentné a keďže správy Komisie o zavádzaní právnych predpisov Spoločenstva sa venujú len zavádzaniu v členských štátoch a neposkytujú pohľad na to, či predmetný právny predpis splnil stanovené ciele v praxi,
J. whereas legislation is partly a learning process in which it is possible to learn from mistakes made; whereas the impact of legislation is not made sufficiently transparent and whereas reports by the Commission on the implementation of Community legislation are confined to implementation in the Member States and do not give an insight into whether, in practice, the legislation has met the objectives set,
6. pripomína, že je potrebné, aby bol každý legislatívny návrh sprevádzaný hodnotením vplyvu, čo sa uvádza v spomínanom uznesení z 20. apríla 2004, a to umožní priamo určiť dôsledky na sociálne, hospodárske a environmentálne podmienky, ako i stanoviť politické alternatívy, ktoré má zákonodarca v danom scenári k dispozícii;
Notes the need for every legislative proposal to be accompanied by an impact assessment, which is defined in its above-mentioned resolution of 20 April 2004 as a straightforward mapping-out of the consequences in social, economic and environmental terms, as well as a mapping-out of the policy alternatives that are available to the legislature in that scenario;
Je presvedčený, že pri hodnotení vplyvu je dôležité posúdiť aj interakcie každého nového legislatívneho návrhu s existujúcimi predpismi a súlad s nimi a tiež celkové náklady, ktoré vyvolá v dotyčnom hospodárskom odvetví z pohľadu kumulatívnych účinkov;
Believes that it is also essential for impact assessments to consider the interaction and consistency with existing legislation of every new legislative proposal and the overall cost to the economic sector concerned in terms of its cumulative effects;
12. považuje za nevyhnutné, aby sa kvalita hodnotenia vplyvu v záujme jeho jednotného uplatňovania zo strany Komisie podrobila nezávislej kontrole; Európsky parlament nebude brať do úvahy žiadne návrhy bez toho, aby boli doložené nezávisle kontrolovaným a schváleným hodnotením vplyvu;
Considers it essential, in the interests of a uniform application by the Commission of the impact assessment, that the quality of the latter be submitted to independent scrutiny; the European Parliament will not consider any proposals without their being accompanied by an independently scrutinised and approved impact assessment 13.
15. považuje za potrebné, aby počas prípravy právnych predpisov a hodnotenia vplyvu mali zainteresované strany možnosť a dostatok času na oznámenie svojich reakcií a aby ich Komisia informovala, ako ich reakcie zohľadnila v návrhu; zastáva názor, že v tejto súvislosti musí Komisia zachovať maximálnu transparentnosť tým, že zverejní reakcie zainteresovaných strán a hodnotenie vplyvu vo verejne dostupnom registri;
Considers it necessary that, during the preparation of legislation and the impact assessment, interested parties should be given the opportunity, and adequate time, to make their reactions known, and that the Commission should inform interested parties in what way their reactions have been processed in the proposal; takes the view that, in this connection, the Commission must observe maximum transparency by publishing the reactions of interested parties and the impact assessment in a publicly accessible register;
20. zdôrazňuje, aby aj Parlament a Rada podali podstatné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k návrhom Komisie, ktoré sú predmetom hodnotenia vplyvu, a zdôrazňuje, že uvedené hodnotenie vplyvu má zmysel len vtedy, ak sa použije rovnaká metóda ako v prípade Komisie;
Reiterates that Parliament and the Council also make their significant amendments to Commission proposals subject to an impact assessment and stresses that such an impact assessment makes sense only if the same methodology is used as in the case of the Commission;
26. v záujme zabezpečenia právneho rámca jednotného pre celú EÚ vyzýva Komisiu, aby zaručila, že tento právny rámec nebude narušený Radou prostredníctvom odchylných ustanovení v prospech konkrétnych členských štátov;
In order to guarantee an EU-wide uniform lawmaking framework, urges the Commission to ensure that this framework is not undermined by the Council through a proliferation of derogatory provisions in favour of individual Member States;
28. zdôrazňuje, že je potrebné, aby Parlament, a najmä zodpovedný spravodajca zohrávali aktívnejšiu úlohu pri monitorovaní vykonávaní európskych právnych predpisov v členských štátoch, a využívali existujúcu sieť, ktorá spája Európsky parlament a národné a/alebo regionálne parlamenty;
Stresses the need for Parliament, and in particular the rapporteur responsible, to play a more active role in monitoring the implementation of European legislation in the Member States, and to make use of the network between the European Parliament and the national and/or regional parliaments;
30. pripomína zaujímavé perspektívy, ktoré poskytla tzv. metóda otvorenej koordinácie v kontexte lisabonskej stratégie; zdôrazňuje, že sám má záujem o to, aby bol plne informovaný o danom postupe; vyzýva Komisiu, aby predložila správu o pokroku, ktorý sa doteraz dosiahol touto metódou, a trvá na tom, že z otvorená metóda koordinácie sa nesmie stať paralelným, skrytým legislatívny postupom, ktorý by bol v rozpore s postupmi ustanovenými v Zmluve o ES;
Recalls the interesting perspectives afforded by the "open method of coordination" in the context of the Lisbon Strategy; stresses the interest of the European Parliament in being fully informed on the development of this practice; calls on the Commission to submit a report on the progress accomplished to date by this method and insists that the open method of coordination must not evolve into a parallel, but covert, legislative procedure which subverts the procedures laid down in the EC Treaty;
k Lepšej tvorbe práva 2004: uplatňovanie princípu subsidiarity - 12. výročná správa
on Better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity - 12th annual report
Výbor pre hospodárske a menové veci žiada Výbor pre právne veci, aby ako gestorský výbor zaradil do svojho návrhu uznesenia tieto návrhy:
The Committee on Economic and Monetary Affairs calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
6. upozorňuje, že metódy „lepšej právnej úpravy“ by mali zohľadňovať vyváženosť moci a príslušné úlohy Parlamentu, Rady a Komisie; želá si, aby Parlament prispieval rozvážnym a jednotným spôsobom na základe predchádzajúcich skúseností; zdôrazňuje, že je potrebné, aby inovácie mali politickú podporu v legislatívnom procese;
Warns that "better regulation" methods should respect the balance of power between and the respective roles of the Parliament, the Council and the Commission; wants the Parliament to make a wise and integrated contribution, building on previous experience; stresses the need for the political endorsement of innovations in the legislative process;
10. v záujme zabezpečenia právneho rámca jednotného pre celú EÚ vyzýva Komisiu, aby zaručila, že tento právny rámec nebude narušený Radou prostredníctvom odchylných ustanovení v prospech konkrétnych členských štátov;
In order to guarantee an EU-wide uniform lawmaking framework, urges the Commission to ensure that this framework is not undermined by the Council through a proliferation of derogatory provisions in favour of individual Member States;
12. pripomína, že zjednodušovanie nie je iba technickou záležitosťou; vyslovuje sa za preorientovanie acquis na tri lisabonské piliere za predpokladu, že sa to uskutoční demokratickým spôsobom a nie iba ako administratívny akt; požaduje preto, aby stratégia Komisie bola komplexne vyhodnotená;
Recalls that simplification is not simply a technical matter; is in favour of the reorientation of the acquis towards the three Lisbon pillars provided that this is done transparently and democratically and not merely as an administrative act; asks therefore for a full assessment of the Commission's strategy;
Lepšia tvorba práva 2004: uplatňovanie princípu subsidiarity - 12. výročná správa
Better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity - 12th annual report
Spravodajkyňa dátum menovania
Drafts( wo )man Date appointed
Lepšia tvorba práva 2004: uplatňovanie zásady subsidiarity – 12. výročná správa
Better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity – 12th annual report