natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Súhlasí aj s kópiami na technické účely (čl. 23), ale len pod podmienkou, že takéto technické kópie budú stále on-line a preto budú vždy obsahovať rovnaké údaje, ako obsahuje centrálny systém a vnútroštátne kópie.
He also accepts technical copies (Art. 23) but only under the condition that these are constantly on-line and therefore at all times contain identical data as the central system and the national copies.
Kopírovanie na technické účely, ktorým sa údaje uchovávajú off-line (napríklad na CD), sa musí ukončiť jeden rok po začatí činnosti VIS.
Copying for technical purposes which leads to data stored off-line (for example on CDs) must end one year after the start of operations of the VIS.
Dovtedy treba zaviesť primerané záruky (napríklad vedenie zoznamu off-line kópií).
In the meantime, adequate safeguards have to be introduced (for example the keeping of an inventory of off-line copies).
Rovnako je dôležité, aby vyhľadávanie na kópii bolo možné len pomocou rovnakých kritérií ako v centrálnom systéme a aby vyhľadávanie na kópii prinieslo rovnaký výsledok ako vyhľadávanie v centrálnom systéme (pozri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k čl. 9 a 23).
It is equally important that a search in a copy can only be made by using the same search criteria as in the central system and that a search in a copy produces the same result as a search in the central system (see amendments to Art. 9 and 23).
III.2 Kvalita údajov
III.2 Data quality
Kvalita údajov v SIS II má zásadný význam pre zabezpečenie účinnosti systému.
The quality of the SIS II data is of paramount importance to ensure the effectiveness of the system.
Na kvalitu údajov v SIS bolo doteraz veľa sťažností.
Up until today there have been numerous complaints about the quality of data in the SIS.
Osobitným problémom sú údaje o občanoch EÚ alebo rodinných príslušníkoch občanov EÚ.
The data of EU citizens or family members of EU citizens constitutes a particular problem.
V článku 24 sa zavádza niekoľko návrhov, ktoré majú zlepšiť kvalitu údajov.
A series of suggestions aiming to further improve data quality are introduced in Art. 24.
Patrí medzi ne zavedenie formálnych a písomných postupov, ktoré majú zaručiť zákonnosť spracovania údajov, ich presnosť a aktuálnosť, povinnosť podávať orgánom na ochranu údajov sťažnosti na nepresnosť údajov, povinnosť bezodkladne informovať členský štát o zmene postavenia osoby, v súvislosti s ktorou bolo vydané varovanie, a dokumentovať prehodnotenia.
These include the introduction of formal and written procedures to ensure that data is lawfully processed, accurate and up-to-date, the obligation to submit disputes about the accuracy of data to the data protection authorities, the obligation to inform the Member States immediately of the change of status of a person subject to an alert and the documentation of reviews.
Ďalej sa zavádza povinnosť vymieňať si doplňujúce informácie v prípadoch, kedy osoba tvrdí, že nie je osobou, ktorej sa týka varovanie.
Furthermore, an obligation to exchange supplementary information is introduced for cases in which a person claims not to be the person wanted by an alert.
Nakoniec sa tiež predlžuje lehota na prehodnotenie, a to z jedného na dva roky, čo sa zdá byť reálnejšie.
Finally, the review period is prolonged from one to two years which appears to be more realistic.
Spravodajca sa obáva, že prehnane ambiciózne povinnosti by mohli byť vykonávané neprimeraným spôsobom.
The rapporteur is afraid that overly ambitious obligations risk to be implemented in an improper way.
Komisia navrhuje začlenenie biometrie bez toho, aby bližšie spresnila, aký má byť zdroj biometrických údajov a ako sa má použiť.
The Commission proposes the inclusion of biometrics without any further specification as to the source of the biometric data and its use.
III.4 Prepojenie
III.4 Interlinking
V porovnaní so súčasným systémom je vzájomné prepojenie varovaní rovnako ako biometria novým prvkom SIS II, ktorý zlepší kapacitu systému.
Like biometrics the interlinking of alerts is a new element of SIS II in comparison to the current system which will enhance the system's capacities.
V budúcnosti bude možné prepojiť napríklad varovanie o odcudzenom aute s varovaním o osobe, na ktorú bol vydaný zatykač.
In the future in will be possible to link, for example, the alert of a stolen car with the alert of a person wanted for arrest.
Ak príslušník policajného zboru nájde ukradnuté vozidlo, oprávňuje ho to domnievať sa, že osoba, ktorá má byť zatknutá, sa nachádzala alebo sa stále nachádza v bezprostrednej blízkosti tohto vozidla.
If a policeman then discovers the stolen car he will have grounds to believe that the person wanted for arrest was or still is in the immediate vicinity of this car.
Je však potrebné zdôrazniť, že prepojenia by sa mali vytvárať len na základe jasných prevádzkových požiadaviek (pozri pozmeňujúci a doplňujúci návrh k čl. 26).
It is, however important to underline that links should only be made if they have clear operational requirements (see amendment to Art. 26).
III.5 Komunikácia s verejnosťou
III.5 Communication with the public
Základným problémom súčasného SIS je nedostatočná informovanosť verejnosti.
A major problem with the current SIS is the lack of information to the public.
Pretrvávajú preto obavy a prehnaný strach.
For this reason a lot of obscure and exaggerated fears persist.
Občania väčšinou nie sú informovaní o právach, ktoré majú v súvislosti so systémom SIS (napríklad o práve žiadať informácie a ich opravu).
Citizens are mostly not informed about their rights in relation to the system (for example the right to request information and its correction).
Zavedenie SIS II by sa malo využiť ako príležitosť na riadne informovanie verejnosti o tomto systéme.
The launch of SIS II should be used as an occasion for properly informing the public about the system.
Informovanosť verejnosti by mala zabezpečovať Komisia a členské štáty a mala by sa financovať z rozpočtu SIS II.
This should be done by the Commission and the Member States and be financed out of the SIS II budget.
Informačné kampane by sa mali pravidelne opakovať.
Such campaigns should be repeated on a regular basis.
Ako vzor môže poslúžiť informačná kampaň o právach leteckých cestujúcich a jej informačné tabule na letiskách.
A model to be followed could be the information campaign on 'Air Passenger Rights' with its posters in airports.
Spravodajca v tejto súvislosti očakáva jasný záväzok Komisie a členských štátov.
The rapporteur expects a clear commitment from the Commission and the Member States on this issue.
III.6 Dohľad
III.6 Supervision
Boli potrebné nové návrhy týkajúce sa systému dozoru, ktoré by umožnili prispôsobiť súčasný systém vrátane spoločného dozorného orgánu (JSA) zmeneným právnym a inštitucionálnym podmienkam.
New proposals for the system of supervision had to be found in order to reconcile the current system including the Joint Supervisory Authority (JSA) with the realities of a modified legal and institutional context.
Spravodajca sa preto zúčastnil na viacerých stretnutiach so zástupcami JSA a s Európskym dozorným úradníkom pre ochranu údajov, aby našli vzájomne prijateľné riešenie.
To this end the rapporteur had a series of meetings with representatives of the JSA and the European Data Protection Supervisor (EDPS) in order to find a mutually satisfactory solution.
Toto riešenie je predložené v pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch k článku 31 a k novým článkom 31a a 31b.
This solution is now brought forward in the amendments to Art. 31, 31a new and 31b new.
Hlavným prvkom tohto systému je koncepcia spoločnej zodpovednosti.
The main element of this system is the concept of joint responsibility.
Charakter SIS II si vyžaduje úzku spoluprácu medzi dozornými orgánmi, ktorá sa dá najlepšie dosiahnuť týmto spôsobom.
The nature of the SIS II requires close cooperation between supervisors which is best achieved in this way.
Návrhy sú doplnené podrobnejším opisom úloh dozorných orgánov, ktoré vychádzajú z článku 115 Schengenského dohovoru a zo súčasnej praxe.
The proposals are supplemented by a more detailed description of the tasks of supervision which is based on Art. 115 SIC and current practice.
Spravodajca by chcel napokon zdôrazniť, že činnosť Komisie nie je obmedzená na operatívne riadenie, ale že Komisia je zároveň aj ochrancom zmluvy, a teda aj dozorným orgánom.
Finally, the rapporteur wishes to stress that the Commission's rule is not limited to the operational management but that the Commission is at the same time the guardian of the Treaty and therefore also a supervisor.
Komisia musí prijať túto úlohu, pretože je kľúčovým prvkom účinného dozoru.
It is essential that the Commission accepts this role because it constitutes a key element for an effective supervision.
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k článkom 14 a 34 sa týkajú práve tejto úlohy Komisie.
Amendments concerning this role of the Commission are introduced to Art. 14 and 34.
Spravodajca chcel pôvodne vylúčiť otázku umiestnenia a budúceho riadenia systému z rozpravy o legislatívnom rámci.
The rapporteur was initially ready to exclude the issue of location and future management from the debate about the legislative framework.
Keďže však členské štáty v Rade nastolili túto otázku a pripísali jej veľký význam, spravodajca nemal žiadne námietky proti jej zaradeniu do tohto legislatívneho nástroja.
Since the Member States in the Council, however, raised this issue and attached great importance to it, the rapporteur has no objection to including it in this legislative instrument.
Čo sa týka umiestnenia systému, spravodajca nemá námietky voči sídlam v Štrasburgu a v Sankt Johann im Pongau (pozri pozmeňujúci a doplňujúci návrh k novému čl. 4a).
As far as the physical location is concerned, the rapporteur has no objections against the sites of Strasbourg and Sankt Johann im Pongau (see amendment to Art. 4a new).
Za operatívne riadenie SIS II v týchto lokalitách však musí byť zodpovedná výlučne Komisia.
The operational management of the SIS II at these locations has to be, however, the sole responsibility of the Commission.
Spravodajca je pevne presvedčený, že v budúcnosti by mala byť za riadenie všetkých IT systémov veľkého rozsahu, ktoré sú zriadené s cieľom vytvoriť priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti, zodpovedná agentúra Spoločenstva
The rapporteur is of the firm opinion that in the future a community agency
Toto je jedna zo stálych požiadaviek Parlamentu (pozri odporúčanie o SIS II prijaté 20.11.2003). (t.j. aj pre Eurodac, ktorý v súčasnosti spravuje Komisia a pre VIS)
This was always requested by Parliament (see recommendation on SIS II adopted on 20.11.2003). should be responsible for the management of all large-scale IT systems established for the creation of an area of freedom, security and justice (i.e. also for Eurodac which is currently managed by the Commission and for the VIS).
Podrobnejšie vysvetlenie je uvedené v odôvodnení k pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu k čl. 12. .
See the justification for the amendment to Art. 12 for a more detailed explanation.
Súčasné nariadenie
The present Regulation
V súvislosti s údajmi týkajúcimi sa varovaní vydaných podľa platného článku 96 na účely zamietnutia vstupu boli identifikované závažné problémy, ktoré treba riešiť.
Serious problems were identified with the data of the current Art. 96 alerts for the purpose of refusing entry and need to be addressed.
Spravodajca preto víta návrh Komisie týkajúci sa tohto článku.
The rapporteur therefore welcomes the Commission's proposal on this Article.
Navrhuje niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k článku 15, ktorých cieľom je zdokonaliť jeho text.
He proposes some amendments to Article 15 which aim to further improve the text.
Chcel by, napríklad, zdôrazniť, že varovania musia vychádzať z individuálneho posúdenia a že budú musieť byť harmonizované na úrovni varovania SIS II.
He would like to strengthen, for example, the notions that alerts have to be based on an individual assessment and that alerts will have to be harmonised at SIS II alert level.
IV.2 Práva prístupu
IV.2 Access rights
Spravodajca v zásade súhlasí s právami prístupu rôznych orgánov, ktoré navrhuje Komisia.
The rapporteur basically agrees with the access rights to the various authorities as proposed by the Commission.
Navrhuje niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k čl. 17 a 18, ktorých cieľom je objasniť, o ktoré orgány ide.
Some amendments are proposed to Art. 17 and 18 essentially clarifying which the authorities concerned are.
V článku 18 ods. 1 spravodajca objasňuje, že policajné orgány by – rovnako ako v súčasnosti – mali mať právo prístupu k varovaniam na účel zamietnutia vstupu, lebo je potrebné pripustiť, že takéto osoby môžu byť na území členských štátov.
In Art. 18(1) the rapporteur makes clear that police authorities should like today have the right to access the alerts for the purpose of refusing entry because it has to be acknowledged that such persons can be on the territory of the Member States.
Spravodajca však nesúhlasí s navrhovaným prístupom azylových orgánov na účely určenia členského štátu zodpovedného za žiadosť o azyl (pozmeňujúci a doplňujúci návrh k čl. 18 ods. 2).
The rapporteur does, however, not agree with the proposed access to asylum authorities for the purpose of determining the Member State responsible for an asylum application (amendment to Art. 18(2)).
Odôvodnenie takého prístupu je príliš nereálne.
The justification for such an access is too farfetched.
Spravodajca sa ďalej domnieva, že je potrebné objasniť prístup azylových orgánov k varovaniam na účely stanovenia, či žiadateľ o azyl predstavuje „ohrozenie verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti“ (čl. 18 ods. 3) a tým - nepriamo - i posúdenia žiadosti o azyl, a to uvedením presných dôvodov podľa smernice o oprávnení.
In addition, the rapporteur is of the opinion that the access for asylum authorities for the purpose of determining whether an asylum seeker constitutes a 'threat to public order or internal security' (Art. 18(3)) and thereby - indirectly - for the examination of an asylum application should be clarified by referring to the precise grounds as given in the qualifications directive.
Uverejnenie (aj na internete) aktuálneho zoznamu orgánov, ktoré majú prístup k varovaniam, je veľmi dôležité z hľadiska transparentnosti a dohľadu (pozri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k čl. 21 ods. 3).
The publication - also on the internet - of an up-to-date list of the authorities with access is very important for transparency reasons and supervision (see amendments to Art. 21(3)).
3 Doba uchovávania varovaní
3 Conservation periods
Spravodajca navrhuje trojročné obdobie uchovávania v súlade s trojročným obdobím, ktoré je v súčasnosti určené na prehodnotenie varovaní vydaných podľa článku 96 (čl. 112 ods. 1 Schengenského dohovoru).
The rapporteur proposes a three year retention period in accordance with the three year period currently foreseen for the review of Article-96 alerts (Art. 112(1) SIC).
Malo by však byť možné predĺžiť toto obdobie o dva roky na základe jednotlivého posúdenia.
There should, however, be the possibility to prolong the period by two more years following an individual assessment.
Ak sú podmienky splnené aj po piatich rokoch, musí sa do systému vložiť nové varovanie.
If the conditions are still met after five years a new alert should be entered.
Spolu s prehodnocovaním údajov podľa článku 24 ods. 7 by to znamenalo, že varovania sa budú kontrolovať po dvoch, troch a piatich rokoch.
Together with the review of the data foreseen in Art. 24(7) this would mean that alerts would be checked after two, three and five years.
Spravodajca sa domnieva, že je to potrebné na zaručenie kvality údajov v SIS II.
The rapporteur is of the opinion that this is necessary to ensure the quality of the data in the SIS II.
Spravodajca zachováva súčasný postoj výboru LIBE a navrhuje alternatívny postup vo výbore, ktorý by zabezpečil rovnocennejšie postavenie Parlamentu a Rady.
The rapporteur follows the present line of the LIBE committee in proposing an alternative committee procedure which would put Parliament and Council on a more equal level.
Je si plne vedomý prebiehajúcich medziinštitucionálnych rokovaní v tejto veci, ale tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy (k článku 35) zachová dovtedy, kým sa nenájde uspokojivé riešenie.
The rapporteur is fully aware of the ongoing interinstitutional discussions on this matter but will keep these amendments (to Art. 35) until a satisfactory solution is found.
Okrem toho sú do textu nariadenia včlenené určité časti príručky SIRENE, lebo táto príručka podlieha postupu komitológie a podľa spravodajcu niektoré jej časti nepredstavujú len čisto technické vykonávacie opatrenia.
In addition, certain parts of the SIRENE manual are introduced in the text of the Regulation because the SIRENE manual is subject to the comitology procedure and in the opinion of the rapporteur does in parts not represent purely technical implementing measures.
Spravodajca napokon navrhuje, aby bola orgánom na ochranu údajov daná možnosť poskytovať stanoviská k návrhom vykonávacích opatrení.
Finally, the rapporteur proposes to give the data protection authorities the possibility to deliver opinions on draft implementing measures.
Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o zriadení, prevádzke a využívaní Schengenského informačného systému druhej generácie (SIS II)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the establishment, operation and use of the second generation Schengen information system (SIS II)
Výbor požiadaný o stanovisko dátum oznámenia na schôdzi
Committee(s) asked for opinion Date announced in plenary
Oddiel VIII A – Európsky ombudsman
Section VIII (A) – European Ombudsman
Oddiel VIII B – Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov
Section VIII (B) – European Data Protection Supervisor
STANOVISKO VÝBORU PRE ROZVOJ...............................................................................36
OPINION of the Committee on Development .......................................................36
STANOVISKO VÝBORU PRE MEDZINÁRODNÝ OBCHOD...........................................38
OPINION of the Committee on International Trade ......................................38
STANOVISKO VÝBORU PRE OBČIANSKE SLOBODY, SPRAVODLIVOSŤ A VNÚTORNÉ VECI..................................................................................................................41
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 41
STANOVISKO VÝBORU PRE PETÍCIE...............................................................................43
OPINION of the Committee on Petitions ...............................................................43
.....Rozhodnutia Výboru pre rozpočet zo schôdzí z ... o návrhoch na zmeny a doplnenia k oddielom I, II, IV, V, VI, VII, VIII A a VIII B návrhu všeobecného rozpočtu
–...Decisions taken by the Committee on Budgets at its meetings of ... on the draft amendments to Sections I, II, IV, V, VI, VII and VIII(A) and VIII(B) of the draft general budget
časť 2 - A6‑0356/2006
Part 2 - A6-0356/2006
– so zreteľom na článok 272 Zmluvy o ES,
- having regard to Article 272 of the EC Treaty,
24). , a najmä jej bod 26,
24). , and in particular point 26 thereof,
– so zreteľom na svoje uznesenie z 15. marca 2006 o usmerneniach pre oddiely II, IV, V, VI, VII, VIII (A) a VIII (B) a o predbežnom návrhu odhadu rozpočtu Európskeho parlamentu (oddiel I) pre postup prijímania rozpočtu na rok 2007
- having regard to its resolution of 15 March 2006 on the guidelines for the 2007 budget procedure - Sections II, IV, V, VI, VII, VIII (A) and VIII (B) and on the European Parliament's preliminary draft estimates (Section I) for the 2007 budget procedure
Prijaté texty z tohto dňa, P6_TA(2006)0090 . ,
Texts adopted of that date , P6_TA(2006)0090 . ,
– so zreteľom na uznesenie z 1. júna 2006 o odhade príjmov a výdavkov Európskeho parlamentu na rozpočtový rok 2007
- having regard to its resolution of 1 June 2006 on the estimates of revenue and expenditure of the European Parliament for the financial year 2007
Prijaté texty z tohto dňa, P6_TA(2006)0241 . ,
Texts adopted of that date , P6_TA(2006)0241 . ,
– so zreteľom na predbežný návrh všeobecného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2007, ktorý Komisia predložila 3. mája 2006 ( SEC(2006)0531 ),
- having regard to the preliminary draft general budget of the European Union for the financial year 2007, which the Commission presented on 3 May 2006 ( SEC(2006)0531 ),
– so zreteľom na návrh všeobecného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2007, ktorý Rada zostavila 14. júla 2006 ( C6‑0300/2006 ),
- having regard to the draft general budget of the European Union for the financial year 2007, which the Council established on 14 July 2006 ( C6-0300/2006 ),
– so zreteľom na článok 69 a prílohu IV rokovacieho poriadku,
- having regard to Rule 69 of and Annex IV to its Rules of Procedure,
– so zreteľom na správu Výboru pre rozpočet a stanoviská Výboru pre medzinárodný obchod, Výboru pre rozvoj, Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci a Výboru pre petície ( A6‑0356/2006 ),
- having regard to the report of the Committee on Budgets and the opinions of the Committee on International Trade, the Committee on Development, the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the Committee on Petitions ( A6-0356/2006 ),
A. keďže rok 2007 je prvým rokom nového finančného rámca (2007 – 2013), na ktorý bol strop okruhu 5 (administratívne výdavky) stanovený vo výške 7 115 000 000 EUR v bežných cenách;
A. whereas 2007 is the first year of the new financial framework (2007-2013), for which the ceiling of heading 5 (Administrative expenditure) has been set at EUR 7 115 000 000 at current prices;
B. keďže v predbežnom návrhu rozpočtu (PNR) všetkých inštitúcií bola v rámci stropu okruhu 5 finančného výhľadu na rozpočtový rok 2007 ponechaná rezerva vo výške 160 750 000 EUR;
B. whereas the Preliminary Draft Budget (PDB) of all the institutions left a margin of EUR 160 750 000 below the ceiling of heading 5 of the financial perspective for the financial year 2007;
C. keďže v rozhodnutí Rady o návrhu rozpočtu (NR) sa v rámci stropu okruhu 5 na rok 2007 uvádza rezerva vo výške 285 190 000 EUR;
C. whereas after Council's decision the draft budget (DB) has a margin of EUR 285 190 000 below the ceiling of heading 5 for 2007;
2. zdôrazňuje skutočnosť, že pri dodržaní zročnosti a administratívnej povahy rozpočtu by inštitúcie mali prijať operatívnejší, viacročný prístup založený na aktivitách; domnieva sa, že takýto prístup realistickejšie a efektívnejšie zohľadňuje krátkodobý a strednodobý vývoj, ako aj požiadavky inštitúcií;
Reiterates the fact that, while respecting annuality and the administrative nature of the budget, a more operational, activity-based, multiannual approach should be adopted by the institutions; believes that this approach reflects more realistically and effectively the short and medium term development and requirements of the institutions;
5. rozhodol sa ponechať rezervu v rámci stropu okruhu 5; odporúča, aby sa zo zníženia vo výške 47 812 781 EUR, ktoré navrhla Rada v rozpočte iných inštitúcií (s výnimkou Komisie), zachovala suma YYYY EUR;
Decides to leave a margin under the ceiling of heading 5; recommends restoring EUR YYYY out of the EUR 47 812 781 reduction made by Council on the budget of the other institutions (excluding the Commission);
7. víta skutočnosť, že inštitúcie prijali novú nomenklatúru, ktorá zvyšuje zrozumiteľnosť a transparentnosť rozpočtových dokumentov pre občanov, ale domnieva sa, že by sa mohla ešte vylepšiť;
Welcomes the adoption by the institutions of the new nomenclature which renders the presentation of budgetary documents more understandable and transparent to the citizens but considers it could be further improved;
9. vyzýva inštitúcie na reštrukturalizáciu prekladateľských služieb a najmä počtu a dĺžky textov na preklad; žiada inštitúcie, aby predložili správu o nákladovej efektívnosti svojich prekladateľských služieb;
Invites the institutions to restructure the translation services and especially the number and length of texts to be translated; requests the institutions to present a report on the cost efficiency of their translation services;