natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uskutočnila už Komisia predbežnú analýzu týchto správ, na základe ktorej by sa mohla vyjadriť k nedostatkom a ťažkostiam, ale aj k hlavným úspechom pri presadzovaní tohto právneho predpisu?
Has the Commission already carried out a preliminary analysis of the reports which would allow giving some statements on the shortcomings and difficulties but also on the major achievements in the enforcement of the legislation?
Pripraví následne Komisia správu o procese presadzovania tohto nariadenia v členských štátoch?
Will the Commission consequently prepare a report on the Regulation's enforcement process in the Member States?
EÚ L 3, 5.1.2005, s.
OJ L 3, 5.1.2005, p.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0135/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0135/08
Vec: Stredomorská strava
Subject: Mediterranean diet
Pri príležitosti zasadnutia Rady ministrov v Bruseli 16. júla 2007 Európska komisia znovu vyslovila svoju plnú podporu navrhnutiu stredomorskej stravy na začlenenie do zoznamu nehmotného kultúrneho dedičstva UNESCO.
On the occasion of the Council of Ministers meeting held in Brussels on 16 July 2007, the Commission reiterated its full support for the nomination of the Mediterranean Diet as an Intangible Cultural Heritage of Humanity by UNESCO.
Toto navrhnutie preskúma v roku 2009 príslušný výbor UNESCO.
This nomination will be examined in 2009 by the responsible UNESCO Committee.
Plánuje Európska komisia vypracovať na podporu tohto navrhnutia osobitnú a koordinovanú stratégiu?
Is the Commission planning to set up a specific and coordinated strategy to support this nomination?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0136/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0136/08
Vec: Dôsledky prípadu S. a Marper versus Spojené kráľovstvo so zreteľom na ochranu súkromia v súvislosti s bojom proti terorizmu
Subject: Implications of the S. and Marper v. UK case in relation to the protection of privacy in the fight against terrorism
Od predchádzajúceho legislatívneho obdobia, kedy sa riešili prípady Echelon a PNR (záznamy o menách cestujúcich), Európsky parlament viackrát upozornil, aj pred Súdnym dvorom, na nezlučiteľnosť vnútroštátnych právnych predpisov a predpisov EÚ so zásadami demokratickej spoločnosti, ako aj s článkom 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach, nakoľko uvedené predpisy umožňujú: poskytovanie orgánom činným v trestnom konaní na účely všeobecnej bezpečnosti osobné údaje zhromaždené na obchodné účely a v záujme verejných služieb, systematické a všeobecné sledovanie a uchovávanie údajov o osobách, ktoré sa nedopustili žiadneho trestného činu alebo ktoré v súčasnosti nepredstavujú vážnu hrozbu pre verejnú bezpečnosť.
Since the previous legislature with the Echelon and PNR issues, the EP has repeatedly raised, including before the Court of Justice, the incompatibility with the principles of a democratic society, as well as Article 8 of the ECHR, of national and EU rules allowing: the diversion to law enforcement agencies for generic security purposes of personal data collected for commercial or public service purposes; the systematic and generalised interception and retention of data of persons who have not committed any crime, or who do not present a real or current threat to public security.
Na tento nesúlad znovu poukázal Európsky súd pre ľudské práva vo svojom dôležitom rozsudku zo 4. decembra 2008 vo veci S. a Marper versus Spojené kráľovstvo.
Such incompatibility has been reiterated by the European Court of Human Rights in its landmark judgment of 4 December 2008 in the case of S. and Marper v. the United Kingdom.
Súd rozhodol, že právne predpisy Spojeného kráľovstva sú v rozpore s článkom 8 EDĽP (právo na súkromný a rodinný život), pretože všeobecný a nekritický spôsob uchovávania odtlačkov prstov, vzoriek buniek a profilov DNA osôb, ktoré sú podozrievané, ale neboli usvedčené z porušenia zákona, neumožňuje zabezpečiť spravodlivú rovnováhu medzi proti sebe stojacimi verejnými a osobnými záujmami, a preto príslušné uchovávanie údajov predstavuje neprimerané zasahovanie do práva navrhovateľa na rešpektovanie súkromného života a v demokratickej spoločnosti nemôže byť považované za nevyhnutné.
The Court ruled that there had been a violation of ECHR Article 8 (right to respect for private and family life) by UK law, since 'the blanket and indiscriminate nature of the powers of retention of the fingerprints, cellular samples and DNA profiles of persons suspected but not convicted of offences... failed to strike a fair balance between the competing public and private interests' and that accordingly 'the retention in question constituted a disproportionate interference with the applicants’ right to respect for private life and could not be regarded as necessary in a democratic society'.
Súd tiež poukázal na skutočnosť, že Spojené kráľovstvo je jedinou krajinou, ktorá povoľuje neobmedzené uchovávanie týchto údajov o všetkých osobách bez ohľadu na vek, ktoré sú podozrievané z akéhokoľvek trestného činu, ktorý možno zaznamenať, a na to, že osobe, ktorá je oslobodená od podozrenia, nie je umožnené, aby požiadala o odstránenie alebo zničenie týchto údajov.
The Court also noted the fact that the UK was the only country to allow the indefinite retention of these data "of any person of any age suspected of any recordable offence" and the absence of possibilities for an acquitted person to have the data removed or destroyed.
V rozsudku sa tiež pripomína, že na európskej úrovni sa tieto údaje vymieňajú v rámci databázy SIS.
The judgment also recalled that data is shared at European level via the SIS database.
Európsky komisár pre ľudské práva vyjadril svoje obavy v súvislosti s porušovaním súkromia v rámci boja proti terorizmu a upozornil na vytváranie „monitorovanej spoločnosti“, na nárast využívania vytvárania profilov určitých osôb a na riziko diskriminácie a odcudzovania.
The European Commissioner for Human Rights has expressed his concern in relation to the erosion of privacy in the fight against terrorism, calling attention to the building of a ‘surveillance society’, the increased use of profiling and the risk of discrimination and alienation.
So zreteľom na uvedené skutočnosti by požiadavky právnych predpisov EÚ mali byť v súlade s EDĽP (článok 6.2 Zmluvy o EÚ) a členské štáty by sa mali priamo zodpovedať pred Európskym súdom pre ľudské práva v Štrasburgu za porušenie článku 8 EDĽP, aj v prípade transpozície právnych predpisov EÚ (pozri rozsudok ESĽP vo veci Bosphorus versus Írsko C.30 jún 2005).
In view of the above and the requirement that EU legislation be consistent with the ECHR (Art. 6.2 TEU) and that Member States be directly accountable before the Strasbourg Court for violation of Art. 8 ECHR, including when transposing EU legislation (see European Court of Human Rights judgment in Bosphorus Airways v. Ireland, 30 June 2005):
Bude Rada po konzultácii s Agentúrou pre základné práva, pracovnou skupinou podľa čl. 29 a európskym dozorným úradníkom pre ochranu údajov skúmať, či existujú iné podobné prípady, a prehodnocovať na základe princípov uvedených v rozsudku Marper ich zákonnosť, pokiaľ ide o primeranosť a nutnosť, ako aj zákonnosť rôznych právnych predpisov EÚ a členských štátov, zhromažďovania administratívnych údajov, nástrojov a projektov na spoločné využívanie údajov a vytváranie profilov, ako sú Prüm, SIS, VIS, CIS, vstup-výstup, Program registrovaných cestujúcich, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, smernica o uchovávaní údajov atď.?
Will the Council, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgement their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Vydá vyhlásenie, v ktorom objasní, že spracovanie a používanie údajov sa obmedzuje výlučne na účel, na ktorý boli pôvodne zhromaždené?
Will it issue a declaration by which it will clarify that data processing and use is strictly limited to the purpose for which it was originally collected?
Súhlasí Rada s tým, že EÚ a ostatné členské štáty by sa mali vyhnúť používaniu biometrických údajov zhromaždených a poskytnutých Spojeným kráľovstvom (alebo iným členským štátom) v rámci spolupráce na úrovni EÚ a že by mali odstrániť alebo zničiť údaje, ktoré sú v rozpore s rozsudkom ESĽP?
Does the Council agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0137/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/08
Bude Komisia po konzultácii s Agentúrou pre základné práva, pracovnou skupinou podľa čl. 29 a európskym dozorným úradníkom pre ochranu údajov skúmať, či existujú iné podobné prípady, a prehodnocovať na základe princípov uvedených v rozsudku Marper ich zákonnosť, pokiaľ ide o primeranosť a nutnosť, ako aj zákonnosť rôznych právnych predpisov EÚ a členských štátov, zhromažďovania administratívnych údajov, nástrojov a projektov na spoločné využívanie údajov a vytváranie profilov, ako sú Prüm, SIS, VIS, CIS, vstup-výstup, Program registrovaných cestujúcich, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, smernica o uchovávaní údajov atď.?
Will the Commission, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgment their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Súhlasí Komisia s tým, že EÚ a ostatné členské štáty by sa mali vyhnúť používaniu biometrických údajov zhromaždených a poskytnutých Spojeným kráľovstvom (alebo iným členským štátom) v rámci spolupráce na úrovni EÚ a že by mali odstrániť alebo zničiť údaje, ktoré sú v rozpore s rozsudkom ESĽP?
Does the Commission agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0138/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/08
Vec: Francúzska iniciatíva v OSN zameraná na dekriminalizáciu homosexuality
Subject: French-sponsored UN initiative to decriminalise homosexuality
V deklarácii sa vyhlasuje, že porušovanie práv, prenasledovanie, mučenie, neľudské, kruté a ponižujúce zaobchádzanie, zatýkanie a svojvoľné väznenie, popravy a diskriminácia na základe sexuálnej orientácie a pohlavnej identity sú porušovaním ľudských práv a že treba prijať legislatívne a administratívne opatrenia zamerané na zabezpečenie toho, aby sexuálna orientácia a pohlavná identita neviedli k trestným postihom, najmä k popravám, zatýkaniu a väzbe.
The declaration states that violations, persecution, torture, cruel, inhuman, and degrading treatment, arrest and arbitrary detention, execution, and discrimination on account of sexual orientation and gender identity fly in the face of human rights, and it calls for legislative or administrative measures to prevent sexual orientation and gender identity giving rise to criminal punishments, in particular execution, arrest, and detention.
S touto deklaráciou vyslovil nesúhlas Vatikán prostredníctvom stáleho pozorovateľa Svätej stolice pri OSN, monsignora Celestina Miglioreho, ktorý vyhlásil, že deklaráciou, ktorá má politickú váhu a podpísala ju skupina krajín, sa od štátov a medzinárodných mechanizmov na uplatňovanie ľudských práv a dohľad nad ich dodržiavaním žiada, aby medzi kategórie osôb chránených pred diskrimináciou zaradili nové kategórie osôb bez ohľadu na to, že ich schválením vzniknú nové a neriešiteľné prípady diskriminácie.
The Vatican has expressed its opposition to the declaration: Archbishop Celestino Migliore, the Holy See’s permanent observer at the UN, has said that a declaration with political force, endorsed by a group of countries, is tantamount to a request for states and the international human rights enforcement and monitoring machinery to ‘add new categories of those protected from discrimination’, but does not allow for the fact that these, if adopted, ‘would create new and implacable acts of discrimination.
Podľa jeho slov by sa napríklad štáty, ktoré neuznávajú zväzok osôb rovnakého pohlavia ako „manželstvo“, tak mohli dostať na pranier a mohol by sa na ne vyvíjať tlak.
For example, states which do not recognise same-sex unions as ”matrimony” will be pilloried and pressured’.
Aké kroky podnikla alebo zamýšľa podniknúť Európska komisia s cieľom zaručiť, aby francúzska deklarácia získala čo najširšiu podporu členských štátov OSN?
What steps has the Commission taken, or will it take, to ensure that the French declaration is supported as broadly as possible among the UN member countries?
S ktorými mimoeurópskymi štátmi sa v tejto súvislosti skontaktovala?
Which non-European countries has it approached in that connection?
Čo má Komisia v úmysle urobiť, aby zmarila diplomatické snahy Vatikánu a 91 totalitných či radikálnych štátov sveta, v ktorých je možné homosexuálov trestať, mučiť, odsúdiť na odňatie slobody alebo dokonca popraviť(v 10 islamských krajinách)?
What will it do to thwart the diplomatic action of the Vatican and the 91 totalitarian or fundamentalist states in the world where homosexuals can be punished, tortured, sentenced to terms of imprisonment, or even executed (in ten Islamic countries)?
Nenazdáva sa Komisia, že je naliehavé nastoliť túto otázku v rámci medzinárodných vzťahov a tzv. medzikultúrneho a medzináboženského dialógu, ktorý EÚ vedie s Vatikánom a s predstaviteľmi katolíckej cirkvi, a prijať opatrenia v tomto smere tak, ako by sa postupovalo v prípade tretích krajín?
Does the Commission not believe that it needs, as a matter of urgency, to raise this issue when conducting international relations and the EU’s inter-religious intercultural dialogue with the Vatican and representatives of the Catholic faith, and that it should take the necessary measures, as it is apparently doing where non-EU countries are concerned?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0139/08/rev.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0139/08/rev.1
Vec: Svedomie Európy a totalitarizmus
Subject: European conscience and totalitarianism
Aké kroky navrhuje Rada prijať ako reakciu na písomné vyhlásenie č. 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 , ktoré Parlament prijal 9. septembra 2008 a ktoré vyhlasuje 23. august za Európsky deň spomienky na obete stalinizmu a nacizmu?
What action does the Council propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as the European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Aká je odpoveď Rady na Pražskú deklaráciu, ktorá bola prijatá na konferencii s názvom Svedomie Európy a komunizmus dňa 3. júna 2008?
What response does the Council have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, 'European Conscience and Communism' on 3 June 2008?
Podporuje Rada návrh uvedený v Pražskej deklarácii, aby bol zriadený Ústav európskej pamäti a svedomia ako európsky výskumný inštitút v oblasti totalitarizmu a ako celoeurópske múzeum/pamätník všetkých obetí totalitných režimov, ktorý by upozorňoval na rovnaký charakter zločinov proti ľudskosti spáchaných totalitnými komunistickými a nacistickými režimami?
Does the Council support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
Od začiatku 19. storočia padlo totalitným komunistickým režimom za obeť viac ako 100 miliónov ľudí.
There have been more than 100 million victims of totalitarian Communist regimes since the beginning of the 19th century.
Ak aj nie sú komunistické strany pri moci, v mnohých krajinách sa verejne nedištancovali od zločinov spáchaných totalitnými komunistickými režimami, ani ich verejne neodsúdili.
In many countries, even though Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
Má Rada v úmysle označiť tieto zločiny za zločiny proti ľudskosti?
Is the Council planning to identify those crimes as crimes against humanity?
Komisia podnikla kroky na zorganizovanie série vypočutí týkajúcich sa obetí totalitných režimov s cieľom vypracovať oznámenie Komisie.
The Commission has taken steps to arrange a series of hearings regarding victims of totalitarian regimes, with the purpose of calling for a Commission Communication.
Preto naliehavo žiadame Radu, aby zabezpečila, že Komisia uskutoční tieto vypočutia a sprístupní ich závery verejnosti.
We therefore urge the Council to ensure that the Commission completes the hearings, and that the hearing conclusions are published and made available to the public.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0140/08/rev.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0140/08/rev.1
Aké kroky navrhuje Komisia prijať ako reakciu na písomné vyhlásenie č. 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 , ktoré Parlament prijal 9. septembra 2008 a ktoré vyhlasuje 23. august za Európsky deň spomienky na obete stalinizmu a nacizmu?
What action does the Commission propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Aká je odpoveď Komisie na Pražskú deklaráciu, ktorá bola prijatá na konferencii s názvom Svedomie Európy a komunizmus dňa 3. júna 2008?
What response does the Commission have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, ‘European Conscience and Communism’ on 3 June 2008?
Podporuje Komisia návrh v Pražskej deklarácii, aby bol zriadený Ústav európskej pamäti a svedomia ako európsky výskumný inštitút v oblasti totalitarizmu a ako celoeurópske múzeum/pamätník všetkých obetí totalitných režimov, ktorý by upozorňoval na rovnaký charakter zločinov proti ľudskosti spáchaných totalitnými komunistickými a nacistickými režimami?
Does the Commission support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
Ak aj nie sú komunistické strany pri moci, v mnohých krajinách sa verejne nedištancovali od zločinov spáchaných totalitnými komunistickými režimami, ani ich verejne neodsúdili.
In many countries, even though the Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
Má Komisia v úmysle označiť tieto zločiny za zločiny proti ľudskosti?
Is the Commission planning to identify those crimes as crimes against humanity?
Európska komisia podnikla kroky na zorganizovanie série vypočutí týkajúcich sa obetí totalitných režimov s cieľom vypracovať oznámenie Komisie.
The European Commission has taken steps to arrange a series of hearings regarding victims of totalitarian regimes, with the purpose of calling for a Commission Communication.
Zabezpečí Komisia uskutočnenie týchto vypočutí a uverejnenie ich záverov?
Will the Commission ensure that these meetings will be completed and that their conclusions will be published?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0141/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0141/08
Vec: Súčasná kultúra ako prostriedok na posilňovanie a stabilizáciu regionálneho rozvoja
Subject: Contemporary culture as a means of strengthening and stabilising regional development
Rozvoj Európy závisí od sily kultúry, ktorá sa musí využívať udržateľným spôsobom.
The development of Europe depends on the power of culture, which must be used in a sustainable manner.
Toto pomôže pri zabezpečovaní toho, aby sme mali Európu Európanov, a nielen Európu inštitúcií, vlád a predpisov.
This will help ensure that we have a Europe of Europeans, and not just a Europe of institutions, administrations and regulations.
Európsky kultúrny potenciál by sa mal strategicky využívať na štrukturálne a propagačné politiky, prostredníctvom ktorých Európa podporuje rozvoj svojich regiónov.
Europe's cultural potential needs to be strategically utilised for the structural and promotional policies through which Europe supports the development of its regions.
Kedy Komisia predloží zelenú knihu s predpokladanou škálou opatrení v oblasti aktivít súčasnej kultúry zameraných na posilňovanie a stabilizáciu regionálneho rozvoja?
When is the Commission going to present the Green Paper with a possible range of actions of contemporary cultural activities aimed at strengthening and stabilising regional development?
Mohla by sa táto úloha prideliť subjektom občianskej spoločnosti, a nie verejným orgánom či kultúrnym združeniam?
Could this task be assigned to civil society actors rather than public organs or cultural associations?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0142/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0142/08
Aké finančné prostriedky boli vyčlenené pre Bielorusko v rámci EIDHR na roky 2007 a 2008?
What funds have been earmarked for Belarus within the EIDHR for 2007 and 2008?
Aké finančné prostriedky sa vynaložili na Bielorusko v rámci európskeho nástroja pre demokraciu a ľudské práva (EIDHR) na rok 2007?
What funds have been spent on projects for Belarus within the European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR) in 2007?
Aké iniciatívy podporili?
What kind of initiatives were they supporting?
Kde majú sídlo nebieloruské prijímacie organizácie?
Where are the non-Belarusian beneficiary organisations based?
Aké finančné prostriedky sa vynaložili na projekty pre Bielorusko v rámci ENPI v roku 2007?
What funds have been spent on projects for Belarus within the ENPI framework in 2007?
V akom stave je spolupráca medzi Komisiou a nebieloruskými mimovládnymi organizáciami (MVO), pokiaľ ide o projekty zamerané na Bielorusko?
What is the state of cooperation between the Commission and non-Belarusian NGOs as far as projects aimed at Belarus are concerned?
Dokážu tieto MVO efektívne využívať financovanie z EÚ na podporu občianskej spoločnosti v Bielorusku?
Are these NGOs able to use EU funding efficiently to support civil society in Belarus?
Aké finančné prostriedky vynaložila Komisia na projekty MVO zamerané na Bielorusko v roku 2008 a v rámci ktorých rozpočtových položiek?
What funds have been spent by the Commission for NGO projects aimed at Belarus in 2008 and under which budget lines?
Kedy vydala Európska komisia oznámenie o pravdepodobných finančných prostriedkoch na rok 2008 pre Bielorusko?
When the announcement on possible 2008 funds for Belarus issued by the European Commission?
Aké finančné prostriedky sa vynaložili na Bielorusko v rámci CDC (decentralizovanej spolupráce)?
What funds have been spent for Belarus under CDC (Decentralised Cooperation)?
Koľko finančných prostriedkov sa vynaložilo na Bielorusko zo sumy 6 miliónov eur vyčlenených pre kandidátov z Bieloruska, Moldavska a Ukrajiny v rámci programu Erasmus Mundus External Co-operation Window (EMECW) a za aký čas?
From €6 million set aside for candidates from Belarus, Moldova and the Ukraine under the Erasmus Mundus External Co-operation Window (EMECW), how much has been spent for Belarus and over what period of time?