natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voľný pohyb osôb je praktickým naplnením základných slobôd garantovaných zmluvami o ES.
The free movement of persons is a practical fulfilment of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaties.
V akom najskoršom termíne sa budú môcť občania z nových krajín EÚ pohybovať bez hraničných kontrol?
When, in the near future, will citizens from the new Member States also be able to travel without border controls?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0113/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0113/06
Vec: Financovanie siete Natura 2000
Subject: Financing Natura 2000
Komisia odhaduje, že na financovanie siete chránených území EÚ Natura 2000 treba minimálne 6,1 miliardy EUR ročne.
The Commission estimates that at least EUR 6.1 billion is required per year to finance the Natura 2000 network of EU-protected areas.
Komisia navrhuje, aby boli finančné prostriedky vyčlenené v prvom rade z fondov na rozvoj vidieka a štrukturálnych fondov, čiastočne z programu LIFE+ a fondov pre rybné hospodárstvo.
The Commission proposes that monies should be allocated primarily from rural development and structural funds, with some support from the LIFE+ programme and fisheries funds.
Ako chce Komisia koordinovať svoje generálne riaditeľstvá, aby zabezpečila, že sieť Natura 2000 bude v období 2007 – 2013 z týchto fondov dostatočne financovaná?
How does the Commission intend to coordinate its Directorates-General to ensure that sufficient funding is in practice allocated from these funds over the period 2007-2013 to the Natura 2000 network?
Podmieni Komisia schválenie plánov a programov členských štátov týkajúcich sa fondov EÚ tým, že tieto štáty poskytnú dostatočné prostriedky na vhodne navrhnuté a cielene vybrané projekty pre sieť Natura 2000?
Will the Commission make the approval of Member States' plans and programmes for EU funds conditional on allocating sufficient funds to appropriately designed and targeted schemes for Natura 2000?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0114/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0114/06
Vec: Dočasná dohoda s Turkménskom
Subject: Interim Agreement with Turkmenistan
Môže Komisia uviesť, ako v súčasnosti hodnotí dôvody pre a proti schváleniu Dočasnej dohody o obchode a obchodných záležitostiach medzi Európskymi spoločenstvami a Turkménskom s ohľadom na vývoj politickej a hospodárskej situácie v Turkménsku od parafovania tejto dohody v roku 1998?
Could the Commission give its current assessment of the case for and against the approval of the Interim Agreement on trade and trade-related matters between the European Communities and Turkmenistan, in the light of developments in the political and economic situation of Turkmenistan since the Agreement was initialled in 1998?
Môže Komisia najmä oznámiť, či považuje za žiaduce preukázať ochotu schváliť túto dohodu ako reakciu na určité signály zo strany turkménskych orgánov, ktoré naznačujú, že sú pripravené zlepšiť situáciu v oblasti ľudských práv v tejto krajine?
In particular, could the Commission say whether it believes it would be desirable to indicate a willingness to approve the Agreement in response to certain signals from the Turkmen authorities of their readiness to improve the human rights situation in that country?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0115/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0115/06
v mene Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín ,
, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ,
v mene Výboru pre regionálny rozvoj,
, on behalf of the Committee on Regional Development ,
Vec: Európska iniciatíva v oblasti civilnej ochrany
Subject: European initiative in the field of civil protection
Má Rada v úmysle dať konkrétny impulz na začatie novej fázy s cieľom posilniť potenciál EÚ v oblasti civilnej ochrany?
Does the Council intend to give a concrete impetus to launching a new stage in reinforcing EU capabilities in the field of civil protection?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0116/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0116/06
Vec: Opatrenia v nadväznosti na uznesenie Európskeho parlamentu z 5. júna 2003 o rakovine prsníka v Európskej únii
Subject: Follow-up to Parliament's resolution of 5 June 2003 on breast cancer in the European Union
Štvrté prepracované vydanie predpisov EÚ o mamografickom skríningu, v súlade s výzvou v uznesení Európskeho parlamentu z roku 2003, teraz obsahuje predpisy EÚ o špecializovaných jednotkách liečby rakoviny prsníka.
The fourth revised edition of the guidelines on mammography screening now contain - as called for by Parliament in its resolution of 2003 - EU guidelines on specialist breast units.
Predpisy obsahujú odporúčanie, aby každá jednotka mala dve zdravotné sestry na starostlivosť o rakovinu prsníka, hoci sa nedosiahla jednomyseľná dohoda o potrebnej odbornej príprave týchto zdravotných sestier.
The guidelines recommended two nurses for the care of breast disease per unit, although no consensus has been reached on the training required for these nurses.
Je Komisia pripravená podporiť súčasné činnosti zamerané na vývoj profesijných noriem pre zdravotné sestry v oblasti starostlivosti o pacientky s rakovinou prsníka a uverejniť tieto normy a odporúčania v dodatku k štvrtému vydaniu predpisov EÚ namiesto toho, aby čakala na piate vydanie?
Does the Commission therefore wish to support current activities to develop professional standards for nurses specialising in the care of breast disease and to publish the standards and recommendations in a supplement to the fourth edition of the EU guidelines, instead of waiting until the fifth edition is completed?
Samovyšetrovanie prsníka podľa Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) je dôležitým nástrojom na včasné zistenie, nepredstavuje však vhodnú alternatívu k včasnému zisteniu rakoviny prsníka pomocou mamografického vyšetrenia.
According to the World Health Organisation (WHO), breast self-examination promotes a state of vigilance to a large degree, but does not constitute a suitable alternative to early detection of breast cancer by means of mammography screening.
Plánuje Komisia použiť často opakované informačné kampane o zdravom životnom štýle, určené predovšetkým ženám, na zdôraznenie skutočnosti, že samovyšetrovanie nemôže byť náhradou mamografického vyšetrenia?
Does the Commission, therefore, intend to use regularly repeated information campaigns on healthy life-style, aimed at women, to highlight the fact that breast self-examination cannot be a substitute for mammography screening?
Realizácia organizovaných programov zameraných na skríning rakoviny prsníka v niektorých z 15 členských krajín EÚ si vyžiadala značnú odbornú, materiálnu a technickú podporu prostredníctvom programu Európa proti rakovine.
The implementation of organised breast cancer screening programmes in some of the 15 EU Member States required substantial professional, material and technical assistance through the 'Europe against Cancer' programme.
EÚ C 68 E, 18.3.2004, s.
OJ C 68 E, 18.3.2004, p.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0117/06/rev.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0117/06/rev.1
Vec: Včasné postúpenie a overenie štatistických údajov poskytnutých Maďarskom
Subject: Timely transmission and verification of statistical data provided by Hungary
Po tom, ako sa počas septembra objavila nahrávka s priznaním maďarského predsedu vlády, sa zistilo, že údaje (vrátane predpovedí), ktoré inštitúciám EÚ poskytlo Maďarsko v rámci systému dozoru nad hospodárskou a menovou úniou, neboli správne.
In the wake of the admission by the Hungarian Prime Minister in a leaked tape-recording in mid-September, it was revealed that the data (including the forecasts) sent to the European institutions in the context of the surveillance system of the Economic and Monetary Union were not correct.
Nie je to prvý prípad v histórii EÚ, kedy sa členský štát dopustil tvorivej interpretácie pri predkladaní rozpočtových údajov tým, že skrýval ďalšie verejné výdavky.
It is not the first time in the history of the EU that a Member State has submitted a creative interpretation of budgetary data, by hiding additional public expenditure.
Hlavný rozdiel v porovnaní napr. s Gréckom je, že v ostatných predmetných členských štátoch nedošlo k finančnej kríze a následným úsporným opatreniam.
But the marked difference in comparison with the Greek and other examples lies in the fact that those cases did not result in a financial crisis followed by drastic austerity measures in the Member State concerned.
K rozpočtovej kríze, ktorá vznikla vo vnútri Maďarska, sa tak pridal problém dôveryhodnosti Európskej únie v otázke úlohy Komisie pri overovaní údajov a predpovedí postúpených národnými štatistickými a vládnymi orgánmi.
In addition to the budgetary crisis created inside Hungary, a credibility problem arose for the European Union with regard to the Commission's role in verifying data and forecasts transferred from national statistical and government bodies .
Prečo si Komisia po skúsenostiach s Gréckom, Portugalsko, Maltou a ďalšími nevšimla, že predpovede rozpočtu predložené v máji 2004 boli od pristúpenia nerealistické, najmä ak si uvedomíme rozsah nezrovnalostí, ktoré vyvrcholili v júli 2006?
Why did the Commission not realise, after the experiences of Greece, Portugal, Malta and others, that the budgetary forecasts provided by the Hungarian government after its accession in May 2004 were unrealistic, especially considering the extent of discrepancy that went on to be revealed, culminating in July 2006?
Prečo prijala Komisia jarnú predpoveď v máji 2006 napriek prognózam predpovedacích inštitúcií, ratingových agentúr a Maďarskej národnej banky?
Why did the Commission adopt the Spring Forecast in May 2006 against the predictions of forecast institutions, rating agencies and the National Bank of Hungary?
Prečo Komisia navrhla Rade, aby Maďarsku povolila mimoriadne predĺženie konečných termínov na predloženie obnoveného konvergenčného programu, čím de facto umožnila vláde neuverejňovať údaje až do júla, čo malo za následok, že sa počas roka realizoval vážny rozpočtový deficit?
Why did the Commission propose to the Council to grant Hungary an extraordinary extension of the deadlines for presenting its renewed convergence programme, which de facto allowed the Government not to publish data until July, resulting in a serious budget deficit materialising in the course of the year?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0118/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0118/06
Vec: Hazardné hry a stávky na výsledky športových súťaží na vnútornom trhu
Subject: Gambling and sports betting in the Internal Market
Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa (IMCO) berie na vedomie rozhodnutie Európskej komisie zo dňa 4. apríla 2006 začať konanie o porušení predpisov v súvislosti s obmedzeniami týkajúcimi sa trhu stávok na výsledky športových súťaží, ktoré sa považujú za nezlučiteľné s článkom 49 Zmluvy o ES (sloboda poskytovania služieb).
The IMCO Committee takes note of the European Commission’s decision of 4 April 2006 to launch infringement procedures concerning restrictions imposed on sports betting markets which are deemed to be incompatible with article 49 TEC (freedom to provide services).
Výbor IMCO okrem toho upozorňuje na osobitnú správu ombudsmana EÚ vydanú 30. mája 2006, v ktorej sa kritizuje spôsob, akým Európska komisia rieši prípad neplnenia povinnosti týkajúci sa hazardných hier a zdôrazňuje, že Komisia nie je oprávnená odkladať riešenie žaloby o neplnenie povinnosti z dôvodu, že nie je schopná dosiahnuť politický konsenzus v otázke ďalšieho postupu.
Furthermore, the IMCO Committee notes the EU Ombudsman's special report issued on 30 May 2006, criticising the European Commission's handling of a gambling infringement case and emphasising that the Commission is not entitled to delay in dealing with an infringement complaint on the grounds that it is unable to find a political consensus on how to proceed.
Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa tiež pripomína rozsudok Európskeho súdneho dvora v prípade C-243/01 Gambelli a ďalší z novembra 2003.
The IMCO committee also recalls the ruling of the European Court of Justice in case C-243/01 'Gambelli and others' of November 2003.
Ako postupuje konanie o porušení predpisov začaté dňa 4. apríla 2006 a aké ďalšie kroky Komisia plánuje?
What is the progress on the infringement proceedings launched on 4 April 2006 and what are the next steps planned by the Commission?
Plánuje Európska komisia obmedziť konanie o porušení predpisov len na oblasť stávok na výsledky športových súťaží, alebo uvažuje aj o ďalších krokoch v ostatných oblastiach hazardných hier, v ktorých sa identifikovali diskriminačné praktiky?
Does the European Commission intend to restrict the infringement procedures only to the sports betting sector or does it envisage further actions in other gambling-related sectors where discriminatory practices are identified?
Aké iniciatívy pripravuje Komisia s cieľom vytvoriť právny rámec pre hazardné hry on-line, ktorý umožní členským štátom ochranu spotrebiteľov a mladistvých a zároveň legitímnu prevádzku renomovaných firiem?
What initiatives is the Commission preparing to develop a legal framework for on-line gambling that will allow Member States to safeguard consumers and protect minors while allowing legitimate operations by reputable firms?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0119/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0119/06
Vec: Dôsledky podpísania Haagskeho dohovoru o cenných papieroch
Subject: Implications of signing the Hague Securities Convention
V nadväznosti na zverejnený právny posudok vypracovaný Európskou komisiou, Rada v súčasnosti rozhoduje o tom, či má Európska únia podpísať Haagsky dohovor o cenných papieroch alebo nie.
Following the release by the European Commission of its Legal Assessment, the Council is currently in the process of deciding if the European Union should or should not decide to sign the Hague Securities Convention.
Európsky parlament s ohľadom na veľký význam dohovoru pre európskych investorov a účastníkov trhu zastáva názor, že nie je dostatočne zapojený do diskusie o tomto rozhodnutí.
Given the major importance of the Convention for European investors and market participants, the European Parliament considers that it is insufficiently involved in the debate on this decision.
Rozhodujúcim cieľom Európskeho parlamentu v tejto oblasti je snaha o zachovanie účinnosti a zrozumiteľnosti súčasných európskych predpisov s ohľadom na právne rozpory v súvislosti s vlastníctvom cenných papierov.
The European Parliament, on this issue, has one major goal: that the efficiency and the clarity of the current European rule relating to the conflict of law on securities holdings can be protected.
V posledných rokoch sa spolurozhodovací postup skutočne úspešne využíval pri vytváraní jednotnej európskej úpravy s ohľadom na konflikty právnych predpisov, v súlade s ktorou sa za platné právne predpisy považujú predpisy tých členských štátov, v ktorých sa účet nachádza.
Indeed, the codecision process, in recent years, succeeded in creating one unified rule on conflict of law for Europe, which determines the applicable law as the law of the Member State where the account is located.
Účastníci trhu, členské štáty a Európska komisia uznávajú, že na vnútornom trhu sa zásada „miesta účtu“ účinne uplatňuje.
Market participants, Member States and the European Commission all recognise that the ‘location of account’ formula works efficiently in the internal market.
Ak by nebola uznaná platnosť tohto základného predpisu a namiesto toho by majitelia účtov cenných papierov podporili slobodnú voľbu uplatniteľných právnych predpisov, určite by to aj v prípade bežných účtov viedlo k otvoreniu Pandorinej skrinky, teda k slobodnému výberu uplatniteľných predpisov.
Not recognising the validity of such a basic rule and advocating its replacement by a free choice of applicable laws by the parties of a securities account would certainly open the ‘Pandora's box’ of free choice of the applicable law for cash accounts as well.
Stanovenie predpisu o údajne nemožnom určení miesta účtu cenných papierov by sa mohlo v období, keď sa od všetkých štátov žiada, aby uplatňovali čoraz prísnejšie zákony vzťahujúce sa na pranie špinavých peňazí, zneužívanie trhu, transparentnosť, riadenie podnikov považovať za poburujúce.
Moreover, while any country is asked to implement more and more strict legislation relating to money laundering, market abuses, transparency and corporate governance, establishing a rule on the alleged impossibility to localise securities accounts may be almost considered as rather provocative.
Je cieľ Rady rovnaký ako cieľ Parlamentu, teda snaha zabezpečiť v plnej miere uplatnenie zásady „miesta účtu“?
Does the Council share this objective of the Parliament to try to fully protect the application of the ‘location of account’ formula?
Pokúsila sa Rada, pred tým ako za EÚ prevzala záväzok podpísať dohovor, skutočne nájsť spôsob ako ďalej uplatňovať zásadu „miesta účtu“ pokiaľ ide o európske účty a súčasne zachovať slobodnú voľbu uplatniteľného práva podľa dohovoru v prípade účtov, ktoré boli založené mimo územia EÚ?
Before committing the EU to signing the Convention, has the Council actually tried to find a means to continue to apply the ‘location of account’ formula for European accounts while reserving the Convention's free choice of applicable law for accounts held outside the EU?
Mohla by Rada vysvetliť ako mohla zaviazať EÚ, aby podpísala dohovor bez vykonania skutočného hodnotenia vplyvov spomínaného dohovoru na hospodárstvo a obchod?
Could the Council explain how it could commit the EU to signing the Convention without having carried out a true economic and business impact assessment of it?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0120/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0120/06
Stanovenie predpisu o údajne nemožnom určení miesta účtu cenných papierov by sa mohlo v období, keď sa od všetkých štátov žiada, aby uplatňovali čoraz prísnejšie zákony vzťahujúce sa na pranie špinavých peňazí, zneužívanie trhu, transparentnosť, riadenie podnikov považovať, za poburujúce.
Moreover, while any country is asked to implement more and more strict legislation relating to money laundering, market abuses, transparency and corporate governance, establishing a rule on the alleged impossibility to localise securities accounts may be almost considered as rather provocative.
Je cieľ Európskej komisie rovnaký ako cieľ Parlamentu, teda snaha zabezpečiť v plnej miere uplatnenie zásady „miesta účtu“?
Does the Commission share this objective of the Parliament to try to fully protect the application of the ‘location of account’ formula?
Pokúsila sa Európska komisia, pred tým ako za EÚ prevzala záväzok podpísať dohovor, skutočne nájsť spôsob ako ďalej uplatňovať zásadu „miesta účtu“ pokiaľ ide o európske účty a súčasne zachovať slobodnú voľbu uplatniteľného práva podľa dohovoru v prípade účtov, ktoré boli založené mimo územia EÚ?
Before committing the EU to signing the Convention, has the Commission actually tried to find a means to continue to apply the ‘location of account’ formula for European accounts while reserving the Convention's free choice of applicable law for accounts held outside the EU?
Mohla by Európska komisia vysvetliť ako mohla zaviazať EÚ, aby podpísala dohovor bez vykonania skutočného hodnotenia vplyvov spomínaného dohovoru na hospodárstvo a obchod?
Could the Commission explain how it could commit the EU to signing the Convention without having carried out a true economic and business impact assessment of it?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0121/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0121/06
Vec: Žiadosť o pokračovanie výnimky z uplatňovania plnej spotrebnej dane na naftu pre športové plavidlá podľa smernice Rady 2003/96/ES
Subject: Request for the continuation of the exemption from charging full excise duty on red diesel for leisure boaters under Council Directive 2003/96/EC
V súčasnosti výnimky uvedené v smernici Rady 2003/96/ES umožňujú 5 krajinám vrátane Fínska, Írska, Malty a Spojeného kráľovstva uplatňovať zníženú sadzbu spotrebnej dane na naftu, uplatňujú sa však len na športové plavidlá.
Currently, derogations in Council Directive 2003/96/EC allow five countries, including Finland, Ireland, Malta and the United Kingdom, to charge reduced rates of excise duty on red diesel, applying only to private pleasure watercraft.
Platnosť týchto výnimiek uplynie 31. decembra 2006.
These exemptions are due to expire on 31 December 2006.
Ak by sa však súčasné výnimky zrušili, čo by nútilo majiteľov člnov tankovať naftu zdaňovanú vnútroštátnymi sadzbami, boli by vystavení značnému nárastu cien, čo by pre mnohých z nich znamenalo nutnosť zanechať tento šport.
However, if the current derogations were to be abolished, forcing boat owners to fill up with diesel taxed at national rates, boaters would face considerable price increases, forcing many of them out of their sport.
Odvetvie by čelilo aj vysokým nákladom na zabezpečenie zhody s predpismi, napríklad na novú infraštruktúru čerpacích zariadení a tiež by vzniklo zvýšené riziko nákupnej turistiky a podvodov.
The sector would also face high costs of compliance, for example for new infrastructure for tank facilities, while there would be an increased risk of tank tourism and fraud.
Komisia v nedávnom prieskume výnimiek však označila tieto obavy za „neodôvodnené“.
The Commission, in a recent review of the derogations, nevertheless ruled these concerns as ‘not justified’.
Je si Rada vedomá možného devastujúceho vplyvu zrušenia výnimiek na rôzne odvetvia vrátane vodných športov, turistiky a námorníctva?
Is the Council aware of the potentially devastating impact of abolishing the derogation on various sectors, including water sports, tourism and the marine industry?
Zdieľa Rada stanovisko, že ukončenie výnimiek by smerovalo priamo proti primárnemu cieľu smernice, a to proti harmonizácii úrovne zdaňovania energetických produktov s cieľom redukovať deformácie na vnútornom trhu?
Does the Council share the assessment that the results of ending the exemption would in fact run directly counter to the Directive's primary aim, namely the harmonisation of tax levels on energy products so as to reduce distortions in the Internal Market?
EÚ L 283, 31.10.2003, s.
OJ L 283, 31.10.2003, p.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0122/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0122/06
Vec: Kvóty na mlieko
Subject: Milk quotas
Európska komisia plánuje uskutočniť v roku 2008 „ozdravovaciu kontrolu“ spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP), ktorej súčasťou bude pravdepodobne aj diskusia o budúcnosti kvót na mlieko.
The European Commission intends to undertake a ‘health check’ of the CAP in 2008, which is likely to include a debate on the future of milk quotas.
Súčasný systém riadenia kvót na mlieko, ktorý je platný od roku 1984 s perspektívou trvania do roku 2015, je niektorými stranami spochybňovaný a bol predmetom diskusie na neformálnom stretnutí ministrov poľnohospodárstva v Oulu.
The existing regime of milk quotas, which has been in force since 1984 and is set to continue until 2015, has been questioned from certain quarters and was discussed at the informal meeting of the agriculture ministers in Oulu.
So zreteľom na tieto signály o možnom postupnom odstránení systému kvót (postupné zrušenie) sa teraz ukazuje potreba náležite prediskutovať túto otázku, aby mali producenti a priemysel čas prispôsobiť sa prípadným budúcim zmenám.
In view of these signs of a possible progressive dismantling of the quota system (phasing-out), it seems necessary now to have a proper debate so that producers and the industry have time to adapt to possible future changes.
Má Európska komisia v pláne udržať do roku 2015 systém kvót na mlieko, ktorý poskytuje mnohým producentom istý druh ochrany, alebo plánuje systém kvót postupne zrušiť s tým, že by sa začalo pozvoľna od roku 2008?
Does the European Commission intend to maintain the system of milk quotas until 2015, which offers a certain protection for many producers, or does it intend to dismantle the quota system progressively or gradually from 2008 onwards?
Ak sa plánuje postupné zrušenie, aké osobitné opatrenia pre producentov mlieka by mohli byť jeho súčasťou?
If phasing out is intended, what specific measures might be involved for milk producers?