natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Očakáva sa, že tieto údaje sa do roku 2030 zvýšia o 16 % v dôsledku epidémie obezity, starnutia európskej populácie a ďalších faktorov, ktoré sa ešte len musia stanoviť a ktoré si vyžadujú dlhodobejší výskum.
These figures are expected to increase by 16% by 2030 as a result of the obesity epidemic, the ageing of the European population and other factors yet to be determined on which more research is needed.
Napriek týmto alarmujúcim údajom stále neexistuje stratégia na komplexné riešenie problému cukrovky platná v celej EÚ.
Despite these alarming figures, there is still no EU-wide strategy to comprehensively address diabetes.
Rada vyzvala Komisiu, aby pouvažovala o tom, čo môže Európa urobiť pre riešenie problému chronických ochorení do roku 2012 .
Indeed, the Council has called upon the Commission to conduct a reflection process about what Europe can do to address chronic diseases by 2012 .
Čo plánuje Komisia v tejto súvislosti podniknúť, aby sa zintenzívnila primárna prevencia, výskum a včasná diagnóza a liečba cukrovky vrátane včasnej identifikácie osôb so zvýšeným rizikom ochorenia alebo úmrtia na túto chorobu?
Within this context, what are the Commission’s plans to scale up primary prevention of, research into and early diagnosis and management of diabetes, including early identification of individuals who are at high risk of contracting or dying from this disease?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000313/2011
Question for oral answer O-000313/2011
v mene skupiny GUE/NGL Vec: Prístup nelegálnych migrantov k zdravotnej starostlivosti
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Access to health care for undocumented migrants
Medzinárodný pakt OSN o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach podpísaný všetkými 27 členskými štátmi stanovuje právo na zdravie ako základné sociálne právo pre všetkých.
The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, which has been signed by all 27 Member States, sets out the right to health as a basic social right for everyone.
Toto presvedčenie sa odráža aj v ZFEÚ a Charte základných práv EÚ.
The TFEU and the Charter of Fundamental Rights of the EU echo this conviction.
Nedávna štúdia uskutočnená v desiatich členských štátoch Agentúrou EÚ pre základné práva (FRA) však preukázala, že postupy uplatňované v jednotlivých štátoch, pokiaľ ide o prístup nelegálnych migrantov k zdravotnej starostlivosti, sú veľmi rozdielne.
Nonetheless, a recent study of ten Member States by the EU Agency for Fundamental Rights (FRA) has shown that national practices regarding access to healthcare of undocumented migrants differ widely.
V šiestich z týchto skúmaných členských štátov nemajú nelegálni migranti bezplatný prístup k službám verejnej zdravotnej starostlivosti nad rámec pohotovostnej starostlivosti.
In six of the Member States studied, undocumented migrants have no cost-free access to public healthcare services beyond emergency care.
V jednom z týchto členských štátov je zdravotná starostlivosť dostupná, ale nemocnice musia ohlasovať nelegálnych migrantov vnútroštátnym orgánom.
In one of these Member States healthcare is available but hospitals are required to report undocumented migrants to national authorities.
Takýto postup pripomína udavačské praktiky, čo nie je zlučiteľné s lekárskou etikou alebo univerzálnym charakterom základných práv. Neschopnosť poskytnúť prístup k bezplatnej zdravotnej starostlivosti nelegálnym migrantom navyše ohrozuje zdravie všetkých.
This practice is tantamount to tattling/denouncement and is not compatible with medical ethics or the universal nature of fundamental rights.
Členské štáty sa zase obávajú možných nákladov na bezplatnú zdravotnú starostlivosť poskytovanú nezákonným migrantom.
Furthermore, failure to grant free healthcare access to undocumented migrants puts everyone’s health at risk.
Právo na základnú zdravotnú starostlivosť je základným právom bez ohľadu na postavenie danej osoby.
The right to basic healthcare is a fundamental right regardless of the person’s status.
Túto zodpovednosť musí na seba prevziať štát, a nie MVO ani občianska spoločnosť, ktoré v súčasnosti plnia túto funkciu v niekoľkých členských štátoch, v ktorých nie je zaručený prístup k základnej zdravotnej starostlivosti.
The state must assume this responsibility instead of NGOs and civil society as is currently the practice in several Member States which do not grant full access to basic healthcare.
Môže Komisia predložiť komplexnú štúdiu skúmajúcu postupy uplatňované vo všetkých 27 členských štátoch, pokiaľ ide o prístup nelegálnych migrantov k zdravotnej starostlivosti?
Can the Commission present a comprehensive study examining all the 27 Member States’ practices relating to access to healthcare for undocumented migrants?
Môže Komisia lepšie presadzovať postupy a správy preukazujúce pozitívne dôsledky širokého prístupu k základnej zdravotnej starostlivosti, predovšetkým ak je úplne bezplatná, a to aj z rozpočtového hľadiska?
Can the Commission better promote practices and reports demonstrating the positive consequences of wide access to basic healthcare, in particular when it is completely free, including from a budgetary point of view?
A nakoniec, môže Komisia uviesť informácie o tom, aké závery vyvodí zo štúdie FRA o ustanoveniach zdravotnej starostlivosti, o ktorých sa v súčasnosti rokuje v rámci balíka smerníc o azyle a podmienkach prijímania?
Finally, can the Commission provide information on the conclusions it will draw from the FRA study on the healthcare provisions currently negotiated in the asylum package’s procedures and reception directives?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000314/2011
Question for oral answer O-000314/2011
v mene skupiny PPE Vec: Spravodajstvo a prekazený pokus o atentát na veľvyslanca Saudskej Arábie v USA
on behalf of the PPE Group Subject: Intelligence and the foiled plot to kill the Saudi Ambassador to the US
Orgány USA zmarili pokus o atentát na veľvyslanca Saudskej Arábie v Spojených štátoch počas jeho návštevy, ktorý údajne zosnovali agenti iránskej vlády.
US authorities have foiled a plot, allegedly masterminded by elements of the Iranian government, to blow up the Saudi Ambassador to the United States while he was in that country.
Ak by bol atentát úspešný, spôsobil by veľký počet obetí a straty na životoch.
Should this plot have succeeded, it would have resulted in considerable casualties and loss of life.
Minister spravodlivosti USA Eric Holder uviedol, že dôsledným a koordinovaným úsilím orgánov presadzovania práva a spravodajských agentúr bolo možné zabrániť tomuto atentátu skôr, ako bolo niekomu ublížené.
US Attorney-General Eric Holder noted that through the diligent and coordinated efforts of law enforcement and intelligence agencies, it was possible to prevent this plot before anyone was harmed.
Riaditeľ FBI Robert Mueller tiež uviedol, že vyšetrovanie vedúce k týmto obvineniam poukazuje na výzvy a zložitosť medzinárodných hrozieb a na skutočnosť, že dnes sa ľahšie spájajú spravodajské zdroje a zdroje presadzovania práva, ktoré sú potrebné na lepšie zisťovanie hrozieb a predchádzanie týmto hrozbám, a to bez ohľadu na ich pôvod.
FBI Director Robert Mueller also noted that the investigation leading to these charges illustrates both the challenges and complexities of international threats, and the fact that today it has become easier to bring together the intelligence and law enforcement resources necessary to better identify and prevent such threats, regardless of their origin.
Vzhľadom na významnú úlohu, ktorú zohralo zbieranie spravodajských informácií a koordinácia pri prekazení tohto pokusu o atentát a zachránení životov, môže Komisia:
In view of the important role that intelligence gathering and coordination have played in foiling this plot and saving lives, can the Commission:
- preskúmať výmenu najlepších postupov , pokiaľ ide o to, ako boli spravodajstvo a koordinácia použité v tomto prípade na boj proti terorizmu a záchranu životov?
- look into exchanging best practices as to how intelligence and coordination were used in this case in order to fight terrorism and save lives?
- zistiť, či tieto najlepšie postupy môžu byť použité na zlepšenie a zdokonalenie nástrojov EÚ v boji proti terorizmu?
- see whether those best practices can be applied in order to enhance and improve EU instruments in the fight against terrorism?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000315/2011
Question for oral answer O-000315/2011
v mene skupiny ALDE Vec: Extrateritoriálny účinok právnych predpisov tretích krajín a právne predpisy EÚ o ochrane údajov
on behalf of the ALDE Group Subject: Extra-territorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
Právne predpisy tretích krajín môžu mať extrateritoriálny účinok, ktorý priamo ovplyvňuje spoločnosti a občanov na území EÚ.
Third-country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies and citizens within EU territory.
Takéto právne predpisy môžu byť v rozpore s právnymi predpismi EÚ, napríklad v oblasti ochrany údajov.
Such legislation may clash with EU legislation, for example on data protection.
Preto zákon o zdravotnej starostlivosti (Medicare Act), zákon o daňovom súlade zahraničných účtov (FATCA), zákon o dohľade nad zahraničnou rozviedkou (FISA) a vlastenecký zákon (Patriot Act) vyžadujú predloženie osobných údajov uchovávaných v Európe orgánom USA:
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities:
Domnieva sa Komisia, že právne predpisy tretích krajín, ako sú tieto zákony USA, môžu mať prednosť pred príslušnými právnymi predpismi EÚ o ochrane údajov a právami a zárukami, ktoré tieto predpisy poskytujú občanom a podnikom?
Does the Commission consider that third-country legislation, like these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens and businesses?
Vie Komisia o ďalších príkladoch právnych predpisov tretích krajín s extrateritoriálnym účinkom, ktoré sú v rozpore s príslušnými právnymi predpismi EÚ o ochrane údajov a súvisiacimi právami?
Is the Commission aware of any other examples of third-country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Domnieva sa Komisia, že postúpenie osobných údajov tretím krajinám, ako sa požaduje vo vyššie uvedených príkladoch právnych predpisov USA, predstavuje porušenie príslušných právnych predpisov EÚ o ochrane údajov?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required in the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Aké okamžité kroky podnikne Komisia s cieľom riešiť tieto otázky v spolupráci s príslušnými orgánmi USA a čo urobí pre ochranu a zastupovanie záujmov občanov EÚ a spoločností so sídlom v EÚ?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens and EU-based companies?
Aké okamžité kroky podnikne Komisia, aby zabezpečila, že pravidlá EÚ týkajúce sa ochrany údajov sa budú účinne uplatňovať a že právne predpisy tretích krajín nebudú mať prednosť pred právnymi predpismi EÚ, a teda nebudú rušiť práva a záruky, ktoré tieto predpisy poskytujú?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third-country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees it provides?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000316/2011
Question for oral answer O-000316/2011
v mene skupiny S&D Vec: Nový rumunský občiansky zákonník a voľný pohyb lesbičiek, homosexuálov, bisexuálov a transsexuálov (LGBT)
on behalf of the S&D Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Článok 277 nového rumunského občianskeho zákonníka (ROZ), ktorý nadobudol účinnosť 1. októbra 2011, sa týka zákazu alebo rovnocennosti foriem spolužitia s manželstvom.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage’.
Okrem toho v správe Agentúry pre základné práva o homofóbii, transfóbii a diskriminácii na základe sexuálnej orientácie a rodovej identity z roku 2010 sa zdôrazňuje, že až 10 členských štátov koná v rozpore so smernicou o voľnom pohybe tým, že vylučuje partnerov toho istého pohlavia z rozsahu jej uplatňovania.
Additionally, the Fundamental Rights Agency’s 2010 report on homophobia, transphobia and discrimination on grounds of sexual orientation and gender identity highlights that as many as 10 Member States probably contravene the Free Movement Directive by excluding same-sex partners from the scope of its application.
- výslovný zákaz manželstva osôb rovnakého pohlavia (odsek 1 článku 277 ROZ) alebo partnerstva alebo ich uznania, keď boli uzatvorené v cudzine (odseky 2 a 3 článku 277 ROZ), v občianskych zákonníkoch alebo ústavách je zbytočným a kontraproduktívnym ustanovením, pretože sa týka párov rovnakého pohlavia a osôb na základe ich sexuálnej orientácie a zakotvuje túto diskrimináciu v základných právnych predpisoch štátu?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (Article 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is an unnecessary and counterproductive provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the State?
- výslovný zákaz uznávania manželstiev osôb rovnakého pohlavia a partnerstiev osôb opačného aj rovnakého pohlavia uzatvorených v cudzine (odseky 2 a 3 článku 277 ROZ) bez ohľadu na ustanovenia o voľnom pohybe osôb (odsek 4 článku 277 ROZ) porušuje základné právo občanov EÚ zachovať si pri presťahovaní sa z členského štátu A do členského štátu B svoj občiansky stav, ako to uviedla komisárka Reding vo svojom prejave v Európskom parlamente 7. septembra 2010?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (Article 277(4) RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech of 7 September 2010 in the European Parliament?
- nový občiansky zákonník vytvára právnu neistotu a rozpor odsekov 1, 2 a 3 článku 277 ROZ na jednej strane a odseku 4 článku 277 ROZ na strane druhej, pretože uplatňovanie článku 2 smernice 2004/38/ES, ktorým sa definujú rodinní príslušníci (vrátane manželov), a článku 3 o povinnosti uľahčovať vstup a pobyt by sa mohlo zrušiť alebo uplatňovať tak, že by sa na základe tohto zákazu uznávania odoprel voľný pohyb manželom a partnerom rovnakého pohlavia a partnerom opačného pohlavia?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other hand, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way that denies free movement of same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- tieto ustanovenia sú v rozpore s hodnotami a duchom zmlúv a zásady rovnosti a nediskriminácie, predstavujú riziko vytvárania netolerantného a homofóbneho prostredia, ako aj ďalšieho napätia a reakcií, pokiaľ ide o voľný pohyb občanov EÚ vrátane Rumunov v EÚ?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions with regard to, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including of Romanians, in the EU?
- by mala začať konanie vo veci porušenia právnych predpisov voči Rumunsku a iným členským štátom s cieľom zabezpečiť, aby sa smernica o voľnom pohybe riadne dodržiavala a uplatňovala, a to bez diskriminácie na základe sexuálnej orientácie, a aby sa v plnej miere dodržiavali základné práva občanov?
- it ought to open infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the Free Movement Directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000317/2011
Question for oral answer O-000317/2011
v mene skupiny GUE/NGL Vec: Nový rumunský občiansky zákonník a voľný pohyb lesbičiek, homosexuálov, bisexuálov a transsexuálov (LGBT)
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Článok 277 nového rumunského občianskeho zákonníka (ROZ), ktorý nadobudol účinnosť 1. októbra 2011, sa týka zákazu alebo rovnocennosti foriem spolužitia s manželstvom.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the 'Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage'.
Súhlasí Komisia s tým, že
Does the Commission agree that:
- výslovný zákaz manželstva osôb rovnakého pohlavia (odsek 1 článku 277 ROZ) alebo partnerstva alebo ich uznania, keď boli uzatvorené v cudzine (odseky 2 a 3 článku 277 ROZ), v občianskych zákonníkoch alebo ústavách je diskriminačným ustanovením, pretože sa týka párov rovnakého pohlavia a osôb na základe ich sexuálnej orientácie a zakotvuje túto diskrimináciu v základných právnych predpisoch štátu?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (Art. 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Art. 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is a discriminatory provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the state?
- výslovný zákaz uznávania manželstiev osôb rovnakého pohlavia a partnerstiev osôb opačného aj rovnakého pohlavia uzatvorených v cudzine (odseky 2 a 3 článku 277 ROZ) bez ohľadu na ustanovenia o voľnom pohybe osôb (odsek 4 článku 277 ROZ) porušuje základné právo občanov EÚ zachovať si pri presťahovaní sa z členského štátu A do členského štátu B svoj občiansky stav, ako to uviedla komisárka Reding vo svojom prejave v Európskom parlamente 7. septembra 2010?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or the same sex, contracted abroad (Art. 277(2) and (3) RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (Art. 277(4) RCC), runs counter to EU citizens' fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech of 7 September 2010 in the European Parliament?
- nový občiansky zákonník vytvára právnu neistotu a rozpor odsekov 1, 2 a 3 článku 277 ROZ na jednej strane a odseku 4 článku 277 ROZ na strane druhej, pretože uplatňovanie článku 2 smernice 2004/38/ES, ktorým sa definujú rodinní príslušníci (vrátane manželov), a článku 3 o povinnosti uľahčovať vstup a pobyt by sa mohlo zrušiť alebo uplatňovať tak, že by sa na základe tohto zákazu uznávania odoprel voľný pohyb manželom a partnerom rovnakého pohlavia a partnerom opačného pohlavia?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Art. 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Art. 277(4) RCC on the other , as the application of Art. 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes 'spouse') and of Art. 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way that denies free movement to same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- tieto ustanovenia sú v rozpore s hodnotami a duchom zmlúv a zásadami rovnosti a nediskriminácie, riskujú vytvorenie netolerantného a homofóbneho ovzdušia a zároveň porušujú právo voľného pohybu občanov EÚ v rámci EÚ?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate while at the same time hampering the right to free movement of EU citizens within the EU?
- by mala začať konanie vo veci porušenia právnych predpisov voči Rumunsku a iným členským štátom s cieľom zabezpečiť, aby sa smernica o voľnom pohybe riadne dodržiavala a uplatňovala, a to bez diskriminácie na základe sexuálnej orientácie, a aby sa v plnej miere dodržiavali základné práva občanov?
- it should take out infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the free movement directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation, and that citizens' fundamental rights are fully respected?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000318/2011
Question for oral answer O-000318/2011
v mene skupiny GUE/NGL Vec: Extrateritoriálny účinok právnych predpisov tretích krajín a právne predpisy EÚ o ochrane údajov
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Extra-territorial impact of third country legislation and EU data protection laws
Právne predpisy tretích krajín môžu mať extrateritoriálny účinok, ktorý ovplyvňuje spoločnosti, občanov a osoby s dlhodobým pobytom na území EÚ.
Third country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies, citizens and long-term residents on EU territory.
Preto zákon o zdravotnej starostlivosti (Medicare Act), zákon o daňovom súlade zahraničných účtov (FATCA), zákon o dohľade nad zahraničnou rozviedkou (FISA) a vlastenecký zákon (Patriot Act) vyžadujú predloženie osobných údajov uchovávaných v Európe orgánom USA.
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA, and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities.
Domnieva sa Komisia, že právne predpisy tretích krajín, ako sú tieto zákony USA, môžu mať prednosť pred príslušnými právnymi predpismi EÚ o ochrane údajov a právami a zárukami, ktoré tieto predpisy poskytujú občanom, osobám s dlhodobým pobytom a podnikom?
Does the Commission consider that third country legislation, such as these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens, long-term residents and businesses?
Má Komisia iné príklady právnych predpisov tretích krajín s extrateritoriálnym účinkom, ktoré sú v rozpore s príslušným zákonom EÚ o ochrane údajov a súvisiacimi právami?
Is the Commission aware of any other examples of third country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Domnieva sa Komisia, že postúpenie osobných údajov tretím krajinám, ako sa požaduje vo vyššie uvedených príkladoch právnych predpisov USA, predstavuje porušenie príslušných právnych predpisov EÚ o ochrane údajov?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required by the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Aké okamžité kroky podnikne Komisia s cieľom riešiť tieto otázky v spolupráci s príslušnými orgánmi USA a čo urobí pre ochranu a zastupovanie záujmov občanov EÚ, osôb s dlhodobým pobytom a spoločností so sídlom v EÚ?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens, long term residents and EU-based companies?