natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mohlo by sa uvažovať o dvojakom právnom základe (články 215 a 75 ZFEÚ) v prípadoch, ak ide o práva jednotlivca a protiteroristické politiky, čím by sa stal tento proces rozhodovania demokratickejší?
Could a double legal basis (Articles 215 and 75 TFEU) be envisaged when individual rights and anti-terrorism policies are at stake, thereby making this a more democratic decision-making process?
V prípade návrhov týkajúcich sa Zimbabwe a Somálska, v ktorých nie je podľa článku 215 ZFEÚ povinné konzultovať s Európskym parlamentom, mohlo by sa aspoň uvažovať o nepovinnej konzultácii s Parlamentom (v súlade so Stuttgartským vyhlásením Európskej rady o Európskej únii z 19. júna 1983, podľa ktorého sa predpokladala takáto nepovinná konzultácia v medzinárodných otázkach aj v prípadoch, ak nie je ustanovená v zmluvách) ?
For the proposals concerning Zimbabwe and Somalia where consultation of the European Parliament is not mandatory under Article 215 TFEU, could optional consultation of the Parliament not at least be envisaged (in accordance with the European Council "Stuttgart Declaration on the European Union" of 19 June 1983 where such optional consultation of the Parliament was foreseen in international matters even when not set out in the Treaties)?
Európsky parlament a Rada vymedzia rámec pre administratívne opatrenia týkajúce sa pohybu kapitálu a platieb, ako napr. zmrazenie finančných prostriedkov, finančných aktív alebo hospodárskych výnosov, ktoré sú vo vlastníctve alebo v držbe fyzických alebo právnických osôb, skupín alebo neštátnych subjektov.
The European Parliament and the Council will be called upon to define a framework for administrative measures with regard to capital movements and payments, such as the freezing of funds, financial assets or economic gains belonging to, or owned or held by, natural or legal persons, groups or non-State entities.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0137/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/09
Vec: Dovoz mäsa z krajín mimo Spoločenstva
Subject: Meat imports from non-Community countries
Potravinový a veterinárny úrad EÚ vykonal v ostatných dvoch rokoch niekoľko inšpekcií v rôznych krajinách, z ktorých EÚ dováža výrobky z hovädzieho mäsa.
In the last two years, the EU Food and Veterinary Office (FVO) has carried out several inspections in various countries from which the EU imports beef products.
Po každej ceste zverejnil záverečné hodnotenie, ktorým sa hodnotia systémy kontroly bezpečnosti potravín a verejného zdravia na mieste a tiež certifikačné postupy vo vzťahu k vyvážanému hovädziemu mäsu.
After each of those missions, a final assessment report has been published which evaluates food safety and public health control systems in place, as well as certification procedures in relation to exported beef meat.
Aké záruky možno poskytnúť so zreteľom na výsledky inšpekcií spotrebiteľom v EÚ, že všetko mäso dovážané z týchto krajín spĺňa bezpečnostné požiadavky EÚ na potraviny, a to najmä pokiaľ ide o systém sledovateľnosti umožňujúci identifikovateľnosť zvierat a uchovávanie databáz?
In the light of the inspection results, what guarantees can EU consumers be given that all meat import from those countries meet EU food safety requirements, especially with regard to the traceability system for animal identification and database storage?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0138/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/09
Vec: Úsilie o politické riešenie situácie v Somálsku
Subject: A political solution in Somalia
Hoci sa prípady pirátstva, žiaľ, aj naďalej vyskytujú, európsku operáciu Atalanta zameranú na boj proti pirátstvu jednomyseľne privítali tak členské štáty a zúčastnené tretie krajiny, ako aj dotknuté krajiny tohto regiónu a medzinárodné námorné spoločenstvo, a označili ju za úspech.
Although acts of piracy are still happening unfortunately, those Member States and non-EU countries taking part, the countries affected in the region and the international maritime community have all unanimously hailed the EU's anti-piracy operation Atalanta as a success.
Všetky tieto zúčastnené strany si však zároveň uvedomujú, že trvalý úspech v boji proti pirátstvu možno dosiahnuť iba vtedy, ak sa budeme zaoberať samotnými príčinami tohto javu, ktoré sa nachádzajú na pevnine.
However, all parties concerned are also well aware that the root causes of the phenomenon of piracy, which lie on land, need to be tackled if lasting success is to be achieved.
Generálny tajomník Rady a vysoký predstaviteľ pre SZBP Javier Solana zaslal v máji tohto roku členským štátom list, v ktorom sa vyslovil za integrovaný prístup Európskej únie.
The SG/HR Javier Solana wrote to the Member States last May advocating an integrated approach by the European Union and following this up with an options paper.
Aké kroky vo všeobecnosti podnikla Rada v nadväznosti na spoločný dokument z 3. júla 2009?
What action has the Council taken, in general terms, in response to the joint paper of 3 July 2009?
Uprednostňovali sa dve línie: na jednej strane posilnenie regionálnych kapacít (Džibutsko, Jemen, Somálsko vrátane Puntlandu a Somalilandu) zameraných na boj proti pirátstvu a na druhej strane väčšie úsilie o stabilizáciu v Somálsku, najmä prostredníctvom vyškoľovania somálskych bezpečnostných jednotiek.
Two lines of action were favoured there: building up regional (Djibouti, Yemen, Somalia, including Puntland and Somaliland) capabilities in combating piracy and a greater focus on stabilising Somalia, notably by training the Somali security forces.
Sú členské štáty pripravené investovať do školenia týchto jednotiek nad rámec 500 prvých vyškolených vojakov?
Are the Member States ready to move beyond the initial 500 soldiers trained and really engage in training the security forces?
Aký pokrok sa dosiahol pri zriaďovaní školiaceho strediska pre členov pobrežnej hliadky?
What progress has been made in setting up a coastguard training centre?
Existujú plány na väčšie zapojenie členských štátov a vyčlenenie väčšieho objemu prostriedkov?
Are there plans to involve more Member States and provide more resources?
Boli by sme pripravení rozšíriť oblasť pôsobnosti tejto operácie?
Would the EU be prepared to expand the field of operations?
Ako chce Únia vzhľadom na nestabilitu somálskej federálnej vlády zabezpečiť, že sa bude môcť spoľahnúť na Somaliland, a najmä Puntland (ktorého nové orgány sú zjavne ochotné zaoberať sa problémom pirátstva) s cieľom stabilizovať krajinu?
Given the fragility of the Somali Federal Government, how does the EU intend to urge Somaliland, and especially Puntland (where the new authorities seem prepared to tackle the problem of piracy), to stabilise the country?
Aké plány má Rada na väčšie zapojenie štátov tohto regiónu?
What plans does the Council have to involve governments in the region more?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0139/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0139/09
Medzinárodná reakcia na námorné pirátstvo v Adenskom zálive odhalila nedostatok súčinnosti medzi Radou Európskej únie a Komisiou.
The international response to piracy in the Gulf of Aden has shown up the lack of consultation between the Council of the European Union and the Commission.
Aké kroky vo všeobecnosti podnikla Komisia v nadväznosti na spoločný dokument z 3. júla 2009?
What action has the Commission taken, in general terms, in response to the joint paper of 3 July 2009?
Aké spoločné projekty s cieľom posilniť súdržnosť a efektívnosť vonkajšej činnosti prebiehajú v súčasnosti?
What joint projects to strengthen the consistency and effectiveness of external action are currently underway?
Akú sumu, berúc do úvahy všetky finančné zdroje, dosahuje rozvojová pomoc vyčlenená pre Somálsko?
In total, taking all sources of funding into account, how much money has been allocated to Somalia in development aid?
Ako sa v tejto fáze využívajú tieto prostriedky na uskutočňovanie integrovaného prístupu Únie?
How are these funds being used at this stage to implement an integrated EU approach?
Ako možno túto sumu uviesť do súladu s už prebiehajúcimi iniciatívami v regióne, najmä s vyškolením somálskej pobrežnej hliadky a zriadením školiaceho strediska v Džibuti?
How can this sum of money be reconciled with the initiatives already implemented in the region, notably the training of Somali coastguards and the creation of a training centre in Djibouti?
Vedela by si Komisia predstaviť v prvom rade rozšírenie oblasti pôsobnosti tejto operácie a vynaloženie väčšej sumy prostriedkov a je reálne uvažovať o zapojení viacerých členských štátov?
In the Commission’s view, would it be possible to expand the field of operations and commit more resources, and is it realistic to consider involving more Member States?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0140/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0140/09
Potravinový a veterinárny úrad EÚ (FVO) vykonáva inšpekcie v rôznych členských štátoch EÚ a takisto v krajinách, z ktorých EÚ dováža mäsové výrobky.
The EU Food and Veterinary Office (FVO) is carrying out inspections in various EU member countries and also countries from which the EU imports meat products.
V záverečných správach, ktoré zverejňuje FVO po inšpekciách, sa hodnotí, či systémy kontroly verejného zdravia a certifikačné orgány spĺňajú normy, ktoré sa požadujú na zabezpečenie potravinovej bezpečnosti.
The final reports that the FVO is publishing after the inspections evaluate whether the public health control systems and certification bodies meet the standards required to guarantee food safety.
Akú záruku je možné dať európskym spotrebiteľom v nadväznosti na zverejnenie správ o inšpekciách v tretích krajinách a v súvislosti so závermi a odporúčaniami, ktoré sú ich súčasťou, že všetky mäsové výrobky dovážané z týchto krajín spĺňajú požiadavky EÚ týkajúce sa potravinovej bezpečnosti a že v systémoch identifikácie zvierat a v databázach neexistujú žiadne nedostatky?
After publication of the inspection reports for third countries and in the light of the conclusions and the recommendations included, what guarantees can EU consumers be given that all meat imports from these countries meet EU food safety requirements and that there are no deficiencies in the animal identification systems and databases?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0141/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0141/09
Vec: Hazardné hry na internete v súvislosti s nedávnymi rozsudkami Súdneho dvora ES
Subject: Online gambling in relation to recent ECJ rulings
Rozsudkom vo veci C-42/07 Súdny dvor ES potvrdil, že každý členský štát môže stanovovať ciele svojej politiky v oblasti stávkových a hazardných hier a určovať mieru požadovanej ochrany.
The European Court of Justice confirms in its ruling C-42/07 that each Member State is free to set the objectives of its policy on betting and gambling and to define the level of protection sought.
Preto môže každý členský štát zakázať podnikom, aby prevádzkovali hazardné hry na internete na jeho území, a to aj vtedy, keď majú sídlo v inom členskom štáte, v ktorom takéto služby poskytujú v súlade so zákonom.
Therefore any Member State is allowed to prohibit operators from offering games of chance via the internet within the territory of that Member State, even when they are established in other Member States in which they lawfully provide similar services.
Obmedzenia (slobodného poskytovania služieb) by však mali zodpovedať cieľu alebo cieľom stanoveným príslušným členským štátom a pritom musia byť primerané a uplatňované bez akejkoľvek diskriminácie.
However, restrictions (on the freedom to provide services) should be suitable for achieving the objective(s) invoked by the Member State concerned, they must be proportionate and applied without discrimination.
Súdny dvor túto skutočnosť zdôrazňuje vo svojom rozsudku vo veci C-153/08.
The ECJ underlines this latter point in its ruling C-153/08.
V tomto ohľade sú vnútroštátne právne predpisy primerané na dosiahnutie daného cieľa len vtedy, ak sa tak deje jednotným a systematickým spôsobom.
In that regard, national legislation is appropriate for ensuring attainment of the objective pursued only if it is done in a consistent and systematic manner.
V súčasnosti prebieha v niekoľkých členských štátoch revízia regulačného rámca v tejto oblasti.
Meanwhile, several Member States are revising their regulatory framework in this field.
Mohla by sa Komisia vyjadriť k najnovšiemu vývoju právnych predpisov v členských štátoch v súvislosti s uvedenými rozsudkami Súdneho dvora?
Could the Commission comment on recent legislative developments in the Member States in the context of these ECJ rulings?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0142/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0142/09
Niektoré členské štáty v posledných týždňoch začali uskutočňovať nútené návraty Afgancov do Afganistanu, kde je v niektorých oblastiach preukázateľne ohrozená ich fyzická bezpečnosť.
During recent weeks several Member States have begun forced joint returns of Afghans to Afghanistan where, in some areas, an established risk for an individual’s physical safety exists.
Je možné považovať Afganistan za bezpečnú tretiu krajinu vzhľadom na skutočnosť, že Afganci tvoria najväčšiu komunitu utečencov na svete (viac ako 2,7 miliónov osôb a 500 000 vysídlených osôb), a vzhľadom na stav všeobecného chaosu v tejto krajine?
Bearing in mind that Afghans make up the largest community of refugees in the world (more than 2.7 million people, and 500 000 displaced persons) and the situation of general confusion in the country, can Afghanistan be treated as a safe third country?
Ak sa Rada domnieva, že Afganistan nie je bezpečná tretia krajina, predstavujú spoločné lety porušenie článku 33 Ženevského dohovoru o nenavracaní?
If the Council considers that Afghanistan is not a safe third country, are the joint flights in violation of Article 33 of the Geneva Convention on non-refoulement?
Považuje Rada spoločné lety za hromadné vyhostenie?
Does the Council consider that joint flights are a collective expulsion?
Môže Rada zaručiť, že sa pred každým návratom vykoná podrobná kontrola s cieľom ubezpečiť sa, že konkrétna osoba nepodala žiadosť o medzinárodnú ochranu, že sa v prípade jej podania v plnej miere dodržali všetky kroky spojené s preskúmaním tohto postupu a že nie je ohrozená bezpečnosť týchto osôb v krajine návratu?
Can the Council guarantee that prior to each return a detailed check will have been carried out to ensure that the person either did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Dokáže Rada overiť a posteriori, že je tomu tak v prípadoch núteného navrátenia?
Is the Council able to verify a posteriori that this is indeed the case in instances of forced return?
Je Rada toho názoru, že afganskí štátni príslušníci majú možnosť získať doplnkovú ochranu podľa článku 15 písm. c) smernice 2004/83/ES z 29. apríla 2009, kde je stanovené vážne a individuálne ohrozenie života občana alebo osoby z dôvodu nediskriminačného násilia v situáciách medzinárodného alebo vnútroštátneho ozbrojeného konfliktu?
Does the Council consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15(c) of the ‘qualification’ Directive 2004/83/EC of 29 April 2004, which refers to a ‘serious and individual threat to a civilian’s life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict’?
Domnieva sa Rada, že je legitímne navrátiť osobu s nelegálnym pobytom na území EÚ len z toho dôvodu, že nepodala žiadosť o medzinárodnú ochranu, napriek plnému uvedomeniu si toho, že mnoho žiadateľov o azyl sa v dôsledku nariadenia Dublin II obáva podať žiadosť o azyl v členskom štáte pri vstupe na územie EÚ?
Does the Council regard it as legitimate to return a person residing irregularly on EU territory for the sole reason that he or she has not introduced a request for international protection, despite being fully aware of the fact that, because of the Dublin II regulation, many asylum seekers are afraid to introduce a request for asylum in a Member State when entering EU territory?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0143/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0143/09
Niektoré členské štáty v posledných týždňoch začali uskutočňovať nútené spoločné návraty Afgancov do Afganistanu, kde je v niektorých oblastiach preukázateľne ohrozená ich fyzická bezpečnosť z dôvodu prebiehajúcej vojny.
During recent weeks several Member States have begun forced joint returns of Afghans to Afghanistan where, in some areas, an established risk for an individual’s physical safety exists because of the ongoing war.
Je možné považovať Afganistan za bezpečnú tretiu krajinu vzhľadom na skutočnosť, že Afganci tvoria najväčšiu komunitu utečencov na svete (viac ako 2,7 miliónov osôb a 500 000 vysídlených osôb) a vzhľadom na stav všeobecného chaosu v tejto krajine?
Bearing in mind that Afghans make up the largest community of refugees in the world (more than 2.7 million people, and 500 000 displaced persons) and the situation of general confusion in the country, can Afghanistan be treated as a safe third country?
Ak sa Komisia domnieva, že Afganistan nie je bezpečná tretia krajina, predstavujú spoločné lety porušenie článku 33 Ženevského dohovoru o nenavracaní?
If the Commission considers that Afghanistan is not a safe third country, are the joint flights in violation of Article 33 of the Geneva Convention on non-refoulement?
Považuje Komisia spoločné lety za hromadné vyhostenie?
Does the Commission consider that joint flights are a collective expulsion?
Môže Komisia zaručiť, že sa pred každým návratom vykoná podrobná kontrola s cieľom ubezpečiť sa, že konkrétna osoba nepodala žiadosť o medzinárodnú ochranu, že sa v prípade jej podania v plnej miere dodržali všetky kroky spojené s preskúmaním tohto postupu a že nie je ohrozená bezpečnosť týchto osôb v krajine návratu?
Can the Commission guarantee that prior to each return a detailed check will have been carried out to ensure that the person either did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Dokáže Komisia overiť a posteriori, že je tomu tak v prípadoch núteného navrátenia?
Is the Commission able to verify a posteriori that this is indeed the case in instances of forced return?
Je Komisia toho názoru, že afganskí štátni príslušníci majú možnosť získať doplnkovú ochranu podľa článku 15 písm. c) smernice 2004/83/ES z 29. apríla 2009, kde sa stanovuje vážne a individuálne ohrozenie života občana alebo osoby z dôvodu nediskriminačného násilia v situáciách medzinárodného alebo vnútroštátneho ozbrojeného konfliktu?
Does the Commission consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15(c) of the ‘qualification’ Directive 2004/83/EC of 29 April 2004, which refers to a ‘serious and individual threat to a civilian’s life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict’?
Považuje Komisia za legitímne navrátiť osobu s nelegálnym pobytom na území EÚ len z toho dôvodu, že nepodala žiadosť o medzinárodnú ochranu, napriek plnému uvedomeniu si toho, že mnoho žiadateľov o azyl sa v dôsledku nariadenia Dublin II obáva podať žiadosť o azyl v členskom štáte pri vstupe na územie EÚ?
Does the Commission regard it as legitimate to return a person residing irregularly on EU territory for the sole reason that he or she has not introduced a request for international protection, despite being fully aware of the fact that, because of the Dublin II regulation, many asylum seekers are afraid to introduce a request for asylum in a Member State when entering EU territory?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0144/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0144/09
Vec: Dovoz mäsa z krajín, ktoré nie sú členmi Spoločenstva
Subject: Meat imports from non-Community countries
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0145/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0145/09
Vec: Hlavné ciele konferencie strán Dohovoru o medzinárodnom obchode s ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a rastlín (CITES), ktorá sa bude konať v Dauhe 13. až 25. marca 2010
Subject: Key objectives for the Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) in Doha, 13-25 March 2010
Môže Rada objasniť, aké sú hlavné strategické ciele Európskej únie na najbližšej konferencii strán Dohovoru o medzinárodnom obchode s ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a rastlín (CITES), ktorá sa bude konať v Dauhe (Katar) 13. až 25. marca 2010?
Can the Council present the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in Doha (Qatar) from 13 to 25 March 2010?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0146/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0146/09
Môže Komisia objasniť, aké sú hlavné strategické ciele Európskej únie na najbližšej konferencii strán Dohovoru o medzinárodnom obchode s ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a rastlín (CITES), ktorá sa bude konať v Dauhe (Katar) 13. až 25. marca 2010?
Can the Commission present the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in Doha (Qatar) from 13 to 25 March 2010?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0147/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0147/09
Vec: Revízia smernice o balíku cestovných služieb
Subject: Revision of the Package Travel Directive
Smernica o balíku cestovných služieb 90/314/EHS stanovuje základnú ochranu spotrebiteľov, pokiaľ ide o balíky služieb pre cesty a pobyty, pričom zahŕňa právo na presné informácie o ponukách, podmienkach zrušenia pobytu a odškodnení v prípade poskytnutia nevyhovujúcich služieb a platobnej neschopnosti poskytovateľov balíkov cestovných služieb.
The Package Travel Directive 90/314/EEC lays down basic consumer protection for package travel holidays, including clear information on offers, holiday cancellation entitlements and redress for substandard services and the insolvency of package holiday operators.
Návrh tohto dôležitého právneho predpisu bol vypracovaný takmer pred dvadsiatimi rokmi, keď sa dvojtýždňové cestovné pobyty bežne objednávali z katalógov prostredníctvom cestovnej agentúry.
This important piece of legislation was drafted nearly twenty years ago, when two-week package holidays from a brochure, booked via a travel agency, were the norm.
Odvtedy sa však trh cestovného trhu zmenil v dôsledku využívania nízkonákladovej leteckej dopravy.
However, today’s travel market has changed, owing to the interest of low-cost air travel.
Technologický vývoj viedol k vytvoreniu nových obchodných modelov a zmenám v správaní spotrebiteľov.
Technological developments have led to new business models and altered consumer behaviour.
V súčasnosti si spotrebitelia čoraz viac zabezpečujú jednotlivé služby sami – sami si kupujú letenky, rezervujú hotelové izby či prenajímajú autá cez internet.
Nowadays, consumers are increasingly putting together their own holidays – buying their own airline tickets, booking their own hotels and renting their cars separately online.
Mnohé z týchto dynamických balíkov nepatria do rozsahu pôsobnosti smernice o balíku cestovných služieb 90/314/EHS.
Many of these dynamic packages do not fall within the scope of Package Travel Directive 90/314/EEC.
Preto, zatiaľ čo na dovolenky chodí čoraz viac občanov, podiel spotrebiteľov chránených touto smernicou sa znižuje.
Consequently, while more and more citizens are going on holiday, the ratio of consumers protected by that directive is actually decreasing.
Európska únia preto musí prijať opatrenia, aby spotrebitelia v plnej miere využívali vnútorný trh, ktorý skutočne funguje v ich prospech.
Europe must therefore take action to ensure that consumers reap the full benefit of an internal market that really is working for them.