natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nová osobitná výnimka na vertikálne dohody sa spolu s usmerneniami uvádza len pre popredajný servis (opravy a údržba a dodávka náhradných dielov).
Only for the aftermarket (repair and maintenance services and the supply of spare parts) is a new specific exemption for vertical agreements being introduced, along with guidelines.
Navrhované zmeny pravidiel hospodárskej súťaže EÚ budú mať významné dôsledky pre spotrebiteľov.
These proposed changes in EU competition rules will have important implications for consumers.
Ako Komisia zabezpečí, aby európski spotrebitelia neboli obmedzovaní v slobodnom výbere bez osobitných pravidiel skupinovej výnimky pre trh predaja, a najmä pri zohľadnení dominancie veľkých výrobcov automobilov?
How will the Commission ensure that European consumers are not hampered in their freedom of choice without specific block exemption rules for the sales market, and especially taking into account the dominance of the large car manufacturers?
Ako nový osobitný režim (v porovnaní so súčasnou skupinovou výnimkou) zabezpečí riadny prístup k technickým informáciám a náhradným dielom pre všetky subjekty s cieľom poskytnúť spotrebiteľom skutočný výber, pokiaľ ide predajcu alebo autoservis, ktorý uprednostňujú využiť?
How will the new specific regime (by comparison with the current block exemption) ensure proper access to technical information and to spare parts for all operators in order to give consumers a real choice as to which dealer or garage they prefer to use?
V akom rozsahu je tento prístup v súlade s nariadením (ES) č. 715/2007 ?
To what extent is this approach consistent with Regulation (EC) No 715/2007 ?
Ako nový režim vyrieši súčasný problém reštriktívnych zmluvných doložiek a záručných podmienok, ktoré zbytočne viažu spotrebiteľov k špecifickým značkám a autorizovaným predajcom?
How will the new regime solve the current problem of restrictive contract clauses and warranty conditions, which needlessly tie consumers to specific brands and authorised operators?
EÚ L 171, 29.6.2007, s.
OJ L 171, 29.6.2007, p.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0045/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0045/10
Vec: Ochrana právnej istoty, slobody prejavu a tlače
Subject: Protection of legal certainty, freedom of expression and of the press
Pri rozvoji spoločného justičného priestoru, v rámci ktorého sa uznávajú existujúce rozdiely v právnych systémoch členských štátov, môže dôjsť k situáciám, v ktorých sa základné práva a slobody občanov dostanú pod tlak.
In developing a common judicial area of mutual recognition existing differences in Member States' legal systems can lead to situations in which citizens' fundamental rights and freedoms are put under pressure.
Je to aj prípad vyhľadávania najvýhodnejšej právnej ochrany pred nactiutŕhaním.
This is the situation with 'libel tourism'.
Rozdiely medzi vnútroštátnymi zákonmi o nactiutŕhaní a osobitné procesné pravidlá v občianskoprávnych a trestnoprávnych sporoch vedú k hľadaniu najvýhodnejšej jurisdikcie (tzv. forum shopping), v rámci ktorého má žalobca možnosť predložiť svoju žalobu vo veci nactiutŕhania v členskom štáte s najprísnejšími predpismi alebo jurisprudenciou v tejto oblasti, konkrétne v krajinách uplatňujúcich prenesené dôkazné bremeno.
Differences between national libel laws and the special jurisdiction rules in tort and delict cases lead to 'forum shopping' where plaintiffs are able to file their libel suits in the Member State with the most stringent defamation law or case-law, notably in countries with a reversed burden of proof.
Mohla by Komisia vysvetliť svoje stanovisko ku vzťahu medzi vzájomným uznávaním, vyhľadávaním najvýhodnejšej právnej ochrany pred nactiutŕhaním a ochranou slobody prejavu a tlače?
Could the Commission explain its position on the relation between mutual recognition, 'libel tourism' and the protection of freedom of expression and freedom of the media?
Považuje Komisia za prijateľné a udržateľné, aby odporcovia, teda novinári, vydavatelia, vedci a iní, čelili súdnym konaniam v iných členských štátoch ako sú členské štáty, v ktorých uverejnili svoje práce, a to len preto, že ich vydanie je dostupné aj na internete, prípadne ho možno objednať cez internet v krajine pobytu žalobcu?
Does the Commission find it an acceptable and sustainable situation in which defendants, i.e. journalists, publishers, scientists etc., are faced with lawsuits in other Member States than the Member State where they published their work, simply because the publication is also accessible on the Internet or can be ordered online in the plaintiff's country of residence?
Zaviaže sa Komisia k predloženiu nového návrhu, ktorým sa vyplní táto právna medzera v rámci nariadenia Rím II?
Will the Commission commit to bringing forward a new proposal to fill the gap on this issue in the Rome II Regulation?
Je Komisia ochotná preskúmať možné legislatívne opatrenia na zabezpečenie právnej istoty pre občanov EÚ, ktoré by stanovili, že právny základ použitý na stíhanie občanov za nactiutŕhanie na základe ich vyhlásení možno nájsť len v právnych predpisoch krajiny, z ktorej publikácia pochádza, a zároveň dodržiavali legitímne právo na dobré meno odporcu?
Would the Commission be willing to examine possible legislative action to ensure the protection of legal certainty for EU citizens entailing that the legal basis used for prosecuting people for libel on the basis of statements they have made can only be found in the legislation of the country in which the publication originated whilst respecting the legitimate right of reputation of the defendant?
Aké je stanovisko Komisie k osobám obžalovaným z nactiutŕhania, ktoré čelia vyhliadkam na extrémne drahé právne procesy v krajinách s preneseným dôkazným bremenom a cítia sa nútené vydávať ospravedlnenia a rokovať o urovnaní sporu kompenzáciou len preto, že žalobca tvrdí, že sa cíti osobne a emocionálne poškodený?
What is the Commission's position on libel defendants, facing the prospect of extremely expensive legal proceedings in countries with a reversed burden of proof, feeling compelled to issue apologies and reach settlements with compensation, simply because the plaintiff claims to feel 'personally harassed and emotionally damaged'?
Aké iniciatívy je Komisia ochotná prijať na zaručenie slobody prejavu a slobody tlače pre fyzické aj právnické osoby v Európe, pričom zabezpečí ich legitímne právo na dobré meno?
What initiatives would the Commission be willing to take to guarantee the freedom of expression and freedom of the press for both natural and legal persons in Europe whilst guaranteeing the legitimate right to reputation?
Otázka na ústne zodpovedanie O-0046/2010
Question for oral answer O-0046/2010
článok 115 rokovacieho poriadku
Rule 115
v mene skupiny Verts/ALE
on behalf of the Verts/ALE Group
v mene skupiny ALDE
on behalf of the ALDE Group
v mene skupiny S&D
on behalf of the S&D Group
v mene skupiny GUE/NGL Vec: Návrh zákona o izraelských MVO
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Draft bill on Israeli NGOs
Izraelský parlament 14. februára 2010 hlasoval o podpore legislatívneho návrhu s názvom „Zákon o požiadavkách na zverejňovanie údajov týkajúcich sa prijímateľov pomoci od zahraničných politických subjektov – 2010“.
On 14 February 2010 the Israeli Government voted to support a legislative bill entitled the 'Bill on disclosure requirements for recipients of support from a foreign political entity – 2010'.
Po predbežnom úspešnom hlasovaní v pléne knesetu dňa 17. februára 2010 má byť tento návrh zákona čoskoro predložený na konečné hlasovanie.
After having passed a preliminary vote in the Knesset plenum on 17 February 2010, this bill is scheduled to be brought for a full vote soon.
Mimovládne organizácie vyjadrujú svoje vážne znepokojenie nad týmto zákonom, ktorý vyžaduje, aby všetci prijímatelia pomoci zo zahraničných zdrojov na účely politickej činnosti v Izraeli boli zapísaní v registri politických strán.
Civil society organisations have expressed their serious concern over this bill which requires registering all recipients receiving foreign funding for the purpose of 'political activity' in Israel under the political parties’ registrar.
Obsahuje nepresné vymedzenie politickej činnosti zahŕňajúce všetky činnosti, ktorých cieľom je ovplyvniť verejnú mienku v Izraeli alebo akúkoľvek osobu v ktoromkoľvek vládnom orgáne v akejkoľvek záležitosti domácej alebo vonkajšej politiky štátu Izrael.
It provides a vague definition of 'political activity' which covers all activities that aim to influence public opinion in Israel or to influence any actor within any governmental authority regarding any of the elements of domestic or external policies of the State of Israel.
Nedodržiavanie zákona sa môže trestať pokutami alebo dokonca odňatím slobody.
Non-compliance with the bill may result in fines or even imprisonment.
Parlament vo svojom uznesení z 10. marca 2010 ( P7_TA(2010)0054 ) už vyjadril znepokojenie nad tlakom vyvíjaným na MVO, ktoré prispeli k vypracovaniu Goldstoneovej správy a podieľali sa na nasledujúcich vyšetrovaniach, a vyzval orgány na všetkých stranách, aby neprijímali žiadne opatrenia obmedzujúce činnosť týchto organizácií.
In its resolution of 10 March 2010 ( P7_TA(2010)0054 ), Parliament already expressed its concern about pressure placed on NGOs that had contributed to the elaboration of the Goldstone Report and were involved in follow-up investigations, and called on authorities on all sides to refrain from any measures restricting the activities of these organisations.
Vzhľadom na skutočnosť, že EÚ poskytuje priame financovanie organizáciám na podporu ľudských práv v Izraeli a koná v súlade so svojimi vlastnými usmerneniami o ochrane obrancov ľudských práv, ako bude vysoká predstaviteľka/podpredsedníčka Komisie reagovať na uvedený zákon?
Taking into account the fact that the EU provides direct funding to human rights organisations in Israel and acts according to its own guidelines on the protection of human rights defenders, how will the High Representative/Vice President of the Commission react to the above-mentioned bill?
Aké môžu byť dôsledky tohto právneho predpisu pre európske financovanie a čo z toho vyplýva pre izraelské a palestínske mimovládne organizácie?
What might be the consequences of this legislation for European funding and the implications for Israeli and Palestinian civil society organisations?
Ako tento právny predpis ovplyvní vzťah medzi EÚ a Izraelom, a to najmä v kontexte asociačnej dohody?
How will this legislation affect the relationship between the EU and Israel, within the context of the Association Agreement in particular?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0047/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0047/10
Vec: Nariadenie o skupinovej výnimke pre motorové vozidlá
Subject: Motor Vehicle Block Exemption Regulation
V roku 2002 Komisia prijala nariadenie o skupinových výnimkách pre sektor motorových vozidiel (nariadenie Komisie (ES) č. 1400/2002 ), pretože bola presvedčená, že sektor motorových vozidiel by nemal byť zahrnutý do rozsahu pôsobnosti všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách pre vertikálne dohody (nariadenie Komisie (ES) č. 2790/1999 ).
In 2002 the Commission adopted the MVBER (Commission Regulation (EC) No 1400/2002 ) because it considered that the motor vehicle sector should not be brought within the general vertical agreements block exemption regulation (Commission Regulation (EC) No 2790/1999 ).
Domnievala sa, že na riešenie špecifických problémov v oblasti hospodárskej súťaže, ktoré zistila v tomto sektore, konkrétne oligopolnej situácie na európskom trhu s automobilmi, sú potrebné osobitné ustanovenia.
It considered indeed that specific provisions were needed to address particular competition problems it had identified in this sector, namely an oligopolistic situation in the European car market.
Platnosť nariadenia o skupinových výnimkách pre sektor motorových vozidiel sa skončí 31. mája 2010.
The MVBER will expire on 31 May 2010.
Komisia plánuje začleniť primárny trh (t. j. trh na nákup a predaj nových vozidiel) do všeobecného režimu 1. júna 2013, zatiaľ čo trh s popredajnými službami bude upravovaný osobitným nariadením.
The Commission intends to bring the primary market (i.e. the market for purchase and sale of new vehicles) into the general regime on 1 June 2013, whereas the after sales market will still have a specific regulation.
Ktoré výsledky analýzy trhu viedli Komisiu k záveru, že primárny trh je v súčasnosti konkurencieschopný a trh s popredajnými službami je naďalej problematický?
Which results of market analysis led the Commission to conclude that the primary market is currently competitive and the after sales market is still problematic?
Ako Komisia hodnotí rozloženie síl medzi výrobcami a predajcami automobilov podľa súčasného nariadenia o skupinových výnimkách pre sektor motorových vozidiel a podľa navrhovaného právneho rámca?
How does the Commission evaluate the balance of power between car manufacturers and car dealers under the current MVBER and under the proposed legislative framework?
Existujú tu subjekty s individuálnym alebo kolektívnym dominantným postavením?
Are there players with a simple or collective dominant position?
Ako mieni Komisia monitorovať vývoj trhovej sily na primárnom trhu a na trhu s popredajnými službami?
How does the Commission intend to monitor the evolution of market power in the primary and after sales markets?
Aké opatrenia plánuje Komisia prijať v prípade, že sa ukáže, že podmienky hospodárskej súťaže sa značne zhoršili, najmä na primárnom trhu?
Which measures does the Commission envisage should it appear that the competitive conditions, in particular in the primary market, have significantly worsened?
Aký je očakávaný dosah nového právneho rámca na spotrebiteľov, najmä čo sa týka ponúkaných cien a podmienok?
What is the expected impact of the new legislative framework on consumers, in particular as regards prices and conditions offered?
Ktoré pripomienky zúčastnených strán, najmä tie, ktoré odzneli počas konzultácií, plánuje Komisia začleniť do konečného právneho rámca?
Which comments received from stakeholders, particularly during the consultations, does the Commission intend to incorporate in the final legislative framework?
ES L 336, 29.12.1999, s.
OJ L 336, 29.12.1999, p.
ES L 382, 31.12.1986, s.
OJ L 382, 31.12.1986, p.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0048/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0048/10
Vec: Všeobecné usmernenia pre hospodárske politiky a zlepšenie hospodárskeho riadenia (vrátane riadenia eurozóny) v súvislosti so stratégiou Európa 2020
Subject: Broad Economic Policy Guidelines and enhanced economic governance (including the governance of the euro) in the context of the Europe 2020 Strategy
Akým spôsobom Komisia plánuje posilniť záväznosť a zlepšiť monitorovanie a uplatňovanie VUHP?
How does the Commission intend to strengthen the commitment, monitoring and implementation of the BEPGs?
Akým spôsobom zabezpečí, aby národné parlamenty a Európsky parlament zohrávali aktívnu úlohu v procese mnohostranného dohľadu?
How will it ensure an active role of the national parliaments and the European Parliament in the multilateral surveillance process?
Aké ďalšie konkrétne nástroje plánuje Komisia s cieľom doplniť Pakt stability a rastu (PSR) a uskutočňovať kroky smerujúce k zavedeniu stáleho makroekonomického rámca predchádzania hospodárskym krízam?
Which concrete additional instruments is the Commission foreseeing to complement the SGP and to work towards a permanent macro-economic crisis prevention framework?
Ako zmeny jednotlivých nástrojov zvažuje v záujme posilnenia rámca mnohostranného dohľadu?
Which instrument changes is it considering so as to strengthen the multilateral surveillance framework?
Je Komisia pripravená navrhnúť harmonogram EÚ a spoločné odhady pre národné rozpočtové postupy?
Is the Commission ready to propose an EU calendar and common forecast assumptions for national budget processes?
Je pripravená navrhnúť sekundárne právne predpisy, ktoré by umožnili vytvoriť záväznejší rámec pre rozsiahlejší a podrobnejší systém mnohostranného dohľadu?
Is it ready to propose secondary legislation in order to establish a more binding framework for wider and deeper multilateral surveillance?
Aký právny charakter bude mať tento makroekonomický rámec predchádzania krízam a aké požiadavky bude zahŕňať?
What would be the legal nature and the conditionality requirements of the macro-economic crisis prevention framework?
Aké budú hlavné rozdiely v porovnaní s politickými odporúčaniami, ktoré už sú uvedené v oznámení Komisie s názvom Verejné financie v EMÚ 2006 – Prvý rok revidovaného Paktu stability a hospodárskeho rast a v oznámení s názvom EMU@10: úspechy a výzvy po desiatich rokoch existencie hospodárskej a menovej únie?
What would be the main differences to the policy recommendations already included in the Communication on ‘Public Finances in the EMU 2006 - The first year of the revised Stability and Growth Pact’ and in the Communication on ‘EMU@10: successes and challenges after 10 years of Economic and Monetary Union’?
Akú úlohu by podľa Komisie mali zohrávať Komisia a Parlament v rámci pracovnej skupiny vytvorenej Európskou radou v marci 2010 v snahe zlepšiť hospodárske riadenie v Únii?
What role does the Commission see for the Commission and the Parliament in the task force established by the European Council in March 2010 in order to improve economic governance in the Union?
Okrem návrhov na posilnenie hospodárskej koordinácie, akým spôsobom plánuje Komisia znovu vybudovať dôveru k európskym bankám a finančným trhom, posilniť dôveru občanov k myšlienke európskej integrácie a predchádzať vzmáhajúcim sa ochranným a nacionalistickým tendenciám, ktoré sú následkom zložitého a nesúrodého hospodárskeho vývoja v rámci Únie?
In addition to the proposals for enforced economic coordination, how is the Commission planning to rebuild trust in European banks and financial markets, to strengthen citizens’ trust in the European project and to avoid protectionist and nationalistic tendencies growing due to the challenging and diverging economic developments inside the Union?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0049/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0049/10
Vec: Ratingové agentúry
Subject: Credit rating agencies
Napriek skutočnosti, že všetky inštitúcie EÚ uznávajú, že ratingové agentúry zohrali v súčasnej kríze zápornú úlohu (KOM(2008)0704), EÚ im udelila právo posudzovať nielen podniky, ale aj hospodárstva členských štátov.
Despite the fact that all EU institutions recognise the negative role played by credit rating agencies in the current crisis (COM(2008)0704), the EU has granted to the latter the right to evaluate not only businesses but also Member States’ economies.
Nariadením (ES) č. 1060/2009 sa namiesto obmedzenia činností ratingových agentúr v podstate formálne upravujú a rozširujú ich funkcie.
Regulation (EC) No 1060/2009 , instead of restricting the activities of CRAs, in essence, formalises and upgrades their functions.
Ratingové agentúry nielen nedokázali predpovedať hypotekárnu krízu, ale ani objektívne zmerať úverové riziko v sérii finančných škandálov.
At the same time, credit rating agencies have failed not only to predict the subprime crisis but also to objectively measure the credit risk in a series of financial scandals.
Okrem toho mnohé sťažnosti od podnikov na celom svete na vydieranie zo strany ratingových agentúr, pokiaľ ide o poplatky, naznačujú značnú mieru neprehľadnosti, ktorá tieto agentúry charakterizuje.
Moreover, the numerous complaints from businesses around the world about extortion on the part of CRAs as regards fee payments, indicate that a considerable degree of opacity characterises CRAs.
Keďže je politicky neakceptovateľné a ekonomicky riskantné, aby EÚ a členské štáty zohľadňovali úverové hodnotenia súkromných spoločností a aby ratingové agentúry plnili ekonomické funkcie, ktoré by za žiadnych okolností nemali byť v rukách súkromných spoločností, aké okamžité kroky plánuje Rada prijať s cieľom odňať ratingovým agentúram právo posudzovať hospodárstva členských štátov?
Given that it is politically unacceptable and economically risky for the EU and its Member States to take into account credit assessments of private companies and also to have CRAs perform economic functions which should under no circumstances be in the hands of private firms, what immediate action does the Council intend to take in order to remove the right of CRAs to evaluate the economies of Member States?
Ratingové agentúry treba dôkladne reštrukturalizovať, súkromné ratingové agentúry musia preto mať licenciu a spadať pod dohľad verejných orgánov.
There is a need for rating agencies to be thoroughly restructured; private rating agencies must therefore be licensed and supervised by public authorities.
Aký je postoj Rady k tejto záležitosti?
What is the Council's position on this?
Hlavné ratingové agentúry v súčasnosti sídlia v USA.
At present, the major rating agencies are US-based.
EÚ L 302, 17.11.2009, s.
OJ L 302, 17.11.2009, p.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0050/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0050/10
Vec: Vykonávanie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES z 20. februára 2008
Subject: Implementation of Directive 2008/6/EC of the European Parliament and of the Council of 20 February 2008
Podľa ustanovení smernice 2008/6/ES z 20. februára 2008 dôjde k úplnému dokončeniu vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva 31. decembra 2010.
In accordance with the provisions of Directive 2008/6/EC of 20 February 2008 the accomplishment of the internal market in Community postal services is to be completed by 31 December 2010.
Vďaka tomu dôjde k sprístupneniu trhu všetkým poskytovateľom poštových služieb.
This will make the postal services market accessible to any operator.
Sprístupnenie trhu akémukoľvek poskytovateľovi nie je jediným významným opatrením v smernici, keďže v nej sa jasne stanovuje členským štátom zabezpečovať dobré pracovné podmienky a dodržiavať povinnosti všeobecných služieb, čo spoločne s Komisiou ako sa zdá ignorujú.
The accessibility of the market to any operator is not the only significant provision contained in the directive, which also clearly instructs Member States to protect good working conditions and meet universal service obligations, something which they and the Commission seem to be ignoring.
Okrem toho príloha I, ktorá odkazuje na povinnosti uvedené v článku 3 smernice 97/67/ES , uvádza, že členské štáty by mali poskytnúť vhodné štúdie týkajúce sa výpočtu čistých nákladov na povinnosti všeobecnej služby a na spôsob, ktorým štáty zaistia návratnosť týchto čistých nákladov.
Moreover, as stated in Annex I to the directive, referring to the obligations set out in Article 3 of Directive 97/67/EC , Member States should provide appropriate studies concerning the calculation of the net costs of universal service obligations and the way chosen to ensure the recovery or the financing of such net costs.
Kedy Komisia očakáva tieto štúdie od členských štátov?
When does the Commission expect the Member States to deliver such studies?
Vydá Komisia hodnotenie vplyvu otvorenia poštového trhu na základe článku 9 (horizontálna sociálna doložka) Lisabonskej zmluvy?
Will the Commission provide an impact assessment of the opening-up of the postal market, on the basis of Article 9 (horizontal social clause) of the Lisbon Treaty?
Môže Komisia zaručiť, že pošta bude vyberaná a doručovaná odkiaľkoľvek a kdekoľvek k zákazníkom vrátane odľahlých vidieckych oblastí, aspoň päťkrát do týždňa v súlade s povinnosťou všeobecných služieb?
Can the Commission guarantee that mail will be collected and delivered to and from customers everywhere, including in remote rural areas, at least five days a week, in accordance with the universal service obligation?
ES L 15, 21.1.1998, s.
OJ L 15, 21.1.1998, p.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0051/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0051/10