natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za posledných päť rokov prijal Európsky parlament rozhodnutia siahajúce od rutinných otázok, až po tie, ktoré sa stali významnými medzníkmi; diskutovalo sa v ňom o hlavných aktuálnych politických problémoch a o veľmi zložitých témach technického charakteru; uskutočnili sa hlasovania s veľmi tesným výsledkom, ale aj tie, v ktorých sa na niektorú stranu priklonila jednoznačná väčšina.
Over the last five years the European Parliament has taken decisions ranging from major turning points to the routine; Parliament has held debates on essential political issues of the day and on highly complex technical matters; there have been very close votes and others with an overwhelming majority.
V nasledujúcej časti uvádzame hlavné témy, rozpravy a hlasovania, ktoré poznačili obdobie rokov 2004 – 2009.
Here we present our "Top Stories" , the highest-profile debates and votes of 2004-2009.
V každom bode je uvedené jedno z rozhodnutí, ktoré prijal Parlament a vysvetľujú sa jeho dôsledky.
Each item traces a decision taken in Parliament and explains its implications.
REACH: znižovanie chemických rizík bez penalizovania priemyselného odvetvia
REACH: reducing chemical risks without penalising industry
Parlament v decembri 2006 schválil ambiciózny právny predpis o chemikáliách, čím uložil zodpovednosť na toto priemyselné odvetvie, ktoré má teraz preukázať, že jeho výrobky sú bezpečné.
Ambitious legislation on chemicals, placing the onus on industry to show that its products are safe, was passed by Parliament in December 2006.
Nariadenie „REACH“ (Registration, Evaluation and Authorisation of Chemicals – Registrácia, hodnotenie a povoľovanie chemikálií) vyžaduje registráciu približne 30 000 zo 100 000 chemických látok na trhu.
The "REACH" (Registration, Evaluation and Authorisation of CHemicals) regulation requires the registration of some 30 000 of the 100 000 chemical substances on the market.
Cieľom tohto právneho predpisu je zvýšiť bezpečnosť chemických výrobkov a propagovať alternatívy testovania na zvieratách a zároveň posilniť konkurencieschopnosť a zjednodušiť obchodovanie.
The legislation aims to increase the safety of chemical products and promote alternatives to animal testing, while enhancing competitiveness and facilitating trade.
Nadobudnutím účinnosti v júni 2007 toto nariadenie nahradilo približne 40 predchádzajúcich zákonov.
When it entered into force in June 2007, it replaced some 40 previous laws.
Počas trojročnej debaty s Európskou komisiou a členskými štátmi Parlament vykonal dôležité zmeny v návrhoch nariadení, medzi ktoré patrí povinnosť nahradiť najnebezpečnejšie látky bezpečnými alternatívami, ak existujú, výrobcovu „povinnosť starať sa“ o zdravie a životné prostredie a požiadavku propagovať alternatívy k testovaniu na zvieratách.
In three years' debate with the European Commission and Member States, Parliament made important changes to the draft regulations, which include an obligation to replace the most hazardous substances with safer alternatives where these exist, a manufacturer's "duty of care" for health and the environment, and a requirement to promote alternatives to animal testing.
Nariadenie REACH, ktoré Komisia formálne predložila 29. októbra 2003, nahrádza približne 40 predchádzajúcich právnych predpisov.
The REACH regulation, formally proposed by the Commission on 29 October 2003, replaces some 40 previous pieces of legislation.
Jeho cieľom je zhromaždiť viac informácií o bezpečnosti alebo o iných aspektoch približne 30 000 látok, ktoré boli po prvýkrát uvedené na trh pred rokom 1981 (odvtedy, čo sa vyžaduje formálna žiadosť o povolenie) a ktoré sú vyrábané alebo dovážané v množstvách presahujúcich jednu tonu ročne.
It aims to gather more information on the safety or otherwise of around 30 000 substances first placed on the market before 1981 (since when formal applications for authorisation have been required) and manufactured or imported in quantities of over one tonne per year.
Verejné zdravie verzus konkurencieschopnosť chemického priemyslu
Public health vs. chemical industry competitiveness
Moderná spoločnosť sa nedokáže zaobísť bez chemických látok a toto odvetvie je pre hospodárstvo EÚ kľúčové.
Modern society cannot do without chemicals and the industry is crucial to the EU economy.
Ale výroba a používanie chemických látok môže taktiež predstavovať riziká pre zdravie a životné prostredie.
But chemical production and use may also pose risks to health and the environment.
Chemické látky sa aspoň z časti považujú za príčinu zvýšeného počtu ochorení, ako napríklad alergie, astma, niektoré formy rakoviny a reprodukčné problémy.
Chemicals are thought to be at least partly to blame for the rise in ailments such as allergies, asthma, some forms of cancer and reproductive problems.
Tieto informácie sú však neadekvátne, pretože v mnohých prípadoch bol vykonaný nedostatočný výskum.
But information is inadequate, because in many cases, insufficient research has been done.
Najkontroverznejšou otázkou počas dlhých a intenzívnych diskusií v Parlamente bolo, ako vyvážiť ochranu verejného zdravia a životného prostredia so zabezpečením konkurencieschopnosti chemického priemyslu.
The most controversial question in long and intensive debates in Parliament was how to balance protecting public health and the environment with safeguarding chemical industry competitiveness.
Na začiatku sa názory medzi politickými skupinami a výbormi značne líšili, predovšetkým názory o požiadavkách na registráciu a povolenie.
At the outset, views differed markedly between political groups and committees, particularly on registration and authorisation requirements.
Postupne sa vypracovali kompromisné pozmeňujúce návrhy, ktoré získali podporu väčšiny Parlamentu.
As a result of the regulation, more than 30 000 substances, including their most important characteristics, will be registered at the European Chemical Agency within 11 years."
Európska chemická agentúra (ECHA) so sídlom v Helsinkách začala pracovať v júni 2007 a registrácie začala prijímať od 1. júna 2008.
The Helsinki-based European Chemicals Agency (ECHA), started work in June 2007 and has been able to accept registrations since 1 June 2008.
Registrácia a správy o bezpečnosti
Registration and safety reports
Schválený text vyžaduje od výrobcov a importérov pôsobiacich v EÚ v oblasti chemických látok vyrobených alebo dovezených v množstvách, ktoré presahujú jednu tonu ročne, aby preukázali ich bezpečnosť na základe dôkazu v registračnej dokumentácii, ktorú predkladajú Európskej chemickej agentúre.
The approved text requires EU manufacturers and importers of chemicals produced or imported in quantities over one tonne per year to demonstrate their safety with evidence in a registration dossier submitted to the European Chemicals Agency.
Pokiaľ k registrácii nedôjde, potom daná látka nesmie byť do EÚ dovezená alebo v nej vyrobená.
Failure to register will mean the substance must not be imported or manufactured in the EU.
Poslanci EP a Rada sa nakoniec dohodli na zredukovaní požiadaviek na informácie ohľadom registrácie látok, vyrábaných v množstvách menších než 10 ton za rok.
MEPs and the Council finally agreed to reduce information requirements for the registration of substances produced in quantities of less than 10 tonnes per year.
Povolenie nebezpečných látok
Authorisation of hazardous substances
Nariadenie REACH tiež vyžaduje povolenie látok, ktoré sú posudzované ako „vzbudzujúce veľké obavy“.
REACH also requires authorisation of substances rated as being “of very high concern”.
Toto povolenie predstavovalo jednu z najkontroverznejších otázok v Parlamente, ktorého kompromis znovu umiestnil ochranu životného prostredia a zdravia do srdca systému tým, že skrátil trvanie povoľovania pre väčšinu nebezpečných látok a tým, že vyžaduje, aby boli nahradené bezpečnejšími alternatívami v čase, keď sa stanú dostupnými.
This authorisation was one of the most controversial issues in Parliament, whose compromise restores environment and health protection to the heart of the system by limiting the duration of authorisations for the most hazardous substances and requiring that they be replaced with safer alternatives as these become available.
Odhaduje sa, že z 30 000 látok, ktoré majú byť zaregistrované na základe nariadenia REACH, sa približne 3 000 pokladá za nebezpečné a preto sú predmetom prísneho postupu na udelenie povolenia – bez záruky toho, že budú môcť na trhu zostať.
It is estimated that of the 30 000 substances to be registered with REACH around 3 000 are considered hazardous and hence are subject to the strict authorisation procedure – with no guarantee that they will be able to remain on the market.
Výrobcovia nebezpečných látok sú povinní predložiť plány ich nahradenia bezpečnejšími alternatívami.
Hazardous substance manufacturers are required to submit plans to replace them with safer alternatives.
Ak neexistujú žiadne alternatívy, výrobcovia musia predložiť plán výskumu s cieľom takúto alternatívu nájsť.
Where no alternative exists, manufacturers must present a research plan to find one.
Dôkazné bremeno
Burden of proof
Nariadenie REACH prenáša dôkazné bremeno (t.j. testovanie a hodnotenie chemikálií s cieľom určiť ich bezpečnosť) z úradov na priemyselné odvetvie.
REACH transfers the burden of proof (i.e. testing and evaluating chemicals to establish their safety) from the authorities to industry.
Starej regulačnej štruktúre sa nepodarilo vyhodnotiť približne 100 000 chemikálií, ktoré už sú na trhu.
The old regulatory structure had failed to assess the estimated 100 000 chemicals already on the market.
Počas 20 – 25 rokov bolo identifikovaných 140 chemikálií, ktoré si vyžadovali úplné hodnotenie rizika; z tohto počtu boli vykonané štúdie len vo vzťahu k 40-tim.
Over 20-25 years about 140 had been identified as needing a full risk assessment; of those, only 40 had been studied.
Povinnosť starostlivosti a testovanie na zvieratách
Duty of care and animal testing
Na žiadosť Parlamentu toto nariadenie taktiež uvaľuje na výrobcov „povinnosť starostlivosti“, aby sa bolo možné vyhnúť negatívnym dôsledkom na ľudské zdravie a životné prostredie a aby bolo možné informovať verejnosť o hrozbách.
At Parliament's request, the regulation also imposes a "duty of care" on manufacturers to ensure that human health and the environment are not adversely affected and to inform the public of dangers.
Sem taktiež patrí ochrana dôverných informácií a ustanovení, aby sa predišlo duplicite pri testovaní na zvieratách.
It also includes safeguards for confidential information and provisions to prevent the duplication of animal testing.
Podpora alternatív testovania chemických látok na zvieratách mala pre poslancov EP prvoradý význam a v súčasnosti je cieľom nariadenia REACH.
Promoting alternatives to testing chemicals on animals was a prime concern for MEPs, and is now a REACH goal.
Ambicióznosť, rozsah a technická zložitosť nariadenia REACH robí z neho jeden z najpodstatnejších právnych predpisov, ktoré kedy Európsky parlament skúmal.
Its ambition, scope and technical complexity made REACH one of the most substantial pieces of legislation ever examined by the European Parliament.
Do vypracovania textu, ktorý mal pri prvom čítaní v novembri 2005 viac než 1 000 strán a ku koncu ich mal 750, bolo zapojených nie menej ako 10 parlamentných výborov.
No fewer than 10 parliamentary committees were involved and the text, which exceeded 1,000 pages at first reading in November 2005, was still 750 pages long at the end.
06) Rozprava pred konečným hlasovaním (13.
Not all political groups were happy with the final outcome.
Aktivity CIA v Európe: Európsky parlament poukazuje na nepriehľadnosť niektorých členských štátov
CIA activities in Europe: European Parliament denounces secretiveness of some Member States
Viac ako tisíc letov CIA využilo európsky vzdušný priestor a na amerických vojenských základniach v Európe sa podarilo lokalizovať tajné strediská na zadržiavanie osôb, oznámil Dočasný výbor vo veci údajného využívania európskych krajín prostredníctvom CIA.
Over one thousand CIA flights used European airspace and secret detention facilities may have been located at US military bases in Europe, according to the European Parliament’s Temporary Committee on CIA activities.
Jeho záverečná správa, prijatá v roku 2007, vyjadruje poľutovanie nad pasivitou niektorých členských štátov voči nezákonným operáciám a nad nedostatočnou spoluprácou zo strany Rady.
Its final report, adopted in 2007, deplores the passivity of some Member States in the face of illegal CIA operations and also the Council’s lack of cooperation.
Podľa záverečnej správy dočasného výboru, ktorá bola prijatá na plenárnom zasadaní 14. februára 2007, niektoré krajiny „tolerovali lety CIA“, ktoré „sa pri niektorých príležitostiach využívali na mimoriadne vydania alebo nezákonnú prepravu zadržiavaných osôb“.
According to the Temporary Committee’s final report, adopted by Parliament on 14 February 2007, certain European countries have been ‘turning a blind eye’ to flights operated by the CIA which ‘on some occasions were being used for extraordinary rendition or the illegal transportation of detainees’.
Správa zdôrazňuje, že „niektoré dočasné tajné väznice v európskych krajinách mohli byť umiestnené na amerických vojenských základniach“ a že „hostiteľské európske krajiny možno nevykonávajú dostatočnú kontrolu nad americkými základňami“.
The report highlights that ‘secret detention facilities in European countries may have been located at US military bases’ and that ‘there may have been a lack of control’ over these bases by host European countries.
V tomto zmysle Parlament požiadal Radu, aby vyvinula „nátlak“ na všetky dotknuté členské štáty, aby poskytovali kompletné a objektívne informácie Rade a Komisii, a aby v prípade potreby začala vypočúvanie a bezodkladne nechala uskutočniť nezávislé vyšetrovanie.
With the above in mind, Parliament asked the Council to ‘put pressure on all the governments concerned to give full and thorough information to the Council and the Commission and, where necessary, to start hearings and commission an independent investigation without delay’.
Na základe toho a vzhľadom na skutočnosť, že príslušné členské štáty neposkytli odpoveď, poslanci Výboru pre občianske slobody povereného kontrolou spisu vytvorili pracovnú skupinu na zabezpečenie tejto kontroly.
Subsequently, in the absence of any response from the governments concerned, the Members of Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, responsible for following up this matter, set up a working group for this purpose, chaired by Carlos Coelho (EPP-ED, PT) and Claudio Fava (PES, IT), respectively the former chairman and rapporteur of the Temporary Committee.
„V období od konca roka 2001 do konca roka 2005 preletelo nad európskym vzdušným priestorom alebo pristálo na európskych letiskách najmenej 1 245 letov lietadiel CIA“, aj keď, ako zdôrazňujú poslanci, „všetky tieto lety nemuseli byť využité na mimoriadne vydanie”.
‘At least 1 245 flights operated by the CIA flew into European airspace or stopped over at European airports between the end of 2001 and the end of 2005’, although, as emphasised by MEPs, ‘not all those flights were used for extraordinary rendition’.
Pracovné dokumenty, obsahujú doplňujúce informácie „o mimoriadnom vydávaní osôb“, ktoré dočasný výbor preskúmal, „ako aj o spoločnostiach spojených so CIA, (...) a európskych krajinách, v ktorých dochádzalo k medzipristátiu lietadiel CIA“.
Working documents published by rapporteur Claudio Fava ‘provide strong evidence of the extraordinary renditions analysed by the committee, as well as of the companies linked to the CIA ... and the European countries in which CIA aircraft made stopovers’.
Poslanci vo svojej správe spomínajú 21 riadne zdokumentovaných prípadov mimoriadneho vydania, pri ktorých boli obete prepravované cez niektorú európsku krajinu alebo boli v čase únosu štátnymi príslušníkmi niektorého členského štátu.
In their report, MEPs mention 21 well-documented cases of extraordinary rendition in which victims were transported via a European country or were residents in a Member State at the time of their kidnapping.
Na základe tejto skutočnosti správa „vyzýva európske krajiny, aby odškodnili svoje nevinné obete mimoriadneho vydania“.
With this in mind, the report ‘calls on European countries to compensate the innocent victims of extraordinary rendition’.
Parlament preto odsúdil tieto vydania „ako nezákonný nástroj používaný Spojenými štátmi v boji proti terorizmu“, ako aj to, že „tajné služby a vládne orgány určitých európskych krajín v niekoľkých prípadoch schválili a zatajili takýto postup“.
Parliament therefore condemned these renditions ‘as an illegal instrument used by the United States in the fight against terrorism’ and also ‘the acceptance and concealing of the practice, on several occasions, by the secret services and governmental authorities of certain European countries’.
V dôsledku toho poslanci vyzvali Radu a členské štáty, aby „zverejnili jasné a rozhodné vyhlásenie vyzývajúce vládu USA, aby skončila s postupmi mimoriadneho zadržiavania a vydávania osôb“.
As a result, MEPs called on the Council and the Member States ‘to issue a clear and forceful declaration calling on the US Government to put an end to the practice of extraordinary arrests and renditions’.
Používanie mučenia
Use of torture
Správa zdôrazňuje, že vydávanie osôb skúmané dočasným výborom bolo vo väčšine prípadov spojené s tajným zadržiavaním a mučením počas výsluchov, ako to potvrdili obete – alebo ich právnici – ktoré svedčili pred dočasným výborom.
The report notes that the renditions analysed by the Temporary Committee in the majority of cases involved incommunicado detention and torture during interrogation, as confirmed by the victims – or their lawyers – who gave testimony to Parliament’s Temporary Committee on the CIA’s illegal activities in Europe.
Podľa svedectva bývalého veľvyslanca Spojeného kráľovstva v Uzbekistane, Craiga Murraya, výmeny informácií, ktoré mučením získali tajné služby z tretích krajín, s tajnými službami Veľkej Británie boli známou a tolerovanou praktikou britskej vlády.
According to the testimony of the former UK Ambassador to Uzbekistan, Mr Craig Murray, the sharing of intelligence obtained under torture by third countries’ secret services with the British secret services was a practice known and tolerated by the UK Government.
Ako konštatujú poslanci, na základe dostupných svedectiev je vysoká „pravdepodobnosť, že niektoré európske krajiny mohli (...) dostať informácie získané prostredníctvom mučenia".
In light of the available evidence, MEPs note that there is a ‘strong possibility that some European countries may have received [ …] information obtained under torture’.
Neochota spolupracovať
Reluctance to cooperate
Poslanci taktiež vyjadrili poľutovanie nad nedostatočnou spoluprácou „veľkého počtu členských štátov", ako aj Rady EÚ s dočasným výborom a vysvetlili, že „závažný nedostatok konkrétnych odpovedí na otázky, ktoré položili obete, mimovládne organizácie, médiá a poslanci, len posilnil pravdivosť teraz už podložených domnienok".
MEPs also regretted ‘the lack of cooperation of many Member States’ and of the Council of the European Union towards the Temporary Committee and explained that ‘the serious lack of concrete answers to the questions raised by victims, non-governmental organisations (NGOs), the media and parliamentarians has only served to strengthen the validity of already well-documented allegations’.
Vysvetlili, že Rada začala zadržiavať informácie odvolávajúc sa na pravidelné porady s vysokými americkými štátnymi úradníkmi, aby potom verejnosti poskytovala neucelené informácie.
The Council, they explained, had initially withheld and then supplied only piecemeal information on the regular discussions held with senior US officials.
Správa hodnotí tento postoj ako „úplne neprijateľný“.
The report qualifies this attitude as ‘wholly unacceptable’.
V správe sa píše, že takéto „nedostatky“ zo strany Rady „sa týkajú vlád všetkých členských štátov, pretože ako členovia Rady majú spoločnú zodpovednosť".
According to the report, such ‘shortcomings’ of the Council ‘implicate all Member State governments since they have collective responsibility as members of the Council’.
Ako to spresnili poslanci v tejto správe, „nebola dodržaná zásada lojálnej spolupráce zahrnutá v zmluvách o EÚ, ktorá vyžaduje, aby členské štáty a inštitúcie EÚ prijali všetky opatrenia na zaistenie splnenia európskych záväzkov, ako je dodržiavanie ľudských práv, (...).“
As highlighted by MEPs in the report, the ‘principle of loyal cooperation enshrined in the Treaties – which requires Member States and the EU institutions to take measures to ensure the fulfilment of their obligations under the Treaties, such as the respect for human rights, ... has not been respected’.
Národné vlády, ktoré sú výslovne kritizované za nedostatok vôle spolupracovať s vyšetrovateľmi Európskeho parlamentu, boli vlády Rakúska, Talianska, Poľska, Portugalska a Spojeného kráľovstva.
The national governments specifically criticised for their unwillingness to cooperate with Parliament’s investigators were those of Austria, Italy, Poland, Portugal and the United Kingdom.
2007) Viac informácií o tejto téme Dočasný výbor vo veci údajného využívania európskych krajín prostredníctvom CIA
Flights are normal occurrences and many countries cooperate with the CIA, especially since 11 September; there is nothing surprising about that!’.
Liberalizácia služieb bez vplyvu na európsky sociálny model: úloha EP splnená
Liberalising services without touching the European social model: mission accomplished for the EP
Cieľom tejto smernice je skonkretizovať štvrtú základnú slobodu, ktorá stála pri zrode spoločnej Európy hneď za voľným pohybom osôb, majetku a kapitálu, pričom sa nenarušia sociálne štandardy členských krajín.
The aim of this directive is to realise the fourth fundamental freedom underpinning European integration, after the free movement of persons, goods and capital, without lowering the social standards of the Member States.
Zložitosť problému spočívala v súčasnom skĺbení záujmov spotrebiteľov, pracovníkov a poskytovateľov služieb na pozadí sporu medzi zástancami liberalizácie a obhajcami sociálnych noriem.
The difficulty of the issue at hand was to balance the interests of consumers, workers and service providers, against a background of conflict between advocates of liberalisation and defenders of social standards.
Tento hlavolam nakoniec rozriešil Parlament.
However, Parliament eventually managed to resolve this dilemma.
Po dlhých a náročných diskusiách sa jeho politickým skupinám podarilo dospieť ku kompromisu, ktorý následne schválili vlády.
After protracted, difficult discussions, its political groups managed to reach a compromise which was accepted by governments.
Tretí sektor predstavuje takmer dve tretiny európskeho hospodárstva.
The tertiary sector accounts for almost two-thirds of the EU economy.
Aby sa však z tohto trhu dosahoval väčší prínos, bolo potrebné zvýšiť jeho konkurencieschopnosť a otvorenosť.
But in order to benefit from this market, it had to become more competitive and open.
Návrh smernice o službách v znení predloženom Európskou komisiou začiatkom roka 2004 vyvolal polemiku, ktorej následkom bolo francúzske „nie“ Ústave.
The proposal for a directive on services, as presented by the Commission in early 2004, had caused so much controversy as to affect the French rejection of the Constitution.
Príčinou bola najmä „zásada krajiny pôvodu“, ktorá by poskytovateľom služieb umožnila vykonávať činnosť v inom členskom štáte za podmienok platných v ich krajine pôvodu.
The main issue in question was the ‘country of origin principle’, which would have allowed service providers to operate in another Member State under the same conditions as in their country of origin.