natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kvalita údajov, ktoré poskytujú členské štáty Eurostatu je pre správne fungovanie Európskej únie kľúčová, najmä pokiaľ ide o menovú úniu a jej systém rozpočtového dohľadu, ako aj o konvergenčné kritériá pri vyhodnocovaní možností rozšírenia európskeho priestoru.
The quality of data transmitted by Member States to Eurostat is vital for the correct functioning of the European Union, especially for monetary union and its budgetary surveillance system, as well as the convergence criteria when evaluating possible enlargements of the euro area.
V ostatnom čase došlo k niekoľkým zjavným prípadom prenosu nesprávnych či chybných údajov.
Several high profile cases of false or erroneous data transmissions happened recently.
Okrem toho väčšina členských štátov pravidelne uskutočňuje množstvo menších úprav prenášaných údajov.
They come in addition to a large number of smaller corrections to transmitted data which are being made on a regular basis by most Member States.
Ako tieto prípady hodnotí Komisia?
What is the Commission's assessment of these occurrences?
Je Komisia dostatočne presvedčená o celkovej kvalite údajov, ktoré získava?
Is the Commission confident enough about the overall quality of the data it receives?
Ako Komisia kontroluje vierohodnosť získavaných údajov?
How does the Commission check the plausibility of data received?
Porovnáva Komisia údaje s inými zdrojmi informácií, ako sú napr. MMF alebo OECD, ale aj ústavy hospodárskych prognóz a ratingové agentúry?
Is the Commission checking its data against other sources of information such as the IMF and the OECD, but also economic forecast institutions and rating agencies?
Uvedomuje si Komisia možný problém vlastnej hodnovernosti, hodnovernosti svojich politík a Európskej únie vo všeobecnosti?
Is the Commission aware of a possible credibility problem for itself, its policies, and the European Union in general?
Domnieva sa Komisia, že urobila všetko, čo je v jej silách, alebo je potrebné doplniť právomoci a/alebo zdroje Komisie, aby mohla riadne vykonávať svoje úlohy?
Does the Commission consider it did all it could possibly do, or are further powers and/or resources to be given to the Commission to properly carry out its tasks?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0130/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0130/06
Vec: Migrácia Rómov v rámci EÚ
Subject: The migration of Roma within the EU borders
Podľa odpovede Európskej komisie na otázku Parlamentu E-0343/06 sa na integráciu Rómov v EÚ použilo od roku 2000 odhadom viac ako 750 miliónov eur.
According to the answer given by the Commission to the Parliamentary Question E-0343/06 , an estimated amount of over € 750 million has been spent since 2000 towards the integration of Roma in the EU.
Aj napriek tomu však Európska komisia vo svojich správach o pokroku kandidátskych krajín na ceste k pristúpeniu v posledných rokoch opakovane upozorňovala na diskrimináciu, ktorej Rómovia čelia.
Despite this, the Commission reports on the progress of candidate countries towards accession have consistently highlighted in past years the discrimination that Roma face.
Uvádza sa to aj v uznesení o situácii Rómov v EÚ, ktoré Európsky parlament prijal v apríli 2005, ako aj vo výročnej správe Európskeho strediska pre monitorovanie rasizmu a xenofóbie za rok 2006, ktorá potvrdzuje, že Rómovia žijúci v EÚ a v kandidátskych krajinách sú naďalej vystavení rasovej diskriminácii a protirómskym náladám.
This was reiterated in the European Parliament resolution on the situation of Roma in the EU adopted in April 2005 as well as in the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia annual report in 2006, which confirms that Roma living in the EU and in the candidate countries still suffer from racial discrimination and anti-gypsyism.
V niektorých prípadoch sú Rómovia obeťami štrukturálnej diskriminácie, chudoby a sociálneho vylúčenia, prejavov nenávisti, fyzických útokov extrémistických skupín, nezákonného vysťahovania a zastrašovania zo strany polície.
In some cases, Roma are subject to severe structural discrimination, poverty and social exclusion, hate speech, physical attacks by extremist groups, unlawful evictions and police harassment.
Uvedomuje si Európska komisia, že táto situácia viedla k migrácii Rómov z krajín EÚ 10 do západnej Európy a že tento jav sa môže zintenzívniť, keď sa rómski obyvatelia Rumunska a Bulharska stanú občanmi EÚ?
Is the Commission aware that this situation has led to the migration of Roma living in the EU 10 into western Europe and that this phenomenon may increase once Roma citizens of Romania and Bulgaria become EU citizens?
Aké kroky chce Európska komisia podniknúť, aby nadviazala na pokrok, ktorý doteraz zaznamenali vlády kandidátskych krajín a niektorých členských štátov, ako sú Slovensko, Česká republika, Slovinsko a Maďarsko?
What does the Commission intend to do to build on progress registered to date by the governments of the candidate countries and several Member States such as Slovakia, Czech Republic, Slovenia, and Hungary?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0131/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0131/06
v mene Výboru pre hospodárske a menové veci ,
, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs ,
Na konci júna 2006 médiá odhalili, že SWIFT poskytoval od konca roka 2001 osobné údaje orgánom USA.
At the end of June 2006, the media revealed that SWIFT had been providing personal data to the US authorities since the end of 2001.
Pracovná skupina zriadená podľa článku 29 prijala 22. novembra stanovisko, v ktorom dospela k záveru, že sa nedodržala smernica EÚ o ochrane údajov 95/46/ES , a vyzvala na prijatie opatrení s cieľom bezodkladne napraviť súčasnú protiprávnu situáciu.
On 22 November, the Article 29 Working Party adopted an opinion concluding that the EU Data Protection Directive 95/46/EC had not been respected and calling for measures to be taken in order to remedy the currently illegal state of affairs without delay.
Rade sa predkladajú tieto otázky:
Our questions to the Council are the following.
Rada a členské štáty si v tejto záležitosti dosiaľ zachovávajú mimoriadnu mlčanlivosť.
The Council and the Member States have been particularly silent in this affair so far.
Predovšetkým Rada sa odmietla zúčastniť na vypočutí, ktoré spoločne usporiadali výbory ECON a LIBE.
Notably the Council declined to participate in the hearing jointly held by the ECON and LIBE committees.
Prečo sú Rada a členské štáty pasívne v záležitosti, v ktorej sa nedodržala ochrana údajov občanov a v ktorej existuje podozrenie z obchodnej špionáže?
Why have the Council and the Member States been passive in an affair where their citizens' data have not been protected and where there is a suspicion of business espionage?
Čo je zámerom novej pracovnej skupiny nedávno vytvorenej v Rade – je cieľom rokovať o tejto záležitosti s vládou USA?
What is the aim of the new Working Group recently created in the Council - is there an intention to negotiate with the US administration on the matter?
Bude budúca dohoda v súlade s novými európskymi pravidlami v tejto oblasti (nariadenie (ES) č. 1781/2006 z 15. novembra 2006 o údajoch o príkazcovi, ktoré sprevádzajú prevody finančných prostriedkov)?
Will the future agreement be compliant with the new European rules in this domain (REG (EC) No 1781/2006 of 15 November 2006 on information on the payer accompanying transfers of funds)?
Vie Rada, či sa údaje, ktoré zhromažďuje SWIFT, vkladajú do systému automatického zameriavania (Automatic Targeting System) v USA?
Does the Council know whether the data collected by SWIFT are fed into the US Automatic Targeting System?
Prístup k údajom spravovaným SWIFT-om umožňuje získať informácie o hospodárskych činnostiach príslušných jednotlivcov, podnikov a krajín, čo by mohlo viesť k hospodárskej a obchodnej špionáži.
Access to data managed by SWIFT makes it possible to get information on the economic activities of the individuals, businesses and countries concerned which could give rise to forms of economic and business espionage.
EÚ L 345, 8.12.2006, s.
OJ L 345, 8.12.2006, p.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0132/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0132/06
Na konci júna 2006 médiá odhalili, že SWIFT poskytoval od konca roka 2001 osobné údaje orgánom USA.
At the end of June 2006 the media revealed that SWIFT had been providing personal data to the US authorities since the end of 2001.
S touto interpretáciou súhlasí Komisia, ktorá oficiálne požiadala členské štáty o informácie o možnom porušení smernice 95/46/ES SWIFT-om.
Such an interpretation has been shared by the Commission, which has formally asked the Member States about the possible infringement by SWIFT of Directive 95/46/EC.
Aký výsledok priniesli listy, ktoré poslala Komisia členským štátom?
What is the outcome of the letters sent by the Commission to the Member States?
Pokiaľ ide o poskytovanie osobných údajov ministerstvu financií USA, pracovná skupina zriadená podľa článku 29 sa domnieva, že na boj proti terorizmu je už k dispozícii súčasný medzinárodný rámec a že by sa mali využívať možnosti, ktoré tento rámec ponúka, a zároveň by sa mala zabezpečiť požadovaná úroveň ochrany základných práv.
As far as the communication of personal data to the US Treasury is concerned, the Article 29 WP considers that an existing international framework is already available in the fight against terrorism and that the possibility already offered therein should be exploited while ensuring the required level of protection of fundamental rights.
Aké kroky, pokiaľ ide o orgány USA, sa chystá Komisia v tomto rámci vykonať s cieľom obnoviť dodržiavanie základných princípov týkajúcich sa ochrany údajov a nového európskeho práva v tejto oblasti (nariadenie (ES) č. 1781/2006 z 15. novembra 2006 o údajoch o príkazcovi, ktoré sprevádzajú prevody finančných prostriedkov)?
Within such a framework, what actions does the Commission intend to take as regards the US authorities in order to restore respect for fundamental principles of data protection and the new European law in this domain (REG (EC) No 1781/2006 of 15 November 2006 on information on the payer accompanying transfers of funds)?
Prístup k údajom spravovaným SWIFT-om umožňuje získať informácie o hospodárskych činnostiach príslušných jednotlivcov, podnikov a krajín, čo by mohlo viesť k hospodárskej a obchodnej špionáži.
Access to data managed by SWIFT makes it possible to get information on the economic activities of the individuals, businesses and countries concerned, which could give rise to forms of economic and businesses espionage.
Aké kroky zamýšľa uskutočniť Komisia vzhľadom na túto možnosť?
In view of this potential, what actions does the Commission intend to take?
Môže Komisia postúpiť obsah memoranda o porozumení medzi SWIFT-om a orgánmi USA, ktoré stanovuje postup prístupu orgánov USA k údajom?
Can the Commission deliver the content of the MOU between SWIFT and the US authorities which sets out the procedure for access to the data by the US authorities?
Vie Komisia, či sa údaje, ktoré zhromažďuje SWIFT, vkladajú do systému automatického zameriavania (Automatic Targeting System) v USA?
Does the Commission know whether the data collected by SWIFT are fed into the US Automatic Targeting System?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0001/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0001/07
Vec: Opatrenia Spoločenstva týkajúce sa poskytovania cezhraničnej zdravotnej starostlivosti
Subject: Community action on the provision of cross-border health care
Aké opatrenia chce Komisia prijať s cieľom vytvoriť rámec Spoločenstva pre bezpečnú, vysoko kvalitnú a účinnú cezhraničnú zdravotnú starostlivosť?
What does the Commission intend to do in order to develop a Community framework for safe, high-quality and efficient cross-border health care?
Ako plánuje Komisia zabezpečiť právo občanov na prístup k zdravotnej starostlivosti v celej Európe a zároveň zachovať výsostné práva členských štátov, pokiaľ ide o organizáciu a poskytovanie zdravotnej starostlivosti?
How does the Commission plan to ensure citizens' rights of access to health care across Europe while maintaining Member States' prerogatives in the organisation and delivery of health care?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0002/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0002/07
Vec: Zelená kniha Komisie a verejné konzultácie o možnej reforme nástrojov obchodnej politiky EÚ
Subject: Commission Green Paper and public consultation on a possible reform of EU trade policy instruments
Komisia dňa 6. decembra 2006 prijala na verejnú konzultáciu zelenú knihu Európske nástroje na ochranu obchodu v meniacom sa globálnom hospodárstve.
On 6 December 2006, the Commission adopted a Green Paper for public consultation on 'Europe's trade defence instruments in a changing global economy'.
Očakáva sa, že táto verejná konzultácia uľahčí vypracúvanie návrhov Komisie na reformu základných nariadení týkajúcich sa nástrojov na ochranu obchodu EÚ (antidumpingových, antisubvenčných a ochranných opatrení).
It is expected that this public consultation will pave the way for Commission proposals to reform the basic regulations concerning EU trade defence instruments (anti-dumping, anti-subsidies and safeguards).
Výbor pre medzinárodný obchod Európskeho parlamentu sa podujal, že vypracuje správu na túto tému, keď budú známe výsledky verejnej konzultácie a obsah návrhov Komisie.
The Committee on international trade of the European Parliament has taken the initiative of a report on the subject which will be prepared after the results of the public consultation and the contents of the Commission proposals are known.
Cieľom tejto otázky na ústne zodpovedanie je objasniť pozadie a účel samotnej zelenej knihy a umožniť poslancom Európskeho parlamentu, aby vyjadrili svoj názor v rámci verejnej konzultácie bez toho, aby to však ovplyvnilo postoje, ktoré sa vyjadria v budúcej správe.
The purpose of this oral question is to clarify the background and purpose of the Green Paper itself and to allow members of the European Parliament to express their views in the framework of the public consultation, without prejudging, however, the positions to be expressed in the future report.
Mohla by Komisia v tejto súvislosti:
In this context, could the Commission:
vysvetliť hlavné dôvody, ktoré ju viedli k otvoreniu takejto verejnej konzultácie a k plánovaniu možnej zásadnej reformy nástrojov EÚ na ochranu obchodu?
explain the main considerations which have led it to initiate such a public consultation and to envisage a potentially major reform of EU trade defence instruments;
vysvetliť, prečo bola táto iniciatíva prijatá práve teraz a prečo sa nepovažuje za vhodnejšie počkať na výsledky prebiehajúcich rokovaní o antidumpingových, antisubvenčných a ochranných opatreniach vo WTO, ktoré by mohli ovplyvniť medzinárodný právny rámec, v ktorom sa uplatňujú nástroje EÚ na ochranu obchodu?
explain why this initiative has been taken at this precise point of time and why, in particular, it was not considered more appropriate to await the outcome of the ongoing negotiations on anti-dumping, anti-subsidies and safeguards in the WTO which could affect the international legal framework within which EU trade defence instruments are applied;
vysvetliť, či sa EÚ v kontexte reformy nástrojov na ochranu obchodu usiluje o protekcionársku politiku alebo politiku vhodnej „reakcie a ochrany“?
clarify whether, in the context of the reform of the EU trade defence instruments, the EU is pursuing a protectionist or an appropriate 'response and defence' policy;
objasniť svoje zámery za každou zo šiestich kategórií otázok obsiahnutých v zelenej knihe a uviesť konkrétne zmeny základných nariadení, ktoré by sa dali navrhnúť, ako aj ich možný účinok na uplatňovanie a dosah nástrojov EÚ na ochranu obchodu?
clarify its intentions behind each of the six categories of questions covered by the Green Paper and specify the concrete amendments to the basic regulations which could be proposed as well as their potential effects on the application and impact of EU trade defence instruments;
uviesť, v akom rozsahu sa výsledky konzultácie uverejnia a ako tieto výsledky ovplyvnia návrhy, ktoré Komisia napokon predloží Rade?
indicate to what extent the results of the consultation will be made public and how they will influence the proposals to be eventually submitted by the Commission to the Council;
naznačiť, ako by reforma nástrojov na ochranu obchodu mohla prispieť k úprave opatrení na ochranu obchodu, aby lepšie zohľadňovali ich celkový účinok na európsky rast a európsku konkurencieschopnosť?
indicate how a reform of the trade defence instruments could make it possible to adjust trade defence measures to better take into account their overall effect on European growth and competitiveness;
poskytnúť záruky, že v tejto fáze revízneho procesu preukáže svoje úsilie o transparentnosť tým, že otvorí príslušné súbory na širšiu revíziu, čo sa týka účinnosti a efektívnosti praxe v oblasti nástrojov na ochranu obchodu?
provide assurance that in this part of the review process, it will demonstrate its commitment to transparency by opening up files of relevance to a broader review of the efficiency and effectiveness of its trade defence instruments practices;
naznačiť, či zamýšľa zadať vypracovanie nových nezávislých štúdií/hodnotení efektívnosti nástrojov na ochranu obchodu a potom zverejniť tieto štúdie?
indicate whether it intends to commission any new independent studies/evaluations of the effectiveness of trade defence instruments and subsequently make these studies public;
zaručiť, že Európsky parlament bude informovaný počas celého postupu a že názory, ktoré vyslovia jeho poslanci, sa v plnom rozsahu zohľadnia v rámci verejnej konzultácie aj v rámci budúcich rokovaní v Rade na základe návrhov Komisie?
provide assurance that the European Parliament will be kept informed at all stages of the process and that the views expressed by its members will be fully taken into account both in the framework of the public consultation and in the framework of future discussions in the Council on the basis of the Commission's proposals?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0003/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0003/07
Vec: Obmedzenia EÚ týkajúce sa tekutín, ktoré si cestujúci môžu vziať so sebou na palubu lietadla
Subject: EU restrictions on liquids that passengers can carry on aircrafts
Môže Komisia podať vysvetlenie a poskytnúť záruky v súvislosti otázkou, prečo je obsah prílohy, ktorá je pre jednotlivcov záväzná, utajený, čo je porušením demokratickej zásady zverejňovania právnych predpisov?
Can the Commission explain and provide assurances on why the contents of the annex, which has binding effects on individual persons, are kept secret, in breach of the democratic principle of publicity of laws?
Aké sankcie sa uplatnia v prípade odmietnutia dodržiavať tieto predpisy alebo ich porušenia?
What sanctions are applied in the event of refusal to follow or of breach of the rules?
Ako sa má zabrániť úplne svojvoľnému uplatňovaniu utajených predpisov a výnimiek z neho v praxi?
How is it intended to avoid pure arbitrariness in the practical implementation of a secret rule and its exceptions?
Ako môže osoba namietať voči rozhodnutiu alebo sankcii, na mieste alebo v neskoršom štádiu, a dožadovať sa opravného právneho prostriedku, ak je norma utajená?
How can a person contest a decision or a sanction, on the spot or at a later stage, and look for legal remedy, if the rule is secret?
Čím sa odôvodňuje takéto opatrenie?
What is the justification for the measure?
Prečo nie je uplatňovanie tohto opatrenia harmonizované, ale je ponechané na vlastné uváženie členských štátov, letiskových orgánov a bezpečnostných služieb?
Why is the application of the measure not harmonised and left to the discretionary powers of Member States, airport authorities and security services?
Vyhodnotí Európska komisia praktické dôsledky opatrenia týkajúce sa jednotlivcov, ich práv, ako aj riadenia pozemných letiskových služieb (odbavenej batožiny, prípojných letov atď.) a bude o tom informovať verejnosť a EP?
Will the European Commission evaluate and inform the public and the EP on the practical consequences of the measure on individuals, and their rights, as well as on airport land services management (checked luggage, connecting flights, etc.)?
Existujú kategórie osôb alebo VIP, aj pri cestách komerčnými linkami, ktoré je možné vyňať z uplatňovania týchto predpisov?
Are there categories of persons or VIPs, also when flying on commercial flights, that can be exempted from these rules?
Prehodnotí Komisia toto opatrenie, pričom sa poučí zo skúseností s jeho uplatňovaním, a vyrieši vyššie spomenuté otázky, ako aj problém týkajúci sa zabavovania predmetov cestujúcich, ktorí prechádzajú územím EÚ?
Will it review the measure, so as to learn from experience in its application and to tackle the aforementioned issues, as well as the problem of the seizure of items from travellers in transit on EU territory?
Ak áno, kedy to urobí?
If so, when?
Súhlasí Komisia s tým, že uplatňovaný komitologický postup neumožňuje riadnu parlamentnú a súdnu kontrolu, čo je porušením demokratických zásad a európskych noriem?
Does it agree that the comitology procedure applied does not allow for proper parliamentary and judicial control, in breach of democratic principles and European standards?
EÚ L 271, 30.9.2006, s.
OJ L 271, 30.9.2006, p.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0004/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0004/07
Vec: Jedna akcia - jeden hlas
Subject: One share, one vote
Generálne riaditeľstvo pre vnútorný trh a služby (MARKT) uverejnilo v máji výzvu na predkladanie ponúk týkajúcich sa vypracovania externej štúdie: „Proporcionalita medzi vzťahom a kontrolou v rámci spoločností s verejne obchodovateľnými akciami v EÚ “, ktorá je známejšia ako štúdia pod názvom „jedna akcia – jeden hlas“.
In May, DG MARKT published a call for tender to carry out an external study on: 'Proportionality between ownership and control in EU listed companies', better known as the 'one share, one vote' study.
Štúdia bola pridelená spoločnosti Sherman & Sterling, Institutional Shareholder Services (ISS) spolu s European Corporate Governance Institute (ECGI).
The study was allocated jointly to Sherman & Sterling, Institutional Shareholder Services (ISS) and the European Corporate Governance Institute (ECGI).
EP vo svojej správe o práve obchodných spoločností ( A6-0229/2006 ), ktorú prijal v júli 2006:
In its report on Company Law adopted in July ( A6-0229/2006 ), the EP:
1. naliehavo vyzval Komisiu na ostražitosť v súvislosti s konfliktami záujmov, neúmerným hromadením informácií a vplyvom niektorých významných subjektov v reťazci sprostredkovateľov a poradcov zapojených do výkonu hlasovacích práv akcionárov v podnikoch (ods. 24),
1. urged the Commission to be alert to conflicts of interest and the disproportionate accumulation of information and influence by some large players in the chain of intermediaries and advisors involved in the exercise of shareholders' voting rights in companies (para 24);
2. očakával od Komisie, že nepredloží legislatívny návrh týkajúci sa zásady „jedna akcia – jeden hlas“ predtým, než bude mať k dispozícii výsledky revízie smernice 2004/25/ES Európskeho parlamentu a Rady z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie, ako sa ustanovuje v článku 20 smernice, a hodnotenie tejto smernice (ods. 43), a
2. expected the Commission not to present any legislative proposal concerning the principle 'one share, one vote', before the outcome of the revision of Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on takeover bids, as provided for in Article 20 of that Directive, and an evaluation of that Directive (para 43); and