natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Plánuje Komisia urýchliť prijatie certifikačného systému subjektov zodpovedných za údržbu a zabezpečiť bezpečnejší rámec Spoločenstva bez toho, aby sa vytvorili ďalšie prekážky pre železničný sektor?
Does it intend to accelerate the adoption of the ECM certification system and to provide a safer Community framework without imposing additional barriers on railway actors?
Aké vnútroštátne postupy alebo medzery, ktoré vedú k prekážkam interoperability a ktoré významne vplývajú na železničný systém, boli zistené?
What national practices or loopholes have been identified that create barriers to interoperability and have a critical influence on the railway system?
Kde sa vyskytujú z geografického hľadiska a aké nové opatrenia plánuje Komisia v krátkodobom horizonte v záujme ich riešenia?
Where do these occur geographically, and what new measures does the Commission intend to take in the short term in order to tackle them?
Ktoré vnútroštátne riešenia zistené v rámci implementácie ERTMS ohrozujú interoperabilitu?
Which national solutions identified in the context of implementing the European Rail Traffic Management System jeopardise interoperability?
Ako plánuje Komisia zabezpečiť úspešný prechod na režim interoperability a zlepšiť konkurencieschopnosť sektoru?
How does the Commission intend to ensure a successful migration to the interoperability regime and improve the sector’s competitiveness?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0130/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0130/09
Vec: Vyhostenie afganských žiadateľov o azyl
Subject: Expulsion of Afghan asylum-seekers
Dňa 20. októbra 2009 boli 3 afganskí občania vyhostení z Francúzska a 24 zo Spojeného kráľovstva a lietadlom, ktoré Francúzsko prenajalo spoločne so Spojeným kráľovstvom, odleteli späť do Kábulu.
On 20 October 2009, three Afghan nationals were deported to Kabul from France, together with another 24 from the United Kingdom, on a plane chartered jointly by France and the UK.
Považuje Komisia Afganistan za bezpečnú krajinu?
Does the Commission regard Afghanistan as a safe country?
Súhlasí Komisia s tým, že ak Afganistan nemožno považovať za bezpečnú krajinu, tento let znamená porušenie článku 33 Ženevského dohovoru o zásade nenavracania?
Does the Commission agree that, if Afghanistan cannot be regarded as a safe country, the flight in question contravened Article 33 of the Geneva Convention relating to the status of refugees, which enshrines the principle that refugees may not be expelled or returned?
Domnieva sa Komisia, že spoločný francúzsko-britský let predstavuje kolektívne vyhostenie?
Does the Commission take the view that the joint flight arranged by France and the UK constituted collective expulsion?
Súhlasí Komisia s tým, že organizovanie každého spoločného letu je podmienené individuálnym preskúmaním každej žiadosti o azyl na základe skutočností s ňou spojených?
Does the Commission agree that separate consideration of each individual application for asylum on its own merits is an essential prerequisite for the organisation of any such joint flight?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0131/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0131/09
, v mene skupiny S&D ,
, on behalf of the S&D Group,
Vec: Ratifikácia a plnenie aktualizovaných dohovorov MOP
Subject: The ratification and implementation of the updated ILO conventions
V Medzinárodnej organizácii práce (MOP) sa nedávno uskutočnil trojstranný proces hodnotenia a aktualizácie jej dohovorov, so zapojením zamestnávateľov, pracovníkov a vlád.
The International Labour Organization (ILO) has recently gone through a tripartite process – involving employers, workers and governments – of assessing and updating its conventions.
Jeho výsledkom je zoznam aktualizovaných dohovorov MOP.
This has resulted in a list of up-to-date ILO conventions.
Všetky členské štáty by mali ratifikovať a uplatňovať dohovory, ktoré MOP klasifikuje za aktualizované.
All the EU Member States should ratify and apply the conventions classified by the ILO as being up to date.
Je dôležité, aby EÚ jasne a aktívne prispela k tomuto úsiliu, aby potvrdila presvedčivú súdržnú koncepciu svojej vnútornej a vonkajšej politiky.
It is important that the EU explicitly and actively contribute to these efforts in order to foster a credible approach based on a coherent match between its internal and external policies.
Komisia do svojho oznámenia o obnovenej sociálnej agende (KOM(2008)0412) zahrnula krátku zmienku o ďalších opatreniach, keď uvádza: „Komisia takisto vyzýva všetky členské štáty, aby boli príkladom a ratifikovali a implementovali Dohovory MOP klasifikované MOP ako aktualizované“.
In its Communication on the Renewed Social Agenda (COM(2008)0412), the Commission included a short reference to further action stating that ‘The Commission also calls upon all Member States to set an example by ratifying and implementing the ILO Conventions classified by ILO as up to date’.
Vzhľadom na mimoriadnu dôležitosť tejto otázky, prečo sa Komisia rozhodla prijať najmenej ambiciózne opatrenie, teda oznámenie, a nie odporúčanie členským štátom?
Given the paramount importance of the issue, why did the Commission decide to use the least ambitious measure – a communication – rather than a recommendation to the Member States?
Má Komisia v úmysle predložiť v krátkom čase takéto odporúčanie?
Would the Commission consider such a recommendation in the very near future?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0132/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0132/09
Vec: Kontrola nezákonného obchodovania na vnútorných a vonkajších hraniciach EÚ
Subject: Control of illegal trade across the EU's internal and external borders
V septembri začalo svoju činnosť Fórum Európskeho parlamentu na boj proti pašeráctvu, falšovaniu a organizovanému zločinu.
In September the European Parliament Forum for the Combat of Contraband, Counterfeit and Organised Crime was launched.
Fórum je orgánom viacerých strán a zainteresovaných subjektov a jeho cieľom je upriamiť pozornosť na hrozbu, ktorú znamená pašeráctvo, falšovanie a pirátstvo pre zdravie, bezpečnosť a hospodársku prosperitu občanov Európy, a podporiť prácu Európskej komisie a Európskeho strediska pre monitorovanie falšovania a pirátstva.
The Forum is a cross-party, multi-stakeholder body that aims to draw attention to the threat that contraband, counterfeit and piracy pose to the health, security and economic well-being of Europe’s citizens and to support the work of the Commission and the recently-launched European Observatory on Counterfeiting and Piracy.
Nezákonný obchod s tovarom podliehajúcim spotrebnej dani, ako je alkohol a tabak, ktorý sa buď dováža do EÚ, alebo sa s ním nezákonne obchoduje vnútri EÚ, predstavuje obrovský problém.
Illicit trade in excisable goods such as alcohol and tobacco into and within the EU constitutes a huge problem.
Jeho rozsah sa líši podľa jednotlivých obchodných odvetví.
Measurement of the scale varies with each business sector.
Takéto obchodovanie znamená rastúce nebezpečenstvo pre verejné zdravie a pracovné miesta poctivých občanov a členské štáty pripravuje o miliardy eur na príjme z daní.
All this trade represents a growing threat to public health, to jobs for honest citizens, and deprives Member States of billions of euros in lost tax revenue.
Aké konkrétne opatrenia navrhuje Rada na primeranú kontrolu ilegálneho obchodu cez vnútorné a vonkajšie hranice EÚ?
What concrete steps does the Council propose to properly control illegal trade across the EU’s internal and external borders?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0133/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0133/09
Vec: Spoločné nízkonákladové lety na účely vyhostenia nezákonných prisťahovalcov alebo utečencov do krajín vo vojnovom stave
Subject: Joint charter flights to expel illegal immigrants and refugees to war-torn countries
Niektoré členské štáty nedávno donútili afganských občanov k spoločnému návratu do Afganistanu aj napriek vojne, ktorá s odohráva v mnohých regiónoch tejto krajiny a napriek vražedným atentátom, ku ktorým dochádza pravidelne najmä v Kábule.
Some Member States have recently carried out joint forced returns of Afghan citizens to Afghanistan, in disregard of the state of war prevailing in many regions of the country and the terrorist attacks regularly committed there, particularly in Kabul.
Nemyslí si Rada, že takéto vyhostenie odporuje článku 19 Charty základných práv Únie, ako aj článku 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a článku 4 jeho protokolu 4?
Does the Council not regard such expulsions as being in breach of Article 19 of the EU Charter of Fundamental Rights, Article 3 of the European Convention on Human Rights and Article 4 of Protocol 4 to that Convention?
Ak áno, aké stanovisko Rada zamýšľa prijať voči členským štátom, ktoré uskutočnili vyhostenia do krajín, ktoré predstavujú hrozbu pre fyzickú integritu alebo život vyhostených osôb?
If so, what action will the Council take with regard to Member States that have expelled, or might expel, persons to countries where their safety, physical integrity or lives are endangered?
Nedomnieva sa Rada, že každá osoba, ktorá sa nachádza v podobnej situácii, musí mať možnosť získať doplnkovú pomoc v zmysle článku 15 písm. b) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany?
Does the Council not take the view that persons in such a situation should receive subsidiary protection in accordance with Article 15(c) of Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted?
Počas zasadnutia Európskej rady 29. a 30. októbra 2009 sa hlavy štátov a predsedovia vlád dohodli na „preskúmaní možnosti pravidelného prenajímania lietadiel na spoločné lety na návrat migrantov, ktoré by financovala agentúra FRONTEX“.
At the European Council meeting of 29-30 October 2009, the Heads of State and Government agreed to examine ‘the possibility of regular chartering financed by Frontex of joint return flights’.
Nedomnieva sa Rada, že takáto prax porušuje článok 33 Ženevského dohovoru a článok 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, ktoré členské štáty podpísali?
Does the Council not regard such practices as being in violation of Article 33 of the Geneva Convention and Article 3 of the European Convention on Human Rights, to which the Member States are parties?
Domnieva sa Rada, že tieto lety sa uskutočňujú pravidelne a predstavujú závažné porušovanie politiky EÚ v oblasti azylu a prisťahovalectva?
Does the Council see these flights as a regular occurrence indicating a major shift in EU asylum and immigration policy?
Veľa utečencov a žiadateľov o azyl z Afganistanu alebo iných krajín v podobnej situácií nepodávajú žiadosť, pretože sa obávajú, že budú navrátení do členských štátov, cez ktoré vstúpili na územie EÚ a ktoré udeľujú azyl len v malom počte.
Many refugees and asylum seekers from Afghanistan and other countries in similar situations refrain from applying for asylum for fear of being sent back to the Member State through which they entered the EU and in which asylum is granted to only a very small proportion of applicants.
Preskúmala Rada návraty žiadateľov o azyl do prvého štátu, v ktorom vstúpili na územie EÚ, a udelenie azylu uskutočnené v tomto kontexte v každom členskom štáte?
Has the Council conducted studies of the numbers of asylum seekers sent back to the first Member State they entered and the numbers who, in these circumstances, are then granted asylum in each Member State?
Zamýšľa Rada v blízkej budúcnosti navrhnúť revíziu nariadenia (ES) č. 343/2003 , ktoré sa obvykle nazýva „nariadenie Dublin II“?
Does the Council intend to advocate a review of Regulation (EC) No 343/2003 , known as the Dublin II Regulation, in the near future?
OJ L 304, 30.9.2004, s.
OJ L 304, 30.9.2004, p.
OJ L 50, 25.2.2003, s.
OJ L 50, 25.02.03, p.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0134/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0134/09
Nemyslí si Komisia, že takéto vyhostenie odporuje článku 19 Charty základných práv Únie, ako aj článku 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a článku 4 jeho protokolu 4?
Does the Commission not regard such expulsions as being in breach of Article 19 of the EU Charter of Fundamental Rights, Article 3 of the European Convention on Human Rights and Article 4 of Protocol 4 to that Convention?
Ak áno, aké stanovisko Komisia zamýšľa prijať voči členským štátom, ktoré uskutočnili vyhostenia do krajín, ktoré predstavujú hrozbu pre fyzickú integritu alebo život vyhostených osôb?
If so, what action will the Commission take with regard to Member States that have expelled, or might expel, persons to countries where they are at risk of physical harm or death?
Nedomnieva sa Komisia, že každá osoba, ktorá sa nachádza v podobnej situácii, musí mať možnosť získať doplnkovú pomoc v zmysle článku 15 písm. b) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany?
Does the Commission not take the view that persons in such a situation should receive subsidiary protection in accordance with Article 15(c) of Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted?
Komisia bola vyzvaná, aby na začiatku roka 2010 predložila návrhy v tomto smere.
The Council invited the Commission to present proposals to that end by early 2010.
Pokiaľ ide o tieto návrhy, aké ďalšie kroky Komisia zamýšľa podniknúť?
What does the Commission intend to propose?
Domnieva sa Komisia, že tieto lety sa uskutočňujú pravidelne a predstavujú závažné porušovanie politiky EÚ v oblasti azylu a prisťahovalectva?
Does the Commission see these flights as a regular occurrence indicating a major shift in EU asylum and immigration policy?
Veľa utečencov a žiadateľov o azyl z Afganistanu alebo iných krajín v podobnej situácií nepodávajú žiadosť, pretože sa obávajú, že budú navrátení do členských štátov, cez ktoré vstúpili na územie EÚ a ktoré udeľujú azyl len v malom počte.
Many refugees and asylum seekers from Afghanistan and other countries in similar situations refrain from applying for asylum for fear of being sent back to the Member States through which they entered the EU and in which asylum is granted to only a very small proportion of applicants.
Preskúmala Komisia návraty žiadateľov o azyl do prvého štátu, v ktorom vstúpili na územie EÚ, a udelenie azylu uskutočnené v tomto kontexte v každom členskom štáte?
Has the Commission conducted studies of the numbers of asylum seekers sent back to the first Member State they entered and the numbers who, in these circumstances, are then granted asylum in each Member State?
Zaviedla Komisia konanie voči členským štátom za porušenie ustanovení nariadenia ad hoc v oblasti žiadostí o azyl a nezákonného návratu do prvého členského štátu, v ktorom migranti vstúpili na územie EÚ?
Has the Commission begun proceedings against any Member State for infringement of the provisions of the regulation referred to above in connection with asylum applications and illegal expulsions to the Member State through which they entered the EU?
Zamýšľa Komisia v blízkej budúcnosti navrhnúť revíziu nariadenia (ES) č. 343/2003 , ktoré sa obvykle nazýva „nariadenie Dublin II“?
Does the Commission intend to propose a review of Regulation (EC) No 343/2003 , known as the Dublin II Regulation, in the near future?
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0135/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0135/09
Vec: Reštriktívne opatrenia
Subject: Restrictive measures
Počas schôdze LIBE konanej 5. novembra v kontexte prvej výmeny názorov o návrhoch Komisie, ktoré sa týkajú reštriktívnych opatrení, Komisia a zástupcovia švédskeho predsedníctvo vyhlásili, že po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy budú návrhy založené na článku 215 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) (Hlava IV: Reštriktívne opatrenia, piata časť: Vonkajšia činnosť Únie).
During the LIBE Committee meeting of 5 November in the context of the first exchange of views on the Commission proposals dealing with restrictive measures , the Commission and the Swedish Presidency representatives declared that after the entry into force of the Lisbon Treaty these proposals will be based on Article 215 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (foreseen under Title IV "Restrictive measures" of Part Five "External Action by the Union").
Malo by sa pripomenúť, že po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy sa budú opatrenia, ktoré ovplyvňujú práva jednotlivcov, preskúmavať bez účasti Európskeho parlamentu (článok 215 ZFEÚ) alebo v rámci spolurozhodovania (článok 75 ZFEÚ).
It should be pointed out that following the entry into force of the Lisbon Treaty measures affecting the rights of individuals will be examined without involving the European Parliament (Article 215 TFEU) or associating it in co-decision (Article 75 TFEU).
Tento odlišný prístup je veľmi zvláštny, pretože hoci Európsky parlament je zodpovedný za trestné veci, predovšetkým za predchádzanie teroristickým činom a boj proti nim, môže byť vylúčený z prijímania niektorých protiteroristických opatrení uplatniteľných na území EÚ (aj v prípade, že pochádzajú zvonka EÚ).
This different treatment is very striking as, although competent for penal matters and particularly for preventing and combating terrorist offences, the European Parliament may be excluded from the adoption of some binding anti-terrorism measures that are applicable on EU territory (even if these originate outside the EU).
Môže Rada vzhľadom na uvedené skutočnosti a na súčasné ustanovenia Zmluvy a ustanovenia Lisabonskej zmluvy podrobnejšie vysvetliť tieto otázky:
In the light of the above and given both the current Treaty provisions and those of the Lisbon Treaty, could the Council elaborate on the following:
Článok 215 ZFEÚ pôsobí viac než výnimka zo všeobecných pravidiel ustanovených v článku 75 ZFEÚ, podľa ktorého je Európsky parlament spoluzákonodarcom „ak je to potrebné na dosiahnutie cieľov uvedených v článku 67 v súvislosti s predchádzaním a bojom proti terorizmu a súvisiacimi činnosťami“.
Article 215 TFEU seems to be more of an exception to the general rules defined by Article 75 TFEU according to which the European Parliament acts as co-legislator "where necessary to achieve the objectives set out in Article 67 as regards preventing and combating terrorism and related activities."
Ako by sa malo pristupovať k tejto výnimke?
How could this exception be dealt with?
Mohlo by sa uvažovať o dvojitom právnom základe (články 215 a 75 ZFEÚ) v prípadoch, ak ide o práva jednotlivca a protiteroristické politiky, čím by sa stal tento proces rozhodovania demokratickejším?
Could a double legal basis (Articles 215 and 75 TFEU) be envisaged when individual rights and anti-terrorism policies are at stake, thereby making this a more democratic decision-making process?
Pokiaľ ide o návrhy, ktoré sa týkajú Zimbabwe a Somálska, keď podľa článku 215 ZFEÚ konzultácie s Európskym parlamentom nie sú povinné: nemohli by sa nepovinné konzultácie s Parlamentom aspoň predpokladať (v súlade so štutgartským vyhlásením o Európskej únii, ktoré vydala Európska rada 19. júna 1983 a v ktorom sa také nepovinné konzultácie o medzinárodných otázkach s Parlamentom predpokladajú, aj keď nie sú ustanovené v zmluvách)?
For the proposals concerning Zimbabwe and Somalia where consultation of the European Parliament is not mandatory under Article 215 TFEU, could optional consultation of the Parliament not at least be envisaged (in accordance with the European Council "Stuttgart Declaration on the European Union" of 19 June 1983 where such optional consultation of the Parliament was foreseen in international matters even when not set out in the Treaties)?
Európsky parlament a Rada budú požiadané, aby vymedzili rámec administratívnych opatrení, ktoré sa týkajú pohybu kapitálu a platieb, ako je napr. zmrazenie finančných prostriedkov, finančných aktív alebo hospodárskych výnosov, ktoré sú vo vlastníctve alebo v držbe fyzických alebo právnických osôb, skupín alebo neštátnych subjektov.
The European Parliament and the Council will be called upon to define a framework for administrative measures with regard to capital movements and payments, such as the freezing of funds, financial assets or economic gains belonging to, or owned or held by, natural or legal persons, groups or non-State entities.
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE O-0136/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0136/09
Počas schôdze LIBE konanej 5. novembra v kontexte prvej výmeny názorov o návrhoch Komisie týkajúcich sa reštriktívnych opatrení Komisia a zástupcovia švédskeho predsedníctva vyhlásili, že po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy budú tieto návrhy založené na článku 215 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) (Hlava IV: Reštriktívne opatrenia, piata časť: vonkajšia činnosť Únie).
During the LIBE Committee meeting of 5 November in the context of the first exchange of views on the Commission proposals dealing with restrictive measures , the Commission and the Swedish Presidency representatives declared that after the entry into force of the Lisbon Treaty these proposals will be based on Article 215 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (foreseen under Title IV "Restrictive measures" of Part Five "External Action by the Union").
Malo by sa pripomenúť, že po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy budú opatrenia ovplyvňujúce práva jednotlivcov buď posudzované bez účasti Európskeho parlamentu (článok 215 ZFEÚ) alebo v rámci spolurozhodovania (článok 75 ZFEÚ).
It should be pointed out that following the entry into force of the Lisbon Treaty measures affecting the rights of individuals will be examined without involving the European Parliament (Article 215 TFEU) or associating it in co-decision (Article 75 TFEU).
Tento odlišný prístup je veľmi zvláštny, keďže Európsky parlament je síce zodpovedný za trestné veci a najmä za predchádzanie a boj proti teroristickým činom, ale môže byť vyňatý z prijímania niektorých záväzných protiteroristických opatrení uplatniteľných na území EÚ (aj v prípade, ak pochádzajú zvonka EÚ).
This different treatment is very striking as, although competent for penal matters and particularly for preventing and combating terrorist offences, the European Parliament may be excluded from the adoption of some binding anti-terrorism measures that are applicable on EU territory (even if these originate outside the EU).
Vzhľadom na tieto skutočnosti a na súčasné ustanovenia Zmluvy a ustanovenia Lisabonskej zmluvy žiadame Komisiu o presnejšiu odpoveď na tieto otázky:
In the light of the above and given both the current Treaty provisions and those of the Lisbon Treaty, could the Commission elaborate on the following:
Môže Komisia poskytnúť podrobnejšie informácie o zlepšeniach, pokiaľ ide o základné práva, v práci výborov pre sankcie OSN?
Could the Commission provide more detailed information on the improvements, as far as fundamental rights are concerned, in the work of the UN Sanctions Committees?
Článok 215 ZFEÚ pôsobí ako výnimka zo všeobecných pravidiel ustanovených v článku 75 ZFEÚ, podľa ktorého je Európsky parlament spoluzákonodarcom „ak je to potrebné na dosiahnutie cieľov uvedených v článku 67 v súvislosti s predchádzaním a bojom proti terorizmu a súvisiacimi činnosťami“.
Article 215 TFEU seems to be more of an exception to the general rules defined by Article 75 TFEU according to which the European Parliament acts as co-legislator "where necessary to achieve the objectives set out in Article 67 as regards preventing and combating terrorism and related activities."