natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zabezpečí Komisia vykonanie hodnotenia BAM do 18 mesiacov pred ukončením programu?
Will the Commission ensure that an assessment of the BAM will be carried out 18 months before the programme expires?
Akým spôsobom plánuje Komisia poskytnúť Ekvádoru rovnaké sadzby, ako majú jeho hlavní konkurenti?
How does the Commission envisage granting Ecuador the same tariffs as its main competitors?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000014/2011
Question for oral answer O-000014/2011
v mene skupiny PPE Vec: Stratégia Európskej únie pre podunajskú oblasť
on behalf of the PPE Group Subject: EU Strategy for the Danube Region
Dňa 8. decembra 2010 Komisia prijala svoje oznámenie a akčný plán, ktoré sa týkajú stratégie Európskej únie pre podunajskú oblasť (EUSDR).
The Commission adopted its communication and action plan on the European Union Strategy for the Danube Region (EUSDR) on 8 December 2010.
Podunajská oblasť zahŕňa štrnásť krajín vrátane ôsmich členských štátov Európskej únie a spája približne 115 miliónov ľudí.
The Danube region encompasses parts of 14 countries, including eight EU Member States, and links some 115 million people.
Vzhľadom na to, že väčšina výziev, ktorým táto oblasť čelí, vzájomne súvisí, má koordinovaná spolupráca v rámci štruktúry makroregiónu veľký význam v záujme zaistiť najúčinnejšie využívanie jeho obrovského rozvojového potenciálu.
Given that most of the challenges it faces are closely interconnected, coordinated cooperation within a macroregion structure is of the utmost importance, in order to ensure the most efficient use of its huge development potential.
Ako podľa názoru Komisie prispeje táto stratégia k opätovnému naštartovaniu trvalo udržateľného rozvoja v krajinách, ktoré sa do nej aktívne zapoja?
In the Commission’s view, how will the strategy contribute to the re-launch of sustainable development in the countries actively participating in it?
Environmentálne zdroje nepoznajú hranice a ich význam prekračuje záujmy jednotlivých štátov.
Environmental resources know no borders and their importance extends beyond the interests of single states.
Ochrana biodiverzity, obnova a zachovanie kvality vody a riadenie environmentálnych rizík predstavujú nevyhnutné faktory pri vytváraní obývateľnej, trvalo udržateľnej podunajskej oblasti a zabezpečovaní inteligentného rastu.
Indispensable factors in creating a liveable, sustainable Danube region and ensuring smart growth there are the protection of biodiversity, the restoration and preservation of water quality, and environmental risk management.
Bez nich nie je možné zabezpečiť inteligentný rast v tomto regióne.
Without them, smart growth in the region cannot be ensured.
Môže Komisia poskytnúť presné informácie o tom, aké prínosy môže mať podunajská stratégia v tomto smere?
Can the Commission detail what the Danube Strategy has to offer in this respect?
Použitie nevyčerpaných finančných prostriedkov (napr. z kohézneho fondu v rámci vnútroštátnych finančných balíkov) by výrazne pomohlo a zvýšilo prínos pri vykonávaní stratégie, pretože všetky zúčastnené krajiny by mohli spoločne využívať potenciál financovania vychádzajúci zo zdrojov, ktoré už existujú.
Making use of unspent funding (e.g. from the Cohesion Fund, within the national envelopes) would significantly support, and add value to, the strategy’s realisation, as all the participating countries could jointly exploit this funding potential based on already existing resources.
Aký má Komisia postoj k možnosti presunu finančných prostriedkov EÚ, ktoré ešte neboli použité, pre EUSDR?
What is the Commission’s approach to the possibility of transferring into the EUSDR EU funding that has not been taken up?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000015/2011
Question for oral answer O-000015/2011
Dňa 21. januára 2011 vyniesla Veľká komora Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) dlhoočakávaný rozsudok vo veci M.S.S./Belgicko a Grécko (žiadosť č. 30696/09).
On 21 January 2011 the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECtHR) rendered its long-awaited judgment in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece (application no.
Podľa nálezu súdu členský štát, v tomto prípade Belgicko, porušuje (okrem iného články 3 a 13) EDĽP, ak vydá žiadateľov o azyl na azylové konanie v Grécku.
According to the Court's ruling, a Member State, in casu Belgium, violates (inter alia Articles 3 and 13 of) the ECHR if it exposes asylum seekers to an asylum procedure in Greece.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti:
With regard to the aforementioned:
– Môže Rada jasne vyjadriť svoje stanovisko o význame právneho rámca EDĽP a nálezoch ESĽP, ak vezme do úvahy (právny) záväzok EÚ voči Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a s tým spojené činnosti všetkých inštitúcií EÚ v tomto procese?
– Can the Council, taking into account the (legal) commitment of the EU to accede to the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms and the ongoing work of all the EU institutions in this process, clearly denote its stance on the significance of the ECHR legal framework and the rulings of the ECtHR?
– Môže Rada jasne vyjadriť, aký vplyv bude mať uvedený rozsudok na fungovanie nariadenia Dublin II, ak sa vezme do úvahy, že v súčasnosti každé vyhostenie do Grécka, ktoré uskutoční členský štát, bude porušením Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd?
– Can the Council indicate clearly what impact the abovementioned judgment will have on the functioning of the 'Dublin II' Regulation, bearing in mind that currently any expulsion by Member States to Greece will constitute a breach of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms?
– Súhlasí Rada so stanoviskom, že rozsudok ESĽP poukazuje na to, že nariadenie Dublin II je nefunkčné?
– Does the Council concur with the opinion that the ECtHR judgment shows that the 'Dublin II' Regulation is dysfunctional?
Ak nie, môže sa Rada jasne vyjadriť, či usudzuje, že nariadenie Dublin II plní svoj účel?
If not, can the Council clearly enunciate if it deems that the 'Dublin II' Regulation is functioning according to its purpose?
– Môže Rada jasne uviesť, či sa domnieva, že nariadenie Dublin II v plnej miere odráža zásadu solidarity medzi členskými štátmi, ako sa uvádza v článku 67 ods. 2 ZFEÚ?
– Can the Council clearly state if it considers that the 'Dublin II' Regulation fully reflects the principle of solidarity among Member States, as promulgated in Article 67 (2) TFEU?
Ak áno, domnieva sa Rada, že súčasný „systém prideľovania“ je teda plne v súlade s touto zásadou a nevyžaduje si žiadnu zmenu?
If so, does the Council then consider that the current 'system of allocation' is therefore fully in line with this principle and does not require any change?
– Má Rada v úmysle vzhľadom na rozsudok ESĽP upraviť súčasné rokovania o prepracovaní nariadenia Dublin II?
– Is it the intention of the Council to adjust the current negotiations on the recast of the Dublin II Regulation in the light of the ECtHR judgment?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000016/2011
Question for oral answer O-000016/2011
Dňa 21. januára 2011 vyniesla Veľká komora Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) dlhoočakávaný rozsudok v prípade M.S.S./Belgicko a Grécko (žiadosť č. 30696/09).
On 21 January 2011 the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECtHR) rendered its long-awaited judgment in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece (application no.
– Môže Komisia jasne vyjadriť svoje stanovisko o význame právneho rámca EDĽP a nálezoch ESĽP, ak vezme do úvahy (právny) záväzok EÚ voči Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a s tým spojené činnosti všetkých inštitúcií EÚ v tomto procese?
– Can the Commission, taking into account the (legal) commitment of the EU to accede to the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms and the ongoing work of all the EU institutions in this process, clearly denote its stance on the significance of the ECHR legal framework and the rulings of the ECtHR?
– Môže Komisia jasne vyjadriť, aký vplyv bude mať uvedený rozsudok na fungovanie nariadenia Dublin II, ak sa vezme do úvahy, že vzhľadom na rozsudok v súčasnosti každé vyhostenie do Grécka, ktoré uskutoční členský štát, bude porušením Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd?
– Can the Commission indicate clearly what impact the abovementioned judgment will have on the functioning of the 'Dublin II' Regulation, bearing in mind that, in the light of the judgment, currently any expulsion by Member States to Greece will constitute a breach of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms?
– Súhlasí Komisia so stanoviskom, že rozsudok ESĽP poukazuje na to, že nariadenie Dublin II je nefunkčné?
– Does the Commission concur with the opinion that the ECtHR judgment shows that the 'Dublin II' Regulation is dysfunctional?
Ak nie, môže sa Komisia jasne vyjadriť, či usudzuje, že nariadenie Dublin II plní svoj účel?
If not, can the Commission clearly enunciate if it deems that the 'Dublin II' Regulation is functioning according to its purpose?
– Vzhľadom na to, že uvedený rozsudok de facto znemožňuje členským štátom vyhostiť žiadateľov o azyl do Grécka, môže Komisia uviesť, ktorý postup, napr. ustanovenie o zvrchovanosti, by mali členské štáty uplatňovať?
– Given the fact that the aforementioned judgment de facto bars Member States from expelling asylum seekers to Greece, can the Commission indicate which procedure, e.g. 'the sovereignty clause', the Member States should follow?
– Môže Komisia jasne uviesť, či sa domnieva, že nariadenie Dublin II v plnej miere odráža zásadu solidarity medzi členskými štátmi, ako sa uvádza v článku 67 ods. 2 ZFEÚ?
– Can the Commission clearly state if it considers that the 'Dublin II' Regulation fully reflects the principle of solidarity among Member States, as promulgated in Article 67 (2) TFEU?
Ak áno, domnieva sa Komisia, že súčasný „systém prideľovania“ je teda plne v súlade s touto zásadou a nevyžaduje si žiadnu zmenu?
If so, does the Commission then consider that the current 'system of allocation' is therefore fully in line with this principle and does not require any change?
Ak nie, má Komisia v úmysle zaviesť túto zásadu do spoločného európskeho azylového systému?
If not, how does the Commission intend to implement this principle into the common European asylum system?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000017/2011
Question for oral answer O-000017/2011
v mene Výboru pre kultúru a vzdelávanie Vec: Budúcnosť Stratégie EÚ 2020 v oblasti kultúry, vzdelávania a mládeže
on behalf of the Committee on Culture and Education Subject: The future of the EU 2020 Strategy in the fields of culture, education and youth
V pracovnom programe Komisie na rok 2011 chýbajú strategické iniciatívy v oblasti vzdelávania, kultúry, mládeže, audiovizuálneho odvetvia a športu, a to napriek skutočnosti, že hlavnými cieľmi stratégie EÚ je posilniť vzdelávanie a celoživotné vzdelávanie, ako aj kultúrnu politiku.
The Commission Work Programme 2011 shows a lack of strategic initiatives in the fields of education, culture, youth, the audiovisual sector and sport, despite the fact that the main objectives of the EU 2020 strategy are to strengthen education and lifelong learning, as well as cultural policy.
Navyše rozpočet EÚ na rok 2011 potvrdzuje nižšiu mieru záujmu o existujúce viacročné programy, ktoré by mali byť preskúmané v roku 2011.
The EU budget 2011 seems to confirm that there is less interest in existing multiannual programmes, which are expected to be reviewed in 2011.
Aké konkrétne opatrenia plánuje Rada prijať na zaručenie rozvoja účinnejších programov s primeraným rozpočtovým rámcom?
What concrete measures does the Council intend to take to guarantee the development of more efficient programmes with an appropriate budgetary framework?
Môže Rada objasniť úlohu, ktorú bude zohrávať tzv. zásada Európy znalostí, a najmä úlohu, ktorú budú zohrávať viacročné programy v rámci Stratégie EÚ 2020?
Can the Council explain the role that will be given to the 'Europe of Knowledge' principle and, in particular, to the multiannual programmes in the framework of the EU 2020 Strategy?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000018/2011
Question for oral answer O-000018/2011
v mene Výboru pre kultúru a vzdelávanie Vec: Budúcnosť stratégie EÚ 2020 v oblastiach kultúry, vzdelávania a mládeže
on behalf of the Committee on Culture and Education Subject: The future of the EU 2020 Strategy in the fields of culture, education and youth
V pracovnom programe Komisie na rok 2011 sa ukazuje nedostatok strategických iniciatív v oblastiach vzdelávania, kultúry, mládeže, v audiovizuálnom sektore a v športe, a to napriek tomu, že hlavnými cieľmi stratégie EÚ 2020 sú posilnenie vzdelania a celoživotného vzdelávania, ako aj kultúrnej politiky.
The Commission Work Programme 2011 shows a lack of strategic initiatives in the fields of education, culture, youth, the audiovisual sector and sport, despite the fact that the main objectives of the EU 2020 strategy are to strengthen education and lifelong learning, as well as cultural policy.
Môže Komisia vzhľadom na nové viacročné programy na obdobie 2013 – 2020 odpovedať na tieto otázky:
In view of the new multiannual programmes for the period 2013-2020, can the Commission answer the following:
Aké konkrétne opatrenia má v úmysle prijať na zabezpečenie rozvíjania efektívnejších programov s primeraným rozpočtovým rámcom?
What concrete measures does it intend to take to guarantee the development of more efficient programmes with an appropriate budgetary framework?
Môže Komisia zaistiť, aby iniciatíva „Mládež v pohybe“ neohrozila ani nenahradila existujúce viacročné programy, a môže podrobne popísať jej obsah a hlavné ciele?
Can the Commission ensure that the 'Youth on the Move' initiative will not undermine or replace the existing multiannual programmes, and describe in detail its content and main goals?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000019/2011
Question for oral answer O-000019/2011
v mene Výboru pre rozvoj Vec: Energetická stratégia Svetovej banky pre rozvojové krajiny
on behalf of the Committee on Development Subject: The World Bank's Energy Strategy for developing countries
Skupina Svetovej banky (SSB) pripravuje novú energetickú stratégiu, ktorú by mala podľa plánov dokončiť v polovici roka -2011.
The World Bank Group (WBG) is preparing a new Energy Strategy, expected to be finalized in mid-2011.
Nová stratégia SSB by mala plniť svoju úlohu znižovania miery chudoby tým, že pomôže rozvojovým krajinám napĺňať ich energetické potreby rešpektujúc tri hlavné kritériá udržateľnosti: ekologicky, sociálne a ekonomicky.
The new WBG Energy Strategy is called upon to fulfil its mandate of poverty reduction by helping developing countries meet their energy needs in a manner that respects the ‘triple bottom line’ of sustainability: environmentally, socially, and economically.
Aké sú hlavné kroky, ktorými zamýšľa Rada prispieť k sprístupneniu cenovo dostupných obnoviteľných zdrojov energie chudobnému obyvateľstvu na vidieku?
What are the main actions envisaged by the Council to contribute with renewable energy options to the rural poor in an affordable way?
Súhlasí rada v záujme súladu so strategickými cieľmi, ktoré si EÚ stanovila pre zníženie emisií skleníkových plynov, s odporúčaním Európskeho parlamentu, aby Európska investičná banka prijala stratégiu na zvyšovanie podpory čistej energie a postupne ukončila podporu projektov v oblasti fosílnych palív, s výnimkou projektov, ktoré sú výslovne zamerané na poskytovanie pomoci chudobným a zabezpečenie ich prístupu k energii?
Finally, and in order to safeguard the coherence with the EU’s strategic goals of reducing greenhouse gas emissions, does the Council agree with the recommendation by the European Parliament that the European Investment Bank should adopt a strategy to increase its support for clean energy and phase out its support for fossil fuel projects, with the exception of projects specifically aimed at providing benefits and access to energy for the poor?
Ak áno, akým spôsobom zamýšľa prispieť k tomuto odporúčaniu?
If so, how does it envisage contributing to this recommendation?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000020/2011
Question for oral answer O-000020/2011
V rámci tejto stratégie by mala plniť svoju úlohu znižovania miery chudoby tým, že pomôže rozvojovým krajinám napĺňať ich energetické potreby rešpektujúc tri hlavné kritériá udržateľnosti – ekologicky, sociálne a ekonomicky.
The strategy is called upon to fulfil its mandate of poverty reduction by helping developing countries meet their energy needs in a manner that respects the ‘triple bottom line’ of sustainability: environmentally, socially, and economically.
Akým spôsobom Komisia prispeje k realizácii tejto stratégie, t. j. sprístupneniu cenovo dostupných obnoviteľných zdrojov energie chudobnému obyvateľstvu na vidieku?
How is the Commission going to contribute to this Strategy by bringing renewable energy options to the rural poor in an affordable way?
Aké legislatívne nástroje má Komisia v úmysle použiť vzhľadom na prínos EÚ k strategickému cieľu Svetovej banky postupne ukončiť požičiavanie prostriedkov na programy v oblasti fosílnych palív, aby Európska investičná banka vzala na zreteľ vplyv, ktorý majú jej pôžičky v oblasti ťažobných projektov na zmenu klímy?
In view of the EU’s contribution to the WB strategic goal of phasing out lending in fossil fuel projects, what legislative instruments has the Commission in mind so that the European Investment Bank takes account of the climate change implications of its lending to extractive projects?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000021/2011
Question for oral answer O-000021/2011
v mene skupiny EFD Vec: Použitie európskeho zatykača v prípade Juliana Assanga
on behalf of the EFD Group Subject: Use of the EAW (European Arrest Warrant) in the Julian Assange case
Nedomnieva sa Komisia, že prípad pána Juliana Assanga dokazuje možné zneužitie európskeho zatykača na politické účely?
Does the Commission feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the EAW for political purposes?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000022/2011
Question for oral answer O-000022/2011
v mene skupiny ALDE Vec: Porušenie Európskeho dohovoru o ľudských právach Gréckom a Belgickom
on behalf of the ALDE Group Subject: Violation of the European Convention on Human Rights by Greece and Belgium
Európsky súd pre ľudské práva 21. januára 2011 odsúdil Belgicko a Grécko za porušenie dvoch článkov Európskeho dohovoru o ľudských právach, ktoré sa týkajú zákazu neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania a práva na účinný prostriedok nápravy.
On 21 January 2011 the European Court of Human Rights condemned Belgium and Greece for having violated two Articles of the European Convention on Human Rights dealing with the prohibition of inhuman or degrading treatment or punishment, and with the right to an effective remedy.
Belgicko bolo obzvlášť odsúdené za to, že afganského žiadateľa o azyl vystavilo rizikám spojeným s nedostatkami v azylovom konaní v Grécku, ako aj zadržiavaniu a životným podmienkam, ktoré boli v rozpore s dohovorom.
Belgium in particular was condemned for having exposed an Afghan asylum-seeker to risks linked to deficiencies in the asylum procedure in Greece, and to detention and living conditions that were in breach of the Convention.
Vzhľadom na tento rozsudok, ako aj na pozíciu Parlamentu z roku 2009 k mechanizmu dočasného pozastavenia odovzdaní v prípade, že azylový systém členského štátu je mimoriadne zaťažený, a na správu poslanú Grécku delegáciou EP v decembri 2010:
Bearing in mind this judgement, as well as Parliament's position in 2009 on a temporary mechanism for the suspension of transfers when a Member State is faced with an extremely heavy burden on its asylum system, and the message sent by the EP Delegation to Greece in December 2010:
Môže sa Rada (predovšetkým maďarské predsedníctvo) zaviazať, že s Európskym parlamentom začne proces rokovaní o revízii nariadenia Dublin II?
Can the Council (in particular the Hungarian Presidency) commit itself to starting the negotiation process with the European Parliament on the revision of the Dublin II Regulation?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000023/2011
Question for oral answer O-000023/2011
Európsky súd pre ľudské práva 21. januára 2011 odsúdil Belgicko a Grécko za porušenie dvoch článkov Európskeho dohovoru o ľudských právach, ktoré sa týkajú zákazu neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania a práva na účinný prostriedok nápravy.
On 21 January 2011 the European Court of Human Rights condemned Belgium and Greece for having violated two articles of the European Convention on Human Rights dealing with the prohibition of inhuman or degrading treatment or punishment, and with the right to an effective remedy.
Belgicko bolo konkrétne odsúdené za to, že afganského žiadateľa o azyl vystavilo rizikám spojeným s nedostatkami v azylovom konaní v Grécku, ako aj zadržiavaniu a životným podmienkam, ktoré boli v rozpore s dohovorom.
Belgium in particular was condemned for having exposed an Afghan asylum-seeker to risks arising from deficiencies in Greece’s asylum procedure and to detention and living conditions that were in breach of the Convention.
Môže Komisia vysvetliť, aké hodnotenia uskutočnila, pokiaľ ide o dodržiavanie acquis týkajúceho sa azylu Gréckom, a uviesť oblasti, kde Grécko toto acquis nedodržiava?
Can the Commission explain what evaluations it has carried out in respect of Greece’s compliance with the asylum acquis , and specify the areas of that acquis in which Greece falls short?
Keďže uvedený rozsudok členským štátom de facto zakazuje vyhostiť žiadateľov o azyl do Grécka, môže Komisia uviesť, aký postup by mali členské štáty uplatňovať pri spracúvaní žiadostí o medzinárodnú ochranu osôb, ktoré by boli inak premiestnené do Grécka, aby pritom dodržali právne predpisy EÚ?
Given that the aforementioned judgement de facto bars Member States from expelling asylum seekers to Greece, can the Commission indicate which procedure the Member States should follow in order to process the international protection claims of those who would otherwise be transferred to Greece, while complying with EU legislation?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000024/2011
Question for oral answer O-000024/2011
Dňa 21. januára 2011 vyniesla Veľká komora Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) dlhoočakávaný rozsudok v prípade M.S.S./Belgicko a Grécko (žiadosť č. 30696/09).
On 21 January 2011 the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECHR) delivered its long-awaited judgment in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece (application no.
Podľa nálezu súdu členský štát, v tomto prípade Belgicko, porušuje okrem iného články 3 a 13 EDĽP, ak vydá žiadateľov o azyl na azylové konanie v Grécku.
According to the Court’s ruling, a Member State (in this case Belgium) violates Articles 3 and 13 (inter alia) of the ECHR if it exposes asylum-seekers to an asylum procedure in Greece.
1. súhlasí Rada s tým, že rozsudok v prípade M.S.S./Belgicko a Grécko dôkladne ilustruje vzájomné prepojenia medzi jednotlivými smernicami tzv. azylového balíka a že jeho rozviazanie môže viesť iba k tomu, že spoločný európsky azylový systém bude nekompletný a nefunkčný?
1. does the Council agree that the judgement in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece painstakingly illustrates the intrinsic interconnections between the various directives within the ‘asylum package’, and that unravelling the asylum package can only result in an incomplete and dysfunctional Common European Asylum System?
Inými slovami, nedokazuje tento rozsudok, že je nevyhnutné prijať azylový balík ako celok, a nie pristupovať k nemu umelo, čiastkovo?
In other words, does this judgement not show that it is essential to adopt the asylum package as a whole, rather than taking an artificial, piecemeal approach?
2. ako podľa Rady tento nález súdu ovplyvní jej rokovania o súčasnej revízii nariadenia Dublin II?
2. how does the Council envisage that this ruling will affect its deliberations on the current revision of the Dublin II Regulation?