natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nazdáva sa, že z podstaty tohto nálezu vyplýva, že je žiaduce opätovne prehodnotiť základné zásady nariadenia Dublin II?
Is it of the opinion that, on the merits of this judgment, a reassessment of the cornerstone principles of the Dublin II Regulation is called for?
Má v úmysle urýchlene podniknúť takéto opätovné prehodnotenie a informovať Parlament o jeho postupe a výsledkoch?
Does it intend to undertake such a reassessment exercise promptly, and to inform Parliament of its progress and outcome?
3. má Rada v úmysle umožniť účinnosť rozsudku ESĽP tým, že pozastaví presuny do Grécka, kým sa neuskutoční takéto opätovné prehodnotenie?
3. does the Council intend to give effect to the ECHR ruling by way of suspending transfers to Greece until such a reassessment exercise has been conducted?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000025/2011
Question for oral answer O-000025/2011
1. súhlasí Komisia s tým, že rozsudok v prípade M.S.S./Belgicko a Grécko zodpovedne ilustruje vzájomné prepojenia medzi jednotlivými smernicami tzv. azylového balíka a že jeho rozviazanie môže viesť iba k nekompletnému a nefunkčnému spoločnému európskemu azylovému systému?
1. does the Commission agree that the judgement in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece painstakingly illustrates the intrinsic interconnections between the various directives within the ‘asylum package’, and that unravelling the asylum package can only result in an incomplete and dysfunctional Common European Asylum System?
2. môže Komisia určiť, aké presné dosahy bude mať tento rozsudok na uplatňovanie nariadenia Dublin II?
2. can the Commission indicate what the exact implications this ruling will have for the application of the Dublin II Regulation?
Nazdáva sa, že na základe podstaty tohto rozsudku je žiaduce opätovne prehodnotiť základné zásady nariadenia Dublin II?
Is it of the opinion that, on the merits of this judgment, a reassessment of the cornerstone principles of the Dublin II Regulation is called for?
3. má Komisia v úmysle požiadať tie členské štáty, ktoré ešte nepozastavili presuny do Grécka, aby tak spravili, kým sa neuskutoční toto prehodnotenie?
3. does the Commission intend to demand that those Member States that have not yet done so spontaneously suspend transfers to Greece until such a reassessment exercises has been conducted?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000026/2011
Question for oral answer O-000026/2011
v mene skupiny S&D Vec: Vplyv rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva M.S.S. v.
on behalf of the S&D Group Subject: Impact of the ECtHR judgment M.S.S. v. Belgium and Greece (application no.
Belgicko a Grécko (sťažnosť č. 30696/09) na fungovanie nariadenia Dublin II
30696/09) on the functioning of the Dublin II Regulation
Veľká komora Európskeho súdu pre ľudské práva vyniesla 21. januára 2011 rozsudok, podľa ktorého je navracanie žiadateľov o azyl do Grécka porušením Európskeho dohovoru pre ľudské práva podľa nariadenia Dublin, keďže ich vystavuje neľudskému a ponižujúcemu zaobchádzaniu (porušenie článku 3 EDĽP) a odníma im právo na účinnú nápravu (článok 13 EDĽP).
On 21 January 2011 the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECtHR) ruled that returning asylum-seekers to Greece under the Dublin Regulation violates the European Convention on Human Rights (ECHR) by exposing them to inhuman and degrading treatment (in violation of Article 3 of the ECHR) and depriving them of the right to an effective remedy (Article 13 of the ECHR).
Súhlasí Rada s tvrdením, že rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva dokazuje, že v nariadení Dublin sa nielen nesprávne predpokladá, že vnútroštátne azylové režimy sú v rámci EÚ podobné, ale sa aj paradoxne zaťažujú hraničné štáty ako Grécko, v ktorom napriek významnému úsiliu novej vlády reformovať azylový režim, mnohí ľudia, ktorí potrebujú ochranu nemajú ani možnosť, aby boli ich žiadosti o azyl prijaté, čelia veľmi krutému zadržiavaniu a/alebo životným podmienkam a tých málo, ktorým sa podarí požiadať o azyl nemajú prakticky šancu, aby boli uznaní ako utečenci?
Does the Council agree that the ECtHR judgment demonstrates that the Dublin regulation not only falsely presumes that national asylum systems are similar within the EU, but also paradoxically places heavy burdens on border states such as Greece where, despite important efforts undertaken by the new Government to reform its asylum system, most people in need of protection do not even have the opportunity to have their asylum claims heard, face extremely harsh detention and/or living conditions and the few who manage to apply for asylum have practically no chance of being recognised as a refugee?
Môže Rada jasne stanoviť, aby na základe rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva a pred zavedením riadneho azylového režimu v Grécku, členské štáty uplatňovali tzv. doložku o zvrchovanosti (článok 3 ods. 2 nariadenia Dublin II), podľa ktorej sa členský štát vždy môže rozhodnúť preskúmať žiadosť o azyl, aj v prípade, že za ňu nie je zodpovedný podľa kritérií stanovených v nariadení?
Can the Council clearly stipulate that following the ECtHR judgment and before a proper asylum system is in place in Greece, Member States should exercise the ‘sovereignty clause’ (Article 3(2) of the Dublin II Regulation), according to which a Member State may always decide to examine an asylum application, even if it is not responsible according to the criteria of the Regulation?
Súhlasí Rada s tým, aby bola akákoľvek revízia nariadenia Dublin II konzistentná s právami žiadateľov o azyl a utečencov a aby nariadenie tak obsahovalo dôležité procesné záruky, ako sa jasne uvádza v rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva?
Does the Council agree that any revision of the Dublin II system should be consistent with the rights of asylum-seekers and refugees and include important procedural safeguards, as clearly indicated in the ECtHR judgment?
Môže Rada presne uviesť, aké zmeny a doplnenia musia byť podľa rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva začlenené do prepracovaného znenia nariadenia Dublin, najmä tie týkajúce sa osobného pohovoru, účinnej nápravy a koncepcie zraniteľnosti, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou situácie žiadateľov o azyl?
Can the Council indicate precisely which modifications the ECtHR judgment entails regarding the recast of the Dublin regulation, especially on personal interview, effective remedy and the concept of vulnerability inherent in the situation of asylum-seekers?
Mohla by sa Rada so zreteľom na uvedený rozsudok zaviazať k podpore spravodlivého európskeho azylového systému, ktorý zabezpečí dodržiavanie práv žiadateľov o azyl a utečencov v dobrej vôli vrátane dodržiavania zásad, ktoré sú základom medzinárodného systému ochrany, konkrétne rozdelenie povinností v oblasti humanitarizmu, ako aj zodpovednosti?
Taking into account the above-mentioned judgment, can the Council commit itself to promoting a fair European asylum system which ensures respect for the rights of asylum-seekers and refugees in good faith, including respect for the principles at the core of the international protection system, namely humanitarianism and responsibility-sharing?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000027/2011
Question for oral answer O-000027/2011
Súhlasí Komisia s tvrdením, že rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva dokazuje, že v nariadení Dublin sa nielen nesprávne predpokladá, že vnútroštátne azylové režimy sú v rámci EÚ podobné, ale sa aj paradoxne zaťažujú hraničné štáty ako Grécko, v ktorom napriek významnému úsiliu novej vlády reformovať azylový režim, mnohí ľudia, ktorí potrebujú ochranu nemajú ani možnosť, aby boli ich žiadosti o azyl prijaté, čelia veľmi krutému zadržiavaniu a/alebo životným podmienkam a tých málo, ktorým sa podarí požiadať o azyl nemajú prakticky šancu, aby boli uznaní ako utečenci?
Does the Commission agree that the ECtHR judgment demonstrates that the Dublin regulation not only falsely presumes that national asylum systems are similar within the EU, but also paradoxically places heavy burdens on border states such as Greece where, despite important efforts undertaken by the new Government to reform its asylum system, most people in need of protection do not even have the opportunity to have their asylum claims heard, face extremely harsh detention and/or living conditions and the few who manage to apply for asylum have practically no chance of being recognised as a refugee?
Môže Komisia jasne stanoviť, že na základe rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva a pred zavedením riadneho azylového režimu v Grécku, by členské štáty mali uplatňovať tzv. doložku o zvrchovanosti (článok 3 ods. 2 nariadenia Dublin II), podľa ktorej sa členský štát vždy môže rozhodnúť preskúmať žiadosť o azyl, aj v prípade, že za ňu nie je zodpovedný podľa kritérií stanovených v nariadení?
Can the Commission clearly stipulate that following the ECtHR judgment and before a proper asylum system is in place in Greece, Member States should exercise the ‘sovereignty clause’ (Article 3(2) of the Dublin II Regulation), according to which a Member State may always decide to examine an asylum application, even if it is not responsible according to the criteria of the Regulation?
Súhlasí Komisia s tým, aby bola akákoľvek revízia nariadenia Dublin II konzistentná s právami žiadateľov o azyl a utečencov a aby nariadenie tak obsahovalo dôležité procesné záruky ako sa jasne uvádza v rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva ?
Does the Commission agree that any revision of the Dublin II system should be consistent with the rights of asylum-seekers and refugees and include important procedural safeguards, as clearly indicated in the ECtHR judgment?
Môže Komisia presne uviesť, aké zmeny a doplnenia musia byť podľa rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva začlenené do prepracovaného znenia nariadenia Dublin, najmä tie týkajúce sa osobného pohovoru, účinnej nápravy a koncepcie zraniteľnosti, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou situácie žiadateľov o azyl?
Can the Commission indicate precisely which modifications the ECtHR judgment entails regarding the recast of the Dublin regulation, especially on personal interview, effective remedy and the concept of vulnerability inherent in the situation of asylum-seekers?
Mohla by sa Komisia so zreteľom na uvedený rozsudok zaviazať k podpore spravodlivého európskeho azylového systému, ktorý zabezpečí dodržiavanie práv žiadateľov o azyl a utečencov v dobrej vôli vrátane dodržiavania zásad, ktoré sú základom medzinárodného systému ochrany, konkrétne rozdelenie povinností v oblasti humanitarizmu, ako aj zodpovednosti?
Taking into account the above-mentioned judgment, can the Commission commit itself to promoting a fair European asylum system which ensures respect for the rights of asylum-seekers and refugees in good faith, including respect for the principles at the core of the international protection system, namely humanitarianism and responsibility-sharing?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000028/2011
Question for oral answer O-000028/2011
v mene skupiny S&D Vec: Porušenia ľudských práv a zákona o súkromí v Bulharsku
on behalf of the S&D Group Subject: Breaches of human rights and privacy law in Bulgaria
Podľa najnovších správ o zneužívaní štátnych odpočúvaní v Bulharsku sa v roku 2010 počet prípadov odpočúvania zvýšil približne na 20 000, čo je oproti roku 2009 dvojnásobne viac.
The latest reports concerning the misuse of State wiretapping in Bulgaria show that instances of wiretapping increased to around 20 000 in 2010, double the figure for 2009.
V dôsledku rozhodnutia bulharského parlamentu o ukončení činnosti nezávislého úradu pre kontrolu osobitných spravodajských opatrení už v Bulharsku neexistuje žiadny zákonný dohľad nad tým, ako bulharské tajné služby používajú odpočúvanie.
The decision by the Bulgarian Parliament to close the Independent Bureau for the Control of Special Intelligence Measures means that in Bulgaria there is no longer any legitimate supervision of the use of wiretapping by the Bulgarian Secret Service.
V dôsledku tohto sa len 2 % nahrávok používa ako dôkaz na súde, zvyšné nahrávky sa však uchovávajú dlhšie, než povoľuje zákon a zneužívajú sa na politické účely.
As a result, only 2% of the tapes containing recorded material are used as evidence in court, while the rest are kept for longer than legally permitted and exploited for political purposes.
V uplynulých rokoch sa v iných členských štátoch EÚ vyskytli ďalšie prípady ohrozenia práva na ochranu osobných údajov, najmä v súvislosti s policajnou a súdnou spoluprácou v trestných veciach.
There have been other recent cases in which the right to protection of personal data has been at stake in other EU Member States, particularly in connection with police and judicial cooperation in criminal matters.
Plánuje Komisia so zreteľom na článok 8 Charty základných práv Európskej únie, článok 16 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Európsky dohovor o ľudských právach, Dohovor Rady Európy č. 108 a smernicu 95/46/ES o ochrane osobných údajov:
Having regard to Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, Article 16 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the European Convention on Human Rights, Council of Europe Convention 108 and Directive 95/46/EC on the protection of personal data, does the Commission intend:
- požiadať o všetky nevyhnutné informácie o odpočúvaní organizovanom bulharskou vládou, aby mohla overiť legálnosť tejto činnosti a jej súlad s vnútroštátnymi aj európskymi právnymi predpismi na ochranu údajov, vrátane Charty základných slobôd a smernice 95/46/ES?
- to take steps to request all necessary information on the wiretapping activities conducted by the Bulgarian Government in order to verify their legality and compliance with national and EU law on data protection, including the Charter of Fundamental Rights and Directive 95/46/EC?
- vypracovať na základe smernice 95/46/ES nové, efektívnejšie predpisy na ochranu osobných údajov s cieľom zlepšiť úroveň ochrany osobných údajov, ktorá je poskytovaná občanom EÚ, okrem iného aj v rámci policajnej a súdnej spolupráce v trestných veciach a snažiť sa tak o zavedenie prísnych spoločných európskych noriem v oblasti ochrany osobných údajov a o zamedzenie budúcim prípadom zneužívania moci a porušovania ľudských práv?
- to draw up new, more effective data protection legislation, based on Directive 95/46/EC, to improve the level of protection of personal data afforded to EU citizens, including in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters, in an effort to establish stringent common European standards for data protection and prevent future misuses of power and breaches of human rights?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000029/2011
Question for oral answer O-000029/2011
v mene skupiny ECR Vec: Plnenie stratégie EÚ pre podunajskú oblasť
on behalf of the ECR Group Subject: Implementation of the EU Strategy for the Danube Region
Európska rada, ktorá sa konala 18. a 19. júna 2009, vyzvala Komisiu, aby do konca roka 2010 vypracovala stratégiu EÚ pre podunajskú oblasť.
The European Council of 18 and 19 June 2009 called on the Commission to draw up an EU Strategy for the Danube Region by the end of 2010.
Komisia 8. decembra uverejnila oznámenie s názvom Stratégia Európskej únie pre podunajskú oblasť (KOM(2010)0715) a sprievodný akčný plán, v ktorom sú navrhnuté štyri piliere zameriavajúce sa na 11 prioritných oblastí.
On 8 December the Commission published the Communication ‘European Union Strategy for Danube Region’ (COM(2010)0715) and the accompanying Action Plan, which proposes four pillars that will focus on 11 Priority Areas.
Vo fáze prípravy stratégie EÚ pre podunajskú oblasť bol Európsky parlament verným a spoľahlivým partnerom a zostane ním aj počas plnenia tejto stratégie.
During the development of the EU Danube Strategy the European Parliament was a constant and trustful partner and it will continue to be during implementation of the strategy.
Podunajská oblasť je dôležitým miestom, v ktorom sa stretávajú programy kohéznej politiky EÚ s programami pre krajiny zahrnuté do európskej susedskej politiky a potenciálne kandidátske krajiny.
The Danube region is an important crossover point between the EU’s Cohesion Policy programmes, programmes for countries covered by the European Neighbourhood Policy and potential candidates for accession.
Predstavuje preto oblasť, kde možno vytvárať rozšírené synergie medzi rôznymi politikami EÚ: kohéznou a dopravnou politikou, politikou cestového ruchu, poľnohospodárstva, rybolovu, hospodárskeho a sociálneho rozvoja, energetickou a environmentálnou politikou, politikou rozširovania a susedskou politikou.
It therefore represents an area where enhanced synergies between different EU policies can be developed: cohesion, transport, tourism, agriculture, fisheries, economic and social development, energy, environment, enlargement and neighbourhood policy.
Dunaj je najdlhšia rieka v EÚ a druhá najdlhšia v Európe, prechádzajúca na svojej 2 857 km dlhej trati od Čierneho lesa až po Čierne mora 10 štátmi.
The Danube is the longest river in the EU and the second longest in Europe, crossing ten countries over its 2 857 km from the Black Forest to the Black Sea.
Transeurópska vodná cesta Rýn – Dunaj (paneurópsky dopravný koridor VII) zabezpečuje priame spojenie medzi Severným morom a Čiernym morom (Rotterdam – Sulina, 3 500 km).
The Rhine–Danube trans-European waterway (Pan-European transport corridor VII) provides a direct link between the North Sea and the Black Sea (Rotterdam–Sulina, 3 500 km).
V povodí Dunaja žive vyše 160 miliónov ľudí a približne 75 miliónov v oblastiach priamo pozdĺž rieky.
Over 160 million people live in the Danube basin and around 75 million live in the regions directly alongside the river.
Delta rieky Dunaj (6 000 km2) bola v roku 1991 vyhlásená Unescom za svetové dedičstvo a je domovom 70 % celosvetovej populácie bielych pelikánov, belúh morských a výz.
Also, the Danube delta (6 000 km 2 ) has been a Unesco world heritage site since 1991 – home to 70 % of the world’s population of white pelicans, belugas and sturgeons.
Vzhľadom na význam podunajskej oblasti je nutné, aby sa stratégia teraz začala plniť a aby priniesla prosperitu, zabezpečila trvalo udržateľný rozvoj, tvorbu pracovných miest a bezpečnosť v tejto oblasti v prospech všetkých občanov.
In view of the importance of the Danube region, it is necessary that the Strategy should now be implemented and, in order to bring prosperity, deliver sustainable development, job creation and security in the area, enabling all citizens to benefit from it.
Berúc do úvahy význam tejto stratégie mohla by Komisia podrobne uviesť, ako chce zabezpečiť plnenie stratégie EÚ pre podunajskú oblasť a aký model riadenia jej plnenia zvolí?
In view of the importance of this strategy, would the Commission detail how it will ensure the implementation of the EU Danube Strategy and what will be the governance model for its implementation?
Ako sa podunajská stratégia prejaví na ostatných oblastiach politiky, ako sú politika rozširovania EÚ a susedská politika?
What impact will the Danube Strategy have on other policy areas, such as the EU Enlargement and Neighbourhood Policy?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000030/2011
Question for oral answer O-000030/2011
Vec: Oficiálne stanovisko Rady k vyhosteniu Rómov z Francúzska
Subject: Official position of the Council regarding the expulsion of Roma from France
Rozhodnutie Francúzska vyhostiť rómskych občanov EÚ pochádzajúcich z Rumunska a Bulharska zo svojho územia malo za následok okamžitú reakciu Európskeho parlamentu, ktorý vo svojom uznesení ( P7_TA(2010)0312 ) z 9. septembra 2010 vyjadril „svoje hlboké znepokojenie nad opatreniami..., ktoré sprevádzali ich vyhostenie, a v tejto súvislosti nalieha na tieto (francúzske) orgány, aby okamžite prerušili akékoľvek vyhosťovanie Rómov, a zároveň vyzýva Komisiu, Radu a členské štáty, aby na ne s rovnakou požiadavkou apelovali.”
The decision by France to expel from its territory Roma EU citizens from Romania and Bulgaria has prompted an immediate response by the European Parliament which, in its resolution ( P7_TA(2010)0312 ) of 9 September 2010, ‘expresses its deep concern at the measures ... providing for their expulsion’ and accordingly urges (the French) authorities immediately to suspend all expulsions of Roma, at the same time calling on the Commission, the Council and the Member States to intervene with the same request’.
Komisárka pre spravodlivosť, základné práva a občianstvo Viviane Reding vydala v mene Komisie vyhlásenie, ktoré obsahuje tieto pripomienky: Diskriminácia na základe etnického pôvodu alebo rasy nemá v Európe miesto.
Speaking on behalf of the Commission, Viviane Reding, Commissioner for Justice, Fundamental Rights and Citizenship, issued a statement which included the following observations: ‘Discrimination on the basis of ethnic origin or race has no place in Europe.
Je nezlučiteľná s hodnotami, na ktorých bola založená Európska únia.
It is incompatible with the values on which the European Union is founded.
Vnútroštátne orgány, ktoré diskriminujú etnické skupiny pri uplatňovaní práva EÚ, porušujú zároveň Chartu základných práv EÚ, a tú podpísali všetky členské štáty vrátane Francúzska.
National authorities who discriminate against ethnic groups in the application of EU law are also violating the EU Charter of Fundamental Rights, which all Member States, including France, have signed up to’.
Rada ako jediná inštitúcia doteraz neoznámila svoje stanovisko, čo v obyvateľoch Európy vyvoláva vážne pochybnosti o ochrane ľudských a základných práv v EÚ.
The only EU institution which has not yet made its position known is the Council, giving rise to serious doubts among the peoples of Europe regarding the protection of human and fundamental rights in the EU.
Otázka na ústne zodpovedanie O-000031/2011
Question for oral answer O-000031/2011
v mene skupiny S&D Vec: Dodržiavanie vnútroštátnych mechanizmov na stanovovanie miezd a dôchodkov
on behalf of the S&D Group Subject: Respect of national wage and retirement-setting mechanisms
V decembri minulého roka Komisia spolu s MMF uzatvorili s írskou vládou memorandum o porozumení, ktoré stanovuje špecifické politické záväzky týkajúce sa prístupu k pôžičkám z Európskeho finančného stabilizačného mechanizmu/Európskeho nástroja finančnej stability na trojmesačnom rotujúcom základe.
In December last year, the Commission, in association with the IMF, concluded a Memorandum of Understanding with the Irish Government applying specific policy obligations for access to loans from the European Financial Stability Mechanism/European Financial Stability Facility on a rolling three-month basis.
Medzi tieto záväzky patria:
Amongst those obligations are:
1. zníženie zákonnej minimálnej mzdy a
1. the reduction of the legal minimum wage, and
2. revízia zavedeného systému dohôd o kolektívnej mzde v Írsku, ktorý chráni osoby s nízkou mzdou pred zneužívaním.
2. a review of the established system of collective pay agreements in Ireland which protects the low-paid from exploitation.
Navyše, v ročnom prieskume rastu (Annual Growth Survey – AGS), ktorý prijala Komisia 12. januára, sa tento prístup stal všeobecným pravidlom.
Moreover in the Annual Growth Survey (AGS), adopted by the Commission on 12 January, this approach becomes the general rule.
S ohľadom na ustanovenie článku 152 ZFEÚ, v ktorom sa rešpektuje autonómia sociálnych partnerov, a na článok 153 ods. 5 ZFEÚ, v ktorom sa výslovne vylučuje konanie EÚ v oblasti miezd, aký právny základ v zmluvách oprávňuje Komisiu na to, aby takýmto spôsobom zasahovala do mechanizmov na stanovovanie miezd a dôchodkov?
Given the provision of Article 152 of TFEU which respects the autonomy of the social partners, and Article 153(5) of the TFEU which expressly excludes EU action in the field of pay, what legal base in the Treaties authorises the Commission to interfere in national wage and retirement-setting mechanisms in this manner?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000032/2011
Question for oral answer O-000032/2011