natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vykoná Komisia hodnotenie vplyvu otvorenia trhu poštových služieb podľa článku 9 Lisabonskej zmluvy, v ktorom je stanovené, že Únia pri definovaní a vykonávaní svojich politík prihliada na požiadavky súvisiace so zabezpečením primeranej sociálnej ochrany?
Will the Commission carry out an impact assessment of the postal market opening based on Article 9 of the Lisbon Treaty, which stipulates that the Union shall take into account requirements related to the guarantee of adequate social protection when defining and implementing its policies?
Podľa smernice by okrem toho členské štáty mali vypracovať štúdie týkajúce sa výpočtu čistých nákladov na povinnosť univerzálnych služieb a zvoleného spôsobu, ktorým sa zaistí návratnosť financovania týchto čistých nákladov.
Moreover, according to the Directive Member States should carry out studies concerning the calculation of net costs of the universal service obligation and the way chosen to ensure the recovery of the financing of such net costs.
Kedy Komisia očakáva, že členské štáty doručia tieto štúdie?
When does the Commission expect Member States to deliver these studies?
Ako môže Komisia zaručiť, že členské štáty zaistia, aby boli poštové zásielky vyberané kdekoľvek a doručované kamkoľvek k zákazníkom vrátane zákazníkov žijúcich v odľahlých vidieckych oblastiach, a to aspoň päťkrát do týždňa v súlade s povinnosťou univerzálnych služieb?
How can the Commission guarantee that Member States will ensure that mail will be collected from and delivered to customers everywhere, including those in remote rural areas, at least five days a week, in accordance with the universal service obligation?
V dôsledku hospodárskej krízy európske hospodárstvo ešte stále čelí mnohým ťažkostiam.
As a result of the financial crisis the European economy is still facing many difficulties.
Otázka na ústne zodpovedanie O-0115/2010
Question for oral answer O-0115/2010
v mene Výboru pre dopravu a cestovný ruch Vec: Kontajnery stratené na mori a náhrada škôd
on behalf of the Committee on Transport and Tourism Subject: Containers lost at sea and compensation
Na nedávnej jedenástej trojstrannej ministerskej konferencii o Waddenzee sa poukázalo na zvýšený počet prepravných kontajnerov stratených z plavidiel v tejto oblasti.
The recent 11th trilateral Wadden Sea Ministerial Conference highlighted the increased number of shipping containers lost overboard from vessels in the region.
Podľa odhadov odvetvia sa každoročne vo vodách EÚ stratí viac než 2 000 prepravných kontajnerov.
Industry estimates suggest that more than 2 000 shipping containers are lost overboard in EU waters each year.
Tieto odhady potvrdzujú aj výsledky výskumného projektu Lashing@Sea, ktorý uskutočnil inštitút MARIN v Holandsku a v ktorom sa zistilo, že hlavným dôvodom uvoľnenia kontajnerov sú chybné upevňovacie laná, preťažené kontajnery a ich nesprávne uloženie.
This has been backed up by the Lashing@Sea research project, undertaken by the MARIN Institute in the Netherlands, which found that the main reasons for container stack collapses were faulty lashings, overweight containers and inaccurate stowage.
Popritom majú posádky väčších plavidiel ťažkosti pri odhadovaní pohybu objemného nákladu smerom dopredu a dozadu z dôvodu poveternostných podmienok, ktoré môžu zvýšiť jeho vertikálne zrýchľovanie v týchto oblastiach za hranicu špecifikácií konštrukcie plavidla.
In addition, crews on larger vessels have difficulty in assessing when severe loads are moving forward and aft owing to weather conditions, which can amplify vertical acceleration in these areas beyond the vessel’s design specifications.
Okrem toho neexistencia dohovoru o prísnych podmienkach týkajúcich sa zodpovednosti a náhrady škôd v prípade netoxických látok, keďže platí len protokol z roku 1996 k dohovoru o obmedzení zodpovednosti vo veci námorných pohľadávok, znamená, že členské štáty a pobrežné komunity čelia potenciálne odrádzajúcim nákladom na vymáhanie náhrady škôd na odstraňovanie následkov takýchto nehôd na súdoch.
Moreover, the absence of a strict liability compensation convention for non-toxic substances – only the 1996 Protocol to the Convention on Limitation of Liability for Maritime Claims is applicable – means that Member States and coastal communities face the potentially prohibitive cost of pursuing compensation for cleanup operations through the courts.
Plánuje Komisia vzhľadom na množstvo kontajnerov stratených vo vodách EÚ preskúmať výsledky projektu Lashing@Sea a konať na základe jeho zistení s cieľom zlepšiť postupy upevňovania kontajnerov a úroveň vybavenia?
Given the number of containers lost overboard in EU waters, does the Commission intend to review the results of the Lashing@Sea project and act on its findings in order to improve container lashing procedures and equipment?
Vzhľadom na skutočnosť, že nadmerné zaťaženie a nesprávne uloženie kontajnerov na lodiach sú faktory, ktoré prispievajú k stratám kontajnerov, ako plánuje Komisia regulovať tieto postupy s cieľom zabezpečiť, aby sa všetky kontajnery v prístavoch vážili a aby boli na plavidlách správne uložené pred tým, ako sa vydajú na more?
Given that overweight and inaccurately stowed containers are factors that contribute to container losses, how does the Commission intend to regulate in order to ensure that all containers are weighed in port and are correctly stowed before vessels head to sea?
Vzhľadom na to, že mnohé stratené kontajnery nie sú z dna vytiahnuté a môžu obsahovať nebezpečné látky, súhlasí Komisia s tým, že by sa mala preskúmať možnosť používania automaticky aktivovaných signalizačných zariadení, ktoré uľahčia lokalizáciu kontajnerov?
Given that many lost containers are not retrieved and may contain hazardous substances, does the Commission agree that the use of automatically activated beacons to aid container location should be investigated?
A napokon, ako plánuje Komisia vyriešiť nedostatky v režime náhrady škôd a zabezpečiť, aby sa na prípady znečistenia netoxickými látkami z kontajnerových lodí vzťahoval dohovor s prísnymi podmienkami povinnosti náhrady škody?
Finally, how does it plan to close the gap in the compensation regime and ensure that pollution incidents involving non-toxic pollution from container ships are covered by a strict liability convention?
Otázka na ústne zodpovedanie O-0116/2010
Question for oral answer O-0116/2010
v mene skupiny ALDE Vec: Readmisné dohody Spoločenstva s tretími krajinami
on behalf of the ALDE Group Subject: EU readmission agreements with third countries
Európsky parlament má po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy širšie právomoci v oblasti súhlasu s medzinárodnými dohodami.
Following the entry into force of the Lisbon Treaty, Parliament has increased powers of consent in relation to international agreements.
A ako legislatívny orgán, ktorému boli udelené nové právomoci, si Parlament praje, aby bol schopný legitímne posúdiť tieto dohody, pričom bude v plnej miere informovaný o danej otázke.
Given its new legislative responsibilities, Parliament has every right to expect to be able to make fully informed decisions on such agreements.
Žiada preto Komisiu, aby zaviedla mechanizmus vyhodnocovania readmisných dohôd, ktorý by mu umožnil informovane udeľovať súhlas.
It is therefore asking the Commission to introduce an evaluation mechanism for readmission agreements that will enable it to give its consent on proper grounds.
Tento komplexný mechanizmus by mal poskytnúť odpovede na tieto otázky:
This comprehensive mechanism should provide answers to the following questions:
Aké záruky môže Komisia poskytnúť Európskemu parlamentu, pokiaľ ide o transparentnosť a právo na informácie týkajúce sa postupu rokovania o týchto dohodách?
What guarantees can the Commission give Parliament regarding the transparency of the negotiations on such agreements and the right to be informed thereon?
Môže sa Komisia zaviazať, že bude Parlament pravidelne a systematicky informovať o diskusiách vedených v rámci spoločných výborov o readmisných dohodách?
Will the Commission undertake to provide Parliament with regular reports on all ongoing discussions in joint committees on readmission agreements?
Aké záruky týkajúce sa dodržiavania ľudských práv môže Komisia poskytnúť v prípadoch, keď tretie krajiny nie sú signatármi Ženevského dohovoru?
What guarantees can the Commission provide that human rights will be respected in cases where third countries are not parties to the Geneva Convention?
Nemala by EÚ prehodnotiť kritériá uplatňované v rámci rokovaní o dohodách o uľahčení udeľovania víz a zahrnúť do nich podmienku, podľa ktorej by dotknutá krajina musela byť signatárom Ženevského dohovoru a ďalších dohovorov týkajúcich sa základných práv?
Should the EU not include the signing of the Geneva Convention and other conventions protecting fundamental rights among the criteria used in negotiations on visa facilitation agreements?
Je Komisia pripravená angažovať sa v prospech zavedenia mechanizmu, ktorým by sa monitorovali readmisné dohody a vyhodnocovali vplyvy ich uplatňovania na osoby navrátené späť do krajiny pôvodu?
Is the Commission prepared to commit itself to implementing this mechanism for monitoring readmission agreements and evaluating the consequences of their implementation for readmitted persons?
Takýto mechanizmus by mal byť zameraný na situáciu navrátených štátnych príslušníkov tretích krajín, najmä osôb, ktoré prechádzali cez krajinu, ktorej sa dohoda týka a na postavenie osôb bez štátnej príslušnosti.
Such a mechanism should focus on the situation of readmitted third country nationals, particularly persons having transited through countries covered by the agreements and stateless persons.
Prostredníctvom mechanizmu by sa mala tiež systematicky zavádzať spolupráca a výmena informácií s príslušnými medzinárodnými organizáciami (mimovládne organizácie, Medzinárodná organizácia pre migráciu atď.) s cieľom zhromažďovať štatistické údaje a čo najpresnejšie vyhodnocovať vplyv týchto readmisných dohôd na navrátené osoby.
It should also institutionalise cooperation and the exchange of information with the relevant international organisations (NGOs, International Organisation for Migration, etc.), with a view to compiling statistics and evaluating as precisely as possible the impact of these readmission agreements on readmitted persons.
Skupina ALDE na záver Komisia žiada, aby pokračovala vo svojom úsilí zameranom na vypracovanie súdržnej spoločnej azylovej politiky, ktorá zaručí, aby sa readmisné dohody s tretími krajinami v žiadnom prípade neuplatňovali na osoby, ktorým by mal byť priznaný štatút utečenca.
Finally, the ALDE Group calls on the Commission to continue its efforts to establish a coherent common asylum policy that will ensure that readmission agreements with third countries are never applied to persons who should be given refugee status.
Otázka na ústne zodpovedanie O-0117/2010/rev.1
Question for oral answer O-0117/2010/rev.1
v mene skupiny S&D Vec: Vzájomné uznávanie manželstiev a registrovaných partnerstiev uzatvorených pármi rovnakého pohlavia
on behalf of the S&D Group Subject: Mutual recognition of marriages and civil partnerships contracted by same-sex couples
Správa Agentúry pre základné práva s názvom Homofóbia a diskriminácia na základe sexuálnej orientácie v členských štátoch EÚ: časť 1 – právna analýza ( Homophobia and Discrimination on Grounds of Sexual Orientation in the EU Member States: Part I - Legal Analysis) (2008), ako aj petície občanov a dôkazy zozbierané občianskou spoločnosťou poukazujú na to, že prevažná väčšina hostiteľských členských štátov neuznáva manželstvá ani registrované partnerstvá, ktoré zákonne uzatvorili občania rovnakého pohlavia.
The FRA (European Union Agency for Fundamental Rights) report Homophobia and Discrimination on grounds of Sexual Orientation in the EU Member States: Part I - Legal Analysis (2008), constituents’ petitions and evidence gathered by civil society demonstrate that an overwhelming majority of host Member States fail to recognise the marriages or civil partnerships legally contracted by citizens of the same sex.
To znamená, že smernica 2004/38/ES sa nevykonáva v plnej miere a že dochádza k diskriminácii pri riešení fiškálnych, majetkových a daňových otázok, otázok týkajúcich sa opatrovníctva, práva na návštevy, dedičských práv a konzulárnych otázok.
This constitutes a failure to fully implement Directive 2004/38/EC and leads to discriminatory situations with respect to financial, property and taxation affairs, custody, visiting and inheritance rights, and consular affairs.
Európsky parlament vo svojom uznesení o Štokholmskom programe ( P7_TA(2009)0090 ) vyzval členské štáty, aby „bez toho, aby boli dotknuté vnútroštátne právne predpisy v oblasti rodinného práva, zabezpečili voľný pohyb občanom EÚ a ich rodinám vrátane osôb žijúcich v registrovaných partnerských a manželských zväzkoch [...], čím by zamedzili diskriminácii z akýchkoľvek dôvodov vrátane sexuálnej orientácie“.
In its resolution on the Stockholm programme ( P7_TA(2009)0090 ), the European Parliament called on Member States, ‘without prejudice to national legislation on family law, to ensure freedom of movement for EU citizens and their families, including both registered partnerships and marriages [...], and to avoid all kinds of discrimination on any ground, including sexual orientation’.
V oznámení Komisie s názvom Akčný plán na implementáciu Štokholmského programu (KOM(2010)0171 a súvisiacej tlačovej správe Memo/10/139) sa naproti tomu nehovorí o navrhnutí žiadnych opatrení, ktoré by uľahčili voľný pohyb párov rovnakého pohlavia v zákonne uzatvorených manželstvách alebo registrovaných partnerstvách, na ktoré by sa mal vzťahovať článok 2 ods. 2 písmená a) a b) uvedenej smernice.
By contrast, the Commission communication ‘Action Plan Implementing the Stockholm Programme’ (COM(2010)0171 and the related Memo/10/139) stops short of proposing measures to facilitate the freedom of movement of same-sex couples in legally contracted marriages or civil partnerships, who should come under Article 2(2)(a) and (b) of the aforementioned Directive.
· Vzťahuje sa článok 2 ods. 2 písm. a) smernice 2004/38/ES podľa názoru Komisie na manželov/manželky, ktorí uzavreli zákonný zväzok v Belgicku, Holandsku, Portugalsku, Španielsku alebo Švédsku?
· According to the Commission, do spouses united by marriages legally contracted in Belgium, the Netherlands, Portugal, Spain or Sweden come under Article 2.2(a) of Directive 2004/38/EC?
· Domnieva sa Komisia, že neuznávanie zákonne uzatvorených manželstiev medzi osobami rovnakého pohlavia je diskrimináciou na základe sexuálnej orientácie?
· Does the Commission consider that failing to recognise legally contracted marriages between two spouses of the same sex constitutes discrimination based on sexual orientation?
· Domnieva sa Komisia vzhľadom na článok 10 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, že článok 2 ods. 2 písmená a) a b) smernice 2004/38/ES by sa mal uplatňovať rovnako na osoby v zákonom uznaných manželstvách a registrovaných partnerstvách?
· In the light of Article 10 of the Treaty on the Functioning of the European Union, does the Commission consider that Article 2(2)(a) and (b) of Directive 2004/38/EC should apply both to couples in legally recognised marriages and those in legally recognised civil partnerships?
· Ako bude Komisia riešiť problém diskriminácie, s ktorým sa stretávajú páry rovnakého pohlavia, ktoré žijú v zákonom uznaných zväzkoch a usilujú sa o uplatňovanie svojho práva na voľný pohyb?
· How will the Commission address the discrimination encountered by same-sex couples in legally-recognised unions seeking to exercise their right to freedom of movement?
Otázka na ústne zodpovedanie O-0118/2010
Question for oral answer O-0118/2010
v mene skupiny ALDE Vec: Diskriminácia párov rovnakého pohlavia, sloboda pohybu, práva lesbičiek, homosexuálov, bisexuálov a transsexuálov (LGBT), stratégia EÚ
on behalf of the ALDE Group Subject: Discrimination against same-sex couples, freedom of movement, LGBT rights, EU Roadmap
Akčný plán Komisie na implementáciu Štokholmského programu a iné plánovacie dokumenty Komisie neobsahujú žiadnu špecifickú alebo konkrétnu iniciatívu o právach LGBT ani o boji proti homofóbii.
The Commission Action Plan Implementing the Stockholm Programme and other Commission planning documents do not include any specific and concrete new initiative on LGBT rights and the fight against homophobia.
Vzájomné uznávanie párov rovnakého pohlavia, či už zosobášených, registrovaných v civilnom partnerstve, žijúcich v spoločnej domácnosti alebo v de facto spoločnej domácnosti, sa nerieši napriek tomu, že článok 67 ods. 4 ZEÚ o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania v občianskych veciach, článok 81 ZFEÚ o justičnej spolupráci v občianskych veciach s cezhraničným dosahom alebo článok 19 ZFEÚ udeľujú Únii mandát „prijať opatrenia na boj proti diskriminácii založenej na ... sexuálnej orientácii“.
Mutual recognition of same-sex couples, either married, in a civil partnership, cohabiting or de facto, is not addressed, notwithstanding Article 67(4) TEU on the application of the principle of mutual recognition in civil matters, Article 81 TFEU on judicial cooperation in civil matters having cross-borders implications, or Article 19 TFEU, mandating the Union to ‘take appropriate action to combat discrimination based on ... sexual orientation’.
Takéto nedostatočné vzájomné uznávanie má tiež vplyv na uplatňovanie smernice 2004/38/ES o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, keďže väčšina členských štátov uplatňuje obmedzujúcu a nesprávnu interpretáciu článkov 2 a 3 vo vzťahu k párom rovnakého pohlavia , ktorá je vo výraznom rozpore s článkami 2 a 3 ods. 3 ZEÚ a 10 a 19 ZFEÚ, a najmä s článkom 21 Charty základných práv v EÚ.
Such lack of mutual recognition also has consequences in the context of the application of Directive 2004/38/EC on free movement of EU citizens and of their families, since most Member States apply a restrictive and incorrect interpretation of Articles 2 and 3 in relation to same-sex couples , which is in striking contrast with Articles 2 and 3(3) TEU and 10 and 19 TFEU, and notably with Article 21 of the Charter of Fundamental Rights.
Európsky parlament vyjadril dôraznú kritiku, vyzval členské štáty, aby prehodnotili svoje zákony, a požiadal Komisiu, aby vydala prísne usmernenia – vychádzajúce z analýzy a záverov správy Agentúry Európskej únie pre základné práva o homofóbii – s cieľom zaručiť uplatňovanie vzájomného uznávania, rovnosti, nediskriminácie, dôstojnosti a rešpektovania súkromného a rodinného života.
The EP expressed strong criticism, urged Member States to review their laws and called on the Commission to issue strict guidelines – drawing on the analysis and conclusions contained in the Fundamental Rights Agency report on homophobia – to guarantee the application of mutual recognition, equality, non-discrimination, dignity, and respect for private and family life.
Občania v EÚ naďalej čelia diskriminácii na základe ich sexuálnej orientácie a rodovej príslušnosti alebo nemajú nedostatočnú primeranú ochranu alebo podporu, ako je to v prípade transsexuálov a transgenderových osôb; niektoré členské štáty neuznávajú sexuálnu orientáciu ako záväzný dôvod pre uznávanie azylov na základe smernice o oprávnení, rámcová smernica o rasizme a xenofóbii sa nevzťahuje na homofóbiu; niektoré členské štáty majú zákony, ktoré považujú informácie o pároch rovnakého pohlavia za škodlivé pre neplnoletých.
Within the EU, people continue to face discrimination on the basis of their sexual orientation and gender identity, or lack appropriate protection or support, as in the case of transsexual and transgender persons; some Member States do not recognise sexual orientation as a binding reason to recognise asylum on the basis of the qualification directive; the Framework Decision on racism and xenophobia does not apply to homophobia; some Member States have laws that consider information on same-sex couples as harmful to minors.
Opatrenia EÚ proti kriminalizácii a prenasledovaniu LGBT na medzinárodnej úrovni by sa tiež mali zintenzívniť.
At international level, EU international action against the criminalisation and persecution of LGBT persons should be also stepped up.
Aké konkrétne iniciatívy, opatrenia a programy Komisia prijme a podporí k vyššie uvedeným otázkam?
What concrete initiatives, actions and programmes will the Commission be taking and promoting on the abovementioned issues?
EÚ L 158, 30.4.2004, s.
JO L 158 du 30.4.2004, p.
Napríklad členské štáty (Poľsko) neuznávajú dokumenty o občianskom stave svojich občanov, ktoré sú potrebné na uzavretie registrovaných partnerstiev osôb rovnakého pohlavia v zahraničí.
For instance, a Member States (Poland) denies the civil status documents to its citizens which are needed to contract same-sex partnerships abroad.
Otázka na ústne zodpovedanie O-0119/2010
Question for oral answer O-0119/2010
v mene Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka Vec: Situácia v odvetví včelárstva
on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development Subject: The situation in the beekeeping sector
V správe Komisie z 28. mája 2010 o vykonávaní článkov 105 a nasl. nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 o opatreniach zameraných na zlepšenie všeobecných podmienok výroby a predaja včelárskych výrobkov (KOM(2010)0267) sa zdôrazňuje prospešnosť vnútroštátnych včelárskych programov spolufinancovaných z rozpočtu EÚ a ich pozitívny vplyv na európske odvetvie včelárstva.
The Commission report of 28 May 2010 on the implementation of Articles 105 et seq. of Council Regulation (EC) No 1234/2007 on measures improving the general conditions for the production and marketing of apiculture products (COM(2010)0267) highlights the usefulness of national apiculture programmes co-financed from the EU budget and their positive impact on the European beekeeping sector.
Existujú však obavy v súvislosti s viacerými výzvami a ťažkosťami, ktorým európske odvetvie včelárstva čelí.
Still, there are concerns about the numerous challenges and problems faced by the European apiculture sector.
Je potrebné, aby chovatelia včiel v EÚ a ostatní prevádzkovatelia v tomto odvetví mohli plánovať svoje budúce aktivity, keďže budúcnosť politiky po roku 2013 je neistá.
EU beekeepers and other operators in the sector need to be able to plan their future activities, as the future of the policy after 2013 is uncertain.
Vyzývame Komisiu, aby odpovedala na tieto otázky:
The Commission is invited to answer the following questions:
Ako a kedy hodlá Komisia pozitívne reagovať na požiadavky členských štátov a prevádzkovateľov zahrnuté v správe z mája 2010?
How and when does the Commission intend to respond positively to the requests from both Member States and operators which are contained in the May 2010 report?
Ako sa vyčlenené finančné prostriedky EÚ rozdelia medzi členské štáty v rokoch 2010 až 2012?
How will the earmarked EU funding be distributed among Member States between 2010 and 2012?
Súčasné programy sa skončia v roku 2012: ako Komisia zabezpečí, aby sa existujúca podpora odvetvia včelárstva udržala a posilnila v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky po roku 2013?
Current programmes will end in 2012: how will the Commission ensure that existing support for the apiculture sector is maintained and strengthened in the CAP after 2013?
Je Komisia pripravená zahrnúť choroby včiel do svojej veterinárnej politiky, ako žiadal Parlament vo svojom uznesení z 20. novembra 2008?
Is the Commission prepared to include bee diseases in its veterinary policy, as requested by Parliament in its Resolution of 20 November 2008?
Vzhľadom na to, že európske kultúrne plodiny, ovocie a zelenina závisia od opeľovania, vypracuje Komisia akčný plán na boj proti tzv. chorobe zrútenia včelstva (choroba CCD, colony collapse disorder)?
Given that Europe’s arable, fruit and vegetable crops depend on pollination by bees, will the Commission establish an action plan for tackling colony collapse disorder?