natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- Považuje Komisia európsky zatýkací rozkaz za užitočný nástroj dosahujúci svoje ciele?
- Does the Commission consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
- Aké kroky zamýšľa Komisia podniknúť na to, aby zaručila, že sa v praxi zastaví neprimerané využívanie európskeho zatýkacieho rozkazu?
- What steps does the Commission intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
- Ako mieni Komisia zabezpečiť, že osoby hľadané európskym zatýkacím rozkazom budú mať účinné právo na právne poradenstvo vo vydávajúcom aj vykonávajúcom štáte a že rozhodnutie nevykonať európsky zatýkací rozkaz povedie k zrušeniu schengenského zápisu?
- How does the Commission intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
- Aké návrhy mieni Komisia predložiť na zabezpečenie toho, aby sa normy trestnoprávnej zodpovednosti a podmienky vo väzniciach v Európskej únii nestali zdrojom nedôvery v súdne systémy jednotlivých členských štátov?
- What proposals does the Commission intend to present with a view to ensuring that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000119/2011
Question for oral answer O-000119/2011
v mene skupiny ALDE Vec: Európsky zatýkací rozkaz
on behalf of the ALDE Group Subject: European Arrest Warrant
Európsky zatykač sa preukázal ako účinný nástroj v boji proti cezhraničnej zločinnosti a terorizmu.
The European Arrest Warrant (EAW) has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Jeho povesť však narúšajú správy o tom, že sa využíva na vypočúvanie namiesto trestného stíhania a výkonu trestov, a tiež v prípade malých priestupkov, a to bez riadneho posúdenia, či je odovzdanie primerané, nehovoriac o personálnych a finančných nákladoch s tým spojených (ich výška sa odhaduje na 25 000 EUR na každý postup odovzdania).
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
Rozhodnutie členského štátu nevykonať európsky zatýkací rozkaz z prípustných dôvodov povolených podľa právnych predpisov EÚ vydávajúci členský štát navyše nie vždy rešpektuje, pokiaľ ide o prehodnotenie alebo zrušenie zatykača a príslušného zápisu v SIS.
Furthermore, a Member State’s decision not to execute the European Arrest Warrant for valid reasons allowed by the EU legislation is not always respected by the issuing Member State in terms of reviewing or withdrawing the EAW and the corresponding alert from the SIS.
Okrem toho neexistuje možnosť primeraného právneho zastúpenia osôb hľadaných európskym zatykačom ani vo vydávajúcom, ani vo vykonávajúcom členskom štáte.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States.
Nakoniec treba smutne konštatovať, že podmienky vo väzniciach sú v mnohých členských štátoch také žalostné, že vážne poškodzujú dôveru v primerané zaobchádzanie s väzňami, na ktorej spočíva európsky zatýkací rozkaz a rámcové rozhodnutie o odovzdávaní odsúdených osôb, ktoré sa má čoskoro uplatňovať.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Ako chce Rada zabezpečiť, že osoby hľadané európskym zatýkacím rozkazom budú mať účinné právo napadnúť európsky zatýkací rozkaz vo vydávajúcom aj vykonávajúcom štáte, a že platné rozhodnutie nevykonať európsky zatýkací rozkaz povedie k odstráneniu schengenského zápisu?
– How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Ako chce Rada zabezpečiť, že sa v Európskej únii zvýšia normy trestnoprávnej spravodlivosti a zlepšia podmienky vo väzniciach skôr, než súdy zakročia a zabránia ďalšiemu odovzdávaniu z dôvodu možného porušenia základných práv človeka?
– How is the Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000120/2011
Question for oral answer O-000120/2011
Európsky zatýkací rozkaz sa preukázal ako účinný nástroj v boji proti cezhraničnej trestnej činnosti a terorizmu.
The European Arrest Warrant (EAW) has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Jeho povesť však narúšajú správy o tom, že sa nevyužíva na trestné stíhanie a výkon trestov, ale na vypočúvanie a v prípade prečinov bez riadneho posúdenia otázky, či je odovzdanie primerané, bez ohľadu na personálne a finančné náklady, ktoré sú s tým spojené (ich výška sa odhaduje na 25 000 EUR na každý postup odovzdania).
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
Okrem toho rozhodnutie určitého členského štátu nevykonať európsky zatýkací rozkaz, čo právne predpisy EÚ umožňujú v prípade opodstatnených dôvodov, vydávajúci členský štát nie vždy rešpektuje, pokiaľ ide o preskúmanie alebo stiahnutie európskeho zatýkacieho rozkazu a príslušné upozornenie zo strany SIS.
Furthermore, a Member State’s decision not to execute the European Arrest Warrant for valid reasons allowed by the EU legislation is not always respected by the issuing Member State in terms of reviewing or withdrawing the EAW and the corresponding alert from the SIS.
Navyše neexistuje možnosť primeraného právneho zastúpenia osôb hľadaných prostredníctvom európskeho zatýkacieho rozkazu ani vo vydávajúcom, ani vo vykonávajúcom členskom štáte.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States.
Nakoniec treba žiaľ konštatovať, že podmienky vo väzniciach sú v mnohých členských štátoch EÚ také žalostné, že vážne poškodzujú dôveru v primerané zaobchádzanie s väzňami, na ktorej je založený európsky zatýkací rozkaz a rámcové rozhodnutie o odovzdávaní odsúdených osôb, ktoré sa má čoskoro začať uplatňovať.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Ako Komisia zaručí, aby sa v právnych predpisoch i v praxi okamžite prestalo s neprimeraným využívaním európskeho zatýkacieho rozkazu?
– How is the Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
– Ako Komisia zabezpečí, že osoby hľadané prostredníctvom európskeho zatýkacieho rozkazu budú mať skutočne právo napadnúť európsky zatýkací rozkaz vo vydávajúcom aj vo vykonávajúcom štáte a že platné rozhodnutie nevykonať európsky zatýkací rozkaz povedie k zrušeniu schengenského zápisu?
– How is Commission going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Ako Komisia zabezpečí, aby sa v Európskej únii zvýšili normy v trestnoprávnej oblasti a aby sa zlepšili podmienky vo väzniciach skôr, než súdy zakročia a zabránia ďalšiemu odovzdaniu osôb z dôvodu možného porušenia ich základných práv?
– How is the Commission going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000121/2011
Question for oral answer O-000121/2011
v mene skupiny S&D Vec: Európsky zatýkací rozkaz
on behalf of the S&D Group Subject: European Arrest Warrant
Európsky zatýkací rozkaz sa preukázal ako účinný nástroj v boji proti cezhraničnej trestnej činnosti a terorizmu.
The European Arrest Warrant has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Jeho povesť však narúšajú správy o tom, že namiesto trestného stíhania a výkonu trestov sa využíva na vypočúvanie a v prípade menej závažných trestných činov, bez riadneho posúdenia toho, či je odovzdanie osoby primerané, nehľadiac na personálne a finančné náklady, ktoré sú s tým spojené (ich výška sa odhaduje na 25 000 EUR na každý postup odovzdania).
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
Rozhodnutie odmietnuť európsky zatýkací rozkaz sa navyše vo vydávajúcom členskom štáte nie vždy rešpektuje, čo znamená, že príslušná osoba je opätovne zatknutá ihneď po prekročení hraníc.
Furthermore, the decision not to execute a European Arrest Warrant is not always respected by the issuing Member State, meaning the person is arrested again once he or she crosses the border.
Nakoniec, žiaľ, podmienky vo väzniciach sú v mnohých členských štátoch také žalostné, že vážne poškodzujú dôveru v primerané zaobchádzanie s väzňami, na ktorej spočíva európsky zatýkací rozkaz a rámcové rozhodnutie o odovzdávaní odsúdených osôb, ktoré sa má čoskoro uplatňovať.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
- Ako Rada zaručí, že sa v zákonoch i praxi okamžite zastaví neprimerané využívanie európskeho zatýkacieho rozkazu?
- How is Council going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
- Ako Rada zabezpečí, že osoby, na ktoré bol vydaný európsky zatýkací rozkaz budú mať účinné právo napadnúť európsky zatýkací rozkaz vo vydávajúcom aj vykonávajúcom štáte, a že rozhodnutie odmietnuť európsky zatýkací rozkaz povedie k zrušeniu schengenského záznamu?
- How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
- Ako Rada zabezpečí, že sa v Európskej únii zvýšia normy trestnoprávnej spravodlivosti a zlepšia podmienky vo väzniciach skôr, než súdy zakročia a zastavia ďalšie odovzdávanie osôb z dôvodu možného porušenia ich základných práv?
- How is Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000122/2011
Question for oral answer O-000122/2011
- Ako Komisia zaručí, že sa v zákonoch i praxi okamžite zastaví neprimerané využívanie európskeho zatýkacieho rozkazu?
- How is Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
- Ako Komisia zabezpečí, že osoby, na ktoré bol vydaný európsky zatýkací rozkaz budú mať účinné právo napadnúť európsky zatýkací rozkaz vo vydávajúcom aj vykonávajúcom štáte, a že rozhodnutie odmietnuť európsky zatýkací rozkaz povedie k zrušeniu schengenského záznamu?
- How is Commission going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
- Ako Komisia zabezpečí, že sa v Európskej únii zvýšia normy trestnoprávnej spravodlivosti a zlepšia podmienky vo väzniciach skôr, než súdy zakročia a zastavia ďalšie odovzdávanie osôb z dôvodu možného porušenia ich základných práv?
- How is Commission going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000123/2011
Question for oral answer O-000123/2011
v mene skupiny EFD Vec: Európsky zatýkací rozkaz
on behalf of the EFD Group Subject: European Arrest Warrant
Nedomnieva sa Rada, že prípad pána Juliana Assanga dokazuje možné zneužitie európskeho zatýkacieho rozkazu na politické účely?
Does the Council feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the European Arrest Warrant for political purposes?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000124/2011
Question for oral answer O-000124/2011
Nedomnieva sa Komisia, že prípad pána Juliana Assanga dokazuje možné zneužitie európskeho zatýkacieho rozkazu na politické účely?
Does the Commission feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the European Arrest Warrant for political purposes?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000125/2011
Question for oral answer O-000125/2011
v mene skupiny Verts/ALE Vec: Readmisné dohody
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Readmission agreements
V Štokholmskom programe Rada požiadala Komisiu, aby predložila hodnotenie readmisných dohôd EÚ a prebiehajúcich rokovaní.
In the Stockholm Programme, the Council asked the Commission to present an evaluation of EU readmission agreements and ongoing negotiations.
Dňa 23. februára Komisia predstavila oznámenie o hodnotení readmisných dohôd EÚ a budúcej stratégii v tejto oblasti.
On 23 February the Commission presented a Communication on the evaluation of, and future strategy for, EU readmission agreements.
Závery Rady týkajúce sa tohto oznámenia sa majú prijať na júnovom zasadnutí Rady.
Council conclusions on this communication are to be adopted at the Council meeting in June.
Readmisné dohody boli predmetom kritiky, najmä zo strany občianskej spoločnosti, subjektov pôsobiacich v oblasti ľudských práv a Európskeho parlamentu, pre nedodržiavanie ľudských práv spätne prijatých osôb.
The readmission agreements have been criticised, especially by civil society, human rights practitioners and the European Parliament, for not respecting the human rights of the readmitted persons.
Zásada nenavracania tvorí základný kameň medzinárodného práva v oblasti ľudských práv a musí sa rešpektovať.
The principle of non-refoulement is a cornerstone of international human rights law and must be respected.
Počas rokov, ktoré nasledovali po útoku z 11. septembra 2001, však členské štáty EÚ túto normy v plnom rozsahu nedodržiavali.
However, this norm has not been fully respected by the EU Member States during the years since the 9/11 attack in 2001.
Ako upozornila Komisia, úplné údaje o readmisii nie sú k dispozícii a neexistuje mechanizmus na sledovanie toho, čo sa deje s osobami po dokončení ich readmisie.
As the Commission has pointed out, comprehensive data on readmissions is not available and there is no mechanism to monitor what happens to persons after their readmission is completed.
Zdá sa, že treba prehodnotiť celkovú readmisnú politiku EÚ, aby sa napravili jej nedostatky.
It seems that there is a need to review the whole EU readmission policy in order to correct its flaws.
– Predloží Rada v júni revidovanú readmisnú politiku?
– Is the Council going to present a revised readmission policy in June?
– Bude sa Rada riadiť odporúčaniami Komisie 10 – 15 a posilní záruky ľudských práv v readmisných dohodách, najmä čo sa týka sledovania situácie opätovne prijatých osôb a doložky o pozastavení v prípade porušenia základných práv?
– Is the Council going to follow the Commission's recommendations 10-15 to enhance human rights guarantees in readmission agreements, especially on monitoring the situation of persons readmitted and on a suspension clause in the event of violation of fundamental rights?
– Bude Rada požadovať, aby sa zhromažďovalo väčšie množstvo štatistík a údajov, predovšetkým v súvislosti s procesom podávania žiadostí o azyl, s cieľom vytvoriť užitočný základ na posúdenie plnenia readmisných dohôd?
– Will the Council require more statistics and data, especially about the asylum application process of a readmitted person, to be gathered in order to provide a useful basis for assessing the implementation of the readmission agreements?
– Zabezpečí Rada, aby readmisná politika bola transparentná a verejnosť mala prístup k dvojstranným protokolom o plnení dohôd?
– Is the Council going to ensure that the readmission policy is transparent and that the public has access to the bilateral implementation protocols?
– Ako Rada zareaguje na ďalšie odporúčania Komisie, najmä vzhľadom na posúdenie otázky, či v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín sú skutočne potrebné osobitné ustanovenia?
– How will the Council react to the other recommendations made by the Commission, especially on evaluating the concrete need for third-country national clauses?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000126/2011
Question for oral answer O-000126/2011
Maďarské opozičné strany, ako aj maďarské, európske a medzinárodné mimovládne organizácie, európske a medzinárodné orgány ako Benátska komisia, osobitní spravodajcovia OSN, predstavitelia vlád a parlamentov členských štátov a dokonca aj generálny tajomník OSN vyjadrili vážne obavy, pokiaľ ide o postup, ktorý bol pritom použitý, a zlučiteľnosť navrhovaného textu ústavy so základnými právami a zásadami právneho štátu a demokracie, ktoré sa opierajú o primeranú kontrolu a vyváženosť a ochranu menšín pred dominanciou väčšiny.
Hungarian opposition parties, Hungarian, European and international NGOs, European and international bodies such as the Venice Commission, UN special rapporteurs, representatives of the governments and parliaments of Member States and even the UN Secretary-General have all raised numerous serious concerns about the process followed and the compatibility of the draft text of the Constitution with fundamental rights, the rule of law and democracy based on appropriate checks and balances and protection of minorities against the rule of the majority.
Maďarský premiér Viktor Orbán vyhlásil, že s takýmto hodnotením zo strany EÚ bude súhlasiť.
The Hungarian Prime Minister, Viktor Orbán, stated that he would agree to such an evaluation by the EU.
Aké opatrenia Rada prijala, pokiaľ ide o maďarskú ústavu a jej zlučiteľnosť s článkami 2, 6 a 7 Zmluvy o EÚ, so spoločnými demokratickými ústavnými princípmi a s pravidlami týkajúcimi sa hlasovacích práv vo voľbách do EP?
What action has the Council taken in relation to the Hungarian Constitution and its compatibility with Articles 2, 6 and 7 TEU, common democratic constitutional principles and the rules on voting rights for EP elections?
Preskúma Rada otázku, prečo sa v novej ústave oslabilo referendum ako nástroj a prečo v nej nie sú zahrnuté záruky o účasti občanov?
Will the Council examine why the instrument of referendum is weakened in the new Constitution and why guarantees for citizens’ participation are not included?
Ako Rada hodnotí skutočnosť, že nová ústava neobsahuje žiadne ustanovenia o informačnej slobode a účastníckych právach v súvislosti s otázkami životného prostredia, čím sa porušuje smernica 2003/35/ES a Aarhuský dohovor, ktorý Maďarsko tiež ratifikovalo?
How does the Council evaluate the fact that the new Constitution does not include environmental information freedom and participatory rights, thus violating Directive 2003/35/EC and the Aarhus Convention, which has also been ratified by Hungary?
Preskúma Rada, prečo nová ústava znižuje nezávislosť úradov špeciálneho ombudsmana tým, že ich podriaďuje úradu všeobecného ombudsmana?
Will the Council examine why the new Constitution is reducing the autonomy of the specialised ombudsman offices by subordinating them to the general ombudsman’s office?
Nepovažuje Rada odstránenie úradu ombudsmana pre ochranu údajov (ktorý má na starosti aj záležitosti týkajúce sa prístupnosti údajov vo verejnom záujme, napríklad otázky transparentnosti) a začlenenie jeho doposiaľ samostatného úradu do štátnej správy za porušenie právnych predpisov EÚ?
Does the Council not see the elimination of the office of the ombudsman for data protection (also in charge of issues concerning accessibility of data in the public interest, i.e. transparency questions) and the merger of his hitherto independent authority into the state administration as a violation of EU law?
Domnieva sa Rada, že vypustenie práva na sociálnu ochranu z novej ústavy a doplnenie ustanovenia, ktoré poskytovanie sociálnych dávok podmieňuje „spoločensky užitočnými činnosťami“, je v súlade s právnymi predpismi a politikou Únie?
Does the Council see it as in line with Community legislation and policy that the right to social protection has been dropped from the new Constitution while it makes the provision of social benefits conditional on ‘socially useful activities’?
Otázka na ústne zodpovedanie O-000127/2011
Question for oral answer O-000127/2011
Preskúma Komisia otázku, prečo sa v novej ústave oslabilo referendum ako nástroj a prečo v nej nie sú zahrnuté záruky o účasti občanov?
Will the Commission examine why the instrument of referendum is weakened in the new Constitution and why guarantees for citizens’ participation are not included?
Ako Komisia hodnotí skutočnosť, že nová ústava neobsahuje žiadne ustanovenia o informačnej slobode a účastníckych právach v súvislosti s otázkami životného prostredia, čím sa porušuje smernica 2003/35/ES a Aarhuský dohovor, ktorý Maďarsko tiež ratifikovalo?
How does the Commission evaluate the fact that the new Constitution does not include environmental information freedom and participatory rights, thus violating Directive 2003/35/EC and the Aarhus Convention, which has also been ratified by Hungary?
Preskúma Komisia, prečo nová ústava znižuje nezávislosť úradov špeciálneho ombudsmana tým, že ich podriaďuje úradu všeobecného ombudsmana?
Will the Commission examine why the new Constitution is reducing the autonomy of the specialised ombudsman offices by subordinating them to the general ombudsman’s office?
Nepovažuje Komisia odstránenie úradu ombudsmana pre ochranu údajov (ktorý má na starosti aj záležitosti týkajúce sa prístupnosti údajov vo verejnom záujme, napríklad otázky transparentnosti) a začlenenie jeho doposiaľ samostatného úradu do štátnej správy za porušenie právnych predpisov EÚ?
Does the Commission not see the elimination of the office of the ombudsman for data protection (also in charge of issues concerning accessibility of data in the public interest, i.e. transparency questions) and the merger of his hitherto independent authority into the state administration as a violation of EU law?