natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The report specifies that the protocol 's additional protection in comparison with Article 14 concerns , in particular , cases where a person is discriminated against : 
Správa špecifikuje , že doplnková ochrana Protokolu sa v porovnaní s článkom 14 týka predovšetkým prípadov , keď je nejaká osoba diskriminovaná :
( i ) in the enjoyment of any right specifically granted to an individual under national law ; 
( i ) pri uplatňovaní in ľubovoľného práva špecificky poskytovaného jednotlivcovi podľa národných zákonov ;
( ii ) in the enjoyment of a right which may be inferred from a clear obligation of a public authority under national law , i . e . where a public authority is obliged by national law to behave in a particular manner ; 
( ii ) pri uplatňovaní práva , ktoré sa môže odvodzovať od jasnej povinnosti verejného orgánu podľa národných zákonov , t . j . kde je verejný orgán povinný podľa národných zákonov správať sa určitým spôsobom ;
( iii ) by a public authority in the exercise of discretionary power ( eg : granting certain subsidies ) ; 
( iii ) pri uplatňovaní právomoci verejným orgánom podľa vlastného uváženia ( napr . : poskytovanie určitých dotácií ) ;
( iv ) by any other act or omission by a public authority ( e . g . : behaviour of law enforcement officers when controlling a riot ) . 
( iv ) akýmkoľvek ďalším skutkom či zanedbaním zo strany verejného orgánu ( napr . : správanie úradníkov činných v trestnom konaní pri zvládaní výtržností ) .
The report states that the drafters considered it unnecessary to specify which of these four elements are covered by the first paragraph of Article 1 and which by the second . 
Správa uvádza , že autori návrhu pokladali za nevyhnutné špecifikovať , ktoré z týchto štyroch prvkov pokrýva prvý odsek článku 1 and ktorý druhý .
Both paragraphs are complementary and their combined effect is that all four elements are covered by Article 1 . 
Obidva odseky sa doplňujú a ich spoločný efekt je , že všetky štyri prvky pokrýva článok 1 .
For the rest , the Protocol follows closely the model of the existing Article 14 : 
V ostatnom Protokol presne sleduje model jestvujúceho článku 14 :
- the list of discrimination grounds is identical to that in Article 14 . 
- zoznam príčin diskriminácie je totožný s tým , čo sa uvádza v článku 14 .
In particular , it was decided not to take up the Assembly 's suggestion to include " sexual orientation " in the list : this was considered to be unnecessary because the list was non - exhaustive ( cf . the Court 's judgment of 21 December 2000 in the case of Salgueira da Silva Mouta v .+Portugal , which makes it clear that discrimination on that ground is already prohibited under the identical open - ended list of Article 14 , ECHR ) and because inclusion of any particular additional ground might give rise to unwarranted a contrario interpretations as concerns grounds not so included ; 
Konkrétne sa rozhodlo nepreberať návrh zhromaždenia zaradiť “ sexuálnu orientáciu ” do zoznamu : to sa uvážilo ako zbytočné , pretože zoznam nebol vyčerpávajúci ( porovnaj rozsudok Súdu z 21 . decembra v prípade Salgueira da Silva Mouta verzus Portugalsko , ktorý objasňuje , že diskriminácia z tohto dôvodu je už zakázaná podľa totožného neuzavretého zoznamu z článku 14 , ECHR ) a pretože zaradenie ľubovoľného konkrétneho dôvodu by mohlo viesť k nezaručeným interpretáciám a contrario , keďže príčiny obáv nie sú takto začlenené ;
- as was stated above , it was decided not to include a right to equality before the law or to equal protection of the law ( as guaranteed , for example , by Article 26 of the CCPR ) ; 
- ako sa uvádza vyššie , rozhodlo sa , nezaraďovať právo na rovnosť pred zákonom alebo rovnakú ochranu prostredníctvom zákona ( ako to napríklad zaručuje článok 26 CCPR ) ;
- the drafters refer to the Court 's consistent case - law on the notion of discrimination , no departure from that case - law is envisaged ; 
- autori návrhu sa odvolávajú na dôsledné precedenčné právo Súdu v pojme diskriminácia , nepočíta sa s nijakou odchýlkou od precedenčného práva ;
- the drafters refrained from introducing a restriction clause , for example concerning distinctions based on nationality . 
- autori návrhu sa zdržali zaviesť reštrikčnú klauzulu napríklad týkajúcu sa rozdielov založených na národnosti .
The wording of the two paragraphs of Article 1 reflects a delicate compromise , or , to use the words of the explanatory report , a " balanced approach " on the question of positive obligations . 
Znenie dvoch odsekov článku 1 odráža jemný kompromis alebo , ak máme použiť slová vysvetľovacej správy , " vyvážený prístup " k otázke pozitívnych záväzkov .
This refers to obligations of States , over and above their basic obligation to refrain from performing any discriminatory act ( the " negative obligation " ) , to take active steps to prevent or remedy discrimination , including discrimination between private persons ( horizontal effects , or Drittwirkung ) . 
Odkazuje to na povinnosti štátov presahujúce ich základný záväzok zdržať sa výkonu akéhokoľvek diskriminačného činu ( " negatívny záväzok " ) , vykonať aktívne kroky na predchádzanie alebo nápravu diskriminácie , vrátane diskriminácie medzi súkromnými osobami ( horizontálne účinky alebo Drittwirkung ) .
Paragraph 24 of the Explanatory report states that , while such positive obligations cannot be excluded altogether , the prime objective of Article 1 is to embody a negative obligation for the Parties : the obligation not to discriminate against individuals . 
Odsek 24 Vysvetľovacej správy uvádza , že kým takéto pozitívne záväzky nemožno celkom vylúčiť , prvotný cieľ článku 1 je zakotviť negatívny záväzok pre zúčastnené strany : záväzok nediskriminovať jednotlivcov .
The report explains that an additional protocol to the ECHR , which typically contains justiciable individual rights formulated in concise provisions , would not be a suitable instrument for defining the various elements of such a wide - ranging positive obligation . 
Správa vysvetľuje , že doplnkový protokol k Európskemu dohovoru o ľudských právach ( EHCR ) , ktorý v typickom prípade obsahuje odôvodniteľné individuálne práva formulované v stručných ustanoveniach , by nebol vhodným nástrojom na definovanie rozličných prvkov takého ďalekosiahleho záväzku .
Reference is made to the detailed rules of already existing instruments against discrimination such as CERD and CEDAW . 
Odkazuje sa na podrobné pravidlá už jestvujúcich právnych dokumentov proti diskriminácii , ako je CERD ( Dohovor o odstránení rasovej diskriminácie ) a CEDAW ( Dohovor o eliminácii diskriminácie žien ) .
At the same time , the report recognises that the duty to " secure " without discrimination the enjoyment of any right set fort by law ( see the first paragraph of Article 1 ) could entail positive obligations , for example in cases where there is a clear lacuna in domestic law protection from discrimination . 
Zároveň správa uznáva , že povinnosť " zabezpečiť " uplatňovanie ľubovoľného práva bez diskriminácie , ako uvádza zákon ( pozri prvý odsek článku 1 ) , by mohlo mať za následok pozitívne záväzky , napríklad v prípadoch , kde existuje medzera v domácej právnej ochrane pred diskrimináciou .
However , the report goes on to say ( paragraph 27 ) that the extent of any such positive obligations under Article 1 is likely to be limited : it refers to two textual elements which seek to limit possible horizontal effects . 
Avšak správa pokračuje a hovorí ( odsek 27 ) , že rozsah ľubovoľných takýchto pozitívnych záväzkov podľa článku 1 bude pravdepodobne obmedzený : odkazuje na dva textové prvky , ktoré sa usilujú obmedziť prípadné horizontálne účinky .
The first paragraph is circumscribed by the reference to " any right set forth by law " whereas the second prohibits discrimination by a " public authority " . 
Prvý odsek je vymedzený odkazom na " ľubovoľné právo stanovené zákonom " , pričom druhý zakazuje diskrimináciu zo strany " verejného orgánu " .
On this basis , the Explanatory report concludes that any positive obligations in the area of relations between private persons would concern , at the most , relations in the public sphere normally regulated by law , for which the State has a certain responsibility , such as arbitrary denial of access to work , access to restaurants or to other services , etc . 
Na tomto základe Vysvetľovacia správa uzatvára , že akékoľvek pozitívne záväzky v oblasti vzťahov medzi súkromnými osobami by sa nanajvýš týkali vzťahov vo verejnej sfére , ktorá sa za normálnych okolností riadi zákonom , za čo štát nesie určitú zodpovednosť , ako je svojvoľné odoprenie prístupu k práci , prístupu do reštaurácií alebo k iným službám a pod .
Purely private matters would not be affected . 
Čisto súkromné záležitosti by to neovplyvňovalo .
Regulation of such matters would be likely to interfere with the right to respect for private and family life and other rights guaranteed by Article 8 of the Convention . 
Predpisy o takýchto záležitostiach by pravdepodobne zasahovali do práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života a ďalších práv zaručených článkom 8 Dohovoru .
Final comments 
Konečné pripomienky
While the Protocol may seem a fairly modest extension of the ECHR guarantees , certainly when compared to Article 26 of the Covenant on Civil and Political Rights , it should be borne in mind that observance of the new provision will be subject to judicial control by the European Court of Human Rights ( and , in almost all States Parties , the Protocol will be directly applicable by domestic courts ) . 
Kým sa môže zdať , že Protokol je dosť miernym rozšírením záruk Európskeho dohovoru o ľudských právach ( EHCR ) , určite ak sa porovnáva s článkom 26 Dohody o občianskych a politických právach , treba mať na zreteli , že dodržiavanie nového ustanovenia bude predmetom súdnej kontroly Európskeho súdu pre ľudské práva ( a takmer vo všetkých zúčastnených štátoch budú Protokol priamo uplatňovať domáce súdy ) .
In fact , there is little doubt that it was precisely this feature of supranational judicial control which made negotiations during the preparation of the Protocol so difficult . 
V skutočnosti sú iba nepatrné pochybnosti , že šlo presne o túto vlastnosť nadnárodnej súdnej kontroly , ktorá natoľko sťažila rokovania počas prípravy Protokolu .
The adoption of the Protocol reveals a broad political acceptance of the fact that the persistence of discrimination in our European societies and the emergence of new manifestations of discriminatory attitudes warrant a reinforcement of the protection which the ECHR offers against human rights violations in this field . 
Prijatie Protokolu odhaľuje rozsiahlu politickú akceptáciu skutočnosti , že pretrvávanie diskriminácie v našich európskych spoločnostiach a objavovanie sa nových prejavov diskriminačných postojov zaručujú posilňovanie ochrany , akú poskytuje Európsky dohovor o ľudských právach ( ECHR ) voči porušovaniu ľudských práv v tejto oblasti .
Certainly , one should not expect the Protocol to be or to become a panacea for all forms of discrimination which may occur in society . 
Určite nemožno očakávať , aby Protokol bol alebo sa stal všeliekom na všetky formy diskriminácie , aké sa môžu vyskytnúť v spoločnosti .
It should be remembered that the European Convention imposes obligations on States , not on private persons as such . 
Treba mať na pamäti , že Európsky dohovor ukladá povinnosti štátom , nie súkromným osobám ako takým .
The whole logic of the collective enforcement mechanism - through complaints against States Parties - is based on this premise . 
Celková logika mechanizmu hromadnej vymáhateľnosti - pomocou žalôb voči zúčastneným štátom - sa zakladá na tejto premise .
But a new protocol does provide an important basic safeguard , affirm that discrimination is nothing less than a human rights violation , and equip the European Court of Human Rights with a legal tool enabling it to address certain forms of discrimination for which the States Parties may be held accountable but which are not yet prohibited by the rather limited provision of Article 14 . 
Ale nový protokol naozaj poskytuje dôležitú základnú záruku , keď potvrdzuje , že diskriminácia nie je nič menej než porušovanie ľudských práv , a vybavuje Európsky súd pre ľudské práva právnym nástrojom umožňujúcim riešiť určité formy diskriminácie , za ktoré možno zúčastnené štáty niesť na zodpovednosť , ale ktoré ešte nezakazuje dosť obmedzené ustanovenie článku 14 .
The many signatures of the new Protocol at the European Ministerial Conference on Human Rights in Rome in November 2000 heralded a significant improvement in the European system for the protection of Human Rights and were as such an excellent way to celebrate the 50th anniversary of the Convention . 
Veľké množstvo podpisov nového Protokolu na Európskej ministerskej konferencii o ľudských právach v Ríme v novembri roku 2000 zvestovalo významné zlepšenie Európskeho systému ochrany ľudských práv a takto predstavovali vynikajúci spôsob , ako osláviť 50 . výročie Dohovoru .
The next steps are ratification and entry into force of the Protocol . 
Medzi ďalšími krokmi je ratifikácia Protokolu a jeho nadobudnutie platnosti .
The entry into force requires 10 ratifications ; it seems reasonable to expect that this number will be reached within three years . 
Nadobudnutie platnosti si vyžaduje 10 ratifikácií ; zdá sa rozumné očakávať , že tento počet sa dosiahne behom troch rokov .
Of course , the Court was right in pointing out that Protocol 12 will increase the Court 's workload in the future . 
Samozrejme , že Súd mal pravdu , keď poukazoval na to , že Protokol 12 v budúcnosti zvýši pracovnú záťaž .
However , the current and future overburdening of the Court by a steadily increasing number of individual applications must be recognised as a serious problem in its own right , one that is not related to the question of the substantive guarantees offered by the Convention . 
Avšak súčasné a budúce nadmerné zaťaženie Súdu neustále narastajúcimi individuálnymi žiadosťami sa musí uznať ako závažný problém svojho vlastného práva , čo nesúvisí s otázkou hmotných garancií poskytovaných Dohovorom .
It should be stressed that , fortunately , the aforementioned Ministerial Conference has politically accepted that the question of the Court 's caseload constitutes a serious and urgent problem . 
Treba zdôrazniť , že našťastie vyššie spomínaná Ministerská konferencia politicky akceptovala , že otázka zaťaženosti Súdu prípadmi vytvára seriózny a naliehavý problém .
Work has since been started to identify both short - and medium - term solutions for tackling this issue , and future legislative changes in the control mechanism established by the ECHR are not excluded . 
Už sa začala práca na identifikovaní tak krátkodobých ako aj strednodobých riešení pri vysporiadavaní sa s týmto problémom , pričom sa nevylučujú budúce legislatívne zmeny kontrolných mechanizmov ustanovených Európskym dohovorom o ľudských právach ( ECHR ) .
DRAFT 
NÁVRH
Act 
Zákon
of . . . . . . . 2002 
z . . . . . . . 2002
on Mediation and Amendment of Certain Acts 
o mediácii a o doplnení niektorých zákonov
The National Council of the Slovak Republic has passed the following Act : 
Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone :
PART ONE 
PRVÁ ČASŤ
Fundamental provisions 
Základné ustanovenia
Scope of Application 
Predmet úpravy
( 1 ) This Act stipulates basic requirements for the execution of mediation , basic principles , organisation and effects of mediation . 
( 1 ) Tento zákon upravuje základné požiadavky na výkon mediácie , základné princípy , organizáciu a účinky mediácie .
( 2 ) This Act applies to disputes that arise particularly from civil - law relations , trade relations of obligation and industrial relations . 
( 2 ) Tento zákon sa vzťahuje na spory , ktoré vznikajú najmä z občianskoprávnych vzťahov , obchodných záväzkových vzťahov a pracovnoprávnych vzťahov .
It does not apply to cases that are tried in penal proceedings . 
Nevzťahuje sa na veci , ktoré sa prejednávajú v trestnom konaní .
Basic Terms 
Základné pojmy
( 1 ) Mediation means extra - judicial proceedings in which the parties settle a dispute , arising from or concerning their contract or other legal relationship , through a mediator . 
( 1 ) Mediácia je mimosúdne konanie , v ktorom strany pomocou mediátora riešia spor , ktorý vznikol , alebo sa týka ich zmluvného alebo iného právneho vzťahu .
( 2 ) Mediator can be each natural person accepted by both parties who 
( 2 ) Mediátorom môže byť každá fyzická osoba , na ktorej sa strany dohodnú , ak
a ) is adult ; 
a ) je plnoletá ,
b ) is fully apt for legal acts , 
b ) je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu ,
c ) has completed the university studies at the university of the second degree in the Slovak Republic , or holds a recognised certificate of university education of the second degree , issued by a foreign university , 
c ) získala vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa vysokej školy v Slovenskej republike , alebo má uznaný doklad o vysokoškolskom vzdelaní druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou ,
d ) is integrious ; 
d ) je bezúhonná ,
e ) holds the certificate of vocational training of the mediator ( hereafter referred to as " certificate " ) and accepts the function of mediator . 
e ) má osvedčenie o absolvovaní odbornej prípravy mediátora ( ďalej len „ osvedčenie “ )+a funkciu mediátora prijme .
( 3 ) For the purposes of this Act : 
( 3 ) Na účely tohto zákona sa rozumie
a ) " Party " means a natural or legal person who has come into a conflict situation , relating to contractual or other legal relationship with other legal or natural person ; 
a ) stranou fyzická osoba alebo právnická osoba , ktorá sa dostala do konfliktného stavu týkajúceho sa zmluvného alebo iného právneho vzťahu s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou ,
b ) " Integrious " is a person who has not been lawfully convicted for a premeditated criminal act ; the integrity is documented by an abstract from the Criminal Records that may not be older than three months ; 
b ) bezúhonným ten , kto nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin ; bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov , ktorý nesmie byť starší ako tri mesiace ,
c ) " Persons involved in mediation " ( mediators ) are parties and other persons who have participated in mediation ; 
c ) osobou zúčastnenou na mediácii mediátor , strany a iné osoby , ktoré sa zúčastnili na mediácii ,
d ) " Hosting euromediator " is a citizen ( national ) of the EU member country or contracting state of the Agreement on European Economic Area who is authorised to execute mediation independently and who provides services on the field of mediation in the territory of the Slovak Republic provisionally and occasionally ; 
d ) hosťujúcim euromediátorom občan členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore , ktorý je oprávnený vykonávať mediáciu samostatne , a ktorý poskytuje služby v oblasti mediácie na území Slovenskej republiky dočasne a príležitostne ,
e ) " Established euromediator " is a citizen of the EU member country or the contracting state of the Agreement on European Economic Area who is authorised to execute mediation independently , provides services on the field of mediation in the territory of the Slovak Republic systematically and is entered on the list of euromediators kept by the Committee for Mediation . 
e ) usadeným euromediátorom je občan členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore , ktorý je oprávnený vykonávať mediáciu samostatne , poskytuje služby v oblasti mediácie na území Slovenskej republiky sústavne a je zapísaný do zoznamu euromediátorov vedenom Výborom pre mediáciu .
Hosting euromediator and established euromediator 
Hosťujúci euromediátor a usadený euromediátor
( 1 ) Hosting euromediator and established euromediator ( hereafter referred to as " euromediator " ) is authorised to provide services on the field of mediation in the territory of the Slovak Republic on terms and conditions and in way stipulated by this Act . 
( 1 ) Hosťujúci euromediátor a usadený euromediátor ( ďalej len „ euromediátor “ ) je oprávnený poskytovať služby v oblasti mediácie na území Slovenskej republiky za podmienok a spôsobom ustanoveným týmto zákonom .
For the purposes of this Act and special regulations and in accordance with conditions stipulated by this Act , euromediator is regarded as mediator under this Act . 
Na účely tohto zákona a osobitných predpisov a v súlade s podmienkami ustanovenými týmto zákonom sa euromediátor považuje za mediátora podľa tohto zákona .
( 2 ) The authorisation of the hosting euromediator for the execution of the function of mediator under regulations of his home country replaces the obligation to participate in vocational training of the mediator under this Act . 
( 2 ) Oprávnenie hosťujúceho euromediátora vykonávať funkciu mediátora podľa predpisov jeho domovského štátu , nahrádza povinnosť absolvovania odbornej prípravy mediátora podľa tohto zákona .
( 3 ) In providing services on the field of mediation in the territory of the Slovak Republic the euromediator is obliged to meet obligations of the mediator that the mediator has in the provision of services under this Act and under special regulations ; his obligation to observe legal regulations of the home country remains unaffected . 
( 3 ) Euromediátor je pri poskytovaní služieb v oblasti mediácie na území Slovenskej republiky povinný dodržiavať povinnosti mediátora , ktoré má mediátor pri poskytovaní služieb podľa tohto zákona a osobitných predpisov ; týmto nie je dotknutá jeho povinnosť dodržiavať právne predpisy domovského štátu .
( 4 ) The euromediator is obliged at the request of the parties or a public authority to prove his authorisation to execute mediation independently ; otherwise he is not authorised to provide services on the field of mediation in the territory of the Slovak Republic . 
( 4 ) Euromediátor je povinný , na požiadanie strán alebo orgánu verejnej moci preukázať svoje oprávnenie vykonávať mediáciu samostatne ; inak nie je oprávnený poskytovať služby v oblasti mediácie na území Slovenskej republiky .
( 5 ) The document certifying the fact pursuant to paragraph 4 should be presented together with a sworn translation to the state ( official ? ) language . 
( 5 ) Doklad osvedčujúci skutočnosť podľa odseku 4 musí byť predložený spolu s úradne osvedčeným prekladom do štátneho jazyka .
Execution of the Mediator ´ s Activity 
Výkon činnosti mediátora
( 1 ) The mediator is obliged to execute his activity independently , impartially , consistently , and without unreasonable delay inform the parties about all facts on the basis of which he could be excluded from the execution of mediation , if , with regard to his relation to the case or to the parties , his impartiality may be questioned . 
( 1 ) Mediátor je povinný vykonávať svoju činnosť nezávisle , nestranne , dôsledne a bez zbytočného odkladu informovať strany o všetkých skutočnostiach , pre ktoré by mohol byť z výkonu mediácie vylúčený , ak so zreteľom na jeho pomer k veci alebo k stranám možno mať pochybnosť o jeho nezaujatosti .
( 2 ) General provisions on the liability for damage under a special regulation apply to a damage caused by the breach of obligations of the mediator . 
( 2 ) Na škodu spôsobenú porušením povinností mediátora sa vzťahujú všeobecné ustanovenia o zodpovednosti za škodu podľa osobitného predpisu .
Confidentiality 
Mlčanlivosť
Unless the parties agree otherwise , persons involved in mediation are obliged to consider as confidential any facts that they have learnt in relation to mediation ; the provisions of special regulations remain unaffected . 
Ak sa strany nedohodnú inak , osoby zúčastnené na mediácii sú povinné zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach , ktoré sa dozvedeli v súvislosti s mediáciou ; ustanovenia osobitných predpisov týmto nie sú dotknuté .
( 1 ) The obligation to observe the confidentiality also applies to the following means ( items ? ) in any form : 
( 1 ) Povinnosť mlčanlivosti sa vzťahuje aj na tieto prostriedky v akejkoľvek forme a ) pozvanie strany k účasti na mediácii , alebo skutočnosť , že strana si želala účasť na mediácii ,