natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There was a similar response from the stakeholder group. 
Podobná reakcia sa vyskytla v skupine zainteresovaných strán.
MS authorities also considered the importance of defining clear roles for the Management Board to avoid duplication with EFSA's Advisory Forum. 
Orgány členských štátov sa takisto domnievali, že je dôležité vymedziť jasné úlohy správnej rady, aby sa predišlo duplicite s poradným fórom úradu EFSA.
18 of the stakeholders had also provided feedback on the roadmap. 
18 zainteresovaných strán poskytlo aj spätnú väzbu k plánu.
EU-level stakeholder organisations representing farmers, cooperatives, the food industry, retailers, consumers, professionals and civil society were consulted in a working group meeting of the Advisory Group on the Food Chain and Animal and Plant Health. 
S organizáciami zainteresovaných strán na úrovni EÚ, ktoré zastupujú poľnohospodárov, družstvá, potravinársky priemysel, maloobchodníkov, spotrebiteľov, odborníkov a občiansku spoločnosť, sa konzultovalo na zasadnutí pracovnej skupiny v rámci poradnej skupiny pre potravinový reťazec a zdravie zvierat a rastlín.
Evidence from industry studies 
Dôkazy z odvetvových štúdií
A letter of the European Ombudsman to the President of the European Commission on ensuring the EU risk assessment model in the food chain is independent, transparent, and allows for meaningful stakeholder engagement, was also considered. 
Zohľadnil sa aj list európskeho ombudsmana predsedovi Európskej komisie, ktorý sa týkal zabezpečenia, aby bol model hodnotenia rizika EÚ v potravinovom reťazci nezávislý a transparentný a aby umožňoval zmysluplné zapojenie zainteresovaných strán.
The Commission proposal builds on the findings of the Fitness Check of the General Food Law and follows the Commission Communication on the European Citizens' Initiative to "Ban glyphosate and protect people and the environment from toxic pesticides". 
Návrh Komisie vychádza zo zistení kontroly vhodnosti všeobecného potravinového práva a nadväzuje na oznámenie Komisie o európskej iniciatíve občanov s názvom Zákaz glyfozátu a ochrana ľudí a životného prostredia pred toxickými pesticídmi..
Adequate incentives are needed in order to ensure that EFSA obtains the expertise it needs from MS. 
Sú potrebné primerané stimuly na zabezpečenie, aby úrad EFSA získal odborné znalosti, ktoré potrebuje od členských štátov.
The information that EFSA makes public on its activities and contributions was also judged as very important. 
Za veľmi dôležité sa považovali aj informácie, ktoré úrad EFSA zverejňuje o svojich činnostiach a príspevkoch.
Overall, all consulted parties acknowledged the value of the actions aiming to improve risk communication. 
Vo všeobecnosti všetky konzultované strany uznali hodnotu opatrení zameraných na zlepšenie oznamovania rizika.
Industry organisations commented that there is a risk of the published data being misuse. 
Odvetvové organizácie uviedli, že existuje riziko zneužitia uverejnených údajov.
As consumers may in general lack the scientific knowledge to use these studies, consumer organisations suggested that trust would depend on other factors, e.g. third-party scrutiny of the studies. 
Keďže spotrebitelia vo všeobecnosti nemusia mať vedecké poznatky na využitie týchto štúdií, spotrebiteľské organizácie sa domnievajú, že dôvera by mohla závisieť od iných faktorov, napr. od preverovania štúdií tretími stranami.
This was followed by an open public consultation (OPC), targeting citizens and stakeholders, open from 23 January 2018 to 20 March 2018. 
Potom nasledovala otvorená verejná konzultácia zameraná na občanov a zainteresované strany, ktorá bola otvorená od 23. januára 2018 do 20. marca 2018.
20 stakeholders (15 trade and business associations, four Non-Governmental Organisations (NGOs) and one Member State (MS) authority) and one citizen submitted feedback. 
Spätnú väzbu poskytlo 20 zainteresovaných strán [15 obchodných a podnikateľských združení, štyri mimovládne organizácie (MVO), jeden orgán členského štátu (ČŠ)] a jeden občan.
Furthermore, about 35 % of replies from stakeholders, in this case mainly industry organisations, state that publishing industry studies will be negative or very negative for both competitiveness and promoting innovation. 
Okrem toho približne v 35 % odpovedí od zainteresovaných strán, v tomto prípade najmä odvetvových organizácií, sa uvádza, že zverejňovanie odvetvových štúdií bude negatívne alebo veľmi negatívne tak pre konkurencieschopnosť, ako aj pre podporu inovácie.
Some NGOs and EFSA's Scientific Committee supported the added value of more public resources dedicated to food safety studies. 
Niektoré mimovládne organizácie a vedecký výbor úradu EFSA podporil pridanú hodnotu vyššej miery verejných zdrojov určených na podporu štúdií potravinovej bezpečnosti.
The latter also highlighted the potential negative impact on competitiveness and innovation, in particular on new substances due to risks relating to potential unfair use of disclosed data and concerns over intellectual property rights. 
Zainteresované strany z odvetvia takisto zdôraznili možný negatívny vplyv na konkurencieschopnosť a inováciu, najmä pokiaľ ide o nové látky, a to z dôvodu rizík súvisiacich s potenciálnym nekalým využívaním zverejnených údajov a obáv týkajúcich sa práv duševného vlastníctva.
In particular, industry stakeholders considered valuable to some or to a large extent the possibility for providing pre-submission advice to individual applicants, while consumer organisations and some other NGOs considered that it would not contribute very much. 
Najmä zainteresované strany z odvetví považujú v istej miere alebo vo výraznej miere za hodnotnú možnosť poskytovať poradenstvo jednotlivým žiadateľom vo fáze pred predložením žiadosti, zatiaľ čo spotrebiteľské organizácie a niektoré ďalšie mimovládne organizácie sa domnievajú, že by to neprestavovalo veľký prínos.
In general, industry stakeholders state that the timing of publication could have a negative or very negative impact on competitiveness, in particular if publication happens early in the assessment process. 
Vo všeobecnosti zainteresované strany z odvetví uvádzajú, že načasovanie zverejňovania by mohlo mať negatívny alebo veľmi negatívny vplyv na konkurencieschopnosť, najmä v prípade, ak by sa uverejnenie uskutočnilo v skorej fáze postupu hodnotenia.
This report covers feedback from citizens and national authorities, groups and organisations (‘stakeholders') as regards the initiative for a Commission proposal for a Regulation on the transparency and sustainability of the EU risk assessment in the food chain (‘Commission proposal'). 
Táto správa zahŕňa spätnú väzbu od občanov a vnútroštátnych orgánov, skupín a organizácií (ďalej len „zainteresované strany"), pokiaľ ide o iniciatívu týkajúcu sa návrhu nariadenia Komisie o transparentnosti a udržateľnosti hodnotenia rizika EÚ v potravinovom reťazci (ďalej len „návrh Komisie").
The latter also highlighted the need to ensure the independence of EFSA's scientific processes. 
Zdôraznili takisto, že je potrebné zabezpečiť nezávislosť vedeckých postupov úradu EFSA.
Transparency of industry studies 
Transparentnosť odvetvových štúdií
Need to tackle potential negative impacts of consultations on studies submitted on the length of the assessment processes. 
Potreba riešiť potenciálne negatívne vplyvy konzultácií o predložených štúdiách na dĺžku postupov hodnotenia.
Some comments from MS authorities reflect on the need to specify what should be considered confidential in legislation. 
Niektoré pripomienky orgánov ČŠ zvažujú potrebu v právnych predpisoch vymedziť, čo by sa malo považovať za dôverné.
Some citizens and stakeholders (including MS authorities) highlighted the need to clearly separate risk assessment and risk management and suggested having representation from other stakeholder groups as well. 
Niektorí občania a zainteresované strany (vrátane orgánov členských štátov) zdôraznili potrebu jasne oddeliť hodnotenie rizika a riadenie rizika a navrhli aj zastúpenie iných skupín zainteresovaných strán.
Some citizens highlighted the need to avoid complexity and/or confusion in risk communication, and recommended making it clearer and simpler. 
Niektorí občania zdôraznili potrebu vyhnúť sa zložitosti a/alebo nedorozumeniam v oblasti oznamovania rizika a odporučili, aby sa urobili kroky, ktoré ho urobia zrozumiteľnejším a jednoduchším.
Further involvement of MS authorities in EFSA's activities must continue to ensure the separation between risk assessment and risk management. 
Ďalším zapojením orgánov členských štátov do činností úradu EFSA sa musí naďalej zabezpečovať oddelenie hodnotenia rizika a riadenia rizika.
Potential value of EFSA's pre-submission advice to industry applicants while fully respecting the independence of scientific processes. 
Potenciálna hodnota poradenstva úradu EFSA pre žiadateľov z odvetvia vo fáze pred predložením žiadosti pri plnom uznávaní nezávislosti vedeckých postupov.
In the OPC, over a third of citizens consider that existing risk communication does not contribute very much or at all to building trust in the EU's decision-making process in the food chain. 
Viac ako tretina občanov v otvorenej verejnej konzultácii vyjadrila názor, že existujúce oznamovanie rizika veľmi neprispieva alebo vôbec neprispieva k budovaniu dôvery v rozhodovací proces EÚ v súvislosti s potravinovým reťazcom.
As regards MS being represented in EFSA's Management Board, 57.5 % of citizens and 53.6 % of stakeholders agreed or strongly agreed. 
Pokiaľ ide o zastúpenie členských štátov v správnej rade úradu EFSA, 57,5 % občanov a 53,6 % zainteresovaných strán súhlasilo alebo výrazne súhlasilo.
Some MS authorities highlighted the need to ensure a proper balance between EFSA's independence policies and its links with scientific excellence, and the need to consider incentives to stimulate the contribution of MS experts to EFSA's work, including financial and non-financial elements. 
Orgány niektorých členských štátov zdôraznili, že je potrebné zabezpečiť primeranú rovnováhu medzi politikou nezávislosti úradu EFSA a jeho prepojením s vedeckou excelentnosťou a že je potrebné zvážiť stimuly na podnietenie príspevkov odborníkov z členských štátov do činnosti úradu EFSA vrátane finančných a nefinančných prvkov.
Although this was in general welcomed, some MS authorities and industry stakeholders mentioned the potential negative impact on the length of EFSA's risk assessment processes. 
Hoci sa to vo všeobecnosti uvítalo, niektoré orgány členských štátov a zainteresované strany z odvetvia uviedli možný negatívny vplyv na dĺžku postupov hodnotenia rizika zo strany úradu EFSA.
The OPC received replies from 471 participants: 318 citizens and 153 stakeholders. 
V rámci otvorenej verejnej konzultácie odpovedalo 471 účastníkov: 318 občanov a 153 zainteresovaných strán.
Discussions with stakeholders highlighted the potential for establishing procedures for open consultations on data related to the studies submitted by industry as part of authorisation dossiers. 
V diskusiách so zainteresovanými stranami sa zdôraznil potenciál na zavedenie postupov na otvorené konzultácie o údajoch týkajúcich sa štúdií, ktoré predkladajú odvetvia ako súčasť dokumentácie k vydaniu schválenia.
Consumer organisations commented on the need to clearly explain the political choices made and improve the MS involvement in risk communication. 
Spotrebiteľské organizácie sa vyjadrili k potrebe jasne vysvetliť prijaté politické rozhodnutia a zlepšiť zapojenie členských štátov do oznamovania rizika.
There were different views on the timing of publishing non-confidential parts of industry studies throughout the risk assessment process and the impact on transparency. 
Existujú rozdielne názory, pokiaľ ide o načasovanie uverejňovania častí odvetvových štúdií, ktoré nemajú dôverný charakter, počas celého postupu hodnotenia rizika, a pokiaľ ide o vplyv na transparentnosť.
Details on what information from industry studies can be claimed as confidential need to be clear, and the related claims must be thoroughly assessed. 
Podrobné údaje o tom, pri akých informáciách z odvetvových štúdií možno požadovať zachovanie dôvernosti, musia byť jasné, a súvisiace požiadavky sa musia dôkladne posúdiť.
Over 75 % of respondents from both groups considered it useful or very useful to avoid duplication of risk assessments between EU and national levels, and to ensure an appropriate level of resources for EFSA. 
Viac ako 75 % respondentov z oboch skupín považuje za užitočné alebo veľmi užitočné, aby sa predišlo duplicite hodnotení rizika medzi úrovňou EÚ a úrovňou jednotlivých štátov a aby sa pre úrad EFSA zabezpečila primeraná úroveň zdrojov.
Citizens and stakeholders acknowledged the importance of public access to the industry studies used by EFSA in its risk assessments, with the exception of the business secrets and other confidential information, as a significant element of ensuring trust in the EU's food safety risk assessment. 
Občania a zainteresované strany uznali význam prístupu verejnosti k odvetvovým štúdiám, ktoré úrad EFSA využíva vo svojich hodnoteniach rizika, s výnimkou obchodných tajomstiev a iných dôverných informácií, keďže ide o významný prvok zabezpečenia dôvery v hodnotenie rizika EÚ v oblasti bezpečnosti potravín.
Some MS authorities and industry stakeholders considered that it may have a detrimental impact on EU innovation. 
Niektoré orgány členských štátov a zainteresované strany z odvetví vyjadrili názor, že by to mohlo mať nepriaznivý vplyv na inovácie v EÚ.
Overall, in their replies citizens and stakeholders expressed the importance of the elements addressed by the Commission initiative to improve the EU risk assessment in the food chain. 
Občania a zainteresované strany vo svojich odpovediach celkovo zdôraznili význam prvkov, ktorými sa zaoberá iniciatíva Komisie s cieľom zlepšiť hodnotenie rizika na úrovni EÚ v potravinovom reťazci.
Most citizens and stakeholders found important or very important the elements currently in place to ensure that the studies provided by industry are sufficiently robust to serve EFSA's risk assessment needs. 
Väčšina občanov a zainteresovaných strán považovala za dôležité alebo veľmi dôležité prvky, ktoré platia v súčasnosti, na zabezpečenie, aby štúdie poskytnuté odvetviami boli dostatočne spoľahlivé na to, aby spĺňali potreby hodnotenia rizika zo strany úradu EFSA.
Both citizen and stakeholder replies to the OPC showed that an open registry of studies, the use of machine readable formats and having different levels of access to studies would be useful or very useful tools. 
Z odpovedí občanov aj zainteresovaných strán v otvorenej verejnej konzultácii vyplynulo, že otvorený register pre štúdie, používanie strojovo čitateľných formátov a rôzne úrovne prístupu ku štúdiám by boli užitočnými alebo veľmi užitočnými nástrojmi.
Some MS saw the potentially for a small value of pre-submission advice in relation to its cost vs benefit analysis. 
Niektoré členské štáty videli potenciálne malú hodnotu poradenstva vo fáze pred podaním žiadosti v súvislosti s analýzou nákladov a prínosov.
In addition, both citizens (75.2 %) and stakeholders (79.7 %) agree or strongly agree that the costs of national bodies' scientific contribution to EFSA's tasks should be adequately compensated. 
Okrem toho 75,2 % občanov a 79,7 % zainteresovaných strán súhlasí alebo výrazne súhlasí s tým, že náklady vnútroštátnych orgánov na vedecký príspevok na úlohy úradu EFSA by sa mali primerane kompenzovať.
Citizens and stakeholders found that publishing industry studies, including raw/aggregated data but excluding business secrets or other confidential information, has a positive or very positive impact on: 
Občania a zainteresované strany zistili, že zverejňovanie odvetvových štúdií vrátane nespracovaných/súhrnných údajov, ale s výnimkou obchodných tajomstiev alebo iných dôverných informácií, má pozitívny alebo veľmi pozitívny vplyv na:
Among citizens, 58.8 % considered that immediate publication without confidentiality checks would have a positive or very positive impact, 6.9 % consider it would have no impact and 28.9 % considered that the impact would be negative or very negative. 
58,8 % občanov sa domnievalo, že bezodkladné uverejnenie bez overenia dôvernosti by malo pozitívny alebo veľmi pozitívny vplyv, 6,9 % si myslí, že by to nemalo žiadny vplyv, a 28,9
Over 40 % of citizen replies disagreed or strongly disagreed with the statement suggesting that MS are sufficiently involved in EFSA's work. 
Viac ako 40 % občanov vo svojich odpovediach nesúhlasilo alebo rozhodne nesúhlasilo s vyhlásením, že členské štáty sú dostatočne zapojené do činnosti úradu EFSA.
Some MS, industry stakeholders, NGOs including consumer associations, and EFSA's Scientific Committee stressed that cooperation with MS needs to respect the independence of the experts in their contribution to EFSA and the separation between risk assessment and risk management. 
Niektoré členské štáty, zainteresované strany z odvetvia, mimovládne organizácie vrátane spotrebiteľských organizácií a vedecký výbor EFSA zdôraznili, že pri spolupráci s členskými štátmi je potrebné rešpektovať nezávislosť odborníkov v rámci ich prispievania k práci úradu EFSA a oddelenie hodnotenia rizika a riadenia rizika.
All the new measures proposed as potentially strengthening the consistency of risk communication were considered by most respondents from both groups to be effective or very effective (between 61.4 % and 92.2 % of replies). 
Všetky nové opatrenia navrhované ako opatrenia, ktoré môžu potenciálne posilniť konzistentnosť oznamovania rizika, považovala väčšina respondentov z oboch skupín za účinné alebo veľmi účinné (od 61,4
For stakeholders, 71.9 % believe that the non-publication of industry studies would have a negative or very negative impact and only 1.3 % considered that it would have a positive impact. 
Zo zainteresovaných strán sa 71,9 % domnieva, že nezverejňovanie odvetvových štúdií by malo negatívny alebo veľmi negatívny vplyv a len 1,3 % bolo toho názoru, že by to malo pozitívny vplyv.
Need for proportionate verification processes on the quality of industry studies as regards compliance with relevant standards. 
Potreba primeraných postupov overovania kvality odvetvových štúdií v súvislosti so súladom s príslušnými normami.
Both citizens and stakeholders considered that allocating more public resources to financing food safety studies is important for strengthening EFSA's risk assessment: around 80 % of citizen replies state that EU or national funding could contribute to some or to a large extent; the figure for stakeholders is slightly lower. 
Občania aj zainteresované strany vyjadrili názor, že pridelenie väčšieho objemu verejných zdrojov na financovanie štúdií o bezpečnosti potravín je dôležité na posilnenie hodnotenia rizika úradom EFSA: približne 80 % občanov odpovedalo, že finančné prostriedky EÚ alebo jednotlivých štátov by mohli byť v istej miere alebo vo výraznej miere prínosom; toto percento je o niečo nižšie v prípade zainteresovaných strán.
Elements including EFSA being able to choose excellent and independent experts from a large pool of candidates, as well as its independence from risk managers (Commission and MS) and from industry, were found by over 80 % of respondents in both the citizen and stakeholder groups to be useful or very useful. 
Prvky, medzi ktoré patrí možnosť úradu EFSA vybrať si vynikajúcich a nezávislých odborníkov z veľkého množstva uchádzačov, ako aj jeho nezávislosť od manažérov rizika (Komisia a členské štáty) a od odvetví považovalo za užitočné alebo veľmi užitočné viac ako 80 % opýtaných spomedzi občanov aj zainteresovaných strán.
Avoiding scientific divergences between the EU and national levels was considered to be useful or very useful by 72.3 % of respondents from the citizen group; this equals 79.1 % for the stakeholder group. 
Zabraňovanie vedeckým rozdielom medzi úrovňou EÚ a štátnou úrovňou sa považovalo za užitočné alebo veľmi užitočné v prípade 72,3 % respondentov z radov občanov a 79,1
In general, citizens found that all the additional measures regarding industry studies proposed in the OPC contribute to some or a large extent to strengthening EFSA's risk assessments; over 75 % of replies regarding the single measures acknowledged this. 
Občania sa vo všeobecnosti domnievali, že všetky dodatočné opatrenia týkajúce sa odvetvových štúdií navrhnuté v otvorenej verejnej konzultácii prispievajú v istej miere alebo vo výraznej miere k posilneniu hodnotení rizika úradom EFSA; uznalo sa to vo viac ako 75 % odpovedí týkajúcich sa jednotlivých opatrení.
It was found that the tools currently available to support scientific cooperation between EFSA and MS to a significant extent already engage MS in the EU risk assessment system: over 70 % of respondents (both citizen and stakeholder groups) found that all the tools described contribute to some or a large extent. 
Zistilo sa, že na základe nástrojov, ktoré sú v súčasnosti dostupné na podporu vedeckej spolupráce medzi úradom EFSA a členskými štátmi, sú už členské štáty do značnej miery zapojené do systému EÚ pre hodnotenie rizika: viac ako 70 % respondentov (občanov aj skupín zainteresovaných strán) konštatovalo, že všetky opísané nástroje sú v istej miere alebo vo výraznej miere prínosom.
NGOs commented on the need to review the validity of the confidentiality claims made in relation to industry studies. 
MVO vyjadrili potrebu preskúmať platnosť žiadostí o dôverné zaobchádzanie podaných v súvislosti s odvetvovými štúdiami.
enhancing the exchange of information on risk among interested parties: 81.5 % of replies from citizens, 76.5 % from stakeholders. 
posilnenie výmeny informácií o rizikách medzi zainteresovanými stranami: 81,5 % odpovedí občanov a 76,5 % odpovedí zainteresovaných strán.
The possibility of choosing excellent and independent experts from a large pool of candidates scored higher, with 96.2 % of citizen replies and 98.7 % of stakeholder replies considering it useful or very useful. 
Možnosť výberu vynikajúcich a nezávislých odborníkov z veľkého množstva uchádzačov získala vyššiu podporu - za užitočnú alebo veľmi užitočnú sa považovala v 96,2 % odpovedí občanov a v 98,7 % odpovedí zainteresovaných strán.
strengthening consumer trust in the EU risk assessment system: 84.9 % of replies from citizens, 73.9 % from stakeholders, 
zvýšenie dôvery spotrebiteľov v systém EÚ na hodnotenie rizika: 84,9 % odpovedí občanov a 73,9 % odpovedí zainteresovaných strán,
Synopsis report 
Súhrnná správa
Most respondents (over 75 % in both the citizen and stakeholder groups) agreed or strongly agreed that an increased involvement of MS is important to ensure that EFSA has a large pool of experts from MS. MS authorities highlighted the importance of incentives when promoting cooperation. 
Väčšina respondentov (viac ako 75 % občanov aj zainteresovaných strán), súhlasila alebo rozhodne súhlasila s tým, že väčšie zapojenie členských štátov je dôležité na to, aby sa zabezpečilo, že úrad EFSA bude disponovať veľkou skupinou odborníkov z členských štátov.
There is an exception to this in the stakeholder group of respondents: some NGOs (23.5 % of replies from stakeholders) do not consider that including general principles of risk communication in legislation would be very effective. 
% odpovedí od zainteresovaných strán) sa nedomnievajú, že zahrnutie všeobecných zásad oznamovania rizika do právnych predpisov by bolo veľmi účinné.
enhancing the transparency of the EU risk assessment system: 87.4 % of replies from citizens, 91.5 % from stakeholders, 
zvýšenie transparentnosti systému EÚ na hodnotenie rizika: 87,4 % odpovedí občanov a 91,5 % odpovedí zainteresovaných strán,
Citizens evaluated their level of knowledge of the EU assessment system for food safety and its regulatory framework as very good (22.64 %), good (33.65 %), sufficient (26.42 %), little (14.78 %) or none (2.52 %). 
Občania hodnotili svoju úroveň znalostí o systéme EÚ na hodnotenie bezpečnosti potravín a o jeho regulačnom rámci ako veľmi dobrú (22,64