natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The unfair advantage taken of the distinctive character or the repute of the earlier trade mark consists in the fact that the image of the mark with a reputation or the characteristics that it projects will be transferred to the goods covered by the mark applied for, with the result that the marketing of those goods can be made easier by the association with the earlier mark with a reputation (para. 48). 
Neoprávnené ťaženie z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena staršej ochrannej známky pozostáva zo skutočnosti, že imidž známky s dobrým menom alebo charakteristikami, ktoré sa s ňou spájajú, budú prenesené na tovary označované prihlasovanou známkou tak, že ich uvedenie na trh môže byť uľahčené touto asociáciou so staršou ochrannou známkou s dobrým menom (bod 48).
In her opinion in the Intel preliminary ruling, Advocate General Sharpston referred to unfair advantage as follows: ‘The concepts of taking unfair advantage of the distinctive character or repute of the mark in contrast must be intended to encompass “instances where there is clear exploitation and free-riding on the coattails of a famous mark or an attempt to trade upon its reputation”. 
Generálna advokátka Sharpstonová sa vo svojom predbežnom rozhodnutí vo veci Intel vyjadrila o neoprávnenej výhode takto: „Pojem využívania neoprávnenej výhody z rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky zahŕňa prípady, keď sa zjavne využíva a parazituje na dobrom mene ochrannej známky, alebo keď dôjde k pokusom o takéto využívanie.
Thus by way of example Rolls Royce would be entitled to prevent a manufacturer of whisky from exploiting the reputation of the Rolls Royce mark in order to promote his brand. 
Na základe tohto príkladu by bol Rolls Royce oprávnený zabrániť výrobcovi whisky, aby využíval povesť známky Rolls Royce na propagovanie svojej značky.
It is not obvious that there is any real difference between taking advantage of a mark's distinctive character and taking advantage of its repute; since however nothing turns on any such difference in the present case, I shall refer to both as free-riding' (para. 33). 
Nie je jasné, či existuje nejaký skutočný rozdiel medzi využívaním rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky a využívaním jej dobrého mena; keďže však takýto rozdiel nie je v prerokúvanej veci podstatný, budem obidva prípady označovať ako parazitovanie“ (bod 33).
CITIBANK et al. 16/04/2008, T181/05, EU:T:2008:112 
CITIBANK a ďalší 16/04/2008, T181/05, EU:T:2008:112
‘… the reputation of the trade mark CITIBANK in the European Community in regard to banking services is not disputed. 
„... dobré meno ochrannej známky CITIBANK v Európskom spoločenstve pre odvetvie bankových služieb nie je spochybnené.
That reputation is associated with features of the banking sector, namely, solvency, probity and financial support to private and commercial clients in their professional and investment activities. 
V tomto ohľade je uvedené dobré meno spájané s vlastnosťami bankového odvetvia, konkrétne so solventnosťou, s poctivosťou a finančnou pomocou fyzickým a právnickým osobám pri výkone ich činností a pri investovaní.
It follows that there is a probability that such clients will be familiar with the applicants' bank given its extensive reputation at international level.' 
Z uvedeného vyplýva, že existuje pravdepodobnosť, že takíto klienti poznajú banku žalobcov so zreteľom na jej veľmi dobré meno na medzinárodnej úrovni.
That use of the trade mark applied for, CITI, could also lead to the perception that the intervener is associated with or belongs to the applicants and, therefore, could facilitate the marketing of services covered by the trade mark applied for. 
Používanie prihlasovanej ochrannej známky CITI môže takisto spôsobiť dojem, že vedľajší účastník konania je spojený so žalobcami alebo je ich súčasťou, a tak uľahčiť predaj služieb uvedených v prihláške ochrannej známky.
MINERAL SPA (for soaps, perfumeries, essential oils, preparations for body and beauty care, preparations for the hair, dentifrices in Class 3) could take unfair advantage of the image of the earlier trade mark SPA and the message conveyed by it in that the goods covered by the contested application would be perceived by the relevant public as supplying health, beauty and purity. 
MINERAL SPA (pre mydlá, parfumy, esenciálne oleje, prípravky na telo a starostlivosť o pokožku, prípravky na vlasy, prostriedky ústnej hygieny v triede 3) by mohli neoprávnene využiť imidž staršej ochrannej známky SPA a posolstvo, ktoré s ňou súvisí, v tom, že tovary, na ktoré sa vzťahuje napadnutá prihláška, by mohla príslušná skupina verejnosti vnímať ako dodávajúce zdravie, krásu a čistotu.
It is not a question of whether toothpaste and perfume contain mineral water, but whether the public may think that the goods concerned are produced from or with mineral water (paras 43 and 44). 
Otázkou nie je to, či zubná pasta alebo parfum obsahujú minerálnu vodu, ale či si verejnosť môže myslieť, že predmetné výrobky sú vyrobené z minerálnej vody alebo s minerálnou vodou (body 43 a 44).
Earlier reputed sign Case No 
Staršie označenie s dobrým menom Vec č.
L'Oréal et al. 12/07/2011, C324/09 (preliminary ruling) 
L'Oréal a ďalší 12/07/2011, C324/09 (predbežné rozhodnutie)
According to L'Oréal et al., the defendants manufactured and imported perfume that was a ‘smellalike' of L'Oréal's fragrances but sold at a considerably lower price, using packaging that was reminiscent of the get-up covered by L'Oréal's marks. 
Podľa L'Oréal a ďalších odporcovia vyrábali a dovážali parfum, ktorý mal „podobnú vôňu“ ako vône značky L'Oréal, ale predával sa za podstatne nižšiu cenu s použitím obalu, ktorý pripomínal úpravu týkajúcu sa známok L'Oréal.
The defendants used comparison lists to present the perfumes, which they marketed as being imitations or replicas of goods bearing a trade mark with repute. 
Odporcovia použili porovnávacie zoznamy zobrazujúce parfumy, ktoré uvádzali na trh ako imitácie alebo napodobneniny tovarov označených ochrannou známkou s dobrým menom.
Under Council Directive 84/450/EEC, comparative advertising that presents the advertiser's products as an imitation of a product bearing a trade mark is inconsistent with fair competition and thus unlawful. 
Podľa smernice Rady 84/450/EHS porovnávacia reklama, v ktorej sú výrobky zadávateľa reklamy znázorňované ako imitácia výrobku označeného ochrannou známkou, nie je zlučiteľná so spravodlivou hospodárskou súťažou a je preto nezákonná.
Therefore, any advantage gained by the advertiser through such advertising will have been achieved as a result of unfair competition and must be regarded as taking unfair advantage of the reputation of that mark). 
Z toho dôvodu akákoľvek výhoda, ktorú získal zadávateľ reklamy touto reklamou, bude dosiahnutá v dôsledku nekalej hospodárskej súťaže a musí byť považovaná za využívanie neoprávnenej výhody z dobrého mena danej známky.
‘Taking account of the fact that the financial and stock market listing services supplied by the intervener under its trade mark Nasdaq and, therefore, the trade mark Nasdaq itself, undeniably present a certain image of modernity [the link between the signs] enables the transfer of that image to sports equipment and, in particular, to the high-tech composite materials which would be marketed by the applicant under the mark applied for, which the applicant appears to recognise implicitly by stating that the word ‘nasdaq' is descriptive of its main activities. 
„Zohľadnená skutočnosť, že finančné služby a služby kótovania na akciových trhoch, ktoré poskytuje vedľajší účastník konania pod svojou ochrannou známkou NASDAQ, a teda samotná ochranná známka NASDAQ, nevyvrátiteľne predstavuje určitý obraz modernosti [spojitosť medzi označeniami], umožňuje prenesenie tohto obrazu na športové vybavenie a najmä na pokrokové kompozitné materiály, ktoré by prihlasovateľ uvádzal na trh označené prihlasovanou známkou, ktorú prihlasovateľ podľa všetkého implicitne rozpoznáva tvrdením, že slovo „nasdaq“ je opisné pre jeho hlavné činnosti.
Therefore, in light of that evidence, and taking account of the similarity of the marks at issue, the importance of the reputation and the highly distinctive character of the trade mark Nasdaq, it must be held that the intervener has established prima facie the existence of a future risk, which is not hypothetical, of unfair advantage being drawn by the applicant, by the use of the mark applied for, from the reputation of the trade mark Nasdaq. 
Z toho dôvodu v súvislosti s uvedenými dôkazmi a so zohľadnením podobnosti predmetných známok, dôležitosti dobrého mena a vysokej rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky Nasdaq sa musí usúdiť, že vedľajší účastník konania stanovil prima facie existenciu budúceho rizika, ktoré nie je hypotetické, vzniku neoprávnenej výhody, ktorú bude využívať prihlasovateľ, používaním prihlasovanej známky, z dobrého mena ochrannej známky Nasdaq.
There is therefore no need to set aside the contested decision on that point' (paras 60 and 61). 
Z toho dôvodu nie je potrebné zrušiť napadnuté rozhodnutie v danom bode“ (body 60 a 61).
There is a certain proximity and link between entertainment services and beer, even a certain similarity due to their complementarity. 
Existuje určitá blízkosť a spojitosť medzi zábavnými službami a pivom, dokonca určitá podobnosť z dôvodu ich komplementárnosti.
The public in the United Kingdom would be able to make a link with the Royal Shakespeare Company (RSC) when seeing a beer with the contested mark Royal Shakespeare in a supermarket or in a bar. 
Verejnosť v Spojenom kráľovstve by si mohla vytvoriť väzbu medzi spoločnosťou Royal Shakespeare Company (RSC), keď uvidí pivo s napadnutou známkou Royal Shakespeare v supermarkete alebo v bare.
The contested mark would benefit from the power of attraction, the reputation and the prestige of the earlier mark for its own goods and services, which would attract the consumers' attention thanks to the association with RSC, thereby gaining a commercial advantage over its competitors' goods. 
Napadnutá známka by mala prospech z atraktívnosti, dobrého mena a prestíže staršej známky pre svoje vlastné tovary a služby, ktoré by prilákali pozornosť spotrebiteľov vďaka asociácii s RSC, čím by získali obchodnú výhodu v porovnaní s tovarmi svojich konkurentov.
The economic advantage would consist of exploiting the effort expended by RSC to establish the reputation and the image of its earlier mark without paying any compensation in exchange. 
Ekonomická výhoda by spočívala vo využívaní úsilia vynaloženého spoločnosťou RSC na vytvorenie dobrého mena a obrazu jej staršej známky bez akejkoľvek náhrady za ňu.
That equates to an unfair advantage (para. 61). 
Toto sa rovná neoprávnenej výhode (bod 61).
While recognising that the primary function of a trade mark was as an indicator of origin, the General Court held that a mark could also serve to transmit other messages, concerning particular qualities or characteristics of the designated goods or services, or the images and sensations projected by the mark itself, such as luxury, lifestyle, exclusivity, adventure or youth. 
Hoci Všeobecný súd uznal, že primárnou funkciou ochrannej známky je ukazovateľ pôvodu, rozhodol, že ochranná známka môže slúžiť aj na vyjadrenie iných posolstiev týkajúcich sa konkrétnych vlastností alebo vlastností označených tovarov alebo služieb alebo obrazov a pocitov, ktoré samotná známka vyvoláva, ako je luxus, životný štýl, exkluzivita, dobrodružstvo alebo mladosť.
In this sense, a trade mark possessed an intrinsic economic value that was autonomous and distinct to that of the goods or services for which it was registered (para. 57). 
V tomto zmysle mala ochranná známka skutočnú ekonomickú hodnotu, ktorá bola nezávislá a odlišná od hodnoty tovarov a služieb, pre ktorú bola zapísaná (bod 57).
The risk of taking unfair advantage encompasses cases of manifest exploitation or parasitism of a mark with reputation, namely the risk of transferring the image of the mark with reputation or the characteristics projected by it to the goods covered by the mark applied for, thus facilitating the marketing of those goods through association with the earlier mark with reputation (para. 59). 
Riziko získania neoprávnenej výhody sa týka prípadov zjavného využívania známky s dobrým menom alebo parazitovania na nej, konkrétne riziko prenosu obrazu ochrannej známky s dobrým menom alebo charakteristikami, ktoré sa s ňou spájajú, na tovary, na ktoré sa vzťahuje prihlasovaná ochranná známka, čím uľahčí ich uvedenie na trh prostredníctvom tejto asociácie so staršou známkou s dobrým menom (bod 59).
The Court concluded that, even if the drinks claimed by the mark applied for would not in reality produce the same benefit as the ‘immensely well-known' pharmaceutical for the treatment of erectile dysfunction, what was important was that the consumer, because of the transfer of positive associations projected by the image of the earlier mark, would be inclined to purchase such drinks in the expectation of finding similar qualities, such as an increase in libido (paras 52 and 67). 
Súdny dvor dospel k záveru, že hoci by nápoje, na ktoré sa uplatňuje prihlasovaná známka, nevytvárali rovnaký zisk ako „nesmierne známy“ farmaceutický výrobok na liečbu erektilnej dysfunkcie, dôležité bolo, že spotrebiteľ by bol naklonený kúpe týchto nápojov v očakávaní, že nájde rovnaké vlastnosti, ako je zvýšené libido, v dôsledku prenosu pozitívnych asociácií, ktoré vyvoláva obraz staršej známky (body 52 a 67).
Although the applicant's cosmetic products are dissimilar to the opponent's clothes, they both fall squarely within the realm of products that are often sold as luxury items under famous marks of well-known designers and manufacturers. 
Aj keď kozmetické výrobky prihlasovateľa nie sú podobné s odevmi namietateľa, oba druhy patria priamo do skupiny výrobkov, ktoré sa často predávajú ako luxusné so slávnymi známkami všeobecne známych návrhárov a výrobcov.
Taking into account that the earlier mark is very well known and that the commercial contexts in which the goods are promoted are relatively close, BoA concluded that consumers of luxury clothes will make a connection between the applicant's mark for soaps, perfumery, essential oils, cosmetics and hair lotions in Class 3 and the famous mark ‘EMILIO PUCCI', an association that will produce a commercial benefit as per the Board's findings (BoA para. 129). 
Vzhľadom na to, že staršia známka je všeobecne veľmi známa a že obchodné súvislosti, v ktorých sa výrobky propagujú, sú pomerne blízke, dospel odvolací senát k záveru, že spotrebitelia luxusných odevov si vytvoria spojenie medzi známkou prihlasovateľa pre mydlá, parfumériu, esenciálne oleje, kozmetické výrobky a vlasové prípravky v triede 3 a slávnou známkou EMILIO PUCCI“ teda asociáciu, ktorá podľa zistení senátu spôsobí obchodný prospech (odvolací senát v bode 129).
BoA concluded that there was a strong likelihood that the applicant could exploit the reputation of the opponent's mark for its own benefit. 
Odvolací senát dospel k záveru, že existuje veľká pravdepodobnosť, že by prihlasovateľ mohol využívať dobré meno známky namietateľa vo svoj vlastný prospech.
The use of the mark applied for in connection with the goods and services mentioned above will almost certainly draw the relevant consumer's attention to the opponent's highly similar and very well-known mark. 
Používanie prihlasovanej známky v spojení s uvedenými výrobkami a službami by takmer určite nasmerovalo pozornosť príslušného spotrebiteľa na veľmi podobnú a všeobecne známu známku namietateľa.
The applicant will become associated with the aura of luxury that surrounds the ‘EMILIO PUCCI' brand. 
Prihlasovateľ by bol spájaný s luxusom, ktorý súvisí so značkou EMILIO PUCCI.
Many consumers are likely to think that there is a direct connection between the applicant's goods on the one hand, and the famous Italian fashion house on the other, perhaps in the form of a licensing agreement. 
Mnohí spotrebitelia si pravdepodobne budú myslieť, že existuje priame spojenie medzi tovarmi prihlasovateľa na jednej strane a slávnym talianskym módnym domom na druhej strane, napríklad vo forme licenčnej dohody.
The applicant could take unfair advantage of the fact that the public knows the trade mark ‘EMILIO PUCCI' well in order to introduce its own highly similar trade mark without incurring any great risk or the costs of introducing a totally unknown trade mark onto the market (BoA para. 130). 
Prihlasovateľ by mohol využiť neoprávnenú výhodu zo skutočnosti, že verejnosť pozná ochrannú známku EMILIO PUCCI, práve s cieľom zaviesť svoju veľmi podobnú ochrannú známku bez vzniku akéhokoľvek veľkého rizika a nákladov na uvedenie úplne neznámej ochrannej známky na trh (odvolací senát v bode 130).
The General Court confirmed the BoA findings. 
Všeobecný súd potvrdil zistenia odvolacieho senátu.
The Board of Appeal found that (1) the marks have very limited similarities and are dissimilar overall; (2) use of the common designation ‘O2' is descriptive in the mark applied for; and (3) given the completely different areas of use - and the descriptive use of the common element - there can be no possibility of the applicant benefiting from the distinctive character of the earlier mark, even if there may be an overlap in the relevant public (para. 55). 
Odvolací senát zistil, že 1) známky majú veľmi obmedzené podobnosti a celkovo sú odlišné; 2) používanie bežného označenia O2 je v prihlasovanej známke opisné; a 3) so zohľadnením úplne odlišných oblastí použitia - a opisného použitia spoločného prvku - nemôže existovať možnosť, aby prihlasovateľ mal prospech z rozlišovacej spôsobilosti staršej známky, aj keď môže existovať prekrývanie týkajúce sa príslušnej skupiny verejnosti (bod 55).
The earlier mark Vips has a reputation for restaurants, in particular fast-food chains. 
Staršia známka Vips má dobré meno pre reštaurácie, najmä reťazce rýchleho občerstvenia.
However, it was not proven that it also enjoys any particular prestige. 
Nepreukázalo sa však, že by mala osobitnú prestíž.
The term Vips is laudatory in itself and extensively used in this manner. 
Výraz Vips je ako taký pochvalný a týmto spôsobom sa vo veľkej miere používa.
There is no explanation as to how the sales of software products under the mark Vips could possibly benefit from their association with a fast-food chain, even if a link were made. 
Neexistuje vysvetlenie toho, ako by predaj softvérových výrobkov so známkou Vips mohol prípadne získať prospech z ich asociácie s reťazcom rýchleho občerstvenia, aj keby sa vytvorila väzba.
Therefore, the Court rules out the risk that use of the mark applied for would take unfair advantage of the distinctive character or repute of the earlier mark. 
Súdny dvor preto vylúčil riziko, že používaním prihlasovanej známky by sa neoprávnene ťažilo z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena staršej známky.
Spa has a reputation for mineral water in the Benelux. 
Spa má dobré meno spojené s minerálnou vodou v Beneluxe.
The contested mark, Spa-Finders, covers publications, catalogues, magazines, newsletters, travel agency services. 
Napadnutá známka Spa-Finders sa vzťahuje na publikácie, katalógy, časopisy, spravodajcov, služby cestovnej kancelárie.
The General Court declared that there was no detrimental link between the signs. 
Všeobecný súd vyhlásil, že medzi označeniami neexistuje poškodzujúca väzba.
The sign Spa is also used to denote the town of Spa and the racing circuit of the same name. 
Označenie Spa sa používa aj na označenie mesta Spa a pretekárskeho okruhu s rovnakým názvom.
There is no evidence of unfair advantage or any kind of exploitation of the fame of the earlier mark. 
Neexistujú dôkazy o neoprávnenej výhode alebo akomkoľvek druhu využívania známosti staršej známky.
The word Spa in the mark applied for only denotes the kind of publication concerned. 
Slovo Spa v prihlasovanej známke len označuje druh predmetnej publikácie.
The earlier mark ‘TDK' has a reputation within the European Union for ‘audio and videotape goods'. 
Staršia známka „TDK“ má dobré meno v Európskej únii spojené s „audiokazetami a videokazetami“.
The opponent argued that ‘[b]uilding and construction is a specific commercial area in which use of a TDK could diminish a reputation of the sort and nature of a company such as the opponent'. 
Namietateľ tvrdil, že „staviteľstvo je osobitná obchodná oblasť, v ktorej by sa používaním TDK mohlo poškodiť dobré meno druhu a povahy spoločnosti, akou je spoločnosť namietateľa.
The Board found that this argument, which seems to be a mixture of allegations that there is detriment to the reputation and detriment to the distinctive character of the earlier mark, is no more than a mere statement, which is not corroborated by any evidence that would demonstrate prima facie a serious risk of change in economic behaviour or of a reduction in the trade mark's power of attraction. 
Senát sa domnieval, že tento argument, ktorý sa zdá byť zmesou tvrdení, že ide o poškodenie dobrého mena a poškodenie rozlišovacej spôsobilosti staršej známky, nie je nič viac, ako len vyhlásenie, ktoré nie je podložené žiadnym dôkazom, ktorý by preukázal prima facie vážne riziko zmeny hospodárskeho správania alebo zníženie atraktívnosti ochrannej známky.
Reputed for tobacco products Foodstuffs in Classes 29, 30 and 32 
Tabakové výrobky s dobrým menom Potravinové výrobky v triedach 29, 30 a 32
First of all, taking into account the very high similarity between the conflicting marks and the high reputation of the earlier mark, there is a risk that the public will be led to believe that the CAMEL food products originate from, or that the mark is used with the consent of, the opponent. 
V prvom rade je potrebné poznamenať, že pri zohľadnení veľmi veľkej podobnosti medzi kolidujúcimi známkami a silným dobrým menom staršej známky existuje riziko, že verejnosť sa bude domnievať, že potravinové výrobky CAMEL pochádzajú od namietateľa, alebo že túto známku používa namietateľ.
Moreover, the capacity of the reputed CAMEL mark to arouse immediate association with the opponent's business will be diminished by the use of the contested mark. 
Okrem toho schopnosť známky s dobrým menom CAMEL okamžite vyvolať asociáciu s namietateľovou podnikateľskou činnosťou sa zníži v dôsledku používania napadnutej známky.
The use of a highly similar mark for food products would be detrimental to the distinctive character of the reputed CAMEL trade mark for tobacco products, making this mark ordinary, which is in essence a diminution of the power of attraction of the mark. 
Používanie veľmi podobnej známky pre potravinové výrobky by poškodzovalo rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky s dobrým menom CAMEL pre tabakové výrobky, čím by sa táto známka stala bežnou, čo v zásade predstavuje oslabenie atraktívnosti známky.
This will lead to dispersion of the identity and hold upon the public's mind of the earlier mark. 
Toto povedie k oslabeniu identity skoršej ochrannej známky a jej pôsobenia na vedomie verejnosti.
The earlier mark, used to arouse immediate association with the goods for which it is registered, will no longer be capable of doing so. 
Staršia ochranná známka, ktorá vyvolávala bezprostrednú asociáciu s tovarmi alebo so službami, pre ktoré je zapísaná, túto schopnosť stratí.
Reputed for fast food restaurant chain in Class 42 Computer programming for hotel services in Class 42 
Dobré meno pre reťazec reštaurácií rýchleho občerstvenia v triede 42 Počítačové programovanie pre hotelové služby v triede 42
‘So far as concerns, first, detriment to the distinctive character of the earlier mark by the use without due cause of the mark applied for, that detriment can occur where the earlier mark is no longer capable of arousing immediate association with the goods for which it is registered and used (SPA-FINDERS, paragraph 34 above, paragraph 43). 
„Pokiaľ ide o narúšanie rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky, ku ktorému dochádza neoprávneným používaním prihlasovanou ochrannou známkou, toto narúšanie môže vzniknúť vtedy, ak skoršia ochranná známka stratí schopnosť bezprostredne vyvolať asociáciu s výrobkami, pre ktoré bola zapísaná a používaná (rozsudok SPA-FINDERS, už citovaný v bode 34 vyššie, bod 43).