natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The following procedural requirements apply in the rare cases where a separate fixing of costs must be made (including when it was inadvertently omitted, in which case the party concerned must also comply with the applicable requirements): 
V zriedkavých prípadoch, ak sa trovy musia stanoviť samostatne, sa uplatňujú nasledujúce procesné požiadavky (vrátane prípadu, keď bolo stanovenie trov neúmyselne vynechané, pričom vtedy musí dotknutý účastník splniť aj príslušné požiadavky):
admissibility 
prípustnosť;
evidence. 
dôkazy.
5.6.3.1 Admissibility 
Prípustnosť
The request for fixation of costs is only admissible once the decision in respect of which the fixing of costs is required has become final and up to 2 months after that date. 
Žiadosť o stanovenie trov je prípustná len po tom, ako rozhodnutie, ku ktorému sa požaduje stanovenie trov, nadobudlo právoplatnosť, a najneskôr do dvoch mesiacov po tomto dátume.
5.6.3.2 Evidence 
Dôkazy
For awarding the opposition fee, no evidence is needed. 
Na priznanie poplatku za podanie námietok netreba žiadny dôkaz.
For awarding the representation costs at the standard rate, an assurance by the representative that the costs have been incurred is sufficient. 
Na priznanie trov na zastupovanie v štandardnej sadzbe postačuje ubezpečenie zástupcu, že trovy vznikli.
A fortiori, if a bill is presented, it suffices that it shows at least the reimbursable amount; it does not matter whether or not it is addressed to the party to the proceedings, as submitting a bill equals an assurance. 
Ak sa predloží účtovný doklad, postačí, ak sa na ňom uvádza aspoň suma, ktorá sa môže vrátiť, a nezáleží na tom, či je adresovaný účastníkovi konania, pretože predloženie účtovného dokladu znamená ubezpečenie.
For all other costs (which will apply in extremely rare cases), a bill and supporting evidence are needed, but it suffices that these make it plausible (rather than provide fully fledged proof) that the costs have been incurred. 
V prípade všetkých ostatných trov (ktoré sa uplatnia vo veľmi zriedkavých prípadoch) sú potrebné účtovný doklad a podporné dôkazy, ale stačí, aby sa vierohodne potvrdilo (nevyžaduje sa plnohodnotný dôkaz), že dané trovy vznikli.
Article 109(8) EUTMR 
8 nariadenia o OZEÚ
If one of the parties disagrees with the amounts fixed, it can ask for a review of the decision. 
Ak jeden z účastníkov nesúhlasí so stanovením trov, môže požiadať o preskúmanie rozhodnutia.
The request must state the reasons and be filed within 1 month of the date of notification of the fixation. 
V žiadosti, ktorú musí podať do jedného mesiaca odo dňa oznámenia o stanovení trov, musí uviesť dôvody.
The request is only deemed to be filed when the fee for review of EUR 100 has been paid. 
Žiadosť sa považuje za podanú len v prípade, keď bol zaplatený poplatok za preskúmanie vo výške 100 EUR.
6 Procedural Issues 
Procesné záležitosti
Articles 49(2) and 102(1) EUTMR 
2 a článok 102 ods.
For example, if the opponent's details appear where the representative's should appear, this can be considered an obvious mistake. 
Ak sa napríklad údaje o namietateľovi uvedú na mieste údajov o zástupcovi, možno to považovať za zrejmú chybu.
6.1.2 Correction of mistakes and errors in publications 
Oprava chýb a omylov v publikáciách
Article 44(3) EUTMR 
Článok 44 ods.
The corrections effected under this rule have to be published. 
Opravy vykonané podľa tohto pravidla sa musia zverejniť.
If the correction concerns mistakes that do not affect the opposition, it will be published when the EUTM is registered. 
Ak sa oprava týka chýb, ktoré nemajú vplyv na námietky, zverejní sa pri zápise OZEÚ.
Where the correction leads to an extension of the list of goods or services or concerns the representation of the mark, a new opposition period is opened, but only in respect of the corrected parts. 
Ak oprava vedie k rozšíreniu zoznamu tovarov alebo služieb alebo sa týka vyjadrenia známky, začne plynúť nová lehota na podanie námietok, avšak len v súvislosti s opravenými časťami.
If oppositions were filed after the ‘first' publication of the EUTM application, the opponents will have to be informed of the republication. 
Ak boli námietky podané po „prvom“ zverejnení prihlášky OZEÚ, namietateľ musí byť informovaný o opätovnom zverejnení.
The opponents that opposed the ‘first' publication do not have to file a new opposition. 
Namietatelia, ktorí namietali proti „prvému“ zverejneniu, nemusia podávať nové námietky.
The proceedings must be suspended until the opposition period following the ‘second' publication has expired. 
Konanie sa musí pozastaviť do uplynutia lehoty na podanie námietok po „druhom“ zverejnení.
6.2 Time limits 
Článok 101 ods.
Articles 101(1) and 146(9) EUTMR 
1 a článok 146 ods.
Article 63 EUTMDR 
9 nariadenia o OZEÚ
They are a matter of public policy, and rigorous compliance with them is necessary for ensuring clarity and legal certainty. 
Sú vecou verejnej politiky a ich prísne dodržiavanie a súlad s nimi sú nevyhnutné na zabezpečenie zrozumiteľnosti a právnej istoty.
For general information on time limits and continuation of proceedings, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits. 
Všeobecné informácie o lehotách a pokračovaní konania sa uvádzajú v usmerneniach v časti A Všeobecné pravidlá, oddiele 1, Komunikačné prostriedky, lehoty.
6.2.1 Extension of time limits in opposition proceedings 
Predĺženie lehôt v námietkovom konaní
Article 101(1) EUTMR 
1 nariadenia o OZEÚ
Non-extendable time limits include: 
Článok 46 ods.
Article 46(1) EUTMR 
1 nariadenia o OZEÚ
Article 46(3) EUTMR 
3 nariadenia o OZEÚ
the 3-month time limit to pay the opposition fee; 
lehota troch mesiacov na úhradu poplatku za podanie námietok.
Article 141(3) EUTMR 
Článok 141 ods.
Article 5(5) EUTMDR 
Článok 5 ods.
Rule 101(1) EUTMR 
5 delegovaného nariadenia o OZEÚ.
6.2.1.2 Request made in time 
Žiadosť podaná včas
Note that extensions of the cooling-off period have a special regime. 
Poznámka: Predĺženie lehoty na rozmyslenie sa riadi osobitným režimom.
For further details, see above under paragraph 3.2, Extension of the cooling-off period. 
Bližšie informácie sa uvádzajú v uvedenom odseku 3.2 Predĺženie lehoty na rozmyslenie.
For an extension to be granted, the request has to fulfil the following conditions: 
Žiadosť musí spĺňať nasledujúce podmienky, aby bolo možné poskytnúť predĺženie:
the time limit must be extendable; 
lehota musí byť predĺžiteľná;
the extension has to be requested by the party concerned or jointly by both parties; 
o predĺženie musí žiadať dotknutý účastník alebo spoločne obaja účastníci;
the request has to be signed; 
žiadosť musí byť podpísaná;
the original time limit must not have expired already; 
pôvodná lehota ešte musí plynúť;
If a request for extension is received by the Office after the expiry of the time limit, it must be rejected. 
Ak je žiadosť o predĺženie doručená úradu po uplynutí lehoty, musí sa zamietnuť.
As a general rule, the first request for an extension that is received in time will be considered appropriate and will be granted for a period of 2 months (or less, if so requested). 
Vo všeobecnosti platí, že prvá žiadosť o predĺženie lehoty prijatá včas bude považovaná za riadnu a predĺženie bude udelené v trvaní dvoch mesiacov (alebo menej, ak sa o to žiada).
However, any subsequent request for an extension of the same time limit will be refused, unless the party requesting it duly explains and justifies the exceptional circumstances that prevented it from meeting the original time limit and the first extension, and why a further extension is necessary. 
Každá nasledujúca žiadosť o predĺženie tej istej lehoty sa však zamietne, pokiaľ ju účastník, ktorý o ňu žiada, riadne nevysvetlí a nezdôvodní výnimočné okolnosti, ktoré mu bránili dodržať pôvodnú lehotu a prvé predĺženie, pričom musí uviesť dôvody, pre ktoré je nutné ďalšie predĺženie.
General or vague explanations will not justify a second extension. 
Všeobecné alebo nejasné vysvetlenie nie je dôvodom na druhé predĺženie.
The request must always be accompanied by evidence and/or supporting documentation. 
K žiadosti musia byť vždy priložené dôkazy alebo podporná dokumentácia.
On the other hand, circumstances that are within the control of the party concerned are not ‘exceptional circumstances'. 
Na druhej strane okolnosti, ktoré má dotknutý účastník pod kontrolou, nie sú „výnimočné okolnosti“.
For example, last-minute discussions with the other party are not ‘exceptional circumstances'. 
Napríklad rokovania s druhým účastníkom na poslednú chvíľu nie sú „výnimočné okolnosti“.
They are within the control of the parties. 
Ide o okolnosti pod kontrolou účastníkov.
The request has to be filed by the party affected by the time limit. 
Žiadosť musí podať dotknutý účastník v lehote.
For example, if the applicant has to submit observations in reply to the notice of opposition, it can only be the applicant that asks for an extension. 
Ak musí napríklad prihlasovateľ predložiť vyjadrenie k námietke, o predĺženie môže požiadať len prihlasovateľ.
For more information on extensions of time limits, consult the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits, paragraph 3.1.3. 
Ďalšie informácie o predĺžení lehôt sa uvádzajú v usmerneniach v časti A Všeobecné pravidlá, oddiele 1 Komunikačné prostriedky, lehoty, bode 3.1.3.
6.2.1.3 Extension of a time limit by the Office on its own initiative 
Predĺženie lehoty úradom z vlastnej iniciatívy
The Office can extend a time limit on its own initiative, if and when particular reasons make it necessary. 
Úrad môže predĺžiť lehotu z vlastnej iniciatívy, ak je to potrebné z osobitných dôvodov.
For example, a request to extend a time limit without any justification is received by the Office 20 days before the end of the time limit to file observations but is not dealt with until after expiry of the time limit. 
Úrad napríklad dostane žiadosť o predĺženie lehoty bez akéhokoľvek zdôvodnenia 20 dní pred koncom lehoty na predloženie vyjadrenia, do uplynutia tejto lehoty ju však nevybavil.
Because refusal of the request after expiry of the time limit will disproportionately harm the interests of the party who requested the extension, the Office extends the time limit by the number of days that were left when the party submitted its request, in this case 20 days. 
Keďže zamietnutie žiadosti po uplynutí lehoty by neprimerane poškodilo záujmy účastníka, ktorý požiadal o predĺženie, úrad lehotu predĺži o počet dní, ktoré zostávali, keď účastník predložil žiadosť, v tomto prípade 20 dní.
This practice is based on the rules of fair administration. 
Táto prax vychádza z pravidiel spravodlivého úradného postupu.
A request signed by one of the representatives, assuring the Office that the other party agrees to the extension, is not acceptable. 
Žiadosť podpísaná jedným zo zástupcov, ktorý úrad ubezpečuje, že druhý účastník s predĺžením súhlasí, sa neakceptuje.
6.3 Suspension 
Článok 9 ods.
Article 9(4) and Article 71 EUTMDR 
4 a článok 71 delegovaného nariadenia o OZEÚ
The Office can suspend opposition proceedings either ex officio or at the request of either one or both parties. 
Úrad môže pozastaviť námietkové konanie buď ex officio, alebo na žiadosť jedného alebo oboch účastníkov.
According to Article 71(2) EUTMDR, if both parties request suspension after expiry of the cooling-off period, upon a reasoned request (for example, negotiations towards a friendly settlement), the suspension is granted. 
2 delegovaného nariadenia o OZEÚ, ak obaja účastníci požiadajú o pozastavenie konania po uplynutí lehoty na rozmyslenie na základe odôvodnenej žiadosti (napr. rokovania na účely priateľského urovnania), pozastavenie bude poskytnuté.
In this case, and regardless of the period requested by the parties, the first suspension will be granted for a period of 6 months, with the parties being given the possibility of opting out. 
V týchto prípadoch a bez ohľadu na čas požadovaný účastníkmi sa prvé pozastavenie poskytne na obdobie šiestich mesiacov, pričom sa účastníkom poskytne možnosť odstúpiť.
The process for opting out is the same as for the extension of the cooling-off period: if one party opts out, the suspension will end 14 days after the parties have been informed thereof. 
Proces odstúpenia je rovnaký ako pri predĺžení lehoty na rozmyslenie: ak jeden z účastníkov odstúpi, pozastavenie sa skončí 14 dní po oznámení tejto skutočnosti účastníkom.
The proceedings will resume the day after, and the party whose time limit was pending at the moment of suspension will be granted a time limit of 2 months. 
Konanie bude pokračovať nasledujúci deň a účastníkovi, ktorého lehota plynula v čase pozastavenia konania, sa poskytne lehota dvoch mesiacov.
It is not possible to opt out during the last month of the suspended period, and any requests to do so will be rejected. 
Nie je možné odstúpiť počas posledného mesiaca obdobia pozastavenia, pričom žiadosti o odstúpenie budú zamietnuté.
A joint request for suspension will not be granted if it is received within the cooling-off period, because the purpose of the cooling-off period is to set a time frame for negotiations before the adversarial stage begins. 
Spoločnej žiadosti o pozastavenie sa nevyhovie, ak bola prijatá v lehote na rozmyslenie, pretože účelom lehoty na rozmyslenie je poskytnúť časový rámec na rokovania pred začatím kontradiktórneho štádia.
In principle, the parties may obtain extensions of the suspension by jointly filing a reasoned request (for example indicating that the negotiations towards a friendly settlement are ongoing). 
V zásade platí, že účastníci môžu dosiahnuť predĺženie pozastavenia spoločným podaním odôvodnenej žiadosti (napríklad s uvedením, že rokovania smerujúce k priateľskému urovnaniu prebiehajú).
Such requests will be granted for further 6-month periods. 
Takýmto žiadostiam sa vyhovie poskytnutím ďalších období šiestich mesiacov.
Consequently, requests for suspension submitted by both parties must be rejected if the suspended period exceeds the maximum of 2 years as a whole. 
j. dĺžka, pod ktorou sa rozumejú dva roky celkovo počas trvania konania.
Requests for suspension based on ongoing negotiations submitted by only one of the parties will be rejected. 
Žiadosti o pozastavenie na základe prebiehajúcich rokovaní predložené len jedným z účastníkov budú zamietnuté.
6.3.2 Suspensions by the Office ex officio or at the request of one of the parties 
Pozastavenie úradom ex officio alebo na žiadosť jedného z účastníkov
The Office may suspend the opposition proceedings ex officio or at the request of one party under a variety of circumstances: 
Úrad môže pozastaviť námietkové konanie ex officio alebo na žiadosť jedného z účastníkov za rozličných okolností:
the opposition is based on an application for registration of a trade mark (including conversion); 
námietka sa zakladá na žiadosti o zápis ochrannej známky (vrátane premeny);
the opposition is based on an application for registration of a geographical indication or designation of origin. 
námietka sa zakladá na žiadosti o zápis zemepisného označenia alebo označenia pôvodu;
the earlier right is at risk (under opposition or cancellation); 
staršie právo je ohrozené (námietkou alebo výmazom);
there are third-party observations that raise serious doubts as to the registrability of the EUTM application (see paragraph 4.6 above); 
v dôsledku vyjadrenia tretích strán existujú vážne pochybnosti, pokiaľ ide o možnosť zapísať prihlášku OZEÚ (pozri bod 4.6);
there are errors in the publication of the contested application that require the mark to be republished; 
vo zverejnenej prihláške sú chyby, na základe ktorých je potrebné známku opätovne zverejniť;
a transfer is pending on earlier EUTMs/EUTM applications or contested EUTM applications. 
prebieha prevod starších OZEÚ/prihlášok OZEÚ alebo napadnutých prihláškach OZEÚ.
It should be noted that there is no obligation in any of the abovementioned cases to suspend the proceedings. 
Treba poznamenať, že v uvedených prípadoch neexistuje povinnosť pozastaviť konanie.
The Office will decide whether suspension is appropriate under the circumstances of each case. 
Úrad sa rozhodne, či je konanie vhodné na základe okolností každého prípadu.
Therefore, the decision is at the Office's discretion. 
Z tohto dôvodu je rozhodnutie na vlastnom uvážení úradu.
The assumption is that in most cases applications mature into registrations, and oppositions or cancellation actions against earlier rights might be solved during the proceedings. 
Predpokladá sa, že vo väčšine prípadov prihlášky dospejú k zápisom, a námietky alebo konania o výmaz voči starším právam sa môžu počas konania vyriešiť.
In these cases the opposition proceeds until a decision is ready to be taken. 
V takýchto prípadoch námietkové konanie pokračuje, až kým nie je možné prijať rozhodnutie.
Consideration must then be given as to whether the earlier right in question could make a difference, in a prima facie opinion, to the outcome of the opposition. 
Treba však zvážiť, či by podľa názoru prima facie mohlo dotknuté staršie právo zmeniť výsledok námietky.
If the opposition is deemed to be successful or rejected anyway, regardless of the fate of the earlier right at risk, the proceedings should not be suspended. 
Ak sa námietka vopred považuje za úspešnú alebo zamietnutú bez ohľadu na osud ohrozeného staršieho práva, konanie by sa nemalo pozastaviť.
If, in contrast, the earlier right at risk must necessarily be taken into account in the decision on the opposition, the proceedings will be suspended and, in the case of a national application or an earlier national mark at risk, the opponent must be requested to provide information on the status of the application or registration. 
Naopak, ak je nevyhnutné v rozhodnutí o námietke zohľadniť ohrozené staršie právo, konanie sa pozastaví a v prípade národnej prihlášky alebo ohrozenej staršej národnej známky, bude namietateľ požiadaný, aby poskytol informácie o stave prihlášky alebo zápisu.
For earlier EUTMs, the Office has this information at its disposal. 
V prípade starších OZEÚ má úrad tieto informácie k dispozícii.
However, the Office may suspend the proceedings earlier if this is requested by one of the parties and the earlier right is an application or is at risk. 
Úrad však môže pozastaviť konanie skôr, ak to vyžaduje jeden z účastníkov a staršie právo je buď prihláškou, alebo ohrozené.
If the earlier right is a national one, the parties must submit evidence that it is facing problems. 
Ak je staršie právo národným, účastníci musia predložiť dôkazy o tom, že je problematická.
In this case the outcome of the proceedings against the earlier mark must have some impact on the opposition. 
V tomto prípade musí mať výsledok konania voči staršej známke nejaký vplyv na námietku.
Therefore, the probable outcome of the opposition will be considered in order to decide on suspension - in particular, whether the final decision on the opposition cannot be issued without taking into account the earlier application or earlier registration. 
Preto sa bude zvažovať pravdepodobný výsledok námietkového konania na účely rozhodnutia o pozastavení, a to konkrétne, či právoplatné rozhodnutie o námietke nemožno vydať bez zohľadnenia staršej prihlášky alebo staršieho zápisu.
This will be the case if the circumstances of the case do not allow the Office to say that the opposition will be rejected (e.g. because there is no likelihood of confusion) or upheld (because there are other earlier rights that are sufficient to reject the contested mark for all the contested goods and services). 
Toto bude možné v prípade, ak okolnosti prípadu neumožňujú úradu vyhlásiť, že námietka bude zamietnutá (napr. pretože neexistuje pravdepodobnosť zámeny), alebo sa jej vyhovie (pretože existujú ďalšie staršie práva, ktoré postačujú na zamietnutie napadnutej známky pre všetky napadnuté tovary a služby).
When there are no other earlier rights to take into account (because there are no other earlier rights or they were not substantiated) or when the application or registration must nevertheless be taken into account (because the other earlier rights are not ‘winners'), an assessment must be made of whether the opposition will be successful on the basis of the application, in order to decide on the suspension. 
Ak nie je možné zohľadniť iné staršie práva (pretože neexistujú iné staršie práva alebo neboli podložené) alebo ak sa prihláška alebo zápis aj tak budú musieť brať do úvahy (pretože ostatné staršie práva nie sú „úspešné“), pri rozhodovaní o pozastavení je potrebné posúdiť, či námietky budú úspešné na základe prihlášky.
Proceedings will only be suspended if it is found that the earlier application, if registered, will lead to the total or partial rejection of the contested EUTM application. 
Konanie sa pozastavuje len vtedy, ak sa zistí, že staršia prihláška - ak je zapísaná - bude mať za následok úplné alebo čiastočné zamietnutie napadnutej prihlášky OZEÚ.
6.3.2.2 Earlier EUTM applications or registrations 
Staršie prihlášky alebo zápisy OZEÚ
In this case, the opposition is based on an application but is not suspended because there is another earlier right (a registered trade mark) on the basis of which the contested application may be rejected. 
V tomto prípade je námietka založená na prihláške, ale konanie sa nepozastavuje, lebo existuje iné staršie právo (zapísaná ochranná známka), na základe ktorého môže byť napadnutá prihláška zamietnutá.
If the opponent fails to substantiate this other earlier right, the earlier application becomes crucial for the decision. 
Ak namietateľ neodôvodní toto ďalšie staršie právo, staršia prihláška sa stane rozhodujúcou na účely rozhodnutia.
If, according to the records, the only earlier application or registration is facing problems, the opposition should be suspended. 
Ak zo záznamov vyplýva, že staršia prihláška alebo zápis sú problematické, námietka by sa mala pozastaviť.
6.3.2.3 Earlier national/international marks (applications or registrations/rights) 
Staršie národné/medzinárodné známky (prihlášky alebo zápisy/práva)
In this case, the issue of suspension will have to be raised by the parties (normally the applicant) and evidence will have to be submitted that the earlier mark (application or registration/right) is facing problems. 
V tomto prípade budú musieť otázku pozastavenia nastoliť účastníci (zvyčajne prihlasovateľ) a bude potrebné predložiť dôkazy, že staršia známka (prihláška alebo zápis/právo) je problematická.
This evidence must be official, it must clearly identify the proceedings leading to the suspension, and it must indicate the relief sought. 
Tieto dôkazy musia byť oficiálne, musí v nich byť jednoznačne označené konanie vedúce k pozastaveniu a musí sa v nich uvádzať požadovaná náprava.
In particular, the evidence must be clear as to the possible consequences for the earlier right on which the opposition is based. 
Dôkazy musia byť jednoznačné predovšetkým v súvislosti s možnými dôsledkami pre staršie právo, na ktorom sa námietky zakladajú.
If necessary, the party concerned may be requested to submit a translation of the evidence. 
V prípade potreby možno účastníka požiadať, aby predložil preklad dôkazov.
Upon such a request the Office will consider whether, under the circumstances of the case, it is advisable to suspend the proceedings. 
Úrad na základe takejto žiadosti zváži, či je za daných okolností vhodné konanie pozastaviť.
If no party raises the question of suspension, then the general principle applies and the Office only has to decide on suspension if the proceedings reach the end of the adversarial part and there is no information that the application has matured to registration or that national proceedings against the earlier mark have come to an end. 
Ak žiadny z účastníkov otázku pozastavenia neotvorí, uplatňuje sa všeobecná zásada a úrad vtedy musí rozhodnúť o pozastavení, iba ak konanie dospeje do konca kontradiktórnej časti a nebude mať informáciu, či prihláška dospela k zápisu alebo či sa ukončilo vnútroštátne konanie proti staršej známke.
In this case the opponent should be required to inform the Office of the status of its earlier application or registration. 
V tomto prípade by sa od namietateľa malo vyžadovať, aby informoval úrad o stave svojej staršej prihlášky alebo zápisu.