natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, the date of use on the internet will be considered reliable in particular where: 
V tejto súvislosti sa dátum používania na internete bude považovať za spoľahlivý, najmä ak:
the website time-stamps each entry and thus provides information relating to the history of modifications applied to a file or web page (for example, as available for Wikipedia or as automatically appended to content, e.g. forum messages and blogs); or 
webová lokalita priraďuje časovú pečiatku každému záznamu a poskytuje tak informácie o histórii zmien uplatnených v súbore alebo na webovej stránke (napríklad dostupné vo Wikipédii alebo automaticky priraďované k obsahu, ako sú správy vo fórach a blogy) alebo
a screenshot of a web page bears a given date. 
ak je na snímke obrazovky webovej stránky uvedený daný dátum.
The evidence submitted must show that the online transactions were connected with the goods or services designated by the mark. 
Z predložených dôkazov musí vyplývať, že internetové transakcie súviseli s tovarmi alebo službami označenými známkou.
Whereas the nature of the mark and, to a certain extent, the time (as seen above) and place are less complex elements to prove, the extent of use presents more difficulties if only evidence of internet use is provided. 
Zatiaľ čo dokazovanie charakteru známky a do istej miery času (pozri uvedené) a miesta je menej zložité, v prípade rozsahu používania je to zložitejšie, ak sa poskytujú len dôkazy o používaní na internete.
2.4 Place of use 
Miesto používania
2.4.1 Use on the ‘domestic' market 
Používanie na „domácom“ trhu
Trade marks must be used in the territory where they are protected (European Union for EUTMs, the territory of the Member State for national marks or Benelux for Benelux marks, and the territories of the relevant countries for international registrations). 
Ochranné známky sa musia používať na území, na ktorom sú chránené (v prípade OZEÚ v Európskej únii, v prípade národných známok v členských štátoch alebo v prípade známok Beneluxu v krajinách Beneluxu a v prípade medzinárodných zápisov na územiach príslušných krajín).
As the Court held in para. 30 of Leno Merken, its judgment of 19/12/2012, C149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816, ‘the territorial scope of the use is only one of several factors to be taken into account in the determination of whether that use is genuine or not'. 
Ako Súdny dvor konštatoval v bode 30 veci Leno Merken, v rozsudku z 17/07/2014, C141/13 P, Walzer Traum, EU:C:2014:2089, „územný rozsah používania je len jeden z faktorov, ktoré sa majú zohľadniť pri určovaní, či je toto používanie riadne“.
The Court further indicated that use of the mark in non-EU territories cannot be taken into account (para. 38). 
Súdny dvor ďalej uviedol, že používanie známky na územiach mimo EÚ nemožno zohľadniť (bod 38).
On the other hand, the fact that clients that have their seats outside the relevant territory are listed in the documents for proving use of the earlier mark is in itself not sufficient to rule out that services (e.g. promotion services) may actually have been rendered in the relevant territory for the benefit of these companies located in other territories (09/06/2010, R 952/20091, GLOBAL (fig.) / GLOBAL TABACOS (fig.), § 16). 
Na druhej strane, skutočnosť, že zákazníci, ktorí sú usadení mimo príslušného územia, sú uvedení v dokumentoch, ktoré dosvedčujú používanie staršej známky, nie je sama osebe postačujúca na vylúčenie možnosti, že služby (napr. propagačné služby) sa môžu skutočne poskytovať na príslušnom území v prospech týchto spoločností, ktoré sú usadené na iných územiach [09/06/2010, R 952/20091, GLOBAL (fig.) / GLOBAL TABACOS (fig.), § 16].
2.4.2 EUTMs: use in the European Union 
OZEÚ: Používanie v Európskej únii
In territorial terms and in view of the unitary character of the EUTM, the appropriate approach is not that of political boundaries but of market(s). 
Z územného hľadiska a vzhľadom na jednotný charakter OZEÚ sa vhodný prístup neodvíja od politických hraníc, ale od trhu/trhov.
Moreover, one of the aims pursued by the EUTM system is to be open to businesses of all kinds and sizes. 
Jedným z cieľov systému OZEÚ je navyše byť otvorený pre podniky všetkých druhov a veľkostí.
Therefore, the size of an undertaking is not a relevant factor for establishing genuine use. 
Veľkosť podniku teda nie je relevantným faktorom na stanovenie riadneho používania.
As the Court indicated in Leno Merken, it is impossible to determine a priori and in the abstract what territorial scope should be applied in order to determine whether the use of the mark is genuine or not (para. 55). 
Súdny dvor vo veci Leno Merken uviedol, že nie je možné a priori abstraktne stanoviť, aký územný rozsah by mal byť použitý na určenie toho, či je používanie ochrannej známky riadne (bod 55).
All the relevant facts and circumstances must be taken into account, including the characteristics of the market concerned, the nature of the goods or services protected by the trade mark and the territorial extent and scale of the use as well as its frequency and regularity (para. 58). 
Treba zohľadniť všetky relevantné skutočnosti a okolnosti vrátane charakteristík predmetného trhu, povahu tovarov alebo služieb chránených ochrannou známkou, územný a kvantitatívny rozsah používania, ako aj frekventovanosť a pravidelnosť používania (bod 58).
Use of an EUTM in the UK (15/07/2015, T398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57) or even in London and its immediate surroundings may be geographically sufficient (30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57). 
Používanie OZEÚ v Spojenom kráľovstve (15/07/2015, T398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57) alebo dokonca v Londýne a jeho bezprostrednom okolí môže byť geograficky postačujúce (30/01/2015, T278/13, teraz EU:T:2015:57).
The Board of Appeal decision of 07/03/2013, R 234/20122, now (fig.) (confirmed 30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57), considered the use of an EUTM for wireless broadband services in Class 42 in the geographical area comprising London and the Thames Valley sufficient to constitute genuine use in the United Kingdom and also in the European Union, taking into account the territorial extent [London being ‘the largest city in the United Kingdom and the largest urban zone in the European Union', having ‘a metropolitan area … with an estimated total population of between 12 million and 14 million people', being ‘the world's leading financial centre along with New York', ‘a leading centre of arts, science, tourism and media and information technology', and having a profile on the European commercial scene ‘disproportionately high in respect to the services in question' (R 234/20122, para. 47), and the Thames Valley being ‘200 miles long and 30 miles wide' and including ‘populous towns and cities of significant economic activity' (R 234/20122, para. 4546)], the scale, frequency and regularity of use and the characteristics of the market concerned (R 234/20122, para. 52). 
V rozhodnutí odvolacieho senátu zo 07/03/2013, R 234/20122, teraz (fig.) (potvrdené 30/01/2015, T278/13, teraz EU:T:2015:57), sa považuje používanie OZEÚ pre služby širokopásmového pripojenia v triede 42 v zemepisnej oblasti pozostávajúcej z Londýna a údolia Temže za dostatočné nato, aby predstavovalo riadne používanie v Spojenom kráľovstve, ako aj v Európskej únii, keďže sa zohľadnil územný rozmer [Londýn je „najväčšie mesto v Spojenom kráľovstve a najväčšia mestská zóna v Európskej únii“, má „metropolitnú oblasť… s celkovým odhadovaným počtom obyvateľov od 12 miliónov do 14 miliónov“, je „spoločne s New Yorkom najväčším finančným strediskom“, „významným centrom umenia, vedy, cestovného ruchu, ako aj médií a informačných technológií“ a profiluje sa ako európska obchodná scéna s „nepomerne väčším vplyvom, pokiaľ ide o predmetné služby“ (R 234/20122, bod 47), a údolie Temže je „200 míľ dlhé a 30 míľ široké“ a zahŕňa „ľudnaté mestečká a mestá, v ktorých sa uskutočňuje významná hospodárska činnosť“ (R 234/20122, bod 45 a 46)], rozsah, frekventovanosť a pravidelnosť používania, ako aj charakteristické vlastnosti príslušného trhu (R 234/20122, bod 52).
The Office must determine on a case-by-case basis whether the various indications and evidence can be combined for the purpose of assessing the genuine character of use, the geographical dimension of which is only one of the aspects to be considered. 
Úrad musí v závislosti od prípadu určiť, či možno kombinovať jednotlivé údaje a dôkazy s cieľom posúdiť riadny charakter používania, v rámci ktorého je zemepisný rozmer len jedným z hľadísk na zváženie.
2.4.3 National marks: use in the relevant Member State 
Národné známky - používanie v príslušnom členskom štáte
Use in a part of the Member State, provided it is genuine, may be considered sufficient: 
Používanie v časti členského štátu, pokiaľ je riadne, sa môže považovať za postačujúce:
The Court has held that transit, which consists in transporting goods lawfully manufactured in a Member State to a non-member country by passing through one or more Member States, does not involve any marketing of the goods in question and is therefore not liable to infringe the specific subject matter of the trade mark (regarding the transit through France of goods originating in Spain and destined for Poland, see judgments of 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27; 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 19). 
Súdny dvor konštatoval, že tranzit, ktorý pozostáva z prepravy zákonne vyrobených tovarov v členskom štáte do nečlenskej krajiny, keď prechádzajú cez jeden alebo niekoľko členských štátov, nezahŕňa žiadne obchodovanie s predmetnými tovarmi, a preto nemôže poškodiť konkrétny predmet ochrannej známky (v otázke tranzitu tovarov zo Španielska do Poľska prechádzajúcom cez Francúzsko pozri rozsudky z 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27; 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 19).
Therefore, mere transit through a Member State cannot constitute genuine use of the earlier mark in that territory (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62). 
Samotný tranzit cez členský štát preto nemôže predstavovať riadne používanie staršej známky na danom území (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62).
2.5 Time of use 
Čas používania
2.5.1 Oppositions filed on or after 23/03/2016 
Námietky podané 23. 3. 2016 alebo po tomto dátume
If the earlier mark is subject to the use requirement at all (registered for not less than 5 years), the actual period for which use must be shown can simply be computed backwards from the filing or, if the contested EUTM application has a priority date, from the priority date of the contested EUTM application. 
Ak sa na staršiu známku vôbec vzťahuje požiadavka používania (zapísanú minimálne na päť rokov), skutočné obdobie, za ktoré sa musí preukázať používanie, možno jednoducho spätne vypočítať od podania prihlášky alebo, ak má napadnutá prihláška OZEÚ deň vzniku práva prednosti, odo dňa vzniku práva prednosti napadnutej prihlášky OZEÚ.
For example, if the contested EUTM application was filed on 15/06/2016, or if this date was the priority date of the contested EUTM application, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016. 
Ak bola napríklad napadnutá prihláška OZEÚ podaná 15. 6. 2016 alebo ak bol tento deň dňom vzniku práva prednosti napadnutej prihlášky OZEÚ, namietateľ musí dokázať riadne používanie svojej známky v období od 15. 6. 2011 do 14. 6. 2016.
If the contested mark is an international registration designating the European Union, the actual period for which use must be proven can simply be computed backwards from the date of registration (INID code 151) or the date of priority (INID code 300), or, as the case may be, the date of subsequent designation of the European Union (INID code 891). 
Ak je napadnutá známka medzinárodným zápisom s vyznačením Európskej únie, skutočné obdobie, pre ktoré sa používanie musí preukázať, sa môže jednoducho spätne vypočítať od dátumu zápisu (kód INID 151) alebo dňa vzniku práva prednosti (kód INID 300) alebo, v závislosti od konkrétnej veci, od dátumu následného vyznačenia Európskej únie (kód INID 891).
For example, if the contested international registration were registered, or if the European Union were subsequently designated, on 15/06/2016, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016. 
Ak bol napríklad napadnutý medzinárodný zápis zapísaný alebo ak bola následne Európska únia vyznačená 15. 6. 2016, namietateľ bude musieť preukázať riadne používanie svojej známky v období od 15. 6. 2011 do 14. 6. 2016.
Evidence referring to use made outside the relevant time frame is in general immaterial, unless it constitutes conclusive indirect proof that the mark must have also been put to genuine use during the relevant period. 
Dôkazy týkajúce sa používania mimo príslušného časového rámca sú vo všeobecnosti nepodstatné, pokiaľ nepredstavujú rozhodujúce nepriame preukázanie skutočnosti, že známka sa musela riadne používať aj počas príslušného obdobia.
The Court held in this context that circumstances subsequent to the relevant point of time may make it possible to confirm or better assess the extent to which the trade mark was used during the relevant period and the real intentions of the proprietor during that time (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31). 
Súdny dvor v tejto súvislosti konštatoval, že okolnosti nasledujúce po rozhodujúcom momente môžu umožniť potvrdiť alebo lepšie posúdiť rozsah, v akom sa ochranná známka používala počas rozhodujúceho obdobia, a skutočné zámery majiteľa v danom čase (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).
The provisions on the use requirement do not require continuous use (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52). 
V prípade napadnutých medzinárodných zápisov bol rovnocenným dátumom začiatok lehoty na podanie námietok [ktorým je podľa článku 152 ods.
For example, if the contested international registration or its subsequent designation of the European Union was published on 15/06/2009, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/12/2004 to 14/12/2009. 
Ak bol napadnutý medzinárodný zápis alebo jeho následné vyznačenie Európskej únie zverejnený 15. 6. 2009, namietateľ bude musieť preukázať riadne používanie svojej známky v období od 15. 12. 2004 do 14. 12. 2009.
2.6 Extent of use 
Rozsah používania
2.6.1 Criteria 
Kritériá
In this regard, it has to be evaluated whether, in view of the market situation in the particular industry or trade concerned, it can be deduced from the material submitted that the owner has seriously tried to acquire a commercial position in the relevant market. 
V tejto súvislosti sa musí posúdiť, či vzhľadom na situáciu na trhu v konkrétnom odvetví alebo v dotknutom obchodnom segmente možno vyvodiť z predložených materiálov, že majiteľ sa skutočne pokúsil získať obchodné postavenie na príslušnom trhu.
The trade mark has to be used for goods or services already marketed or about to be marketed and for which preparations by the undertaking to secure customers are under way, particularly in the form of advertising campaigns (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37). 
Používanie ochrannej známky sa musí týkať tovarov alebo služieb, s ktorými sa už obchoduje, alebo s ktorými sa onedlho bude obchodovať a v súvislosti s ktorými podnik vykonáva prípravné kroky na získanie zákazníkov, a to najmä vo forme reklamnej kampane (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
This does not mean that the opponent has to reveal the total volume of sales or turnover figures. 
Neznamená to, že namietateľ musí odhaliť celkový objem predaja alebo údaje o obrate.
Concerning the extent of use made of the earlier mark, account must be taken, in particular, of the commercial volume of all the acts of use on the one hand and the duration of the period in which those acts of use occurred, as well as the frequency of those acts, on the other (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35). 
Pokiaľ ide o rozsah používania staršej známky, treba brať ohľad najmä na obchodný objem všetkých úkonov používania na jednej strane a na dĺžku obdobia, počas ktorého sa tieto úkony používania vykonávali, ako aj na frekventovanosť týchto úkonov na strane druhej (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35)
The assessment entails a degree of interdependence between the factors taken into account. 
Súčasťou posúdenia je miera vzájomnej závislosti medzi zohľadnenými faktormi.
Thus, the fact that commercial volume achieved under the mark was not high may be offset by the fact that use of the mark was extensive or very regular, and vice versa (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42). 
Skutočnosť, že obchodný objem dosiahnutý pri používaní známky nie je vysoký, môže prevýšiť skutočnosť, že používanie známky bolo rozsiahle a veľmi pravidelné a naopak (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
Under certain circumstances, even circumstantial evidence such as catalogues featuring the trade mark, despite not providing direct information on the quantity of goods actually sold, can be sufficient by themselves to prove the extent of use in an overall assessment (15/07/2015, T398/13 TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et seq.). 
Za určitých okolnosti môžu byť na preukázanie rozsahu používania pri celkovom posúdení dostatočné aj nepriame dôkazy, ako sú katalógy obsahujúce ochrannú známku, pričom nie je potrebné predložiť priame informácie o kvantite skutočne predaných tovarov (15/07/2015, T398/13 TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 a nasl.).
Use does not have to be made during a minimum period of time to qualify as ‘genuine'. 
Používanie sa nemusí uskutočňovať v rámci minimálneho časového obdobia, aby sa mohlo označiť za „riadne“.
In particular, use does not have to be continuous throughout the relevant period of 5 years. 
Používanie predovšetkým nemusí byť nepretržité počas rozhodujúceho obdobia piatich rokov.
It is sufficient if use was made at the very beginning or end of the period, provided the use was genuine (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577). 
Postačuje, ak sa používanie uskutočnilo na samotnom začiatku alebo konci obdobia, ak sa preukáže, že bolo riadne (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577).
The exact decisive threshold proving genuine use cannot be defined out of context. 
Presná rozhodujúca hraničná hodnota preukazujúca riadne používanie sa nemôže vymedziť bez kontextu.
The turnover and volume of sales of the product must always be assessed in relation to all the other relevant factors, such as the volume of business, production or marketing capacity, or the degree of diversification of the undertaking using the trade mark, and the characteristics of the products or services on the relevant market. 
Obrat a objem predaja výrobku sa musí vždy posudzovať v súvislosti so všetkými ostatnými relevantnými faktormi, ako je objem obchodovania, výrobná alebo obchodná kapacita či miera diverzifikácie podniku, ktorý používa ochrannú známku, a s charakteristickými vlastnosťami výrobkov alebo služieb na príslušnom trhu.
Use need not always be quantitatively significant for it to be deemed genuine, as that depends on the characteristics of the goods or services concerned on the corresponding market (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42). 
Používanie nemusí byť vždy kvantitatívne významné, aby sa mohlo považovať za riadne, keďže to závisí od charakteristických vlastností príslušných tovarov alebo služieb na zodpovedajúcom trhu (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
Low turnover and sales, in absolute terms, of a medium- or low-priced product might support the conclusion that use of the trade mark in question is not genuine. 
Nízky obrat a predaj v absolútnom vyjadrení týkajúci sa výrobkov na strednej alebo nízkej cenovej úrovni môže podporiť záver, že používanie danej ochrannej známky nie je riadne.
However, with regard to expensive goods or an exclusive market, low turnover figures can be sufficient (04/09/2007, R 35/20072, DINKY, § 22). 
V súvislosti s drahými tovarmi alebo s exkluzívnym trhom však nízky obrat môže byť postačujúci (04/09/2007, R 35/20072, DINKY, § 22).
It is, therefore, always necessary to take the characteristics of the market in question into account (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 51). 
Preto je vždy potrebné zohľadniť charakteristické vlastnosti predmetného trhu (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 51).
A de minimis rule cannot be laid down. 
Nemožno ustanoviť pravidlo de minimis.
Use of the mark by a single client, which imports the products for which the mark is registered, can be sufficient to demonstrate that such use is genuine if it appears that the import operation has a genuine commercial justification for the proprietor of the mark (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 24 et seq.). 
Používanie známky jediným zákazníkom, ktorý dováža výrobky, pre ktoré je známka zapísaná, môže byť dostatočným preukázaním riadneho používania, pokiaľ je zrejmé, že dovozná činnosť má riadne obchodné opodstatnenie pre majiteľa známky (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 24 a nasl.).
Genuine use is not excluded only because all use involves the same customer, as long as the trade mark is used publicly and outwardly and not solely within the undertaking that owns the earlier trade mark or within a distribution network owned or controlled by that undertaking (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50; 08/10/2014, T300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, § 36). 
Riadne používanie sa neobmedzuje len preto, že všetko používanie sa týka rovnakého zákazníka, pokiaľ sa ochranná známka používa verejne a navonok, a nie výhradne v rámci podniku, ktorý vlastní staršiu ochrannú známku, alebo v rámci distribučnej siete, ktorú vlastní alebo riadi daný podnik (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50; 08/10/2014, T300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, § 36).
The smaller the commercial volume of the exploitation of the mark, the more necessary it is for the opposing party to produce additional evidence to dispel any doubts as to its genuineness (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37). 
Čím je však objem obchodného používania ochrannej známky menší, tým viac musí namietateľ predkladať dodatočné dôkazy, ktoré umožňujú vylúčiť pochybnosti o skutočnej povahe používania známky (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37).
Concerning the ratio between the turnover generated by the sales of products under the earlier mark and the applicant's annual turnover, it should be noted that the degree of diversification of the activities of undertakings operating in one and the same market varies. 
Pokiaľ ide o pomer medzi obratom vytvoreným predajom výrobkov pod staršou známkou a ročným obratom prihlasovateľa, je potrebné poznamenať, že miera diverzifikácie činností podnikov pôsobiacich na tom istom trhu je premenlivá.
Moreover, the obligation to produce evidence of genuine use of an earlier trade mark is not designed to monitor the commercial strategy of an undertaking. 
Navyše povinnosť predloženia dôkazu o riadnom používaní staršej ochrannej známky nepredpokladá kontrolu obchodnej stratégie podniku.
It may be economically and objectively justified for an undertaking to market a product or a range of products even if their share in the annual turnover of the undertaking in question is minimal (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49). 
Nie je vylúčené, že pre podnik môže byť ekonomicky a objektívne odôvodnené uvádzať na trh výrobok alebo sortiment výrobkov, rovnako ako jeho časť, iba minimálne (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49).