natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17/04/2008, T389/03, EU:T:2008:114 (EU, identity for part of the public that perceives a pelican in the contested mark). 
17/04/2008, T389/03, EU:T:2008:114 (EÚ, zhodnosť pre časť verejnosti, ktorá vníma pelikána v napadnutej ochrannej známke).
VIKING VIKING PRUX Invented example 
VIKING VIKING PRUX Vymyslený príklad
VIKING DREMBL VIKING PRUX Invented example 
VIKING DREMBL VIKING PRUX Vymyslený príklad
The relevant territory is the European Union. 
Relevantným územím je Európska únia.
The goods at issue are cosmetics in Class 3. 
Predmetným tovarom sú kozmetické prípravky triedy 3.
The word ‘VIKING' is understood throughout the European Union and is distinctive for the goods at issue. 
Slovo „VIKING“ je známe v celej Európskej únii a má rozlišovaciu spôsobilosť pre predmetné tovary.
The words ‘PRUX' and ‘DREMBL' have no meaning. 
Slová „PRUX“ a „DREMBL“ nemajú žiadny význam.
The signs are conceptually highly similar. 
Označenia sú koncepčne vysoko podobné.
VIKING Invented example 
VIKING Vymyslený príklad
The additional figurative elements do not introduce any concept capable of altering the conceptual perception of the signs. 
Dodatočné obrazové prvky neprinášajú žiadnu koncepciu, ktorá by mohla zmeniť koncepčné vnímanie označení.
The signs are conceptually identical. 
Označenia sú preto koncepčne zhodné.
Earlier sign Contested sign Reason Case No 
Staršie označenie Napadnuté označenie Odôvodnenie Vec č.
BEYOND VINTAGE BEYOND RETRO Coinciding first word 30/04/2014, T170/12, EU:T:2014:238 
BEYOND VINTAGE BEYOND RETRO Zhodné prvé slovo 30/04/2014, T170/12, EU:T:2014:238
SCHUHPARK JELLO SCHUHPARK The earlier trade mark is identical to the second word of the EUTM application. 
SCHUHPARK JELLO SCHUHPARK Staršia ochranná známka je zhodná s druhým slovom prihlášky OZEÚ.
ip_law@mbp MBP The sign ‘@'separates the earlier mark in ‘ip-law' and ‘mbp' (para. 53). 
ip_law@mbp MBP Označenie @ oddeľuje skoršiu ochrannú známku v „ip-law“ a „mbp“ (§ 53).
The letters ‘FŁK' have an independent role in the EUTM application due to the red colour (para. 48). 
Písmená „FŁK“ majú v prihláške OZEÚ nezávislú úlohu vďaka červenej farbe (§ 48).
TRONIC The common element ‘TRONIC' is separated visually due to its white letters (para. 38). 
TRONIC Spoločný prvok „TRONIC“ je vizuálne oddelený vďaka bielemu písmu (§ 38).
MARINE BLEU BLUMARINE The part ‘marine' in the EUTM application will be understood as a reference to the sea and ‘blu' as a misspelling of ‘blue'. 
MARINE BLEU BLUMARINE Časť „marine“ v prihláške OZEÚ sa bude chápať ako odkaz na more a „blu“ ako nesprávne napísané slovo „blue“ (modrá).
CADENACOR COR The Spanish-speaking public will identify the elements ‘cadena' and ‘cor' in the earlier TM (para. 47) - likelihood of confusion. 
CADENACOR COR Španielsky hovoriaca verejnosť identifikuje prvky cadena a cor v skoršej ochrannej známke (§ 47) - pravdepodobnosť zámeny.
BLUE ECOBLUE The relevant public will split the EUTM application into the commonly used prefix ‘eco' and the word ‘blue' (para. 30) - likelihood of confusion. 
BLUE ECOBLUE Príslušná skupina verejnosti rozdelí prihlášku OZEÚ na bežne používanú predponu eco a slovo blue (§ 30) - pravdepodobnosť zámeny.
12/11/2008, T281/07, EU:T:2008:489; confirmed 22/01/2010, C23/09 P, EU:C:2010:35 
12/11/2008, T281/07, EU:T:2008:489; potvrdené 22/01/2010, C23/09 P, EU:C:2010:35
CS CScreen The contested sign will probably be broken down into the elements ‘C' and ‘Screen', which has a meaning highly relevant for computers and their peripherals. 
CS CScreen Napadnuté označenie sa pravdepodobne rozdelí na prvky C a Screen, čo má veľký význam v prípade počítačov a ich periférií.
It will not be perceived as containing the separate entity ‘CS' corresponding to the earlier mark. 
Nebude sa vnímať tak, že obsahuje samostatnú jednotku „CS“, ktorá zodpovedá staršej ochrannej známke.
The element ‘force' has a weak distinctive character for the goods concerned. 
Prvok „force“ má pre dotknuté tovary slabú rozlišovaciu spôsobilosť.
Low visual, phonetic and conceptual similarity - no likelihood of confusion. 
Nízka vizuálna, fonetická a koncepčná podobnosť, znamená teda žiadnu pravdepodobnosť zámeny.
The presence of the ‘+' sign in both signs cannot generate a visual similarity as this is a mathematical symbol that implies a concept of increase, so it only enjoys a weak distinctive character (para. 29). 
Prítomnosť znamienka „+“ v oboch označeniach nemôže vyvolať vizuálnu podobnosť, pretože ide o matematický symbol, ktorý znamená nárast, takže má len slabú rozlišovaciu spôsobilosť (§ 29).
The signs share a weak similarity on the phonetic side because of the presence of the ‘+' sign (paras 35-36) - no likelihood of confusion. 
Označenia majú slabú podobnosť na fonetickej rovine z dôvodu prítomnosti znamienka „+“ (§ 35 - 36), a teda neexistuje pravdepodobnosť zámeny.
As regards the common initial part of the marks ‘visco', it is descriptive for the German public with relation to one of the main characteristics of the relevant goods (oils, greases and fuels), namely its viscosity (para. 57). 
Pokiaľ ide o spoločnú počiatočnú časť ochranných známok „visco“, je opisná pre nemeckú verejnosť vo vzťahu k jednej z hlavných charakteristík príslušného tovaru (oleje, tuky a palivá), ktorou je viskozita (§ 57).
The marks are only vaguely similar visually and phonetically - no likelihood of confusion. 
Známky sú len nejasne podobné vizuálne a foneticky, a teda neexistuje pravdepodobnosť zámeny.
The word premium is laudatory (para. 44). 
Slovo „premium“ je pochvalné (§ 44).
The coincidence leads only to a low visual and phonetic and an average conceptual similarity - no likelihood of confusion. 
Zhoda vedie len k nízkej vizuálnej a fonetickej a priemernej koncepčnej podobnosti, a teda neexistuje pravdepodobnosť zámeny.
The word ‘ultimate' is a promotional word used to indicate the superior quality of the latest goods available on the market and, has no distinctive character at all (para. 22). 
Slovo „ultimate“ je propagačné slovo používané na označenie najvyššej kvality najnovších tovarov dostupných na trhu a nemá vôbec žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť (§ 22).
Even if both trade marks share this element, there is only a low visual and phonetic similarity (paras 47-48). 
Hoci obe ochranné známky zdieľajú tento prvok, existuje len nízka vizuálna a fonetická podobnosť (§ 47 - 48).
No conceptual similarity overall (para. 49) - no likelihood of confusion. 
Celkovo žiadna koncepčná podobnosť (§ 49), a teda žiadna pravdepodobnosť zámeny.
As regards the visual comparison, the figurative element representing a dog in the earlier mark constitutes the dominant one. 
Pokiaľ ide o vizuálne porovnanie, obrazový prvok predstavujúci psa v skoršej ochrannej známke je dominantným prvkom.
Given that the respective graphic elements are different, the coincidence in the word element ‘K9' leads to a visual similarity only to a low degree. 
Vzhľadom na to, že príslušné grafické prvky sú rozdielne, zhoda v slovnom prvku „K9“ vedie k vizuálnej podobnosti len v malej miere.
The marks are phonetically similar to a high degree. 
Známky sú foneticky podobné vo vysokej miere.
As to the conceptual comparison, the contested mark does not contain any figurative element conveying the concept of a dog, the marks are not conceptually similar (paras 27-34). 
Pokiaľ ide o koncepčné porovnanie, napadnutá ochranná známka neobsahuje žiadny obrazový prvok, ktorý by vyjadroval pojem pes, ochranné známky teda nie sú koncepčne podobné (§ 27 - 34).
(NEGRA MODELO) 06/03/2002, R 536/20013; confirmed 15/02/2005, T169/02, EU:T:2005:46 
(NEGRA MODELO) 06/03/2002, R 536/20013; potvrdené 15/02/2005, T169/02, EU:T:2005:46
The earlier trade mark was a Portuguese registration. 
Skoršia ochranná známka bola zapísaná v Portugalsku.
‘Negra' is descriptive for the relevant goods in Class 33, since it may be used in Portuguese to designate brown beer, i.e. the type of beer sold under the trade mark NEGRA MODELO. 
Slovo „negra“ je opisným prvkom relevantného tovaru triedy 33, pretože v portugalčine sa môže použiť na označenie čierneho piva, teda typu piva uvádzaného na trh pod ochrannou známkou NEGRA MODELO.
The attention of the average Portuguese consumer will be focused on the coinciding word ‘modelo'. 
Pozornosť priemerného portugalského spotrebiteľa bude zameraná na slovo „modelo“.
Low visual, average phonetic and strong conceptual similarity - likelihood of confusion. 
Nízka vizuálna, priemerná fonetická a silná koncepčná podobnosť - pravdepodobnosť zámeny.
G&S: Class 3 Territory: EU Assessment: The figurative element of the mark applied for is as important as the word elements and has a significant impact on the overall visual impression given by that mark. 
Tovary a služby: Trieda 3 Územie: EÚ Posúdenie: Obrazový prvok prihlasovanej ochrannej známky je rovnako dôležitý ako slovné prvky a má významný vplyv na celkový vizuálny dojem daný ochrannou známkou.
It is positioned above the word elements and occupies more space than both of those elements combined. 
Je umiestnený nad slovnými prvkami a zaberá viac miesta ako oba tieto prvky kombinovane.
Furthermore, it is distinctive for the goods at hand, as a duck has no connection with cosmetic or cleaning preparations. 
Navyše je charakteristický pre tovar v ruke, pretože kačica nemá žiadnu súvislosť s kozmetickými alebo čistiacimi prípravkami.
In addition, the drawing of the duck is quite elaborate. 
Okrem toho je kresba kačice pomerne prepracovaná.
Even if the element ‘GIOVANNI' is placed before the element ‘GALLI', there is only a low degree of visual similarity between the marks at issue, in view of the significant impact of the figurative element of the mark applied for on the overall impression given by that mark (paras 62-64, 72, 74). 
Aj za predpokladu, že prvok „GIOVANNI“ je umiestnený pred prvkom „GALLI“, existuje len malá miera vizuálnej podobnosti medzi predmetnými ochrannými známkami vzhľadom na významný vplyv obrazového prvku prihlasovanej ochrannej známky na celkový dojem daný touto ochrannou známkou (§ 62 - 64, 72, 74).
G&S: Classes 32 and 33 Territory: Poland Assessment: the figurative element of the mark applied for, consisting of the stylised representation of a bovine animal viewed in profile looking to the left and which may be perceived as a European bison, is of a similar size to that of the verbal element ‘wisent' and occupies a comparable space in that mark. 
Tovary a služby: Triedy 32 a 33 Územie: Poľsko Posúdenie: obrazový prvok prihlasovanej ochrannej známky pozostávajúci zo štylizovaného zobrazenia hovädzieho dobytka v profile s pohľadom doľava, ktorý možno vnímať ako európskeho bizóna, má podobnú veľkosť ako verbálny prvok „wisent“ a zaberá porovnateľný priestor v tejto ochrannej známke.
As a result of its shape, its size, its colour and its position, that representation of a bison […] helps clearly to establish the image of the contested mark which the relevant public will retain in their mind, with the result that it cannot be discounted in the perception of that mark […]. 
V dôsledku svojho tvaru, veľkosti, farby a postavenia toto zobrazenie bizóna [...] jasne pomáha vytvoriť obraz napadnutej ochrannej známky, ktorý príslušnej skupine verejnosti zostane v mysli, takže ho nemožno nezohľadniť pri vnímaní tejto známky [...].
As regards the earlier mark, a naturalistic representation of a bison standing on four legs in a circle against a background of trees, coloured green, brown and black, is clearly perceptible in that mark. 
Pokiaľ ide o staršiu ochrannú známku, v tejto ochrannej známke je jasne viditeľné naturalistické zobrazenie bizóna stojaceho na štyroch nohách v kruhu oproti pozadiu zo stromov v zelenej, hnedej a čiernej farbe.
That representation of a bison occupies a central position and is of a slightly larger size than the only perceptible verbal element, the term ‘żubrówka', represented in yellow and black and placed above that representation. 
Toto zobrazenie bizóna zaberá ústrednú pozíciu a má o niečo väčšiu veľkosť ako jediný vnímateľný slovný prvok, výraz „żubrówka“, ktorý je zobrazený v žltej a čiernej farbe a umiestnený nad uvedeným zobrazením.
Therefore the figurative element consisting of a naturalistic representation of a bison cannot be discounted in the overall impression created by the earlier mark […]. 
Preto obrazový prvok pozostávajúci z naturalistického znázornenia bizóna nemožno vylúčiť z celkového dojmu vytvoreného staršou ochrannou známkou [...].
Despite the presence of different verbal elements, as a whole the marks are visually similar to a low degree given the fact that they both contain a bison, the image of which will easily be retained by consumers in their memory as a result of their position within the marks at issue and their size (paras 76-77, 82, 85-86, 111, 113). 
Napriek prítomnosti rôznych slovných prvkov sú známky ako celok vizuálne podobné v malej miere vzhľadom na skutočnosť, že obe obsahujú bizóna, ktorého obraz si spotrebitelia ľahko uchovávajú v pamäti vďaka ich postaveniu v rámci sporných ochranných známok a ich veľkosti (§ 76 - 77, 82, 85 - 86, 111, 113).
(i) (ii) PUKKA 23/11/2011, T483/10, EU:T:2011:692 (high visual and phonetic similarity. 
(i) (ii) PUKKA 23/11/2011, T483/10, EU:T:2011:692 (Vysoká vizuálna a fonetická podobnosť.
No conceptual similarity) 
Žiadna koncepčná podobnosť.)
G&S: Class 18 Territory: Spain, EU Assessment: the figurative elements of the earlier EUTM - namely, the oval and the geometric shape vaguely recalling a five-point star superimposed thereon - do not convey any identifiable conceptual content. 
Tovary a služby: Trieda 18 Územie: Španielsko, EÚ Posúdenie: obrazové prvky skoršej OZEÚ, a to najmä elipsa a geometrický tvar neurčito pripomínajúci päťcípu hviezdu položenú na elipse, nepredstavujú žiaden identifikovateľný koncepčný obsah.
Consequently, it is highly unlikely that these figurative elements will hold the attention of the relevant consumer. 
Z toho vyplýva, že je veľmi nepravdepodobné, aby tieto obrazové prvky upútali pozornosť príslušného spotrebiteľa.
By contrast, although the verbal element does not convey any conceptual content either, the fact remains that it may be read and pronounced and that it is, therefore, likely to be remembered by consumers. 
Naopak, hoci ani slovný prvok nepredstavuje žiaden koncepčný obsah, skutočnosťou je, že je možné ho prečítať a vysloviť, a preto je pravdepodobné, že si ho spotrebitelia zapamätajú.
Therefore, the verbal element of the earlier EUTM must be considered to dominate the visual impression made by that mark (para. 47). 
Slovný prvok skoršej OZEÚ sa teda musí považovať za dominantný v porovnaní s vizuálnym dojmom, ktorý táto ochranná známka vytvára (§ 47).
28/01/2014, T216/11, EU:T:2014:34 (average visual and high phonetic similarity. 
28/01/2014, T216/11, EU:T:2014:34 (Priemerná vizuálna a vysoká fonetická podobnosť.
No conceptual comparison possible) 
Koncepčné porovnanie nie je možné.)
G&S: Class 29 Territory: EU Assessment: visual similarity results from the fact that both have a unique verbal element very similar only differing in the final letter. 
Tovary a služby: Trieda 29 Územie: EÚ Posúdenie: vizuálna podobnosť vyplýva z toho, že obe majú veľmi podobný slovný prvok, ktorý sa odlišuje iba v poslednom písmene.
Both figurative signs had the representation of a bird, an element that added to the similarity of the signs. 
Obe obrazové označenia obsahovali zobrazenie vtáka, čo je prvok, ktorý prispel k podobnosti označení.
The signs have little and minor differences only. 
Označenia majú len malé a bezvýznamné rozdiely.
On the aural comparison both signs have a high degree of aural similarity having only one final letter difference. 
Vo fonetickom porovnaní majú obe označenia vysokú mieru fonetickej podobnosti, kde jediným rozdielom je posledné písmeno.
The conceptual comparison is not relevant as the verbal element of the signs had no meaning in some parts of the European Union (para. 38). 
Koncepčné porovnanie nie je relevantné, pretože slovný prvok označení nemá žiadny význam v niektorých častiach Európskej únie (§ 38).
G&S: Class 9 Territory: EU Assessment: ‘In respect of the figurative elements of which the sign is comprised, the Board considers that there is nothing in these elements that adds anything different to the contested sign other than some elements of decoration. 
Tovary a služby: Trieda 9 Územie: EÚ Posúdenie: Pokiaľ ide o obrazové prvky, z ktorých sa toto označenie skladá, senát sa domnieva, že okrem niektorých prvkov dekorácie v týchto prvkoch sa nenachádza nič, čo by poskytovalo odlišnosť v porovnaní s napadnutým označením.
The mere addition of banal figurative elements will not affect the perception of the sign by the relevant public' (para. 12). 
Samotné pridanie banálnych obrazových prvkov nebude mať vplyv na vnímanie označenia príslušnou skupinou verejnosti (bod 12).
22/05/2012, T60/11, EU:T:2012:252 (low visual and phonetic and average conceptual similarity) 
22/05/2012, T60/11, EU:T:2012:252 (Nízka vizuálna a fonetická a priemerná koncepčná podobnosť)
G&S: Classes 30, 31, 42 Territory: EU Assessment: the similarity of the marks is based solely on a word that has no distinctive character and would not be remembered by consumers as the key element of the marks at issue (para. 53). 
Tovary a služby: Triedy 30, 31, 42 Územie: EÚ Posúdenie: podobnosť ochranných známok je založená výlučne na slove, ktoré nemá rozlišovaciu spôsobilosť a ktoré si spotrebitelia nezapamätajú ako hlavný prvok dotknutých ochranných známok (§ 53).
18/04/2011, R 1357/20092 (no visual or conceptual similarity, remote phonetic similarity) 
18/04/2011, R 1357/20092 (Žiadna vizuálna ani koncepčná podobnosť, vzdialená fonetická podobnosť)
G&S: Classes 5, 29, 30, 32 Territory: EU Assessment: the BoA took into account the non-distinctive and descriptive character of the word ‘Lactofree' for the relevant goods. 
Tovary a služby: Triedy 5, 29, 30, 32 Územie: EÚ Posúdenie: odvolací senát zohľadnil nerozlišovací a opisný charakter slova Lactofree na príslušný tovar.
The Board found the notable visual and conceptual differences between the signs (para. 98). 
Senát zistil zjavné vizuálne a koncepčné rozdiely medzi označeniami (§ 98).
(IBIZA REPUBLIC) 02/07/2009, T311/08, EU:T:2009:244 (low visual similarity, phonetic and conceptual dissimilarity) 
(IBIZA REPUBLIC) 02/07/2009, T311/08, EU:T:2009:244 (Nízka vizuálna podobnosť, fonetická a koncepčná rozdielnosť)
G&S: Classes 25, 41, 43 Territory: France Assessment: taking into account the dominant character of the verbal element in the mark applied for, there is no phonetic and conceptual similarity and only a low degree of visual similarity between the signs (para. 58) - no likelihood of confusion. 
Tovary a služby: Triedy 25, 41, 43 Územie: Francúzsko Posúdenie: pri zohľadnení dominantného charakteru slovného prvku prihlasovanej ochrannej známky neexistuje fonetická a koncepčná podobnosť a existuje len malá miera vizuálnej podobnosti medzi označeniami (§ 58) - žiadna pravdepodobnosť zámeny.
08/01/2010, R 280/20094 (visual, phonetic and conceptual dissimilarity) 
08/01/2010, R 280/20094 (vizuálna, fonetická a koncepčná rozdielnosť)
G&S: Classes 16, 36, 41 Territory: Germany Assessment: the only thing the two signs have in common is that they depict a cross with eight characteristic points, known as a ‘Maltese cross', referring to the Order of Malta. 
Tovary a služby: Triedy 16, 36, 41 Územie: Nemecko Posúdenie: jediné, čo majú dve označenia spoločné, je zobrazenie kríža s ôsmimi charakteristickými hrotmi známeho ako „maltézsky kríž“, ktorý odkazuje na Rád maltézskych rytierov.
Even in the area in question, ‘charitable fundraising; education, periodicals; medical services' (Classes 16, 36, 41, 45), the specific Maltese cross shape is not used exclusively by the appellant. 
Ani v predmetnej oblasti, organizovanie dobročinných zbierok; vzdelávanie, periodiká; zdravotnícke služby (triedy 16, 36, 41, 45), špecifický tvar maltézskeho kríža nepoužíva výlučne len odvolateľ.
The EUTM application contains the unreservedly distinctive word sequence ‘Pro concordatia populorum' and cannot be reduced to its figurative element. 
Prihláška OZEÚ obsahuje úplne rozlišovacie slovné spojenie Pro concordatia populorum a nemôže sa zredukovať len na svoj obrazový prvok.
The signs are also dissimilar phonetically, as the opposing sign has no verbal elements. 
Označenia sú tiež foneticky odlišné, keďže kolidujúce označenie nemá žiadne slovné prvky.
There is no conceptual similarity, as the EUTM application means ‘for the understanding of the peoples', a phrase that has nothing in common with the earlier sign. 
Medzi označeniami nie je žiadna koncepčná podobnosť, keďže prihláška OZEÚ znamená „za porozumenie medzi národmi“ čo je slovné spojenie, ktoré so skorším označením nemá nič spoločné.
Therefore, there can be no likelihood of confusion, even in the case of the identical goods found only in Class 16. 
Preto nemôže existovať žiadna pravdepodobnosť zámeny, a to ani v prípade zhodných tovarov nachádzajúcich sa len v triede 16.
27/02/2002, R 68/20014 & R 285/20014 (high visual similarity) 
27/02/2002, R 68/20014 & R 285/20014 (Vysoká vizuálna podobnosť)
G&S: Classes 18, 24, 25, 28 Territory: Benelux, Germany, Spain, France, Italy, Austria Assessment: the wording ‘La Maison de la Fausse Fourrure' is not sufficient to reduce the impression of similarity between the conflicting marks. 
Tovary a služby: Triedy 18, 24, 25, 28 Územie: Benelux, Nemecko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko, Rakúsko Posúdenie: slová „La Maison de la Fausse Fourrure“ nepostačujú na zníženie dojmu podobnosti medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.
In addition to its possibly descriptive nature, the Board notes that the wording is given, relative to the footprint device, a secondary position (it is placed under the device), a relatively limited size (four times smaller) and a conventional writing style (para. 22). 
Senát poznamenáva, že okrem možnej opisnej povahy má znenie vo vzťahu k odtlačku sekundárnu pozíciu (je umiestnené pod odtlačku), relatívne obmedzenú veľkosť (je štyrikrát menšie) a konvenčný štýl písania (§ 22).
G&S: Class 3 Territory: Germany, Spain Assessment: the figure of a moon, present in both signs, made the equivalence between the Spanish and English words ‘LUNA' and ‘MOON' clearer to Spanish consumers. 
Tovary a služby: Trieda 3 Územie: Nemecko, Španielsko Posúdenie: zobrazenie mesiaca, prítomné v oboch označeniach, španielskym spotrebiteľom objasnilo rovnocennosť medzi španielskym slovom „LUNA“ a anglickým „MOON“.
G&S: Classes 18, 25, 35 Territory: EU Assessment: visually, the trade marks are highly similar. 
Tovary a služby: Triedy 18, 25, 35 Územie: EÚ Posúdenie: vizuálne sú ochranné známky veľmi podobné.
An aural comparison is not possible. 
Fonetické porovnanie nie je možné.
Conceptually, the word ‘horse' will be understood by English-speaking consumers as a direct reference to the figurative element of the contested EUTM. 
Z koncepčného hľadiska budú slovu „horse“ (kôň) rozumieť anglicky hovoriaci spotrebitelia ako priamemu odkazu na obrazový prvok napadnutej OZEÚ.
Therefore, the marks are conceptually identical. 
Ochranné známky sú preto koncepčne zhodné.
G&S: Class 42 Territory: Spain Assessment: while both marks do not have any meaning and, thus, no conceptual comparison can be made, the trade marks are visually and phonetically highly similar, in particular because they coincide in their first four letters ‘ALEN'. 
Tovary a služby: Trieda 42 Územie: Španielsko Posúdenie: zatiaľ čo obe ochranné známky nemajú žiadny význam, a preto nie je možné koncepčné porovnanie, ochranné známky sú vizuálne a foneticky veľmi podobné, a zvlášť preto, lebo sa zhodujú v prvých štyroch písmenách, „ALEN“.
It is generally accepted that people pay more attention to the first part of a trade mark, at least when they perceive the mark visually (para. 33). 
Všeobecne sa uznáva, že ľudia si viac všímajú prvú časť ochrannej známky, a to aspoň vtedy, ak ochrannú známku vnímajú vizuálne (§ 33).
G&S: Class 5 Territory: Greece Assessment: the signs share five of their six letters and the first two syllables are identical. 
Tovary a služby: Trieda 5 Územie: Grécko Posúdenie: označenia majú spoločných päť zo šiestich písmen a prvé dve slabiky sú zhodné.