natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The definition of the relevant public is linked to an examination of the intended purchasers of the goods or services concerned, since it is in relation to those purchasers that the mark must perform its essential function. 
Vymedzenie príslušnej skupiny verejnosti je spojené s prieskumom plánovaných kupujúcich dotknutých tovarov alebo služieb, keďže známka musí vykonávať svoju základnú funkciu vo vzťahu k týmto kupujúcim.
Consequently, such a definition must be arrived at by reference to the essential function of a trade mark, namely to guarantee the identity of the origin of the goods or services covered by the mark to consumers or end users by enabling them, without any possibility of confusion, to distinguish the goods or services from others of another origin (29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 33, 38). 
Takéto vymedzenie sa teda musí dosiahnuť uvedením základnej funkcie ochrannej známky, ktorou je zaručiť identitu pôvodu tovarov alebo služieb, na ktoré sa ochranná známka vzťahuje, pre spotrebiteľov alebo koncových používateľov tak, že im bez akejkoľvek možnosti zámeny umožňuje rozlišovať tovary alebo služby od ostatných tovarov alebo služieb, ktoré majú odlišný pôvod (29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 33, 38).
The relevant consumer includes, therefore, not only persons who have actually purchased the goods and services but also any potentially interested person in the strict sense of prospective purchasers (29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 41 et seq.). 
Príslušný spotrebiteľ preto zahŕňa nielen osoby, ktoré skutočne kúpili tovary a služby, ale aj každého potenciálneho záujemcu v užšom zmysle budúcich kupujúcich (29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 41 et seq).
Who prospective purchasers are is defined depending on the precise product or service for which registration is sought. 
To, kto sú budúci kupujúci, sa vymedzuje v závislosti od konkrétneho výrobku alebo služby, pre ktoré sa žiada zápis.
If the claimed goods or services represent a broad category (for example, bags or watches), it is irrelevant that the actual products offered under the sign are extremely expensive luxury items - the public will include all the prospective purchasers for the goods claimed in the EUTM application, including non-luxury and cheaper items if the claim is for a broad category. 
Ak predmetné tovary alebo služby predstavujú širokú kategóriu (napríklad tašky alebo hodinky), nie je podstatné, že skutočné výrobky ponúkané v rámci označenia sú veľmi drahé luxusné výrobky - skupina verejnosti bude v prihláške OZEÚ zahŕňať všetkých budúcich kupujúcich pre predmetné tovary vrátane neluxusných a lacnejších výrobkov, ak sa žiadosť vzťahuje na širokú kategóriu.
5 Goods and Services 
Tovary a služby
Since the main function of a trade mark is to guarantee the origin of goods and services, acquired distinctiveness must be assessed in respect of the goods and services at issue. 
Keďže hlavnou funkciou ochrannej známky je zaručiť pôvod tovarov a služieb, získaná rozlišovacia spôsobilosť sa musí posudzovať vo vzťahu k predmetným tovarom a službám.
Consequently, the applicant's evidence must prove a link between the sign and the goods and services for which the sign is applied for, establishing that the relevant class of persons, or at least a significant proportion thereof, identify the goods and services as originating from a particular undertaking because of the trade mark (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 19/05/2009, T211/06, Cybercrédit et al., EU:T:2009:160, § 51). 
Dôkazy prihlasovateľa teda musia preukázať spojitosť medzi označením a tovarmi a službami, pre ktoré sa označenie požaduje, a preukážu, že príslušná skupina osôb alebo aspoň jej významná časť, identifikuje tovary a služby ako pochádzajúce od určitého podniku vďaka ochrannej známke (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 19/05/2009, T211/06, Cybercrédit et al., EU:T:2009:160, § 51).
6 Territorial Aspects 
Územné aspekty
Pursuant to Article 1 EUTMR, a European Union trade mark has a unitary character and has equal effect throughout the European Union. 
Podľa článku 1 nariadenia o OZEÚ má ochranná známka Európskej únie jednotný charakter a má rovnaký účinok v celej Európskej únii.
Accordingly, a mark must be refused registration even if it is devoid of distinctive character only in part of the European Union. 
V dôsledku toho sa zápis známky musí zamietnuť aj v prípade, ak nemá rozlišovaciu spôsobilosť len v časti Európskej únie.
That part of the European Union may be comprised of a single Member State (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 81-83; 29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413 § 45 and the case-law cited). 
Táto časť Európskej únie môže pozostávať z jediného členského štátu (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 81-83; 29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413 § 45 a citovaná judikatúra).
As a logical consequence, acquired distinctiveness must be established throughout the territory in which the trade mark did not ab initio have distinctive character (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 83, 86; 29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 30). 
Z logického dôvodu musí byť získaná rozlišovacia spôsobilosť preukázaná na celom území, na ktorom ochranná známka nemala ab initio rozlišovaciu spôsobilosť (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 83, 86; 29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 30).
This may prove difficult and burdensome for the applicant, particularly with regard to three-dimensional or colour marks, where consumer perception of a potential lack of inherent distinctiveness will most likely be the same in each and every Member State of the European Union. 
To môže byť pre prihlasovateľa ťažké a zaťažujúce, najmä pokiaľ ide o trojrozmerné alebo farebné známky, v prípade ktorých bude vnímanie potenciálneho nedostatku vnútornej rozlišovacej spôsobilosti zo strany spotrebiteľa s najväčšou pravdepodobnosťou rovnaké v každom jednom členskom štáte Európskej únie.
In this respect, the Court has held that, despite the fact that acquired distinctiveness must be shown throughout the European Union, it would be unreasonable to require proof of acquired distinctiveness for each individual Member State (24/05/2012, C98/11 P, Hase, EU:C:2012:307, § 62). 
V tejto súvislosti Súdny dvor rozhodol, že napriek skutočnosti, že získaná rozlišovacia spôsobilosť musí byť preukázaná v celej Európskej únii, by bolo absurdné vyžadovať dôkaz o získanej rozlišovacej spôsobilosti pre každý jeden členský štát (24/05/2012, C98/11 P, Hase, EU:C:2012:307, § 62).
In this context the question arises whether the Office can extrapolate from selective evidence to draw broader conclusions. 
V tejto súvislosti vzniká otázka, či úrad môže extrapolovať na základe selektívnych dôkazov, aby vyvodil širšie závery.
This concerns the extent to which evidence showing distinctiveness acquired through use in certain Member States can be used to make inferences with regard to the market situation in other Member States not covered by the evidence (see paragraph 6.3 below). 
To sa týka rozsahu, v akom možno dôkazy preukazujúce rozlišovaciu spôsobilosť získanú používaním v niektorých členských štátoch použiť na vyvodenie záverov týkajúcich sa situácie na trhu v iných členských štátoch, na ktoré sa tieto dôkazy nevzťahujú (pozri bod 6.3).
Evidence of acquired distinctiveness must be examined as a whole, taking into account, in particular, the market share held by the trade mark, and the intensity, frequency and duration of use of the mark (see paragraph 8 below). 
Dôkazy o získanej rozlišovacej spôsobilosti sa musia skúmať ako celok, pričom sa zohľadní najmä podiel ochrannej známky na trhu a intenzita, frekvencia a trvanie používania známky (pozri bod 8).
The evidence must establish that a significant proportion of the relevant public is able, by virtue of that mark, to identify the goods or services concerned as originating from a particular undertaking. 
Dôkazy musia preukázať, že významná časť príslušnej skupiny verejnosti je schopná na základe tejto známky identifikovať dotknuté tovary alebo služby ako pochádzajúce od určitého podniku.
Evidence from non-EU states is irrelevant, except insofar as it might enable conclusions to be drawn about use within the EU (24/06/2014, T273/12, Ab in den Urlaub, EU:T:2014:568, § 45). 
Dôkazy od štátov, ktoré nie sú členmi EÚ, nie sú podstatné, s výnimkou prípadov, kedy by mohli umožniť vyvodenie záverov týkajúcich sa použitia v rámci EÚ (24/06/2014, T273/12, Ab in den Urlaub, EU:T:2014:568, § 45).
6.1 Special provisions with respect to the accession of new Member States 
Osobitné ustanovenia týkajúce sa pristúpenia nových členských štátov
In accordance with the provisions of the EU accession treaties, an EUTM applied for before the date of accession of a given Member State may only be rejected for reasons that already existed before the date of accession. 
V súlade s ustanoveniami zmlúv EÚ o pristúpení možno OZEÚ, o ktorú sa žiada pred dňom pristúpenia daného členského štátu, zamietnuť len z dôvodov, ktoré existovali pred dňom pristúpenia.
Hence, in the Office's examination proceedings, acquired distinctiveness must be demonstrated only with respect to Member States of the EU at the time of the EUTM application, and not those that have joined the EU subsequently. 
V prieskumovom konaní úradu preto musí byť získaná rozlišovacia spôsobilosť preukázaná len vo vzťahu k členským štátom EÚ v čase prihlášky OZEÚ, a nie k štátom, ktoré neskôr pristúpili k EÚ.
6.2 Language area 
Jazyková oblasť
Without prejudice to the possibility of extrapolating the evidence (see paragraph 6.3 below), acquired distinctiveness through use must be shown, in principle, with respect to all those Member States/territories in which the EUTM applied for is objected to because: 
Bez toho, aby bola dotknutá možnosť extrapolácie dôkazov (pozri bod 6.3), musí byť rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním v zásade preukázaná vo vzťahu k všetkým tým členským štátom/územiam, kde sa podala námietka voči OZEÚ, a to z dôvodu:
it is in a Member State language understood by the relevant public of another Member State(s) in which that language is not an official one (e.g. basic English words); and/or 
je v jazyku členského štátu, ktorému rozumie príslušná skupina verejnosti iného členského štátu, resp. štátov, kde tento jazyk nie je úradným jazykom (napr. základné anglické slová); a/alebo
In such cases, when dealing with an absolute grounds objection based on the meaning of wording in a certain language, acquired distinctiveness through use must be proven for each of the Member States in which that language is official (as well as any other Member States or markets where it will be understood). 
V takých prípadoch, ak sa riešia absolútne dôvody námietky založenej na význame znenia v určitom jazyku, sa musí rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním preukázať pre každý členský štát, v ktorom je daný jazyk úradným jazykom (ako aj pre každý členský štát alebo trh, kde sa tomuto jazyku rozumie).
Examples of languages that are official languages in more than one EU Member State: 
Príklady jazykov, ktoré sú úradnými jazykmi vo viac ako jednom členskom štáte EÚ:
It should also be taken into account that in some regions there are substantial minorities who have as their native language a language (or languages), other than the official language(s) of the Member State concerned, that is/are often also protected as minority language(s). 
Mala by sa vziať do úvahy aj skutočnosť, že v niektorých regiónoch existujú podstatné menšiny, ktorých materinským jazykom je jazyk, resp. jazyky iné ako úradný jazyk, resp. jazyky dotknutého členského štátu, ktoré sú často chránené ako menšinové jazyky.
6.3 Extrapolation 
Extrapolácia
As indicated above, the acquisition of distinctive character through use must be proven for the part of the European Union in which the trade mark concerned did not initially have such character. 
Ako už bolo uvedené, získanie rozlišovacej spôsobilosti používaním sa musí preukázať pre časť Únie, v ktorej dotknutá ochranná známka pôvodne nemala taký charakter.
This may prove difficult and burdensome for the applicant, particularly when the objection exists throughout the European Union. 
To môže byť pre prihlasovateľa ťažké a zaťažujúce, najmä ak námietka existuje v celej Európskej únii.
This is normally the case for 3D marks, colours per se and figurative trade marks consisting exclusively of the depiction of the goods in question, as it may be assumed that the assessment of their distinctiveness will be the same throughout the European Union, unless there is concrete evidence to the contrary (24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 68). 
Obvykle je to prípad trojrozmerných známok, farieb samých osebe a obrazových ochranných známok pozostávajúcich výlučne zo zobrazenia predmetných tovarov, keďže sa dá predpokladať, že posúdenie ich rozlišovacej spôsobilosti bude v celej Európskej únii rovnaké, pokiaľ neexistujú konkrétne dôkazy o opaku (24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 68).
However, the Court has held that, despite the fact that acquired distinctiveness must be shown throughout the European Union, it would be unreasonable to require proof of acquired distinctiveness for each individual Member State (24/05/2012, C98/11 P, Hase, EU:C:2012:307, § 62). 
Súdny dvor však rozhodol, že napriek tomu, že získaná rozlišovacia spôsobilosť musí byť preukázaná v celej Európskej únii, by bolo absurdné vyžadovať dôkaz o získanej rozlišovacej spôsobilosti pre každý jeden členský štát (24. 5. 2012,
In light of the above, the Office considers that, in certain cases, it is possible to extrapolate from selective evidence to draw broader conclusions. 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa úrad domnieva, že v určitých prípadoch je možné extrapolovať na základe selektívnych dôkazov, aby vyvodil širšie závery.
As a result, evidence showing distinctiveness acquired through use in certain Member States can be used to make inferences with regard to the market situation in other Member States not covered by the evidence. 
V konečnom dôsledku možno dôkazy preukazujúce rozlišovaciu spôsobilosť získanú používaním v niektorých členských štátoch použiť na vyvodenie záverov týkajúcich sa situácie na trhu v iných členských štátoch, na ktoré sa tieto dôkazy nevzťahujú.
Extrapolating in this way to make broader inferences is of particular relevance to an enlarged European Union comprising many Member States, since it is highly likely that a party will not be able to provide comprehensive evidence with respect to the whole European Union, but will rather tend to concentrate on some areas. 
Extrapolácia takýmto spôsobom na dosiahnutie širších záverov má osobitný význam pre rozšírenú Európsku úniu, ktorú tvoria mnohé členské štáty, pretože je veľmi pravdepodobné, že strana nebude schopná poskytnúť komplexné dôkazy týkajúce sa celej Európskej únie, ale skôr bude mať tendenciu sústrediť sa na niektoré oblasti.
Extrapolation is possible where the following two conditions are met. 
Extrapolácia je možná, ak sú splnené tieto dve podmienky.
Consequently, it is particularly important that the applicant submits data concerning the size of the market, its own market share and, if possible, that of its main competitors, as well as its marketing expenses. 
V dôsledku toho je obzvlášť dôležité, aby prihlasovateľ predložil údaje týkajúce sa veľkosti trhu, jeho vlastného podielu na trhu a podľa možnosti aj podielu jeho hlavných konkurentov na trhu, ako aj jeho marketingových nákladov.
The Office can only extrapolate the results from one territory to another if all the data is comparable. 
Úrad môže extrapolovať výsledky z jedného územia na druhé, len ak sú všetky údaje porovnateľné.
For instance, in the case of surveys covering only some Member States, the applicant will have to demonstrate that the Member States' markets covered by the surveys are comparable to those of the other Member States and that the results of the surveys can be extrapolated (24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 80). 
Napríklad v prípade prieskumov týkajúcich sa len niektorých členských štátov musí prihlasovateľ preukázať, že trhy členských štátov, na ktoré sa vzťahujú prieskumy, sú porovnateľné s trhmi ostatných členských štátov a že výsledky prieskumov možno extrapolovať (24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 80).
At least some evidence of use is submitted for the area where the evidence is extrapolated. 
Pre oblasť, na ktorú sa dôkazy extrapolujú, sa predložia aspoň niektoré dôkazy o používaní.
Therefore, where the EUTM is used in the entire relevant territory but most of the evidence only refers to part of it, inference is possible if the circumstances are comparable and some evidence of use in another part/other parts of the relevant territory is submitted. 
Preto ak sa OZEÚ používa na celom príslušnom území, ale väčšina dôkazov sa vzťahuje len na jeho časť, je možné vyvodiť záver, ak sú okolnosti porovnateľné a ak sa predložia niektoré dôkazy o používaní v inej časti/iných častiach príslušného územia.
Evidence of acquired distinctiveness for the ‘combination of the colours green and yellow' throughout the European Union was accepted despite a lack of evidence with regard to current turnover figures and no official statements on the relevant public's perception for two Member States (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 38 et seq.) 
Dôkazy o získanej rozlišovacej spôsobilosti pre „kombináciu zelenej a žltej farby“ v celej Európskej únii boli prijaté napriek nedostatku dôkazov týkajúcich sa súčasných údajov o obrate a žiadnemu oficiálnemu vyhláseniu o vnímaní príslušnej skupiny verejnosti pre dva členské štáty (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 38 et seq.).
On the other hand, the Court rejected the claim of acquired distinctiveness for a ‘chequerboard pattern' because the applicant had not provided any relevant evidence in 4 out of the then 15 relevant Member States, without examining the evidence filed for the other 11 Member States (21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 101 et seq., under appeal). 
Na druhej strane Súdny dvor zamietol vyhlásenie o rozlišovacej spôsobilosti pre šachovnicový vzor“, pretože prihlasovateľ neposkytol príslušné dôkazy v štyroch z vtedy 15 členských štátov, a to bez preskúmania dôkazov predložených pre ostatných 11 členských štátov (21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 101 et seq., v odvolacom konaní).
7 Standard of Proof 
Úroveň dokazovania
The case-law related to Article 7(3) EUTMR, therefore, must not be confused with the test on acquisition of reputation (21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 119-120 and case-law quoted therein). 
3 nariadenia o OZEÚ sa nesmie zamieňať so skúškou nadobudnutia dobrého mena (21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 119-120 a tam citovaná judikatúra).
Therefore, the EUTM applicant must submit evidence that enables the Office to find that at least a significant proportion of the relevant section of the public identifies the products or services concerned as originating from a particular undertaking because of the trade mark (15/12/2015, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 61 and the case-law cited therein). 
Prihlasovateľ OZEÚ preto musí predložiť dôkazy, ktoré umožňujú úradu zistiť, že aspoň významná časť príslušnej skupiny verejnosti identifikuje dotknuté výrobky alebo služby ako pochádzajúce od určitého podniku vďaka ochrannej známke (15/12/2015, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 61 a tam citovaná judikatúra).
The evidence must be clear and convincing. 
Dôkazy musia byť jasné a presvedčivé.
The EUTM applicant must clearly establish all the facts necessary to safely conclude that the mark has been used as a badge of origin, that is to say, that it has created a link in the mind of the relevant public with the goods or services provided by a specific company, despite the fact that, in the absence of such use, the sign at issue would lack the necessary distinctiveness to create such a link. 
Prihlasovateľ OZEÚ musí jasne preukázať všetky skutočnosti potrebné na to, aby bolo možné bezpečne dospieť k záveru, že známka sa používa ako označenie pôvodu, teda že vytvorila v mysli príslušnej skupiny verejnosti spojenie s tovarmi alebo službami poskytovanými konkrétnou spoločnosťou aj napriek skutočnosti, že pri neexistencii takéhoto používania by predmetné označenie nemalo potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť na vytvorenie takéhoto spojenia.
For example, the combination of the colours green and yellow was found to have acquired distinctiveness through use because it referred to the machines manufactured by a certain company. 
Napríklad sa zistilo, že kombinácia farieb zelenej a žltej získala rozlišovaciu spôsobilosť používaním, pretože odkazovala na stroje vyrobené konkrétnou spoločnosťou.
The means of evidence were a number of statements from professional associations according to which such combination referred to agricultural machines manufactured by that company and the fact that the company had been using the same combination of colours on its machines consistently in the European Union for a considerable time prior to 1996 (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37). 
Dôkaznými prostriedkami boli viaceré vyhlásenia profesijných združení, podľa ktorých sa táto kombinácia týkala poľnohospodárskych strojov vyrábaných touto spoločnosťou a skutočnosť, že spoločnosť značný čas pred rokom 1996 používala rovnakú kombináciu farieb na svojich strojoch jednotne v Európskej únii (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37).
Therefore, acquired distinctiveness must be the result of the use of the mark as a trade mark, not as purely functional packaging (25/09/2014, T474/12, Shape of goblets (3D), EU:T:2014:813, § 56-58 and the case-law cited therein) or as a descriptive indication on packaging. 
Získaná rozlišovacia spôsobilosť preto musí byť výsledkom používania známky ako ochrannej známky, a nie ako čisto funkčného balenia (25/09/2014, T474/12, Shape of goblets (3D), EU:T:2014:813, § 56-58 a tam citovaná judikatúra) alebo ako opisného údaja na balení.
For example, use of the sign ‘Gifflar' (which indicates a kind of bread in Swedish) on the packaging of pastries, together with descriptive indications of flavours, is made in a descriptive context, not as a badge of origin (09/07/2014, T520/12, Gifflar, EU:T:2014:620, § 44-45). 
Používanie označenia Gifflar (ktoré označuje určitý druh chleba vo švédčine) na obaloch pečiva spolu s opisnými označeniami chutí sa napríklad vykonáva v opisnom kontexte, nie ako označenie pôvodu (909/07/2014, T520/12, Gifflar, EU:T:2014:620, § 44-45).
For a finding of acquired distinctiveness through use, the case-law does not prescribe fixed percentages of market penetration or of recognition by the relevant public (19/06/2014, C217/13 & C218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48). 
Na zistenie rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním sa v judikatúre nepredpisujú pevne stanovené percentuálne podiely prieniku na trh alebo uznania príslušnou skupinou verejnosti (19/06/2014, C217/13 & C218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48).
After an initial absolute grounds objection under Article 7(1)(b), (c) or (d) EUTMR, only the goods and services claimed for which acquired distinctiveness through use has been proven may proceed to registration. 
b), c) alebo d) nariadenia o OZEÚ sa môžu zapísať len predmetné tovary a služby, pre ktoré bola preukázaná rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním.
8 Assessment of the Evidence 
Posúdenie dôkazov