natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the website was exclusively written in English, the prices were in US dollars and the relevant telephone and fax numbers were from within the US. 
Webové sídlo bolo napísané výlučne v anglickom jazyku, ceny sa uvádzali v amerických dolároch a príslušné telefónne a faxové čísla pochádzali z USA.
Therefore, genuine use in the relevant territory was denied. 
Riadne používanie na príslušnom území sa preto zamietlo.
04/05/2010, R 966/20092, COAST / GREEN COAST (fig.) et al. There are no special circumstances that might justify a finding that the catalogues submitted by the opponent, on their own or in combination with the website and magazine extracts, prove the extent of use of any of the earlier signs for any of the G&S involved. 
04/05/2010, R 966/20092, COAST/GREEN COAST (fig.) et al. Neexistujú žiadne osobitné okolnosti, ktoré by mohli opodstatňovať zistenie, že katalógy predložené namietateľom samé osebe alebo v kombinácii s webovým sídlom a úryvkami z časopisu preukazujú rozsah používania niektorého zo starších označení pre ktorékoľvek dotknuté tovary a služby.
Although the evidence submitted shows use of the earlier sign in connection with clothing for men and women, the opponent did not produce any evidence whatsoever indicating the commercial volume of the exploitation of this sign to show that such use was genuine. 
Predloženými dôkazmi sa síce preukazuje používanie staršieho označenia v súvislosti s pánskymi a dámskymi odevmi, namietateľ však neposkytol žiadne dôkazy s informáciami o obchodnom objeme využívania označenia s cieľom preukázať, že takéto používanie bolo riadne.
08/06/2010, R 1076/20092, EURO CERT (fig.)/ EUROCERT It is well established in the case-law that a declaration, even if sworn or affirmed in accordance with the law under which it is rendered, must be corroborated by independent evidence. 
08/06/2010, R 1076/20092, EURO CERT (fig.)/EUROCERT V judikatúre sa stanovilo, že vyhlásenie, dokonca aj urobené pod prísahou alebo overené vyhlásenie v súlade s právom, podľa ktorého sa vydáva, musí byť podložené nezávislými dôkazmi.
The declaration in this case, drawn up by an employee of the opponent's company, contains an outline of the nature of the relevant services, but only general statements concerning trade activities. 
Vyhlásenie v prerokúvanej veci vytvoril zamestnanec spoločnosti namietateľa a obsahuje prehľad charakteru príslušných služieb, avšak len všeobecné údaje o obchodnej činnosti.
It contains no detailed sales or advertising figures or other data that might show the extent and use of the mark. 
Neobsahuje žiadne podrobné údaje o predaji alebo reklame ani iné údaje, ktoré by mohli preukázať rozsah a používanie známky.
Furthermore, a mere three invoices with important financial data blanked out and a list of clients can hardly be considered corroborative evidence. 
Okrem toho len tri faktúry s vyčiernenými významnými finančnými údajmi a zoznam klientov možno len sotva považovať za podporné dôkazy.
Therefore, no genuine use of the earlier mark has been demonstrated. 
Preto sa nepreukázalo žiadne riadne používanie staršej známky.
The spreadsheets with turnover figures and the Analysis and Review reports concerning sales figures are documents drawn up by or commissioned by the appellant itself and, therefore, have less probative value. 
Tabuľkové hárky s údajmi o obrate a správy o analýzach a prieskumoch týkajúce sa údajov o predaji sú dokumenty, ktoré zostavil alebo si objednal samotný navrhovateľ, a preto majú menšiu dôkaznú hodnotu.
None of the evidence submitted contains any clear indication concerning the place of use of the earlier mark. 
Žiadne z predložených dôkazov neobsahujú akékoľvek jednoznačné informácie o mieste používania staršej známky.
The spreadsheets and the Analysis and Review Reports, which contain data compiled on the total value of estimated sales (in SEK) between the years 2003 to 2007, contain no information on where the sales took place. 
Tabuľkové hárky a správy o analýzach a prieskumoch, ktoré obsahujú kompilované údaje o celkovej hodnote odhadovaného predaja (v SEK) v rokoch 2003 až 2007, neobsahujú žiadne informácie o tom, kde sa predaj uskutočnil.
There is no reference to the territory of the European Union, where the earlier trade mark is registered. 
Nikde nie je uvedené územie Európskej únie, na ktorom je staršia ochranná známka zapísaná.
The invoices do not cover any sales of goods made by the appellant. 
Faktúry sa netýkajú žiadneho predaja tovarov, ktoré vyrobil navrhovateľ.
Therefore, the evidence submitted is clearly insufficient to prove genuine use of the earlier mark. 
Predložené dôkazy sú teda jednoznačne nepostačujúce na dosvedčenie riadneho používania staršej známky.
12/12/2002, T39/01, HIWATT, EU:T:2002:316 A catalogue showing the mark on three different models of amplifiers (but not indicating place, time or extent), a catalogue of the Frankfurt International trade fair showing that a company called HIWATT Amplification International exhibited at that fair (but not indicating any use of the trade mark) and a copy of the 1997 HIWATT Amplification Catalogue showing the mark on different models of amplifiers (but not indicating place or extent of use) were not considered sufficient to prove genuine use, principally because of lack of extent of use. 
12/12/2002, T39/01, HIWATT, EU:T:2002:316 Katalóg s vyobrazením známky na troch rôznych modeloch zosilňovačov (v ktorom sa však neuvádza miesto, čas ani rozsah), katalóg z medzinárodného obchodného veľtrhu vo Frankfurte, ktorým sa preukazuje, že spoločnosť s názvom HIWATT Amplification International vystavovala na tomto veľtrhu (v ktorom sa však neuvádza žiadne používanie ochrannej známky) a kópia katalógu HIWATT Amplification Catalogue z roku 1997, v ktorom je známka vyobrazená na rôznych modeloch zosilňovačov (v ktorom sa však neuvádza miesto ani rozsah používania) sa nepovažovali za postačujúce na preukázanie riadneho používania z dôvodu nedostatočného rozsahu používania.
Date of registration of the trade mark. 
Bulharsko Článok 19 ods.
Bulgaria Article 19(1) BG-TML ... within a period of five years following registration … Date of registration of the trade mark. 
1 BG-TML … v období piatich rokov po zápise… Dátum zápisu ochrannej známky.
Date of registration of the trade mark. 
Dátum zápisu ochrannej známky.
Cyprus Section 28A CY-TML If, within a period of five years from the date of entry of the mark in the Register of trade marks, the proprietor has not put the mark to genuine use in connection with the goods and services [...] in respect of which it is registered … Date of entry of the mark in the Register of Trade Marks. 
Cyprus Paragraf 28A CY-TML Ak v období piatich rokov od dátumu zápisu známky v registri ochranných známok majiteľ známku riadne nepoužíval v súvislosti s tovarmi a službami…, pre ktoré je zapísaná… Dátum zápisu známky do registra ochranných známok.
NB: the relevant date of entry in the Register is shown on the extracts from the official database of the CZ Office under INID code 151 (registration date). 
Poznámka: Príslušný dátum zápisu do registra sa zobrazuje vo výpise z oficiálnej databázy českého úradu s kódom INID 151 (dátum zápisu).
Where no opposition has been lodged: 2 months after publication of the registration (post-registration opposition procedure). 
Ak nebola podaná žiadna námietka: dva mesiace od zverejnenia zápisu (námietkové konanie po zápise).
Any opposition to the registration of the trade mark shall be filed in writing with the registering authority within 2 months of the date of the public notice. 
Námietka voči zápisu ochrannej známky sa musí podať písomne zapisujúcemu úradu do dvoch mesiacov od dátumu zverejnenia oznámenia.
Where no opposition has been lodged: date of registration (post registration opposition procedure). 
Ak nebola podaná žiadna námietka: dátum zápisu (námietkové konanie po zápise).
France Article L. 714-5 FR-IP CODE … use during an uninterrupted period of five years. 
Francúzsko Článok L. 714-5 FR-IP CODE … používanie počas neprerušovaného obdobia piatich rokov.
Italy Article 24(1) IT-IP CODE within five years from registration. 
1 IT-IP CODE v období piatich rokov od zápisu.
Date of issuing of the registration certificate. 
Dátum vydania certifikátu o zápise.
Comment: the Polish examination includes also examination of relative grounds ex officio, and the decision on the grant of a right of protection is issued after a complete examination has taken place. 
Poznámka: Poľské preskúmanie zahŕňa aj preskúmanie relatívnych dôvodov ex officio a rozhodnutie o udelení práva na ochranu sa vydáva po dokončení preskúmania.
... the registration shall lapse if the trade mark is not put to serious use over a period of five consecutive years. 
5 PT-IP Code … zápis uplynie, ak sa ochranná známky riadne nepoužívala v období piatich po sebe nasledujúcich rokov.
In any case, please note that the relevant date is shown on the extracts from the official database of the RO Office under INID code 151 (registration date). 
V každom prípade je potrebné si uvedomiť, že príslušný dátum sa zobrazuje vo výpise z oficiálnej databázy rumunského úradu s kódom INID 151 (dátum zápisu).
Date of entry of the mark in the Register of trade marks. 
Dátum zápisu známky do registra ochranných známok.
Spain Article 39 ES-TML … five years following the publication, the proprietor of the trade mark has not put the trade mark to genuine use in Spain for the registered goods and services or if within a continuous period of five years the trade mark has not been put to genuine use. 
Španielsko Článok 39 ES-TML … päť rokov od zverejnenia majiteľ ochrannej známky v Španielsku ochrannú známku riadne nepoužíval pre zapísané tovary a služby alebo ak sa v nepretržitom období piatich rokov ochranná známka riadne nepoužívala.
Date of publication of the registration. 
Dátum zverejnenia zápisu.
Sweden Chapter 3, paragraph 2 SE-TML Within a period of five years following the date of the completion of the registration Procedure. 
Švédsko Kapitola 3, odsek 2 SE-TML V období piatich rokov od dátumu ukončenia konania o zápise.
Where no opposition has been lodged: 3 months after the publication of the registration (post-registration opposition procedure). 
Ak nebola podaná žiadna námietka: tri mesiace od zverejnenia zápisu (námietkové konanie po zápise).
Date of entry of the mark in the Register of Trade marks. 
b) UK-TML … v období piatich rokov od dátumu ukončenia konania o zápise… Dátum zápisu známky do registra ochranných známok.
Cancellation Proceedings 
Konanie o výmaz
PART D 
ČASŤ D
CANCELLATION 
VÝMAZ
CANCELLATION PROCEEDINGS 
KONANIE O VÝMAZ
1 Introduction - General Outline of Cancellation Proceedings 4 
1 Úvod - Všeobecný prehľad konania o výmaz 4
2 Applications for Cancellation 5 
2 Návrhy na výmaz 5
2.1 Persons entitled to file an application for cancellation 5 
2.1 Osoby oprávnené podať návrh na výmaz 5
2.2 Written applications 5 
2.2 Písomné návrhy 5
2.3 Payment 6 
2.3 Platba 6
2.4 Languages and translation of the application for cancellation 7 
2.4 Jazyky a preklad návrhu na výmaz 7
2.4.1 Language of the proceedings 7 
2.4.1 Jazyk konania 7
2.4.2 Translation of the evidence required for admissibility 8 
2.4.2 Preklad dôkazov o prípustnosti 8
2.5 Admissibility check 8 
2.5 Kontrola prípustnosti 8
2.5.1 Absolute admissibility requirements 9 
2.5.1 Absolútne požiadavky na prípustnosť 9
2.5.1.1 Contested mark is not yet registered 9 
2.5.1.1 Napadnutá známka ešte nie je zapísaná 9
2.5.1.2 Contested mark no longer exists 9 
2.5.1.2 Napadnutá známka už neexistuje 9
2.5.1.4 New application invoking other rights that could have been invoked in support of the first application 10 
2.5.1.4 Nový návrh dovolávajúci sa iných práv, ktorých sa bolo možné dovolávať aj na podporu prvého návrhu 10
2.5.1.5 Revocation on non-use: the mark has been registered for less than 5 years 10 
2.5.1.5 Zrušenie z dôvodu nepoužívania: známka bola zapísaná menej ako 5 rokov 10
2.5.1.6 Application filed in the wrong language 10 
2.5.1.6 Návrh podaný v nesprávnom jazyku 10
2.5.1.7 Identification of the contested mark 10 
2.5.1.7 Identifikácia napadnutej známky 10
2.5.1.8 Identification of the grounds 11 
2.5.1.8 Identifikácia dôvodov 11
2.5.1.9 Identification of the earlier marks/rights 11 
2.5.1.9 Identifikácia starších známok/práv 11
2.5.2 Relative admissibility requirements 12 
2.5.2 Relatívne požiadavky na prípustnosť 12
2.5.2.1 Identification of the applicant and/or representative 12 
2.5.2.1 Identifikácia navrhovateľa a/alebo jeho zástupcu 12
2.5.2.2 Other particulars of the earlier marks/rights 12 
2.5.2.2 Ďalšie podrobné informácie týkajúce sa starších známok/práv 12
2.5.2.3 Application entered by a licensee or person entitled under European Union legislation or national law 13 
2.5.2.3 Návrh, ktorý podal držiteľ licencie alebo osoba, ktorá je oprávnená na základe príslušných právnych predpisov Európskej únie alebo vnútroštátnych právnych predpisov 13
2.5.2.4 Invitation to remedy deficiencies 13 
2.5.2.4 Výzva na odstránenie nedostatkov 13
2.5.3 Optional indications 14 
2.5.3 Nepovinné údaje 14
2.5.3.1 Extent of the application for cancellation 14 
2.5.3.1 Rozsah návrhu na výmaz 14
2.5.3.2 Reasoned statement and supporting evidence 14 
2.5.3.2 Odôvodnené vyhlásenie a dôkazy na jeho podporu 14
2.6 Notification of the application 15 
2.6 Oznamovanie návrhu 15
3 Adversarial Stage 15 
3 Kontradiktórna fáza 15
3.1 Completion of the application 15 
3.1 Doplnenie návrhu 15
3.2 Substantiation 16 
3.2 Odôvodnenie 16
3.2.1 Online Evidence 17 
3.2.1 Online dôkazy 17
3.2.1.1 Earlier trade mark applications and registrations, non-registered trade marks and other signs used in the course of trade, designations of origin and geographical indications (Article 60(1) EUTMR) 17 
3.2.1.1 Staršie prihlášky ochranných známok a zápisy, nezapísané ochranné známky a iné označenia používané v obchodnom styku, označenia pôvodu a zemepisné označenia (článok 60 ods.
3.2.1.2 Industrial property rights (Article 60(2)(d) EUTMR) 17 
1 nariadenia o OZEÚ) 17
3.3 Translations and changes of language during cancellation proceedings 18 
3.2.1.2 Práva priemyselného vlastníctva [článok 60 ods.
3.3.2 Translation of evidence of substantiation submitted by the applicant 19 
3.3 Preklady a zmeny jazyka počas konania o výmaz 18
3.3.2.2 Other evidence 19 
3.3.2.2 Iné dôkazy 19
3.3.3 Translation of observations submitted by the parties in the course of the proceedings 20 
3.3.3 Preklad pripomienok predložených účastníkmi v priebehu konania 20
3.3.4 Translation of evidence submitted by the EUTM proprietor in the course of the proceedings 20 
3.3.4 Preklad dôkazov predložených majiteľom OZEÚ v priebehu konania 20
3.3.5 Translation of proof of use 20 
3.3.5 Preklad dôkazu o používaní 20
3.4 Requests for proof of use 21 
3.4 Žiadosti o preukázanie používania 21
4 Other Issues 21 
4 Iné otázky 21
4.1 Continuation of proceedings 21 
4.1 Pokračovanie v konaní 21
4.2 Suspensions 22 
4.2 Pozastavenia 22
4.3 Surrenders, withdrawals and closure of the proceedings 22 
4.3 Vzdanie sa, späťvzatie a ukončenie konania 22
4.3.1 Surrenders 22 
4.3.1 Vzdanie sa 22
4.3.1.1 Application for revocation pending 23 
4.3.1.1 Nerozhodnutý návrh na zrušenie 23
4.3.1.2 Application for a declaration of invalidity pending 23 
4.3.1.2 Nerozhodnutý návrh na vyhlásenie neplatnosti 23
4.3.1.3 The surrender predates the cancellation application 24 
4.3.1.3 Vzdanie sa predchádza návrhu na výmaz 24
4.3.1.4 Partial surrender does not affect the extent of the cancellation 24 
4.3.1.4 Čiastočné vzdanie sa nemá vplyv na rozsah výmazu 24
4.3.1.5 Surrender to be filed by way of a separate document 24 
4.3.1.5 Vzdanie sa je potrebné podať v samostatnom dokumente 24
4.3.2 Withdrawals 24 
4.3.2 Späťvzatie 24
4.3.3 Contested mark expires or is cancelled in parallel proceedings 25 
4.3.3 Platnosť napadnutej ochrannej známky sa skončí alebo sa známka vymaže v paralelnom konaní.
4.4 Applications for revocation and for invalidity against the same EUTM 26 
4.4 Návrh na zrušenie a návrh na vyhlásenie neplatnosti rovnakej OZEÚ 26
4.5 Contested international registrations designating the EU 26 
4.5 Napadnuté medzinárodné zápisy s vyznačením EÚ 26
4.6 Assignment 27 
4.6 Prevod 27
4.6.1 Admissibility of the request 27 
4.6.1 Prípustnosť žiadosti 27
4.6.2 Priority of examination of the request for assignment 28 
4.6.2 Priorita pri preskúmaní žiadosti o prevod 27
1 Introduction - General Outline of Cancellation Proceedings 
Úvod - Všeobecný prehľad konania o výmaz
Proceedings in the Office concerning the revocation or invalidity of a registered European Union trade mark (EUTM) are grouped under the general heading of ‘cancellation proceedings' and are managed in the first instance by the Cancellation Division. 
Konania pred úradom vo veci zrušenia alebo vyhlásenia neplatnosti zapísanej ochrannej známky Európskej únie (ďalej len „OZEÚ“) sú zoskupené pod všeobecný názov „konanie o výmaz“ a v prvej inštancii ich spravuje zrušovacie oddelenie.
The basic rules regarding these proceedings are mainly contained in Articles 58 to 60 and Articles 62 and 64 EUTMR, and in Articles 12 to 20 EUTMDR. 
Základné pravidlá týkajúce sa týchto konaní sa uvádzajú najmä v článkoch 58 - 60 a v článkoch 62 a 64 nariadenia o OZEÚ a v článkoch 12 - 20 delegovaného nariadenia o OZEÚ.
Cancellation proceedings are initiated with the submission of an application for revocation or for a declaration of invalidity (the ‘application for cancellation') against a registered EUTM. 
Konania o výmaz sa začínajú podaním návrhu na zrušenie alebo vyhlásenie neplatnosti (ďalej len „návrh na výmaz“) zapísanej OZEÚ.
An application for cancellation against an EUTM application that has not yet been registered or a trade mark that is no longer registered is not admissible. 
Návrh na výmaz prihlášky OZEÚ, ktorá ešte nebola zapísaná alebo ktorá už nie je zapísaná, je neprípustný.
Once the application for cancellation is received, the Office checks that the corresponding cancellation fee has been paid. 
Úrad po prijatí návrhu na výmaz overí, či bol zaplatený príslušný poplatok za výmaz.
If the fee has not been paid, the application is deemed not to have been filed. 
Ak poplatok nebol zaplatený, návrh sa považuje za nepodaný.
Next, the Office carries out a preliminary assessment of the admissibility requirements, which includes, in particular, those stated under Article 12 EUTMDR. 
Úrad potom vykoná predbežné posúdenie požiadaviek na prípustnosť, medzi ktoré patria najmä požiadavky uvedené v článku 12 delegovaného nariadenia o OZEÚ.
The Office also notifies the EUTM proprietor of the application. 
Úrad potom majiteľa OZEÚ informuje o návrhu.
In general, two kinds of admissibility deficiencies can be distinguished. 
Vo všeobecnosti sa rozlišujú dva druhy nedostatkov prípustnosti:
These deficiencies will automatically lead to the application being considered inadmissible. 
Tieto nedostatky automaticky spôsobia, že návrh sa bude považovať za neprípustný.
Once the application is deemed filed, the Office will make an entry in the Register of the pending cancellation proceedings for the contested EUTM (Article 111(3)(n) EUTMR). 
Po tom, ako sa návrh bude považovať za podaný, úrad vykoná zápis do registra o prebiehajúcom konaní o výmaz napadnutej OZEÚ [článok 111 ods.
This is to inform third parties about them. 
3 písm.
There are usually two rounds of observations, after which the adversarial part is closed and the file is ready for a decision. 
Zároveň sa začne kontradiktórna časť konania a účastníci sa vyzvú, aby predložili pripomienky (a v prípade potreby dôkaz o používaní).
For all these matters, see the relevant sections of the Guidelines and in particular Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters. 
Všetky tieto veci sa opisujú v náležitých častiach usmernení a najmä v časti C Námietka, oddiele 1 Procesné záležitosti.
This section of the Guidelines will therefore only focus on those aspects of the cancellation proceedings that are different from opposition proceedings. 
Táto časť usmernení sa preto bude venovať len tým aspektom konania o výmaz, ktoré sa odlišujú od námietkového konania.
2 Applications for Cancellation 
Návrhy na výmaz
Articles 46(1) and 63(1) EUTMR 
1 a článok 63 ods.
Applications for revocation or for invalidity based on absolute grounds (Articles 58 and 59 EUTMR) may be filed by: 
Návrh na zrušenie alebo vyhlásenie neplatnosti založený na absolútnych dôvodoch (článok 58 a 59 nariadenia o OZEÚ) môže podať:
1. any natural or legal person, or 
všetky fyzické alebo právnické osoby, alebo
2. any group or body set up for the purpose of representing the interests of manufacturers, producers, suppliers or services, traders or consumers, which under the terms of the law governing it has the capacity in its own name to sue and be sued. 
každá skupina alebo orgán zriadený s cieľom zastupovania záujmov výrobcov, poskytovateľov služieb, obchodníkov alebo spotrebiteľov, ktorí majú na základe práva, ktoré takéto podávanie riadi, procesnú spôsobilosť.
As regards applications for revocation or for invalidity based on absolute grounds, the applicant does not need to demonstrate an interest in bringing proceedings (08/07/2008, T160/07, Color Edition, EU:T:2008:261, § 22-26, confirmed by 25/02/2010, C408/08 P, Color Edition, EU:C:2010:92, § 37-40). 
Pokiaľ ide o návrhy na zrušenie alebo vyhlásenie neplatnosti založené na absolútnych dôvodoch, navrhovateľ nemusí preukázať osobný záujem o začatie konania (08/07/2008, T160/07, Color Edition, EU:T:2008:261, § 22 - 26, confirmed by 25/02/2010, C408/08 P, Color Edition, EU:C:2010:92, § 37 - 40).
This is because, while relative grounds for invalidity protect the interests of proprietors of certain earlier rights, the absolute grounds for invalidity and for revocation aim to protect the general interest (including, in the case of revocations based on lack of use, the general interest in revoking the registration of trade marks that do not satisfy the use requirement) (30/05/2013, T396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 17-18). 
Dôvodom je, že hoci relatívne dôvody neplatnosti chránia záujmy majiteľov určitých starších práv, absolútne dôvody neplatnosti a zrušenia sú zamerané na ochranu všeobecného záujmu (vrátane všeobecného záujmu o zrušenie zápisu ochranných známok, ktoré nespĺňajú požiadavku používania, v prípadoch týkajúcich sa zrušenia z dôvodu nedostatočného používania) (30/05/2013, T396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 17 a 18).
2.2 Written applications 
3 nariadenia o OZEÚ).
Article 63(2) EUTMR 
Písomné návrhy
However, the use of the official forms is highly recommended. 
Dôrazne sa však odporúča používanie oficiálnych formulárov.
2.3 Payment 
Článok 63 ods.
Articles 63(2) and 180(3) EUTMR 
2 a článok 180 ods.
An application for cancellation is not deemed to have been filed until the fee has been paid. 
Návrh na výmaz sa nepovažuje za podaný, pokiaľ sa nezaplatí poplatok.
For this reason, before examining the admissibility of the application, the Office will first check that the fee has been received. 
Úrad preto pred preskúmaním prípustnosti návrhu najprv overí, či bol poplatok zaplatený.
Where the Office finds that the fee has not been paid, it will invite the applicant to pay it within a given time limit. 
Ak úrad zistí, že poplatok nebol zaplatený, vyzve navrhovateľa, aby ho zaplatil v určenej lehote.
If the required fee is not paid within the time limit, the Office will inform the applicant that the application for cancellation is deemed not to have been filed. 
V prípade, že požadovaný poplatok nebol uhradený v rámci príslušnej lehoty, úrad navrhovateľa upovedomí o tom, že sa návrh na výmaz nepovažuje za podaný.
If the fee is paid, but after the specified time limit, it will be refunded to the applicant. 
Ak bol poplatok zaplatený po stanovenej lehote, bude vrátený navrhovateľovi.
As a general principle, the cancellation fee is an application fee due for the filing of the application regardless of the outcome of the proceedings. 
Ako všeobecná zásada platí, že poplatok za výmaz je poplatok za návrh, ktorý sa platí za podanie návrhu bez ohľadu na výsledok konania.
Therefore, it will not be refunded in cases of inadmissibility. 
Preto sa v prípadoch neprípustnosti nevracia.