natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘The colours covered by the application for registration were designated using the Munsell system as: 9.47 GY3.57/7.45 (green) and 5.06 Y7.63/10.66 (yellow). 
„Farby uvedené v prihláške boli označené na základe systému Munsell: 9.47 GY3.57/7.45 (zelená) a 5.06 Y7.63/10.66 (žltá).
The arrangement is described as being ‘green for the vehicle body and yellow for the wheels', as is shown by a picture attached to the application and reproduced below ' (para. 3). 
V opise sa konkrétne uvádza, že „trup vozidla je zelený, [a že] kolesá sú žlté“, ako znázorňuje nižšie uvedený obrázok pripojený k prihláške: “ (bod 3).
‘[A]lthough it is true that the disputed mark was used and promoted in conjunction with the word mark John Deere [underlining added] and that the intervener's advertising expenditure in the European Union was presented as a whole and not individually for each country, the applicant is wrong to claim that it was not proved to the required legal standard that the intervener had used the combination of the colours green and yellow on its goods as a trade mark and that the market penetration of its goods had been deep and long-lasting in all the Member States of the European Union as at 1 April 1996' (para. 46). 
„[A]k je pravda, že napadnutá ochranná známka bola používaná a propagovaná spoločne so slovnou ochrannou známkou John Deere [zvýraznenie dodatočné] a že výdavky vedľajšieho účastníka konania na reklamu v Európskej únii boli predložené vcelku a nie jednotlivo pre každú krajinu, žalobkyňa sa nesprávne domnieva, že z právneho hľadiska nebolo dostatočne preukázané, že vedľajší účastník konania používal na svojich výrobkoch kombináciu zelenej a žltej farby ako ochrannú známku a že rozšírenie týchto výrobkov bolo hlboké a trvalé vo všetkých štátoch, ktoré boli k 1. aprílu 1996 členskými štátmi Európskej únie“ (bod 46).
In this case the use of the mark with a different spelling and the addition of the letter ‘C' alter the distinctive character of the registered sign, because the letters ‘VIT' are now seen as a descriptive element, namely ‘VIT C' (which refers to ‘Vitamin C'). 
V tomto prípade používanie známky s rôznym spôsobom písania a s pridaním písmena „C“ mení rozlišovaciu spôsobilosť zapísaného označenia, pretože písmená „VIT“ sa teraz vnímajú ako opisný prvok, konkrétne „VIT C“ (ktorý odkazuje na „vitamín C“).
‘[T]he ‘NOVEDADES' catalogues dated 2004-2009 consistently show the mark and only this version. 
„[K]atalóg NOVEDADES z rokov 2004 - 2009 jednotne zobrazoval známku a len v tejto verzii.
In other words, all its figurative elements are missing in the form as used. 
Inými slovami, všetky obrazové prvky chýbajú v používanej podobe.
On top, the form as used contains the conspicuous device of a flying bird with a long beak. 
Používaná podoba navrchu obsahuje výrazné logo letiaceho vtáka s dlhým zobákom.
The omission of all the figurative elements of the mark as registered and the addition of another figurative element does alter, in the form as used, the distinctive character of the mark and is much more than a mere variation or modernisation' (para. 35). 
Vynechanie všetkých obrazových prvkov zapísanej známky a pridanie iného obrazového prvku mení v používanej podobe rozlišovaciu spôsobilosť známky a je viac než len obmenou alebo modernizáciou“ (bod 35).
There are significant differences between the sign used and the earlier mark in its registered form. 
Používané označenie vykazuje značné odlišnosti v porovnaní so staršou ochrannou známkou v jej zapísanej podobe.
Those differences are such as to alter, from the perspective of the average French consumer to whom the goods in Class 25 are addressed, the distinctiveness of the earlier mark in its registered form. 
Tieto odlišnosti môžu u priemerného francúzskeho spotrebiteľa, na ktorého sú zamerané výrobky patriace do triedy 25, zhoršiť rozlišovaciu spôsobilosť staršej ochrannej známky v jej zapísanej podobe.
The graphic element of that mark, consisting of a stylised signature, disappears entirely from the sign used and is replaced by a radically different graphic element which is very classical, symmetrical and static. 
Grafický prvok tejto ochrannej známky tvorený štylizovaným podpisom totiž z používaného označenia úplne zmizne a nahrádza ho celkom odlišný klasický, symetrický a statický grafický prvok.
The earlier mark in its registered form attracts attention by its asymmetry and the dynamism conferred by the movement of the letters from left to right. 
Ochranná známka v zapísanom tvare púta pozornosť svojou asymetriou a dynamikou vyvolanou pohybom písmen zľava doprava.
The differences between the abovementioned mark and sign are not negligible and the mark and sign cannot be regarded as being broadly equivalent within the meaning of the case-law. 
Odlišnosti medzi vyššie uvedenou ochrannou známkou a vyššie uvedeným označením nie sú zanedbateľné a nemožno ich považovať za celkovo rovnocenné, v zmysle judikatúry.
Case No Registered G&S Used G&S Comment 
Zapísané tovary a služby Používané tovary a služby Poznámka
18/01/2011, T382/08, Vogue Footwear. 
18/01/2011, T382/08, Vogue Obuv.
Retail of footwear. 
Maloobchodný predaj obuvi.
Not OK (paras 47 and 48). 
Nevyhovuje (body 47 a 48).
13/05/2009, T183/08, Jello Schuhpark II Footwear. 
13/05/2009, T183/08, Jello Schuhpark II Obuv.
Retail services regarding footwear. 
Maloobchodné služby súvisiace s obuvou.
Not OK (para. 32) 
Nevyhovuje (bod 32).
08/11/2001, R 807/20003, DEMARA / DEMAR Antibioticos, S.A. Pharmaceuticals, veterinary and disinfectant products. 
08/11/2001, R 807/20003, DEMARA/DEMAR Antibioticos, S.A. Farmaceutické, zverolekárske a dezinfekčné prípravky.
Napkins and napkin pants for incontinence. 
Vložky a plienkové nohavičky na inkontinenciu.
Not OK, even though the specific goods might be distributed by pharmacies (paras 14 and 16). 
Nevyhovuje napriek tomu, že konkrétne tovary možno distribuovať prostredníctvom lekární (body 14 a 16).
03/10/2008, R 1533/20074, Geo Madrid (fig.) / GEO Telecommunication services in Class 38. 
03/10/2008, R 1533/20074, Geo Madrid (fig.)/GEO Telekomunikačné služby v triede 38.
Providing an internet shopping platform. 
Poskytovanie internetovej nákupnej platformy.
Not OK (para. 16). 
Nevyhovuje (bod 16).
03/05/2004, R 68/20032, SWEETIE / SWEETY Preserved, dried and cooked fruits and vegetables; concentrated citrus fruit and fruit extracts, preserves; sugar, biscuits, cakes, pastry and confectionery. 
03/05/2004, R 68/20032, SWEETIE/SWEETY Konzervované, sušené a varené ovocie a zelenina, koncentrované citrusové ovocie a ovocné výťažky, kompóty, cukor, sušienky, koláče, jemné pečivo a kandizovaný cukor.
Dessert toppings that are strawberry, caramel or chocolate flavoured. 
Polevy na dezerty s jahodovou, karamelovou alebo čokoládovou príchuťou.
Not OK (para. 20). 
Nevyhovuje (bod 20).
24/02/2010, R 1519/20081, DADO / DODOT et al. Baby diapers of textile in Class 25. 
24/02/2010, R 1519/20081, DADO/DODOT et al. Textilné plienky pre bábätká v triede 25.
Disposable diapers of paper and cellulose (Class 16). 
Jednorazové papierové alebo celulózové plienky (trieda 16).
Not OK (para. 29). 
Nevyhovuje (bod 29).
Administration of funds and personal assets or real estate affairs (Class 36). 
Správa fondov a osobných aktív alebo nehnuteľností (trieda 36).
Not OK (para. 39). 
Nevyhovuje (bod 39).
31/05/2011, B 1 589 871 Electric switches and ‘parts of lamps'. 
31/05/2011, B 1 589 871 Elektrické spínače a časti svietidiel.
Apparatus for lighting. 
Osvetľovacie prístroje.
Not OK. 
Nevyhovuje.
25/11/2002, B 253 494 Education services. 
25/11/2002, B 253 494 Vzdelávacie služby.
Entertainment services. 
Zábavné služby.
28/04/2011, B 1 259 136 Transportation and distribution services in Class 39. 
28/04/2011, B 1 259 136 Prepravné a distribučné služby v triede 39.
Home delivery of goods purchased in a retail store. 
Domáca dodávka výrobkov kúpených v maloobchodnej predajni.
Not OK as the registered services are provided by specialist transport companies whose business is not the provision of other services, while the home delivery of goods purchased in a retail store is just an additional auxiliary service integrated in retail services. 
Nevyhovuje, keďže zapísané služby zabezpečujú špecializované dopravné spoločnosti, ktorých náplňou činnosti nie je poskytovanie iných služieb, zatiaľ čo domáca dodávka výrobkov kúpených v maloobchodnej predajni je len dodatočnou okrajovou službou, ktorá je súčasťou maloobchodných služieb.
Advertising, business management, business administration, office functions in Class 35. 
Reklama, riadenie podniku, administratíva podniku, kancelárske práce v triede 35.
Retail services. 
Maloobchodné služby.
If a trade mark is registered for the general indications in Class 35, but use is proven only for retail services for particular goods, this cannot amount to valid proof of use for any of the specific indications of Class 35 or the class heading as a whole (para. 25 by analogy). 
Ak je ochranná známka zapísaná pre všeobecné označenia v triede 35, ale používanie sa preukáže len pre maloobchodné služby, nemožno to považovať za platné preukázanie používania pre žiadne z konkrétnych označení v triede 35 alebo pre názov triedy ako celok (analogicky bod 25).
Contested sign Case No 
Napadnuté označenie Vec č.
CARRERA 09/09/2009, R 260/20094, (revocation) 
CARRERA 09/09/2009, R 260/20094, (zrušenie)
The proven use of a trade mark for: decorative lettering; increased performance packages; covers for storage compartments; wheel sets and complete wheel sets for summer and winter; and door sill cover plates was considered sufficient proof of use for motor vehicle and land vehicle parts overall, for which the mark was registered. 
Dokázané používanie ochrannej známky pre: dekoratívne písmo, balíky na zvýšenie výkonnosti, kryty pre skladovacie priehradky, súpravy kolies a kompletné súpravy kolies na leto a zimu, krycie panely na prah dverí, sa považovalo za dostatočné preukázanie používania pre celkovú kategóriu diely motorových vozidiel a pozemných vozidiel, pre ktorú bola známka zapísaná.
The main arguments were that it was used for numerous different motor vehicle parts and the goods for which use had been proven thus covered a wide spectrum of motor vehicle parts: elements of the chassis, the bodywork, the engine, the interior design and decorative elements. 
Hlavným argumentom bolo to, že sa používali pre množstvo rôznych dielov motorových vozidiel, a teda výrobky, pre ktoré bolo používanie dokázané, pokrývali širokú škálu dielov motorových vozidiel: prvky podvozkov vozidiel, karosériu, motor, dizajn interiéru a dekoratívne prvky.
G&S: polish for metals in Class 3. 
Tovary a služby: prípravky na leštenie kovov v triede 3.
Assessment of PoU: the earlier mark was registered for polish for metals in Class 3, but was actually used genuinely only for magic cotton (a product for polishing metals consisting of cotton impregnated with a polishing agent). 
Posúdenie dôkazu o používaní: Staršia známka bola zapísaná pre prípravky na leštenie kovov v triede 3, ale v skutočnosti sa používala len pre magickú vatu (prípravok na leštenie kovov pozostávajúci z vaty napustenej leštidlom).
The Court held that ‘polish for metals', which in itself is already a subcategory of the class heading term polishing preparations, is sufficiently precise and narrowly defined in terms of the function and intended purpose of the claimed goods. 
Súdny dvor konštatoval, že „prípravok na leštenie kovov“, ktorý má už vlastnú podkategóriu v názve triedy v rámci pojmu leštiace prípravky, je dostatočne presne a obmedzene vymedzený, pokiaľ ide o funkciu a zamýšľaný účel nahlásených tovarov.
No further subcategory can be established without being artificial, and thus, use for the entire category of polish for metals was assumed. 
Bez uplatnenia umelého prístupu nie je možné stanoviť žiadnu ďalšiu podkategóriu, a preto sa predpokladalo používanie pre celú kategóriu prípravky na leštenie kovov
Turbo 19/06/2007, R 378/20062, TURBO Revocation 
Turbo 19/06/2007, R 378/20062, TURBO Zrušenie
G&S: clothing in Class 25. 
Tovary a služby: odevy v triede 25.
Assessment of PoU: the Board found that, in addition to swimwear, other types of clothing were referred to in the invoices and could be found in the catalogues. 
Posúdenie dôkazu o používaní: Senát zistil, že okrem plaviek sa vo faktúrach uvádzali aj ďalšie typy odevov, ktoré možno nájsť aj v katalógoch.
Thus, the Board found that use of the contested mark had been proved for clothing (para. 22). 
Senát preto dospel k záveru, že používanie napadnutej známky sa dokázalo pre odevy (bod 22).
The Board, moreover, found it almost impossible and certainly unduly onerous to impose on the proprietor of a registered EUTM for clothing the obligation to demonstrate use in all possible subcategories that could be endlessly subdivided by the applicant (para. 25). 
Senát okrem toho zistil, že je takmer nemožné a rozhodne neprimerane nákladné uložiť majiteľovi zapísanej OZEÚ pre odevy povinnosť preukázať používanie vo všetkých možných podkategóriách, ktoré by prihlasovateľ mohol nekonečne dodatočne členiť (bod 25).
G&S: measuring apparatus and instruments in Class 9. 
Tovary a služby: meracie prístroje a nástroje v triede 9.
Assessment of PoU: the mark was used for apparatus and parts thereof for the measurement of temperature, pressure and level. 
Posúdenie dôkazu o používaní: Známka sa používala pre prístroje a ich diely určené na meranie teploty, tlaku a sklonu.
The contested decision considered that the original specification of the earlier mark for measuring apparatus and instruments was a ‘very wide' one, and determined, applying the criteria established in the Aladin judgment, that use had in fact only been shown for a subcategory of goods, namely: measuring apparatus, all being for the measurement of temperature, pressure and level; parts for the aforesaid apparatus. 
V napadnutom rozhodnutí sa uvádzalo, že pôvodná špecifikácia staršej známky pre meracie prístroje a nástroje bola veľmi široká, a na základe kritérií stanovených v rozsudku vo veci Aladin sa určilo, že používanie sa vlastne preukázalo len pre podkategóriu tovarov, konkrétne pre: meracie prístroje na meranie teploty, tlaku a sklonu, časti uvedených prístrojov.
The Board found that approach to be a reasonable one in the circumstances of the case and endorsed the reasoning and findings of the contested decision in this regard (para. 29). 
Senát zistil, že tento prístup je vzhľadom na okolnosti veci rozumný a schválil odôvodnenie a zistenia napadnutého rozhodnutia v tomto zmysle (bod 29).
ICEBERG 23/07/2009, R 1166/20081, ICEBERG Revocation 
ICEBERG 23/07/2009, R 1166/20081, ICEBERG Zrušenie
G&S: apparatus for heating, steam generating, refrigerating, drying, ventilating and water supply purposes in Class 11. 
Tovary a služby: zariadenia na vykurovanie, výrobu pary, chladenie, sušenie, ventiláciu a na zásobovanie vodou v triede 11.
Assessment of PoU: the Board concluded that the trade mark use was only proven for fridges, freezers and air-conditioning modules for yachts and boats (para. 26). 
Posúdenie dôkazu o používaní: Senát dospel k záveru, že používanie ochrannej známky sa dokázalo len pre chladničky, mrazničky a klimatizačné jednotky pre jachty a lode (bod.
Therefore, the Board thought it should remain registered for those subcategories (para. 27). 
Senát sa preto domnieval, že by mala zostať zapísaná pre tieto podkategórie (bod 27).
However, the Board did not consider it appropriate to limit the scope of protection of the trade mark to yachts and boats. 
Senát však nepovažoval za vhodné obmedziť rozsah ochrany zabezpečovanej ochrannou známkou na jachty a lode.
This would have further split the ‘subcategories' and would amount to unjustified limitation (para. 28). 
Týmto spôsobom by došlo k ďalšiemu členeniu „podkategórií“ a k neoprávnenému obmedzeniu (bod 28).
Conclusion: use was considered proven for apparatus for heating, refrigerating and ventilating. 
Záver: používanie sa považovalo za dokázané pre zariadenia na vykurovanie, chladenie a ventiláciu.
LOTUS 02/12/2008, R 1295/20074, LOTUS Revocation 
LOTUS 02/12/2008, R 1295/20074, LOTUS Zrušenie
G&S: outerwear and underwear, hosiery, corsets, neckties, braces, gloves, underclothes in Class 25. 
Tovary a služby: vrchné ošatenie a spodné ošatenie, pančuchový tovar, korzety, kravaty, podväzky, rukavice, bielizeň v triede 25.
Assessment of PoU: no evidence was submitted in respect of the goods corsets, neckties, braces. 
Posúdenie dôkazu o používaní: V súvislosti s tovarmi korzety, kravaty, podväzky sa nepredložili žiadne dôkazy.
None of the pieces of evidence submitted mentions these goods or refers to them. 
V žiadnom z predložených dôkazov sa tieto tovary nespomínajú ani sa na ne neodkazuje.
Use must be demonstrated for all goods or services for which the trade mark is registered. 
Používanie sa musí preukázať pre všetky tovary alebo služby, pre ktoré bola ochranná známka zapísaná.
The trade mark is registered for outerwear and underwear, but also for specific products within this category - inter alia corsets, neckties, braces. 
Ochranná známka je zapísaná pre vrchné ošatenie a spodné ošatenie, ale aj pre konkrétne výrobky v tejto kategórii - okrem iného korzety, kravaty, podväzky.
Use for other goods is not sufficient to maintain protection under trade mark law for these goods, even if these other goods also fall under the category outerwear and underwear. 
Používanie pre ostatné tovary nepostačuje na zachovanie ochrany podľa práva v oblasti ochranných známok pre tieto tovary, aj keby tieto ostatné tovary rovnako patrili do kategórie vrchné ošatenie a spodné ošatenie.
The Invalidity Division, however, considered use to be sufficient because, according to the principles of the Aladin judgment (14/07/2005, T126/03, Aladin, EU:T:2005:288) the corsets, neckties, braces fall under the generic term of outerwear and underwear. 
Výmazové oddelenie však posúdilo používanie ako dostatočné, pretože podľa zásad rozsudku vo veci Aladin (14/07/2005, T126/03, Aladin, EU:T:2005:288) korzety, kravaty, podväzky patria do všeobecného pojmu vrchné ošatenie a spodné ošatenie.
While this is indeed true, this question is subordinate to examining whether the goods used can be subsumed under the claimed term at all. 
To je síce pravda, ale táto otázka je podriadená preskúmaniu, či používané tovary môžu vôbec byť zaradené do nahláseného pojmu.
This is not the case for corsets, neckties, braces. 
V prípade korzetov, kravát, podväzkov to neplatí.
If, alongside the broad generic term, the trade mark also explicitly claims specific goods covered by the generic term, it must also have been used for these specific goods in order to remain registered for them (para. 25). 
Ak sa spolu so širokým všeobecným pojmom ochranná známka nahlási pre špecifické tovary, ktorých sa týka všeobecný pojem, musí sa používať aj pre tieto špecifické tovary, aby pre ne mohla byť aj naďalej zapísaná (bod 25).
G&S: electric instruments (included in Class 9); optical, weighing, measuring, signalling and checking (supervision) instruments; data processing equipment and computers, in particular for operating, monitoring and checking machines, installations, vehicles and buildings; recorded computer programs; electronic counters in Class 9, repair services in Class 37 and computer programming in Class 42. 
Tovary a služby: elektrické nástroje (zaradené do triedy 9), optické, signalizačné, kontrolné (inšpekcia) nástroje, nástroje na meranie a váženie, zariadenia na spracovanie údajov a počítače, najmä pre prevádzkové, monitorovacie a kontrolné prístroje, zariadenia, vozidlá a budovy, zaznamenaný počítačový program, elektronické počítacie stroje v triede 9, opravy v triede 37 a počítačové programovanie v triede 42.
Assessment of PoU: the devices that the opponent has proven to have placed on the market fall under the wording of hardware as specified in Class 9. 
Posúdenie dôkazu o používaní: Zariadenia, ktorých umiestnenie na trh namietateľ preukázal, patria do pojmu hardvér vymedzeného v triede 9.
This is, however, a vast category, especially considering the massive development and high specialisation taking place in this field, which can be divided into subcategories according to the actual goods produced. 
Ide však o rozsiahlu kategóriu, najmä s prihliadnutím na masívny rozvoj a vysokú špecializáciu, ktorá sa v tejto oblasti vyskytuje, a možno ju rozdeliť na podkategórie podľa skutočne vyrobených tovarov.
In the present case, the goods must be limited to the automotive industry. 
V prerokúvanej veci sa tovary musia obmedziť na automobilový priemysel.
As the opponent is obliged to provide a legal guarantee to clients, it can be considered that it has also proven use of the service relating to repair of the hardware in question (Class 37). 
Keďže namietateľ je povinný poskytnúť zákazníkom právnu záruku, možno posúdiť, že zároveň dosvedčil používanie služby súvisiacej s opravou daného hardvéru (trieda 37).
The Board also found that recorded computer programs in Class 9 were a very broad category and had to be limited to the actual field of activity of the opponent (paras 3031). 
Senát ďalej zistil, že zaznamenaný počítačový program v triede 9 je veľmi široká kategória a musela sa obmedziť na skutočnú oblasť činnosti namietateľa (body 30 a 31).
No evidence was submitted for Class 42. 
Pre triedu 42 sa nepredložili žiadne dôkazy.
G&S: foodstuffs for animals in Class 31, and animal foodstuffs, animal feed and non-medicated additives for animal feed; all included in Class 31. 
Tovary a služby: Krmivo a potrava pre zvieratá v triede 31 a krmivo a potrava pre zvieratá, krmivo a potrava pre zvieratá a neliečivé prídavné látky v krmive a potrave pre zvieratá, ktoré sú súčasťou triedy 31.
Assessment of PoU: the contested decision erred in considering that the earlier mark had been put to genuine use for foodstuffs for animals in Class 31, and animal foodstuffs, animal feed and non-medicated additives for animal feed; all included in Class 31, since this finding is contrary to the findings of the Court in Aladin. 
Posúdenie dôkazu o používaní: V napadnutom rozhodnutí sa mylne posúdilo, že staršia známka sa riadne používala pre potraviny pre zvieratá v triede 31 a potraviny pre zvieratá, krmivo pre zvieratá a neliečivé prídavné látky v potravinách pre zvieratá, zaradené do triedy 31, pretože toto zistenie je v rozpore so zisteniami Súdneho dvora vo veci Aladin.
The reason given by the contested decision is not acceptable because it should have been tested whether or not the category of goods covered by the earlier mark was susceptible of being divided into independent subcategories and whether the goods for which use of the earlier mark had been proven could be classified in one of those. 
Dôvod uvedený v napadnutom rozhodnutí nie je prijateľný, pretože bolo nutné overiť, či kategória pokrytých tovarov podliehala alebo nepodliehala členeniu do samostatných podkategórií, a či výrobky, pre ktoré sa preukázalo používanie staršej známky, možno zaradiť do jednej z nich.
Therefore, the Board considers that the earlier EUTM is, for the purposes of examination of the opposition, deemed to be registered in respect of additives for animal feed only in Class 31. 
Senát preto posúdil, že staršia OZEÚ sa na účely preskúmania námietok považuje za zapísanú len pre prídavné látky v potravinách pre zvieratá v triede 31.
G&S: all kinds of brushes and brush goods, for cleaning and hygiene purposes in Class 21. 
Tovary a služby: všetky druhy kief a kefárske výrobky na čistenie a hygienické účely v triede 21.
The proven use of a trade mark for brooms, brushes and sponges, among other goods, was considered sufficient proof of use for ‘all kinds of brushes and brush goods, for cleaning and hygiene purposes', for which the mark was registered. 
Preukázané používanie ochrannej známky pre metly, kefy a špongie, okrem iných tovarov, sa považovalo za dostatočný dôkaz o používaní pre „všetky druhy kief a kefárske výrobky na čistenie a hygienické účely“, pre ktoré bola známka zapísaná.