natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Several considerations support this approach: it can be argued that the right to prohibit registration of a later sign implies a fortiori the prohibition to use of that sign in the market. 
Tento prístup podporujú viaceré úvahy: možno tvrdiť, že právo zakázať zápis neskoršieho označenia zahŕňa a fortiori zákaz používania daného označenia na trhu.
Registration may be seen as the first form or at least an indication of will to use a mark (the purpose of a distinctive sign is to identify goods or services and not to remain in the Register). 
Zápis možno vnímať ako prvú formu alebo aspoň ako vyjadrenie vôle používať známku (označenie s rozlišovacou spôsobilosťou sa nezapisuje kvôli samotnému zápisu, ale kvôli identifikácii tovarov alebo služieb).
The right to prohibit registration encompasses, therefore, the right to prohibit use. 
Právo zakázať zápis preto v sebe zahŕňa právo zakázať používanie.
What is important is the fact that national law contains provisions that protect unregistered marks. 
Dôležitá je pritom skutočnosť, že vnútroštátne právne predpisy obsahujú ustanovenia na ochranu nezapísaných známok.
3.5.2 Scope of protection 
Rozsah ochrany
For many, if not most of the rights falling under Article 8(4) EUTMR, the prerequisites of national regulations are quite similar to those applied in conflicts between trade marks that Office examiners are familiar with, namely, likelihood of confusion, or damage to reputation or distinctiveness. 
4 nariadenia o OZEÚ sa základné predpoklady stanovené vnútroštátnymi právnymi predpismi vo veľkej miere podobajú predpokladom uplatňovaným v sporoch medzi ochrannými známkami, ktoré posudzujú prieskumoví pracovníci úradu, konkrétne ide o pravdepodobnosť zámeny, poškodenie dobrého mena alebo rozlišovaciu spôsobilosť.
If, for example, the applicable national law also grants protection to unregistered marks for dissimilar goods and services under certain conditions, the same protection will be granted under Article 8(4) EUTMR. 
Ak sa príslušnými vnútroštátnymi právnymi predpismi poskytuje ochrana nezapísaným ochranným známkam, ktorá je odlišná od tej, ktorá sa uvádza v článku 8 ods.
According to Article 95(1) EUTMR, in all inter partes cases, the burden is on the party making a particular claim or allegation to provide the Office with the necessary facts and arguments in order to substantiate the claim. 
Ak sa napríklad príslušnými vnútroštátnymi právnymi predpismi udeľuje ochrana aj nezapísaným známkam za určitých podmienok pre odlišné tovary a služby, rovnaká ochrana sa poskytuje podľa článku 8 ods.
It may also be particularly useful to submit evidence of relevant case-law and/or jurisprudence interpreting the law invoked. 
Aj keď sa tieto rozsudky týkajú konaní o vyhlásenie neplatnosti podľa článku 52 ods.
In order to respect the parties' rights to be heard, the Office will invite the parties to comment on these elements, where appropriate. 
Obzvlášť prínosné môže byť predloženie dôkazov o príslušnej judikatúre obsahujúcej výklad uplatňovanej právnej úpravy.
This power of verification is limited to ensuring the accurate application of the law relied upon by the opponent. 
Úrad musí účinne posúdiť uplatniteľnosť dôvodov na zamietnutie, na ktoré sa účastník odvoláva.
Pursuant to Article 8(4) EUTMR, the applicable law may be the law of a Member State or European Union law. 
4 nariadenia o OZEÚ môže byť príslušným právom právo členského štátu alebo právo Európskej Únie.
4.2.1 National law 
Vnútroštátne právne predpisy
As regards national law, the opponent must provide: 
Pokiaľ ide o vnútroštátne právne predpisy, namietateľ musí predložiť:
the provisions of the applicable law: 
ustanovenia príslušného práva:
on the conditions governing acquisition of rights (whether there is a requirement of use and, if so, the standard of use required; whether there is a registration requirement, etc.); and 
týkajúce sa podmienok nadobudnutia práv (či je stanovená požiadavka používania a ak áno, aká je požadovaná úroveň používania; či je stanovená požiadavka zápisu a pod.) a
on the scope of protection of the right (whether it confers the right of prohibition of use; the injury against which protection is provided, e.g. likelihood of confusion, misrepresentation, unfair advantage, evocation). 
týkajúce sa rozsahu ochrany práva (či sa ním udeľuje právo zakázať používanie; ujma, proti ktorej sa poskytuje ochrana, napr. pravdepodobnosť zámeny, skresľovanie skutočností, neoprávnená výhoda, vyvolanie dojmu).
particulars proving fulfilment of the conditions: 
konkrétne skutočnosti preukazujúce splnenie podmienok:
First, as regards the provisions of the applicable law (see paragraph 4.2.1 a) above), the opponent must provide a clear identification of the contents of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence (Article 7(2)(d) EUTMDR). 
Ak je dôkaz týkajúci sa obsahu príslušných vnútroštátnych právnych predpisov prístupný on-line zo zdroja uznávaného úradom, môže namietateľ predložiť takýto dôkaz tým, že uvedie odkaz na tento zdroj (článok 7 ods.
As the opponent is required to prove the content of the applicable law, it must provide the applicable law in the original language. 
Rovnaké pravidlá platia aj vtedy, keď namietateľ predkladá obsah príslušných vnútroštátnych právnych predpisov uvedením odkazu na príslušný on-line zdroj uznávaný úradom.
If that language is not the language of the proceedings, the opponent must also provide a complete translation of the legal provisions invoked in accordance with the standard rules of substantiation (Article 7(4) EUTMDR, first sentence). 
V prípade takýchto dôkazov rovnako platia pravidlá týkajúce sa prekladu, a to aj v prípadoch, keď namietateľ predkladá takéto dôkazy uvedením odkazu na príslušný online zdroj uznávaný úradom.
However, a mere translation of the applicable law does not itself constitute proof and cannot substitute the original; therefore, the translation alone is not considered sufficient to prove the law invoked. 
Po druhé pokiaľ ide o podrobnosti týkajúce sa dôkazu o splnení podmienok príslušných právnych predpisov [pozri bod 4.2.1 písm.
Article 7(4) EUTMDR requires any provisions of the applicable national law governing the acquisition of the rights and their scope of protection, including evidence accessible online to be submitted in the language of the proceedings or accompanied by a translation into that language, which must be submitted within the time limit specified for submitting the original document. 
b)], okrem príslušných dôkazov o nadobudnutí dovolávaného práva musí namietateľ predložiť aj dôkazy o splnení podmienok ochrany vo vzťahu k napadnutej známke, a najmä musí predložiť presvedčivé argumenty o tom, prečo by podľa príslušných právnych predpisov uspel pri zabránení používaniu napadnutej známky.
Furthermore, in an opposition under Article 8(4) EUTMR, what matters is whether the relevant provisions of the law conferring on the opponent the right to prohibit the use of a subsequent trade mark would apply to the contested mark in the abstract, and not whether the use of the contested mark could actually be prevented. 
namietateľ uvedie obsah právneho ustanovenia iba v jazyku konania, ale nie v pôvodnom jazyku (napr. keď je jazyk konania angličtina, ale znenie DE - ZOZ je predložené iba do angličtiny, a nie aj do nemčiny) alebo
the opponent provides a reference to the applicable national law and legal provision(s) but the reference is not complete: the legal provision only indicates the conditions governing the acquisition of the right but not the scope of protection of the right (or vice versa) (e.g. the opponent indicates that the opposition is based on a commercial designation in Germany protected under Article 5 DE-TMA, which establishes the conditions for acquisition of the right, but the reference to the conditions governing the scope of protection, Article 15 DE-TMA, is missing); or 
V právnych predpisoch EÚ sa rozlišuje medzi chráneným označením pôvodu (CHOP), pri ktorom kvalita alebo vlastnosti výrobku vo svojej podstate alebo výlučne vyplývajú z konkrétneho prostredia zemepisnej oblasti, a medzi chráneným zemepisným označením (CHZO), pri ktorom daná kvalita, dobré meno alebo iné vlastnosti výrobku sú vo svojej podstate pripísateľné jeho zemepisnému pôvodu, pričom fázy výroby, spracovania alebo prípravy nemusia všetky nevyhnutne prebiehať v rovnakej oblasti.
4.2.2 European Union law 
j) nariadenia o OZE﻿ .
b) above). 
4 písm.
5 Article 8(6) EUTMR - the Protection of Geographical Indications 
a) nariadenia č.
A geographical indication identifies a product originating in a particular geographical area, where a given quality, reputation or other characteristic of that product is essentially attributable to its geographical origin. 
Predtým mohli zemepisné označenia predstavovať základ námietky podľa článku 8 ods.
The distinction, however, does not affect their scope of protection, which is the same for PDOs and PGIs. 
207/2009 (v súčasnosti článok 8 ods.
For the purposes of this chapter, the term ‘geographical indication' (GI) is used to refer to both PDOs and PGIs in general. 
6 nariadenia o OZEÚ) sa na zemepisné označenia možno odvolať iba na základe nového dôvodu.
5.1 Relationship between Article 8(4) and 8(6) EUTMR 
6 nariadenia o OZEÚ.
Regulation (EU) 2015/2424 amending Council Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark (Amending Regulation) introduced Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 [now Article 8(6) EUTMR] as a specific ground of opposition for GIs. 
V takom prípade pri námietke nevznikajú žiadne pochybnosti, pokiaľ ide o zámer namietateľa odvolať sa na dôvod námietky, ktorým sú chránené staršie zemepisné označenia.
Article 8(6) EUTMR reads: 
6 nariadenia o OZEÚ
certain foodstuffs and certain non-food agricultural products (pursuant to Regulation (EU) No 1151/2012 , the ‘Foodstuffs Regulation'); 
2081/1992 (v znení účinnom pred 24. aprílom 2003).]
aromatised wine products (pursuant to Regulation (EU) No 251/2014 , the ‘Aromatised Wines Regulation'). 
[12: Pozri článok 20 ods.
[12: See Article 20(1) of Regulation (EC) No 110/2008.][ 
1 nariadenia o potravinách, článok 103 ods.
Furthermore, GIs originating from third countries are also protected under the above Regulations pursuant to direct applications filed with the Commission (as an alternative to their protection through international agreements, discussed in paragraph 5.2.3 below). 
Namietateľ musí úradu poskytnúť kópie dokumentov o uverejnení a zápise zemepisného označenia v úradnom vestníku, ak sú dostupné, (alebo odkaz na príslušný on-line zdroj uznávaný úradom podľa článku 7 ods.
For example, the E-Bacchus and E-Spirit-Drinks extracts/database, or Annex III to the Spirits Drinks Regulation merely indicate the country of origin of the GI, which is not sufficient to prove the opponent's entitlement. 
Vyplýva to zo záverov Súdneho dvora vo veci Budějovický Budvar (08/09/2009, C478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521, body 95 - 129).
For example, until such time that the so-called single documents summarising the particulars of the GI are available in EBacchus and E-Spirit-Drinks, opponents seeking to rely on the relevant GIs must provide any means of proof to substantiate their entitlement and other relevant particulars of the GI, including national laws or administrative decisions granting GI protection in force at the time of the automatic extension of EU protection . 
Aj keď sa Súdny dvor konkrétne nevyjadril k taxatívnej povahe nariadenia o vínach, nariadenia o liehovinách a nariadenia o aromatizovaných vínach, musí sa uplatniť rovnaká zásada, pretože obsahujú v podstate podobné ustanovenia ako nariadenie o potravinách a majú rovnaký účel pre príslušné výrobky.
The EU system of protection of GIs for foodstuffs, wines and spirit drinks is exhaustive in nature and supersedes national protection for those goods. 
Zemepisné označenia chránené podľa právnych predpisov členských štátov môžu byť základom námietky podľa článku 8 ods.
5.2.2 GIs protected under the laws of Member States 
20: Napr. vlna, koža, éterické oleje.][
This is because the EU system of protection comprising the above Regulations overrides and replaces national protection of GIs for foodstuffs, wines, spirit drinks and aromatised wine products. 
Namietateľ musí podľa toho predložiť príslušné osvedčenie o zápise alebo rovnocenné dokumenty vydané príslušným vnútroštátnym orgánom pre zápis.
For the latter products, the opponent must invoke the relevant EU legislation in the notice of opposition. 
3 delegovaného nariadenia o OZEÚ).
[19: e.g. meat, cheese, pastry, edible oils, vegetables, fruits, beverages made from plant extracts, vinegar (including wine vinegar), unmanufactured tobacco, beer, confectionery.][20: e.g. wool, leather, essential oils.][21: e.g. wine, sparkling wine, liqueur wine, wine must, but not wine vinegar.][22: e.g. grain spirit, wine spirit, fruit spirit, brandy, liqueurs, rum, whisky, gin.][23: e.g. vermouth, Glühwein, sangría.] 
Dôkaz musí preukazovať všetky podrobnosti týkajúce sa zemepisného označenia vrátane jeho názvu, ktorý je chránený ako zemepisné označenie; zahrnutých tovarov; skutočnosti, že bolo získané pred dátumom vzniku prednosti napadnutej známky; preukázania oprávnenia a preukázania toho, že ochrana podľa vnútroštátnych právnych predpisov udeľuje osobe oprávnenej na zemepisné označenie priame právo konať proti neoprávnenému používaniu.
Accordingly, the opponent must submit the relevant registration certificate or equivalent documents emanating from the competent national registration authority. 
Takéto dôkazy môže predložiť uvedením odkazu na príslušný on-line zdroj uznávaný úradom.
By way of analogy, this provision applies also to national GIs granted not in a registration procedure, but through other administrative means (such as a law or administrative decision granting protection). 
Namietateľ musí preukázať podmienky vzťahujúce sa na rozsah ochrany a predložiť podrobnosti preukazujúce, že uvedené podmienky boli v danom prípade splnené.
Further, pursuant to Article 7(2)(e) EUTMDR, where the earlier GI is invoked pursuant to the law of a Member State, the opponent must provide a clear identification of the content of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or case-law. 
6 nariadenia o OZEÚ úspešná na základe práva odvodeného z akejkoľvek medzinárodnej dohody, ustanovenia danej medzinárodnej dohody musia byť priamo uplatniteľné a musia umožňovať osobe oprávnenej na príslušné zemepisné označenie podniknúť priame právne kroky na zakázanie používania neskoršej ochrannej známky (pozri bod 3.1 týkajúci sa požiadavky priameho práva konať).
It may provide such evidence by making a reference to a relevant online source recognised by the Office. 
V tejto oblasti nie sú medzinárodné dohody vždy samovykonávacie.
The opponent must prove the conditions of the scope of protection and particulars proving that those conditions are fulfilled in the given case. 
Úrad sa napríklad domnieva, že ustanovenia Lisabonskej dohody (najmä články 3 a 8) nie sú samovykonávacie.
5.2.3 GIs protected under international agreements 
Medzinárodné dohody, ktoré uzavrela EÚ
In the latter respect, international agreements are not always self-executing. 
Európska únia nie je signatárom Lisabonskej dohody.]
As expressly indicated by Article 8 of the Lisbon Agreement, it is the relevant national legislation that must determine which type of legal actions may be taken, their scope and whether these legal actions include allowing the proprietor of an appellation of origin to prohibit the use of a subsequent trade mark. 
Súdny dvor sa vo veci Budějovický Budvar (08/09/2009, C478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521) zaoberal taxatívnou povahou práva EÚ vo vzťahu k zemepisným označeniam pochádzajúcim z členských štátov.
Therefore, in such cases, the requisite national legislation must be adduced as this is a necessary component in order for the opponent to prove that the GI in question can prevent use of the subsequent mark and that the opponent is entitled by the law governing the right to exercise this right. 
Podľa výkladu úradu sa to rovnako vzťahuje a fortiori na zemepisné označenia z tretích krajín v príslušných oblastiach výrobkov, ktoré sú chránené na území členského štátu medzinárodnou dohodou uzavretou medzi daným členským štátom a krajinou mimo EÚ.
International agreements entered into by the EU 
[25: Ktorej zmluvnou stranou nie je EÚ.]
In the Budějovický Budvar case (08/09/2009, C478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521), the Court discussed the exhaustive nature of EU law as regards GIs originating from Member States. 
Medzinárodné dohody, ktoré členský štát uzavrel s tretími krajinami po jeho pristúpení do EÚ, ale pred nadobudnutím účinnosti jednotného systému ochrany EÚ v danej oblasti výrobkov.
In the Office's interpretation, this also applies a fortiori to third-country GIs in the relevant product fields that enjoy protection in the territory of a Member State through an international agreement concluded between that Member State and a non-EU country . 
Samotné všeobecné tvrdenia namietateľa (ako je len uvedenie príslušnej medzinárodnej dohody) nebudú dostatočné na to, aby sa úrad domnieval, že sa uplatňuje jedna z dvoch neskôr uvedených výnimiek.
[25: To which the EU is not a contracting party.] 
Aj keď sa v článku 8 ods.
This equally applies to the Lisbon Agreement. 
6 písm.
The Lisbon Agreement creates an international registration and protection system for ‘appellations of origin' (Article 2(1)). 
i) nariadenia o OZEÚ vyžaduje zápis zemepisného označenia, môže sa uplatniť analogicky ako pri zemepisných označeniach tretích krajín chránené podľa medzinárodných dohôd.
The only exceptions in this regard are the following. 
2 nariadenia o aromatizovaných vínach.
International agreements concluded with third countries by a Member State before its accession to the EU. 
1 nariadenia o vínach, článok 23 ods.
However, Member States are required to take all appropriate steps to eliminate the incompatibilities between an agreement concluded before a Member State's accession and the Treaty (see Article 307, Treaty establishing the European Community, now Article 351, Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), as interpreted by the Court in its judgment of 18/11/2003, C216/01, Budějovický Budvar, EU:C:2003:618, § 168-172). 
6 nariadenia o OZEÚ (12/06/2007, T60/04 - T64/04, Bud, EU:T:2007:169, § 78); taká námietka nemôže závisieť od toho, či namietateľ splnil podmienky požadované na stanovenie zákazu zápisu podľa uvedených ustanovení (18/09/2015, T387/13, COLOMBIANO HOUSE / CAFE DE COLOMBIA, EU:T:2015:647, § 40 et seq.).
Therefore, under Article 8(6) EUTMR, a GI can prevail if the conditions set out in the provisions preventing use are met. 
Na účely uplatnenia širšieho rozsahu ochrany sa vyžadujú nezávislé a presvedčivé dôkazy potvrdzujúce dobré meno zemepisného označenia v rámci Európskej únie.
It must be emphasised that it is the specific conditions of the scope of protection as laid down in the applicable provisions that apply and not, for example, the ‘similarity of signs', ‘similarity of goods and services' or ‘likelihood of confusion'. 
Pokiaľ ide o úroveň dôkazov, územný a časový rozsah dobrého mena, normy posudzovania dobrého mena OZEÚ sa uplatňujú analogicky (samozrejme, s tým rozdielom, že každé používanie musí byť v súlade s funkciou zemepisného označenia, a nie ochrannej známky).
The mere existence of protection as a GI and references to its reputation in the registration documents, even if such a reputation had been a factor in granting GI protection, is not sufficient; independent and conclusive evidence attesting to the reputation of the GI within the European Union is required for the purposes of applying the wider scope of protection. 
Na rozdiel od iných označení sa zemepisné označenia nepoužívajú na označenie obchodného pôvodu tovarov a v tomto zmysle neposkytujú ochranu.
As regards the standard of proof, the territorial and temporal scope of reputation, the standards for assessment of the reputation of an EUTM are applicable by way of analogy (with the obvious difference that any use must be in accordance with the function of a GI and not a trade mark). 
Z toho dôvodu, ak je špecifikácia prihlášky OZEÚ obmedzená na tovary v súlade so špecifikáciou príslušného chráneného zemepisného označenia, funkcia príslušného zemepisného označenia je chránená v súvislosti s uvedenými tovarmi, pretože prihláška OZEÚ sa vzťahuje len na výrobky s konkrétnym zemepisným pôvodom a osobitnými vlastnosťami s tým spojenými.
Unlike other signs, GIs are not used to indicate the commercial origin of goods and they afford no protection in this regard. 
JOSE PADILLA (autorské právo) 22/06/2010, T255/08, EU:T:2010:249
Consequently, opposition against an EUTM application that has been appropriately limited will not succeed. 
Zo štruktúry článku 52 nariadenia č.
Earlier right Case No 
1 písm.
Earlier right Case No 
2 písm.
JOSE PADILLA (copyright) 22/06/2010, T255/08, EU:T:2010:249 
c) nariadenia č.
Article 52(2)(c) of Regulation No 40/94 [now Article 60(2)(c) EUTMR] provides that an European Union trade mark is also to be declared invalid where the use of such a trade mark may be prohibited pursuant to any ‘other' earlier right and in particular a copyright. 
Z toho vyplýva, že autorské právo nie je súčasťou skorších práv uvedených v článku 8 ods.
It follows that copyright is not one of the earlier rights referred to in Article 8(4) EUTMR. 
4 nariadenia o OZEÚ.
Earlier right Case No 
Skoršie právo Vec č.
Dr. No (copyright) T435/05 
Dr. No (autorské právo) T435/05
[…] the protection provided for by copyright cannot be relied on in opposition proceedings, but only in proceedings for a declaration of invalidity of the European Union trade mark in question (para. 41). 
[…] ochrany podľa autorského práva sa nemožno dovolávať v rámci námietkového konania, ale len v rámci konania o vyhlásenie neplatnosti dotknutej ochrannej známky Európskej únie (bod 41).
Earlier rights Case No 
Skoršie práva Vec č.
and (Community designs) B 1 530 875 
a (dizajny Spoločenstva) B 1 530 875
Designs are a form of intellectual property dealing with the ornamental or aesthetic aspects of an article's appearance. 
Dizajny sú formou duševného vlastníctva týkajúcou sa zdobiacich alebo estetických prvkov vonkajšej úpravy výrobku.
Designs are deemed to be the result of a creative work that needs to be protected against unauthorised copying or imitation by third parties in order to ensure a fair return on investment. 
Dizajny sa považujú za výsledok kreatívnej práce, ktorú je potrebné chrániť pred neoprávneným kopírovaním alebo napodobňovaním tretími osobami, aby sa zabezpečila spravodlivá návratnosť investície.
They are protected as intellectual property, but they are not business identifiers or trade signs. 
Sú chránené ako duševné vlastníctvo, ale nie sú obchodnými identifikátormi alebo obchodnými označeniami.
Earlier sign Case No 
Staršie označenie Vec č.
The Court discussed whether use that takes place exclusively or to a large extent between the filing of an application for registration and its publication was sufficient to meet the use requirement. 
Súdny dvor posudzoval, či používanie, ktoré sa uskutočňuje výhradne alebo vo veľkej miere medzi podaním prihlášky na zápis a jej uverejnením, je dostatočné na splnenie podmienky používania.
One of the parties had argued that only the acquisition of the right had to take place before filing of the EUTM application but not its use. 
Jeden z účastníkov tvrdil, že pred podaním prihlášky OZEÚ sa muselo uskutočniť len nadobudnutie práva, ale nie používanie danej známky.
The Court applied the same temporal condition as to the acquisition of the right and concluded that use had to take place before the filing of the application. 
Súdny dvor uplatnil rovnaké kritérium času ako na nadobudnutie práva a dospel k záveru, že používanie muselo prebiehať pred podaním prihlášky.