natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the opponent relies on enhanced distinctiveness of an earlier trade mark, the conditions for this must have been met on or before the filing date of the EUTM application (or any priority date) and must still be fulfilled at the point in time the decision is taken. 
V prípade, že sa namietateľ opiera o silnú rozlišovaciu spôsobilosť staršej ochrannej známky, príslušné podmienky museli byť splnené v deň podania prihlášky OZEÚ alebo pred ním (alebo v akýkoľvek deň práva prednosti) a v čase prijatia rozhodnutia musia byť stále splnené.
Office practice is to assume that this is the case, unless there are indications to the contrary. 
V rámci metódy uplatňovanej v úrade sa usudzuje, že ide o tento prípad, pokiaľ nie je uvedené inak.
Where the EUTM applicant relies on a reduced scope of protection (weakness) of the earlier trade mark, only the date of the decision is relevant. 
V prípade, že sa prihlasovateľ OZEÚ opiera o obmedzený (slabší) rozsah ochrany staršej ochrannej známky, podstatný je len deň rozhodnutia.
4.2 List of factors for assessing the likelihood of confusion 
Zoznam faktorov na posúdenie pravdepodobnosti zámeny
The likelihood of confusion is assessed in the following steps, taking into account multiple factors. 
Pravdepodobnosť zámeny sa posudzuje v týchto krokoch, pričom sa zohľadňujú viaceré faktory:
Comparison of goods and services 
Porovnanie tovarov a služieb
Relevant public and degree of attention 
Relevantná verejnosť a miera pozornosti
Comparison of signs 
Porovnanie označení
Distinctiveness of the earlier mark 
Rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky
Any other factors 
Ostatné faktory
Global assessment of likelihood of confusion. 
Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny.
A separate chapter of the Guidelines is dedicated to each of the above factors and its specifics. 
Každému z uvedených faktorov a jeho špecifikám je venovaná osobitná kapitola usmernení.
General principles coming from case-law (these are not direct citations). 
Všeobecné zásady vyplývajúce z judikatúry (znenie nie je doslovné).
The likelihood of confusion must be appreciated globally, taking into account all factors relevant to the circumstances of the case (para. 22). 
Pravdepodobnosť zámeny sa musí posudzovať celkovo so zohľadnením všetkých rozhodujúcich faktorov relevantných pre okolnosti danej veci (§ 22).
The appreciation of the likelihood of confusion depends on numerous elements and, in particular, on the recognition of the trade mark on the market, on the association that the public might make between the two marks and on the degree of similarity between the signs and the goods (para. 22). 
Posudzovanie pravdepodobnosti zámeny závisí od mnohých prvkov, najmä od rozpoznania ochrannej známky na trhu, asociácie medzi dvomi označeniami, ku ktorej môže verejnosť dospieť, a od stupňa podobnosti medzi označeniami a tovarmi (§ 22).
The global appreciation of the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question must be based on the overall impression given by the marks, bearing in mind their distinctive and dominant components (para. 23). 
Celkové posúdenie vizuálnej, fonetickej alebo koncepčnej podobnosti dotknutých ochranných známok sa má zakladať na celkovom dojme, ktorý vytvárajú, so zohľadnením ich rozlišovacích a prevládajúcich prvkov (§ 23).
The average consumer normally perceives a mark as a whole and does not proceed to analyse its various details (para. 23). 
Priemerný spotrebiteľ obvykle vníma ochrannú známku ako celok a nezaoberá sa jej jednotlivými detailmi (§ 23).
The more distinctive the earlier mark, the greater will be the likelihood of confusion (para. 24). 
Pravdepodobnosť zámeny bude tým vyššia, čím bude vyššia rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky (§ 24).
It is not impossible that the conceptual similarity resulting from the fact that two marks use images with analogous semantic content may give rise to a likelihood of confusion where the earlier mark has a particularly distinctive character (para. 24). 
Napriek tomu nemožno vylúčiť, že koncepčná podobnosť vyplývajúca zo skutočnosti, že dve ochranné známky používajú obrázky, ktoré majú zhodný sémantický obsah, by mohla vyvolať pravdepodobnosť zámeny v prípade, keby skoršia ochranná známka mala osobitnú rozlišovaciu spôsobilosť (§ 24).
However, where the earlier mark is not especially well known to the public and consists of an image with little imaginative content, the mere fact that the two marks are conceptually similar is not sufficient to give rise to a likelihood of confusion (para. 25). 
Ak však staršia ochranná známka nie je verejnosti obzvlášť dobre známa a pozostáva z obrázka, ktorý má málo nápaditých prvkov, výlučne koncepčná podobnosť medzi oboma ochrannými známkami nestačí na vytvorenie pravdepodobnosti zámeny (§ 25).
The concept of likelihood of association is not an alternative to likelihood of confusion, but serves to define its scope (para. 18). 
Koncepcia pravdepodobnosti asociácie nie je alternatívou k pravdepodobnosti zámeny, ale slúži na vymedzenie jej rozsahu (§ 18).
The mere association that the public might make between two marks as a result of their analogous semantic content is not in itself a sufficient ground for concluding that there is a likelihood of confusion (para. 26). 
Na prijatie rozhodnutia o existencii pravdepodobnosti zámeny nestačí výlučne asociácia, ku ktorej môže verejnosť dôjsť v prípade dvoch ochranných známok na základe zhodného sémantického obsahu (§ 26).
The risk that the public might believe that the goods or services in question come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings, constitutes a likelihood of confusion (para. 29). 
Pravdepodobnosťou zámeny je pravdepodobnosť, že sa verejnosť môže domnievať, že predmetné tovary alebo služby pochádzajú od toho istého podniku, alebo prípadne od podnikov, ktoré sú ekonomicky prepojené (§ 29).
By contrast, there can be no such likelihood where the public does not think that the goods come from the same undertaking (or from economically linked undertakings) (para. 30). 
Existencia takejto pravdepodobnosti naopak nie je možná, ak si verejnosť nemyslí, že tovary pochádzajú od toho istého podniku (alebo od podnikov, ktoré sú ekonomicky prepojené) (§ 30).
In assessing the similarity of the goods and services, all the relevant factors relating to those goods or services themselves should be taken into account (para. 23). 
Pri posudzovaní podobnosti tovarov a služieb sa musia zohľadniť všetky rozhodujúce faktory týkajúce sa týchto tovarov alebo služieb (§ 23).
Those factors include, inter alia, their nature, the purpose for which they are used (the translation ‘end users' in the official English language version is not correct) and their method of use, and whether they are in competition with each other or are complementary (para. 23). 
Tieto faktory zahŕňajú, okrem iných, ich povahu, účel, na ktorý sa používajú (preklad „koncoví používatelia“ použitý v úradnej verzii v anglickom jazyku nie je správny) a ich spôsob používania, a či si navzájom konkurujú alebo sa dopĺňajú (§ 23).
A global assessment of the likelihood of confusion implies some interdependence between the relevant factors and in particular a similarity between the marks and between these goods or services. 
Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny zahŕňa určitú vzájomnú závislosť medzi rozhodujúcimi okolnosťami a najmä podobnosť medzi ochrannými známkami, ako aj medzi týmito tovarmi alebo službami.
A lesser degree of similarity between the goods may be offset by a greater degree of similarities between the marks and vice versa (para. 17). 
Nižší stupeň podobnosti medzi tovarmi sa môže kompenzovať vyšším stupňom podobnosti medzi ochrannými známkami a naopak (§ 17).
Marks with a highly distinctive character, either per se or because of the reputation they possess on the market, enjoy broader protection than marks with a less distinctive character (para. 18). 
Ochranné známky, ktoré majú vysokú rozlišovaciu spôsobilosť, či už v dôsledku svojej povahy alebo z dôvodu známosti na trhu, sú preto chránené vo väčšom rozsahu ako tie, ktorých rozlišovacia spôsobilosť je nižšia (§ 18).
Registration of a trade mark may have to be refused, despite a lesser degree of similarity between the goods or services covered, where the marks are very similar and the earlier mark, in particular its reputation, is highly distinctive (para. 19). 
Prihláška ochrannej známky môže byť zamietnutá napriek nižšiemu stupňu podobnosti medzi tovarmi alebo službami, na ktoré sa vzťahuje, v prípade, ak sú si ochranné známky veľmi podobné a staršia ochranná známka, najmä jej dobré meno, má vysokú rozlišovaciu spôsobilosť (§19).
The distinctive character of the earlier mark and in particular its reputation must be taken into account when determining whether the similarity between the goods and services is enough to give rise to the likelihood of confusion (para. 24). 
Rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky a najmä jej dobré meno sa musia zohľadniť pri určovaní toho, či podobnosť medzi tovarmi a službami je dostatočná na to, aby viedla k pravdepodobnosti zámeny (§ 24).
There may be a likelihood of confusion, even if the public thinks that these goods have different places of production (para. 30). 
Pravdepodobnosť zámeny možno pripustiť, aj keď verejnosť predpokladá, že tieto výrobky sú vyrobené na rôznych miestach (§ 30).
The level of attention of the average consumer, who is deemed to be reasonably well informed and reasonably observant and circumspect, varies according to the category of the goods and services in question (para. 26). 
Stupeň pozornosti priemerného spotrebiteľa, ktorý sa má považovať za bežne informovaného a primerane pozorného a obozretného, sa mení v závislosti od kategórie predmetných tovarov a služieb (§ 26).
However, account should be taken of the fact that average consumers rarely have the chance to make a direct comparison between different marks and must trust in their imperfect recollection of them (para. 26). 
Je však potrebné zobrať do úvahy skutočnosť, že priemerný spotrebiteľ má iba zriedka možnosť vykonať priame porovnanie rozličných ochranných známok a musí sa spoľahnúť na ich nedokonalý obraz, ktorý si uchoval v pamäti (§ 26).
When assessing the degree of visual, phonetic and conceptual similarity it can be appropriate to evaluate the importance attached to each by reference to the category of goods and the way they are marketed (para. 27). 
Pri posudzovaní stupňa vizuálnej, fonetickej a koncepčnej podobnosti môže byť vhodné zhodnotiť význam, ktorý sa prikladá každému z nich, uvedením kategórie tovarov a spôsobu ich uvedenia na trh (§ 27).
It is possible that mere aural similarity could lead to a likelihood of confusion (para. 28). 
Je možné, že samotná fonetická podobnosť vedie k pravdepodobnosti zámeny (§ 28).
In determining the distinctive character of a mark and, accordingly, in assessing whether it is highly distinctive, an overall assessment needs to be made of the greater or lesser capacity of the mark to identify the goods and services for which it has been registered as coming from a particular undertaking (para. 22). 
Pri určení rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky a zároveň pri posúdení, či má vysokú rozlišovaciu spôsobilosť, je potrebné vykonať celkové zhodnotenie väčšej alebo menšej spôsobilosti ochrannej známky identifikovať tovary a služby, pre ktoré bola zapísaná, ako tovary a služby pochádzajúce od konkrétneho podniku (§ 22).
In making that assessment, account should be taken, in particular, of the inherent characteristics of the mark, including the fact that it does or does not contain an element descriptive of the goods or services for which it has been registered; the market share held by the mark; how intensive, geographically widespread and long-standing use of the mark has been; the amount invested by the undertaking in promoting the mark; the proportion of the relevant section of the public who, because of the mark, identifies the goods and services as originating from a particular undertaking; and statements from chambers of commerce and industry or other trade and professional associations (para. 23). 
Pri uskutočnení tohto posúdenia je potrebné zohľadniť predovšetkým vnútorné vlastnosti ochrannej známky vrátane skutočnosti, že obsahuje alebo neobsahuje prvok opisujúci tovary alebo služby, pre ktoré bola zapísaná; podiel, v akom je táto ochranná známka zastúpená na trhu; intenzitu, zemepisné rozšírenie a dobu používania tejto ochrannej známky; výšku investícií vynaložených podnikom na jej propagáciu; pomer dotknutých kruhov verejnosti, ktoré v dôsledku ochrannej známky identifikujú tovary a služby ako tovary a služby pochádzajúce od určitého podniku; ako aj vyhlásenia obchodných a priemyselných komôr alebo iných profesijných združení (§ 23).
It is not possible to state in general terms, for example by referring to given percentages relating to the degree of recognition attained by the mark within the relevant section of the public, when a mark has a strong distinctive character (para. 24). 
Nie je možné zovšeobecniť, napríklad na základe určitého percentuálneho vyjadrenia týkajúceho sa miery známosti ochrannej známky v dotknutých kruhoch verejnosti, kedy má ochranná známka výraznú rozlišovaciu spôsobilosť (§ 24).
Where the goods or services are identical there may be a likelihood of confusion on the part of the public where the contested sign is composed by juxtaposing the company name of another party and a registered mark that has normal distinctiveness and which, without alone determining the overall impression conveyed by the composite sign, still has an independent distinctive role therein (para. 37). 
Pravdepodobnosť zámeny zo strany verejnosti môže v prípade zhodných tovarov alebo služieb existovať, ak je sporné označenie vytvorené slovným spojením jednak obchodného mena tretej osoby a jednak zapísanou ochrannou známkou s bežnou rozlišovacou spôsobilosťou, ktorá bez toho, aby sama osebe vyvolávala celkový dojem zloženého označenia, si v ňom zachováva samostatné rozlišovacie postavenie (§ 37).
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 2 
Usmernenia pre prieskum na úrade, Časť C Námietky Strana 12
DOUBLE IDENTITY AND 
DVOJITÁ ZHODNOSŤ A
LIKELIHOOD OF CONFUSION 
PRAVDEPODOBNOSŤ ZÁMENY
COMPARISON OF 
POROVNANIE
GOODS AND SERVICES 
TOVAROV A SLUŽIEB
1 Introduction 5 
1 Úvod 6
1.1 Relevance 5 
1.1 Význam 6
1.2 Nice Classification: a starting point 6 
1.2 Niceské triedenie: východiskový bod 7
1.2.1 Its nature as a classification tool 6 
1.2.1 Jeho povaha ako nástroja na triedenie 7
1.2.2 Its structure and methodology 6 
1.2.2 Jeho štruktúra a metodika 8
1.2.3 Conclusions to be drawn from the structure of the Nice Classification 7 
1.2.3 Závery vyplývajúce zo štruktúry Niceského triedenia 8
1.2.4 Changes in the classification of goods/services 7 
1.2.4 Zmeny v triedení tovarov/služieb 9
1.3 The Similarity Tool (EUIPN) for the comparison of goods/services 8 
1.3 Nástroj Similarity [siete Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPN)] na porovnávanie tovarov/služieb 9
1.4 Definition of goods and services (terminology) 8 
1.4 Vymedzenie tovarov a služieb (terminológia) 9
1.4.1 Goods 8 
1.4.1 Tovary 9
1.4.2 Services 9 
1.4.2 Služby 10
1.4.3 Products 9 
1.4.3 Produkty 11
1.5 Determining the goods/services 10 
1.5 Určovanie tovarov/služieb 11
1.5.1 The correct wording 10 
1.5.1 Správne znenie 11
1.5.2 The relevant scope 11 
1.5.2 Relevantný rozsah 12
1.5.3 The meaning of goods/services 13 
1.5.3 Význam tovarov/služieb 14
1.6 Objective approach 14 
1.6 Objektívny prístup 15
1.7 Statement of reasons 15 
1.7 Odôvodnenie 16
2 Identity 15 
2 Zhodnosť 16
2.1 General principles 15 
2.1 Všeobecné zásady 16
2.2 Identical terms or synonyms 15 
2.2 Identické pojmy alebo synonymá 16
2.3 Terms included in the general indication or broad category 16 
2.3 Pojmy zahrnuté vo všeobecnom označení alebo všeobecnej kategórii 18
2.3.1 The earlier mark includes the goods/services of the contested mark 16 
2.3.1 Staršia ochranná známka zahŕňa tovary/služby napadnutej ochrannej známky 18
2.3.2 The contested mark includes the goods/services of the earlier mark 17 
2.3.2 Napadnutá ochranná známka zahŕňa tovary/služby staršej ochrannej známky 18
2.4 Overlap 18 
2.4 Prekrývanie 20
2.5 Practice on the use of general indications of the class headings 19 
2.5 Prax týkajúca sa používania všeobecných označení názvov tried 21
3 Similarity of Goods and Services 21 
3 Podobnosť tovarov a služieb 23
3.1 General principles 21 
3.1 Všeobecné zásady 23
3.1.1 Similarity factors 21 
3.1.1 Faktory podobnosti 23
3.1.2 Defining relevant factors 22 
3.1.2 Vymedzenie relevantných faktorov 23
3.2 The specific similarity factors 23 
3.2 Osobitné faktory podobnosti 24
3.2.1 Nature 23 
3.2.1 Povaha 25
3.2.2 Intended purpose 25 
3.2.2 Účel určenia 27
3.2.3 Method of use 26 
3.2.3 Spôsob používania 28
3.2.4 Complementarity 26 
3.2.4 Komplementárnosť 28
3.2.5 In competition 29 
3.2.5 Konkurenčný charakter 31
3.2.6 Distribution channel 30 
3.2.6 Distribučný kanál 32
3.2.7 Relevant public 31 
3.2.7 Príslušná skupina verejnosti 33
3.2.8 Usual origin (producer/provider) 32 
3.2.8 Zvyčajný pôvod (výrobca/poskytovateľ) 34
3.3 Relation between different factors 34 
3.3 Vzťah medzi rôznymi faktormi 36
3.3.1 Interrelation of factors 34 
3.3.1 Prepojenie faktorov 36
3.3.2 Importance of each factor 35 
3.3.2 Význam jednotlivých faktorov 37
3.3.3 Different types of comparisons: goods versus goods, services versus services and goods versus services 36 
3.3.3 Rôzne druhy porovnávaní: tovary verzus tovary, služby verzus služby a tovary verzus služby 38
3.3.4 Degree of similarity 36 
3.3.4 Stupeň podobnosti 38
Annex I 38 
Príloha I 40
1 Parts, Components and Fittings 38 
1 Diely, súčiastky a príslušenstvo 40
2 Raw Materials and Semi-Processed Goods 38 
2 Suroviny a polotovary 40
3 Accessories 39 
3 Doplnky 41
4 Installation, Maintenance and Repair Services 40 
4 Inštalačné služby, údržba a opravy 42
5 Advisory Services 40 
5 Poradenské služby 42
6 Rental and Leasing 41 
6 Prenájom a lízing 44
6.1 Rental/leasing versus related services 42 
6.1 Prenájom/lízing verzus súvisiace služby 44
6.2 Rental/leasing versus goods 42 
6.2 Prenájom/lízing verzus tovary 44
Annex II 43 
Príloha II 45
1 Chemicals, Pharmaceuticals and Cosmetics 43 
1 Chemikálie, farmaceutické výrobky a kozmetika 45
1.1 Chemicals (Class 1) versus chemical products (Classes 3 and 5) 43 
1.1 Chemikálie (trieda 1) verzus chemické výrobky (triedy 3 a 5) 45
1.2 Pharmaceuticals versus pharmaceuticals 43 
1.2 Lieky verzus lieky 46
1.3 Pharmaceuticals versus dietetic substances adapted for medical use 45 
1.3 Lieky verzus dietetické látky upravené na lekárske použitie 47
1.4 Pharmaceuticals versus cosmetics 45 
1.4 Lieky verzus kozmetika 47
1.5 Pharmaceuticals versus services 45 
1.5 Lieky verzus služby 47
2 Automobile Industry 45 
2 Automobilový priemysel 47
3 Electric Apparatus/Instruments 46 
3 Elektrické prístroje/nástroje 48
4 Fashion and Textile Industries 46 
4 Odevný a textilný priemysel 48
4.1 Raw or semi-processed materials versus finished goods 46 
4.1 Suroviny alebo polotovary verzus hotové tovary 48
4.2 Textile goods (Class 24) versus clothing (Class 25) 47 
4.2 Textilné tovary (trieda 24) verzus odevy (trieda 25) 49
4.3 Clothing, footwear and headgear (Class 25) 47 
4.3 Odevy, obuv a pokrývky hlavy (trieda 25) 49
4.4 Fashion accessories 48 
4.4 Módne doplnky 50
4.5 Sports clothing, footwear and headgear (Class 25) versus sporting and gymnastic articles (Class 28) 49 
4.5 Športové odevy, obuv a pokrývky hlavy (trieda 25) verzus športové a gymnastické predmety (trieda 28) 51
4.6 Fashion design (Class 42) and tailoring services (Class 40) versus clothing (Class 25) 49 
4.6 Módne návrhárstvo (trieda 42), krajčírstvo (trieda 40) verzus odevy (trieda 25) 51
5 Food, Beverages and Restaurant Services 49 
5 Potraviny, nápoje a reštauračné služby 51
5.1 Ingredients of prepared food 49 
5.1 Zložky hotových jedál 51
5.2 Main ingredient 49 
5.2 Hlavná zložka 51
5.3 Non-alcoholic beverages (Class 32) versus alcoholic beverages (except beers) (Class 33) 50 
5.3 Nealkoholické nápoje (trieda 32) verzus alkoholické nápoje okrem piva (trieda 33) 52
5.4 Beers (Class 32), alcoholic beverages (except beers) (Class 33) 50 
5.4 Pivá (trieda 32), alkoholické nápoje okrem piva (trieda 33) 52
5.5 Provision of food and drinks versus food and drinks 50 
5.5 Poskytovanie jedál a nápojov verzus jedlá a nápoje 52
6 Services to Support Other Businesses 51 
6 Služby na podporu iných podnikov 53
7 Retail Services 54 
7 Maloobchodné služby 56
7.1 Retail services versus any product 54 
7.1 Maloobchodné služby verzus akýkoľvek výrobok 56
7.2 Retail services of specific goods versus same specific goods: similar to a low degree 55 
7.2 Maloobchodné služby týkajúce sa konkrétnych tovarov verzus rovnaké konkrétne tovary: nízky stupeň podobnosti 57
7.3 Retail services of specific goods versus different or similar specific goods: dissimilar 55 
7.3 Maloobchodné služby týkajúce sa konkrétnych tovarov verzus rôzne alebo podobné konkrétne tovary: odlišné 57
7.4 Retail services versus retail services or retail services of specific goods 55 
7.4 Maloobchodné služby verzus maloobchodné služby alebo maloobchodné služby týkajúce sa konkrétnych tovarov 57
7.5 Retail services of specific goods versus retail services of other specific goods: similar 55 
7.5 Maloobchodné služby týkajúce sa konkrétnych tovarov verzus maloobchodné služby týkajúce sa iných konkrétnych tovarov: podobné 57
7.6 Services to which the same principles apply 56 
7.6 Služby, na ktoré sa uplatňujú rovnaké zásady 58
7.7 Services to which the same principles do not apply 56 
7.7 Služby, na ktoré sa neuplatňujú rovnaké zásady 58
8 Financial Services 57 
8 Finančné služby 59
8.1 Banking services (Class 36) versus insurance services (Class 36) 57 
8.1 Služby bankovníctva (trieda 36) verzus poisťovníctvo (trieda 36) 59
8.2 Real estate affairs (Class 36) versus financial affairs (Class 36) 57 
8.2 Služby v oblasti nehnuteľností (trieda 36) verzus finančné služby (trieda 36) 60
8.3 Credit cards (Class 9) versus financial services (Class 36) 58 
8.3 Kreditné karty (trieda 9) verzus finančné služby (trieda 36) 60
9 Transport, Packaging and Storage 58 
9 Preprava, balenie a skladovanie 60
9.1 Transport of goods (Class 39) versus any product 58 
9.1 Preprava tovaru (trieda 39) verzus akýkoľvek výrobok 60
9.2 Packaging and storage of goods (Class 39) versus any product 59 
9.2 Balenie a skladovanie tovaru (trieda 39) verzus akýkoľvek výrobok 61
10 Information Technology 59 
10 Informačné technológie 61
10.1 Computers versus software 59 
10.1 Počítače verzus softvér 61
10.2 Software versus apparatus that use software 59 
10.2 Softvér verzus zariadenie, ktoré používa softvér 61
10.3 Software, downloadable ‘apps' and downloadable electronic publications 60 
10.3 Softvér, stiahnuteľné aplikácie a stiahnuteľné elektronické publikácie 62
10.4 Specific software versus specific software 60 
10.4 Konkrétny softvér verzus konkrétny softvér 62
10.5 Computers and software (Class 9) versus computer programming (Class 42) 60 
10.5 Počítače a softvér (trieda 9) verzus počítačové programovanie (trieda 42) 63
10.6 Apparatus for recording, transmission, reproduction of sound or images, computers and software (Class 9) versus telecommunication services (Class 38) 61 
10.6 Prístroje na nahrávanie, prenos alebo reprodukciu zvuku alebo obrazu, počítače a softvér (trieda 9) verzus telekomunikačné služby (trieda 38) 63
1 Introduction 
b) nariadenia o OZEÚ.
1.1 Relevance 
1 písm.
This is because, under Article 47(2) EUTMR, proof of use for a product or service that is merely similar to the one registered does not prove use for the registered product or service (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use). 
2 nariadenia o OZEÚ dôkaz o používanie výrobku alebo služby, ktorá je len podobná zapísanému výrobku alebo službe, nepreukazuje používanie pre zapísaný výrobok alebo službu (pozri usmernenia: časť C Námietky, oddiel 6 Dôkaz o používaní).