natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Comparison of the goods and services must be based on the wording indicated in the respective lists of goods/services. 
Porovnanie tovarov a služieb sa musí zakladať na znení uvedenom v príslušných zoznamoch tovarov/služieb.
Any actual or intended use not stipulated in the list of goods/services is not relevant for this comparison since it is part of the assessment of likelihood of confusion in relation to the goods/services on which the opposition is based and against which it is directed; it is not an assessment of actual confusion or infringement (16/06/2010, T487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 71). 
Akékoľvek skutočné alebo zamýšľané použitie, ktoré nie je uvedené v zozname tovarov/služieb, nie je podstatné pre toto porovnanie, keďže je súčasťou posúdenia pravdepodobnosti zámeny v súvislosti s tovarmi/službami, na ktorom je založená námietka a voči ktorému je namierená; nie je to posúdenie skutočnej zámeny alebo porušenia (16/06/2010, T487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 71).
Moreover, in the case of the earlier mark, only the goods and services on which the opposition is validly based are pertinent. 
V prípade staršej ochrannej známky sú však relevantné iba tovary a služby, na ktorých sa platne zakladá námietka.
Hence, no account will be taken of goods/services: 
Preto sa nezohľadnia tovary/služby:
that cannot be taken into account for reasons of admissibility; 
ktoré nie je možné zohľadniť z dôvodov prípustnosti,
that have not been properly substantiated (e.g. only a partial translation of the list of goods/services was filed); or 
ktoré neboli riadne podložené (napr. bol podaný iba čiastočný preklad zoznamu tovarov/alebo služieb) alebo
on which the opposition is not, or is no longer, based. 
na ktorých sa námietka nezakladá alebo už nezakladá.
Similarly, only those goods and services of the contested application against which the opposition is directed are taken into consideration. 
Rovnako sa zohľadnia iba tie tovary a služby napadnutej prihlášky, ktorých sa týka námietka.
Consequently, restrictions applied during the proceedings to either the list of goods/services of the application or the goods/services on which the opposition is based, or both, will limit the goods and services to be compared. 
Zúženia v rámci konania týkajúce sa buď zoznamu tovarov/služieb na prihláške, alebo tovarov/služieb, na ktorých sa zakladá námietka, alebo obidvoch, preto obmedzia tovary a služby, ktoré sa majú porovnávať.
Furthermore, an analysis of the wording of the list of goods/services might be required to determine the scope of protection of those goods and services. 
Navyše by sa mohla požadovať analýza znenia zoznamu tovarov/služieb s cieľom určiť rozsah ochrany týchto tovarov a služieb.
This is especially true where terms such as in particular, namely, or equivalents are used in order to show the relationship of an individual product with a broader category. 
Týka sa to najmä prípadov, ak sa výrazy ako napríklad najmä, menovite alebo im rovnocenné výrazy používajú v snahe preukázať vzťah jednotlivého výrobku so všeobecnejšou kategóriou.
The term in particular (or for example, such as, including or other equivalent) indicates that the specific goods/services are only examples of items included in the category, and that protection is not restricted to them. 
Výraz najmä (alebo napríklad, ako napríklad, vrátane alebo ďalšie rovnocenné výrazy) naznačuje, že špecifické tovary/služby sú len príkladmi položiek zahrnutých v kategórii a že ochrana sa nevzťahuje len na ne.
In other words, it introduces a non-exhaustive list of examples (on the use of in particular, see the reference in 09/04/2003, T224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107). 
Inými slovami uvádza neúplný zoznam príkladov (o používaní výrazu najmä pozri odkaz: 09/04/2003, T224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
However, the term namely (or exclusively or other equivalent) is exclusive and restricts the scope of the registration to only the specifically listed goods. 
Výraz menovite (alebo výhradne alebo iný rovnocenný výraz) je však výhradný a obmedzuje rozsah zápisu len na konkrétne uvedené tovary.
For example, in the case of chemicals used in industry, namely raw materials for plastics only the raw materials for plastics need to be compared with the goods of the other mark. 
Napríklad v prípade pojmu chemikálie pre priemysel, menovite suroviny pre plastické hmoty sa musia porovnať s tovarmi inej ochrannej známky len suroviny pre plastické hmoty.
The use of commas in the list of goods/services serves to separate items within the same or a similar category. 
Používanie čiarok v zozname tovarov/služieb slúži na oddelenie položiek v rámci rovnakej alebo podobnej kategórie.
The use of a semicolon means a separation between terms. 
Používanie bodkočiarky slúži na oddelenie pojmov.
The separation of terms by different punctuation can lead to changes in their meaning and may lead to a different assessment when comparing the goods/services. 
Použitie inej interpunkcie na oddelenie pojmov môže zmeniť ich význam a môže viesť k inému posudzovaniu v rámci porovnávania tovarov/služieb.
For more information on punctuation in lists of goods and services, see the Guidelines, Part B, Examination, Section 3, Classification. 
Ďalšie informácie o interpunkcii v zoznamoch tovarov a služieb sa nachádzajú v usmerneniach: časť B Prieskum, oddiel 3 Triedenie.
For example, in computer software for use with industrial machines; fire extinguishers in Class 9, the inclusion of a semicolon means that the term fire extinguishers must be considered as an independent category of goods, regardless of whether the intention was to protect computer software to be used in the field of industrial machines and fire extinguishers. 
Napríklad v prípade pojmov počítačové programy pre priemyselné stroje; hasiace prístroje v triede 9 použitie bodkočiarky poukazuje na to, že pojem hasiace prístroje sa musí považovať za nezávislú kategóriu tovarov bez ohľadu na to, či bolo zámerom chrániť počítačové programy určené na použitie v oblasti priemyselných strojov a hasiacich prístrojov.
An analysis of the wording of the list of goods/services is also required where the wording used is not sufficiently clear and precise to enable the competent authorities and economic operators, on that sole basis, to determine the scope of protection, and, consequently, to enable the Office to carry out a proper comparison of those goods and services. 
Analýza znenia zoznamu tovarov/služieb sa vyžaduje aj v prípadoch, ak použité znenie nie je dostatočne jasné a presné s cieľom umožniť príslušným orgánom a hospodárskym subjektom určiť rozsah ochrany len na tomto základe a následne umožniť úradu vykonať riadne porovnanie týchto tovarov a služieb.
In such cases the Office will first verify whether goods or services are considered to be unclear or imprecise due to an incorrect translation of the original list. 
V takých prípadoch úrad najskôr overí, či sa tovary alebo služby považujú za nejednoznačné alebo nepresné v dôsledku nesprávneho prekladu pôvodného zoznamu.
If so, the Office will take different steps depending on whether the unclear or imprecise term is contained in the specification of the EUTM (regardless of whether the EUTM (or EUTM application) is the earlier right or the contested application) or of the national or international mark on which the opposition is based. 
V takom prípade úrad vykoná rôzne postupy v závislosti od toho, či je nejednoznačný alebo nepresný pojem súčasťou špecifikácie OZEÚ [bez ohľadu na to, či sa OZEÚ (alebo prihláška OZEÚ) týka skoršieho práva alebo napadnutej prihlášky] alebo národnej alebo medzinárodnej ochrannej známky, na ktorej sa námietky zakladajú.
The provisions contained in paragraphs 1.5.1.1 and 1.5.1.2 above apply. 
Uplatňujú sa ustanovenia vo vyššie uvedených bodoch 1.5.1.1 a 1.5.1.2.
If the lack of clarity and precision is not the result of an incorrect translation but the term is unclear or imprecise in itself, and it prevents the Office from carrying out a proper comparison of the goods and services, then, in the absence of a limitation enabling the Office to clearly determine the exact scope of protection of the vague term, different steps must be taken depending on whether the unclear or imprecise term is contained in the contested mark or the earlier mark. 
Ak nie je nedostatočná jasnosť a presnosť spôsobená nesprávnym prekladom, ale pojem je nejasný alebo nepresný sám o sebe a znemožňuje úradu vykonať riadne porovnanie týchto tovarov a služieb, v prípade neexistencie zúženia, ktoré by úradu umožnilo jednoznačne určiť presný rozsah ochrany neurčitého pojmu, musí sa použiť odlišný postup v závislosti od toho, či je nejasný alebo nepresný pojem obsiahnutý v napadnutej ochrannej známke alebo staršej ochrannej známke.
Unclear or imprecise term(s) in the list of goods/services covered by the contested mark 
Nejasné alebo nepresné pojmy v zozname tovarov/služieb, na ktoré sa vzťahuje napadnutá ochranná známka
Where the contested mark contains a vague term that prevents the Office from carrying out a comparison of goods and services, the Office will reopen examination of the classification of the mark under Article 33 EUTMR and suspend the opposition proceedings accordingly (27/02/2014, T229/12, Vogue, EU:T:2014:95, § 55). 
Ak napadnutá ochranná známka obsahuje neurčitý pojem, ktorý znemožňuje úradu vykonať porovnanie tovarov a služieb, úrad opätovne otvorí prieskum zatriedenia známky podľa článku 33 nariadenia o OZEÚ a príslušne pozastaví námietkové konanie (27/02/2014, T229/12, Vogue, EU:T:2014:95, § 55).
Unclear or imprecise term(s) in the list of goods and services covered by the earlier mark 
Nejasné alebo nepresné pojmy v zozname tovarov/služieb, na ktoré sa vzťahuje staršia ochranná známka
Where the Office is unable to clearly determine the exact scope of protection of vague terms, the vagueness of the wording is not a sufficient basis in itself for arguing in support of identity or similarity. 
Ak úrad nemôže jednoznačne určiť presný rozsah ochrany neurčitých pojmov, neurčitosť znenia nepredstavuje sama o sebe dostatočný základ na tvrdenie v prospech zhodnosti alebo podobnosti.
Vague terms may only be taken into account in their most natural and literal meaning and may not be construed as relating to goods, qualities, properties, methods of use, etc. to which that term is not expressly limited (14/07/2003, R 559/20024, MOBILIX / OBELIX, §17; 02/02/2015, R 391/20144 POWERMATIC / POWRMATIC et al., § 29, 33). 
Neurčité pojmy možno vziať do úvahy len v ich najprirodzenejšom a doslovnom význame a nemožno ich vykladať tak, že súvisia s tovarmi, charakteristikami, vlastnosťami, spôsobmi použitia atď., na ktoré príslušný pojem nie je výslovne obmedzený (14/07/2003, R 559/20024, MOBILIX / OBELIX, §17; 02/02/2015, R 391/20144 POWERMATIC / POWRMATIC et al., § 29, 33).
Nor may the vague term be interpreted in relation to other goods or services within the same class or different classes. 
Neurčitý pojem sa nemôže vykladať ani vo vzťahu k iným tovarom alebo službám v rovnakej triede ani iných triedach.
For example, when comparing the vague term machines to dual combustion machines for use in agriculture, the vagueness of the term cannot be used on its own for arguing similarity; nor can the term be construed as relating to ‘dual combustion' machines or to machines ‘for use in agriculture' when such qualities and methods of use have not been expressly identified in the specification. 
Ak sa napríklad porovnáva neurčitý pojem stroje s pojmom stroje s duálnym spaľovaním na použitie v poľnohospodárstve, na základe samotnej neurčitosti tohto pojmu nemožno tvrdiť, že existuje podobnosť, ani nemožno tento pojem vykladať tak, že sa vzťahuje na stroje s „duálnym spaľovaním“ ani na stroje „na použitie v poľnohospodárstve“, keď takéto charakteristiky a spôsoby používania neboli v špecifikácii výslovne uvedené.
Likewise, when comparing a vague term such as giftware of all kinds, such a wide formulation cannot be used by the opponent to argue that the retail of these goods is similar to all kinds of goods in the contested mark, when the opponent could have easily specified the kind of giftware offered for sale. 
Podobne pri porovnávaní neurčitého pojmu, ako sú napríklad všetky druhy darčekových predmetov, namietateľ nemôže na základe takejto širokej formulácie tvrdiť, že maloobchodný predaj týchto tovarov je podobný všetkým druhom tovarov v rámci napadnutej ochrannej známky, keď namietateľ mohol jednoducho uviesť druh darčekových predmetov ponúkaných na predaj.
In these cases, the comparison will be done on a case-by-case basis. 
V takýchto prípadoch sa bude porovnanie vykonávať v závislosti od konkrétneho prípadu.
Further examples of general indications and terms and expressions lacking clarity and precision can be found in the Guidelines, Part B, Examination, Section 3, Classification, paragraph 4.2. 
Ďalšie príklady všeobecných označení, ako aj pojmov a výrazov, ktoré nie sú dostatočne jasné a presné, sa nachádzajú v usmerneniach: časť B Prieskum, oddiel 3 Triedenie, bod 4.2.
1.5.3 The meaning of goods/services 
Význam tovarov/služieb
Once the wording of the goods and services to be considered has been identified, its meaning must be determined. 
Po určení znenia tovarov a služieb, ktoré budú posudzované, je potrebné stanoviť ich význam.
In some cases, the exact meaning is immediately obvious from the list of goods and/or services of the marks, where a more or less detailed description of the goods and services will often be given. 
V niektorých prípadoch je presný význam okamžite zrejmý zo zoznamu tovarov a/alebo služieb, v rámci ktorého sa často nachádza viac alebo menej podrobný opis tovarov a služieb.
For example, the wording belts, being articles of clothing excludes by definition safety or industrial belts. 
Napríklad znenie opasky, patriace medzi odevy a priori vylučuje bezpečnostné alebo priemyselné pásy.
In cases of doubt about the exact meaning of the terms used in the list of goods and/or services, the terms have to be interpreted both in the light of the Nice Classification and from a commercial perspective. 
V prípade pochybnosti o presnom význame pojmov použitých v zozname tovarov a/alebo služieb sa tieto pojmy musia vyložiť v zmysle Niceského triedenia, ako aj z obchodného hľadiska.
Therefore, belts in Class 25 are, due to their classification, articles of clothing. 
Preto sú opasky v triede 25 v dôsledku ich zaradenia považované za odevy.
Where the meanings of terms in a semantic context, a commercial context and/or under the Nice Classification are ambiguous or leave doubts, the meaning they have under the Nice Classification prevails. 
Ak majú pojmy v sémantickom kontexte, obchodnom kontexte a/alebo podľa Niceského triedenia viac významov alebo spôsobujú určité pochybnosti, prednosť má význam vyplývajúci z Niceského triedenia.
However, this does not mean that two general indications in one class heading can never be considered identical. 
To však neznamená, že tieto dve všeobecné označenia v jednom názve triedy sa za žiadnych okolností nemôžu považovať za zhodné.
As mentioned above, the structure of the class headings is not uniform. 
Ako už bolo predtým uvedené, štruktúra názvov tried nie je jednotná.
Some general indications included in the class headings may encompass others. 
Určité všeobecné označenia zahrnuté v názvoch tried môžu obsahovať ďalšie označenia.
Meat and poultry are identical (Class 29). 
Mäso a hydina sú zhodné (trieda 29).
1.6 Objective approach 
Objektívny prístup
The comparison of the goods/services in question must be made without taking into account the degree of similarity of the conflicting signs or the distinctiveness of the earlier mark. 
Porovnanie príslušných tovarov/služieb sa musí uskutočniť bez zohľadnenia stupňa podobnosti sporných označení alebo rozlišovacej spôsobilosti staršej ochrannej známky.
It is only in the overall assessment of a decision that the examiners will take into account all the relevant factors. 
Až v rámci celkového zhodnotenia rozhodnutia prieskumoví pracovníci zohľadnia všetky podstatné okolnosti.
The classification of the goods or services is not conclusive, because similar goods/services may be classified in different classes, whereas dissimilar goods/services may fall within the same class. 
Triedenie tovarov alebo služieb nie je rozhodujúce, pretože podobné tovary/služby môžu byť zaradené do rôznych tried, zatiaľ čo nepodobné tovary/služby sa môžu nachádzať v tej istej triede.
Identity or similarity of the goods/services in question must be determined on an objective basis. 
Zhodnosť alebo podobnosť príslušných tovarov/služieb sa musí určiť objektívnym spôsobom.
It is necessary to base the findings on the realities of the marketplace, such as established customs in the relevant field of industry or commerce. 
Je potrebné opierať zistenia o skutočnú situáciu na trhu, napríklad o zaužívané zvyklosti v príslušnej oblasti priemyslu alebo obchodu.
These customs, especially trade practices, are dynamic and constantly changing. 
Tieto zvyklosti, obzvlášť v oblasti obchodného styku, sú dynamické a neustále sa menia.
The degree of similarity of the goods and services is a matter of law, which must be assessed ex officio by the Office even if the parties do not comment on it (16/01/2007, T53/05, Calvo, EU:T:2007:7, § 59). 
Stupeň podobnosti je právnou otázkou, ktorú musí posúdiť úrad ex officio aj bez toho, aby ju účastníci pripomienkovali (16/01/2007, T53/05, Calvo, EU:T:2007:7, § 59).
Consequently, what does not follow from the evidence/arguments submitted by the parties or is not commonly known should not be speculated on or extensively investigated ex officio (09/02/2011, T222/09, Alpharen, EU:T:2011:36, § 31-32). 
To, čo nevyplýva z dôkazných prostriedkov/návrhov predložených účastníkmi alebo nie je bežne známe, by tak nemalo byť predmetom špekulácie ani rozsiahleho preskúmavania ex officio (09/02/2011, T222/09, Alpharen, EU:T:2011:36, § 31-32).
(See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 1, General Principles). 
(Pozri usmernenia: časť C Námietky, oddiel 2 Dvojitá hodnosť a pravdepodobnosť zámeny, kapitola 1 Všeobecné zásady.)
1.7 Statement of reasons 
Odôvodnenie
The examiner is required to state reasons for the outcome of the comparison (identity, similarity or dissimilarity) for each of the individual goods and services specified in the application for registration. 
Prieskumový pracovník musí odôvodniť výsledok porovnania (zhodnosť, podobnosť alebo odlišnosť) pre jednotlivé tovary a služby uvedené v prihláške na zápis.
However, the examiner may use only general reasoning for groups of the goods or services concerned as long as the goods or services present analogous characteristics (see, by analogy, 18/03/2010, C282/09 P, P@yweb card / Payweb card, EU:C:2010:153, § 37-38; 12/04/2011, T28/10, Euro automatic Payment, EU:T:2011:158, § 54; 17/10/2013, C597/12 P, Zebexir, EU:C:2013:672, § 26-27). 
Prieskumový pracovník však smie používať len všeobecné odôvodnenie pre skupiny tovarov alebo služieb, pokiaľ tieto tovary alebo služby majú analogické charakteristiky (pozri analogicky 18/03/2010, C282/09 P, P@yweb card / Payweb card, EU:C:2010:153, § 37-38; 12/04/2011, T28/10, Euro automatic Payment, EU:T:2011:158, § 54; 17/10/2013, C597/12 P, Zebexir, EU:C:2013:672, § 26-27).
2 Identity 
Zhodnosť
2.1 General principles 
Všeobecné zásady
Identity is generally defined as ‘the quality or condition of being the same in substance, composition, nature, properties, or in particular qualities under consideration' (Oxford Dictionaries online edition). 
Zhodnosť je všeobecne definovaná ako „vlastnosť alebo stav vyznačujúci sa rovnakou látkou, zložením, povahou, charakteristikami alebo rovnakými špecifickými vlastnosťami, ktoré sa posudzujú“ (on-line vydanie slovníkov Oxford Dictionaries).
Identity exists not only when the goods and services completely coincide (the same terms or synonyms are used), but also when and insofar as the contested mark's goods/services fall within the earlier mark's broader category, or when and insofar as - conversely - a broader term of the contested mark includes the more specific goods/services of the earlier mark. 
Zhodnosť existuje nielen vtedy, ak sú tovary a služby úplne zhodné (použité sú rovnaké pojmy alebo synonymá), ale aj ak a pokiaľ tovary/služby napadnutej ochrannej známky patria do všeobecnejšej kategórie staršej ochrannej známky, alebo naopak, ak a pokiaľ všeobecnejší pojem napadnutej ochrannej známky zahŕňa špecifickejšie tovary/služby staršej ochrannej známky.
There might also be identity when two broad categories under comparison coincide partially (‘overlap'). 
Zhodnosť môže existovať aj vtedy, ak sa dve porovnávané všeobecné kategórie čiastočne zhodujú („prekrývanie“).
Hence a distinction can be made between cases of ‘full identity' and ‘partial identity'. 
Z toho dôvodu je možné rozlíšiť prípady „úplnej zhody“ a „čiastočnej zhody“.
Identity should not be established on the basis of similarity factors (see paragraph 3.1.1 below). 
Zhodnosť by sa nemala určovať na základe faktorov podobnosti (pozri bod 3.1.1 nižšie).
2.2 Identical terms or synonyms 
Identické pojmy alebo synonymá
Identity between the goods/services in dispute must be established on the basis of the wording of the relevant parts of the lists of goods and/or services of the two marks that have been identified in accordance with the principles set out above. 
Zhodnosť sporných tovarov/služieb sa musí určiť na základe znenia príslušných častí zoznamov tovarov a/alebo služieb obidvoch ochranných známok, ktoré sa identifikovali podľa vyššie uvedených zásad.
Identity is obvious where the goods/services to be compared are listed in exactly the same terms. 
Zhodnosť je zrejmá vtedy, ak sú v súvislosti s tovarmi/službami, ktoré je potrebné porovnať, použité presne rovnaké pojmy.
Vehicles are identical to vehicles. 
Pojem Vozidlá sa zhoduje s pojmom vozidlá.
The interpretation can be made based on dictionary definitions, expressions from the Nice Classification and, in particular, by taking into account the commercial perspective. 
Pri výklade sa môže vychádzať z definícií uvedených v slovníku, z výrazov z Niceského triedenia, kladúc pri tom dôraz najmä na obchodné hľadisko.
Bicycle is a synonym for bike. 
Bajk je synonymom pre bicykel.
The goods are identical. 
Tovary sú zhodné.
The meaning of the words smokers' articles in Class 34 refers to individual objects that are used in close connection with tobacco or tobacco products. 
Význam slov potreby pre fajčiarov v triede 34 sa vzťahuje na jednotlivé predmety, ktorých používanie je úzko spojené s tabakom alebo tabakovými výrobkami.
In former editions of the Nice Classification these products were called smokers' requisites. 
V predchádzajúcich vydaniach Niceského triedenia sa tieto výrobky nazývali fajčiarske potreby.
Therefore, despite a different term used in the current heading, these goods are identical. 
Preto aj napriek tomu, že sa v súčasnom názve triedy používa iný pojem, tieto tovary sú zhodné.
From a commercial perspective, health spa services and wellness services are the same and are therefore identical. 
Z obchodného hľadiska sú termálne kúpele (služby) a wellness služby rovnaké, a preto sú zhodné.
However, if identical wording is used but the goods are classified in different classes, this generally means that these goods are not identical. 
Ak je však znenie zhodné, ale tovary sú zaradené do rôznych tried, vo všeobecnosti to znamená, že tieto tovary nie sú zhodné.
Drills (machine tools) in Class 7 are not identical to drills (hand tools) in Class 8. 
Vŕtačky (obrábacie stroje) v triede 7 nie sú zhodné s ručnými vŕtačkami v triede 8.
Lasers (not for medical treatment) in Class 9 are not identical to lasers (for curative purposes) in Class 10. 
Lasery (nie na lekárske použitie) v triede 9 nie sú zhodné s lasermi (na lekárske použitie) v triede 10.
Even though they might be similar, the classification in different classes indicates that they have a different nature, purpose or method of use, etc. 
Aj keď môžu byť podobné, zaradenie do rôznych tried naznačuje, že majú odlišnú povahu, účel alebo spôsob používania atď.