natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EUTM No 9 894 528 covering goods in Class 9 ‘This device is identical to the international safety symbol known as “high voltage symbol” or “caution, risk of electric shock” ... 
9 894 528 zahŕňajúca tovary v triede 9 Tento symbol je totožný s medzinárodným bezpečnostným symbolom známym ako „symbol vysokého napätia“ alebo „pozor, nebezpečenstvo zásahu elektrickým prúdom“...
Absolute Grounds for Refusal - Trade Marks Contrary to Public Policy or Acceptable Principles of Morality 
Absolútne dôvody zamietnutia - Ochranné známky v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi
CHAPTER 7 
KAPITOLA 7
TRADE MARKS CONTRARY TO 
OCHRANNÉ ZNÁMKY V ROZPORE
PUBLIC POLICY OR ACCEPTABLE 
S VEREJNÝM PORIADKOM ALEBO
PRINCIPLES OF MORALITY 
DOBRÝMI MRAVMI
Table of Contents 
f) NARIADENIA O OZEÚ
2 ‘Public Policy' 4 
2 „Verejný poriadok“ 4
1 General Remarks 
1 písm.
‘Public policy' and ‘accepted principles of morality' are two different concepts that often overlap. 
„Verejný poriadok“ a „dobré mravy“ sú dva rozličné pojmy, ktoré sa často prekrývajú.
Considering that the specific circumstances of individual Member States may not be widely known in EU territory, the objection letter should explain these circumstances clearly in order to make sure that the applicant is able to fully understand the reasoning behind the objection and is able to respond accordingly. 
Vzhľadom na skutočnosť, že osobitné okolnosti vlastné jednotlivým členským štátom nemusia byť na území EÚ veľmi známe, by sa tieto okolnosti mali jasne vysvetliť v samotnej námietke, aby sa zabezpečilo, že prihlasovateľ plne chápe dôvody tejto námietky a je schopný náležite reagovať.
2 ‘Public Policy' 
„Verejný poriadok“
2.1 Concept and categories 
Koncepcia a kategórie
This objection derives from an assessment based on objective criteria. 
Táto námietka vychádza z posúdenia založeného na objektívnych kritériách.
The following is a non-exhaustive list of examples of when signs will be caught by this prohibition: 
Toto je neúplný zoznam príkladov, keď sa na označenia bude vzťahovať tento zákaz:
trade marks that contradict the basic principles and fundamental values of the European Union political and social order and, in particular, the universal values on which the European Union is founded, such as human dignity, freedom, equality and solidarity and the principles of democracy and the rule of law, as proclaimed in the Charter of Fundamental Rights of the European Union (OJ C 83, 30/03/2010, p. 389). 
ochranné známky, ktoré sú v rozpore so základnými zásadami a základnými hodnotami politického a sociálneho poriadku Európskej únie a najmä s univerzálnymi hodnotami, na ktorých je Európska únia založená, ako sú ľudská dôstojnosť, sloboda, rovnosť a solidarita a zásady demokracie a právneho štátu, ako sú vyjadrené v Charte základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 83, 30.3.2010, s. 389),
on 27/12/2001, the Council of the European Union adopted Common Position 2001/931/CFSP on the application of specific measures to combat terrorism (OJ L 344, 28/12/2001, p. 93), later updated by Council Decision (CFSP) 2017/1426 of 04/08/2017, updating the list of persons, groups and entities subject to Articles 2, 3 and 4 of Common Position 2001/931/CFSP on the application of specific measures to combat terrorism and repealing Decision (CFSP) 2017/154 (OJ L 204, 05/08/2017, p. 95, consolidated version available at http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017D1426&from=EN), which contains a list of individuals and groups facilitating, attempting to commit or committing terrorist acts in EU territory. 
Rada Európskej únie 27. decembra 2001 prijala spoločnú pozíciu 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj proti terorizmu (Ú. v. ES L 344, 28/12/2001, s. 93), ktorá bola neskôr aktualizovaná rozhodnutím Rady (SZBP) 2017/1426 zo 4. augusta 2017, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie (SZBP) 2017/154 (Ú. v. EÚ L 204, 5.8.2017, s. 95, konsolidované znenie dostupné na http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017D1426&from=EN) so zoznamom jednotlivcov a skupín, ktoré podporovali teroristické činy na území EÚ, pokúšali sa ich spáchať alebo ich spáchali.
Any EUTM applied for that can be deemed to support or benefit an individual or a group on the list will be rejected as being against public policy. 
Akákoľvek prihlasovaná OZEÚ, ktorá sa považuje za podporu alebo prínos pre jednotlivca alebo skupinu nachádzajúcu sa na tomto zozname, bude zamietnutá z dôvodu rozporu s verejným poriadkom.
3 Accepted Principles of Morality 
Dobré mravy
This objection concerns subjective values, but these must be applied as objectively as possible by the examiner. 
Táto námietka sa týka subjektívnych hodnôt, ktoré však prieskumový pracovník musí uplatňovať čo najobjektívnejšie.
It is not sufficient if the trade mark is only likely to offend a small minority of exceptionally puritanical citizens. 
Nestačí, ak je len pravdepodobné, že ochranná známka urazí malú menšinu výnimočne puritánskych občanov.
Conversely, a trade mark should not be allowed to be registered simply because it would not offend the equally small minority at the other end of the spectrum who find even gross obscenity acceptable. 
Na druhej strane by sa nemalo umožniť ani zapísanie ochrannej známky len preto, že by neurazila rovnako malú menšinu na opačnom konci spektra, ktorá považuje za prípustnú aj veľkú obscénnosť.
The trade mark must be assessed by reference to the standards and values of ordinary citizens who fall between those two extremes (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 21). 
Ochranná známka sa musí posudzovať na základe kritérií a hodnôt bežných občanov, ktorí patria medzi tieto dva extrémy (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 21).
As stated under ‘General remarks' above, national legislation and practice of Member States are indicators to be taken into account in order to assess how certain categories of signs are perceived by the relevant public in those Member States (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 58). 
Ako sa uvádza vo „Všeobecných poznámkach“ vyššie, pri posudzovaní toho, ako príslušná skupina verejnosti vníma určité kategórie označení v daných členských štátoch, treba ako ukazovatele zohľadňovať vnútroštátne právne predpisy a prax v členských štátoch (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 58).
However, the Office must not object to trade marks because of the mere fact that they are in conflict with national legislation and practice. 
Úrad však nesmie vzniesť námietku proti ochranným známkam len preto, že sú v rozpore s vnútroštátnymi právnymi predpismi alebo praxou.
National legislation and practice are considered to be factual evidence that enables an assessment of the perception of the relevant public within the relevant territory. 
Vnútroštátne právne predpisy a prax sa považujú za faktické dôkazy, ktoré umožňujú posúdiť vnímanie príslušnou skupinou verejnosti na danom území.
Examples of national legislation taken into account as evidence of a trade mark being contrary to accepted principles of morality: 
Príklady právnych predpisov, ktoré sa zohľadňujú ako dôkazy toho, že ochranná známka je v rozpore s dobrými mravmi:
use of symbols and names of unconstitutional parties or organisations is prohibited in Germany (§ 86a dt. 
Používanie symbolov a názvov neústavných strán alebo organizácií sa zakazuje v Nemecku [§ 86a dt.
StGB (German Criminal Code), BGBl. 
StGB (nemecký trestný zákonník), BGBl.
No I 75/1998) and in Austria (§ 1 öst. 
č. I 75/1998] a v Rakúsku [§ 1 öst.
Abzeichengesetz (Austrian Law on Insignias), BGBl. 
Abzeichengesetz (rakúsky zákon o insígniách), BGBl.
No 84/1960 in conjunction with § 1 öst. 
č. 84/1960 v spojení s § 1 öst.
Verbotsgesetz (Austrian Prohibition Law), BGBl. 
Verbotsgesetz (rakúsky zákon o zákaze), BGBl.
No 25/1947); 
č. 25/1947].
Taking account of the goods and services for which registration of the mark is sought is normally necessary, since the relevant public may be different for different goods and services and, therefore, may have different thresholds with regard to what is clearly unacceptably offensive. 
Zvyčajne treba zohľadniť tovary a služby, pre ktoré sa žiada zápis, keďže príslušná skupina verejnosti môže byť pre rôzne tovary a služby odlišná, a preto môže mať rôzne prahové hodnoty v súvislosti s tým, čo je zjavne neprijateľne urážlivé.
For example, ‘a person who is sufficiently interested in [sex toys] to notice the trade marks under which they are sold is unlikely to be offended by a term with crude sexual connotations' (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 29). 
Je napríklad nepravdepodobné, že osoba s dostatočným záujmom o [sexuálne hračky] by vnímala súvisiace ochranné známky ako urážlivé s vulgárnym sexuálnym významom (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 29).
Nevertheless, although the Court has held that the goods and services for which protection is sought are important for identifying the relevant public whose perception needs to be examined, it has also made it clear that the relevant public is not necessarily only that which buys the goods and services covered by the mark, since a broader public than just the consumers targeted may encounter the mark (05/10/2011, T526/09, PAKI, EU:T:2011:564, § 17-18). 
Súd síce rozhodol, že pri identifikovaní príslušnej skupiny verejnosti, ktorej vnímanie treba preskúmať, je dôležité vziať do úvahy tovary a služby, o ktorých ochranu sa žiada, zároveň však jasne uviedol, že príslušná skupina verejnosti nie je nevyhnutne len tá skupina, ktorá si kupuje tovary a služby, na ktoré sa ochranná známka vzťahuje, keďže so známkou sa môže stretnúť aj širšia verejnosť a nielen spotrebitelia, na ktorých sú tovary a služby cielené (05/10/2011, T526/09, PAKI, EU:T:2011:564, § 17-18).
Accordingly, the commercial context of a mark, in the sense of the public targeted by the goods and services, is not always the determining factor in whether that mark would breach accepted principles of morality (09/03/2012, T417/10, ¡Que buenu ye! 
Obchodný kontext známky v zmysle skupiny verejnosti, ktorej sú tieto tovary a služby určené, preto nie je vždy rozhodujúcim faktorom pri určovaní toho, či táto známka porušuje dobré mravy (09/03/2012, T417/10, ¡Que buenu ye!
Furthermore, there is an interest in ensuring that children and young people, even if they are not the relevant public of the goods and services in question, do not encounter offensive words in shops that are accessible to the general public. 
Okrem toho existuje záujem zabezpečiť, aby deti a mládež, dokonca aj keď nie sú príslušnou skupinou verejnosti pre dané tovary a služby, nemuseli čeliť urážlivým slovám v obchodoch, ktoré sú dostupné širokej verejnosti.
Dictionary definitions will in principle provide a preliminary indication as to whether the word in question has an offensive meaning in the relevant language (01/09/2011, R 168/20111, fucking freezing! by TÜRPITZ (fig.), § 25), but the key factor must be the perception of the relevant public in the specific context of how and where the goods or services will be encountered. 
Vymedzenie pojmu v slovníku v zásade poskytne predbežný údaj o tom, či dané slovo má v príslušnom jazyku urážlivý význam (01/09/2011, R 168/20111, fucking freezing! by TÜRPITZ (fig.), § 16), ale kľúčovým faktorom musí byť vnímanie príslušnou skupinou verejnosti v osobitnom kontexte toho, ako a kde sa s tovarmi a službami stretáva.
However, for the word(s) to be objectionable, it (they) must have a clearly offensive impact on people of normal sensitivity (09/03/2012, T417/10, ¡Que buenu ye! 
Aby však bolo možné vzniesť voči takýmto slovám námietky, musia mať zreteľne urážlivý vplyv na normálne citlivých ľudí (09/03/2012, T417/10, ¡Que buenu ye!
Finally, it is not only signs with a ‘negative' connotation that can be offensive. 
Urážlivé napokon nemusia byť len označenia s „negatívnou“ konotáciou.
The banal use of some signs with a highly positive connotation can also be offensive (e.g. terms with a religious meaning or national symbols with a spiritual and political value, like ‘ATATURK' for the EU general public of Turkish origin (17/09/2012, R 2613/20112, ATATURK, § 31)). 
Banálne používanie niektorých označení s vysoko pozitívnou konotáciou môže byť takisto urážlivé [napr. výrazy s náboženským významom alebo národné symboly s duchovnou a politickou hodnotou, ako je „ATATURK“ pre širokú verejnosť EÚ tureckého pôvodu (17/09/2012, R 2613/20112, ATATURK, § 31)].
Examples of rejected EUTM applications (public policy and/or morality) 
Príklady zamietnutých prihlášok ochranných známok EÚ (z dôvodu rozporu s verejným poriadkom a/alebo dobrými mravmi)
Examples of accepted EUTM applications 
Príklady prijateľných prihlášok OZEÚ
Sign Relevant Consumer Public policy/morality Case No 
Označenie Príslušný spotrebiteľ Verejný poriadok/dobré mravy Vec č.
BIN LADIN General consumer Morality and public policy - the mark applied for will be understood by the general public as the name of the leader of the notorious terrorist organisation Al Qaeda; terrorist crimes are in breach of public order and moral principles (para. 17). 
BIN LADIN Bežný spotrebiteľ Dobré mravy a verejný poriadok - prihlasovanú známku bude široká verejnosť chápať ako meno vodcu neslávne známej teroristickej organizácie Al-Káida; teroristické činy sú porušením verejného poriadku a dobrých mravov (bod 17).
CURVE 300 General consumer Morality - ‘Curve' is an offensive and vulgar word in Romanian (it means ‘whores'). 
CURVE 300 Bežný spotrebiteľ Dobré mravy - „curve“ je v rumunčine urážlivé a vulgárne slovo (znamená „štetky“).
CURVE General consumer Morality - ‘Curve' is an offensive and vulgar word in Romanian (it means ‘whores'). 
CURVE Bežný spotrebiteľ Dobré mravy - „curve“ je v rumunčine urážlivé a vulgárne slovo (znamená „štetky“).
The relevant public is not limited only to the public to which the goods and services covered by the mark are directly addressed. 
Príslušná skupina verejnosti nie je len tá časť verejnosti, pre ktorú sú tovary a služby s ochrannou známkou priamo určené.
‘Curve' equally offends other persons, who are confronted with the sign accidentally without being interested in these goods and services (para. 19). 
Slovo „curve“ rovnako uráža aj iné osoby, ktoré na označenie narazia náhodne bez toho, aby sa o tieto tovary a služby zaujímali (bod 19).
With regard to the word ‘Curve'+ additions [‘AIRCURVE'], see example below in this paragraph (R 203/20142). 
Pokiaľ ide o slovo „curve“ + doplnky [„AIRCURVE﻿ , pozri príklad nižšie v tomto odseku (R 203/20142).
General consumer Morality - ‘fucking' is an offensive and vulgar word in English. 
Bežný spotrebiteľ Dobré mravy - „fucking“ je v angličtine urážlivé a vulgárne slovo.
General consumer Morality - ‘HIJOPUTA' is an offensive and vulgar word in Spanish. 
Bežný spotrebiteľ Dobré mravy - „HIJOPUTA“ je v španielčine urážlivé a vulgárne slovo.
General consumer Morality - the Hungarian Criminal Code bans certain ‘symbols of despotism', including the hammer and sickle as well as the five-pointed red star symbolising the former USSR. 
Bežný spotrebiteľ Dobré mravy - v maďarskom trestnom zákonníku sa zakazujú určité „symboly krutovlády“ vrátane kladiva a kosáka, ako aj päťcípej červenej hviezdy, ktorá symbolizuje bývalý ZSSR.
This law is not applicable by reason of its normative value but rather as evidence of the perception of the relevant public (paras 59-63) . 
Tento zákon sa neuplatňuje z dôvodu jeho normatívnej hodnoty, slúži však ako dôkaz o vnímaní príslušnou skupinou verejnosti (body 59 - 63).
3: The Hungarian Criminal Code, in force at the time of the judgment (20/09/2011), has been amended by Act C of 2012 to now encompass ‘Use of Symbols of Totalitarianism', used ‘specifically in a way to offend the dignity of victims of totalitarian regimes and their right to sanctity' (formerly Section 269/B, now Section 335 of the Hungarian Criminal Code).] 
3: Maďarský trestný zákonník platný v čase vyhlásenia rozsudku (20. 9. 2011) bol zmenený zákonom C z roku 2012 a teraz zahŕňa aj „používanie symbolov totality“, ktoré sa používajú osobitne na urazenie dôstojnosti obetí totalitných režimov a ich práva na pietu (predtým oddiel 269/B, teraz oddiel 335 maďarského trestného zákonníka).]
PAKI General consumer Morality - ‘PAKI' is a racist insult in English. 
PAKI Bežný spotrebiteľ Dobré mravy - „PAKI“ je v angličtine rasistická urážka.
SCREW YOU General consumer (for goods other than sex products) Morality - a substantial proportion of ordinary citizens in Britain and Ireland would find the words ‘SCREW YOU' offensive and objectionable (para. 26). 
SCREW YOU Bežný spotrebiteľ (pre iné tovary ako tovary sexuálneho charakteru) Dobré mravy - veľká časť bežných občanov v Británii a Írsku by slová „SCREW YOU“ považovala za urážlivé a nežiaduce (bod 26).
FICKEN General consumer Morality - ‘FICKEN' is an offensive and vulgar word in German (it means ‘fuck'). 
FICKEN Bežný spotrebiteľ Dobré mravy - „FICKEN“ je v nemčine urážlivé a vulgárne slovo (znamená „šukať“).
FUCK CANCER General consumer Morality - the word ‘FUCK' is not only a ‘slightly rude word' in combination with the word ‘CANCER', but offensive and indecent, at least for the English-speaking part of the trade circles (para. 19). 
FUCK CANCER Bežný spotrebiteľ Dobré mravy - slovo „FUCK" má v kombinácii so slovom „CANCER“ nielenže „mierne vulgárny význam“, ale minimálne pre anglicky hovoriacu časť obchodných kruhov je urážlivé a neslušné (bod 19).
MECHANICAL APARTHEID General consumer Public policy - ‘APARTHEID' refers to an offensive former political regime in South Africa that included state terror, torture and the denial of human dignity. 
MECHANICAL APARTHEID Bežný spotrebiteľ Verejný poriadok - slovo „APARTHEID“ označuje bývalý útočný politický režim v Južnej Afrike, ktorého súčasťou bol štátny teror, mučenie a popieranie ľudskej dôstojnosti.
MH17 MH370 General consumer Morality - acronyms of the flights. 
MH17 MH370 Bežný spotrebiteľ Dobré mravy - akronymy letov.
The intent to seek financial gain from what is universally accepted to be a tragic event that has resulted in the loss of many hundreds of lives, is unacceptable and contrary to accepted principles of morality. 
Zámer získať finančný prospech z niečoho, čo sa všeobecne vníma ako tragická udalosť, ktorá viedla k úmrtiam stoviek ľudí, je neprípustný a v rozpore s prijateľnými dobrými mravmi.
EUTM 13 092 937 EUTM 12 839 486 
OZEÚ 13 092 937 OZEÚ 12 839 486
Fack Ju Göhte General consumer Morality - the term ‘fack ju' is slang for the offensive and vulgar expression ‘fuck you' in English. 
Fack Ju Göhte Bežný spotrebiteľ Dobré mravy - výraz „fack ju“ je slangové označenie urážlivého a vulgárneho anglického výrazu „fuck you“.
The trade mark application ‘Fack Ju Göhte' contains the phonetic reproduction in German of the expression ‘Fuck you'. 
Prihláška ochrannej známky „Fack Ju Göhte“ obsahuje fonetickú reprodukciu výrazu „Fuck you“ v nemčine.
It is true that the sign also contains the word ‘Göhte'; however, the decisive factor is that the dominant component at the beginning of the trade mark application ‘Fack ju' is already so insulting and offensive that the relevant public will be offended by it' (para 32). 
Je pravdou, že označenie obsahuje aj slovo „Göhte“, rozhodujúcim faktorom je však to, že dominantná zložka na začiatku prihlášky ochrannej známky „Fack ju“ je už sama osebe urážlivá a pohoršujúca a urazila by príslušnú skupinu verejnosti (bod 32).
01/12/2016, R 2205/20155, under appeal, T69/17) 
01/12/2016, R 2205/20155, prebieha odvolacie konanie, T69/17)
General consumer Public policy and morality - mafia-type organised crime is a clear and present threat to the whole of the EU. 
Bežný spotrebiteľ Verejný poriadok a dobré mravy - mafiánska organizovaná trestná činnosť je jasnou a aktuálnou hrozbou v celej EÚ.
The EU's policies have evolved in the context of manifold international efforts to tackle this threat. 
Politiky EÚ sa rozvíjali v súvislosti s rôznymi medzinárodnými snahami zameranými na boj proti tejto hrozbe.
The EU has both codrafted and drawn on international laws and standards, resulting in a comprehensive anti-organised crime policy. 
EÚ spolupracovala na vypracovaní medzinárodných právnych predpisov a noriem a sama vypracovala mnohé z nich, čo viedlo ku komplexnej politike boja proti organizovanej trestnej činnosti.
The Amsterdam Treaty (1997) provided a legal base for approximating criminal legislation, including that on organised crime. 
Právnym základom zbližovania trestných právnych predpisov (vrátane oblasti organizovanej trestnej činnosti) je Amsterdamská zmluva (1997).
The Lisbon Treaty (2009) substantially strengthened the EU's standing in this field (para 28). 
Postavenie EÚ v tejto oblasti sa podstatne posilnilo Lisabonskou zmluvou (2009) (bod 28).
In view of the above, the contested trade mark, which manifestly promotes the name of the criminal organisation Mafia in large letters, must be considered to be against public policy and should therefore not be protected as an EUTM. 
Vzhľadom na tieto skutočnosti sa napadnutá ochranná známka, ktorá viditeľne a veľkými písmenami propaguje názov zločineckej organizácie mafia, musí vnímať v rozpore s verejným poriadkom, a preto nemôže byť chránená ako OZEÚ.
The full text of the mark ‘La Mafia se sienta a la mesa' (in English, ‘The Mafia sits down at the table') implies a message of conviviality and trivialisation of the significance of ‘Mafia', turning it into a simple gathering around a table, a ‘dining companion'. 
Celé znenie známky „La Mafia se sienta a la mesa“ (po slovensky „Mafia sa posadí k stolu“) naznačuje odkaz spoločenskosti a zľahčovania významu mafie, ak ju označuje len za obyčajné posedenie pri stole, za „spoločníka pri večeri“.
The trade mark distorts therewith the grave perception this name conveys (paras 30-31). 
Ochranná známka tým skresľuje závažné vnímanie, ktoré tento názov vyjadruje (body 30 a 31).
In this case it has been clearly shown that Italian society is deeply disturbed by the use of the contested trade mark for everyday consumer goods and services, especially restaurant services (para 32). 
V tomto prípade sa jasne ukázalo, že taliansku spoločnosť hlboko znepokojuje používanie napadnutej ochrannej známky pre tovary a služby každodennej spotreby, najmä v oblasti reštauračných služieb (bod 32).
27/10/2016, R 803/20161, under appeal, T1/17 
27/10/2016, R 803/20161, prebieha odvolacie konanie, T1/17)
ETA General consumer Public policy and morality - ‘ETA' will be immediately understood in Europe, in particular in Spain, as designating the terrorist group ETA (para 2). 
ETA Bežný spotrebiteľ Verejný poriadok a dobré mravy - výraz „ETA“ verejnosť v Európe a najmä v Španielsku ihneď pochopí ako názov teroristickej skupiny ETA (bod 2).
ETA is included on the list of individuals and groups facilitating, attempting to commit or committing terrorist acts in EU territory (Council Common Position 2001/931/CFSP of 27/12/2001 on the application of specific measures to combat terrorism updated by Council Common Position 2009/64/CFSP) (para. 14). 
ETA je zahrnutá na zozname jednotlivcov a skupín, ktoré podporovali teroristické činy na území EÚ, pokúsili sa ich spáchať alebo ich spáchali (spoločná pozícia Rady 2001/931/SZBP z 27. decembra 2001 o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, aktualizovaná spoločnou pozíciou Rady 2009/64/SZBP) (bod 14).
In a commercial context, the term ‘ETA' has the inherent tendency to shock any normal person who hears or reads it and, in particular, members of the Spanish public who particularly keep that name in mind. 
V obchodnom kontexte má výraz „ETA“ neodmysliteľnú tendenciu šokovať každého bežného človeka, ktorý ho počuje alebo si ho prečíta, a predovšetkým španielsku verejnosť, ktorá si tento výraz osobitne dobre pamätá.