natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In establishing acquired distinctiveness, account may be taken of, inter alia, the following factors: 
Pri preukazovaní získanej rozlišovacej spôsobilosti sa môžu okrem iného zohľadniť tieto faktory:
the market share held by the mark with regard to the relevant goods or services; 
podiel ochrannej známky na trhu s ohľadom na príslušné tovary a služby;
how intensive, geographically widespread and long-standing use of the mark has been; 
intenzita, zemepisný rozsah a obdobie používania ochrannej známky;
the amount invested by the undertaking in promoting the mark for the relevant goods or services; 
výška investícií vynaložených podnikom na propagáciu známky pre príslušné tovary alebo služby;
the proportion of the relevant public who, because of the mark, identifies the goods or services as originating from a particular undertaking. 
pomer príslušnej skupiny verejnosti, ktorá vďaka ochrannej známke identifikuje tovary alebo služby ako pochádzajúce od určitého podniku.
See judgments of 04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 31; 29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 32. 
Pozri rozsudky zo 04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 31; 29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 32.
Article 97 EUTMR contains a non-exhaustive list of means of giving or obtaining evidence in proceedings before the Office, which may serve as guidance to applicants. 
Článok 97 nariadenia o OZEÚ obsahuje neúplný zoznam spôsobov poskytovania alebo získavania dôkazov v konaniach pred úradom, ktoré môžu slúžiť ako usmernenia pre prihlasovateľov.
Examples of evidence that may help to show acquired distinctiveness include, inter alia: 
Medzi príklady dôkazov, ktoré môžu pomôcť preukázať získanú rozlišovaciu spôsobilosť okrem iného patria:
sales brochures 
predajné brožúry,
catalogues 
katalógy,
price lists 
cenníky,
invoices 
faktúry,
annual reports 
výročné správy,
turnover figures 
údaje o obrate,
advertising investment figures and reports 
údaje a správy o investíciách do reklamy,
advertisements (press cuttings, billboard posters, TV adverts), together with evidence of their intensity and reach 
reklamy (výstrižky z tlače, veľkoplošné tabule, televízne reklamy) spolu s dôkazmi o ich intenzite a dosahu,
customer and/or market surveys 
zákaznícke prieskumy a/alebo prieskumy trhu,
affidavits. 
čestné vyhlásenia.
The basic rules on the evaluation of evidence are also applicable here. 
Aj tu sa uplatňujú základné pravidlá o hodnotení dôkazov.
The Office must make an overall assessment of all the evidence submitted (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 49), weighing up each indication against the others. 
Úrad musí vykonať celkové posúdenie všetkých predložených dôkazov (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 49), pričom každý údaj sa porovnáva s ostatnými.
Applicants should take great care to make sure not only that the evidence shows use of the mark applied for but also that it is sufficient to identify the dates of such use and the specific geographical territory of use within the EU. 
Prihlasovatelia by mali venovať veľkú pozornosť tomu, aby zabezpečili nielen to, že dôkazy preukazujú používanie prihlasovanej známky, ale aj to, že sú dostatočné na identifikáciu dátumov takéhoto použitia a konkrétnych geografických území použitia v rámci EÚ.
Evidence that cannot be related to a certain point in time will normally be insufficient to show that distinctiveness had been acquired before the filing date, and evidence of use outside the EU cannot show the required market recognition of the relevant public within the EU. 
Dôkazy, ktoré nemôžu byť spojené s určitým časovým okamihom obvykle nepostačujú na preukázanie, že rozlišovacia spôsobilosť bola získaná pred dňom podania, a dôkazy o používaní mimo EÚ nemôžu preukázať požadované trhové uznanie zo strany príslušnej skupiny verejnosti v rámci EÚ.
Furthermore, evidence that mixes material relating to the EU with that relating to non-EU territories, and does not permit the Office to identify the specific extent of EU-only use, will be similarly devoid of probative value for the relevant EU public. 
Okrem toho dôkazy, v ktorých sa mieša materiál súvisiaci s EÚ s materiálom, ktorý súvisí s územiami mimo EÚ, a ktoré neumožňujú úradu zistiť konkrétny rozsah použitia len na úrovni EÚ, budú podobne zbavené dôkaznej hodnoty pre príslušnú skupinu verejnosti EÚ.
The Court has declared that direct evidence such as declarations by professional associations and market studies are usually the most relevant means for proving acquired distinctiveness through use. 
Súdny dvor vyhlásil, že priame dôkazy, ako sú vyhlásenia profesijných združení a trhové štúdie, sú obvykle najdôležitejším prostriedkom na preukázanie rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním.
Invoices, advertising expenditure, magazines and catalogues may help to corroborate such direct evidence (29/01/2013, T25/11, Cortadora de cerámica, EU:T:2013:40, § 74). 
Faktúry, výdavky na reklamu, časopisy a katalógy môžu pomôcť pri podpore týchto priamych dôkazov (29/01/2013, T25/11, Cortadora de cerámica, EU:T:2013:40, § 74).
In order to assess the evidential value of a document, regard should be had to its credibility. 
Na posúdenie dôkaznej hodnoty dokumentu by sa mal brať ohľad na jeho dôveryhodnosť.
It is also necessary to take into account the person from whom the document originates, the circumstances in which it came into being, the person to whom it was addressed and whether, superficially, the document appears sound and reliable (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42; 16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 46 et seq.). 
Rovnako je potrebné zohľadniť osobu, od ktorej dokument pochádza, okolnosti, za ktorých vznikol, osobu, ktorej bol určený, a to, či sa dokument navonok zdá byť zmysluplný a spoľahlivý (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42; 16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 46 et seq.).
8.1 Opinion polls and surveys 
Prieskumy verejnej mienky a prieskumy trhu
Opinion polls concerning the level of recognition of the trade mark by the relevant public on the market in question can, if conducted properly, constitute one of the most direct kinds of evidence, since they can show the actual perception of the relevant public. 
Prieskumy verejnej mienky týkajúce sa úrovne uznania ochrannej známky príslušnou skupinou verejnosti na dotknutom trhu môžu byť jedným z najpriamejších druhov dôkazov za predpokladu, že sa vykonajú správne, pretože môžu poukázať na skutočné vnímanie príslušnej skupiny verejnosti.
However, it is not an easy matter to correctly formulate and implement an opinion poll so that it can be seen to be truly neutral and representative. 
Nie je však ľahké správne formulovať a vykonať prieskum verejnej mienky tak, aby bolo možné vidieť, že je skutočne neutrálny a reprezentatívny.
Leading questions, unrepresentative samples of the public, and undue editing of responses should be avoided, as these can undermine the probative value of such surveys. 
Je potrebné vyhnúť sa navádzacím otázkam, nereprezentatívnym vzorkám verejnosti a zbytočnému spracovávaniu odpovedí, keďže tie môžu mariť dôkaznú hodnotu takýchto prieskumov.
Accordingly, any opinion poll evidence must be assessed carefully. 
Všetky dôkazy o prieskume verejnej mienky sa preto musia dôkladne posúdiť.
It is important that the questions asked are not leading ones (13/09/2012, T72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 79). 
Je dôležité, aby kladené otázky neboli navádzacie (13/09/2012, T72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 79).
The criteria for selecting the public interviewed must be assessed carefully. 
Kritériá na výber verejnosti na rozhovory sa musia dôkladne posúdiť.
The sample must be indicative of the entire relevant public and must be selected randomly (29/01/2013, T25/11, Cortadora de cerámica, EU:T:2013:40, § 88). 
Vzorka musí byť príznačná pre celú príslušnú skupinu verejnosti a musí sa vybrať náhodne (29/01/2013, T25/11, Cortadora de cerámica, EU:T:2013:40, § 88).
The Court does not exclude that a survey compiled some time before or after the filing date could contain useful indications, although it is clear that its evidential value is likely to vary depending on whether the period covered is close to or distant from the filing date or priority date of the trade mark application at issue. 
Súdny dvor nevylučuje, že prieskum zostavený určitý čas pred alebo po dni podania by mohol obsahovať užitočné údaje, hoci je jasné, že jeho dôkazná hodnota sa pravdepodobne bude líšiť podľa toho, ako blízko je obdobie, na ktoré sa vzťahuje, ku dňu podania alebo dňu vzniku práva prednosti prihlášky predmetnej ochrannej známky.
Furthermore, its evidential value depends on the survey method used (12/07/2006, T277/04, Vitacoat, EU:T:2006:202, § 38-39). 
Okrem toho jeho dôkazná hodnota závisí od použitej metódy prieskumu (12/07/2006, T277/04, Vitacoat, EU:T:2006:202, § 38-39).
However, the Court of Justice has made it clear that the results of a consumer survey cannot be the only decisive criterion in support of the conclusion that distinctive character has been acquired through use (19/06/2014, C217/13 & C218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48). 
Súdny dvor však jasne uviedol, že výsledky spotrebiteľského prieskumu nemôžu byť jediným rozhodujúcim kritériom na podporu záveru, že rozlišovacia spôsobilosť sa získala používaním (19/06/2014, C217/13 & C218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48).
They must therefore be complemented by other means of evidence. 
Musia byť preto doplnené ďalšími dôkaznými prostriedkami.
For further details on the assessment of opinion polls, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 5, Trade Marks with Reputation (Article 8(5) EUTMR), paragraph 3.1.4.4. 
Ďalšie podrobnosti o posudzovaní prieskumov verejnej mienky sa nachádzajú v usmerneniach v časti C Námietky, oddiele 5 Ochranné známky s dobrým menom (článok 8 ods.
8.2 Market share, advertising and turnover 
5 nariadenia o OZEÚ), bode 3.1.4.4.
The investment in advertising or promoting the mark in the relevant market for the goods or services claimed may also be relevant for assessing whether the mark has acquired distinctive character through use (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 76 et seq.). 
Investície do reklamy alebo propagácie známky na príslušnom trhu pre predmetné tovary a služby môžu byť relevantné aj na posúdenie toho, či známka získala rozlišovaciu spôsobilosť používaním (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 76 et seq.).
However, many attempts to prove distinctiveness acquired through use fail because the evidence provided by the applicant is not sufficient to prove a link between the market share and advertising, on the one hand, and consumer perceptions on the other. 
Mnohé pokusy o preukázanie rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním však zlyhajú, pretože dôkazy poskytnuté prihlasovateľom nepostačujú na preukázanie spojitosti medzi podielom na trhu a reklamou na jednej strane a vnímaním spotrebiteľov na strane druhej.
Information concerning turnover and advertising expenses is one of the most readily available forms of evidence. 
Informácie týkajúce sa obratu a nákladov na reklamu sú jednou z najľahšie dostupných foriem dôkazov.
These figures can have a significant impact on the assessment of the evidence, but in the great majority of cases are not sufficient alone to prove acquired distinctiveness of a trade mark through use. 
Tieto údaje môžu mať významný vplyv na posúdenie dôkazov, ale vo veľkej väčšine prípadov samotné nie sú dostatočné na to, aby preukázali rozlišovaciu spôsobilosť získanú používaním.
This is because turnover/advertising costs alone, without additional corroborative details, are frequently too general to allow specific conclusions to be drawn about the use of one particular trade mark. 
Je to preto, že samotný obrat/náklady na reklamu bez ďalších doplňujúcich údajov sú často príliš všeobecné na to, aby umožnili vyvodiť konkrétne závery o používaní konkrétnej ochrannej známky.
It is thus necessary to identify precisely the turnover/advertising figures and evidence relating to the mark applied for, as well as their link to the relevant goods and services. 
Je teda potrebné presne určiť údaje o obrate/reklame a dôkazy týkajúce sa prihlasovanej známky, ako aj ich vzťah k príslušným tovarom a službám.
Furthermore, it is desirable that the figures be segregated on an annual and market-by-market basis. 
Okrem toho je vhodné, aby boli údaje izolované, a to každoročne a podľa jednotlivých trhov.
The evidence should show the specific period(s) of use (including details of when use commenced), so that the Office is able to establish whether the evidence proves that the trade mark acquired distinctiveness before the filing date. 
Dôkazy by mali poukázať na konkrétne obdobie, resp. obdobia používania (vrátane podrobností o začiatku používania), aby úrad mohol stanoviť, či dôkazy preukazujú, že ochranná známka získala rozlišovaciu spôsobilosť pred dňom podania.
Goods and services are often marketed under several trade marks, which makes it difficult to see the relevant customer's perception of the EUTM applied for on its own, that is to say, without such perception being affected by the other marks present. 
Tovary a služby sa často predávajú pod viacerými ochrannými známkami, v dôsledku čoho je ťažšie vidieť príslušné vnímanie zákazníka samotnej prihlasovanej OZEÚ, teda bez toho, aby takéto vnímanie bolo ovplyvnené ostatnými prítomnými známkami.
Turnover and advertising figures can often include sales or promotion of other trade marks, or of significantly different forms of the trade mark at issue (for example, figurative trade marks rather than word marks, or differing word elements in a figurative mark), or are too general to allow identification of the specific markets under consideration. 
Údaje o obrate a reklame môžu často zahŕňať predaj alebo propagáciu iných ochranných známok alebo výrazne odlišných foriem predmetnej ochrannej známky (napríklad obrazové ochranné známky namiesto slovných známok alebo rozdielne slovné prvky v obrazovej ochrannej známke), alebo sú príliš všeobecné na identifikáciu konkrétnych posudzovaných trhov.
As a consequence, broadly consolidated turnover or advertising figures may not be sufficient to prove whether the relevant public perceives the trade mark at issue as a badge of origin or not. 
V dôsledku toho nemusia byť všeobecne konsolidované údaje o obrate alebo reklame dostatočné na preukázanie, či príslušná skupina verejnosti vníma predmetnú ochrannú známku ako označenie pôvodu.
With regard to admissibility, only in cases where the statements have not been sworn or affirmed is it necessary to consider the rules of law of the national jurisdiction as to the effects of a written statement (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 40). 
Pokiaľ ide o prípustnosť, iba v prípade, ak vyhlásenia neboli urobené pod prísahou alebo neboli overené, treba určiť podľa vnútroštátnej právnej úpravy účinky písomného vyhlásenia (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 40).
In case of doubt as to whether a statement has been sworn or affirmed, it is up to the applicant to submit evidence in this regard. 
Ak sú pochybnosti o tom, či ide o miestoprísažné alebo čestné vyhlásenie, prihlasovateľovi prináleží predložiť dôkazy v tejto súvislosti.
The weight and probative value of statutory declarations is determined by the general rules applied by the Office to the assessment of such evidence. 
Váha a dôkazná hodnota štatutárnych vyhlásení je určená všeobecnými pravidlami, ktoré úrad uplatňuje na posúdenie týchto dôkazov.
In particular, both the capacity of the person giving the evidence and the relevance of the contents of the statement to the particular case must be taken into account. 
Do úvahy sa musí vziať najmä funkcia osoby poskytujúcej dôkaz, ako aj relevantnosť obsahu vyhlásení pre konkrétny prípad.
Statements from independent trade associations, consumer organisations and competitors are an important means of evidence insofar as they come from independent sources. 
Vyhlásenia nezávislých obchodných združení, spotrebiteľských organizácií a konkurentov sú dôležitým dôkazovým prostriedkom, keďže pochádzajú z nezávislých zdrojov.
However, they must be examined carefully, as they might not be enough to prove distinctiveness acquired through use if, for example, they refer to ‘the trade marks of the applicant' instead of to the specific mark in question (13/09/2012, T72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 83-84). 
Musia sa však starostlivo preskúmať, pretože by nemuseli byť dostatočné na to, aby preukázali rozlišovaciu spôsobilosť získanú používaním, napríklad odkazujú na „ochranné známky prihlasovateľa“ namiesto na konkrétnu predmetnú známku (13/09/2012, T72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 83-84).
Evidence from suppliers or distributors should, generally, be given less weight, since it is less likely that their evidence will be from an independent perspective. 
Dôkazy od dodávateľov alebo distribútorov by mali mať vo všeobecnosti menšiu váhu, pretože je menej pravdepodobné, že ich dôkazy budú z nezávislého hľadiska.
In this regard, the degree of independence of the latter will influence the weight to be given to the evidence by the Office (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 54-56). 
V tejto súvislosti bude miera nezávislosti uvedených ovplyvňovať váhu, ktorú úrad dá týmto dôkazom (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 54-56).
Insofar as a declaration is not made by an independent third party, but by a person connected to the applicant through an employment relationship, it cannot in itself constitute sufficient evidence that the mark applied for has acquired distinctive character through use. 
Pokiaľ vyhlásenie nevykonáva nezávislá tretia osoba, ale osoba spojená s prihlasovateľom prostredníctvom pracovnoprávneho vzťahu, samotné nemôže predstavovať dostatočný dôkaz o tom, že prihlasovaná ochranná známka používaním získala rozlišovaciu spôsobilosť.
In consequence, it must be treated as merely indicative and needs to be corroborated by other evidence (21/11/2012, T338/11, PHOTOS. 
V dôsledku toho sa s ním musí zaobchádzať len ako s orientačným a musí sa doplniť o ďalšie dôkazy (21/11/2012, T338/11, PHOTOS.
As regards statements from chambers of commerce and industry or other trade and professional associations and certifications and awards, the Court has noted that such statements and certifications must identify precisely the trade mark applied for (13/09/2012, T72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 82 et seq.). 
Pokiaľ ide o vyhlásenia obchodných a priemyselných komôr alebo iných obchodných a profesijných združení a osvedčenia a ocenenia, Súdny dvor poznamenal, že takéto vyhlásenia a osvedčenia musia presne identifikovať prihlasovanú ochrannú známku (13/09/2012, T72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 82 et seq.).
However, cease and desist letters against competitors or letters to newspapers complaining against the use of the sign in a generic sense have been considered evidence against acquired distinctiveness (21/05/2014, T553/12, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2014:264, § 66) 
Avšak listy o upustení od používania voči konkurentom alebo listy novinám obsahujúce sťažnosti na používanie označenia vo všeobecnom zmysle, sú považované za dôkazy proti získanej rozlišovacej spôsobilosti (21/05/2014, T553/12, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2014:264, § 66).
8.4 Prior registrations and acquired distinctiveness 
Predchádzajúce zápisy a získaná rozlišovacia spôsobilosť
For evidence that consists of or includes Member State registrations obtained on the basis of acquired distinctiveness, the date to which the evidence submitted at national level refers will usually be different from the filing date of the EUTM application. 
Pokiaľ ide o dôkazy, ktoré pozostávajú zo zápisov alebo zahŕňajú zápisy členských štátov získané na základe získanej rozlišovacej spôsobilosti, deň, ku ktorému sú dôkazy predložené na vnútroštátnej úrovni, sa obvykle líši odo dňa podania prihlášky OZEÚ.
These registrations are not binding, but may be taken into account, provided that the Office is able to assess the evidence submitted to the national IP office in question. 
Tieto zápisy nie sú záväzné, ale môžu byť zohľadnené za predpokladu, že úrad je schopný posúdiť dôkazy predložené príslušnému národnému úradu duševného vlastníctva.
The applicant may also refer to prior national registrations where no acquired distinctiveness is claimed. 
Prihlasovateľ sa môže odvolávať aj na predchádzajúce vnútroštátne zápisy, kde sa nepožaduje získaná rozlišovacia spôsobilosť.
Nevertheless, it is established case-law that such registrations do not bind the Office. 
Napriek tomu je ustálenou judikatúrou, že takéto zápisy nezaväzujú úrad.
Moreover, the Office is not bound by its previous decisions and such cases must be assessed on their own merits (21/05/2014, T553/12, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2014:264, § 72-73). 
Úrad navyše nie je viazaný svojimi predchádzajúcimi rozhodnutiami a takéto prípady sa musia posudzovať jednotlivo (21/05/2014, T553/12, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2014:264, § 72-73).
8.5 Manner of use 
Spôsob používania
Acquired distinctiveness must be demonstrated with respect to the sign applied for. 
Získaná rozlišovacia spôsobilosť musí byť preukázaná so zreteľom na prihlasované označenie.
The evidence should show examples of how the trade mark is actually used (brochures, packaging, samples of the goods, etc.). 
Dôkazy by mali obsahovať príklady toho, ako sa ochranná známka skutočne používa (brožúry, balenia, vzorky tovaru atď.).
Only insignificant variations may be acceptable. 
Len nepatrné zmeny môžu byť prijateľné.
It is possible to prove acquired distinctiveness of a sign that has been used together with other trade marks (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 27), provided that the relevant consumer attributes to the sign in question the function of identification (07/07/2005, C353/03, Have a break, EU:C:2005:432; 30/09/2009, T75/08, !, EU:T:2009:374, § 43; 28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 46). 
Je možné preukázať získanú rozlišovaciu spôsobilosť označenia, ktoré sa používa spolu s inými ochrannými známkami (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 27) za predpokladu, že príslušný spotrebiteľ priradí k príslušnému označeniu funkciu identifikácie (07/07/2005, C353/03, Have a break, EU:C:2005:432; 30/09/2009, T75/08, !, EU:T:2009:374, § 43; 28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 46).
The Court further ruled that, although the trade mark for which registration is sought may have been used as part of a registered trade mark or in conjunction with such a mark, the fact remains that, for the purposes of registration of the mark itself, the trade mark applicant must prove that that mark alone, as opposed to any other trade mark that may also be present, identifies the particular undertaking from which the goods originate (16/09/2015, C215/14, Nestlé KIT KAT, EU:C:2015:604, § 66; 24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 76; 16/03/2016, T363/15, LAATIKON MUOTO (3D), EU:T:2016:149, § 51). 
Súdny dvor ďalej rozhodol, že hoci ochranná známka, pre ktorú sa žiada zápis, mohla byť použitá ako súčasť zapísanej ochrannej známky alebo v spojení s takou známkou, nič to nemení na tom, že na účely zápisu samotnej známky musí prihlasovateľ ochrannej známky preukázať, že táto známka, na rozdiel od akejkoľvek inej ochrannej známky, ktorá môže byť takisto prítomná, označuje konkrétny podnik, z ktorého pochádza tovar (16/09/2015, C215/14, Nestlé KIT KAT, EU:C:2015:604, § 66; 24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 76; 16/03/2016, T363/15, LAATIKON MUOTO (3D), EU:T:2016:149, § 51).