natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This would be the case, for example, for a trade mark consisting of the single letter ‘C' for ‘fruit juices', as this letter is commonly used to designate vitamin C. The relevant public would not perceive it as a sign distinguishing the commercial origin of the goods in question. 
Toto by bol prípad, napríklad, ochrannej známky pozostávajúcej z jediného písmena „C“ pre „ovocné šťavy“, keďže toto písmeno sa bežne používa na označenie vitamínu C. Príslušná skupina verejnosti by to nevnímala ako označenie rozlišujúce obchodný pôvod predmetných tovarov.
Another example of lack of distinctiveness would be a single-letter trade mark applied for in respect of the sort of toy cubes used to teach children how to construct words. 
Ďalším príkladom chýbajúcej rozlišovacej spôsobilosti by boli jednopísmenové ochranné známky, ktoré sa prihlasujú v súvislosti s hračkárskymi kockami, ktoré sa často používajú na to, aby naučili deti vytvárať slová.
The individual letters in this example are not being used as a sign to distinguish the commercial origin of the goods in question. 
Jednotlivé písmená v tomto príklade sa nepoužívajú ako označenie na rozlíšenie obchodného pôvodu daného tovaru.
Although in this case there is no direct descriptive relationship between the letters and the goods, a trade mark consisting of a single letter would lack distinctiveness, because, when it comes to toy cubes, consumers are more used to seeing single letters as having either a functional or a utilitarian connotation, rather than as indicators of commercial origin. 
Aj keď v tomto prípade neexistuje priamy opisný vzťah medzi písmenami a tovarmi, ochranná známka pozostávajúca z jediného písmena by nemala rozlišovaciu spôsobilosť, pretože spotrebitelia sú v prípade hračkárskych kociek zvyknutí vnímať samostatné písmená skôr ako písmená, ktoré majú buď funkčnú, alebo úžitkovú konotáciu, a nie ako písmená označujúce obchodný pôvod.
However, if it cannot be established that a given single letter is devoid of any distinctive character for the goods and/or services concerned, then it should be accepted, even if represented in standard characters or in a fairly basic manner. 
Na druhej strane, ak sa nedá určiť, že danému písmenu samotnému chýba vo vzťahu k príslušným tovarom a/alebo službám rozlišovacia spôsobilosť, potom by sa malo prijať, a to aj v prípade, že je vyjadrené štandardnými znakmi alebo celkom základným spôsobom.
For example, the letter was accepted in respect of transport; packaging and storage of goods; travel arrangement in Class 39 and services for providing food and drink; temporary accommodation in Class 43 (30/09/2010, R 1008/20102, W (fig.), § 12-21). 
Napríklad písmeno sa schválilo vo vzťahu k „preprave; baleniu a skladovaniu tovaru; zabezpečovaniu cestovania“ v triede 39 a „reštauračným službám (stravovaniu); dočasnému ubytovaniu“ v triede 43 (30/09/2010, R 1008/20102, W (fig.), § 12-21).
However, they are deemed to be distinctive if, apart from their promotional function, the public perceives them as an indication of the commercial origin of the goods or services in question. 
Považujú sa však za odlišné, ak verejnosť popri ich reklamnej funkcii vníma, že sú označením obchodného pôvodu predmetných tovarov alebo služieb.
The Court of Justice has provided the following criteria that should be used when assessing the distinctive character of a slogan (21/01/2010, C398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 47; 13/04/2011, T523/09, Wir machen das Besondere einfach, EU:T:2011:175, § 37). 
Súdny dvor uviedol nasledujúce kritériá, ktoré by sa mali používať pri posudzovaní rozlišovacej spôsobilosti sloganu (21/01/2010, C398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 47; 13/04/2011, T523/09, Wir machen das Besondere einfach, EU:T:2011:175, § 37).
An advertising slogan is likely to be distinctive whenever it is seen as more than a mere advertising message extolling the qualities of the goods or services in question because it: 
Reklamný slogan má rozlišovaciu spôsobilosť pravdepodobne vtedy, keď sa vníma ako čosi viac než len obyčajná reklamná správa vychvaľujúca vlastnosti predmetných tovarov a služieb, pretože:
constitutes a play on words and/or 
je slovnou hračkou a/alebo
introduces elements of conceptual intrigue or surprise, so that it may be perceived as imaginative, surprising or unexpected, and/or 
prináša prvky koncepčného napätia alebo prekvapenia, a vďaka tomu pôsobí nápadito, prekvapujúco alebo nečakane a/alebo
has some particular originality or resonance and/or 
je istým spôsobom originálny alebo zvučný a/alebo
triggers in the minds of the relevant public a cognitive process or requires an interpretative effort. 
v mysliach príslušnej skupiny verejnosti spúšťa kognitívny proces alebo si vyžaduje použitie interpretačných schopností.
In addition to the above, the following characteristics of a slogan may contribute towards a finding of distinctiveness: 
Okrem uvedeného môžu k určeniu rozlišovacej spôsobilosti prispieť aj tieto vlastnosti sloganu:
unusual syntactic structures; 
neobvyklé syntaktické štruktúry
the use of linguistic and stylistic devices, such as alliteration, metaphors, rhyme, paradox, etc. 
používanie lingvistických a štylistických nástrojov, akými sú aliterácia, metafora, rým, paradox, atď.
However, the use of unorthodox grammatical forms must be carefully assessed because advertising slogans are often written in a simplified form, in such a way as to make them more concise and snappier (24/01/2008, T88/06, Safety 1st, EU:T:2008:15, § 40). 
Používanie nekonvenčných gramatických tvarov sa však musí dôkladne posúdiť, pretože reklamné slogany sa často píšu v zjednodušenej forme takým spôsobom, aby boli stručnejšie a výstižnejšie (24/01/2008, T88/06, Safety 1st, EU:T:2008:15, § 40).
This means that a lack of grammatical elements such as definite articles or pronouns (THE, IT, etc.), conjunctions (OR, AND, etc.) or prepositions (OF, FOR, etc.) may not always be sufficient to make the slogan distinctive. 
Znamená to, že nedostatok gramatických prvkov, akými sú určité členy alebo zámená (THE, IT atď.), spojky (OR, AND atď.) alebo predložky (OF, FOR atď.), nemusí vždy postačovať na to, aby slogan získal rozlišovaciu spôsobilosť.
In ‘Safety 1st', the Court considered that the use of ‘1st' instead of ‘FIRST' was not sufficiently unorthodox to add distinctiveness to the mark. 
V prípade sloganu „Safety 1st“ dospel súd k názoru, že použitie „1st“ namiesto „FIRST“ nebolo dostatočne nekonvenčné, aby známke dodalo rozlišovaciu spôsobilosť.
A slogan whose meaning is vague or impenetrable or whose interpretation requires considerable mental effort on the part of the relevant consumers is also likely to be distinctive since consumers would not be able to establish a clear and direct link with the goods and services for which the trade mark is protected. 
Aj slogan, ktorého význam je nejasný alebo nezrozumiteľný, alebo ktorého výklad si vyžaduje značné intelektuálne úsilie zo strany relevantných spotrebiteľov, pravdepodobne má rozlišovaciu spôsobilosť, keďže spotrebitelia by neboli schopní určiť jednoznačné a priame spojenie s tovarmi a službami, v súvislosti s ktorými je ochranná známka chránená.
The fact that the relevant public is a specialist one and its degree of attention is higher than average cannot decisively influence the legal criteria used to assess the distinctive character of a sign. 
Skutočnosť, že príslušná skupina verejnosti je odborná verejnosť a úroveň jej pozornosti je nadpriemerná, nemôže rozhodujúcim spôsobom ovplyvniť právne kritériá používané pri posudzovaní rozlišovacej spôsobilosti označenia.
As stated by the Court of Justice, ‘it does not necessarily follow that a weaker distinctive character of a sign is sufficient where the relevant public is specialist' (12/07/12, C311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48). 
Ako uviedol Súdny dvor, „toto nemusí automaticky znamenať, že slabšia rozlišovacia spôsobilosť označenia je dostatočná v prípadoch, keď je príslušnou skupinou verejnosti odborná verejnosť“ (12/07/12, C311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48).
Moreover, according to well-established case-law from the General Court, the level of attention of the relevant public may be relatively low when it comes to promotional indications, whether that public consists of average end consumers or of a more attentive public made up of specialists or circumspect consumers. 
Navyše, podľa ustálenej judikatúry Všeobecného súdu môže príslušná verejnosť venovať len pomerne nízku mieru pozornosti reklaným označeniam, bez ohľadu na to, či táto verejnosť pozostáva z priemerných konečných spotrebiteľov alebo pozornejšej skupiny, ktorá pozostáva zo špecialistov alebo obozretných spotrebiteľov.
This finding is applicable even for goods and/or services where the level of attention of the relevant public is generally high, such as financial and monetary services (29/01/2015, T609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688, § 27; 29/01/2015, T59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27 and cited case-law). 
Táto úvaha sa vzťahuje aj na tovary a/alebo služby, pri ktorých je miera pozornosti príslušnej verejnosti vo všeobecnosti vysoká, ako napríklad v prípade finančných a peňažných služieb (29/01/2015, T609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688, § 27; 29/01/2015, T59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27 a citovaná judikatúra).
Examples of refused trade marks 
Príklady zamietnutých ochranných známok
Example of an accepted trade mark 
Príklad prijatej ochrannej známky
7 Commonplace Figurative Elements 
c) nariadenia o OZE﻿ .
In principle, the said representation is considered to be descriptive and/or devoid of distinctive character whenever it is a true-to-life portrayal of the goods and services or when it consists of a symbolic/stylised portrayal of the goods and services that does not depart significantly from the common representation of the said goods and services. 
V zásade sa takéto vyjadrenie považuje za opisné a/alebo bez rozlišovacej spôsobilosti ak ide o verné zobrazenie tovarov alebo služieb alebo ak pozostáva zo symbolického alebo štylizovaného zobrazenia tovarov a služieb, ktoré sa výrazne nelíši od bežného stvárnenia daných tovarov a služieb.
In other cases, the figurative element might not represent the goods and services but might still have a direct link with the characteristics of the goods and/or services. 
V iných prípadoch obrazový prvok nemusí predstavovať tovary a služby, ale aj tak môže mať priamu súvislosť s vlastnosťami tovarov a/alebo služieb.
In such cases, the sign will be considered non-distinctive, unless it is sufficiently stylised. 
V týchto prípadoch sa bude označenie považovať za označenie bez rozlišovacej spôsobilosti, pokiaľ nebude dostatočne štylizované.
The following representation of a vine leaf is not distinctive for wine: 
Toto vyjadrenie listu viniča nemá vo vzťahu k vínu rozlišovaciu spôsobilosť:
EUTM No 11 345 998, claiming Classes 29 (milk and milk products, etc.) and 35. 
11 345 998, ktorá sa prihlasuje pre triedu 29 (mlieko a mliečne výrobky atď.) a 35.
The above sign was refused, as representations of cows are commonly used in relation to milk and milk products. 
Vyššie uvedené označenie sa zamietlo, keďže vyjadrenia kráv sa bežne používajú v súvislosti s mliekom a mliečnymi výrobkami.
The fact that the subject mark consists of an ‘aerial' picture of a cow is not sufficient to confer distinctive character on the sign, as slight alterations to a commonplace sign will not make that sign distinctive. 
Skutočnosť, že predmetná známka predstavuje „pohľad zo vzduchu“ na kravu, nie je postačujúca na to, aby označeniu dodala rozlišovaciu spôsobilosť, pretože jemné úpravy bežného označenia nedajú danému označeniu rozlišovaciu spôsobilosť.
The same reasoning would be applicable also to related goods such as milk chocolate. 
To isté zdôvodnenie by platilo aj pre výrobky ako „mliečna čokoláda“.
8 Typographical Symbols 
c) nariadenia o OZE﻿ .
Consumers will perceive them as a sign meant to catch the consumer's attention but not as a sign that indicates commercial origin. 
Spotrebitelia ich budú vnímať ako označenia, ktorých úlohou je upútať pozornosť spotrebiteľa, ale nie ako označenia označujúce obchodný pôvod.
A similar reasoning applies to common currency symbols, such as the €, £, $ signs; depending on the goods concerned, these signs will only inform consumers that a specific product or service is traded in that currency. 
Podobné zdôvodnenie platí pre symboly bežných mien, ako sú znaky €, £, $; v závislosti od príslušných tovarov tieto označenia len informujú spotrebiteľov, že s konkrétnym výrobkom alebo službami sa obchoduje v danej mene.
9 Pictograms 
Piktogramy
Pictograms are basic and unornamented signs and symbols that will be interpreted as having purely informational or instructional value in relation to the goods or services concerned. 
Piktogramy sú základné a neprikrášlené znaky a symboly, ktoré majú pre ľudí čisto informačnú a vzdelávaciu hodnotu vo vzťahu k príslušným tovarom alebo službám.
Example of accepted trade marks 
Príklad prijatých ochranných známok
10 Common/Non-Distinctive Labels 
Bežné etikety/etikety bez rozlišovacej spôsobilosti
A figurative sign may be composed of shapes, designs or figures that will be perceived by the relevant public as non-distinctive labels. 
Obrazové označenie sa môže skladať aj z tvarov, vzorov alebo obrazcov, ktoré bude príslušná skupina verejnosti vnímať ako etikety bez rozlišovacej spôsobilosti.
In this case, the reason for the refusal lies in the fact that such figurative elements are not capable of impressing themselves on the consumer's mind, since they are too simple and/or commonly used in connection with the goods/services for which protection is sought. 
Aj v tomto prípade spočíva dôvod zamietnutia v skutočnosti, že takéto obrazové prvky nedokážu zanechať v mysli spotrebiteľa dojem, keďže sú príliš jednoduché a/alebo sa bežne používajú v súvislosti s tovarmi/službami, v súvislosti s ktorými sa žiada o ochranu.
See the following examples: 
Pozri tieto príklady:
In the same way, the following marks were rejected. 
Z rovnakých dôvodov sa zamietli uvedené označenia.
In the three preceding cases, both the colour and the shape of the labels are quite commonplace. 
V troch predchádzajúcich prípadoch je farba aj tvar etikiet pomerne bežný.
The same reasoning applies to the stylised representation of the fruits in the last of the three cases. 
Rovnaké zdôvodnenie platí pre štylizované vyjadrenie ovocia v poslednom z týchto troch prípadov.
11 Shape Marks 
Predbežné poznámky
11.1 Preliminary remarks 
Podľa článku 3 ods.
In applying this uniform legal standard to different trade marks and categories of trade marks, a distinction must be made depending on consumer perception and market conditions. 
Keď sa táto rovnaká právna norma uplatňuje na rôzne ochranné známky a kategórie ochranných známok, musí sa rozlišovať v závislosti od vnímania spotrebiteľov a trhových podmienok.
For signs consisting of the shape of the goods themselves, no stricter criteria apply than for other marks, but it may be more difficult to come to a finding of distinctiveness, as such marks will not necessarily be perceived by the relevant public in the same way as a word or figurative mark (07/10/2004, C136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 30). 
Kritériá uplatňované na označenia pozostávajúce z tvaru samotného tovaru nie sú prísnejšie ako kritériá, ktoré sa uplatňujú na iné známky, ale môže byť ťažšie dospieť k záveru, či majú rozlišovaciu spôsobilosť, keďže takéto známky nemusí príslušná skupina verejnosti automaticky vnímať rovnako ako obrazovú známku (07/10/2004, C136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 30).
Shape marks can be grouped into three categories: 
Priestorové ochranné známky možno roztriediť do troch kategórií:
shapes unrelated to the goods and services themselves 
tvary, ktoré nesúvisia so samotnými tovarmi a službami
shapes that consist of the shape of the goods themselves or part of the goods 
tvary, ktoré pozostávajú z tvaru samotných tovarov alebo časti tovarov
the shape of packaging or containers. 
tvar balení alebo nádob.
11.2 Shapes unrelated to the goods or services themselves 
Tvary, ktoré nesúvisia so samotnými tovarmi alebo službami
Shapes that are unrelated to the goods or services themselves (e.g. the Michelin Man) are usually distinctive. 
Tvary, ktoré nesúvisia so samotnými tovarmi alebo službami (napr. panáčik Michelin) obvykle majú rozlišovaciu spôsobilosť.
11.3 Shape of the goods themselves or shapes related to the goods or services 
Tvar samotných tovarov alebo tvary, ktoré súvisia s tovarmi a službami.
The case-law developed for three-dimensional marks that consist of the representation of the shape of the product itself is also relevant for figurative marks consisting of two-dimensional representations of the product or elements of it (14/09/2009, T152/07, Uhr, EU:T:2009:324; 04/05/2017, C417/16 P, DEVICE OF A SQUARE-SHAPED PACKAGING (fig.), EU:C:2017:340). 
Judikatúra vypracovaná pre trojrozmerné známky pozostávajúce z vyobrazenia tvaru samotného výrobku je platná aj pre obrazové známky pozostávajúce z dvojrozmerných vyjadrení výrobku alebo jeho prvkov (14/09/2009, T152/07, Uhr, EU:T:2009:324; 04/05/2017, C417/16 P, DEVICE OF A SQUARE-SHAPED PACKAGING (fig.), EU:C:2017:340).
In the second step, the examiner should assess whether the representation of the shape mark extends to other elements, such as words or labels that might give the trade mark distinctive character. 
V rámci druhého kroku by mal prieskumový pracovník posúdiť, či sa vyjadrenie priestorovej ochrannej známky týka aj iných prvkov, akými sú slová alebo etikety, ktoré môžu ochrannej známke dodať rozlišovaciu spôsobilosť.
As a general principle, any element that on its own is distinctive will lend the shape trade mark distinctive character as long as it is perceivable in the normal use of the product and is sufficient to render the mark registrable. 
Vo všeobecnosti platí, že akýkoľvek prvok, ktorý má sám o sebe rozlišovaciu spôsobilosť, dodá priestorovej ochrannej známke rozlišovaciu spôsobilosť, pokiaľ ho možno vnímať pri bežnom používaní výrobku a je dostatočný na to, aby bolo možné na jeho základe známku zapísať.
Typical examples are words or figurative elements or a combination of these that appear on the exterior of the shape and remain clearly visible, such as labels on bottles. 
Typickými príkladmi sú slovné alebo obrazové prvky alebo ich kombinácia, ktoré sa nachádzajú na vonkajšej strane tvaru a zostávajú jednoznačne viditeľné, ako sú etikety na fľašiach.
Consequently, even the standard shape of a product can be registered as a shape trade mark if a distinctive word mark or label appears on it. 
Aj štandardný tvar výrobku je teda možné zapísať ako priestorovú ochrannú známku, ak sa na ňom nachádza slovná známka alebo etiketa, ktorá má rozlišovaciu spôsobilosť.
However, non-distinctive elements or descriptive elements combined with a standard shape will not confer distinctiveness on that shape (18/01/2013, T137/12, Vibrator, EU:T:2013:26, § 34-36). 
Prvky bez rozlišovacej spôsobilosti alebo opisné prvky v kombinácii so štandardným tvarom nedodajú danému tvaru rozlišovaciu spôsobilosť (18/01/2013, T137/12, Vibrator, EU:T:2013:26, § 34-36).
Step 3: Criteria for distinctiveness of the shape itself 
Krok 3: Kritériá rozlišovacej spôsobilosti samotného tvaru
Lastly, the criteria for distinctiveness of the shape itself must be checked. 
Na záver sa musia skontrolovať kritériá rozlišovacej spôsobilosti samotného tvaru.
The basic test is whether the shape is so materially different from basic, common or expected shapes that it enables a consumer to identify the goods just by their shape and to buy the same item again if he or she has had positive experiences with the goods. 
Základnou kontrolou sa určí, či je tvar do takej miery odlišný od základných, bežných alebo očakávaných tvarov, že umožní spotrebiteľovi identifikovať tovary výlučne podľa ich tvaru a že si spotrebiteľ na základe toho kúpi tú istú položku znova, ak mal s tovarmi pozitívne skúsenosti.
Frozen vegetables in the form of a crocodile are a good example of this. 
Dobrým príkladom je mrazená zelenina v tvare krokodíla.
The following criteria are relevant when examining the distinctiveness of shape trade marks consisting exclusively of the shape of the goods themselves. 
Tieto kritériá sú dôležité pri skúmaní rozlišovacej spôsobilosti priestorových ochranných známok pozostávajúcich výlučne z tvaru samotného tovaru:
A shape is non-distinctive if it is a basic shape (19/09/2001, T30/00, red-white squared washing tablet (fig.), EU:T:2001:223) or a combination of basic shapes (13/04/2000, R 263/19993, Tönnchen (3D)). 
Tvar nemá rozlišovaciu spôsobilosť, ak je to základný tvar (19/09/2001, T30/00, red-white squared washing tablet (fig.), EU:T:2001:223) alebo kombinácia základných tvarov (13/04/2000, R 263/19993, Tönnchen (3D)).
To be distinctive, the shape must depart significantly from the shape that is expected by the consumer, and it must depart significantly from the norm or customs of the sector. 
Aby mal tvar rozlišovaciu spôsobilosť, musí sa zásadne líšiť od tvaru, aký očakáva spotrebiteľ, a musí sa zásadne odlišovať od noriem a zvykov v sektore.
The more closely the shape resembles the shape that is most likely to be taken by the product in question, the greater the likelihood that it is not distinctive (07/10/2004, C136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 31). 
Čím viac daný tvar pripomína podobu, ktorú by predmetný výrobok s najväčšou pravdepodobnosťou nadobudol, o to vyššia je pravdepodobnosť, že nemá rozlišovaciu spôsobilosť (07/10/2004, C136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 31).
It is not enough for the shape to be just a variant of a common shape or a variant of a number of shapes in an area where there is a huge diversity of designs (07/10/2004, C136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 32; 07/02/2002, T88/00, Torches, EU:T:2002:28, § 37). 
V oblasti, v ktorej existuje veľká rozmanitosť dizajnov, nestačí, aby bol tvar iba variantom bežného tvaru alebo variantom určitého počtu tvarov (07/10/2004, C136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 32; 07/02/2002, T88/00, Torches, EU:T:2002:28, § 37).
Functional shapes or features of a shape mark will be perceived by the consumer as such. 
Funkčné tvary alebo prvky priestorovej známky bude aj spotrebiteľ vnímať ako funkčné.
For example, for washing tablets, bevelled edges avoid damage to laundry, and layers of different colours represent the presence of different active ingredients. 
Napríklad skosené hrany na pracích tabletách zabraňujú poškodeniu bielizne a vrstvy rôznych farieb znamenajú prítomnosť rôznych aktívnych zložiek.
While the public is accustomed to recognising a shape mark as an indicator of source, this is not necessarily the case where the three-dimensional sign is indistinguishable from the product itself. 
Zatiaľ čo verejnosť je zvyknutá vnímať priestorovú známku ako označenie zdroja, nemusí to hneď znamenať, že priestorové označenie sa nedá odlíšiť od samotného výrobku.
Consequently, an assessment of distinctive character cannot result in different outcomes for a shape mark consisting of the design of the product itself and for a figurative mark consisting of a faithful representation of the same product (19/09/2001, T30/00, red-white squared washing tablet (fig.), EU:T:2001:223, § 49). 
V dôsledku toho sa pri posudzovaní rozlišovacej spôsobilosti nemôže dospieť k rozdielnym záverom, inému pre priestorovú známku pozostávajúcu iba z dizajnu výrobku a inému pre obrazovú známku pozostávajúcu z verného vyjadrenia toho istého výrobku (19/09/2001, T30/00, red-white squared washing tablet (fig.), EU:T:2001:223, § 49).
Specific case: toys, dolls and play figures 
Osobitný prípad: hračky, bábiky a hračkárske figúrky