natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Trade mark owners frequently invest large sums of money and effort in creating a certain brand image associated with their trade mark. 
Majitelia ochranných známok často investujú veľké sumy peňazí a veľa úsilia, aby vytvorili určitý obraz značky, ktorý sa spája s ich ochrannou známkou.
Article 8(5) EUTMR aims at protecting this advertising function and the investment made in creating a certain brand image by granting protection to reputed trade marks, irrespective of the similarity of the goods or services or of a likelihood of confusion, provided it can be demonstrated that use of the contested application without due cause would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or repute of the earlier mark. 
5 nariadenia o OZEÚ je ochrana tejto reklamnej funkcie a investície uskutočnenej na vytvorenie určitého obrazu značky udelením ochrany ochranným známkam s dobrým menom bez ohľadu na podobnosť tovarov alebo služieb alebo pravdepodobnosť zámeny za predpokladu, že možno preukázať, že používanie napadnutej prihlášky bez náležitého dôvodu by neoprávnene ťažilo z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena staršej ochrannej známky alebo by im bolo na ujmu.
1.2 Legal framework 
Právny rámec
where it is identical with, or similar to, an earlier trade mark, irrespective of whether the goods or services for which it is applied are identical with, similar to or not similar to those for which the earlier trade mark is registered, where, in the case of an earlier EU trade mark, the trade mark has a reputation in the Union or, in the case of an earlier national mark, the trade mark has a reputation in the Member State concerned, and where the use without due cause of the trade mark applied for would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark. 
ak je zhodná alebo podobná so staršou ochrannou známkou bez ohľadu na to, či sú tovary alebo služby, pre ktoré sa podáva prihláška, zhodné alebo podobné tým, alebo sa nepodobajú tým, pre ktoré je zapísaná staršia ochranná známka, ak v prípade staršej ochrannej známky EÚ má táto ochranná známka v Únii dobré meno alebo v prípade staršej národnej známky ochranná známka má dobré meno v príslušnom členskom štáte a ak by používanie bez náležitého dôvodu neoprávnene ťažilo z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena staršej ochrannej známky alebo by im bolo na ujmu.
2 Scope of Applicability 
Predchádzajúce znenie článku 8 ods.
The previous wording of Article 8(5) EUTMR, which was applicable until 23/03/2016, gave rise to some controversy as regards its applicability exclusively to (a) earlier registered marks and (b) dissimilar goods and services. 
5 nariadenia o OZEÚ, ktoré sa uplatňovalo do 23. 3. 2016, viedlo k istej polemike, pokiaľ ide o jeho uplatniteľnosť výhradne na a) staršie zapísané známky a b) tovary a služby, ktoré nie sú podobné.
2.1.1 The requirement of registration 
Podľa jasného znenia súčasnej verzie článku 8 ods.
According to the clear wording of the current version of Article 8(5) EUTMR, as introduced by Amending Regulation (EU) 2015/2424, this norm protects a ‘registered earlier trade mark'. 
5 nariadenia o OZEÚ, ktoré sa zaviedlo pozmeňujúcim nariadením (EÚ) 2015/2424, touto normou sa chránia „zapísané staršie ochranné známky“.
Consequently, on the one hand, well-known marks that are not registered in the relevant territory cannot be protected under Article 8(5) EUTMR against dissimilar goods. 
Z toho na jednej strane vyplýva, že všeobecne známe známky, ktoré nie sú zapísané na príslušnom území, nemôžu byť chránené podľa článku 8 ods.
In practical terms, the threshold for establishing whether a trade mark is well known or enjoys reputation will usually be the same. 
V praxi bude hranica na určenie toho, či je ochranná známka všeobecne známa, alebo požíva dobré meno, zvyčajne rovnaká.
This has also been confirmed by case-law. 
Táto skutočnosť bola potvrdená aj judikatúrou.
In its judgment of 22/11/2007, C328/06, Fincas Tarragona, EU:C:2007:704, the Court qualified the notions of ‘reputation' and ‘well known' as kindred concepts, underlining in this way the substantial overlap and relationship between them (para. 17). 
Súdny dvor vo svojom rozsudku z 22/11/2007, C328/06, Fincas Tarragona, EU:C:2007:704 vymedzil pojmy „dobré meno“ a „všeobecne známy“ ako príbuzné pojmy, čím takto zdôraznil podstatné prekrývanie a vzťah medzi nimi (bod 17).
See also the judgment of 11/07/2007, T150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 56-57. 
Pozri aj rozsudok z 11/07/2007, T150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 56-57.
The overlap between marks with reputation and registered well-known marks has repercussions when grounds of opposition are raised, in the sense that it should not matter for the applicability of Article 8(5) EUTMR if the opponent calls its earlier registration a well-known mark instead of a mark with reputation. 
Prekrývanie medzi známkami s dobrým menom a zapísanými všeobecne známymi známkami má dosah na stanovenie dôvodu námietky v tom zmysle, že pokiaľ ide o uplatniteľnosť článku 8 ods.
For this reason, the terminology used must be carefully scrutinised, especially where the grounds of the opposition are not clearly explained, and a flexible approach should be taken where appropriate. 
5 nariadenia o OZEÚ, nemalo by záležať na tom, či sa namietateľ odvoláva na svoj starší zápis všeobecne známej známky namiesto známky s dobrým menom.
3 Conditions of Application 
1 písm.
2. identity or similarity between the contested EUTM application and the earlier mark; 
V súlade s jasným znením súčasnej verzie článku 8 ods.
The order in which these requirements are examined may vary depending on the circumstances of each case. 
zhodnosť alebo podobnosť medzi napadnutou prihláškou OZEÚ a staršou známkou,
For instance, the examination may start by assessing the similarities between the signs, especially where there is little or nothing to say on the subject, either because the marks are identical or because they are patently similar or dissimilar. 
používanie prihlasovaného označenia musí byť schopné neprávom v rozpore s dobrými mravmi využívať alebo narúšať rozlišovaciu spôsobilosť alebo poškodzovať dobré meno staršej ochrannej známky,
3.1 Earlier mark with reputation 
toto používanie musí byť bez náležitého dôvodu.
In interpreting Article 5(2) TMD, the Court held that the text of the TMD ‘implies a certain degree of knowledge of the earlier trade mark among the public' and explained that it ‘is only where there is a sufficient degree of knowledge of that mark that the public, when confronted by the later trade mark, may possibly make an association between the two trade marks … and that the earlier mark may consequently be damaged' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23). 
Okrem toho pojmy používané v rôznych jazykových zneniach týchto textov nie sú plne rovnocenné, čo viedlo k významným zámenám, pokiaľ ide o skutočný význam pojmu „dobré meno“, ako uviedol generálny advokát Jacobs vo svojom stanovisku z 26. novembra 1998 vo veci C375/97, Chevy, EU:C:1998:575, body 34 - 36.
In order to satisfy the requirement of reputation, the earlier mark must be known by a significant part of the public concerned by the goods or services covered by that trade mark (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 22-23; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34). 
Na splnenie požiadavky týkajúcej sa dobrého mena musí byť staršia ochranná známka známa významnej časti verejnosti, ktorej sa tovary alebo služby týkajú (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 22-23; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34).
Article 8(5) EUTMR protects ‘famous' marks not as such, but rather for the success and renown (‘goodwill') they have acquired in the market. 
5 nariadenia o OZEÚ sa nechránia „známe“ známky ako také, ale chránia sa skôr vzhľadom na úspech a renomé, ktoré nadobudli na trhu.
A sign does not enjoy any reputation inherently, for example, simply because it refers to a renowned person or event, but only for the goods and services it designates and the use that has been made of it. 
Označenie nemá vo svojej podstate dobré meno, napríklad len preto, že sa týka známej osoby alebo udalosti, ale má ho jedine pre výrobky a služby, ktoré označuje, a na základe jeho používania.
3.1.2 Scope of reputation 
Rozsah dobrého mena
3.1.2.1 Degree of recognition 
Miera rozpoznania
Having defined reputation as a knowledge threshold requirement, the question that necessarily follows is how much awareness the earlier mark must attain among the public in order to pass this threshold. 
Po vymedzení dobrého mena ako požiadavky týkajúcej sa hranice poznania nevyhnutne nasleduje otázka, koľko povedomia musí staršia známka získať vo verejnosti, aby prekročila túto hranicu.
By refraining from defining in more detail the meaning of the term ‘significant' and by stating that the trade mark does not have to be known by a given percentage of the public, the Court in substance advised against the use of fixed criteria of general applicability, since a predetermined degree of recognition may not be appropriate for a realistic assessment of reputation if taken alone. 
Zdržaním sa podrobnejšieho vymedzenia významu pojmu „podstatná“ a uvedením, že ochranná známka nemusí byť známa stanovenému percentuálnemu podielu verejnosti, Súdny dvor v podstate argumentoval proti používaniu fixných kritérií so všeobecnou uplatniteľnosťou, keďže vopred určená miera rozpoznania nemusí byť vhodná na účel realistického posúdenia dobrého mena, ak sa posudzuje samostatne.
Hence, in determining whether the earlier mark is known by a significant part of the public, account must be taken not only of the degree of awareness of the mark, but also of any other factor relevant to the specific case. 
Pri určovaní toho, či je staršia známka známa v podstatnej časti verejnosti, sa preto musí zohľadniť nielen stupeň povedomia o známke, ale aj akékoľvek ďalšie faktory relevantné v konkrétnom prípade.
For more about the relevant factors and their interplay, see paragraph 3.1.3 below. 
Viac informácií o príslušných faktoroch a ich vzájomnom pôsobení sa nachádza v bode 3.1.3.
However, where goods or services concern quite small groups of consumers, the limited overall size of the market means that a significant part thereof is also restricted in absolute numbers. 
Ak sa avšak tovary alebo služby týkajú pomerne malých skupín spotrebiteľov, malá celková veľkosť trhu znamená, že jej podstatná časť je takisto malá z hľadiska absolútneho počtu členov.
3.1.2.2 Relevant public 
5 nariadenia o OZEÚ.
Hence, if the goods and services covered by the mark are mass consumption products, the relevant public will be the public at large, whereas if the designated goods have a very specific application or exclusively target professional or industrial users, the relevant public will be limited to the specific purchasers of the products in question. 
Ak sú tovary a služby, na ktoré sa vzťahuje známka, výrobkami masovej spotreby, príslušnou skupinou verejnosti bude široká verejnosť, zatiaľ čo ak majú označené tovary veľmi osobitné použitie alebo výhradne cieľových profesionálnych alebo priemyselných používateľov, príslušná skupina verejnosti bude obmedzená na osobitných kupujúcich príslušných výrobkov.
In addition to the actual buyers of the relevant goods, the notion of the relevant public extends to the potential purchasers thereof, as well as to those members of the public that only come indirectly into contact with the mark, to the extent that such consumer groups are also targeted by the goods in question, for instance, sports fans in relation to athletic gear, or frequent air-travellers as regards air carriers, etc. 
Okrem skutočných kupujúcich príslušných tovarov sa pojem príslušnej skupiny verejnosti rozširuje na ich potenciálnych kupujúcich, ako aj na členov verejnosti, ktorí prichádzajú so známkou do kontaktu len nepriamo, v tom rozsahu, že na tieto skupiny spotrebiteľov sú takisto zamerané príslušné tovary, napríklad športoví fanúšikovia v súvislosti so športovým vybavením alebo cestujúci, ktorí často lietajú, v súvislosti s leteckými dopravcami atď.
Quite often, a given product will concern various purchaser groups with different profiles, as in the case of multipurpose goods or goods that are handled by several intermediaries before they reach their final destination (distributors, retailers, end-users). 
Dosť často sa daný výrobok týka rôznych skupín kupujúcich s rôznymi profilmi, ako v prípade viacúčelových tovarov alebo tovarov, s ktorými zaobchádza niekoľko sprostredkovateľov predtým, ako sa dostanú na konečné miesto určenia (distribútori, maloobchodníci, koncoví používatelia).
In such cases the question arises whether reputation has to be assessed within each separate group or if it should cover all the different types of purchaser. 
V týchto prípadoch vzniká otázka, či sa musí dobré meno posúdiť v rámci každej samostatnej skupiny, alebo či by malo pokrývať všetky odlišné druhy kupujúcich.
The example given by the Court in its judgment of 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (traders in a specific sector) implies that reputation within one single group may suffice. 
Z príkladu daného súdom vo svojom rozsudku zo 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (obchodníci v osobitnom odvetví) vyplýva, že v rámci jednej skupiny môže stačiť dobré meno.
Likewise, if the earlier trade mark is registered for quite heterogeneous goods/services, different segments of the public may be concerned by each type of good/service, and, therefore, the overall reputation of the mark will have to be assessed separately for each category of goods involved. 
Podobne platí, že ak je staršia známka zapísaná pre pomerne rozmanité tovary/služby, rôzne segmenty verejnosti sa môžu zaujímať o jednotlivé druhy výrobkov, a preto bude potrebné posúdiť celkové dobré meno známky samostatne pre každú kategóriu predmetných tovarov.
The foregoing only deals with the kind of public to be taken into account when assessing whether the earlier mark has reached the threshold of reputation laid down by the Court in Chevy (General Motors). 
Vyššie uvedené sa týka len toho, aký druh verejnosti treba zohľadniť pri posudzovaní toho, či staršia známka dosiahla hranicu dobrého mena, ktorú Súdny dvor stanovil vo veci Chevy (General Motors).
However, a relevant question arises when assessing detriment or unfair advantage, namely whether the earlier mark must also be known to the public concerned by the goods and services of the later mark, since otherwise it is difficult to see how the public will be in a position to associate the two. 
Vznikne však relevantná otázka pri posudzovaní poškodenia alebo neoprávnenej výhody, konkrétne či musí byť staršia známka známa verejnosti zaujímajúcej sa o tovary a služby neskoršej známky, pretože inak je zložité zistiť, ako bude verejnosť schopná spojiť si tieto dve známky.
This issue is discussed in paragraph 3.4 below. 
Táto záležitosť sa rozoberá v bode 3.4.
3.1.2.3 Goods and services covered 
Dotknuté tovary a služby
The goods and services must first of all be those for which the earlier trade mark is registered and for which reputation is claimed. 
Tovary a služby musia byť predovšetkým tie, pre ktoré je staršia ochranná známka zapísaná a pre ktoré sa uplatňuje dobré meno.
The goods and services to which the evidence refers have to be identical (not only similar) to the goods and services for which the earlier trade mark is registered. 
Tovary a služby, ktorých sa týkajú dôkazy, musia byť zhodné (nielen podobné) s tovarmi a so službami, pre ktoré je zapísaná staršia ochranná známka.
Where the earlier mark is registered for a wide range of goods and services targeting different kinds of public, it will be necessary to assess reputation separately for each category of goods. 
Ak je staršia známka zapísaná pre široký sortiment tovarov a služieb zameraných na odlišné druhy verejnosti, bude potrebné posúdiť dobré meno samostatne pre každú kategóriu tovarov.
Consequently, it is only these goods that may be taken into account for the purposes of the examination. 
Z toho vyplýva, že na účely preskúmania sa môžu vziať do úvahy len tieto tovary.
According to Article 8(5) EUTMR, the relevant territory for establishing the reputation of the earlier mark is the territory of protection: the earlier mark must have a reputation in the territory where it is registered. 
5 nariadenia o OZEÚ je príslušným územím na stanovenie dobrého mena staršej známky územie ochrany: staršia známka musí mať dobré meno na území, na ktorom je zapísaná.
Therefore, for national marks the relevant territory is the Member State concerned, whereas for EUTMs the relevant territory is the European Union. 
Z toho dôvodu je príslušným územím pre národné známky daný dotknutý členský štát, zatiaľ čo pre OZEÚ je príslušným územím Európska únia.
In Chevy (General Motors), the Court stated that a national trade mark cannot be required to have a reputation throughout the entire territory of the Member State concerned. 
Vo veci Chevy (General Motors) Súdny dvor uviedol, že od národnej ochrannej známky sa nemôže vyžadovať, aby mala dobré meno na celom území príslušného členského štátu.
It is sufficient if reputation exists in a substantial part of that territory. 
Je dostatočné, ak dobré meno existuje na podstatnej časti daného územia.
For the Benelux territory in particular, the Court held that a substantial part thereof may consist of part of one of the Benelux countries (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29). 
Konkrétne pre územie štátov Beneluxu Súdny dvor uviedol, že jeho podstatná časť môže predstavovať časť jednej z krajín Beneluxu (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
The Court has clarified that, for an earlier European Union trade mark, reputation throughout the territory of a single Member State may suffice. 
Súdny dvor objasnil, že v prípade staršej ochrannej známky Európskej únie je dostatočné dobré meno na celom území jedného členského štátu.
In general, however, when evaluating whether the part of the territory in question is a substantial one, account must be taken both of the size of the geographical area concerned and of the proportion of the overall population living there, since both these criteria may affect the overall significance of the specific territory. 
Všeobecne sa však pri hodnotení toho, či je časť príslušného územia podstatnou časťou, musí zohľadniť veľkosť príslušnej zemepisnej oblasti, ako aj podiel celkového obyvateľstva, ktoré tam žije, pretože obe tieto kritériá môžu ovplyvniť celkovú významnosť konkrétneho územia.
Opponents often indicate in the notice of opposition that the earlier mark has a reputation in an area that extends beyond the territory of protection (e.g. a pan-European reputation is alleged for a national mark). 
Namietatelia často uvedú v námietke, že staršia známka má dobré meno v oblasti, ktorá presahuje územie ochrany (napr. sa tvrdí, že národná známka má celoeurópske dobré meno).
In such a case the opponent's claim must be examined for the territory of protection only. 
V takom prípade sa musí tvrdenie namietateľa preskúmať so zreteľom na príslušné územie ochrany.
Similarly, the evidence submitted must specifically concern the relevant territory. 
Podobne sa predložené dôkazy musia konkrétne týkať príslušného územia.
For example, if the evidence relates to Japan, or to undefined regions, it will not be able to prove reputation in the EU or in a Member State. 
Ak sa napríklad dôkazy týkajú Japonska alebo nevymedzených regiónov, nebude možné preukázať dobré meno v EÚ alebo v členskom štáte.
Therefore, figures concerning sales in the EU as a whole, or worldwide sales, are not appropriate for showing reputation in a specific Member State, if the relevant data are not broken down by territory. 
Z toho dôvodu údaje o predaji v EÚ ako celku alebo o celosvetovom predaji nie sú vhodné na preukázanie dobrého mena v konkrétnom členskom štáte, ak nie sú údaje rozčlenené na jednotlivé územia.
In other words, a ‘wider' reputation must also be specifically proven for the relevant territory if it is to be taken into account. 
Inými slovami, „širšie“ dobré meno musí byť konkrétne preukázané pre príslušné územie, ak sa má vziať do úvahy.
However, where reputation is claimed as extending beyond the territory of protection and there is evidence to this effect, this must be taken into account because it may reinforce the finding of reputation in the territory of protection. 
Ak sa však o dobrom mene tvrdí, že presahuje územie ochrany, a existujú dôkazy v tomto zmysle, musí sa to zohľadniť, pretože sa tak môže posilniť zistenie týkajúce sa dobrého mena na území ochrany.
3.1.2.5 Relevant point in time 
Rozhodujúci časový okamih
The opponent must show that the earlier mark had acquired a reputation by the filing date of the contested EUTM application, taking account, where appropriate, of any priority claimed, on condition of course that the priority claim has been accepted by the Office. 
Namietateľ musí preukázať, že staršia ochranná známka nadobudla dobré meno do dátumu podania napadnutej prihlášky OZEÚ pri zohľadnení prípadného uplatneného práva prednosti, samozrejme pod podmienkou, že úrad toto právo prednosti uznal.
In addition, the reputation of the earlier mark must subsist until the decision on the opposition is taken. 
Okrem toho musí dobré meno staršej známky trvať do prijatia rozhodnutia o námietke.
However, in principle it will be sufficient for the opponent to show that its mark already had a reputation on the filing/priority date of the EUTM application, while any subsequent loss of reputation is for the applicant to claim and prove. 
V zásade však bude stačiť, aby namietateľ preukázal, že jeho známka už mala dobré meno k dátumu podania/dátumu vzniku práva prednosti prihlášky OZEÚ, zatiaľ čo akúkoľvek následnú stratu dobrého mena je povinný predložiť a preukázať prihlasovateľ.
In practice, such an occurrence will be rather exceptional, since it presupposes a dramatic change of market conditions over a relatively short period of time. 
V praxi bude tento výskyt skôr výnimočný, pretože predpokladá významnú zmenu trhových podmienok v pomerne krátkom období.
In general, the closer to the relevant date the evidence is, the easier it will be to assume that the earlier mark had acquired reputation at that time. 
Vo všeobecnosti platí, že čím sú dôkazy bližšie k rozhodujúcemu dátumu, tým jednoduchšie bude predpokladať, že staršia známka v danom čase získala dobré meno.
The evidential value of a particular document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date. 
Dôkazná hodnota konkrétneho dokumentu sa bude pravdepodobne líšiť podľa toho, ako blízko je obdobie, na ktoré sa vzťahuje, k dátumu podania.
Evidence of reputation with regard to a later point in time than the relevant date might nevertheless allow conclusions to be drawn as to the earlier mark's reputation at the relevant date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82). 
Dôkazy o dobrom mene v súvislosti s momentom, ktorý je neskorší ako príslušný dátum, však môžu umožniť vytvorenie záveru, pokiaľ ide o dobré meno známky k rozhodujúcemu dátumu (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
For this reason, the materials submitted with a view to proving reputation must be dated, or at least clearly indicate when the facts attested therein took place. 
Z toho dôvodu materiály podané s cieľom preukázať dobré meno musia byť označené dátumom, alebo v nich musí byť jasne uvedené, kedy sa udiali skutočnosti, ktoré sú v nich potvrdené.
Consequently, undated documents, or documents bearing a date added afterwards (e.g. hand-written dates on printed documents), are not appropriate for giving reliable information about the material time. 
V dôsledku toho dokumenty bez dátumu alebo dokumenty s dátumom, ktorý bol následne doplnený (napr. rukou písané dátumy na vytlačených dokumentoch) nie sú vhodné na poskytnutie spoľahlivých informácií o relevantnom čase.