natgillin/translations-raw huggingface dataset:
G&S: Class 5 Territory: Germany Assessment: the Board held that the differences between the signs were such as to exclude the likelihood that the contested mark would be perceived as belonging to the opponent's family of marks (assuming the existence of this had been established). 
Tovary a služby: Trieda 5 Územie: Nemecko Posúdenie: Senát sa domnieva, že rozdiely medzi označeniami boli natoľko veľké, že vylučujú pravdepodobnosť, aby sa napadnutá ochranná známka považovala za súčasť skupiny ochranných známok namietateľa (za predpokladu, že sa potvrdila existencia takejto skupiny).
In particular, the Board considered that, whereas the claimed ‘series' depended upon the presence in every case of the suffix ‘-ophtal' (and not ‘oftal') preceded by a hyphen, the contested sign did not contain exactly the same suffix nor reflect exactly the same principles of construction. 
Senát sa predovšetkým domnieval, že kým „séria“, na ktorú sa vzťahuje nárok, závisí v každom prípade od prítomnosti prípony „-ophtal“ (a nie „-oftal“) nasledujúcej po spojovníku, napadnuté označenie neobsahuje presne tú istú príponu ani nie je utvorené presne tým istým spôsobom.
When ‘ophtal' is combined with ‘Pan-',‘ Crom-' and ‘ Visc-', these partly disjointed prefixes become of greater distinctive value, affecting quite significantly the overall impression made by each of the marks as a whole, and in each case providing initial elements quite clearly different from the first half - ‘Alerg' - of the mark applied for. 
Ak sa prípona „ophtal“ spája s výrazmi „Pan-„, „Crom-„ a „Visc-“, tieto čiastočne odtrhnuté predpony získajú väčšiu rozlišovaciu spôsobilosť, čo celkom významne ovplyvní celkový dojem z každej z týchto ochranných známok ako celku a v každom prípade odlišuje celkom zreteľne pôvodné prvky od prvej polovice („Alerg“) prihlasovanej ochrannej známky.
The German consumer, upon seeing ‘Alergoftal' would not think of dividing it into two elements, as opposed to being invited to do so when encountering marks made up of two elements separated by a hyphen (paras 14, 18). 
Nemeckým spotrebiteľom pri názve „Alergoftal“ nenapadne rozdeliť ho na dve časti na rozdiel od náznaku pri ochranných známkach vytvorených z dvoch prvkov oddelených spojovníkom (body 14 a 18).
G&S: Class 5 Territory: EU Assessment: the element ‘Ophtal', which denotes ophthalmologic preparations, is a weak element in the family of marks. 
Tovary a služby: Trieda 5 Územie: EÚ Posúdenie: Prvok „Ophtal“, ktorý označuje oftalmologické prípravky, je slabým prvkom v skupine ochranných známok.
The elements TIM, SIC and LAC are the distinctive elements (paras 92-93). 
Prvky TIM, SIC a LAC sú prvky s rozlišovacou spôsobilosťou (body 92 a 93).
UNIZINS, UNIFONDS and UNIRAK UNIWEB 16/06/2011, C317/10 P 
UNIZINS, UNIFONDS a UNIRAK UNIWEB 16/06/2011, C317/10 P
G&S: Class 36 (financial services) Territory: Germany Assessment: in this judgment the Court annulled a decision of the GC since it had not duly assessed the structure of the marks to be compared, nor the influence of the position of their common element on the perception of the relevant public (para. 57). 
Tovary a služby: Trieda 36 (finančné služby) Územie: Nemecko Posúdenie: V tomto rozsudku Súdny dvor zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu, pretože štruktúra ochranných známok, ktoré sa mali porovnať, ani vplyv pozície ich spoločného prvku na vnímanie príslušnou skupinou verejnosti neboli riadne posúdené (bod 57).
G&S: Class 36 (financial services) Territory: Germany Assessment: the Board considered that the opponent had in fact submitted sufficient evidence, by submitting, in particular, references from the relevant specialist press, such as FINANZtest, and by referring to its considerable 17.6 % market share of ‘Uni' investment funds amongst German fund management companies, to show that it uses the prefix ‘UNI' for a number of well-known investment funds. 
Tovary a služby: Trieda 36 (finančné služby) Územie: Nemecko Posúdenie: Senát sa domnieval, že namietateľ skutočne poskytol dostatočné dôkazy tým, že predložil najmä odkazy z príslušnej odbornej tlače, ako je FINANZtest, a odvolával sa na významný trhový podiel investičných fondov „Uni“ medzi nemeckými spoločnosťami pre správu fondov vo výške 17,6 % s cieľom dokázať, že predponu „UNI“ používa na pomenovanie niekoľkých známych investičných fondov.
Earlier signs Contested sign Case No 
UNIFIX, BRICOFIX, MULTIFIX, CONSTRUFIX, TRABAFIX atď.
G&S: Classes 1, 17 and 19 (adhesives) Territory: Spain Assessment: the Board considered that the opponent had proven the existence of a family of marks. 
Tovary a služby: Triedy 1, 17 a 19 (lepidlá) Územie: Španielsko Posúdenie: Senát sa domnieval, že namietateľ dokázal existenciu skupiny ochranných známok.
Firstly, the Board discarded that the common element ‘FIX' would be non-distinctive, given that it is not a Spanish word and even its Spanish meaning ‘fijar' is not one that spontaneously comes to mind to average Spanish consumers in the context of glues and adhesives, since verbs like ‘pegar', ‘encolar' or ‘adherir' are used more regularly in this context. 
Po prvé senát zamietol, že spoločný prvok „FIX“ by nemal rozlišovaciu schopnosť, keďže nie je španielskym slovom a ani jeho význam v španielčine „fijar“ priemernému španielskemu spotrebiteľovi v súvislosti s lepidlami spontánne nenapadne, pretože slovesá ako „pegar“, „encolar“ alebo „adherir“ sú v tomto kontexte používané častejšie.
Secondly, the opponent duly proved that all the marks forming the family are being used. 
Po druhé namietateľ riadne dokázal, že všetky ochranné známky tvoriace skupinu sa používajú.
Invoices and promotional literature duly show that goods bearing these marks are available to consumers on the market. 
Faktúry a propagačná literatúra náležite preukazujú, že tovary označené týmito ochrannými známkami sú na trhu k dispozícii spotrebiteľom.
Consumers, therefore, are aware that there is a family of marks. 
Spotrebitelia preto vedia, že existuje skupina ochranných známok.
Thirdly, ZENTRIFIX has characteristics that replicate those of the trade marks in the family. 
Po tretie označenie ZENTRIFIX má vlastnosti, ktoré sú kópiou vlastností ochranných známok v skupine.
The FIX element is placed at the end; the element that precedes it alludes to something that has some relevance to glues; the two elements are juxtaposed without any punctuation signs, dashes or physical separation; the typeface used for the two elements is the same (paras 43-44). 
Prvok FIX sa nachádza na konci; prvok, ktorý predchádza príponu FIX poukazuje na niečo s určitou súvislosťou s lepidlami; oba prvky sú spojené jednoducho, bez interpunkčných znamienok, bez spojovníkov alebo bez rozdelenia; typ písma použitý pre oba prvky je rovnaký (body 43 a 44).
G&S: Classes 9, 16 (potentially finance-related goods) Territory: EU Assessment: the Board considered that the evidence - consisting in particular of extracts from the opponents' websites, annual reports, press advertisements and so forth - is littered with references to the trade marks CITICORP, CITIGROUP, CITICARD, CITIGOLD, CITIEQUITY. 
Tovary a služby: Triedy 9, 16 (výrobky potenciálne súvisiace s financiami) Územie: EÚ Posúdenie: Senát sa domnieval, že dôkaz (pozostávajúci najmä z výpisov z namietateľových webových stránok, výročných správ, reklám v tlači a pod.) je plný odkazov na ochranné známky CITICORP, CITIGROUP, CITICARD, CITIGOLD, CITIEQUITY.
The evidence demonstrates that CITIBANK is in the nature of a ‘house mark' or basic brand and that the opponents have developed a whole series of sub-brands based on the CITI concept. 
Dôkazy svedčia o tom, že označenie CITIBANK má povahu „domácej známky“ alebo základnej značky a že namietatelia vytvorili celú sériu podznačiek vychádzajúcich z koncepcie prvku CITI.
The contested mark CITIGATE is the sort of mark that the opponents might add to their portfolio of CITI marks, in particular if they wished to offer a new service to customers and place the emphasis on the idea of access (paras 23-24). 
Napadnutá ochranná známka CITIGATE je typ ochrannej známky, ktorú by namietatelia mohli pridať do svojho portfólia ochranných známok typu CITI, najmä ak by sa rozhodli poskytovať spotrebiteľom novú službu a ak by chceli zdôrazniť myšlienku prístupu (body 23 a 24).
G&S: Class 33 Territory: Spain Assessment: the Court took into consideration the reasoning of a judgment of the national court as far as it explained the perception of family names on the part of the public in the relevant country: regarding the question whether the relevant public in Spain will generally pay greater attention to the surname ‘Murúa' than to the surname ‘Entrena' in the trade mark applied for, the Court considers that, while it is not binding on EU bodies, Spanish case-law can provide a helpful source of guidance (para. 69). 
Tovary a služby: Trieda 33 Územie: Španielsko Posúdenie: Súdny dvor zohľadnil odôvodnenie rozsudku vnútroštátneho súdu v rozsahu, v akom sa v ňom vysvetľovalo vnímanie priezvisk zo strany verejnosti v príslušnej krajine: vo vzťahu k otázke, či bude príslušná skupina verejnosti v Španielsku venovať vo všeobecnosti viac pozornosti priezvisku „Murúa“ ako priezvisku „Entrena“ v prihlasovanej ochrannej známke, Súdny dvor usudzuje, že španielska judikatúra môže byť zdrojom užitočných informácií, aj keď nie je pre orgány EÚ záväzná (bod 69).
G&S: Class 14 Territory: Spain Assessment: the Court did not see the relevance of Spanish case-law, according to which an average member of the Spanish public has some knowledge of English for the assessment of the particular case: In the present case, the applicant has not put forward any factual or legal consideration, deriving from the national case-law relied upon, which is capable of providing helpful guidance for determination of the case … . 
Tovary a služby: Trieda 14 Územie: Španielsko Posúdenie: Súdny dvor nezistil, že by španielska judikatúra, podľa ktorej má priemerný španielsky občan určitú znalosť anglického jazyka, bola relevantná pre posúdenie tohto konkrétneho prípadu: V tomto prípade prihlasovateľ nepredložil nijakú skutkovú či právnu okolnosť založenú na uvedenej vnútroštátnej judikatúre, ktorá by mohla poskytnúť užitočnú informáciu na rozhodnutie v prerokúvanej veci...
The mere finding that certain English words are known to the Spanish consumer, namely the words ‘master', ‘easy' and ‘food', even if that is clear from the national case-law in question, cannot lead to the same conclusion as regards the word ‘often' (para. 85). 
Samotná okolnosť, že niektoré anglické slová môžu byť španielskemu spotrebiteľovi známe, ako napríklad „master“, „easy“ a „food“, neumožňuje dospieť k rovnakému záveru v prípade slova „often“, hoci by to vyplývalo z uvedenej vnútroštátnej judikatúry (bod 85).
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 12 
Usmernenia pre prieskum na úrade, časť C Námietka strana 1
Double Identity and Likelihood of Confusion - Global Assessment 
Dvojitá zhodnosť a pravdepodobnosť zámeny - Celkové posúdenie
GLOBAL ASSESSMENT 
CELKOVÉ POSÚDENIE
1.1 Nature of global assessment 3 
1.1 Povaha celkového posúdenia 3
2 Interdependence Principle 3 
2 Zásada vzájomnej závislosti 3
3 Imperfect Recollection 4 
3 Nedokonalá spomienka 4
4 Impact of the Method of Purchase of Goods and Services 5 
4 Vplyv spôsobu nákupu tovarov a služieb 5
4.1 Visual similarity 5 
4.1 Vizuálna podobnosť 5
4.2 Aural similarity 7 
4.2 Fonetická podobnosť 7
4.3 Conclusion 9 
4.3 Záver 9
5 Impact of the Conceptual Similarity of the Signs on Likelihood of Confusion 9 
5 Vplyv koncepčnej podobnosti označení na pravdepodobnosť zámeny 9
6 Impact on Likelihood of Confusion of Components that are Non-distinctive or Distinctive Only to a Low Degree 10 
6 Vplyv na pravdepodobnosť zámeny zložiek, ktoré nemajú žiadnu alebo majú nízku rozlišovaciu spôsobilosť 11
6.1 Common components with a low degree of distinctiveness 11 
6.1 Spoločné zložky s nízkym stupňom rozlišovacej spôsobilosti 11
6.3 Distinctiveness of the earlier mark versus distinctiveness of the common component 15 
6.3 Rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky verzus rozlišovacia spôsobilosť spoločnej zložky 16
7 Specific cases 16 
7 Osobitné prípady 17
7.1 Short signs 16 
7.1 Krátke označenia 17
7.2 Name/Surnames 17 
7.2 Mená/priezviská 18
7.2.1 Names 17 
7.2.1 Mená 18
7.2.2 Business names in combination with other components 17 
7.2.2 Obchodné mená v kombinácii s ďalšími zložkami 18
7.2.3 First and family names 18 
7.2.3 Mená a priezviská 18
7.3 Colour marks per se 22 
7.3 Ochranné známky tvorené farbou ako takou 23
1.1 Nature of global assessment 
Povaha celkového posúdenia
A likelihood of confusion (including a likelihood of association) exists if there is a risk that the public might believe that the goods or services in question, under the assumption that they bear the marks in question, come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings. 
Pravdepodobnosť zámeny (ktorá zahŕňa aj pravdepodobnosť asociácie) existuje vtedy, ak sa verejnosť môže domnievať, že predmetné tovary alebo služby, za predpokladu, že sú označené dotknutými ochrannými známkami, pochádzajú od tohto istého podniku alebo od podnikov, ktoré sú ekonomicky prepojené.
If a significant part of the relevant public of the goods or services at issue may be confused as to the origin of the goods or services, this is sufficient. 
Stačí, ak k zámene pôvodu tovarov alebo služieb môže dôjsť u významnej časti príslušnej skupiny verejnosti pre dotknuté tovary alebo služby.
Therefore, there is no need to establish that all actual or potential consumers of the relevant goods or services are likely to be confused. 
Preto netreba zisťovať, či existuje pravdepodobnosť zámeny u všetkých súčasných alebo potenciálnych spotrebiteľov príslušných tovarov alebo služieb.
The Court has stated that likelihood of confusion must be appreciated globally, taking into account all the factors relevant to the circumstances of the case; this appreciation depends on numerous elements and, in particular, on the degree of recognition of the mark on the market, the association that the public might make between the two marks and the degree of similarity between the signs and the goods and services (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). 
Súdny dvor vyhlásil, že pravdepodobnosť zámeny sa musí posudzovať celkovo so zohľadnením všetkých faktorov podstatných pre okolnosti danej veci; toto posudzovanie závisí od niekoľkých prvkov, a najmä od stupňa rozlíšiteľnosti ochrannej známky na trhu, od asociácie medzi dvomi známkami, ku ktorej môže verejnosť dospieť, a od stupňa podobnosti medzi označeniami a tovarmi a službami (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
The Office normally examines the most salient and habitually relevant factors relating to likelihood of confusion and establishes their degrees: 
Úrad bežne skúma najvýraznejšie a obvykle podstatné faktory vzťahujúce sa na pravdepodobnosť zámeny a stanovuje ich stupne:
similarity of the goods and services; 
podobnosť tovarov a služieb;
the relevant public and the level of attention; 
príslušná skupina verejnosti a stupeň pozornosti;
similarity of the signs taking into account their distinctive and dominant elements; 
podobnosť označení zohľadňujúca ich rozlišujúce a dominantné prvky;
the distinctiveness of the earlier mark. 
rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky.
In the last section of a decision containing the global assessment, those factors are weighed up. 
Uvedené faktory sa posudzujú v poslednom oddiele rozhodnutia, ktorého súčasťou je celkové posúdenie.
However, the global assessment can weigh up many other factors that are relevant to deciding on likelihood of confusion (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 6, Other Factors). 
V celkovom posúdení sa však môžu zvážiť mnohé iné faktory, ktoré sú podstatné pre rozhodovanie o pravdepodobnosti zámeny (pozri usmernenia: časť C Námietka, oddiel 2 Dvojitá zhodnosť a pravdepodobnosť zámeny, kapitola 6 Ostatné faktory).
2 Interdependence Principle 
Zásada vzájomnej závislosti
The Court has set out the essential principle that evaluating likelihood of confusion implies some interdependence between the relevant factors and, in particular, between the previously established findings on the degree of similarity between the marks and that between the goods or services. 
Súdny dvor stanovil základnú zásadu, že vyhodnotenie pravdepodobnosti zámeny zahŕňa určitú vzájomnú závislosť medzi podstatnými faktormi a najmä medzi predchádzajúcimi zisteniami o stupni podobnosti medzi ochrannými známkami a medzi tovarmi alebo službami.
Therefore, a lesser degree of similarity between goods and services may be offset by a greater degree of similarity between the marks and vice versa (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). 
Menší stupeň podobnosti medzi tovarmi a službami preto môže vyvážiť vyšší stupeň podobnosti medzi ochrannými známkami a naopak (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
This principle of interdependence is crucial to the analysis of likelihood of confusion. 
Zásada vzájomnej závislosti je dôležitá na analýzu pravdepodobnosti zámeny.
The interdependence of those factors is expressly referred to in recital 8 in the Preamble to the EUTMR, according to which the concept of similarity is to be interpreted in relation to the likelihood of confusion, the assessment of which depends on numerous elements and, in particular, on the recognition of the mark on the market, the association that can be made with the used or registered sign, the degree of similarity between the mark and the sign and that between the goods or services identified (10/09/2008, T325/06, Capio, EU:T:2008:338, § 72 and case-law cited). 
Vzájomná závislosť medzi týmito faktormi sa výslovne uvádza v odôvodnení 8 preambuly k nariadeniu o OZEÚ, podľa ktorého sa má pojem podobnosti interpretovať vzhľadom na pravdepodobnosť zámeny, ktorej posúdenie závisí od mnohých prvkov, a najmä od uznania ochrannej známky na trhu, asociácie, ku ktorej môže dôjsť v prípade používaného alebo zapísaného označenia, stupňa podobnosti medzi ochrannou známkou a označením a medzi identifikovanými tovarmi alebo službami (10/09/2008, T325/06, Capio, EU:T:2008:338, § 72 a citovaná judikatúra).
The requirement for a global assessment and the principle of interdependence means that where there is at least some degree of similarity between the signs and the relevant goods/services, there will be an assessment of likelihood of confusion involving an iterative process that weighs up all the relevant factors. 
Požiadavka celkového posúdenia a zásada vzájomnej závislosti znamenajú, že ak medzi označeniami a príslušnými tovarmi alebo službami existuje aspoň určitý stupeň podobnosti, uskutoční sa posúdenie pravdepodobnosti zámeny s iteratívnym procesom, pri ktorom sa zvážia všetky podstatné faktory.
This process takes place in the global assessment section. 
Tento proces sa uskutočňuje v oddiele Celkové posúdenie.
In practice, this means that the Office will weigh up, inter alia, the degree of similarity between the goods and services and the degree of attention paid by the relevant public to those goods and services, the degree of similarity between the signs, and whether the impression produced by any one of the levels of comparison (visual/aural/conceptual) is more important, and the distinctiveness of the earlier mark. 
V praxi to znamená, že úrad zváži okrem iného stupeň podobnosti medzi tovarmi a službami a stupeň pozornosti, ktorú príslušná skupina verejnosti venuje týmto tovarom a službám, stupeň podobnosti medzi označeniami a to, či prevažuje dojem vytvorený niektorým stupňom porovnania (vizuálnym/fonetickým/koncepčným), ako aj rozlišovaciu spôsobilosť staršej ochrannej známky.
The outcome depends on the particularities of each case, but as a rule of thumb it can be said that when there is an average degree of similarity between the signs and between the goods or services, the degree of attention of the relevant public is average and the earlier trade mark has a normal distinctiveness, there will be a likelihood of confusion. 
Výsledok závisí od špecifík každého prípadu, spravidla však platí, že ak je medzi označeniami a medzi tovarmi a službami priemerný stupeň podobnosti, ak stupeň pozornosti príslušnej skupiny verejnosti je priemerný a staršia ochranná známka má bežnú rozlišovaciu spôsobilosť, bude dochádzať k pravdepodobnosti zámeny.
However, the lower the degree of one factor, the higher the degree of other factors must be in order to find a likelihood of confusion (bearing in mind that the likelihood of confusion is inversely affected by an increased degree of attention of the relevant public). 
Čím je však stupeň jedného faktora nižší, tým musí byť vyšší stupeň ostatných faktorov, aby nastala pravdepodobnosť zámeny (berúc do úvahy, že pravdepodobnosť zámeny je nepriamo úmerne ovplyvňovaná zvýšeným stupňom pozornosti príslušnej skupiny verejnosti).
Therefore, on the basis of an average degree of distinctiveness of the earlier mark and an average degree of attentiveness of the public, the finding of a likelihood of confusion may be justified when the signs are identical or highly similar, despite a low degree of similarity between the goods and/or services. 
Preto na základe priemerného stupňa rozlišovacej spôsobilosti staršej ochrannej známky a priemerného stupňa pozornosti verejnosti môže existovať dôvod na zistenie pravdepodobnosti zámeny v prípade, že sú označenia rovnaké alebo veľmi podobné, a to i napriek nízkemu stupňu podobnosti medzi tovarmi a/alebo službami.
However, such a finding is more difficult on the basis of a limited distinctiveness of the earlier mark and/or when the level of attention of the public is higher than average. 
K takémuto zisteniu je však zložitejšie dospieť na základe obmedzenej rozlišovacej spôsobilosti staršej ochrannej známky a/alebo keď je stupeň pozornosti verejnosti vyšší ako priemerný.
Where the degrees of similarity of the marks are different in each aspect of comparison (visual, phonetic and conceptual), it has to be taken into account whether one aspect is more important for the public when purchasing the goods. 
Ak sú stupne podobnosti ochranných známok v každom aspekte porovnania (vizuálnom, fonetickom a koncepčnom) odlišné, musí sa zohľadniť, či je pre verejnosť niektorý z aspektov dôležitejší pri nákupe tovarov.
Moreover, the factors to be taken into account and their importance in the global assessment will vary according to the particular circumstances. 
Okrem toho sa faktory, ktoré je potrebné zohľadniť, ako aj ich dôležitosť v celkovom posudzovaní budú líšiť v závislosti od konkrétnych okolností.
For example, in clear-cut cases where the goods/services and the signs are highly similar or identical, the Office may find a likelihood of confusion without assessing all factors - such as enhanced distinctiveness, family of marks, etc. 
Napríklad v jednoznačných prípadoch, keď sú tovary/služby a označenia veľmi podobné alebo zhodné, úrad môže určiť pravdepodobnosť zámeny bez posudzovania všetkých faktorov, napr. zvýšenej rozlišovacej spôsobilosti, skupiny ochranných známok atď.
Importantly, it is not possible to set out in the abstract whether one factor carries more weight than another, because these factors will have varying degrees of relative importance depending on the circumstances. 
Je však dôležité uviesť, že nie je možné hypoteticky stanoviť, či jeden faktor má väčšiu váhu ako iný, pretože tieto faktory majú rozličné stupne relatívnej dôležitosti v závislosti od okolností.
For instance, the degree of visual similarity may weigh more heavily in connection with goods that are usually examined visually, whilst the degree of aural similarity may be more relevant to goods normally ordered orally (see paragraph 4 below). 
Napríklad stupeň vizuálnej podobnosti môže viac zavážiť v spojitosti s tovarmi, ktoré sa obvykle preskúmavajú pohľadom, kým stupeň fonetickej podobnosti môže mať väčší význam v prípade tovarov, ktoré sa bežne objednávajú ústne (pozri bod 4 ďalej).
3 Imperfect Recollection 
Nedokonalá spomienka