natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ‘meaning' that the image evokes, or its ‘description', will be assessed visually and conceptually. 
„Význam“, ktorý predmetný obraz vyvoláva v mysli spotrebiteľa, alebo jeho popis, bude posúdený vizuálne a koncepčne.
In this respect, the Office follows the case-law established by the judgments of 07/02/2012, T424/10, Éléphants dans un rectangle, EU:T:2012:58, § 46; 08/10/2014, T342/12, Star, EU:T:2014:858, § 48; 30/09/2015, T364/13, KAJMAN / Device of a crocodile et al., EU:T:2015:738, § 46; 25/11/2015, T320/14, Device of two wavy black lines (fig.) / Device of wavy black link (fig.), EU:T:2015:882, § 45-46. 
V tejto súvislosti sa úrad riadi judikatúrou stanovenou rozsudkami z 07/02/2012, T424/10, Éléphants dans un rectangle, EU:T:2012:58, § 46; 08/10/2014, T342/12, Star, EU:T:2014:858, § 48; 30/09/2015, T364/13, KAJMAN / Device of a crocodile et al., EU:T:2015:738, § 46; 25/11/2015, T320/14, Device of two wavy black lines (fig.) / Device of wavy black link (fig.), EU:T:2015:882, § 45-46.
The contrary position taken by the Court in the judgment of 07/05/2015, T599/13, GELENKGOLD / FORM EINES TIGERS et al., EU:T:2015:262, § 65 cannot be considered as a prevailing trend until clarification is given by the Court of Justice. 
Opačné stanovisko súdu v rozsudku z 07/05/2015, T599/13, GELENKGOLD / FORM EINES TIGERS et al., EU:T:2015:262, § 65 nemožno považovať za prevládajúci trend, kým Súdny dvor neposkytne vysvetlenie.
In its decision of 09/07/2015, R 863/2011G, Malta Cross + International + Foundation (fig.) / Malteserkreuz (fig.), § 49, the Grand Board of Appeal excluded the possibility of a direct (pronunciation-based) phonetic comparison of figurative elements. 
V rozhodnutí z 09/07/2015, R 863/2011G, Malta Cross + International + Foundation (fig.) / Malteserkreuz (fig.), § 49, Veľký odvolací senát vylúčil možnosť priameho (na základe výslovnosti) fonetického porovnania obrazových prvkov.
The Office does not undertake an indirect phonetic comparison, based on the description or a meaning attributed to the image by the public, given that in most cases, it is difficult to define which description the public will attribute to a figurative element and that the comparison based on such a description would lead to a subjective and arbitrary outcome. 
Úrad nevykonáva nepriame fonetické porovnanie na základe opisu alebo významu pripísaného obrazu verejnosťou, keďže vo väčšine prípadov je ťažké definovať, aký popis verejnosť priradí obrazovému prvku, a porovnanie založené na takomto opise by viedlo k subjektívnemu a náhodnému výsledku.
Furthermore, if the phonetic comparison is based on a description of a figurative element or on its meaning, it will only repeat the outcome of the visual or conceptual comparison respectively, where these elements have already been assessed. 
Okrem toho, ak je fonetické porovnanie založené na opise obrazového prvku alebo jeho významu, zopakuje iba výsledok vizuálneho alebo koncepčného porovnania, kde tieto prvky už boli posúdené.
The following are examples of where no phonetic comparison could be made because the marks are purely figurative. 
V týchto prípadoch nebolo možné vykonať fonetické porovnanie, pretože dotknuté ochranné známky sú výlučne obrazové.
Furthermore, when one of the signs has elements that can be read and the other has only figurative elements, the two signs cannot be phonetically compared directly, as in the following examples. 
Okrem toho, ak niektoré z označení obsahuje prvky, ktoré je možné čítať, a iné má len obrazové prvky, tieto dve označenia nemôžu byť foneticky porovnané priamo, ako je uvedené v nasledujúcich príkladoch.
With regard to the pronunciation of figurative elements reminiscent of a letter, it should be noted that the relevant public will tend to read these figurative elements only when they are linked to or form part of a word known to the relevant public, such as in the following examples. 
V súvislosti s výslovnosťou obrazových prvkov, ktoré pripomínajú písmeno, treba pripomenúť, že príslušná skupina verejnosti bude pravdepodobne čítať tieto obrazové prvky len vtedy, ak súvisia so slovom alebo časťou slova, ktoré je príslušnej skupine verejnosti známe, ako je to v týchto prípadoch.
In the following case, however, the figurative element will not be recognised and read as ‘X' and the contested sign read as ‘be light'. 
V nasledujúcom prípade však obrazový prvok nebude rozpoznaný a prečítaný ako „X“ a sporné označenie bude prečítané ako „be light“ (buď svetlo).
As a general rule, all word elements (including letters and numbers) are subject to the phonetic comparison. 
Vo všeobecnosti platí, že všetky slovné prvky (vrátane písmen a čísel) podliehajú fonetickému porovnaniu.
It may be the case, however, that the relevant public refers aurally to a sign by some elements and omits some words/letters. 
Môže sa však stať, že príslušná skupina verejnosti foneticky odkazuje na označenie niektorými prvkami a vynecháva niektoré slová/písmená.
For example, in its judgment of 03/07/2013, T206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, the Court found that the public will not pronounce the words ‘american blend' due to their descriptive character. 
Napríklad v rozsudku z 03/07/2013, T206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342 Súdny dvor zistil, že verejnosť nebude z dôvodu popisného charakteru vyslovovať slová „american blend“.
In its judgment of 03/06/2015, in joined cases T544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 and T546/12, pensa, EU:T:2015:355, the Court stated that consumers would not pronounce the word ‘pharma', inasmuch as that word was superfluous because of the nature of the goods and services at issue. 
V rozsudku z 03/06/2015 v spojených prípadoch T544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 and T546/12, pensa, EU:T:2015:355 Súdny dvor uviedol, že spotrebitelia nebudú vyslovovať slovo „pharma“, keďže toto slovo je nadbytočné z dôvodu povahy predmetných tovarov a služieb.
Finally, while words, letters and numbers should in principle be assessed phonetically, some symbols and abbreviations give rise to uncertainty. 
Zatiaľ čo slová, písmená a čísla by sa v zásade mali posudzovať foneticky, pri určitých symboloch a skratkách vzniká neistota.
For example, the logogram ‘&' (ampersand) will generally be read and pronounced and therefore should be included in the phonetic comparison. 
Napríklad logogram „&“ (tzv. ampersand) sa vo všeobecnosti bude čítať aj vyslovovať, a preto by sa mal zahrnúť do fonetického porovnania.
However, the pronunciation of a given symbol may differ where different languages are concerned. 
Výslovnosť dotknutého symbolu sa však v jednotlivých jazykoch môže líšiť.
The same goes for the typographic character @, which in principle will be pronounced. 
To isté platí pre typografický znak @, ktorý sa v zásade bude vyslovovať.
Obviously, the pronunciation of a given symbol may differ where different languages are concerned. 
Výslovnosť dotknutého symbolu sa, samozrejme, v jednotlivých jazykoch môže líšiť.
In the above case, it cannot be denied that a part of the relevant public - in particular English speakers - would read the ‘at' symbol and thus pronounce the trade mark as ‘at home'. 
V uvedenom prípade nemožno poprieť, že časť príslušnej skupiny verejnosti - osobitne anglofónna verejnosť - by symbol prečítala ako „at“ a výslovnosť ochrannej známky by teda znela „at home“.
This possibility must, therefore, be taken into consideration, together with other possibilities such as ‘a home' or simply ‘home'. 
Preto je túto možnosť potrebné zvážiť, a to spoločne s ostatnými možnosťami ako „a home“ alebo jednoducho „home“.
However, compare this with the following examples. 
Porovnajte to však s nasledujúcimi príkladmi.
The plus (+) and minus/hyphen (-) symbols may or may not be pronounced by the relevant public, depending on the circumstances. 
Symboly plus (+) a mínus/spojovník (-) môžu alebo nemusia byť vyslovené príslušnou skupinou verejnosti v závislosti od okolností.
The minus symbol may be pronounced when used in combination with a number, for example, ‘-1', but it will not be pronounced if used as a hyphen (as in ‘G-Star'). 
Znamienko mínus sa vysloví, ak je použité v kombinácii s číslom, napríklad „-1“, pokiaľ je však použité ako spojovník, nebude sa vyslovovať (ako v „G-Star“).
In the following examples, the symbol ‘+' in the contested EUTM application would be pronounced as ‘plus'. 
V týchto príkladoch by sa znamienko „+“ v napadnutých prihláškach OZEÚ vyslovilo ako „plus“.
Currency symbols (€, $, ₤, etc.) may also be pronounced when the relevant mark is pronounced. 
Pri vyslovovaní názvu príslušnej ochrannej známky sa môžu vyslovovať aj symboly mien (€, $, ₤ a pod.).
As an example (fictional), in the United Kingdom the sign ‘₤ 20' would be pronounced as ‘20 pounds'. 
Ako (fiktívny) príklad možno uviesť, že označenie ₤20 by sa v Spojenom kráľovstve vyslovovalo ako 20 pounds.
Therefore, the signs ‘₤ 20', ‘20 pounds' and ‘twenty pounds' are phonetically identical. 
Z uvedeného dôvodu sú označenia ₤20, 20 pounds a twenty pounds foneticky zhodné.
However, sometimes the way in which symbols - or letters - are used makes it unrealistic to assume that they will be read and pronounced in a particular way, for example, when in a figurative mark a symbol is repeated in order to create a pattern or is highly distorted or when the letters/numbers are otherwise not clearly legible/identifiable. 
Niekedy však vďaka spôsobu použitia symbolov - alebo písmen - nie je veľmi realistické predpokladať, že ich verejnosť bude čítať alebo vyslovovať určitým spôsobom, napríklad ak je obrazová ochranná známka použitá opakovane s cieľom vytvoriť istý vzor alebo je výrazne skreslená, či ak sú písmená/čísla inak zle čitateľné/identifikovateľné.
This is illustrated by the following examples. 
Pre názornosť treba uviesť tieto príklady.
In summary, whether or not a given symbol/letter is pronounceable depends on the type of character in question, how it is depicted, and how it is combined with other elements of the sign. 
Súhrnne možno uviesť, že skutočnosť, či je daný symbol/písmeno možné vysloviť alebo nie, závisí od typu dotknutého znaku, od toho, ako je znázornený a ako je skombinovaný s ostatnými prvkami označenia.
3.4.2.2 Identical/similar sounds in different order 
Zhodné/podobné zvuky v rozličnom poradí
Where the opposing trade marks are formed of syllables or words that are identical or highly similar but in a different order, so that if just one of the syllables or words were rearranged the signs would be identical or highly similar phonetically, the conclusion should be that the signs are phonetically similar. 
Ak kolidujúce ochranné známky tvoria slabiky alebo slová, ktoré sú zhodné alebo do veľkej miery podobné, avšak v inom poradí, a to tak, že po presunutí jednej slabiky alebo slova by sa označenia stali foneticky zhodnými, alebo do veľkej miery podobnými, záver by mal znieť, že označenia sú foneticky podobné.
3.4.2.3 Signs consisting of or including foreign or invented words 
Označenia zložené z cudzích alebo vymyslených slov/obsahujúce také slová
When a sign contains foreign words, it should be assumed in principle that the relevant public is unfamiliar with how foreign native speakers pronounce their own language. 
Ak označenie obsahuje cudzie slová, malo by sa predpokladať, že príslušná skupina verejnosti v zásade nepozná pravidlá výslovnosti dotknutého cudzieho jazyka.
Accordingly, the public will tend to pronounce a foreign word in accordance with the phonetic rules of their own language. 
Následne bude verejnosť cudzie slovo pravdepodobne vyslovovať v súlade s fonetickými pravidlami svojho vlastného jazyka.
However, this will not be the case when the relevant public is familiar with a word, for example in the following scenarios. 
To však nebude platiť, ak príslušná skupina verejnosti slovo pozná, ako napríklad pri týchto scenároch.
When it is an established fact that a foreign language is known by the relevant public. 
Ak je nepopierateľnou skutočnosťou, že príslušná skupina verejnosti ovláda cudzí jazyk.
For example, the Court has already confirmed that there is at least a basic understanding of the English language by the general public in the Scandinavian countries, the Netherlands and Finland (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). 
Súdny dvor už napríklad potvrdil, že v škandinávskych krajinách, Holandsku a Fínsku má široká verejnosť znalosť anglického jazyka minimálne na úrovni základného porozumenia (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
When certain terminology is clearly known by the relevant public for certain classes of goods and/or services. 
Ak príslušná skupina verejnosti zjavne pozná určitú terminológiu pre isté skupiny tovarov a/alebo služieb.
For example, IT professionals and scientists are generally considered to be more familiar with the use of technical and basic English vocabulary than the average consumer, irrespective of territory (27/11/2007, T434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48 for the IT field (11/12/2008, C57/08 P, EU:C:2008:718, dismissed); 09/03/2012, T207/11, Isense, EU:T:2012:121, § 21-22 for German professionals in the medical field). 
Napríklad odborníci v oblasti IT a vedci sa všeobecne považujú za lepšie oboznámených s používaním technickej a základnej slovnej zásoby v angličtine ako priemerný spotrebiteľ bez ohľadu na územie (27/11/2007, T434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48 pre oblasť IT (11/12/2008, C57/08 P, EU:C:2008:718, zamietnuté); 09/03/2012, T207/11, Isense, EU:T:2012:121, § 21-22 pre nemeckú odbornú verejnosť v oblasti medicíny).
When very basic words will be understood in all Member States, such as the English words ‘baby', ‘love', ‘one', ‘surf', the Italian word ‘pizza', which has also entered the English language, etc. 
Ak významu tých najzákladnejších slov porozumie verejnosť vo všetkých členských štátoch, napríklad anglické slová ako „baby“, „love“, „one“, „surf“, talianske slovo „pizza“, ktoré sa tiež dostalo do angličtiny, a pod.
Finally, when any one of the parties provides compelling evidence that a word is known by a significant portion of the relevant public. 
A v neposlednom rade, ak niektorý z účastníkov konania poskytne presvedčujúce dôkazy o tom, že slovo je známe významnej časti príslušnej skupiny verejnosti.
Where a significant part of the relevant public pronounces the foreign word correctly, but another significant part applies the rules of their mother tongue, any assessment of phonetic similarity should mention both pronunciations and provide reasoning. 
Ak istá významná časť príslušnej skupiny verejnosti cudzie slovo vyslovuje správne, ale iná významná skupina uplatňuje pravidlá výslovnosti svojho materinského jazyka, pri akomkoľvek posudzovaní fonetickej podobnosti by sa mali uvádzať obidva spôsoby výslovnosti a súčasne ich zdôvodnenie.
As regards invented or fanciful words (words that do not correspond to any existing word in the EU), the relevant consumer might pronounce them not only as they would sound according to the rules of pronunciation of their mother tongue but also as they are written. 
Pokiaľ ide o vymyslené alebo imaginárne slová (slová, ktoré nezodpovedajú žiadnemu zo slov skutočne existujúcich v EÚ), príslušní spotrebitelia môžu takéto slová vyslovovať nielen podľa pravidiel výslovnosti svojho materinského jazyka, ale aj podľa ich zápisu.
3.4.2.4 Single letter signs 
Označenia z jedného písmena
Marks consisting of a single letter can be compared phonetically. 
Ochranné známky, ktoré tvorí len jedno písmeno, možno foneticky porovnávať.
The following marks are phonetically identical insofar as they both reproduce the letter ‘A'. 
Tieto ochranné známky sú foneticky zhodné, pretože ich obe tvorí písmeno „A“.
3.4.3 Conceptual comparison: practical criteria 
Koncepčné porovnávanie: praktické kritériá
Two signs are identical or similar conceptually when they are perceived as having the same or analogous semantic content (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24). 
Dve označenia sú koncepčne zhodné alebo podobné, iba ak sa vnímajú ako označenia s rovnakým alebo analogickým sémantickým obsahom (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
The ‘semantic content' of a mark is what it means, what it evokes or, when it is an image or shape, what it represents. 
„Sémantický obsah“ ochrannej známky je to, čo ochranná známka znamená, čo vyvoláva v mysli spotrebiteľa, ak ide o obraz alebo tvar, ako aj čo znázorňuje.
In this text the expressions ‘semantic content' and ‘concept' will be used indiscriminately. 
V tejto súvislosti sa budú výrazy „sémantický obsah“ a „koncepcia“ používať rovnocenne.
If a mark consists of various elements (e.g. a word and a figurative element) the concept of each of the elements must be defined. 
Ak ochrannú známku tvoria rôzne prvky (napr. slovo a obrazový prvok), je potrebné vymedziť koncepciu každého z dotknutých prvkov.
However, if the mark is a meaningful expression (made up of two or more words), what matters is the meaning of the expression as a whole and not of each of the words in isolation. 
Ak je však ochranná známka výraz nesúci význam (zložený z dvoch alebo viacerých slov), za rozhodujúci sa považuje význam celého výrazu a nie jednotlivých slov samostatne.
Not every concept has to be defined: only those concepts likely to be known by the relevant public, as defined by the relevant territory, matter. 
Nie všetky koncepcie je potrebné vymedziť: dôležité sú len tie pojmy, ktoré budú pravdepodobne známe príslušnej skupine verejnosti, ako sa vymedzuje podľa príslušného územia.
For example, if the relevant territory is Spain, the fact that the word has a meaning in Polish is normally irrelevant. 
Ak je napríklad príslušným územím Španielsko, skutočnosť, že dotknutý výraz má určitý význam v poľštine, bude za normálnych okolností nepodstatná.
As a rule, the conceptual comparison is not influenced by the relevant goods and services. 
Pravidlom je, že na koncepčné porovnanie nemajú vplyv príslušné tovary a služby.
However, if a term has many meanings, one of which is of particular significance to the relevant goods and services, the conceptual comparison may focus on this meaning. 
Ak má však pojem viacero významov, pričom jeden z týchto významov je osobitne dôležitý vo vzťahu k príslušným tovarom a službám, môže sa koncepčné porovnanie zameriavať na tento význam.
In any event, what matters is how the term is perceived by the relevant public. 
V každom prípade je podstatné, ako pojem vníma príslušná skupina verejnosti.
A link between the goods and services and what the sign means, evokes or represents must not be forced or artificially constructed. 
Súvislosť medzi tovarmi a službami a tým, čo označenie znamená, čo vyvoláva alebo čo znázorňuje, sa nesmie vytvárať nasilu ani umelo.
For example, if the relevant goods relate to lighting and the sign is or contains the element ‘LED', ‘light-emitting diode' is one of the various possible meanings of ‘LED'. 
Napríklad ak príslušné tovary súvisia s osvetlením a označenie predstavuje alebo obsahuje prvok „LED“, význam „light-emitting diode” (dióda emitujúca svetlo), je jedným z viacerých možných významov prvku „LED“.
Therefore, the conceptual comparison may focus on this meaning. 
Z uvedeného dôvodu sa koncepčné porovnanie môže zameriavať na tento význam.
3.4.3.1 The semantic content of words 
Sémantický obsah slov
When the mark consists of or contains a word, the first step for an examiner is to look up the explanation of that word in dictionaries and/or encyclopaedias in the language(s) of the relevant territory. 
Ak sa ochranná známka skladá zo slov alebo slová obsahuje, prvým krokom, ktorý musí prieskumový pracovník urobiť, je vyhľadať si výklad slova v slovníkoch a/alebo v encyklopédiách v jazyku alebo jazykoch, ktorými sa hovorí na príslušnom území.
If the word is in the dictionary/encyclopaedia, the described meaning will be its semantic content. 
Ak slovník/encyklopédia slovo obsahuje, uvedený význam bude predstavovať jeho sémantický obsah.
As a starting point, it should be noted that the relevant public in the various EU Member States mainly speak the languages predominant in their respective territories (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 27). 
Vo východisku treba poznamenať, že príslušná skupina verejnosti v jednotlivých členských štátoch EÚ hovorí predovšetkým jazykom, ktorý prevláda na ich príslušných územiach (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 27).
These languages are normally the official languages of the relevant territory. 
Tieto jazyky sú zvyčajne úradnými jazykmi na príslušnom území.
However, the Court has made equally clear that this rule only concerns the primary linguistic understanding of the public in those territories. 
Súdny dvor však tiež vysvetlil, že toto pravidlo sa týka len prvotného jazykového porozumenia zo strany verejnosti na dotknutých územiach.
This is not an inflexible rule. 
Pravidlo je flexibilné.
The relevant public should not automatically be considered as having as its mother tongue the language that is predominant in the Member State concerned, or to have no particular knowledge of other languages (03/06/2009, C394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 51). 
Príslušná skupina verejnosti by sa nemala automaticky považovať za skupinu, ktorej materinským jazykom je jazyk prevládajúci v dotknutom členskom štáte, ani za skupinu, ktorá nijako osobitne neovláda iné jazyky (03/06/2009, C394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 51).
For instance, in the following scenarios, languages other than the predominant one are to be taken into account. 
Napríklad pri týchto scenároch je potrebné zohľadniť iné jazyky, ako je prevládajúci jazyk.
When the word in another language is very close to the equivalent word in the official language of the relevant territory. 
Ak je slovo v inom jazyku veľmi blízke ekvivalentnému slovu v úradnom jazyku na príslušnom území.
For example, the English word ‘bicycle' will be understood in Spain because it is very close to the Spanish equivalent word, ‘bicicleta'. 
Napríklad anglickému slovu „bicycle“ v Španielsku porozumejú, pretože je veľmi blízke španielskemu ekvivalentnému slovu „bicicleta“.
When the word in a foreign language is commonly used in the relevant territory. 
Ak sa cudzie slovo na príslušnom území bežne používa.
For example, the Spanish word ‘bravo' is commonly used as a term denoting praise, in the sense of ‘well done' in Germany. 
Napríklad španielske slovo „bravo“ sa bežne používa v Nemecku ako pojem vyjadrujúci chválu v zmysle „výborne“.
When it is known that the relevant public is familiar with a foreign language. 
Ak je známe, že príslušná skupina verejnosti ovláda určitý cudzí jazyk.
For example, the Court has already confirmed that the general public in the Scandinavian countries, the Netherlands and Finland, has at least a basic understanding of the English language (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). 
Súdny dvor už napríklad potvrdil, že minimálne v škandinávskych krajinách, Holandsku a Fínsku má široká verejnosť znalosť anglického jazyka na úrovni základného porozumenia (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
When it is known that the relevant public is familiar with a certain language for certain classes of goods and/or services. 
Ak je známe, že príslušná skupina verejnosti ovláda určitý cudzí jazyk v súvislosti s niektorými skupinami tovarov a/alebo služieb.
For example, English IT terms are normally understood by the relevant public for IT goods and services, irrespective of territory. 
Napríklad anglickým pojmom z oblasti IT označujúcim tovary a služby z tejto oblasti zvyčajne príslušná skupina verejnosti rozumie, a to bez ohľadu na územie.
Very basic words, which will be understood in all Member States because they have become internationally used, such as ‘baby', ‘love', ‘one', ‘surf', the Italian word ‘pizza', which has also entered the English language, etc. 
Najzákladnejšie slová, ktorým porozumie verejnosť vo všetkých členských štátoch, pretože sa postupne začali používať na medzinárodnej úrovni, napríklad baby, love, one, surf, talianske slovo pizza, ktoré sa tiež dostalo do angličtiny, a pod.