natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The invoices submitted cover advertisements on TV, as well as in newspapers and magazines. 
Predložené faktúry sa týkajú reklám v televízii, ako aj v novinách a časopisoch.
Therefore, the reputation of ‘BIMBO' in Spain for industrially produced bread has been substantiated (para. 64). 
Dobré meno známky „BIMBO“ v Španielsku pre priemyselne vyrábaný chlieb bolo preto opodstatnené (bod 64).
The Court did not address this point. 
Súdny dvor neriešil tento bod.
The opponent provided several copies of advertisements in newspapers and magazines, showing its promotional activity, as well as independent articles displaying a black rooster in connection with the Chianti Classico region. 
Namietateľ poskytol niekoľko výtlačkov inzerátov v novinách a časopisoch, čím dokazuje svoju propagačnú činnosť, ako aj nezávislé články znázorňujúce čierneho kohúta v spojení s regiónom Chianti Classico.
However, given that the reputation only pertains to the device of a black rooster and given that this device is only one part of the earlier marks, serious doubts arise about whether reputation can be attributed to the marks as a whole. 
Vzhľadom na to, že sa dané dobré meno týka len znaku čierneho kohúta a vzhľadom na to, že tento znak je len jednou časťou starších známok, však vznikli vážne pochybnosti o tom, či dobré meno možno pripísať známkam ako celku.
Moreover, for the same reason, doubt also arises about which marks the reputation could be attributed to, given that the opponent owns several marks. 
Okrem toho z rovnakej príčiny vnikli aj vážne pochybnosti o tom, ktorým známkam možno pripísať dobré meno, vzhľadom na to, že namietateľ vlastní niekoľko známok.
(paras 26 and 27). 
(body 26 a 27).
The Court did not assess the evidence on reputation. 
Súdny dvor neposúdil dôkazy o dobrom mene.
Earlier reputed sign EUTM application Case No 
Staršie označenie s dobrým menom Prihláška OZEÚ Vec č.
BOTOX BOTOLIST and BOTOCYL 16/12/2010, T345/08 & T357/08 confirmed by 10/05/2012, C100/11 P 
BOTOX BOTOLIST a BOTOCYL 16/12/2010, T345/08 & T357/08 confirmed 10/05/2012, C100/11 P
The trade mark BOTOX had a reputation for pharmaceutical preparations for the treatment of wrinkles in the United Kingdom on the filing date of the contested marks, which cover a range of goods in Class 3. 
Ochranná známka BOTOX mala dobré meno v spojení s farmaceutickými prípravkami na liečbu vrások v Spojenom kráľovstve k dátumu podania sporných známok, ktoré sa vzťahujú na sortiment výrobkov v triede 3.
The General Court confirmed the Board's finding that there is a certain overlap between the goods, namely a low degree of similarity between the opponent's pharmaceutical preparations for the treatment of wrinkles and the contested cosmetics among other creams, whereas the remaining contested goods, namely perfumes, suntanning milks, shampoos, bath salts, etc., are dissimilar. 
Všeobecný súd potvrdil záver senátu, že medzi tovarmi existuje určité prekrývanie, konkrétne nízky stupeň podobnosti medzi farmaceutickými prípravkami na liečbu vrások namietateľa a napadnutými kozmetickými výrobkami, okrem iného krémov, zatiaľ čo ostatné napadnuté tovary, konkrétne parfumy, mlieka na opaľovanie, šampóny, soli do kúpeľa atď. nie sú podobné.
Nevertheless, the goods at issue concern related market sectors. 
Predmetné tovary však patria do príbuzných odvetví trhu.
The General Court confirmed the Board's finding that the relevant public - practitioners as well as the general public - would not fail to notice that both the trade marks applied for, BOTOLIST and BOTOCYL, begin with ‘BOTO-', which comprises almost the whole of the mark BOTOX, which is well known to the public. 
Všeobecný súd potvrdil zistenie senátu, že príslušnej skupine verejnosti - lekárom, ako aj širokej verejnosti - by neuniklo, že obe prihlasované ochranné známky, BOTOLIST aj BOTOCYL, sa začínajú skupinou písmen „BOTO-“, čo zahŕňa takmer celú známku BOTOX, ktorá je verejnosti všeobecne známa.
The General Court pointed out that ‘BOTO- is not a common prefix, either in the pharmaceutical field or in the cosmetic field and that it has no descriptive meaning. 
Všeobecný súd uviedol, že „BOTO-“ nie je bežnou predponou v oblasti farmácie, ani v oblasti kozmetického priemyslu a nemá opisný význam.
Even if the sign BOTOX could be broken down into ‘bo' for ‘botulinum' and ‘tox' for ‘toxin', in reference to the active ingredient that it uses, that word would then have to be considered to have acquired a distinctive character, inherent or through use, at least in the United Kingdom. 
Aj keď by sa označenie BOTOX mohlo rozdeliť na „bo“ pre „botulinum“ a „tox“ pre „toxín“, ktorý označuje aktívnu zložku, ktorú využíva, dané slovo by sa muselo považovať za slovo, ktoré získalo rozlišovaciu spôsobilosť, a to vlastnú alebo získanú používaním, najmenej v Spojenom kráľovstve.
In light of all the relevant factors, the public would naturally be led to establish a link between the marks BOTOLIST and BOTOCYL and the reputed mark BOTOX (paras 65 to 79). 
V súvislosti so všetkými relevantnými faktormi by bola verejnosť prirodzene vedená k vytvoreniu súvislosti medzi známkami BOTOLIST a BOTOCYL a známkou s dobrým menom BOTOX (body 65 - 79).
The Board found that a link would be established between RED DOG and RED BULL because (i) the marks have some relevant common features, (ii) the conflicting goods in Classes 32-33 are identical, (3) the RED BULL mark is reputed, (iv) the RED BULL mark has acquired a strong distinctive character through use and (v) there might be a possibility of confusion (para. 19). 
Senát dospel k záveru, že by sa vytvorila súvislosť medzi označeniami RED DOG a RED BULL, pretože i) známky majú určité relevantné spoločné znaky, ii) kolidujúce výrobky v triedach 32 - 33 sú zhodné, iii) známka RED BULL má dobrú povesť, iv) známka RED BULL získala veľkú rozlišovaciu spôsobilosť používaním a v) môže existovať možnosť zámeny (bod 19).
It is reasonable to assume that the average consumer of beverages, who knows the reputed RED BULL mark and sees the RED DOG marks on the same kind of beverages would immediately recall the earlier mark. 
Je odôvodnené predpokladať, že priemerný spotrebiteľ nápojov, ktorý pozná známku s dobrým menom RED BULL a uvidí známky RED DOG na rovnakom druhu nápojov, by si ihneď spomenul na staršiu známku.
According to the Intel judgment, this is ‘tantamount to the existence of a link' between the marks (para. 24). 
Podľa rozsudku vo veci Intel sa to „rovná existencii súvislosti“ medzi známkami (bod 24).
The trade marks are highly similar overall (para. 42). 
Ochranné známky sú celkovo veľmi podobné (bod 42).
Visually, all the letters of the earlier trade mark are present in the contested one, and the first four and final two are in the same order. 
Vizuálne sú všetky písmená staršej ochrannej známky obsiahnuté v napadnutej známke, pričom štyri prvé a posledné dve sú v rovnakom poradí.
There is visual similarity, especially since the public tends to pay more attention to the beginnings of words (paras 35 and 36). 
Existuje vizuálna podobnosť, najmä preto, že verejnosť má sklon venovať väčšiu pozornosť začiatkom slov (body 35 a 36).
The identity of the first and last syllable, together with the fact that the middle syllables have the sound [g] in common, leads to a high degree of phonetic similarity (paras 38 and 39). 
Zhodnosť prvej a poslednej slabiky spolu so skutočnosťou, že stredné slabiky majú spoločný zvuk [g], vedie k vysokému stupňu fonetickej podobnosti (body 38 a 39).
Neither of the signs has a meaning and, therefore, the public will not differentiate them conceptually (para. 40). 
Žiadne z označení nemá význam, a preto verejnosť nebude medzi nimi rozlišovať z koncepčného hľadiska (bod 40).
The earlier mark covers pharmaceuticals for the treatment of erectile dysfunctions in Class 5, whereas the contested mark covers non-alcoholic and alcoholic drinks in Classes 32 and 33. 
Staršia známka sa vzťahuje na farmaceutické prípravky na liečbu porúch erekcie v triede 5, zatiaľ čo napadnutá známka sa vzťahuje na nealkoholické a alkoholické nápoje v triedach 32 a 33.
The reputation of the earlier sign for the goods mentioned is not disputed. 
Dobré meno staršieho označenia pre uvedené tovary je nesporné.
The General Court found that although no direct connection can be established between the goods covered by the marks in dispute since they are dissimilar, an association with the earlier mark remains possible, taking into account the high degree of similarity between the signs and the strong reputation acquired by the earlier mark. 
Všeobecný súd zistil, že aj keď nemožno stanoviť priame spojenie medzi tovarmi, na ktoré sa vzťahujú sporné známky, pretože nie sú podobné, asociácia so staršou známkou je aj tak možná so zreteľom na vysoký stupeň podobnosti medzi označeniami a veľmi dobrým menom, ktoré získala staršia známka.
Therefore, the General Court concludes that a link is likely to be established between the marks (para. 52). 
Z toho dôvodu Všeobecný súd dospel k záveru, že je pravdepodobné vytvorenie súvislosti medzi známkami (bod 52).
As the contested trade mark is exclusively made up of the central and distinctive element of the earlier trade mark, namely the expression ‘royal shakespeare', the signs at issue are visually, phonetically and conceptually similar. 
Keďže napadnutá ochranná známka sa skladá výlučne z ústredného a rozlišovacieho prvku staršej ochrannej známky, konkrétne z výrazu „royal shakespeare“, predmetné označenia sú vizuálne, foneticky a koncepčne podobné.
Therefore, the average consumer will establish a link between those signs (para. 29). 
Z tohto dôvodu si priemerný spotrebiteľ medzi týmito označeniami vytvorí spojitosť (bod 29).
The earlier mark covers services in Class 41, including theatre productions, whereas the contested mark covers non-alcoholic and alcoholic drinks in Classes 32 and 33 and providing of food and drink, restaurants, bars, pubs, hotels; temporary accommodation in Class 42. 
Staršia známka sa vzťahuje na služby v triede 41 vrátane divadelnej tvorby, zatiaľ čo napadnutá známka sa vzťahuje na nealkoholické a alkoholické nápoje v triedach 32 a 33 a poskytovanie stravovania a nápojov, služby reštaurácií, barov, pohostinstiev, hotelov; prechodné ubytovanie v triede 43.
The General Court confirmed the Board's finding of the ‘exceptional' reputation of the earlier mark in the United Kingdom for theatre productions. 
Všeobecný súd potvrdil zistenie senátu o „výnimočnom“ dobrom mene staršej známky v Spojenom kráľovstve pre divadelnú tvorbu.
The relevant public for the contested trade mark is the same as the relevant public for the earlier trade mark, namely the public at large (para. 58). 
Príslušná skupina verejnosti v prípade napadnutej ochrannej známky je rovnaká ako príslušná skupina verejnosti v prípade staršej ochrannej známky, a to verejnosť vo všeobecnosti (bod 58).
Although the contested goods in Classes 32-33 do not appear to be directly and immediately linked to the opponent's theatre productions, there is a certain proximity and link between them. 
Aj keď sa napadnuté tovary v triedach 32 - 33 nejavia ako priamo a bezprostredne súvisiace s divadelnou tvorbou namietateľa, existuje medzi nimi určitá blízkosť a súvislosť.
The General Court refers to the judgment of 04/11/2008, T161/07, Coyote ugly, EU:T:2008:473, § 31-37, where a certain similarity between entertainment services and beer was found due to their complementarity. 
Všeobecný súd sa odvoláva na rozsudok zo 04/11/2008, T161/07, Coyote ugly, EU:T:2008:473, § 31-37, v ktorom sa zistila určitá podobnosť medzi zábavnými službami a pivom z dôvodu ich komplementárnosti.
The General Court added that it is common practice, in theatres, for bar and catering services to be offered either alongside and during the interval of a performance. 
Všeobecný súd dodal, že v divadlách je bežnou praxou ponúkať služby baru a stravovacie služby buď popri predstavení, alebo počas prestávky v predstavení.
Moreover, irrespective of the above, in view of the established reputation of the earlier trade mark, the relevant public, namely the public at large in the United Kingdom, would be able to make a link with the intervener when seeing a beer with the contested trade mark in a supermarket or in a bar (para. 60). 
Okrem toho bez ohľadu na uvedené, so zreteľom na stanovené dobré meno staršej ochrannej známky by príslušná skupina verejnosti, konkrétne verejnosť všeobecne v Spojenom kráľovstve, bola schopná vytvoriť súvislosť s porušovateľom, keď uvidí pivo s napadnutou ochrannou známkou v supermarkete alebo v bare (bod 60).
The signs only have a certain degree of visual and aural similarity. 
Označenia majú len určitý stupeň vizuálnej a fonetickej podobnosti.
The Board confirms that the reputation of the earlier marks has been proven solely for distribution of energy services. 
Senát potvrdzuje, že dobré meno starších známok bolo preukázané výhradne pre distribúciu energetických služieb.
These services are completely different from the goods for which protection is requested in Classes 18, 20, 24 and 27. 
Uvedené služby sú úplne odlišné od tovarov, pre ktoré sa žiada ochrana, v triedach 18, 20, 24 a 27.
The relevant section of the public is the same, given that the services for which a reputation has been proven, namely distribution of energy services, are aimed at the general public and the goods in dispute are also aimed at the average consumer who is reasonably observant and circumspect. 
Príslušná skupina verejnosti je rovnaká vzhľadom na to, že služby, ktorých dobré meno sa preukázalo, konkrétne distribúcia energetických služieb, sú zamerané na širokú verejnosť a sporné tovary sú takisto zamerané na priemerného spotrebiteľa, ktorý je primerane pozorný a obozretný.
However, even if the relevant section of the public for the goods or services for which the conflicting marks are registered is the same or overlaps to some extent, those goods or services may be so dissimilar that the later mark is unlikely to bring the earlier mark to the mind of the relevant public. 
Aj keď je však príslušná skupina verejnosti pre tovary alebo služby, pre ktoré sú zapísané kolidujúce známky, rovnaká alebo sa do určitej miery prekrýva, uvedené tovary alebo služby môžu byť také rozdielne, že je nepravdepodobné, že by neskoršia známka pripomenula príslušnej skupine verejnosti staršiu známku.
It is even less likely that, when intending to purchase a bag or item of furniture, the relevant public will link these goods to a trade mark that is very well known, but for services in the energy sector (paras 69 and 79). 
Je ešte menej pravdepodobné, že pri plánovaní kúpy tašky alebo kusu nábytku si príslušná skupina verejnosti vytvorí súvislosť medzi týmito tovarmi a ochrannou známkou, ktorá je veľmi známa, ale pre služby v odvetví energetiky (body 69 a 79).
Earlier reputed signs EUTM application Case No 
Staršie označenia s dobrým menom Prihláška OZEÚ Vec č.
G-STAR and 21/01/2010, T309/08, EU:T:2010:22 
G-STAR a 21/01/2010, T309/08, EU:T:2010:22
Visually the signs give a different overall impression, due to the figurative element of a Chinese dragon's head placed at the beginning of the mark applied for. 
Vizuálne vytvárajú tieto označenia rozdielny celkový dojem z dôvodu obrazového prvku hlavy čínskeho draka umiestneného na začiatku prihlasovanej známky.
Aurally, there is a rather close aural similarity between the marks at issue. 
Foneticky existuje dosť blízka fonetická podobnosť medzi predmetnými známkami.
The signs are conceptually different, since the element ‘star' of the earlier marks is a word that is part of basic English vocabulary, the meaning of which is widely understood throughout the EU. 
Označenia sú koncepčne odlišné, keďže prvok „star“ (hviezda) v starších známkach je slovo, ktoré patrí do základnej slovnej zásoby v angličtine a ktorého význam sa všeobecne chápe v celej EÚ.
Therefore, the earlier marks will be perceived as referring to a star or a famous person. 
Z toho dôvodu budú staršie známky vnímané ako odkazujúce na hviezdu alebo slávnu osobu.
It is possible that a part of the relevant public will attribute to the element ‘stor' of the contested mark the sense of the Danish and Swedish word ‘stor', meaning ‘big, large', or will regard it as a reference to the English word ‘store' meaning ‘shop, storage'. 
Je možné, že časť príslušnej skupiny verejnosti prisúdi prvku „stor“ napadnutej známky význam v dánčine alebo švédčine pre slovo „stor“, čo znamená „veľký“, alebo ho bude považovať za odkaz na anglické slovo „store“ vo význame „obchod, skladovanie“.
It is, however, more likely that the majority of the relevant public will not attribute any particular meaning to that element. 
Je však pravdepodobnejšie, že väčšina relevantnej verejnosti nepripíše danému prvku žiadny konkrétny význam.
Therefore, the relevant public will perceive the marks at issue as conceptually different inasmuch as the earlier marks have a clear meaning throughout the EU, while the mark applied for has either a different meaning for part of the relevant public or no meaning. 
Z toho dôvodu bude príslušná skupina verejnosti vnímať predmetné známky ako koncepčne odlišné, pretože staršie známky majú jasný význam v celej EÚ, zatiaľ čo prihlasovaná známka má buď odlišný význam pre časť relevantnej verejnosti, alebo nemá žiadny význam.
According to settled case-law, where the meaning of at least one of the two signs at issue is clear and specific so that it can be grasped immediately by the relevant public, the conceptual differences between those signs may counteract the visual and aural similarities between them. 
Podľa ustálenej judikatúry, ak je význam aspoň jedného z dvoch predmetných označení jasný a konkrétny, takže ho relevantná verejnosť ihneď pochopí, koncepčné rozdiely medzi uvedenými označeniami môžu vyvážiť vizuálnu a fonetickú podobnosť medzi nimi.
The Board of Appeal was right to find that the visual and conceptual differences between the marks prevented any assumption of a possible link between them (paras 25 to 36). 
Odvolací senát správne uviedol, že vizuálne a koncepčné rozdiely medzi známkami zabránili akémukoľvek predpokladu možnej súvislosti medzi nimi (body 25 - 36).
The goods in Class 3 are identical and target the same public. 
Tovary v triede 3 sú zhodné a zamerané na rovnakú skupinu verejnosti.
There is a slight degree of visual and conceptual similarity between the signs at issue and a moderate degree of aural similarity. 
Medzi predmetnými označeniami je nepatrný stupeň vizuálnej a koncepčnej podobnosti a mierny stupeň fonetickej podobnosti.
Even if the earlier marks had a reputation, the differences between the signs, in particular due to the conceptual unit created by the combination of the element ‘only' and the distinctive dominant element ‘givenchy', would be significant enough for the public not to make any connection between them. 
Aj keď staršie známky mali dobré meno, rozdiely medzi označeniami, najmä z dôvodu koncepčnej jednotky vytvorenej spojením prvku „only“ a hlavného prvku s rozlišovacou spôsobilosťou „givenchy“, by boli dosť významné na to, aby si ich verejnosť nijako nespájala.
The goods concerned, chocolate in Class 30, are identical. 
Predmetné tovary, čokoláda v triede 30, sú zhodné.
The signs differ visually not only because of the figurative elements in the sign applied for, but also because of their verbal elements. 
Označenia sa líšia vizuálne nielen z dôvodu obrazových prvkov prihlasovaného označenia, ale aj z dôvodu ich slovných prvkov.
Even though the verbal elements of the marks at issue have three letters out of six in common, a difference arises because the earlier marks begin with the letters ‘ka' while the mark applied for begins with the letters ‘co', and because the consumer normally attaches more importance to the first part of words. 
Aj keď majú slovné prvky predmetných známok spoločné tri písmená zo šiestich, vzniká rozdiel, pretože staršie známky sa začínajú písmenami „ka“, zatiaľ čo prihlasovaná známka sa začína písmenami „co“ a pretože spotrebiteľ zvyčajne venuje väčšiu pozornosť prvej časti slov.
There is a low degree of phonetic similarity between the signs taken as a whole. 
Existuje nízky stupeň fonetickej podobnosti medzi označeniami vnímanými celkovo.
Conceptually, the word ‘corona', meaning ‘crown' in Spanish, does not have any meaning in Estonian, Latvian or Lithuanian. 
Koncepčne slovo „corona“, čo znamená „koruna“ v španielčine, nemá v estónčine, lotyštine alebo litovčine žiadny význam.
Accordingly, no conceptual comparison is possible between the signs at issue in the three Baltic States. 
Medzi predmetnými označeniami preto nie je možné koncepčné porovnanie v troch pobaltských štátoch.
Repute for services in Classes 38, 42 and 45, inter alia, a website for social networking Classes 14, 18 and 25 
Dobré meno pre služby v triedach 38, 42 a 45, okrem iného webová stránka na vytváranie kontaktov pomocou sociálnej siete.
The Board found it likely that the applicant's goods could be seen as merchandising products coming from the opponent. 
Senát považoval za pravdepodobné, že výrobky prihlasovateľa by mohli byť vnímané ako obchodovanie s výrobkami pochádzajúcimi od namietateľa.
Items such as t-shirts, key chains, watches, hand bags, jewellery, caps, etc., are very frequently used as marketing means bearing trade marks that relate to entirely distinct goods and services. 
Položky ako tričká s krátkym rukávom, kľúčenky, hodinky, tašky, šperky, čiapky atď. sa veľmi často používajú ako reklamné predmety s ochrannými známkami, ktoré sa týkajú úplne iných tovarov a služieb.
Upon encountering the sign TWITTER used on a watch, a scarf or a t-shirt, the relevant consumer would inevitably make a mental connection with the opponent's sign and the services it offers, on account of the reputation of the opponent's mark. 
Po vzhliadnutí označenia TWITTER použitého na hodinkách, šále alebo tričku by si príslušný zákazník nevyhnutne vytvoril v mysli spojenie s označením namietateľa a so službami, ktoré ponúka, vyplývajúce z dobrého mena známky namietateľa.
This would give the applicant a competitive advantage since its goods would benefit from the extra attractiveness they would gain from the association with the opponent's older mark. 
Týmto by sa prihlasovateľovi poskytla konkurenčná výhoda, pretože výrobky by mali prospech z mimoriadnej atraktívnosti, ktorú by získali z asociácie so staršou známkou namietateľa.
Terms in Article 8(5) EUTMR Commonly used equivalents 
5 nariadenia o OZEÚ Bežne používané ekvivalenty
Unfair advantage Free-riding, riding on the coat-tails 
Neoprávnená výhoda Parazitovanie, ekonomické využívanie
Detriment to distinctiveness Dilution by blurring, dilution, blurring, watering down, debilitating, whittling away 
Poškodzovanie rozlišovacej spôsobilosti Oslabenie rozmazaním, rozptyl, rozmazanie, rozriedenie, oslabenie, spotrebovanie
Detriment to repute Dilution by tarnishing, tarnishment, degradation 
Poškodzovanie dobrého mena Oslabenie očiernením, očiernenie, degradácia
The concept of taking unfair advantage of the distinctive character or the repute of the earlier mark must be intended to encompass instances where there is clear exploitation and riding on the coat-tails of a famous mark or an attempt to trade upon its reputation (see to that effect Opinion of Advocate General Jacobs in Adidas, para. 39) (para. 51). 
Pojem neoprávneného ťaženia z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena staršej ochrannej známky zahŕňa prípady, keď sa zjavne využíva a parazituje na dobrom mene ochrannej známky, alebo keď dôjde k pokusom o takéto využívanie (pozri v tomto zmysle návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Jacobs vo veci Adidas, bod 39) (bod 51).