natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ASDA also acquired reputation in the UK for another shade of green in its supermarket business and applied it to the optical business: . 
Spoločnosť ASDA si taktiež získala v Spojenom kráľovstve pri svojom podnikaní dobré meno, ale s iným odtieňom zelenej, ktorý používala pri podnikaní v oblasti optiky. .
The Court found that the use of with the superimposed word sign may be considered genuine use of the wordless logo mark to the extent that the wordless logo mark as registered always refers in that form to the goods of the Specsavers group (to be determined by the referring court) (para. 24). 
Súdny dvor konštatoval, že používanie označenia so slovným označením, ktoré je umiestnené na ňom, sa môže považovať za riadne používanie loga bez slov, pokiaľ logo bez slov v zapísanej podobe vždy odkazuje v takejto podobe na tovary skupiny spoločností Specsavers (stanoví vnútroštátny súd) (bod 24).
The Board of Appeal regarded the presentation of the two words as the use of two separate marks, since the evidence submitted by the opponent showed that one of them was an old brand of the opponent with its own identity and was present on the market with a number of accompanying signs, as is common practice in the labelling of the specific products (wine). 
Odvolací senát považoval vyjadrenie dvoch slov za používanie dvoch oddelených známok, keďže z dôkazov predložených namietateľom vyplynulo, že jedno z nich bolo starou značkou namietateľa s vlastnou identitou, a že táto známka sa prezentovala na trhu spolu s množstvom sprievodných označení v súlade s bežnou praxou na etiketách konkrétnych výrobkov (víno).
‘“DUBOIS” and “MINUTO” are separate marks that are affixed together in the concrete product, as is common practice in the labelling of wine products (name of the winery and name of the product). 
DUBOIS a MINUTO sú oddelené známky, ktoré sú vzájomne pripojené na konkrétnom výrobku v súlade s bežnou praxou na etiketách vínnych výrobkov (názov vinohradu a názov výrobku).
As regards Spanish brands, see for example “TORRES” - “Sangre de Toro”, “TORRES” - “Acqua d'Or”. 
V súvislosti so španielskymi značkami pozri napríklad „TORRES“ - „Sangre de Toro“, „TORRES“ - „Acqua d'Or“.
When asking for “MINUTO” wine, the relevant consumer will be aware that such wine is included within the line of products “DUBOIS”, however, “MINUTO” will be perceived as a trade mark of its own, even if it may appear next to the sign ”DUBOIS” in the invoices, brochures and/or product labels' (para. 18). 
Pri žiadaní vína MINUTO bude príslušný spotrebiteľ vedieť, že toto víno je súčasťou sortimentu výrobkov DUBOIS, no MINUTO sa bude chápať ako samostatná ochranná známka, napriek tomu, že sa bude uvádzať vedľa označenia DUBOIS na faktúrach, v brožúrach a/alebo na etiketách výrobkov“ (bod 18).
The General Court confirmed that the use of the mark Coloris with additional word elements such as ‘global coloring concept' or ‘gcc' did not alter its distinctive character because the additional elements were merely used together with the mark Coloris and positioned below it and were of such a size that they were not predominant in the mark. 
Všeobecný súd potvrdil, že používanie známky Coloris s dodatočnými slovnými prvkami, ako „global coloring concept“ alebo „gcc“ nezmenilo rozlišovaciu spôsobilosť, pretože dodatočné prvky sa používali len spolu so známkou Coloris a boli umiestnené pod ňou a v takej veľkosti, že v rámci tejto známky neboli dominantné.
The same finding applies with even greater force to the additional words (global coloring concept) as ‘they are words with a general meaning. 
To isté zistenie sa v ešte väčšej miere týka dodatočných slov (global coloring concept), keďže „sú to slová so všeobecným významom.
Furthermore, the word “coloring” refers to the goods concerned and, consequently, has a certain descriptive character' (para. 31). 
Okrem toho slovo ,coloring' odkazuje na dotknuté tovary, má teda určitý opisný charakter“ (bod 31).
The Court indicated that ‘the fact that, in that newspaper article, the names of the funds are composed of the term “halder”, to which a number in Roman numerals has been added, is not such as to call into question the conclusion on use of the mark, since, because of their brevity, their weak distinctive character and their ancillary position, those additions do not alter the distinctive character of the mark in the form in which it was registered' (para. 58). 
Súdny dvor uviedol, že „skutočnosť, že v danom novinovom článku sa názvy fondov skladajú z pojmu „halder“, ku ktorému je pridaná rímska číslica, nepostačuje na spochybnenie záveru o používaní známky, keďže z dôvodu krátkosti, nedostatočnej rozlišovacej spôsobilosti a pomocného umiestnenia sa tými dodatkami nemení rozlišovacia spôsobilosť známky v podobe, v akej bola zapísaná“ (bod 58).
09/07/2013, R 1190/20114, VIÑA ALBERDI / VILLA ALBERTI; confirmed 30/06/2015, T489/13, VIÑA ALBERDI / VILLA ALBERTI 
09/07/2013, R 1190/20114, VIÑA ALBERDI/VILLA ALBERTI; potvrdené 30/06/2015, T489/13, VIÑA ALBERDI/VILLA ALBERTI
The figurative signs reproduced in the evidence of use contain the distinctive elements of the earlier mark and those elements are clearly visible on the labels. 
Obrazové označenia vyobrazené v dôkaze o používaní obsahujú rozlišovacie prvky staršej známky, pričom tieto prvky sú na etiketách jasne viditeľné.
The inversion of the figurative and word elements of the sign and the additional indication of the respective appellation of origin (Soave, Soave Superiore and Chianti) do not alter the distinctive character of the earlier mark, which appears reproduced in the sign with all its distinctive elements. 
Inverzia obrazových a slovných prvkov označenia a dodatočná informácia o príslušnom označení pôvodu (Soave, Soave Superiore a Chianti) nemenia rozlišovaciu spôsobilosť staršej známky, ktorá sa zdá byť reprodukovaná na označení so všetkými svojimi rozlišovacími prvkami.
Consumers of wines are particularly interested in knowing the precise geographical origin of these products; however, the addition of this information about the geographical origin of the goods is not capable of altering the distinctive character of a trade mark in its essential function of identifying a particular commercial origin (08/12/2005, T29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 19). 
Spotrebitelia vín sa zaujímajú najmä o presný zemepisný pôvod týchto výrobkov; pridanie tejto informácie o zemepisnom pôvode tovarov však nemôže spôsobiť zmenu rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky v jej základnej funkcii identifikovania konkrétneho obchodného pôvodu (08/12/2005, T29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 19).
The Court stated that the term ‘line', synonymous with the German word ‘Linie', is commonly used in advertising and business in relation to a product line. 
Súdny dvor uviedol, že pojem „line“, čo je synonymum nemeckého slova „Linie“, sa bežne používa v reklame a pri podnikaní v súvislosti so skupinou výrobkov.
It is likely to be perceived automatically as an additional element by the average consumer, particularly in Germany. 
Je pravdepodobné, že ho bude priemerný spotrebiteľ, a to najmä v Nemecku, automaticky vnímať ako dodatočný prvok.
The Court agreed with the Board of Appeal that the term ‘line' did not alter the distinctive character of the disputed mark and that use of this trade mark in combination with this term was a use of that mark (paras 26-27). 
Súdny dvor súhlasil s odvolacím senátom v tom, že pojem „line“ nezmenil rozlišovaciu spôsobilosť napadnutej známky a že používanie tejto ochrannej známky v kombinácii s týmto pojmom predstavovalo používanie danej známky (body 26 a 27).
AINHOA AINHOA in combination with ‘BIO', ‘LUXE', ‘MINERAL PASSION', ‘SPA WORLD CHOCOLATE' or 23/09/2015, T426/13, EU:T:2015:669 
AINHOA AINHOA v kombinácii s BIO, LUXE, MINERAL PASSION, SPA WORLD CHOCOLATE alebo 23/09/2015, T426/13, EU:T:2015:669
The figurative element consists of a square representing the sky, with clouds concentrated in the lower part of the square. 
Obrazový prvok pozostáva zo štvorca predstavujúceho oblohu a oblakov, ktoré sa nachádzajú v dolnej časti štvorca.
This element has no obvious connection with the goods in question, and is not original. 
Tento prvok nemá žiadne zjavné spojenie s predmetnými tovarmi, a nie je originálom.
Therefore, and taking into account its size and accessory position, it does not alter the overall impression produced by the mark at issue. 
Preto a vzhľadom na svoju veľkosť a doplnkové umiestnenie nemení celkový dojem, ktorý vyvoláva predmetná známka.
The use of the figurative element must be regarded as an acceptable variation of the contested mark. 
Používanie obrazového prvku sa musí považovať za prijateľnú obmenu napadnutej známky.
Furthermore, the elements added, such as, ‘bio', ‘luxe', ‘mineral passion' or ‘spa world chocolate', are descriptive of the characteristics of the goods. 
Okrem toho pridané prvky ako „bio“, „luxe“, „mineral passion“ alebo „spa world chocolate“ predstavujú opisné vlastnosti tovarov.
The element ‘bio' may easily be perceived as an abbreviation of the term ‘biological' and refers to the origin or composition of the goods concerned. 
Prvok „bio“ sa môže ľahko vnímať ako skratka pojmu „biological“ a odkazuje na pôvod alebo zloženie dotknutého tovaru.
The term ‘mineral' describes the components of the goods in question as minerals are commonly used in cosmetics. 
Pojem „mineral“ opisuje zložky predmetných tovarov, keďže minerály sa v kozmetike bežne používajú.
In addition, the word ‘spa' has a particular meaning with regard to health and wellness establishments. 
Ďalej slovo „spa“ má konkrétny význam odkazujúci na zdravotné a wellness zariadenia.
Finally, the word ‘luxe' is intended to describe the range of goods in question. 
A nakoniec slovo „luxe“ má za cieľ opísať rozsah predmetných tovarov.
Consequently, such additional elements do not alter the distinctive character of the mark (paras 30-32). 
Vzhľadom na to tieto dodatočné prvky nemenia rozlišovaciu spôsobilosť známky (body 30 - 32).
The use of the earlier mark ‘PELASPAN-PAC' without the hyphen connecting the elements ‘PELASPAN' and ‘PAC' does not alter the distinctive character of the earlier mark as registered and therefore counts for the genuine use assessment. 
Používanie staršej známky PELASPAN-PAC bez spojovníka, ktorým sa spájajú prvky PELASPAN a PAC, nemení rozlišovaciu spôsobilosť staršej známky v jej zapísanej podobe, a preto sa zohľadňuje pri posúdení riadneho používania.
‘In the case in hand, and after an examination of the proof submitted, which focuses essentially on the Spanish market, the Board is of the opinion that use of the “TENTATION” registered trade mark through use of the “TENTATIONS” sign does not alter the distinctive character of the original registered trade mark. 
„V prerokúvanej veci a po preskúmaní predložených dôkazov, ktoré sa zameriavajú predovšetkým na španielsky trh, sa senát domnieva, že používanie zapísanej ochrannej známky TENTATION prostredníctvom používania označenia TENTATIONS nemení rozlišovaciu spôsobilosť pôvodnej zapísanej ochrannej známky.
Specifically, the mere addition of the letter “S” to the end of the trade mark does not substantially alter the visual appearance or pronunciation of the registered trade mark and does not create a different conceptual impression on the Spanish market either. 
Konkrétne výlučné pridanie písmena „S“ na koniec ochrannej známky podstatne nemení vizuálny vzhľad ani výslovnosť zapísanej ochrannej známky, ani nevytvára odlišný koncepčný dojem na španielskom trhu.
The trade mark in question will be perceived merely as being in its plural form as opposed to its singular form. 
Daná ochranná známka sa bude považovať len za podobu v množnom čísle namiesto jednotného čísla.
Therefore, said change does not alter the distinctive character of the sign' (para. 17). 
Táto zmena teda nemení rozlišovaciu spôsobilosť označenia“ (bod 17).
The form used contained the logo plus the words ‘SOCIEDAD LIMITADA' (in small letters) underneath the term ‘SISTEMAS' and/or the ‘E' device with the words ‘epco SISTEMAS, S.L.' in bold 19/01/2009 R 1088/20082, EPCOS (fig.) / E epco SISTEMAS (fig.); confirmed 15/12/2010, T132/09, Epcos 
Používaná podoba obsahovala logo plus slová „SOCIEDAD LIMITADA“ (malými písmenami) pod výrazom „SISTEMAS“ a/alebo logo „E“ so slovami „epco SISTEMAS, S.L.“ tučným písmom 19/01/2009 R 1088/20082, EPCOS (fig.)/E epco SISTEMAS (fig.); potvrdené 15/12/2010, T132/09, Epcos
‘… these signs are not, as the applicant seems to suggest, significant alterations of the distinctive character of the earlier mark as registered' (para. 24). 
„… tieto označenia nie sú významnými zmenami rozlišovacej spôsobilosti staršej zapísanej známky, ako to tvrdí navrhovateľ“ (bod 24).
‘… whereas the German word “Feriendorf”, meaning “holiday village”, could be perceived as descriptive of the relevant [hotel] services, the same was not true for the word element “panno[n]ia”' (para. 30). 
„… zatiaľ čo nemecké slovo „Feriendorf“, ktoré znamená „prázdninový tábor“, možno vnímať ako opisujúce príslušné [hotelové] služby, pre slovný prvok „panno[n]ia“ to neplatí“ (bod 30).
Consequently, the addition of the word ‘panno[n]ia' alters the distinctive character of the mark. 
Vzhľadom na to sa pridaním slova panno[n]ia mení rozlišovacia spôsobilosť známky.
‘It cannot be considered … that the use of CAPTAIN BIRDS EYE constitutes use of the mark CAPTAIN in a form which does not alter the distinctive character of the mark as registered, since the two signs appear essentially different' (para. 20). 
„Nemožno usúdiť… že používanie výrazu CAPTAIN BIRDS EYE predstavuje používanie známky CAPTAIN v podobe, ktorá nemení rozlišovaciu spôsobilosť zapísanej známky, keďže tieto dve označenia majú zásadne odlišný vzhľad“ (bod 20).
The addition of the semi-circular graphical element does not change the overall impression of the sign (para. 49). 
Pridanie polkruhového grafického prvku nemení celkový dojem z označenia (bod 49).
The figurative elements are only decorative or even negligible and do not alter the distinctive character of the mark (para. 43). 
Obrazové prvky sú len dekoratívne alebo dokonca zanedbateľné a nemenia rozlišovaciu spôsobilosť známky (bod 43).
‘[T]his material shows that the respondent's products also contain other elements, in particular a Japanese character within a small circle, which is depicted either above or below the word “BIONSEN”' (para. 19). 
„[Z] týchto materiálov vyplýva, že výrobky respondenta obsahujú aj ďalšie prvky, najmä japonský znak v malom kruhu, ktorý sa zobrazuje nad alebo pod slovom „BIONSEN““ (bod 19).
‘However, in the present case, the combination of the stylised form of the word “BIONSEN” and the Japanese character, independently of whether it is above or under the word “BIONSEN”, constitutes at the most use which differs from the form in which it was registered only in negligible elements. 
„V prerokúvanej veci však kombinácia štylizovanej podoby slova BIONSEN a japonského znaku, nezávisle od toho, či je umiestnený nad alebo pod slovom „BIONSEN“, predstavuje nanajvýš používanie, ktoré sa odlišuje od podoby, v ktorej bolo zapísané, len v zanedbateľných prvkoch.
The word “BIONSEN” as used is merely a slight and banal stylisation of the word ‘BIONSEN'. 
Slovo „BIONSEN“ v používanej podobe je len miernou a všednou štylizáciou slova „BIONSEN“.
As to the addition of the figurative element in the form of a circular element with a Japanese character, this will hardly be noticed by the average consumer due to its relatively small size and position, either under or on the right side above the word “BIONSEN”' (para. 23). 
Pokiaľ ide o pridanie obrazového prvku v podobe kruhového prvku s japonským znakom, priemerný spotrebiteľ si ho sotva všimne vzhľadom na jeho relatívne malú veľkosť a umiestnenie pod slovom „BIONSEN“ alebo vpravo nad ním“ (bod 23).
The General Court considered that both the registered form of the earlier mark and the form used included the word ‘BUS' and the figurative element of ‘three interlaced triangles'. 
Všeobecný súd posúdil, že zapísaná podoba staršej známky aj používaná podoba obsahovala slovo „BUS“ a obrazový prvok pozostávajúci „z troch prepletených trojuholníkov“.
The presentation of the elements is not particularly original or unusual in either form. 
Zastúpenie prvkov nie je ani v jednej z podôb osobitne originálne alebo neobvyklé.
The variation in them does not affect the distinctive character of the trade mark. 
Ich obmena teda neovplyvňuje rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky.
As regards the omission of ‘Betreuungsverbund für Unternehmer und Selbständige e. 
Pokiaľ ide o vynechanie výrazu „Betreuungsverbund für Unternehmer und Selbständige e.
V.', the latter was ‘a string of words, written in small characters and occupying a secondary position, at the bottom of the sign. 
V.“, táto zmienka je „dlhým slovným prvkom napísaným malými písmenami a z hľadiska umiestnenia je druhotná a nachádza sa naspodku označenia.
Its meaning (Association for the assistance of businessmen and the self-employed, registered association) refers to the services in question. 
Jej význam (Asociácia pre pomoc podnikateľom a samostatne zárobkovo činným osobám, certifikovaná asociácia) odkazuje na predmetné služby.
‘Therefore, in the light of the descriptive content of that element and its accessory position in the presentation of the sign, it must be held that it is not distinctive … It follows from the foregoing that the form used of the earlier trade mark used does not contain any differences such as to alter the distinctive character of that trade mark' (para. 34 et seq.). 
„Preto vzhľadom na opisný obsah tohto prvku, ako aj jeho doplnkové umiestnenie v rámci zobrazenia označenia, je namieste považovať tento prvok za nerozlišovací… Z vyššie uvedeného vyplýva, že používaná podoba staršej ochrannej známky nevykazuje odlišnosti, ktoré by mohli zhoršiť rozlišovaciu spôsobilosť tejto ochrannej známky“ (bod 34 a nasl.).
29/09/2011, T415/09, Fishbone, EU:T:2011:550; confirmed 18/07/2013, C621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484 
29/09/2011, T415/09, Fishbone, EU:T:2011:550; potvrdené 18/07/2013, C621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484
The Board considered that although in some pieces of evidence the earlier mark did not include the word ‘beachwear', this did not alter the distinctiveness of the earlier mark because it was plainly descriptive of the nature of the goods (t-shirts, beachwear). 
Senát posúdil, že hoci v niektorých dôkazoch staršia známka neobsahovala slovo „beachwear“, „toto slovo nemení rozlišovaciu spôsobilosť staršej známky, pretože je len opisom charakteru tovarov“ (tričká, plážové oblečenie).
The General Court held: ‘In the present case, the earlier mark is a composite mark, representing a ship's wheel, that is to say, a sign with a rounded shape. 
Všeobecný súd konštatoval: „V prerokúvanej veci je staršia známka zloženou známkou so zobrazením kormidla, teda označenia kruhového tvaru.
In the centre of the sign there is a fish skeleton, at the top of which is written the term “fishbone”, and at the bottom the term “beachwear”. 
Uprostred označenia sa nachádza rybacia kostra, pričom navrchu je napísaný výraz „fishbone“ a naspodku „beachwear“.
… although the use of the earlier mark varies in certain items of evidence and is used in a form different from that under which it was registered, in the sense that the sign does not include the term “beachwear”, such a fact does not affect its distinctive character. 
… hoci používanie staršej známky sa v niektorých dôkazoch odlišuje a používa sa v inej podobe, než v akej bola zapísaná v tom zmysle, že označenie neobsahuje výraz „beachwear“, táto skutočnosť nemá vplyv na jej rozlišovaciu spôsobilosť.
The term “beachwear”, which means “beach clothing” in English, is descriptive of the nature of the goods covered by the earlier mark [emphasis added]. 
Výraz „beachwear“, ktorý v angličtine znamená „plážové oblečenie“, je opisom charakteru tovarov, ktorých sa týka staršia známka [pridané zvýraznenie].
That descriptive character is obvious in the case of the “beach clothing” covered by the earlier mark, but also in the case of “t-shirts”, for which the term “beachwear” will immediately be perceived as meaning that it refers to a t-shirt to be worn in casual situations, for example, on the beach in summer. 
Tento opisný charakter je zrejmý v prípade „plážového oblečenia“, ktorého sa týka staršia známka, ale aj v prípade tričiek, v súvislosti s ktorými sa výraz „beachwear“ bude automaticky vnímať tak, že odkazuje na tričko nosené ležérne, napríklad na pláži v lete.
Consumers will thus understand that term as designating the type of goods and will not perceive it as an indication of their commercial origin. 
Spotrebitelia teda budú chápať tento výraz ako označenie typu tovarov, a nebudú ho vnímať ako označenie ich komerčného pôvodu.
The fact that the term “beachwear” is written in a more fanciful font than that of the term “fishbone”, which is written in ordinary capital letters, cannot alter such an assessment. 
Skutočnosť, že výraz „beachwear“ je napísaný ozdobnejším písmom než výraz „fishbone“, ktorý je napísaný obyčajnými veľkými písmenami, nemôže zmeniť toto posúdenie.
Furthermore, … the font of the term “beachwear” cannot be regarded as uncommon, since it comprises printed lower-case characters. 
Okrem toho… písmo výrazu „beachwear“ nemožno považovať za neobyčajné, keďže pozostáva z vytlačených malých písmen.
As for the horizontal position of the term “beachwear” in the earlier mark, which runs in a perpendicular sense across the bottom of a ship's wheel, it is no more graphically incisive than that of the term “fishbone” which, also written horizontally, follows the rounded shape of that wheel' (paras 6263). 
Pokiaľ ide o vodorovnú polohu výrazu „beachwear“ v staršej známke, ktorý je umiestnený naprieč cez spodnú časť kormidla, z grafického hľadiska to nie je o nič výraznejšie než umiestnenie výrazu „fishbone“, ktorý je takisto napísaný vodorovne a prispôsobený oblému tvaru kormidla (body 62 a 63).
It is not considered that the absence of the word ‘de' affects the distinctive character of the trade mark. 
Posúdilo sa, že nepoužívanie slova „de“ neovplyvňuje rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky.
27/02/2014, T225/12, LIDL express, EU:T:2014:94, paras 4953; appealed 06/09/2016, C237/14 P, LIDL express (fig.) / LÍDL MUSIC (fig.) et al. 
27/02/2014, T225/12, LIDL express, EU:T:2014:94, body 49 - 53; odvolanie 06/09/2016, C237/14 P, LIDL express (fig.) / LÍDL MUSIC (fig.) et al.
The Court confirmed (para. 53) the finding of the Board that the ‘distinctiveness of the mark is largely dominated by the wording ‘LIDL MUSIC' and only marginally influenced by the figurative elements used to represent the letters and the small monogram underneath' (21/03/2012, R 2379/20101, LIDL express (fig.)/LÍDL MUSIC (fig.) et al., para. 19). 
Súdny dvor potvrdil (bod 53) zistenie senátu, že „rozlišovaciu spôsobilosť známky do veľkej miery zabezpečujú slová „LIDL MUSIC“ a len okrajovo na ňu vplývajú obrazové prvky používané na zobrazenie písmen a malý monogram pod nimi“ (21/03/2012, R 2379/20101, LIDL express (fig.)/LÍDL MUSIC (fig.) et al., bod 19).
The omission of the transliteration of the term in Greek characters does not alter the distinctive character of the mark as the form used contains the term APALIA, which is distinctive and dominant. 
Vynechanie prepisu výrazu napísaného gréckymi znakmi nemení rozlišovaciu spôsobilosť známky, keďže používaná podoba obsahuje výraz APALIA, ktorý je rozlišovací a dominantný.
‘[T]he absence of the word element ‘TONY' in the first two marks significantly alters the distinctive character of the registered earlier mark ‘TONY HAWK'. 
„[V]ynechanie slovného prvku „TONY“ v prvých dvoch známkach výrazne mení rozlišovaciu spôsobilosť zapísanej staršej známky „TONY HAWK“.
Therefore, these marks shall be perceived as separate marks and their use cannot be considered as the use of the word mark ‘TONY HAWK'. 
Tieto známky sa teda považujú za oddelené známky a ich používanie nemožno považovať za používanie slovnej známky „TONY HAWK“.