natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As such, a domain name functions as an ‘address' used to refer to a specific location on the internet (euipo.europa.eu) or an email address (@euipo.europa.eu). 
Názov domény ako taký funguje ako adresa používaná na označenie konkrétneho umiestnenia na internete (euipo.europa.eu) alebo e-mailová adresa (@euipo.europa.eu).
Domain names are registered with organisations or commercial entities called ‘domain name registrars'. 
Názvy domén sú zaregistrované v organizáciách alebo obchodných subjektoch nazývaných „registrátori názvov domén“.
Although a domain name is unique and may be a valuable commercial asset, a domain name registration per se is not an intellectual property right. 
Aj keď je názov domény jedinečný a môže byť cenným obchodným aktívom, samotná registrácia názvu domény nie je právom duševného vlastníctva.
Such registrations do not create any form of exclusive right. 
Tieto registrácie nevytvárajú žiadnu formu výhradného práva.
Instead, ‘registration' in this context refers to a contractual agreement between a domain name registrant and the domain name registrar. 
Namiesto toho sa „registrácia“ v tejto súvislosti týka zmluvnej dohody medzi prihlasovateľom názvu domény a registrátorom názvov domén.
3.2.3.4 Titles 
4 nariadenia o OZEÚ nepodstatná.
The fact that the copyright in a title of a work can be invoked under the respective national law against a subsequent trade mark is not material for the purposes of Article 8(4) EUTMR. 
4 nariadenia o OZEÚ patrí len v prípade, že názov má „identifikačnú“ funkciu a pôsobí ako obchodné označenie identifikujúce obchodný pôvod.
As set out above, whilst a right in copyright may be used to invalidate an EUTM under Article 60(2) EUTMR, it is only where a title has an ‘identifying' function and acts as a trade sign identifying commercial origin that it comes within the scope of Article 8(4) EUTMR. 
Z toho dôvodu na to, aby sa tieto označenia v kontexte námietkového konania opierali o článok 8 ods.
Therefore, for such signs to be relied on under Article 8(4) EUTMR in the context of opposition proceedings, the national law must envisage a protection that is independent from that recognised by copyright law (30/06/2009, T435/05, Dr. No, EU:T:2009:226, § 41-43.) 
4 nariadenia o OZEÚ, vo vnútroštátnych právnych predpisoch musí byť stanovená ochrana, ktorá je nezávislá od ochrany uznanej autorským právom (30/06/2009, T435/05, Dr. No, EU:T:2009:226, § 41-43).
This will normally require that the work to which the title relates must have been placed on the market. 
Bude si to zvyčajne vyžadovať, aby dielo, ktorého sa názov týka, bolo uvedené na trh.
Where the title relates to a service (such as a television programme), the service must have been made available. 
Ak sa názov týka služby (ako je televízny program), uvedená služba musela byť sprístupnená.
However, there will be circumstances where pre-use advertising may be sufficient to create rights, and where such advertising will constitute ‘use' within the meaning of Article 8(4) EUTMR. 
Za určitých okolností však môže na vznik práv stačiť dostatočná reklama pred používaním a to, že táto reklama predstavuje „používanie“ v zmysle článku 8 ods.
Example: 12/01/2012, R 181/20111, where the magazine title ‘ART' was invoked. 
Príklad: 12/01/2012, R 181/20111, v ktorom išlo o názov časopisu ART.
3.3 Use requirements 
Požiadavky používania
There are two different use requirement standards which must be taken into account: 
Do úvahy sa musia vziať dve odlišné normy týkajúce sa požiadavky používania:
national standard 
vnútroštátna norma,
European standard. 
európska norma.
The two use requirement standards, however, clearly overlap. 
Uvedené dve normy týkajúce sa požiadavky používania sa však zreteľne prekrývajú.
They must not be viewed in isolation but have to be assessed together. 
Nesmú sa vnímať samostatne, ale treba ich posudzovať spolu.
This applies, in particular, to the ‘intensity of use' under the national standard and ‘use in trade of more than mere local significance' under the European standard. 
Platí to najmä v prípade „intenzity používania“ podľa vnútroštátnej normy a „používania v obchode s väčším ako iba miestnym dosahom“ podľa európskej normy.
3.3.1 National standard 
Vnútroštátna norma
The national standard is relevant as it defines the scope of protection of the earlier rights, which are often not easily identifiable, all the more so since their protection is not harmonised on an EU level (see paragraph 3.5.2 below on the scope of protection). 
Vnútroštátna norma je relevantná, lebo sa v nej vymedzuje rozsah ochrany skorších práv, ktoré nie sú často jednoducho identifikovateľné, o to viac, že ich ochrana nie je harmonizovaná na úrovni EÚ (pozri bod 3.5.2 ďalej o rozsahu ochrany).
This standard determines the existence of the national right and the conditions of protection. 
Touto normou sa určuje existencia vnútroštátneho práva a podmienky ochrany.
For non-registered trade marks and other trade signs identifying commercial origin that do not require registration, use constitutes the only factual premise justifying the existence of the right, including ascertainment of the beginning of its existence. 
V prípade nezapísaných ochranných známok a obchodných označení identifikujúcich obchodný pôvod, ktoré si nevyžadujú zápis, používanie predstavuje jediné skutkové zistenie odôvodňujúce existenciu práva vrátane potvrdenia o začiatku jeho existencie.
The national standard also prescribes the intensity of use under the relevant national law, which may vary from mere first use in trade to use requiring recognition or reputation. 
Vnútroštátnou normou sa takisto stanovuje intenzita používania podľa príslušných vnútroštátnych právnych predpisov, ktorá sa môže rôzniť - od prvého použitia v obchode až po používanie vyžadujúce rozpoznávanie alebo dobré meno.
For example, right to an unregistered trade mark in Denmark is acquired by mere commencement of use of the mark in Danish territory. 
Napríklad právo na nezapísanú ochrannú známku v Dánsku sa získa jednoduchým začatím používania danej známky na dánskom území.
In Germany, however, the right to an unregistered trade mark is acquired through use that has led to recognition by the relevant public of it as a trade mark (Verkehrsgeltung). 
V Nemecku sa však nezapísaná ochranná známka získa používaním, ktoré viedlo k rozpoznávaniu príslušnou skupinou verejnosti ako ochrannej známky (Verkehrsgeltung).
According to case-law, distinctive signs require 20 to 25 % recognition whereas non-distinctive signs must demonstrate recognition by 50 % of the relevant public. 
Podľa judikatúry označenia s rozlišovacou spôsobilosťou si vyžadujú 20 až 25 % rozpoznávanie, zatiaľ čo označenia bez rozlišovacej spôsobilosti musia preukázať rozpoznávanie 50 % príslušnej skupiny verejnosti.
A right of opposition of that kind must be reserved to signs which actually have a real presence on their relevant market (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 157). 
Táto možnosť namietať má byť vyhradená pre označenia, ktoré sa skutočne nachádzajú na svojich príslušných trhoch (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, bod 157).
The first requirement under Article 8(4) EUTMR is that the sign must be used in the course of trade. 
4 nariadenia o OZEÚ je, že označenie musí byť používané v obchodnom styku.
Therefore, use must be interpreted according to the particular type of right at issue. 
Z toho dôvodu sa používanie musí vykladať podľa konkrétneho predmetného druhu práva.
However, the Court of Justice also ruled that deliveries made without charge may be taken into account in order to ascertain whether the requirement for use of the earlier right in the course of trade has been met, since those deliveries could have been made in the context of a commercial activity with a view to economic advantage, namely to acquire new outlets (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 152). 
Súdny dvor však takisto rozhodol, že bezplatné dodávky môžu byť zohľadnené pri overovaní podmienky používania uvádzaného skoršieho práva v obchodnom styku, keďže sa mohli uskutočniť v rámci obchodnej činnosti, ktorej cieľom je hospodárska výhoda, a to získanie nových odbytísk (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 152).
As far as the time of use of the sign is concerned, an opponent must prove that use took place before the filing of the EUTM application or the priority date if relevant (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 166-168). 
Pokiaľ ide o čas používania označenia, namietateľ musí preukázať, že používanie sa uskutočnilo pred podaním prihlášky OZEÚ alebo dátumom vzniku práva prednosti, ak je to relevantné (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, body 166 - 168).
The following is an example of an inter partes case relating to invalidity proceedings. 
Nasleduje príklad veci inter partes týkajúcej sa konania o vyhlásenie neplatnosti.
The reasoning and the findings also apply to oppositions, given that Article 8(4) EUTMR is a ground that can be invoked both in opposition and in invalidity. 
Odôvodnenia a zistenia sa vzťahujú aj na námietky vzhľadom na to, že článok 8 ods.
The requirement that the sign be used in the course of trade must, as stated above, be interpreted in the light of EU law. 
4 nariadenia o OZEÚ je dôvodom, na ktorý sa možno odvolať v prípade námietky, ako aj neplatnosti:
It must be distinguished from the requirements provided for under the applicable national laws that might set specific requirements as far as the intensity of the use is concerned. 
Požiadavka, aby sa označenie používalo v obchodnom styku, sa musí, ako už bolo uvedené, vykladať v súvislosti s právom EÚ.
The following is an example where the opponent relied on the registration, at national level, of a trade name, but failed to prove that the sign was used in trade. 
4 nariadenia o OZEÚ, sa uplatňuje nezávisle od toho, či sa vnútroštátnymi právnymi predpismi umožňuje zákaz neskoršej ochrannej známky na základe zápisu samotného označenia, t.
It would not be sufficient that the European Union requirement of ‘use in trade' is met if the registration requirement is not fulfilled. 
Nestačilo by splnenie podmienky Európskej únie týkajúcej sa „používania v obchodnom styku“, ak by nebola splnená požiadavka zápisu.
However, under certain national laws, rights in a company name may be invoked, as long as the company name has been used, prior to the registration of the entity in the companies register. 
Podľa určitých vnútroštátnych právnych predpisov však možno uplatniť práva na názov spoločnosti, pokiaľ sa názov spoločnosti používal pred zápisom subjektu do obchodného registra.
The following is an example where the opponent invoked prior rights in a company name used in the course of trade in Germany that was not registered at the time of filing the contested EUTM application. 
Nasleduje príklad, v ktorom namietateľ uplatnil skoršie práva na názov spoločnosti používaný v obchodnom styku v Nemecku, ktorý nebol zapísaný v čase podania napadnutej prihlášky OZEÚ.
A sign is used in the course of trade where that use occurs in the context of commercial activity with a view to economic advantage and not as a private matter. 
Označenie sa používa v obchodnom styku, ak sa používa v kontexte obchodnej činnosti, ktorej cieľom je hospodárska výhoda, a nie v súkromnej oblasti.
Therefore, the Office will reject an opposition in the absence of actual use of the invoked sign. 
Úrad preto zamietne námietku, ak bude chýbať skutočné použitie predmetného označenia.
The following are examples where the opponent failed to meet this basic requirement. 
Nasledujú príklady, v ktorých namietateľ nesplnil túto základnú požiadavku.
3.3.2.2 Use of more than mere local significance 
Používanie, ktoré má väčší ako iba miestny dosah
Rights falling under Article 8(4) EUTMR may only be invoked if their use is of more than mere local significance. 
Práva patriace do rozsahu pôsobnosti článku 8 ods.
This requirement applies for all the rights within the scope of Article 8(4) EUTMR, that is, both to unregistered trade marks and to other trade signs identifying commercial origin. 
4 nariadenia o OZEÚ sa môžu uplatniť len v prípade, ak má ich používanie väčší ako iba miestny dosah.
The proprietors of rights the use of which is of mere local significance retain their exclusive rights under the applicable national law pursuant to Article 138 EUTMR. 
Táto požiadavka sa vzťahuje na všetky práva v rozsahu pôsobnosti článku 8 ods.
The General Court held that the significance of a sign used to identify specific business activities must be established in relation to the identifying function of that sign. 
Všeobecný súd rozhodol, že dosah označenia používaného na identifikáciu konkrétnych obchodných činností musí byť stanovený vzhľadom na identifikačnú funkciu daného označenia.
Account must be taken, secondly, of the economic dimension of the sign's significance, which is assessed in view of the length of time for which it has fulfilled its function in the course of trade and the degree to which it has been used, of the group of addressees among which the sign in question has become known as a distinctive element, namely consumers, competitors or even suppliers, or even of the exposure given to the sign, for example, through advertising or on the internet (24/03/2009, T318/06 - T321/06, General Optica, EU:T:2009:77, § 36-37; 30/09/2010, T534/08, Granuflex, EU:T:2010:417, § 19). 
Po druhé treba zohľadniť hospodársky rozmer významu označenia, ktorý sa hodnotí vzhľadom na dĺžku obdobia, počas ktorého plnilo svoju úlohu v obchodnom styku, a intenzitu jeho použitia, vzhľadom na okruh adresátov, v ktorom sa dotknuté označenie stalo známym ako prvok s rozlišovacou spôsobilosťou, čiže spotrebiteľov, konkurentov, dodávateľov alebo na rozšírenie tohto označenia napríklad prostredníctvom reklamy alebo na internete (24/03/2009, T318/06 - T321/06, General Optica, EU:T:2009:77, § 36-37; 30/09/2010, T534/08, Granuflex, EU:T:2010:417, § 19).
The Court of Justice clarified that the significance of a sign cannot be a function of the mere geographical extent of its protection, since, if that were the case, a sign whose protection is not merely local could, by virtue of that fact alone, prevent registration of a European Union trade mark, even though the sign might be used only to a very limited extent in the course of trade. 
Súdny dvor objasnil, že dosah označenia nemôže závisieť od samotného zemepisného rozsahu jeho ochrany, pretože ak by to tak bolo, označenie, ktorého rozsah ochrany je väčší ako iba miestny, by mohlo iba na tomto základe byť prekážkou zápisu OZEÚ, a to aj v prípade, že sa v obchodnom styku používa iba okrajovo.
The sign must be used in a sufficiently significant manner in the course of trade and its geographical extent must not be merely local, which implies, where the territory in which that sign is protected may be regarded as other than local, that the sign must be used in a substantial part of that territory (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 158-159). 
Označenie musí byť používané dostatočne významným spôsobom v obchodnom styku a mať zemepisný rozsah, ktorý je väčší ako iba miestny, čo zahŕňa, pokiaľ územie ochrany tohto označenia možno považovať za väčšie ako miestne, že toto používanie nastalo na významnej časti tohto územia (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 158-159).
However, it is not possible to establish a priori, in an abstract manner, which part of a territory must be used to prove that the use of a sign is of more than mere local significance. 
Nie je možné vopred abstraktne stanoviť, ktorá časť územia musí byť použitá na preukázanie toho, že používanie označenia má väčší ako iba miestny dosah.
Therefore, the assessment of the sign's significance must be made in concreto, according to the circumstances of each case. 
Z toho dôvodu sa posúdenie dosahu označenia musí robiť in concreto podľa okolností jednotlivých prípadov.
Therefore, the criterion of ‘more than mere local significance' is more than just a geographical examination. 
Z toho dôvodu je kritérium „väčšieho ako iba miestneho dosahu“ viac ako len zemepisným preskúmaním.
The economic impact of the use of the sign must also be evaluated. 
Musí sa vyhodnotiť aj hospodársky vplyv používania označenia.
Consideration must be given, and the evidence must relate, to these elements: 
Musia sa zvážiť tieto prvky podložené dôkazmi:
a) the intensity of use (sales made under the sign) 
intenzita používania (tržby dosiahnuté s označením),
b) the length of use 
dĺžka používania,
c) the spread of the goods (location of the customers) 
rozšírenie tovarov (umiestnenie zákazníkov),
d) the advertising under the sign and the media used for that advertising, including the distribution of the advertising. 
reklama s označením a médiá používané na túto reklamu vrátane šírenia reklamy.
In the following examples, both the geographic and the economic dimension of use of the sign were found to meet the standards. 
K záveru, že používanie spĺňa normy zo zemepisného aj z hospodárskeho hľadiska, sa dospelo v týchto príkladoch:
As far as the use of the sign is concerned, in general, neither the territory of a city alone, even a large one, nor a regional district or province, is of more than mere local significance. 
Pokiaľ ide o používanie označenia, vo všeobecnosti územie samotného mesta, aj keby išlo o veľké mesto, ani regionálny okres či provincia nepredstavujú viac ako iba miestny dosah.
It will depend on the circumstances of the case (see examples below). 
Bude to závisieť od okolností prípadu (pozri príklady ďalej).
The leading judgment in this respect is the one rendered by the General Court in the General Óptica case, where use of the sign was confined to a specific locality and was, therefore, insufficient to meet the prescribed requirements. 
Vedúcim rozsudkom v tomto smere je rozsudok Všeobecného súdu vo veci General Óptica, v ktorom bolo používanie označenia ohraničené konkrétnou lokalitou a preto nebolo dostatočné na splnenie predpísaných požiadaviek.
The notion that the use in trade of the sign relied on must be proven in the territory of the Member State/s where protection is sought is not incompatible with use of the sign in connection with cross-border commercial transactions. 
Názor, že použitie predmetného označenia v obchode musí byť preukázané na území členského štátu/štátov, na ktorom/ktorých sa žiada o ochranu, nie je v súlade s používaním označenia v spojení s cezhraničnými obchodnými transakciami.
3.3.2.3 Nature of the use 
Používanie označenia, o ktoré sa opiera podľa článku 8 ods.
Use of a sign relied on under Article 8(4) EUTMR must be made in accordance with the essential function of such a sign. 
4 nariadenia o OZEÚ, musí byť v súlade so základnou funkciou daného označenia.
This means that if an opponent relies on a non-registered trade mark, proof of use of the sign as a company name would not be sufficient to substantiate the earlier right. 
Znamená to, že ak sa namietateľ opiera o nezapísanú ochrannú známku, dôkaz o používaní označenia ako názvu spoločnosti nie je dostatočný na odôvodnenie skoršieho práva.
The following is an example where the evidence shows use of a sign whose function does not correspond to that of the sign relied on. 
Nasleduje príklad, v ktorom dôkazy naznačujú používanie označenia, ktorého funkcia nezodpovedá funkcii označenia, o ktoré sa opiera.
The requirement that the sign must be used in trade for its own particular economic function does not exclude that the same sign might be used for several purposes. 
Je bežnou trhovou praxou používať názvy spoločností alebo obchodné názvy ako ochranné známky, a to buď samotné alebo spolu s inými identifikátormi výrobkov.
It is common market practice to also use company or trade names as trade marks, either alone, or together with other product identifiers. 
Ide o prípad, keď ide o používanie tzv. známky podniku, t.
This is the case when use of a ‘house mark' is concerned, that is, an indication which usually coincides with the manufacturer's company or trade name and which not only identifies the product or service as such, but also provides a direct link between one or more product/service lines and a specific undertaking. 
j. označenie, ktoré zvyčajne koliduje s názvom spoločnosti alebo obchodným názvom výrobcu a ktoré nielen identifikuje výrobok alebo službu ako také, ale poskytuje aj priame prepojenie medzi jedným alebo viacerými radmi výrobkov/služieb a konkrétnym podnikom.
Use must be made in accordance with the essential function of such a sign, namely to guarantee to consumers in the course of trade the geographical origin of the goods and the special qualities inherent in them (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 147, 149,). 
207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, namietateľ je naďalej povinný preukázať, že zemepisné označenie sa používa v obchodnom styku s viac ako iba miestnym dosahom (pozri bod 5.1 ďalej).
Therefore, documents mentioning a geographical indication exclusively in a non-trade context are not sufficient for the purposes of Article 8(4) EUTMR. 
Dokumenty, v ktorých sa uvádza zemepisné označenie výhradne v neobchodných súvislostiach, nie sú preto dostatočné na účely článku 8 ods.
3.4 Earlier right 
4 nariadenia o OZEÚ.
In order to determine which of the conflicting rights is earlier, the relevant dates on which the rights were obtained must be compared. 
4 nariadenia o OZEÚ musí byť staršie ako prihláška OZEÚ.
For the EUTM application, this is the filing date or any priority date validly claimed (EUTM date). 
Na určenie toho, ktoré z kolidujúcich práv je staršie, musia byť porovnané príslušné dátumy nadobudnutia práv.
Seniority claims, even if they relate to the Member State where the other earlier right is claimed to exist, are not relevant. 
V prípade prihlášky OZEÚ je to dátum podania alebo dátum vzniku práva prednosti, na ktorý sa platne odvoláva (dátum OZEÚ).
Where mere use is sufficient under the national law, this must have begun before the EUTM date. 
Pokiaľ je podľa vnútroštátnych právnych predpisov dostačujúce iba používanie, toto používanie sa muselo začať pred dátumom OZEÚ.
Where recognition in the trade or reputation is required, this must have been acquired before the EUTM date. 
Ak sa nadobudlo rozpoznávanie v obchode alebo dobré meno, museli sa nadobudnúť pred dátumom OZEÚ.
Where these conditions are fulfilled only after the EUTM date, the opposition will have to be rejected. 
Ak sú tieto podmienky splnené až po dátume OZEÚ, námietka bude musieť byť zamietnutá.
3.5 Right to prohibit the use of a subsequent trade mark under the applicable law 
Právo zakázať používanie neskoršej ochrannej známky podľa príslušného práva
This requires, firstly, a finding that under the applicable law, rights of the type involved, in the abstract, are exclusive rights enforceable by means of an injunction vis-à-vis later marks and, secondly, a finding that in the actual case under consideration the conditions for obtaining such injunctive relief, if the mark that is the subject of the opposed EUTM application were used in the territory in question, are present (scope of protection) (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 190). 
Vyžaduje si to po prvé zistenie, že podľa príslušného vnútroštátneho práva sú práva zahrnutého druhu všeobecne výhradnými právami uplatniteľnými prostredníctvom súdneho príkazu proti neskorším známkam, a po druhé zistenie, že v skutočnom prípade, o ktorom by sa rozhoduje, existujú podmienky na dosiahnutie súdneho príkazu na zdržanie sa konania, ak by sa známka, ktorá je predmetom prihlášky OZEÚ, proti ktorej sa namieta, používala na danom území (rozsah ochrany) (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 190).
Both questions have to be answered in accordance with the applicable law. 
Obe otázky musia byť zodpovedané v súlade s príslušným právom.
Article 8(4) EUTMR explicitly requires a right that confers on its proprietor the right to prohibit use of a subsequent mark. 
4 nariadenia o OZEÚ sa výslovne požaduje právo, ktorým sa majiteľovi udeľuje právo zakázať používanie neskoršej známky.