natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The same reasoning does not apply if the different classification is only due to a revision of the Nice Classification or where it is clear that the goods/services are wrongly ‘classified' due to an obvious mistake. 
Takéto zdôvodnenie sa neuplatňuje v prípade, že rôzne zatriedenie vzniklo len v dôsledku revízie Niceského triedenia, alebo v prípade zrejmého chybného „zatriedenia“ tovarov/služieb z dôvodu zjavnej chyby.
Playing cards (Class 16 - 7th edition) are identical to playing cards (Class 28 - 10th edition). 
Hracie karty (trieda 16 - siedme vydanie) sú zhodné s hracími kartami (trieda 28 - desiate vydanie).
Pharmaceutical preparations (Class 15) - an obvious typing error - are identical to pharmaceutical preparations (Class 5). 
Farmaceutické prípravky (trieda 15) - zjavný preklep - sú zhodné s farmaceutickými prípravkami (trieda 5).
2.3 Terms included in the general indication or broad category 
Pojmy zahrnuté vo všeobecnom označení alebo všeobecnej kategórii
2.3.1 The earlier mark includes the goods/services of the contested mark 
Staršia ochranná známka zahŕňa tovary/služby napadnutej ochrannej známky
Where the list of goods/services of the earlier right includes a general indication or a broad category that covers the goods/services of the contested mark in their entirety, the goods/services will be identical (17/01/2012, T522/10, Hell, EU:T:2012:9, § 36). 
Tovary/služby sú zhodné v prípade, že zoznam tovarov/služieb staršieho práva zahŕňa všeobecné označenie alebo všeobecnú kategóriu, ktorá pokrýva tovary/služby napadnutej ochrannej známky ako celok (17/01/2012, T522/10, Hell, EU:T:2012:9, § 36).
Temporary accommodation (earlier right, Class 43) includes youth hostel services (contested mark, Class 43). 
Prechodné ubytovanie (staršie právo, trieda 43) zahŕňa mládežnícke ubytovne (napadnutá ochranná známka, trieda 43).
Therefore, the services are identical. 
Tieto služby sú preto zhodné.
Pasta (earlier right, Class 30) includes spaghetti (contested mark, Class 30). 
Cestoviny (staršie právo, trieda 30) zahŕňajú špagety (napadnutá ochranná známka, trieda 30).
The conflicting goods are considered identical. 
Sporné tovary sa považujú za zhodné.
2.3.2 The contested mark includes the goods/services of the earlier mark 
Napadnutá ochranná známka zahŕňa tovary/služby staršej ochrannej známky
If the goods/services designated in the earlier mark are covered by a general indication or broad category used in the contested mark, these goods/services must be considered identical since the Office cannot dissect ex officio the broad category of the applicant's/holder's goods/services (07/09/2006, T133/05, Pam-Pim's Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29). 
Ak sa na tovary/služby označené staršou ochrannou známkou vzťahuje všeobecné označenie alebo sú zahrnuté vo všeobecnej kategórii použitej v súvislosti s napadnutou ochrannou známkou, tieto tovary/služby sa musia považovať za zhodné, keďže úrad nemôže rozdeliť ex officio všeobecnú kategóriu tovarov/služieb prihlasovateľa/majiteľa (07/09/2006, T133/05, Pam-Pim's Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29)
The earlier mark's jeans (Class 25) are included in articles of clothing (contested mark, Class 25). 
Džínsy, na ktoré sa vzťahuje staršia ochranná známka (trieda 25), sú zahrnuté do odevov (napadnutá ochranná známka, trieda 25).
The goods are considered identical. 
Tieto tovary sa považujú za zhodné.
The earlier mark's bicycles (Class 12) are included in vehicles (contested mark, Class 12). 
Bicykle, na ktoré sa vzťahuje staršia ochranná známka (trieda 12), sú zahrnuté do vozidiel (napadnutá ochranná známka, trieda 12).
The applicant/holder may, however, restrict the list of goods/services in a way that excludes identity, but could still lead to similarity (24/05/2011, T161/10, E-Plex, EU:T:2011:244, § 22). 
Prihlasovateľ/majiteľ však môže obmedziť zoznam tovarov/služieb spôsobom, na základe ktorého sa vylúči zhodnosť, ale ktorý môže stále viesť k podobnosti (24/05/2011, T161/10, E-Plex, EU:T:2011:244, § 22).
The earlier mark's jeans (Class 25) are included in articles of clothing (Class 25). 
Džínsy, na ktoré sa vzťahuje staršia ochranná známka (trieda 25), sú zahrnuté do odevov (trieda 25).
The applicant/holder restricts the specification to articles of clothing, excluding jeans. 
Prihlasovateľ/majiteľ obmedzuje špecifikáciu na odevy, s vylúčením džínsov.
The goods are no longer identical but remain similar. 
Tovary už nie sú zhodné, ale stále sú podobné.
The applicant/holder restricts the specification to vehicles, namely automobiles. 
Prihlasovateľ/majiteľ obmedzuje špecifikáciu na vozidlá, menovite automobily.
The goods are no longer identical or similar. 
Tovary už nie sú zhodné ani podobné.
If the applicant/holder does not restrict the list of goods/services, or does not do so sufficiently, the Office will treat the contested mark's general indication or broad term/category as a single unit and find identity. 
Ak prihlasovateľ/majiteľ neobmedzí zoznam tovarov/služieb alebo to neurobí dostatočne, úrad bude zaobchádzať so všeobecným označením alebo všeobecným pojmom/kategóriou napadnutej ochrannej známky ako s jedným celkom a nájde zhodnosť.
If the contested mark covers a general indication or a broad term/category as well as specific items that fall under that general indication or broad term/category, all of these will need to be compared with the specific earlier goods/services. 
Ak sa napadnutá ochranná známka vzťahuje na všeobecné označenie alebo všeobecný pojem/kategóriu, ako aj na špecifické položky, ktoré spadajú pod všeobecné označenie alebo široký pojem/kategóriu, bude potrebné toto všetko porovnať so špecifickými tovarmi/službami staršej ochrannej známky.
The result of identity found with the general indication or broad term/category does not automatically extend to the specific items. 
Výsledná zhodnosť vyplývajúca zo všeobecného označenia alebo všeobecného pojmu/kategórie sa nerozširuje automaticky na tieto špecifické položky.
The contested mark covers vehicles (general indication) as well as bicycles, aircraft, trains (included in vehicles). 
Napadnutá ochranná známka sa vzťahuje na vozidlá (všeobecné označenie), ako aj na bicykle, lietadlá, vlaky (zahrnuté do vozidiel).
Where the earlier mark is protected for bicycles, identity will be found with respect to vehicles and to bicycles but not for aircraft or trains. 
Ak sú bicykle chránené staršou ochrannou známkou, zhodnosť sa určí vzhľadom na vozidlá a bicykle, ale nie na lietadlá alebo vlaky.
However, if the contested mark covers a general indication or broad term/category and specific terms that are not listed independently but only as examples, the comparison differs insofar as only the general indication or broad term/category has to be compared. 
Ak sa však napadnutá ochranná známka vzťahuje na všeobecné označenie alebo všeobecný pojem/kategóriu a špecifické položky, ktoré nie sú nezávisle uvedené na zozname, ale len ako príklady, porovnanie sa líši, pretože sa musí porovnať len všeobecné označenie alebo všeobecný pojem/kategória.
The contested mark covers vehicles, in particular bicycles, aircraft, trains. 
Napadnutá ochranná známka sa vzťahuje na vozidlá, najmä bicykle, lietadlá, vlaky.
The earlier mark is protected for bicycles. 
Staršia ochranná známka je zapísaná pre bicykle.
The goods in conflict are considered identical. 
Sporné tovary sa považujú za zhodné.
The applicant/holder can avoid this result by deleting the general indication vehicles, the expression in particular, and the specific category bicycles. 
Prihlasovateľ/majiteľ sa môže tomuto výsledku vyhnúť vypustením všeobecného označenia vozidlá, výrazu najmä a špecifickej kategórie bicykle.
Where the list of goods and/or services of the contested mark reads: vehicles, namely bicycles, aircraft, trains, the comparison differs insofar as only the specific items have to be compared. 
Ak sa v zozname tovarov a/alebo služieb napadnutej ochrannej známky uvádza: vozidlá, menovite bicykle, lietadlá, vlaky, porovnanie sa líši, pretože sa musia porovnať len špecifické položky.
In this case only the contested bicycles are identical to the earlier goods. 
V tomto prípade sa iba napadnuté bicykle zhodujú s tovarmi staršej ochrannej známky.
2.4 Overlap 
Prekrývanie
If two categories of goods/services coincide partially (‘overlap') there might be identity if: 
Ak sa dve kategórie tovarov/služieb čiastočne zhodujú („prekrývajú“), zhodnosť by mohla existovať, ak:
they are classified in the same class; 
sú zaradené v rovnakej triede,
it is impossible to clearly separate the two goods/services. 
nie je možné jasne oddeliť dva tovary/služby.
In such cases, it is impossible for the Office to filter these goods from the abovementioned categories. 
V takýchto prípadoch úrad nemá možnosť tieto tovary vylúčiť z vyššie uvedených kategórií.
Since the Office cannot dissect ex officio the broad category of the applicant's/holder's goods, they are considered to be identical. 
Keďže úrad nemôže rozdeliť ex officio všeobecnú kategóriu tovarov prihlasovateľa/majiteľa, považujú sa za zhodné.
In the fifth example given above, the outcome changes, of course, if soap is limited to soaps for personal use. 
V piatom uvedenom príklade sa výsledok samozrejme mení, ak sa mydlo obmedzuje na mydlá na osobné použitie.
In this case the goods are no longer included in the heading cleaning preparations in Class 3 since the latter are only for household use. 
V tomto prípade už tovary nie sú zahrnuté v názve čistiace prípravky v triede 3, keďže tieto sú určené len na použitie v domácnosti.
2.5 Practice on the use of general indications of the class headings 
Prax týkajúca sa používania všeobecných označení názvov tried
[3: See the ‘Common Communication on the Common Practice on the General Indications of the Nice Class Headings'.] 
[3: Pozri Spoločné oznámenie o spoločnom postupe pri používaní všeobecných označení názvov tried Niceského triedenia (‘Common Communication on the Common Practice on the General Indications of the Nice Class Headings')]
The use of such terms will not be interpreted as comprising a claim to goods or services that cannot be so understood. 
Používanie takýchto pojmov sa nevykladá tak, že zahŕňa nárok na tovary alebo služby, ktoré sa nemôžu takto chápať.
Declarations for European Union trade marks filed within the relevant period will take effect from the moment of their entry in the Register. 
V prípade prijatia vyhlásenia a zmeny údajov zapísaných v registri sa bude uplatňovať článok 33 ods.
As regards the scope of protection of national marks, the Office and all national trade mark offices of the European Union issued a Common Communication on the implementation of the IP Translator judgment. 
Pokiaľ ide o rozsah ochrany národných ochranných známok, úrad a všetky národné úrady pre ochranné známky v rámci Európskej únie vydali spoločné oznámenie o vykonaní rozsudku vo veci IP Translator.
According to that Communication, the Office interprets the scope of protection of national marks containing class headings as follows: 
V súlade s uvedeným oznámením úrad vykladá rozsah ochrany národných ochranných známok obsahujúcich názvy tried takto:
Earlier national trade marks filed before the IP Translator judgment: in principle, the Office accepts the filing practice of all national trade mark offices in the European Union. 
Staršie národné ochranné známky podané pred vynesením rozsudku vo veci IP Translator: V zásade úrad akceptuje postupy podávania prihlášok všetkých národných úradov pre ochranné známky v Európskej únii.
National trade marks filed before the IP Translator judgment have the scope of protection awarded by the national office(s) concerned. 
Národné ochranné známky podané pred vynesením rozsudku vo veci IP Translator majú rozsah ochrany, ktorý im udelili príslušné národné úrady.
The majority of the national offices interpret the class headings of their marks literally. 
Väčšina národných úradov vykladá názvy tried ich ochranných známok doslovne.
For those marks, the Office also interprets the class headings on the basis of the natural and usual meaning of each general indication. 
V prípade týchto ochranných známok úrad takisto vykladá názvy tried na základe prirodzeného a zvyčajného významu jednotlivých všeobecných označení.
Only eight national trade mark offices do not interpret the class headings of their own marks filed before the IP Translator judgment on the basis of their natural and usual meaning: Bulgaria, Greece, Italy, Lithuania, Hungary, Malta, Romania and Finland (see Table 1 of the Common Communication). 
Len osem národných úradov pre ochranné známky nevykladá názvy tried ich vlastných ochranných známok podaných pred vynesením rozsudku vo veci IP Translator na základe ich prirodzeného a zvyčajného významu: Bulharsko, Fínsko, Grécko, Litva, Maďarsko, Malta, Rumunsko a Taliansko (pozri tabuľku 1 spoločného oznámenia).
The Office interprets those national marks as covering the class headings plus the alphabetical list of the Nice edition at the time of filing (even if the national office interprets the class heading as covering all goods and services in the class). 
Úrad vykladá tieto národné ochranné známky v tom zmysle, že sa vzťahujú na názvy tried a abecedný zoznam vydania Niceského triedenia v čase podania prihlášky (aj keď národný úrad vykladá názov triedy tak, že sa vzťahuje na všetky tovary a služby v príslušnej triede).
Earlier national marks filed after the IP Translator judgment: the Office interprets all goods and services covered by the national marks on the basis of their natural and usual meaning (see Table 5 of the Common Communication). 
Skoršie národné ochranné známky podané po vynesení rozsudku vo veci IP Translator: Úrad vykladá všetky tovary a služby, pre ktoré je zapísaná národná ochranná známka, na základe ich prirodzeného a zvyčajného významu (pozri tabuľku 5 spoločného oznámenia).
In order to determine the scope of protection the abovementioned principles have to be applied. 
Aby bolo možné určiť rozsah ochrany, je potrebné uplatňovať vyššie uvedené zásady.
Only those goods or services deemed to be covered following these principles will be considered when comparing the goods/services. 
Iba tie tovary alebo služby, ktoré sú pokryté na základe týchto zásad, sa budú brať do úvahy pri porovnávaní tovarov/služieb.
3 Similarity of Goods and Services 
Podobnosť tovarov a služieb
3.1 General principles 
Všeobecné zásady
3.1.1 Similarity factors 
Faktory podobnosti
Generally speaking, two items are defined as being similar when they have some characteristics in common. 
Dve položky sa všeobecne definujú ako podobné, ak majú určité spoločné vlastnosti.
The similarity of goods and services does not depend on any specific number of criteria that could be determined in advance and applied in all cases. 
Podobnosť tovarov a služieb nezávisí od akéhokoľvek špecifického počtu kritérií, ktoré by bolo možné určiť vopred a uplatniť vo všetkých prípadoch.
The similarity of goods and services has been addressed in the case-law of the Court of Justice in Canon (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442). 
Podobnosťou tovarov a služieb sa zaoberal Súdny dvor vo svojej judikatúre vo veci Canon (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442).
The Court of Justice held that in assessing the similarity of goods all the relevant factors relating to those goods themselves should be taken into account. 
Súdny dvor rozhodol, že pri posudzovaní podobnosti tovarov sa majú zohľadniť všetky rozhodujúce faktory týkajúce sa týchto tovarov.
Those factors include, inter alia, their nature, their end users [should read ‘intended purpose'], their method of use and whether they are in competition with each other or are complementary (para. 23). 
Tieto faktory zahŕňajú okrem iného ich povahu, ich koncových používateľov [správne vo význame „účel určenia﻿ , ich spôsob používania a to, či si navzájom konkurujú alebo či sú komplementárne (§ 23).
The term inter alia shows that the enumeration of the above factors by the Court is only indicative. 
Výraz okrem iného poukazuje na to, že vymenovanie uvedených faktorov Súdnym dvorom je iba orientačné.
There may be other factors in addition to or instead of those mentioned by the Court that may be pertinent, depending on the particular case. 
Popri faktoroch alebo namiesto faktorov uvedených Súdnym dvorom môžu existovať aj ďalšie, ktoré môžu byť rozhodujúce v závislosti od konkrétneho prípadu.
This leads to the conclusion that the following factors should be taken into account: 
To vedie k záveru, že by sa mali zohľadniť tieto faktory:
Canon factors 
Faktory vyplývajúce z rozsudku vo veci Canon
nature 
povaha,
intended purpose 
účel určenia,
method of use 
spôsob používania,
complementarity 
komplementárnosť,
competition. 
vzájomná konkurencia.
Additional factors 
Dodatočné faktory
distribution channels 
distribučné kanály,
relevant public 
príslušná skupina verejnosti,
the usual origin of the goods/services. 
zvyčajný pôvod tovarov/služieb.
It should be noted, however, that even though the database is restricted to these eight factors, there might be specific cases where other criteria are relevant. 
Treba však poznamenať, že aj keď sa databáza obmedzuje na týchto osem faktorov, v osobitných prípadoch môžu byť relevantné iné kritériá.
3.1.2 Defining relevant factors 
Vymedzenie relevantných faktorov
The comparison should focus on identifying the relevant factors that specifically characterise the goods/services to be compared. 
Porovnanie by sa malo zamerať na určenie relevantných faktorov, ktoré špecificky charakterizujú tovary/služby, ktoré sa majú porovnať.
Therefore, the relevance of a particular factor depends on the respective goods/services to be compared. 
Relevantnosť konkrétneho faktora preto závisí od príslušných tovarov/služieb, ktoré sa majú porovnať.
When comparing skis and ski-boots, it is evident that they do not coincide in their nature or method of use and are not in competition. 
Pri porovnávaní lyží a lyžiarskej obuvi je zrejmé, že sa nezhoduje ich povaha a spôsob používania a nekonkurujú si.
Therefore, the comparison should focus on their purpose, their complementary character, their distribution channels, their usual origin and/or the relevant public. 
Porovnávanie by sa preto malo zamerať na ich účel, ich doplnkový charakter, ich distribučné kanály, ich zvyčajný pôvod a/alebo príslušnú skupinu verejnosti.
Therefore, the relevant factors and features characterising a product or a service may be different depending on the goods and services with which they have to be compared. 
Rozhodujúce faktory a vlastnosti charakterizujúce výrobok alebo službu sa preto môžu odlišovať v závislosti od tovarov a služieb, s ktorými sa majú porovnávať.
It is not necessary to list all possible factors. 
Nie je potrebné vymenovať všetky možné faktory.
What does matter, however, is whether the connections between the relevant factors are sufficiently close to find similarity. 
Je však potrebné preukázať, že príslušné faktory sú dostatočne úzko prepojené na to, aby sa dokázala existencia podobnosti.
The following questions could be asked: 
Môžu k tomu dopomôcť tieto otázky:
How will the goods/services be used? 
Akým spôsobom sa budú tovary/služby používať?
What is their purpose? 
Aký je ich účel?
How likely is it that they coincide in producers? 
Aká je pravdepodobnosť, že majú zhodného výrobcu?
Are they usually found in the same outlet or department store, or in the same section of a supermarket? 
Nachádzajú sa väčšinou na rovnakom obchodnom mieste alebo v rovnakom obchodnom dome, prípadne v rovnakom oddelení supermarketu?
If the factors cannot already be defined from the wording of the goods/services, information may be derived from dictionary entries. 
Ak nie je možné určiť faktory na základe znenia definujúceho tovary/služby, informácie sa môžu odvodiť od údajov v slovníku.
However, dictionary entries have to be analysed against commercial realities and in particular taking into account the Nice Classification. 
Údaje v slovníku sa však musia analyzovať na základe obchodnej reality a najmä s ohľadom na Niceské triedenie.
According to the dictionary, ice is the singular of ices and means inter alia ‘(an) ice cream' or ‘water ice' (Oxford Dictionaries online edition). 
Podľa anglického slovníka je anglické slovo ice jednotné číslo od slova ices a znamená okrem iného „zmrzlina“ alebo „ľad“ (on-line vydanie slovníkov Oxford Dictionaries).
If the comparison of ices and ice in Class 30 were made on the basis of the definition from the dictionary alone, it would lead to the erroneous conclusion that ice is identical to ices. 
Ak by sa anglické slová ices a ice v triede 30 porovnávali len na základe definície v slovníku, viedlo by to k chybnému záveru, že slovo ice a slovo ices majú v angličtine rovnaký význam.
However, since both ices and ice are mentioned in the list of goods in Class 30, ices are to be understood as ‘edible ices', whereas ice is to be understood as ‘cooling ice'. 
Keďže sú však obidve anglické slová, ices a ice, uvedené v zozname tovarov v triede 30, slovo ices treba chápať ako „zmrzliny“, zatiaľ čo slovo ice vyjadruje „potravinársky ľad“.
Although they coincide in the composition to the extent that both consist (partly) of frozen water, their commercial nature is different: while one is a foodstuff, the other is an auxiliary good for preserving and/or cooling foodstuffs. 
Aj keď je ich zloženie natoľko zhodné, že oba pozostávajú (čiastočne) zo zamrznutej vody, ich obchodná povaha je rozdielna, keďže jeden tovar je potravina a druhý je doplnkový tovar na uchovávanie a/alebo chladenie potravín.
This shows that the Nice Classification, in conjunction with the commercial perspective, prevails over the dictionary definition. 
Dokazuje to, že Niceské triedenie spolu s obchodným hľadiskom sú nadradené definícii v slovníku.
Once the relevant factors have been identified, the examiner must determine the relation between and the weight attributed to the relevant factors (see paragraph 3.3 below). 
Po stanovení relevantných faktorov musí prieskumový pracovník určiť vzťah medzi týmito faktormi a význam, ktorý je im pripísaný (pozri bod 3.3 nižšie).
3.2 The specific similarity factors 
Osobitné faktory podobnosti
The following paragraphs define and illustrate the various factors for similarity of goods and services. 
V nasledujúcich odsekoch sa vymedzia a objasnia rôzne faktory na určenie podobnosti tovarov a služieb.
3.2.1 Nature 
Povaha
The nature of a product/service can be defined as the essential qualities or characteristics by which this product/service is recognised. 
Pod povahou výrobku/služby možno rozumieť hlavné kvality alebo vlastnosti, na základe ktorých je možné tento výrobok/službu rozpoznať.
Nature often corresponds to the particular type or sort of product/service or the specific category to which this product/service belongs and which is usually used to define it. 
Povaha často zodpovedá konkrétnemu typu alebo druhu výrobku/služby alebo konkrétnej kategórii, do ktorej tento výrobok/služba patrí, a na základe ktorých sa väčšinou vymedzuje.
In other words, it is the answer to the question ‘What is it?' 
Inými slovami, je to odpoveď na otázku „Čo je to?“
Yoghurt is a milk product; 
Jogurt je mliečny výrobok.
Car is a vehicle; 
Auto je vozidlo.
Body lotion is a cosmetic product. 
Telové mlieko je kozmetický výrobok.
3.2.1.1 Indicative value of class headings and categories 
Informatívna hodnota názvov tried a kategórií
The fact that goods/services to be compared fall under the same general indication of a class heading or broad category does not automatically mean that they are of the same nature. 
Skutočnosť, že tovary/služby, ktoré sa majú porovnať, spadajú pod rovnaké všeobecné označenie názvu triedy alebo všeobecnú kategóriu, neznamená automaticky, že majú rovnakú povahu.
An example of such a broad category is foodstuffs for human consumption. 
Príkladom takejto všeobecnej kategórie sú potraviny na ľudskú spotrebu.
Fresh fruit (Class 31) on the one hand and coffee, flour, and bread (Class 30) on the other hand are of a different nature despite being foodstuffs. 
Čerstvé ovocie (trieda 31) na jednej strane a káva, múka a chlieb (trieda 30) na druhej strane majú odlišnú povahu aj napriek tomu, že sú to potraviny.