natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the assessment of the dominant character of one or more given components of a complex trade mark, account must be taken, in particular, of the intrinsic qualities of each of those components by comparing them with those of other components. 
Pokiaľ ide o posúdenie dominantnej povahy jednej alebo viacerých zložiek zloženej ochrannej známky, je potrebné brať do úvahy najmä vnútorné vlastnosti každej z jej zložiek porovnávaním ich vlastností s ďalšími zložkami.
In addition and accessorily, account may be taken of the relative position of the various components within the arrangement of the complex mark. 
Navyše a na doplnenie možno zohľadniť relatívne postavenie rôznych zložiek v rámci zostavenia zloženej ochrannej známky.
(23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 35; confirmed 28/04/2004, C3/03 P, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:C:2004:233). 
(23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 35; potvrdené 28/04/2004, C3/03 P, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:C:2004:233).
In addition, the Court has held that: 
Súdny dvor okrem toho rozhodol, že:
… the weak distinctive character of an element of a complex mark does not necessarily imply that that element cannot constitute a dominant element since, because, in particular, of its position in the sign or its size, it may make an impression on consumers and be remembered by them. 
... nízka rozlišovacia spôsobilosť jedného prvku zloženej ochrannej známky nevyhnutne neznamená, že tento prvok nemôže byť dominantným prvkom, keďže predovšetkým z dôvodu svojho umiestnenia v označení alebo svojej veľkosti ho spotrebiteľ môže vnímať a uchovať si ho v pamäti.
Consequently, the fact that a component of a mark may or may not be considered non-distinctive (or as having a low degree of distinctiveness) has no bearing on the assessment of dominant character. 
Preto skutočnosť, že prvok ochrannej známky sa môže alebo nemusí považovať za nerozlišujúci (alebo taký, ktorý má nízku mieru rozlíšiteľnosti), nemá žiadny dosah na posúdenie dominantného prvku.
As a rule of thumb, the following should be considered. 
Ako pravidlo by sa malo zvážiť nasledujúce:
The assessment of dominant character applies to both the signs under comparison. 
Posúdenie dominantného charakteru sa vzťahuje na obe porovnávané označenia.
For a finding that there is a dominant component, the sign should have at least two identifiable components. 
Na zistenie toho, či ide o dominantný prvok, by malo mať označenie aspoň dva identifikovateľné prvky.
Word marks have no dominant elements because by definition they are written in standard typeface. 
Slovné ochranné známky nemajú žiadne dominantné prvky, pretože vo svojej podstate sú písané bežným druhom písma.
The length of the words or the number of letters is not an issue of dominance but of overall impression (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 7, Global Assessment). 
Dĺžka slov alebo počet písmen nie je otázkou dominantnosti, ale celkového dojmu (pozri usmernenia: časť C, Námietky, oddiel 2 Dvojitá zhodnosť a pravdepodobnosť zámeny, kapitola 7, Celkové posúdenie).
Figurative elements may be dominant in signs where word elements are also present. 
Obrazové prvky môžu prevažovať v označeniach, v ktorých sú prítomné aj slovné prvky.
Whether or not an element is visually outstanding may be determined in the visual comparison of the signs; if that is the case, it must be consistent with an evaluation of dominant character. 
To, či prvok je alebo nie je vizuálne výrazný, je možné určiť pri vizuálnom porovnaní označení; v takom prípade sa musí zhodovať s hodnotením dominantného charakteru.
Lastly, if it is difficult to decide which of the (at least) two components is dominant, this may be an indication that there is no dominant element or that no element is more dominant than the other (which includes cases of codominance). 
Nakoniec, ak je ťažké rozhodnúť, ktorá z (aspoň) dvoch zložiek je dominantná, môže to znamenať, že neexistuje dominantný prvok, alebo že žiadny prvok nie je dominantnejší než iný (čo zahŕňa prípady kodominantnosti).
The establishment of dominant character implies that one component is visually outstanding compared to the other component(s) in the mark. 
Stanovenie dominantného charakteru znamená, že jedna zložka je vizuálne výnimočná v porovnaní s ostatnými zložkami v ochrannej známke.
If this applies to two or more components, they are codominant. 
Ak sa to týka dvoch alebo viacerých zložiek, sú kodominantné.
If that assessment is difficult to make, it is because there is no dominant or codominant element(s). 
Ak je ťažké dospieť k tomuto hodnoteniu, dôvodom je, že neexistujú žiadne dominantné alebo kodominantné prvky.
Examples of cases 
Príklady prípadov
3.4 Comparison of signs 
Porovnanie označení
In the following paragraphs the application of the principles explained above will be explained with regard to the visual (see paragraph 3.4.1 below), phonetic (see paragraph 3.4.2 below) and conceptual comparison (see paragraphs 3.4.3 and 3.4.4 below). 
V nasledujúcich bodoch bude vysvetlené uplatňovanie zásad vysvetlených vyššie s ohľadom na vizuálne (pozri bod 3.4.1 nižšie), fonetické (pozri bod 3.4.2 nižšie) a koncepčné porovnanie (pozri body 3.4.3 a 3.4.4 nižšie).
Thereafter, the impact of distinctiveness and dominant character of the common and differing elements (see paragraph 3.4.5 below) and other principles to be taken into account in the comparison of signs (see paragraph 3.4.6 below) will be presented. 
Následne sa bude prezentovať vplyv rozlišovacej spôsobilosti a dominantného charakteru spoločných a rozdielnych prvkov (pozri bod 3.4.5 nižšie) a ďalšie zásady, ktoré je potrebné brať do úvahy pri porovnaní označení (pozri bod 3.4.6 nižšie).
3.4.1 Visual comparison 
Vizuálne porovnanie
Within the visual comparison it is important to note first that the public perceives word elements of a mark in a different way from other elements. 
Pri vizuálnom porovnaní je dôležité najprv poznamenať, že verejnosť vníma slovné prvky ochrannej známky inak ako iné prvky.
Word elements can be read or associated with a sequence of letters. 
Prvky textu sa dajú čítať alebo spojiť s postupnosťou písmen.
Other elements are just assessed as to their graphical or figurative characteristics. 
Pri ostatných prvkoch sa posudzujú len grafické alebo obrazové charakteristiky.
In the following, the principles of visual comparison will be presented depending on the type of trade marks involved. 
V nasledujúcom texte budú predstavené zásady vizuálneho porovnania v závislosti od druhu príslušných ochranných známok.
3.4.1.1 Word mark versus word mark 
Slovná ochranná známka a slovná ochranná známka
When at least one word mark is involved, the word as such is protected, not its written form. 
Pokiaľ pri porovnaní ide minimálne o jednu slovnú ochrannú známku, chránené je slovo ako také, nie však jeho písomná podoba.
According to the case-law, a word mark is a mark consisting entirely of letters, of words or of associations of words, written in printed characters in normal font, without any specific graphic element (20/04/2005, T211/03, Faber, EU:T:2005:135, § 33; 13/02/2007, T353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 74). 
Podľa judikatúry je slovná ochranná známka tvorená výlučne písmenami, slovami alebo skupinami slov, písanými tlačeným písmom v bežnej veľkosti, bez osobitného grafického prvku (20/04/2005, T211/03, Faber, EU:T:2005:135, § 33; 13/02/2007, T353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 74).
The protection offered by the registration of a word mark applies to the word stated in the application for registration and not to the individual graphic or stylistic characteristics which that mark might possess (22/05/2008, T254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43). 
Ochrana, ktorá sa poskytuje formou zápisu slovnej ochrannej známky, sa vzťahuje na slovo uvedené v prihláške na zápis, a nie na jednotlivé grafické a štylistické vlastnosti, ktoré dotknutá ochranná známka môže obsahovať (22/05/2008, T254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43).
Therefore, it is irrelevant whether the word mark is depicted in lower or upper case letters. 
Z uvedeného dôvodu nie je podstatné, či sa slovná ochranná známka znázorňuje veľkými alebo malými písmenami.
For word marks, the visual comparison is based on an analysis of the number and sequence of the letters/characters, the position of the coinciding letters/characters, the number of words and the structure of the signs (e.g. whether word elements are separated or hyphenated). 
Pri slovných ochranných známkach sa vizuálne porovnanie zakladá na analýze počtu a sledu písmen/znakov, pozície rovnakých písmen/znakov, počtu slov a štruktúry označení (napr. či sú slovné prvky oddelené medzerou alebo spojovníkom).
However, the average consumer normally perceives a sign as a whole and does not proceed to analyse its various details. 
Priemerný spotrebiteľ však zvyčajne vníma označenie ako celok a nepristupuje ku skúmaniu jednotlivých jeho detailov.
Therefore, small differences in the (number of) letters are often not sufficient to exclude a finding of visual similarity, particularly when the signs have a common structure. 
Z uvedeného dôvodu malé rozdiely (v počte) písmen často nestačia na to, aby sa vylúčilo zistenie vizuálnej podobnosti, najmä ak majú označenia rovnakú štruktúru.
In the following cases the marks were held to be visually similar. 
V nasledujúcich prípadoch sa rozhodlo, že ochranné známky sú vizuálne podobné.
The following word marks are visually dissimilar. 
Nasledujúce slovné ochranné známky sú vizuálne rozdielne.
3.4.1.2 Word mark versus figurative mark with word elements 
Slovná ochranná známka a obrazová ochranná známka so slovnými prvkami
When figurative marks with word elements and word marks are compared visually, what matters is whether the signs share a significant number of letters in the same position and whether the word element in the figurative sign is highly stylised. 
Pri vizuálnom porovnávaní obrazových ochranných známok so slovnými prvkami a slovných ochranných známok je dôležité to, či majú označenia veľký počet rovnakých písmen na rovnakej pozícii a či je slovný prvok obrazového označenia výrazne štylizovaný.
Similarity may be found despite the fact that the letters are graphically portrayed in different typefaces, in italics or bold, in upper or lower case or in colour. 
Podobnosť sa môže zistiť aj napriek skutočnosti, že sú písmená graficky znázornené rozličným typom písma, kurzívou alebo hrubým písmom, malými alebo veľkými písmenami, prípadne farebne.
In principle, when the same letters are depicted in the same sequence, any variation in stylisation has to be high in order to find visual dissimilarity. 
V zásade musí byť pri rovnakých písmenách zobrazených v rovnakom slede rozdielnosť v štylizácii výrazná, aby bolo možné skonštatovať vizuálnu rozdielnosť označení.
The following marks were considered visually similar because there was no high variation in the stylisation of the word elements in the figurative marks and the word element was easily recognisable and legible. 
Tieto ochranné známky sa posúdili ako vizuálne podobné, pretože neexistovala výrazná rozdielnosť v štylizácii slovných prvkov obrazových ochranných známok a slovný prvok bol ľahko rozpoznateľný a čitateľný.
However, where the word in the figurative mark is highly stylised, the marks should be found visually dissimilar, as in the following examples. 
Ak je však slovo v obrazovej ochrannej známke výrazne štylizované, ochranné známky by sa mali posúdiť ako vizuálne rozdielne, ako v týchto prípadoch:
3.4.1.3 Purely figurative versus purely figurative signs 
Výlučne obrazové označenie a výlučne obrazové označenie
When comparing signs in conflict in terms of their purely figurative elements, the Office considers the latter as images: if they match in one, separately recognisable, element or have the same or a similar contour, it is likely that some visual similarity will be found. 
Pri porovnávaní kolidujúcich označení z hľadiska ich výlučne obrazových prvkov ich úrad považuje za vyobrazenia: ak sa zhodujú v jednom samostatne rozpoznateľnom prvku alebo majú rovnaký, prípadne podobný tvar, je pravdepodobné, že sa pri nich zistí určitá vizuálna podobnosť.
The following purely figurative signs were found to be visually similar. 
Tieto výlučne obrazové označenia sa posúdili ako vizuálne podobné.
The following purely figurative signs were deemed to be visually dissimilar. 
Tieto výlučne obrazové označenia sa posúdili ako vizuálne rozdielne.
3.4.1.4 Stylised mark versus stylised mark 
Štylizovaná ochranná známka a štylizovaná ochranná známka
When comparing signs in terms of their word elements, the Office considers signs similar insofar as they share a significant number of letters in the same position and when they are not highly stylised or when they are stylised in the same or a similar manner. 
Pri porovnávaní označení z hľadiska ich slovných prvkov úrad označenia posúdi ako podobné, ak obsahujú významný počet rovnakých písmen na rovnakej pozícii a ak tieto nie sú výrazne štylizované, prípadne ak sú štylizované rovnakým alebo podobným spôsobom.
Similarity may be found despite the fact that the letters are graphically portrayed in different typefaces, in italics or bold, in upper or lower case or in colour (18/06/2009, T418/07, LiBRO, EU:T:2009:208; 15/11/2011, T434/10, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:T:2011:663; 29/11/2012, C42/12 P, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:C:2012:765, appeal dismissed). 
Podobnosť možno nájsť aj napriek skutočnosti, že písmená sú graficky zobrazené v rôznych písmach, kurzívou alebo tučným písmom, s malými alebo veľkými písmenami alebo farebne (18/06/2009, T418/07, LiBRO, EU:T:2009:208; 15/11/2011, T434/10, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:T:2011:663; 29/11/2012, C42/12 P, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:C:2012:765, odvolanie zamietnuté).
In the following examples, the marks were considered visually similar because they share some words or sequences of letters and the typeface was deemed not to be highly stylised. 
V týchto príkladoch boli ochranné známky posúdené ako vizuálne podobné, pretože obsahujú určité rovnaké slová alebo sledy písmen a typ písma sa posúdil ako písmo bez výraznej štylizácie:
In the following examples, however, the marks were considered visually dissimilar in spite of the fact that they shared some words and/or letters and/or figurative devices, because the shared letters are highly stylised, placed differently and/or there are additional figurative devices. 
V týchto prípadoch sa však ochranné známky posúdili ako vizuálne rozdielne, a to napriek skutočnosti, že obsahovali určité rovnaké slová a/alebo písmená, a/alebo obrazové zložky, pretože rovnaké písmená sú výrazne štylizované, inak umiestnené a/alebo označenie obsahuje ďalšie obrazové zložky.
Similarity will be found when the overall stylisation, structure and colour combination render the signs visually similar overall. 
Podobnosť sa zistí vtedy, ak sú označenia vďaka celkovej štylizácii, štruktúre a kombinácii farieb z celkového hľadiska vizuálne podobné.
The following example illustrates how similar structure, stylisation and colour combination render signs visually similar. 
V tomto príklade sa názorne uvádza, ako môže vďaka podobnej štruktúre, štylizácii a kombinácii farieb vzniknúť vizuálna podobnosť označení.
3.4.1.5 Word/figurative sign versus figurative sign 
Slovné/obrazové označenie a obrazové označenie
A coincidence in a figurative element that is visually perceived in an identical or similar way may lead to a visual similarity. 
Výskyt prvku, ktorý je z hľadiska vizuálneho vnímania zhodný alebo podobný, v obrazovom prvku oboch označení, môže mať za následok vizuálnu podobnosť.
The following examples are cases where there are visual similarities because of matching figurative elements. 
Pri týchto príkladoch vznikla vizuálna podobnosť z dôvodu súhlasných obrazových prvkov.
In the following example the figurative elements were different and the signs were considered visually dissimilar. 
V tomto prípade boli obrazové prvky odlišné a označenia sa posúdili ako vizuálne rozdielne.
3.4.1.6 Signs consisting of a single letter 
Označenia pozostávajúce z jediného písmena
In cases of conflicting signs consisting of the same single letter, the visual comparison is of decisive importance, these signs being phonetically and usually also conceptually identical. 
V prípade sporných označení pozostávajúcich z toho istého jediného písmena je rozhodujúce vizuálne porovnanie, pričom tieto znaky sú foneticky a zvyčajne aj koncepčne zhodné.
The fact that the conflicting signs comprise the same single letter can lead to a finding of visual similarity between them, depending on the particular way the letters are depicted. 
Skutočnosť, že kolidujúce označenia pozostávajú z toho istého jediného písmena, môže viesť k zisteniu vizuálnej podobnosti medzi nimi v závislosti od konkrétneho spôsobu zobrazenia písmen.
In the following examples, the signs were found to be visually similar to a high or medium degree. 
V nasledujúcich príkladoch sú označenia stanovené ako vizuálne podobné vo vysokej alebo strednej miere.
In the following cases, the signs were found to be visually similar to a low degree (that resulted, depending on a particular case, both in likelihood of confusion and no likelihood of confusion). 
V nasledujúcich prípadoch sa zistilo, že označenia sú vizuálne podobné v nízkej miere (v závislosti od konkrétneho prípadu vyústili v existencii pravdepodobnosti zámeny, ako aj neexistencie pravdepodobnosti zámeny).
Finally, in the examples below the signs were found to be visually dissimilar due to the different stylisations or graphic elements of the single-letter signs. 
Nakoniec, v nižšie uvedených príkladoch sa zistilo, že označenia sú vizuálne odlišné v dôsledku rôznych štylizácií alebo grafických prvkov označení s jediným písmenom.
The final outcomes of these cases were those of no likelihood of confusion. 
Konečným záverom týchto prípadov bola neexistencia pravdepodobnosti zámeny.
It should be pointed out that the verbal representation of ‘one-letter/one-digit sign' is not to be considered equivalent to the sign (e.g. ‘ONE' is not equal to ‘1' or ‘EM' to ‘M'). 
Treba poukázať na to, že slovné vyobrazenie „označenia pozostávajúceho z jedného písmena/číslice“ sa nesmie považovať za rovnocenné označenie (napr. označenie „ONE“ nie je to isté ako „1“ alebo „EM“ nie je rovnocenné „M“).
Therefore, the aforementioned arguments are not directly applicable to such cases. 
Preto sa uvedená argumentácia nevzťahuje priamo na takéto prípady.
Finally, it must be noted that the above considerations also apply to signs consisting of single numbers. 
Nakoniec treba poznamenať, že vyššie uvedené úvahy sa vzťahujú aj na označenia pozostávajúce z jediného čísla.
3.4.1.7 Three-dimensional marks 
Trojrozmerné známky
When comparing three-dimensional and two-dimensional signs, the same basic principles as for two-dimensional marks are to be applied. 
Pri porovnávaní trojrozmerných a dvojrozmerných označení je potrebné uplatňovať rovnaké základné zásady ako pri dvojrozmerných ochranných známkach.
Although the comparative rarity of the three-dimensional sign will usually particularly affect the visual impact of the sign, this must be considered in relation to the overall impression. 
Keďže relatívna zriedkavosť trojrozmerného označenia zvyčajne osobitne ovplyvní vizuálny vplyv označenia, je potrebné túto skutočnosť zohľadňovať vo vzťahu k celkovému dojmu.
In contrast, there is a low degree of visual similarity between the following marks. 
Naproti tomu existuje nízka miera vizuálnej podobnosti medzi týmito ochrannými známkami:
The following marks are visually dissimilar. 
Tieto ochranné známky sú vizuálne rozdielne.
3.4.2 Phonetic comparison 
Fonetické porovnanie
When the opposition is based on earlier signs that enjoy protection in different EU Member States, in principle, account must be taken of all the different pronunciations of the signs by the relevant public in all official languages of those Member States. 
Ak sa námietka zakladá na skorších označeniach, ktoré sú chránené v rôznych členských štátoch EÚ, je v zásade potrebné zohľadniť všetky spôsoby výslovnosti označení príslušnou skupinou verejnosti vo všetkých úradných jazykoch dotknutých členských štátov.
Local accents are not taken into account. 
Miestne prízvuky sa do úvahy neberú.
Nevertheless, as already mentioned, when the earlier mark is an EUTM registration, the analysis must in principle extend to the whole EU. 
Ako však bolo uvedené, ak v prípade skoršej ochrannej známky ide o zápis OZEÚ, analýza sa v zásade musí rozšíriť na celú EÚ.
However, where there is a likelihood of confusion for a part of the EU and it is justifiable for reasons of economy of procedure (such as to avoid examining specific pronunciations or meanings of marks in several languages), the Office's analysis need not extend to the whole EU but may instead focus on only a part or parts where there is a likelihood of confusion. 
Ak však existuje pravdepodobnosť zámeny aspoň v jednom členskom štáte a ak sa to z dôvodov hospodárnosti konania dá zdôvodniť (napríklad s cieľom vyhnúť sa skúmaniu konkrétnych spôsobov výslovnosti alebo významov ochranných známok vo viacerých jazykoch), nemusí sa analýza úradu vzťahovať na územie celej EÚ, ale môže sa skôr zameriavať len na jej časť alebo časti, v ktorých existuje pravdepodobnosť zámeny.
The overall phonetic impression produced by a sign is particularly influenced by the number and sequence of its syllables. 
Na celkový fonetický dojem, ktorý označenie vytvára, má osobitný vplyv počet a sled slabík.
The common rhythm and intonation of signs play an important role in how signs are perceived phonetically. 
Rovnaký rytmus a intonácia označení zohrávajú významnú úlohu v spôsobe ich fonetického vnímania.
The Collins English Dictionary defines ‘rhythm' as ‘the arrangement of words into a more or less regular sequence of stressed and unstressed or long and short syllables'. 
V anglickom výkladovom slovníku od vydavateľstva Collins sa „rytmus“ vymedzuje ako „usporiadanie slov do viac alebo menej pravidelného sledu prízvučných a neprízvučných alebo dlhých a krátkych slabík“.
‘Intonation' is defined as ‘the sound pattern of phrases and sentences produced by pitch variation in the voice'. 
„Intonácia“ sa vymedzuje ako „zvuková modulácia súvislého prehovoru, v ktorom sa uplatňuje pohyb výšky hlasu“.
Therefore, the key elements for determining the overall phonetic impression of a trade mark are the syllables and their particular sequence and stress. 
Z uvedeného dôvodu sú kľúčovým prvkom pri určovaní celkového fonetického dojmu ochrannej známky slabiky, ich príslušný sled a prízvuk.
The assessment of common syllables is particularly important when comparing marks phonetically, as a similar overall phonetic impression will be determined mostly by those common syllables and their identical or similar combination. 
Pri fonetickom porovnávaní ochranných známok má posudzovanie rovnakých slabík mimoriadny význam, keďže celkový fonetický dojem sa určí v prevažnom rozsahu na základe týchto rovnakých slabík a ich zhodnej alebo podobnej kombinácie.
The following are examples of phonetically dissimilar marks. 
Toto sú príklady foneticky rozdielnych ochranných známok.
The following are examples of phonetically similar/identical marks. 
Toto sú príklady foneticky podobných/zhodných ochranných známok.
3.4.2.1 Signs and elements in signs that must be assessed 
Označenia a ich prvky, ktoré treba posúdiť
The Office conducts a phonetic comparison when both trade marks can be pronounced or have a sound. 
Úrad vykoná fonetické porovnanie, ak sa obe ochranné známky dajú vysloviť alebo predstavujú zvuk.
Accordingly, a figurative mark without word elements cannot, by definition, be pronounced. 
Ani obrazovú ochrannú známku, ktorá neobsahuje slovné prvky, totiž ako takú nemožno vysloviť.
At the very most, its visual or conceptual content can be described orally. 
Jej vizuálny alebo koncepčný obsah možno nanajvýš ústne opísať.