natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the specific rules on translation of substantiation evidence, reference is made to paragraphs 4.3.1.1 and 4.3.1.3 for facts, evidence and arguments that must be translated within the substantiation time limit, and to paragraph 4.3.1.2 for substantiation evidence that must be translated only upon the Office's request. 
Pokiaľ ide o osobitné pravidlá týkajúce sa prekladu dôkazov odôvodňujúcich námietku, informácie o skutočnostiach, dôkazoch a tvrdeniach, ktoré je potrebné preložiť v rámci lehoty na odôvodnenie, sa nachádzajú v bodoch 4.3.1.1 a 4.3.1.3, a informácie o dôkazoch odôvodňujúcich námietku, ktoré je potrebné preložiť len na žiadosť úradu, sa nachádzajú v bode 4.3.1.2.
For the purpose of substantiation, the opponent must provide the Office with the necessary proof. 
Na účely odôvodnenia musí namietateľ poskytnúť úradu potrebné dôkazy.
It is understood from the wording of Article 7(3) EUTMDR that, in order to rely on online evidence, there must be a formal declaration from the opponent asking the Office to access the necessary information for the earlier trade mark from the relevant online official sources. 
3 delegovaného nariadenia o OZEÚ vyplýva, že na účely opierania sa o online dôkazy sa vyžaduje formálne vyhlásenie namietateľa, v ktorom úrad požiada o posúdenie potrebných informácií týkajúcich sa staršej ochrannej známky z relevantných oficiálnych online zdrojov.
Consequently, as this is optional, the opposing party should formally and proactively let the Office and the other party know it wishes to rely on this option. 
Vzhľadom na to, že je to nepovinné, namietateľ by mal oficiálne a aktívne úrad a ostatných účastníkov informovať, že sa chce opierať o túto možnosť.
The declaration must be explicit and unconditional to be accepted. 
Vyhlásenie musí byť výslovné a nepodmienečné, inak sa neprijme.
Therefore, the Office will not check the substantiation of any rights online where the opposing party has not expressly and unconditionally consented to the use of online evidence. 
Z tohto dôvodu úrad nebude kontrolovať odôvodnenie žiadnych práv dostupných online, ak namietateľ výslovne a nepodmienečne neudelil súhlas na používanie online dôkazov.
It is noted that, even if the opponent formally declares that online evidence may be relied on, it is the opponent's obligation to check that the online sources reflect the most accurate and up-to-date relevant information. 
Treba poznamenať, že aj keď namietateľ formálne vyhlási, že sa možno opierať o online dôkazy, je povinnosťou namietateľa skontrolovať, či online zdroje poskytujú najpresnejšie a aktuálne relevantné informácie.
Moreover, in the event that the opponent, after such a declaration, still submits physical evidence without formally revoking its previous declaration, and there is a contradiction between the online evidence and the physical evidence, the most recent up-to-date evidence will apply. 
Ak namietateľ po takomto vyhlásení navyše predloží aj fyzické dôkazy bez formálneho zrušenia svojho predchádzajúceho vyhlásenia, pričom vznikne rozpor medzi online dôkazmi a fyzickými dôkazmi, použijú sa najaktuálnejšie dôkazy.
A declaration may be introduced by the opposing party at any time before expiry of the time limit of substantiation. 
Namietateľ môže predložiť vyhlásenie kedykoľvek pred uplynutím lehoty na odôvodnenie.
In the absence of any formal declaration (including when such declaration has been withdrawn), the opposition should be rejected as non-substantiated if no physical evidence is presented in due time. 
V prípade nepredloženia formálneho vyhlásenia (vrátane prípadu, keď dôjde k stiahnutiu vyhlásenia), by sa námietka mala zamietnuť, keďže včas neboli predložené opodstatnené alebo žiadne fyzické dôkazy.
If the opponent has not proven the existence of at least one earlier right, the opposition will be refused as unfounded. 
Ak namietateľ nepreukázal existenciu aspoň jedného staršieho práva, námietka sa zamietne ako nepodložená.
If the earlier right that has been found admissible is not substantiated at the substantiation stage and there is/are another/other earlier right(s) that is/are substantiated, the absolute admissibility requirements for that/those earlier right(s) will be checked. 
Ak staršie právo, ktoré je podľa zistenia prípustné, nebude zdôvodnené v štádiu odôvodnenia námietky, pričom existujú ďalšie/iné staršie práva, ktoré sú zdôvodnené, v súvislosti s týmito staršími právami sa musia skontrolovať absolútne požiadavky prípustnosti.
In relation to the submission of supporting documents, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits. 
Uplatňujú sa všeobecné pravidlá komunikácie s úradom; pozri usmernenia v časti A Všeobecné pravidlá, oddiele 1 Komunikačné prostriedky, lehoty.
4.2.1 EUTMs and EUTM applications 
OZEÚ a prihlášky OZEÚ
If the earlier mark or application is an EUTM, the opponent does not have to submit any documents as far as the existence and validity of the EUTM (application) is concerned. 
Ak je staršia známka alebo prihláška ochrannou známkou EÚ, namietateľ nemusí predložiť žiadne doklady týkajúce sa existencie a platnosti (prihlášky) OZEÚ.
The examination of the substantiation will be done ex officio with respect to the data contained in the Office's database. 
Odôvodnenie sa preskúma ex officio v súvislosti s údajmi vedenými v databáze úradu.
Article 139(1) EUTMR 
1 nariadenia o OZEÚ
This section will deal only with specific aspects of conversion in opposition proceedings. 
Táto časť sa venuje iba osobitným aspektom premeny v námietkovom konaní.
For further information on conversion, see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 2, Conversion. 
Ďalšie informácie o premene sa uvádzajú v usmerneniach v časti E Operácie registra, oddiele 2 Premena.
4.2.2.1 Opposition based on EUTM (application) (to be) converted 
Námietky na základe (prihlášok) OZEÚ, ktoré sú premenené alebo sa majú premeniť
National applications deriving from the conversion of an earlier EUTM or EUTM application are considered to come into existence as soon as a valid conversion request is submitted. 
Národné prihlášky odvodené z premeny staršej OZEÚ alebo prihlášky OZEÚ sa považujú za existujúce hneď po podaní platnej žiadosti o premenu.
4.2.2.2 Opposition based on EUTM (application) that is subsequently converted 
Námietky na základe (prihlášok) OZEÚ, ktoré sa následne premenia
When, during opposition proceedings, the EUTM application (or EUTM) on which the opposition is based ceases to exist (or the list of goods and services is restricted), and a request for conversion is submitted, the proceedings can continue. 
Ak prihláška OZEÚ (alebo OZEÚ), na ktorej sa námietky zakladajú, prestane počas námietkového konania existovať (alebo sa zoznam tovarov a služieb obmedzí), ale zároveň je podaná žiadosť o premenu, konanie môže pokračovať.
In such a case the Office will request the opponent in writing to inform the Office whether it maintains the opposition in view of the withdrawal, surrender or rejection of the earlier EUTM application(s) or registration(s) and whether it intends to rely on the national applications that result from the conversion of the earlier EUTM. 
V takom prípade úrad písomne požiada namietateľa, aby informoval úrad o tom, či trvá na námietke vzhľadom na späťvzatie, vzdanie sa alebo zamietnutie starších prihlášok alebo zápisov OZEÚ a či má v úmysle opierať sa o národné prihlášky, ktoré sú výsledkom premeny staršej OZEÚ.
If the opponent does not inform the Office within the established time limit that it wishes to rely on the national applications, the opposition will be rejected as unfounded. 
Ak navrhovateľ neinformuje úrad v stanovenej lehote, že má v úmysle opierať sa o národné prihlášky, námietka bude zamietnutá ako neopodstatnená.
Evidence of the existence of the earlier national applications must be submitted by the opponent as soon as it becomes available. 
Namietateľ musí predložiť dôkazy o existencii starších národných prihlášok hneď, ako sú dostupné.
To substantiate an earlier trade mark application or registration the opponent must provide the Office with evidence of its filing or registration. 
S cieľom odôvodniť prihlášku alebo zápis staršej ochrannej známky musí namietateľ poskytnúť úradu dôkaz o jej podaní alebo zápise.
The Office accepts as evidence of the filing or registration of earlier marks the following documents: 
Úrad akceptuje ako dôkaz podania alebo zápisu starších známok tieto dokumenty:
certificates issued by the appropriate official body 
osvedčenia vydané príslušným oficiálnym orgánom;
extracts from official databases 
výpisy z oficiálnych databáz;
extracts from official bulletins of the relevant national trade mark offices and WIPO. 
výpisy z úradných vestníkov príslušných národných úradov pre duševné vlastníctvo a organizácie WIPO.
As mentioned above, the opponent may instead ask the Office to access the necessary information for this trade mark from the relevant online official database (see below under 4.2.3.2). 
Ako už bolo uvedené, namietateľ môže namiesto toho požiadať úrad, aby posúdil potrebné informácie týkajúce sa tejto ochrannej známky z relevantných online oficiálnych databáz (pozri bod 4.2.3.2).
4.2.3.1 Certificates issued by the appropriate official body 
Osvedčenia vydané príslušným oficiálnym orgánom
Any registration certificate or the most recent renewal certificate showing the validity of the earlier mark beyond the time limit that was given to the opponent to substantiate its opposition, issued by a national office, or by WIPO if it concerns an international registration, constitutes valid evidence. 
Platným dôkazom je akékoľvek osvedčenie o zápise alebo najnovšie osvedčenie o obnovení preukazujúce platnosť staršej známky aj po uplynutí lehoty, ktorá bola poskytnutá namietateľovi na odôvodnenie námietok, vydané národným úradom alebo organizáciou WIPO, ak ide o medzinárodný zápis.
For further requirements relating to renewal certificates, see below. 
Ďalšie požiadavky týkajúce sa osvedčení o obnovení sú opísané ďalej v texte.
If the opposition is based on an application, the opponent must submit evidence that the application was filed at the national office or that an international application was filed with WIPO. 
Ak sa námietky zakladajú na prihláške, namietateľ musí predložiť dôkaz, že prihláška bola podaná na národnom úrade alebo že medzinárodná prihláška bola podaná v organizácii WIPO.
Once the earlier application has proceeded to registration, the opponent must submit evidence of registration. 
Potom ako staršia prihláška dospela k zápisu, namietateľ musí predložiť dôkazy o zápise.
In other words, it cannot serve to prove the existence of a trade mark registration. 
Inak povedané, nemôže slúžiť na preukázanie existencie zápisu ochrannej známky.
Certificates have to be checked carefully since, in some cases, there are only a few differences between an application form and the registration certificate. 
Osvedčenia musia byť dôsledne skontrolované, pretože v niektorých prípadoch existuje len zopár rozdielov medzi formulárom prihlášky a osvedčením o zápise.
4.2.3.2 Extracts from official databases 
Výpisy z oficiálnych databáz
Where an extract is submitted, the unaltered electronic image of an online database extract reproduced on a separate sheet is also acceptable as long as it contains an official identification of the authority or database from which it originates. 
V prípade predloženia výpisu je prijateľná aj neupravovaná elektronická snímka výpisu z online databázy reprodukovaná na samostatnom hárku papiera, ak obsahuje oficiálne označenie orgánu alebo databázy, z ktorej pochádza.
Extracts from commercial databases are not accepted, even if they reproduce exactly the same information as the official extracts. 
Výpisy z komerčných databáz sa neakceptujú, aj keď reprodukujú presne také isté údaje ako oficiálne výpisy.
Examples of extracts that are not accepted are DEMAS, MARQUESA, COMPUSERVE, THOMSON, OLIVIA, PATLINK, SAEGIS or COMPUMARK. 
DEMAS, MARQUESA, COMPUSERVE, THOMSON, OLIVIA, PATLINK, SAEGIS alebo COMPUMARK sú príkladmi výpisov, ktoré sa neakceptujú.
For international registrations, the ROMARIN database is accepted (26/11/2014, T240/13, Alifoods, EU:T:2014:994) . 
V prípade medzinárodných zápisov sa akceptuje aj databáza ROMARIN (26. 11. 2014,
Extracts from TMview are acceptable evidence concerning international registrations and trade marks applied for or registered with the participating offices, as long as it contains the relevant data, since it reflects the information obtained directly from the databases of WIPO and the national offices. 
Výpisy z databázy TMview sú prijateľné dôkazy, pokiaľ ide o medzinárodné zápisy a ochranné známky, ktorých prihlášky boli podané alebo ktoré boli zapísané zúčastňujúcimi sa úradmi, pokiaľ obsahujú relevantné údaje, keďže v tejto databáze sú obsiahnuté informácie získané priamo z databáz WIPO a národných úradov.
If relying on online evidence, the opponent has to provide a direct link to the source or clearly identify the database. 
Pri opieraní sa o online dôkazy musí namietateľ poskytnúť priamy odkaz na zdroj alebo jasne uviesť príslušnú databázu.
The Office accepts official extracts from WIPO's ROMARIN or ‘Madrid Monitor' databases and from all the national IP offices' databases, while TMview is acceptable as a portal through which WIPO and the national offices are ‘accessed'. 
Úrad akceptuje oficiálne výpisy z databáz ROMARIN alebo Madridského monitoru organizácie WIPO a zo všetkých národných databáz úradov duševného vlastníctva, pričom databáza TMview je prijateľná ako portál, prostredníctvom ktorého sa poskytuje „prístup“ k WIPO a národným úradom.
General references to such databases and sources are sufficient, with use of a direct hyperlink being optional. 
Postačujúce je uvedenie všeobecných odkazov na tieto databázy a zdroje, pričom použitie priamych odkazov je nepovinné.
For example, where the opponent relies on an earlier Spanish trade mark, the Office will accept indications such as ‘the Spanish national intellectual property office', ‘OEPM', ‘Spanish CEO database', ‘www.oepm.es' or ‘the administration with which the mark was registered', etc. 
Ak sa napríklad namietateľ opiera o staršiu španielsku ochrannú známku, úrad bude akceptovať údaje, ako napríklad „španielsky národný úrad pre duševné vlastníctvo“, „OEPM“, „španielska ústredná databáza“, „www.oepm.es“ alebo „orgán, na ktorom bola známka zapísaná“, a pod.
When the extract from an official database or the database accessed online does not contain all the required information, the opponent must supplement it with other documents from an official source showing the missing information. 
Ak výpis z oficiálnej databázy alebo databázy, ktorá je dostupná online, neobsahuje všetky požadované informácie, namietateľ ho musí doplniť o ďalšie doklady z oficiálneho zdroja, v ktorých sa uvádzajú chýbajúce informácie.
For figurative marks, database extracts sometimes show the image on a separate page. 
V prípade obrazových známok sú ich snímky niekedy uvedené na osobitnej stránke výpisu z databázy.
Consequently, as regards figurative trade marks, when opponents file an extract as evidence, they must ensure that the representation of the mark appears on the same page and, if not, an additional document/page showing the image must be filed. 
Pokiaľ ide o obrazové ochranné známky, keď namietateľ predkladá výpis ako dôkaz, musí zabezpečiť, aby sa vyjadrenie známky uvádzalo na rovnakej strane, v opačnom prípade je potrebné predložiť ďalší dokument/stranu so snímkou.
This can be from the database itself (which reproduces the image on a separate page that, when printed or saved as PDF, for example, includes an identification of the source) or from another official source (such as its publication in the official bulletin). 
Môže ísť o doklad zo samotnej databázy (v ktorom sa reprodukuje snímka na samostatnej strane, ktorá po vytlačení alebo uložení napríklad vo formáte PDF zahŕňa identifikáciu zdroja) alebo z iného oficiálneho zdroja (napríklad zverejnenie v úradnom vestníku).
Copying the image from the database and including it electronically or otherwise in the notice of opposition form is not sufficient. 
Skopírovať snímku z databázy a priložiť ju elektronicky alebo inak k formuláru k námietke nestačí.
When English is the language of the proceedings, and where the national office also provides an English version of the trade mark extract no translation would in principle, be necessary. 
Ak je jazykom konania angličtina a ak národný úrad poskytuje výpis týkajúci sa ochrannej známky v anglickej verzii, v zásade sa nevyžaduje jeho preklad.
However, as regards the list of goods and/or services, where the extract itself only gives the class headings along with a warning indicating that this reference to the class heading does not necessarily reflect the goods and/or services protected under the trade mark, the opponent must always file the original list in the original language (from an official source) and, where the list does not consist of a class heading, an accurate translation into English. 
Ak sa však, pokiaľ ide o zoznam tovarov a/alebo služieb, v samotnom výpise uvádzajú len názvy tried spolu s varovaním, že údaje týkajúce sa názvov tried nemusia nevyhnutne zahŕňať tovary a/alebo služby, ktoré sú chránené ochrannou známkou, namietateľ musí vždy predložiť originál zoznamu v pôvodnom jazyku (z oficiálneho zdroja) a, ak zoznam nepozostáva z názvov tried, jeho presný preklad do angličtiny.
Such translations are also required if the opponent relies on evidence accessible online from a source recognised by the Office if such evidence or part of it is not in the language of the proceedings. 
Takéto preklady sa vyžadujú aj vtedy, ak sa namietateľ opiera o dôkazy dostupné online zo zdrojov uznávaných úradom, ak takéto dôkazy alebo ich časť nie je v jazyku konania.
4.2.3.3 Extracts from official bulletins of the relevant national trade mark offices and WIPO 
Výpisy z úradných vestníkov príslušných národných úradov pre duševné vlastníctvo a organizácie WIPO
In all Member States the trade mark application and/or registration is published in an official bulletin. 
Prihláška a/alebo zápis ochrannej známky sa vo všetkých členských štátoch zverejňujú v úradnom vestníku.
Copies of the publication are accepted as long as the document (or the accompanying observations of the opponent) indicates the origin of the publication. 
Kópie zverejnenia sa akceptujú, pokiaľ je v dokumente (alebo sprievodných vyjadreniach namietateľa) označený pôvod zverejnenia.
If this indication is missing, the evidence is insufficient to prove the validity of the mark. 
Ak tento údaj chýba, dôkaz nepostačuje na preukázanie platnosti známky.
Furthermore, a copy of the publication of the application is not sufficient to prove that the trade mark has been registered. 
Okrem toho, ani kópia zverejnenia prihlášky nepostačuje na preukázanie, že ochranná známka bola zapísaná.
The Office accepts the first WIPO publication of the international registration as sufficient evidence of registration although, once registered, it can still be refused by national offices during the following 12 to 18 months. 
Úrad prijíma prvé zverejnenie medzinárodného zápisu organizáciou WIPO ako dostatočný dôkaz o zápise, aj keď národné úrady môžu počas nasledujúcich 12 až 18 mesiacov po zápise známku zamietnuť.
Only if the applicant contests the protection of the mark in question in a given territory or for certain goods and services will the opponent have to submit evidence that the mark was not refused. 
Namietateľ bude musieť poskytnúť dôkaz, že známka nebola zamietnutá, len vtedy, ak prihlasovateľ napadne ochranu predmetnej známky na danom území alebo pre konkrétne tovary a služby.
4.2.3.4 Duration of a trade mark registration 
Trvanie zápisu ochrannej známky
In general, the registration of a mark lasts 10 years. 
Známka sa vo všeobecnosti zapisuje na 10 rokov.
After this period has elapsed, the registration of the mark can be renewed every 10 years. 
Po uplynutí tohto obdobia možno zápis známky každých 10 rokov obnoviť.
In most of the countries, the starting point of the 10 years is the filing date, but there are exceptions. 
Vo väčšine krajín sa týchto 10 rokov počíta od dátumu podania, sú však výnimky.
Such information must be accessible from a source recognised by the Office if the opponent relied on it. 
Takéto informácie musia byť dostupné zo zdroja, ktorý úrad uznáva, ak sa o takýto zdroj namietateľ opiera.
What counts is the date on which the registration would expire, and not the possibility of renewing the mark within the 6-month grace period under the Paris Convention. 
Do úvahy sa berie dátum, ku ktorému by zápis stratil platnosť, a nie možnosť obnoviť známku počas šesťmesačného ochranného obdobia v zmysle Parížskeho dohovoru.
When an earlier right on which the opposition is based reaches the end of protection after expiry of the time limit set by the Office to substantiate the opposition, the opposition is not automatically rejected in the absence of further communications or proof from the opponent. 
Ak staršiemu právu, na ktorom je námietka založená, vyprší ochrana po uplynutí lehoty stanovenej úradom na odôvodnenie námietky, námietka sa nezamietne automaticky, pokiaľ namietateľ nepredloží ďalšie oznámenia alebo dôkazy.
Rather a communication is issued to the opponent in which it is invited to submit evidence of renewal, which is then communicated to the applicant (05/05/2015, T715/13, Castello (fig.) / Castelló y Juan S.A. (fig.) et al., EU:T:2015:256, § 68 et seq.). 
Namietateľovi sa vystaví oznámenie, v ktorom bude vyzvaný, aby predložil dôkazy o obnove, ktorá bude potom oznámená prihlasovateľovi (05/05/2015, T715/13, Castello (fig.) / Castelló y Juan S.A. (fig.) et al., EU:T:2015:256, § 68 et seq.).
Only if the renewal certificate contains all the necessary data that determines the scope of the protection of the earlier mark, can the renewal certificate be submitted without a copy of the registration certificate. 
Podanie osvedčenia o obnovení bez kópie osvedčenia o zápise bude postačovať len vtedy, ak osvedčenie o obnovení obsahuje všetky údaje potrebné na určenie rozsahu ochrany staršej známky.
For example, German renewals and sometimes Spanish renewals do not contain all the necessary data and therefore are, on their own, not sufficient to substantiate an earlier mark. 
Nemecké a niekedy aj španielske doklady o obnovení napríklad neobsahujú všetky potrebné údaje, a preto samotné nepostačujú na odôvodnenie staršej známky.
Article 46 EUTMR 
2 písm.
Depending on the ground invoked the following are entitled to file an opposition: 
V závislosti od uplatneného dôvodu sú nasledujúce subjekty oprávnené podať námietky:
If the opponent is a corporation, the name of the corporation must be carefully compared with the name of the corporation that owns the prior trade mark. 
Ak je namietateľom spoločnosť, názov spoločnosti sa musí dôkladne porovnať s názvom spoločnosti, ktorá je majiteľom staršej ochrannej známky.
For instance with British companies, John Smith Ltd, John Smith PLC and John Smith (UK) Ltd are different legal entities. 
Napríklad britské spoločnosti John Smith Ltd, John Smith PLC a John Smith (UK) Ltd sú rôzne právnické osoby.
If the opposition is filed with B as opponent and a copy of the registration certificate shows A as owner of the earlier mark, the opposition will be rejected as not substantiated, unless the opponent has submitted evidence of the transfer and, if already available, the registration of the transfer in the relevant register or the opponent has shown that A and B are the same legal entity, which has merely changed its name. 
Ak námietku podáva B ako namietateľ a v kópii osvedčenia o zápise sa píše, že majiteľom staršej známky je A, námietka sa zamietne ako neopodstatnená, pokiaľ namietateľ neposkytol dôkaz o prevode, a pokiaľ je už k dispozícii, tak zápis prevodu v príslušnom registri, prípadne kým namietateľ nepreukáže, že A a B sú rovnaké právnické osoby, ktoré len zmenili svoj názov.