natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The reason is that such earlier rights include both trade marks having effect in the EU/EU Member States (EUTMs, national trade marks, IRs) and national non-EUTMs, requests for proof of use of the latter not being possible under the EUTMR. 
Dôvodom je, že medzi tieto staršie práva patria ochranné známky s platnosťou v EÚ/členských štátoch EÚ (OZEÚ, národné ochranné známky, medzinárodné zápisy) a národné ochranné známky krajín mimo EÚ, pričom v prípade druhej skupiny nie je možné žiadať o preukázanie používania podľa nariadenia o OZEÚ.
Such observations may also be filed together with the observations in reply to the proof of use. 
Toto vyjadrenie možno poskytnúť aj s vyjadrením v reakcii na preukázanie používania.
1.2.2 The Directive and national law implementing it 
Smernica a vnútroštátne právo, ktorým sa vykonáva
Article 16 of the Directive contains provisions identical to Article 18 EUTMR, except with ‘use in the Union' being replaced by ‘use in the Member State'. 
Článok 16 smernice obsahuje rovnaké ustanovenia ako článok 18 nariadenia o OZEÚ, pričom výraz „používanie v Únii“ sa nahradil výrazom „používanie v členskom štáte“.
2 Substantive Law 
Hmotné právo
2.1 Genuine use: the principles of the Court of Justice 
Riadne používanie - zásady Súdneho dvora
The EUTMR, the EUTMDR and the EUTMIR do not define what is to be regarded as ‘genuine use'. 
V nariadení o OZEÚ, v delegovanom nariadení o OZEÚ ani vo vykonávacom nariadení o OZEÚ sa nevymedzuje, čo sa považuje za „riadne používanie“.
However, the Court of Justice (the ‘Court') has laid down several important principles as regards the interpretation of this term. 
Súdny dvor však stanovil niekoľko dôležitých zásad, ktoré sa týkajú výkladu tohto pojmu.
In Minimax (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145), the Court established the following principles: 
Vo veci Minimax (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145) Súdny dvor stanovil tieto zásady:
genuine use means actual use of the mark (paragraph 35); 
Riadne používanie znamená skutočné používanie známky (bod 35).
genuine use must, therefore, be understood to denote use that is not merely token, serving solely to preserve the rights conferred by the mark (paragraph 36); 
Riadne používanie preto treba chápať tak, že označuje používanie, ktoré nie je len symbolické a neslúži len na zachovanie práv vyplývajúcich z vlastníctva známky (bod 36).
genuine use must be consistent with the essential function of a trade mark, which is to guarantee the identity of the origin of goods or services to the consumer or end user by enabling the latter, without any possibility of confusion, to distinguish the product or service from others that have another origin (paragraph 36); 
Riadne používanie musí byť v súlade so základnou funkciou ochrannej známky, ktorou je zaručiť identitu pôvodu tovarov a služieb pre spotrebiteľa alebo koncového používateľa tak, že mu bez akejkoľvek možnosti zámeny umožňuje odlišovať tovar alebo službu od ostatných tovarov alebo služieb, ktoré majú odlišný pôvod (bod 36).
genuine use entails use of the mark on the market for the goods or services protected by that mark and not just internal use by the undertaking concerned (paragraph 37); 
Riadne používanie spočíva v používaní známky na trhu pre tovary alebo služby chránené danou známkou, a nielen na interné používanie v dotknutom podniku (bod 37).
genuine use must relate to goods or services already marketed or about to be marketed and for which preparations by the undertaking to secure customers are under way, particularly in the form of advertising campaigns (paragraph 37); 
Riadne používanie sa musí týkať tovarov alebo služieb, s ktorými sa už obchoduje alebo s ktorými sa onedlho bude obchodovať, a v súvislosti s ktorými podnik vykonáva prípravné kroky na získanie zákazníkov, najmä vo forme reklamnej kampane (bod 37).
when assessing whether there has been genuine use, regard must be had to all the facts and circumstances relevant to establishing whether the commercial exploitation of the mark is real, in particular whether such use is viewed as warranted in the economic sector concerned to maintain or create a share in the market for the goods or services protected by the mark (paragraph 38); 
Pri posudzovaní riadneho používania je nutné prihliadať na všetky fakty a okolnosti, ktoré sú relevantné pri stanovovaní toho, či je obchodné využívanie známky skutočné, a najmä či sa toto používanie považuje v dotknutom hospodárskom sektore za oprávnené na zachovanie alebo vytvorenie podielu na trhu pre tovary alebo služby chránené známkou (bod 38).
the circumstances of the case may, therefore, include giving consideration, inter alia, to the nature of the goods or services at issue, the characteristics of the market concerned and the scale and frequency of use of the mark (paragraph 39); 
V rámci okolností veci sa teda môže okrem iného zohľadňovať charakter sporných tovarov alebo služieb, charakteristické vlastnosti dotknutého trhu a rozsah a frekventovanosť používania známky (bod 39).
use need not, therefore, always be quantitatively significant for it to be deemed genuine, as that depends on the characteristics of the goods or services concerned on the corresponding market (paragraph 39). 
Používanie preto nemusí byť vždy kvantitatívne významné, aby sa mohlo považovať za riadne, keďže to závisí od charakteristických vlastností dotknutých tovarov alebo služieb na príslušnom trhu (bod 39).
In its order of 27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, the Court further elaborated the Minimax criteria as follows: 
Vo svojom uznesení z 27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, Súdny dvor rozšíril koncepciu kritérií z veci Minimax takto:
the question whether use is sufficient to preserve or create market share for the goods or services concerned depends on several factors and on a case-by-case assessment. 
Otázka, či je používanie dostatočné na zachovanie alebo vytvorenie trhového podielu daných tovarov alebo služieb, závisí od viacerých faktorov a od posúdenia jednotlivých prípadov.
The characteristics of the goods and services, the frequency or regularity of the use of the mark, whether the mark is used for the purpose of marketing all the identical goods or services of the proprietor or merely some of them, or evidence that the proprietor is able to provide, are among the factors that may be taken into account (paragraph 22); 
Medzi faktory, ktoré možno zohľadniť, patria charakteristické vlastnosti daných tovarov a služieb, frekventovanosť alebo pravidelnosť používania známky, to, či sa známka používa na obchodovanie so všetkými totožnými tovarmi alebo službami majiteľa alebo len s niektorými, alebo dôkazy, ktoré vie poskytnúť majiteľ (bod 22).
use of the mark by a single client that imports the goods for which the mark is registered can be sufficient to demonstrate that such use is genuine, if it appears that the import operation has a genuine commercial justification for the proprietor of the mark (paragraph 24); 
Používanie známky jediným zákazníkom, ktorý dováža tovar, pre ktorý je známka zapísaná, môže byť dostatočným preukázaním riadneho používania, pokiaľ je zrejmé, že dovozná činnosť má riadne obchodné opodstatnenie pre majiteľa známky (bod 24).
a de minimis rule cannot be laid down (paragraph 25). 
Nemožno stanoviť pravidlo de minimis (bod 25).
2.2 Genuine use: standard of proof applied by the Office 
Riadne používanie - miera dokazovania uplatňovaná úradom
Article 47 EUTMR requires proof of genuine use of the earlier mark. 
V článku 47 nariadenia o OZEÚ sa vyžaduje dôkaz o riadnom používaní staršej známky.
Genuine use of a trade mark cannot be proved by means of probabilities or suppositions, but must be demonstrated by solid and objective evidence of effective and sufficient use of the trade mark on the market concerned (18/01/2011, T382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22). 
Riadne používanie ochrannej známky nemôže byť preukázané pravdepodobnosťami alebo predpokladmi, ale musí spočívať na konkrétnych a objektívnych dôkazoch o účinnom a dostatočnom používaní ochrannej známky na dotknutom trhu (18/01/2011, T382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).
Moreover, the Office cannot determine ex officio the genuine use of earlier marks. 
Okrem toho úrad nemôže stanoviť riadne používanie starších známok ex officio.
Even proprietors of purportedly well-known marks must submit evidence to prove genuine use of the earlier mark(s). 
Aj majitelia údajne dobre známych známok musia predložiť dôkazy na dosvedčenie riadneho používania svojich starších známok.
The Office does not necessarily require a high threshold of proof of genuine use. 
Úrad nevyhnutne nevyžaduje vysoký prah dôkazu o riadnom používaní.
The Court has indicated that it is not possible to prescribe, in the abstract, what quantitative threshold should be chosen in order to determine whether use was genuine or not, and accordingly there can be no objective de minimis rule to establish a priori the level of use needed in order for it to be ‘genuine'. 
Súdny dvor uviedol, že nie je možné abstraktne predpísať, aký kvantitatívny prah by sa mal zvoliť na určenie toho, či používanie bolo alebo nebolo riadne, a teda nemožno uplatňovať žiadne objektívne pravidlo de minimis s cieľom stanoviť a priori úroveň používania, ktorú treba dosiahnuť, aby sa používanie považovalo za riadne.
So, whilst a minimum extent of use must be shown, what exactly constitutes this minimum extent depends on the circumstances of each case. 
Je teda nutné preukázať minimálny rozsah používania, avšak čo presne predstavuje tento minimálny rozsah, závisí od okolností každého prípadu.
The general rule is that, when it serves a real commercial purpose, even minimal use of the trade mark could be sufficient to establish genuine use, depending on the goods and services, and the relevant market (23/09/2009, T409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 35 and case-law cited therein; 02/02/2012, T387/10, Arantax, EU:T:2012:51, § 42). 
Všeobecným pravidlom je, že keď ochranná známka slúži na obchodné účely, aj jej minimálne použitie má postačovať na stanovenie riadneho používania, a to v závislosti od tovarov a služieb a príslušného trhu (23/09/2009, T409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 35 a tam citovaná judikatúra; 02/02/2012, T387/10, Arantax, EU:T:2012:51, § 42).
In other words, it is sufficient if the evidence of use proves that the trade mark owner has seriously tried to acquire or maintain a commercial position in the relevant market as opposed to having solely used the mark with the intention of preserving the rights conferred by the mark (token use). 
Inými slovami, postačuje, ak z dôkazu o používaní vyplýva, že majiteľ ochrannej známky sa seriózne pokúšal získať alebo udržať obchodné postavenie na príslušnom trhu, a nepoužíval známku výhradne s úmyslom zachovať práva vyplývajúce z ochrannej známky (symbolické používanie).
For instance, in some cases, relatively few sales might be sufficient to conclude that the use is not merely token, in particular with regard to expensive goods (04/09/2007, R 35/20072, DINKY, § 22). 
V niektorých prípadoch možno napríklad na základe relatívne malého objemu predaja konštatovať, že používanie nie je iba symbolické, a to najmä v súvislosti s drahými tovarmi (04/09/2007, R 35/20072, DINKY, § 22).
Nonetheless, even if inter alia a very modest amount of use can suffice in certain circumstances, proprietors should adduce comprehensive evidence of use. 
Napriek tomu, že okrem iného aj veľmi malá miera používania môže byť za určitých okolností postačujúca, majiteľ by mal predložiť komplexné dôkazy o používaní.
These requirements for proof of use are cumulative (05/10/2010, T92/09, STRATEGI / Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). 
Tieto požiadavky týkajúce sa preukázania používania sú kumulatívne (05/10/2010, T92/09, STRATEGI / Stratégies, EU:T:2010:424, § 43).
This means that the opponent is obliged not only to indicate but also to prove each of these requirements. 
Znamená to, že namietateľ je povinný nielen uviesť, ale aj preukázať každú z týchto požiadaviek.
However, the sufficiency of the indication and proof as to the place, time, extent and nature of use has to be considered in view of the entirety of the evidence submitted. 
To, či sú údaje a dôkazy o mieste, čase, rozsahu a charaktere používania postačujúce, sa musí posúdiť vzhľadom na predložené dôkazy celkovo.
A separate assessment of the various relevant factors, each considered in isolation, is not suitable (17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 31). 
Samostatné posúdenie rôznych príslušných faktorov, ktoré sa posudzujú izolovane, nie je vhodné (17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 31).
Thus, the Office evaluates the evidence submitted in an overall assessment. 
Úrad teda posudzuje predložené dôkazy v rámci celkového posúdenia.
All the circumstances of the specific case have to be taken into account and all the materials submitted must be assessed in conjunction with each other. 
Musia sa zohľadniť všetky okolnosti konkrétneho prípadu a všetky predložené dokumenty sa musia posúdiť vo vzájomnej súvislosti.
Therefore, although pieces of evidence may be insufficient by themselves to prove the use of an earlier trade mark, they may contribute to proving use in combination with other documentation and information. 
Hoci jednotlivé dôkazy nemusia byť samé osebe postačujúce na preukázanie používania staršej ochrannej známky, môžu prispieť k preukázaniu používania v kombinácii s ostatnými dokumentmi a informáciami.
Evidence of use may be of an indirect/circumstantial nature, such as evidence about the share in the relevant market, the importing of the relevant goods, the supply of the necessary raw materials or packaging to the owner of the mark, or the expiry date of the relevant goods. 
Dôkazy o používaní môžu mať nepriamy charakter/charakter závisiaci od okolností, napr. môže ísť o podiely na príslušnom trhu, dovoz príslušných tovarov, dodávky potrebných surovín alebo obalov majiteľovi známky alebo o dátum ukončenia trvanlivosti príslušných tovarov.
Such indirect evidence can play a decisive role in the overall assessment of the evidence submitted. 
Tieto nepriame dôkazy môžu zohrávať rozhodujúcu úlohu v celkovom posúdení predložených dôkazov.
Its probative value has to be carefully assessed. 
Ich dôkazná hodnota sa musí dôkladne posúdiť.
For instance, the judgment of 08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et seq. found that catalogues in themselves could - under certain circumstances - be conclusive evidence of sufficient extent of use. 
Napríklad v rozsudku z 08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et seq., sa zistilo, že samotné katalógy môžu byť za určitých okolností presvedčivým dôkazom dostačujúceho rozsahu používania.
It is necessary to take into account the specific kind of the goods and services involved when assessing the probative value of the evidence submitted. 
Pri posudzovaní dôkaznej hodnoty predložených dôkazov je nevyhnutné prihliadať na konkrétny druh dotknutých tovarov a služieb.
For example, it may be common in a particular market sector for the samples of the goods and services themselves not to bear indications of the place, time, extent and nature of use. 
V určitom sektore môže byť napríklad bežné, že na samotných vzorkách tovarov a služieb sa neuvádzajú údaje o mieste, čase, rozsahu a charaktere používania.
In these cases it is obviously inappropriate to disregard such evidence of use if indications in this respect can be found in the other evidence submitted. 
V takých prípadoch nie je očividne vhodné nezohľadniť tieto dôkazy o používaní, ak príslušné údaje možno nájsť v iných predložených dôkazoch.
Each of the documents submitted has to be carefully evaluated as to whether it really reflects use in the 5 years preceding the date of filing or the date of priority of the EUTM application (see paragraph 2.5 below) and use in the relevant territory (see paragraph 2.4 below). 
V prípade všetkých predložených materiálov sa musí dôkladne posúdiť, či skutočne odrážajú používanie počas piatich rokov pred dátumom podania alebo dňom vzniku práva prednosti prihlášky OZEÚ (pozri bod 2.5) alebo používanie na príslušnom území (pozri bod 2.4).
In particular, the dates and place of use shown on orders, invoices and catalogues are carefully examined. 
Dôkladnému preskúmaniu sú podrobené predovšetkým dátumy a miesta používania uvedené na objednávkach, vo faktúrach a v katalógoch.
[4: Publication date of the contested EUTM application in the event of oppositions filed before 23/03/2016, see paragraph 2.5.2 below.] 
[4: Dátum zverejnenia napadnutej prihlášky OZEÚ v prípade námietok podaných pred 23. 3. 2016, pozri bod 2.5.2.]
Material submitted without any indication of date of use may, in the context of an overall assessment, still be relevant and taken into consideration in conjunction with other pieces of evidence that are dated (17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 33). 
Predložené materiály, v ktorých sa neuvádza dátum používania, môžu byť v rámci celkového posúdenia napriek tomu relevantné a zohľadnené v spojení s inými dôkazmi, na ktorých je uvedený dátum (17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 33).
This is the case in particular if it is common in a particular market sector for the samples of the goods and services themselves not to bear indications of time (05/09/2001, R 608/20004, PALAZZO / HELADERIA PALAZZO, § 16, noting that ice-cream menus are rarely dated). 
O takýto prípad ide najmä vtedy, ak je v príslušnom sektore trhu bežné, že na samotných vzorkách tovarov a služieb sa neuvádzajú údaje o čase (05/09/2001, R 608/20004, PALAZZO/HELADERIA PALAZZO, § 16, v ktorom sa poznamenáva, že na ponukovom lístku zmrzliny sa len zriedkavo uvádza dátum).
For implementation of the abovementioned general principles in practice, see the examples in paragraph 3.7.5 below. 
Praktické vykonávanie všeobecných zásad uvedených v tejto časti je vysvetlené na príkladoch v bode 3.7.5.
2.3 Nature of use 
Charakter používania
The term ‘nature of use' refers to: 
Pojem „charakter používania“ znamená:
use of a mark in accordance with its essential function (paragraph 2.3.1 below); 
používanie známky v súlade s jej základnou funkciou (bod 2.3.1),
2.3.1.1 Use of individual marks 
V článku 18 a článku 47 ods.
Article 18 and Article 47(2) EUTMR require proof of genuine use in connection with the goods or services for which the trade mark is registered and which the opponent cites as justification for its opposition. 
2 nariadenia o OZEÚ sa vyžaduje dôkaz o riadnom používaní v súvislosti s tovarmi alebo službami, pre ktoré je známka zapísaná, a ktoré namietateľ uvedie na opodstatnenie svojej námietky.
Hence, the opponent has to show that the mark has been used as a trade mark on the market. 
Namietateľ teda musí preukázať, že známka sa na trhu používala ako ochranná známka.
As clearly indicated in Article 10(4) EUTMDR, it is not necessary for the mark to be affixed to the goods themselves (12/12/2014, T105/13 TrinkFix, EU:T:2014:1070, § 2838). 
4 delegovaného nariadenia o OZEÚ, nie je potrebné, aby bola známka pripojená k samotnému tovaru (12/12/2014, T105/13 TrinkFix, EU:T:2014:1070, § 28 - 38).
A representation of the mark on packaging, catalogues, advertising material or invoices relating to the goods and services in question constitutes direct evidence that the mark has been put to genuine use (see also paragraph 2.3.3.2 below). 
Vyjadrenie známky na obaloch, v katalógoch, reklamných materiáloch alebo na faktúrach súvisiacich s dotknutými tovarmi a službami predstavuje priamy dôkaz o riadnom používaní známky (pozri aj bod 2.3.3.2).
Genuine use requires that use is made as a trade mark: 
Riadne používanie si vyžaduje, aby sa známka používala ako ochranná známka:
not for purely illustrative purposes or on purely promotional goods or services, 
nie výlučne na ilustračné účely alebo výlučne pre reklamné tovary alebo služby,
in accordance with its essential function, which is to guarantee the identity of the origin of the goods or services for which it is registered (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). 
v súlade so svojou základnou funkciou, ktorou je zaručovať identitu pôvodu tovarov alebo služieb, pre ktoré je zapísaná (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
Therefore, by way of example, the following are not suitable for supporting genuine use of a trade mark. 
Preto na základe tohto príkladu nasledujúce prípady nie sú vhodné na podporu riadneho používania ochrannej známky.
Use as a certification mark. 
Používanie ako certifikačnej známky.
Certification marks can be obtained in some jurisdictions for compliance with defined standards. 
Certifikačné známky možno získať v niektorých jurisdikciách na účely dodržania súladu s vymedzenými normami.
The holder of a certification mark is not the authorised user, producer or provider of the certified goods or services, but rather the certifier, which exercises legitimate control over use of the certification mark. 
Držiteľ certifikačnej známky nie je oprávneným používateľom, výrobcom ani poskytovateľom certifikovaných tovarov alebo služieb, len osobou vykonávajúcou certifikáciu, ktorá vykonáva zákonnú kontrolu používania certifikačnej známky.
Certification marks may be used together with the individual trade mark of the producer of the certified goods or of the provider of the certified services. 
Certifikačné známky sa môžu používať spoločne s individuálnymi ochrannými známkami výrobcu certifikovaných tovarov alebo poskytovateľa certifikovaných služieb.
The essential function of a certification mark is different from the essential function of an individual trade mark: while the latter primarily serves to identify the origin of goods and services, the former serves to certify that the goods or services meet certain established standards and possess particular characteristics. 
Základná funkcia certifikačnej známky sa líši od základnej funkcie individuálnej ochrannej známky: zatiaľ čo individuálna ochranná známka slúži prevažne na účely identifikácie pôvodu tovarov a služieb, certifikačná známka slúži na certifikáciu tovarov alebo služieb, ktoré spĺňajú niektoré stanovené normy a majú konkrétne charakteristické vlastnosti.
Use as a Protected Geographical Indication (PGI)/Protected Denomination of Origin (PDO). 
Používanie ako chráneného zemepisného označenia (CHZO), resp. chráneného označenia pôvodu (CHOP).
The essential function of PGIs/PDOs is to designate the origin of goods as being from a particular region or locality. 
Základnou funkciou CHZO/CHOP je označenie pôvodu tovarov ako pochádzajúcich z konkrétneho regiónu alebo oblasti.
This is in contrast with the main function of an individual trade mark, namely to serve as an indicator of commercial origin. 
To je v rozpore s hlavnou funkciou individuálnej ochrannej známky, ktorou je slúžiť ako ukazovateľ obchodného pôvodu.
When a PGI/PDO has been registered as an individual mark (and not, for example, as a collective mark), the opponent has to submit proof of use as an individual mark. 
Ak sa CHZO/CHOP zapíše ako individuálna ochranná známka (a nie napríklad ako kolektívna známka), namietateľ musí predložiť dôkaz o používaní ako individuálnej známky.
Evidence of use as a PGI/PDO (e.g. general statements of Regulatory Councils) cannot serve for proving use as an individual mark. 
Dôkaz o používaní ako CHZO/CHOP (napr. všeobecné vyhlásenia regulačných rád) nemôže slúžiť na preukázanie používania ako individuálnej známky.
Depending on the circumstances, the following situations may be suitable for supporting genuine use of the registered trade mark. 
V závislosti od okolností môžu byť vhodné na podloženie riadneho používania zapísanej ochrannej známky tieto situácie.
That is because use of the sign can serve more than one purpose at the same time. 
Je to tak preto, že používanie označenia môže slúžiť a viaceré účely zároveň.
Consequently, the following uses can also be use of the sign as a trade mark. 
Z toho vyplýva, že za požívanie označenia ako ochrannej známky možno považovať aj tieto použitia.
However, the purpose for which a sign is used needs to be assessed individually. 
Účel, na ktorý sa označenie používa, je však potrebné posúdiť individuálne.