natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is usually the courts that decide on the protection of human rights in the Slovak Republic. 
O ochrane ľudských práv v SR rozhodujú spravidla súdy.
- introduce the institute of petty legal disputes with a simplified procedural action, 
- v najzávažnejších prípadoch, keď hrozí nenapraviteľná ujma, poskytnúť maximálne rýchlu ochranu predbežným opatrením,
- introduce electronic communication between the court and the parties to the proceedings, 
aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.
- provide maximum protection by means of temporary injunction in most complicated cases with a threat of irreparable harm, 
V praxi ide najmä o mimovládne organizácie zamerané na ochranu jednotlivcov a skupín pred diskrimináciou, o združenia na ochranu spotrebiteľov, ale aj o Slovenské národné stredisko
115 Act No. 99/1963 Coll., Civil Procedure Code as amended. 
250/2007 Z. z.
connection with violation of the principle of equal treatment and in cases concerning consumer protection, for whose protection legal entities are established, most of them being associations. 
pre ľudské práva v postavení tzv. národného orgánu pre rovnoprávnosť.
The Code of Civil Procedure amended by Act No. 484/2008 Coll. was a reaction to the so called “TIPOS case " and enabled the general prosecutor - especially due to lack of time - to submit a review in burning cases also without justification. 
Cieľom tejto úpravy je umožniť širšiu ochranu osobám v konaniach súvisiacich s porušovaním zásady rovnakého zaobchádzania a v prípadoch ochrany spotrebiteľa, na ochranu ktorých sú zriaďované rôzne právnické osoby, najmä združenia.
At the same time, the submission of extraordinary review itself results in automatic delay in the enforceability of the contested decision. 
„kauzu TIPOS“ a umožňuje generálnemu prokurátorovi najmä z dôvodu časovej tiesne podať mimoriadne dovolanie v naliehavých prípadoch aj bez odôvodnenia.
Its aim was to provide for the basic legal preconditions for a problem free and successful introduction of the Euro currency and the inclusion of the Slovak Republic into the Eurozone, an organised and fluent handling of all issues of key importance in connection with the Euro changeover from the Slovak crown in the field of civil law. 
Jej cieľom bolo vytvoriť základné právne predpoklady na bezproblémové a úspešné zavedenie eura a začlenenie Slovenskej republiky do eurozóny, organizované a plynulé riešenie všetkých kľúčových záležitostí, ktoré súvisia s prechodom zo slovenskej meny na menu euro v oblasti civilného práva.
The last changes in the Code of Civil Procedure in 2008 concerned the new amendment regarding the possibility to order the person using or threatening violence out of the flat in cases of domestic violence. 
Posledná zmena OSP vykonaná v roku 2008 súvisela s novou úpravou týkajúcou sa možnosti vykázania násilníka z bytu v prípadoch domáceho násilia.
It introduced the shortening of the period from 7 days to 48 hours in case the court decides on the proposal to issue a temporary injunction by which the court orders the person using or threatening violence not to enter the flat or house in which the person towards whom the person allegedly used or threatened violence lives. 
Zaviedla skrátenie lehoty zo 7 dní na 48 hodín v prípade, ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ktorým súd nariaďuje účastníkovi nevstupovať dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je účastník dôvodne podozrivý z násilia.
Act No. 71/1992 Coll. on Court Fees as amended was changed twice in 2008, especially with the Euro changeover in Slovakia. 
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov sa v roku 2008 menil dvakrát, najmä v súvislosti s prechodom Slovenska na menu euro.
With effect from January 1st, 2009 the amounts of court fees were set out for proceedings concerning cases of breach to the principle of equal treatment. 
S účinnosťou od 1. 1. 2009 však došlo k výslovnému určeniu hodnoty súdneho poplatku v konaní vo veciach súvisiacich s porušením zásady rovnakého zaobchádzania.
118 Court fees (annex to Act No. 71/1992 Coll.), item 7d: 
71/1992 Zb.), položka 7d:
a) motion to commence proceedings in cases related to the violation of the principle of equal treatment under special act - without the proposal to pay compensation for other than proprietary loss in cash - amounting to 66 Euros, 
a) z návrhu na začatie konania vo veciach súvisiacich s porušením zásady rovnakého zaobchádzania podľa osobitného zákona - bez návrhu na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch 66 eur,
b) motion to commence proceedings in cases related to the violation of the principle of equal treatment under special act - with paid compensation for other than proprietary loss - amounting to 66 Euros and 3 % of the amount of the claimed other than proprietary loss. 
b) z návrhu na začatie konania vo veciach súvisiacich s porušením zásady rovnakého zaobchádzania podľa osobitného zákona - s náhradou nemajetkovej ujmy 66 eur a 3 % z výšky uplatnenej nemajetkovej ujmy.
These amendments are considered very positive by the Centre. 
Tieto úpravy Stredisko hodnotí veľmi pozitívne.
At the same time the Centre points out the necessity to start a discussion regarding the covering of legal charges in cases related to the violation of the principle of equal treatment. 
Súčasne však upozorňuje na potrebu otvorenia odbornej diskusie týkajúcej sa platenia trov konania vo veciach súvisiacich s porušením zásady rovnakého zaobchádzania.
Right to Effective Remedy 
Právo na účinný právny prostriedok nápravy
Article 13 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms enshrines the right to an effective legal remedy. 
Článok 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd zakotvuje právo na účinný prostriedok nápravy.
Failure to Respect the Decision of the European Court for Human Rights in the Case of 
Nerešpektovanie rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva v prípade
the Journalist M. Klein 
novinára M. Kleina
The European Court of Human Rights (European Court) decided on October 31st, 2006 that the Slovak Republic violated the freedom of speech by sentencing the journalist M. Klein for the crime of defamation of nation, race, and belief by the court in Košice. 
Európsky súd pre ľudské práva (Európsky súd) 31. októbra 2006 rozhodol, že SR rozhodnutím košického súdu o odsúdení novinára M. Kleina za trestný čin hanobenia národa, rasy a presvedčenia, porušila jeho slobodu prejavu.
However, the subsequent development of the case was complicated by the decision issued by the Supreme Court of the Slovak Republic of June 14th, 2007, which did not respect the judgement of the European Court and confirmed the verdict of the court of Košice. 
Následný vývoj kauzy však skomplikovalo rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo 14. júna 2007, ktorý nerešpektoval rozsudok Európskeho súdu a potvrdil verdikt košického súdu.
The priority position of the Convention is respected and recognised also by the Constitutional Court of the Slovak Republic. 
Prednostné postavenie Dohovoru rešpektuje a uznáva aj Ústavný súd SR.
It is necessary to state that in the Klein case there was no legislative problem resulting from the decision made by the European Court. 
Treba konštatovať, že v prípade Klein z rozsudku Európskeho súdu nevyplýval žiadny legislatívny problém.
The final solution to the case was issued by the decision of the District Court of Košice I. of September 19th, 2008, which freed the journalist Martin Klein. 
Doriešenie kauzy prinieslo až rozhodnutie Okresného súdu Košice I. z 19. 9. 2008, ktorý publicistu Martina Kleina oslobodil.
The said decision put an end to the case after nearly eight years. 
Uvedené rozhodnutie tak dalo po takmer ôsmich rokoch bodku za celým prípadom.
None of the parties to the dispute appealed again the decision. 
Súd teda nakoniec rešpektoval rozsudok Európskeho súdu a obžalovaného oslobodil spod obžaloby.
According to the information we had at our disposal Mr. Klein was also paid a compensation of immaterial loss. 
Žiadna zo strán sporu sa proti rozhodnutiu neodvolala.
Right to Independent and Impartial Trial 
Právo na nezávislý a nestranný súd
It may be distinguished in this context between a subjective approach, which is the effort to persuade the judge in a given case, and objective approach, which is to determine whether the granted guarantees are sufficient to exclude any doubt to that effect. 
Rozlíšenie možno urobiť v tomto kontexte medzi subjektívnym prístupom, ktorý znamená snahu zistiť osobné presvedčenie daného sudcu v danom prípade a objektívnym prístupom, ktorý znamená určiť, či poskytnuté záruky sú dostatočné na vylúčenie akejkoľvek pochybnosti v tomto smere.
Nearly out of those concerned the right to a hearing of the case within a reasonable time and only a small ratio of them concerned the right to just judicial proceedings specifically. 
Z nich sa takmer všetky týkali práva na prerokovanie veci v primeranej lehote a len malá časť sa týkala práva na spravodlivé súdne konanie v užšom slova zmysle.
Right to a Trial within Reasonable Time 
Právo na primeranú dĺžku konania
The said guarantee further underlines the importance of administration of justice without delay, which 
121 Ringeisen proti Rakúsku, 16. júl 1971, odsek 95.
might jeopardise the effects and credibility thereof. 
chrániť všetkých, ktorí podliehajú právomoci súdu, pred prílišnou dĺžkou konania.
In 2008 the Constitutional Court of the Slovak Republic was dealing with delays in proceedings objected in 689 constitutional complaints. 
Ústavný súd SR sa v r. 2008 zaoberal prieťahmi v konaní namietanými v 689 ústavných sťažnostiach.
Out of those, the Constitutional Court stated violation of the fundamental right to a hearing without unreasonable delay (according to the Constitution), or the right to a hearing within a reasonable time (according to the Convention) in 292 cases in 2008. 
Z uvedeného počtu Ústavný súd v roku 2008 konštatoval porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (podľa Ústavy), alebo práv na prerokovanie veci v primeranej dobe (podľa Dohovoru) v 292 veciach.
In 2008 the Ombudsman established unreasonable delay in judicial proceedings in 104 cases, whereby they point out every year, that the courts in the Slovak Republic still deal with the proceedings started at the beginning of the nineties of the last century. 
Verejný ochranca práv v roku 2008 preukázal zbytočné prieťahy v súdnom konaní v 104 prípadoch, pričom každoročne upozorňuje, že súdy Slovenskej republiky ešte stále prerokúvajú aj konania vedené od začiatku 90-tych rokov minulého storočia.
In 2008 established that there was a delay of 30 years in the judicial proceedings and some other judicial proceedings that took 17 
V roku 2008 preukázal aj takmer 30-ročný prieťah v súdnom konaní a ďalšie 17-ročné a 16-ročné súdne konania.
In 12 cases the European Court, by passing the decision, recognised the reconciliation between the claimants and the Government and decided that the complaints be removed from the list of cases. 
V 12 prípadoch Európsky súd rozhodnutím vzal na vedomie zmier medzi sťažovateľmi a vládou a rozhodol o vyčiarknutí sťažností zo svojho zoznamu prípadov.
All those cases concerned the right to a fair trial (one of them also concerned other rights). 
Všetky tieto prípady sa týkali práva na spravodlivé súdne konanie (jeden z nich sa týkal aj iných práv).
In 1 case concerning the right to fair trial the European Court decided in favour of the Slovak Republic by deciding that the complaint was substantiated after the Government and the complainant presented an opinion on the complaint. 
V 1 prípade týkajúcom sa práva na spravodlivé súdne konanie Európsky súd rozhodol v prospech Slovenskej republiky rozhodnutím o prijateľnosti sťažnosti po tom, ako sa k sťažnosti vyjadrila vláda a sťažovateľ'.
In another 3 cases concerning the right to fair trial the European Court announced the decisions by which it announced one part of the complaint clearly unsubstantiated and therefore inacceptable, or due to failure to use the internal remedy. 
V ďalších 3 prípadoch týkajúcich sa práva na spravodlivé súdne konanie Európsky súd vyhlásil rozhodnutia, ktorými časť sťažnosti vyhlásil
of the Constitution of the Slovak Republic Announced by the Constitutional Court of the 
123 H. proti Francúzsku, 24. október 1989, odsek 58.
Slovak Republic 
124 Podrobnejšie pozri:.
Bratislava : Kancelária VOP, 2009, p. 13 - 19. 
46 Ústavy SR vyslovené Ústavným súdom SR
In 2008 the Constitutional Court dealt with the objected violation of Article 46 of the Constitution in 791 cases. 
V roku 2008 sa Ústavný súd zaoberal namietaným porušením článku 46 Ústavy v 791 prípadoch.
Out of the given number violation of Article 46 of the Constitution was established in 80 cases. 
Z uvedeného počtu konštatoval porušenie článku 46 Ústavy v 80 prípadoch.
126 A number of cases concerned insufficiently substantiated decisions. 
Viaceré prípady sa dotýkali nedostatočne odôvodnených rozhodnutí.
At the same time, it also must keep in mind its general persuasiveness. 
Súčasne musí dbať tiež na jeho celkovú presvedčivosť.
In other words, it must keep in mind that the premises selected in the decision, as well as the conclusions made based on those premises are acceptable, rational, and last but not least just and persuasive for lawyers and lay public. 
Teda inými slovami, na to, aby premisy zvolené v rozhodnutí, rovnako ako závery, ku ktorým na základe týchto premís dospel, boli pre širšiu právnickú (ale aj laickú) verejnosť prijateľné, racionálne, ale v neposlednom rade aj spravodlivé a presvedčivé.
A determination of law in the case by the general court may be criticised by the Constitutional Court only in case the conclusions that were used by the general court in passing the decision were unsubstantiated or arbitrary (mutatis mutandis I. 
125 Je to právo na prístup k súdu, právo na ochranu nezávislým a nestranným súdom a právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo nesprávnym úradným postupom.
Right to Compensation of Damage Caused by Decision of a Court or a Public 
V priebehu roku 2008 došlo k dvom novelizáciám zákona č.
In the course of the year 2008 there were two amendments to Act No. 514/2003 Coll. on n liability for damage caused during the exercise of public authority as amended. 
o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
The Centre has not received answers to those questions. 
V zmysle článku 127 ods.
This conclusion results from the fact that a judicial distrainer is a person appointed and authorised by the state to perform a forced execution of judicial decisions and other decisions. 
1 Ústavy každý má právo domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne SR.
Their activity depends on whether the court issues an authorisation to perform the distraint, and they are obliged by the decisions passed by the executionary court in full extent. 
Účelom citovanej úpravy je zaručiť každému prístup k súdnej ochrane, k súdu alebo inému orgánu právnej ochrany.
The result of that is that a court executor is not allowed to start with the distraint activity without the decision of the executionary court, whereby 
Podľa judikatúry Ústavného súdu SR k naplneniu záruk na prístup k súdnej ochrane v zmysle citovaného článku Ústavy dochádza až
it is the executionary court that bears legal responsibility resulting from the issuance of the authorisation until the distraint is completed in a way allowed or ordered by law. 
Pod súdnu ochranu v zmysle ustálenej judikatúry Ústavného súdu patrí aj ochrana poskytovaná súdnymi exekútormi podľa Exekučného poriadku.
Another conformation of the fact that distraint protection is part of judicial protection results from the system of legal remedies in execution according to the Code of Distraint Procedure. 
Tento záver vychádza z toho, že súdny exekútor je iba štátom určenou a splnomocnenou osobou na nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí.
Human Rights and Distraint 
exekučný súd, a to podľa pravidiel o funkčnej príslušnosti.
In connection with distraint a couple of cases was disclosed to the public in 2008 - these were suspected unlawful distraint procedures of executors violating human rights. 
Problém však nastáva, ak exekútor nepostupuje pri realizovaní tejto súdnej ochrany v súlade s Exekučný poriadkom a ďalšími relevantnými predpismi.
The same month the Minister of Justice required that a distrainer from the region of Žilina be removed from office, who executed the enforcement of the claim amounting to 256.172 SKK with accessions allegedly grossly violated their obligations resulting from the Code of Distraint Procedure. 
Minister spravodlivosti podal pre vážne podozrenie na porušenie zákona a Ústavy zo strany príslušného exekútora návrh na zbavenie funkcie výkonu tohto exekútora, a to práve v súvislosti s vypratávaním predmetnej rodiny.
132 See: Slovak Press Agency (SITA) of January 11th, 2008. 
Za závažné porušenia Exekučného poriadku žiadal minister spravodlivosti udelenie stotisícovej pokuty pre exekútora z Prešovského kraja.
The state has a crucial responsibility for the observation and protection of human rights and freedoms not only by creating legislation and appropriate mechanisms and adopting human rights protection development concepts, but also by promoting their due application in practice. 
Ten nezastupiteľne zodpovedá za dodržiavanie a ochranu ľudských práv a slobôd nielen z úrovne tvorby legislatívy, vytvárania vhodných mechanizmov a prijímania koncepcií rozvoja ochrany ľudských práv, ale aj z hľadiska presadzovania správnej aplikačnej praxe.
The institutional framework of legal assistance provision in the field of protection and promotion of human rights is set by a number of subjects. 
Rámec inštitucionálneho zabezpečenia právnej pomoci v oblasti ochrany a presadzovania ľudských práv predstavuje viacero subjektov
The issue of human rights, national minorities and ethnic groups is being dealt with on governmental level at the section for human rights and minorities at the Office of the Government of the Slovak Republic, which also deals with the suggestions of persons objecting violation of fundamental rights and freedoms. 
Problematikou ľudských práv, národnostných menšín a etnických skupín sa na úrovni vlády komplexne zaoberá sekcia ľudských práv a menšín Úradu vlády SR, ktorá tiež rieši podnety osôb namietajúce porušenie základných práv a slobôd.
135 See: Webnoviny, Aktuality.sk of October 12th, 2008. 
V regiónoch pôsobí Verejný ochranca
not in compliance with the legal order. 
práv formou jednodňových výjazdov.
were outside the scope of their competences. 
564/2001 Z. z.
The report contains measures to redress the established violations, describes the activities that the Ombudsman performed in the framework of the competences outlined by law, specifies procedures within their own initiative in legislative activities, in providing legal guidance, and in the field of improving legal awareness and international cooperation. 
Súdy sa na zbytočných prieťahoch podieľali 54%, sociálna poisťovňa 19 %, orgány štátnej správy na úseku katastra 12 %, orgány územnej samosprávy (mestá a obce ako stavebné úrady) 7 %, orgány štátnej správy na úseku katastra, obvodné pozemkové úrady 3 % .
The information provided by the Office of the Ombudsman to the Centre upon request indicates that in 2008 the Ombudsman did not prove violation of Article 12 of the Constitution. 
Zvyšných 5 % boli prieťahy v konaní úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, obvodného úradu životného prostredia, krajského lesného úradu a okresného riaditeľstva policajného zboru.
They did not provide legal assistance to discrimination victims under the law, beyond the framework of their competences, but provided legal guidance of their own initiative, consisting of an explanation of the legal regulation related to their problem and the possible solutions thereto, or information on the activities of the organisations that might help solve the problem. 
Správa obsahuje opatrenia na nápravu zistených konkrétnych porušení, popisuje aktivity, ktoré verejný ochranca práv realizoval v rámci zákonom stanovenej pôsobnosti, konkretizuje postupy v rámci vlastnej iniciatívy v legislatívnej činnosti, pri poskytovaní právnych usmernení, v oblasti zvyšovania právneho vedomia a v rámci medzinárodnej spolupráce.
Another important institution focusing on the protection of human rights and the observance of the equal treatment is the Slovak National Centre for Human Rights, which has been operating in the field for 15 years in Slovakia as one of the oldest institutions for the protection of human years. 
Z informácie, ktoré Kancelária Verejného ochrancu práv poskytla na požiadanie Stredisku vyplýva, že Verejný ochranca práv v roku 2008 nepreukázal porušenie článku 12 Ústavy.
138 More information is available at www.vop.gov.sk. 
Na základe zákona č.
Since 2004, it has also been providing assistance to the victims of discrimination and intolerance manifestations. 
Od roku 2004 tiež poskytuje právnu pomoc obetiam diskriminácie a prejavov intolerancie.
Since 2007, it has been operating also via their 7 regional offices in Dolný Kubín, Humenné, Kysucké Nové Mesto, Kežmarok, Rimavská Sobota, Nové Zámky and Zvolen. 
Od roku 2007 pôsobí aj prostredníctvom 7 regionálnych kancelárií v Dolnom Kubíne, v Humennom, v Kysuckom Novom meste, v Kežmarku, v Rimavskej Sobote, v Nových Zámkoch a vo Zvolene.
More detailed information on the activities of the Centre in 2008 is provided in a separate pert of the Report. 
Podrobnejšie informácie o činnosti Strediska v roku 2008 sú v samostatnej časti Správy.
The Centre for Legal Assistance being a state budgetary organisation provides legal assistance through their employees and advocates. 
o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení ďalších zákonov.
In case the applicant fulfils the criteria of being provided with legal assistance, the Centre provides them with complex legal assistance in forms ranging from legal consultancy to representation before the court by a lawyer of the Centre or an advocate. 
Ak žiadateľ/žiadateľka spĺňa podmienky nároku na právnu pomoc, Centrum následne poskytne komplexnú právnu pomoc, ktorá môže mať formu od právneho poradenstva až po zastupovanie pred súdom právnikom Centra alebo advokátom.
There are resident offices of the Centre in the towns of Bratislava, Banská Bystrica, Košice, Žilina, Prešov, Humenné and Hlohovec. 
Svoje stále kancelárie má Centrum v Bratislave, Banskej Bystrici, Košiciach, Žiline, Prešove, Humennom a v Hlohovci.
In 2008 an office was opened in Liptovský Mikuláš and Tvrdošín. 
V roku 2008 bola otvorená kancelária v Liptovskom Mikuláši a v Tvrdošíne.
Further assistance is provided in the scope of the competences of the Centre by their consultancy offices in Levoča, Svidník, and Snina. 
Ďalšiu pomoc v rozsahu svojej pôsobnosti Centrum poskytuje v konzultačných pracoviskách, v Levoči, vo Svidníku a v Snine.
In 2008 a consultancy office was established in Čadca and Sobrance. 
V roku 2008 bola otvorené konzultačné pracovisko v Čadci a v Sobranciach.
From the point of view of the scope of activities and competences of these specialised institutions and their representation offices in the regions it is possible to state that they provide important blanket protection of the rights in the Slovak Republic in an appropriate extent. 
Z hľadiska rozsahu pôsobnosti a kompetencií týchto špecializovaných inštitúcií, ako aj ich územného zastúpenia v regiónoch je možné konštatovať, že poskytujú významnú celoplošnú a rozsahom primeranú ochranu ľudských práv v SR.