natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3. If the violation of their fundamental human rights and freedoms is proved, and all regular and remedial measures are exhausted, the employees have also the right to file a complaint to the Constitutional Court, and if the Constitutional Court grants the complaint and in its decision renders a statement, among other things, that the action violated rights and freedoms, and will cancel the action. 
3. Zamestnankyne majú v prípade preukázania porušenia svojich základných ľudských práv a slobôd a vyčerpania všetkých riadnych a opravných prostriedkov, právo podať taktiež sťažnosť na Ústavný súd, pričom ak Ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím okrem iného vysloví, že iným zásahom boli porušené práva alebo slobody, a tento zásah zruší.
Then the Constitutional Court can prohibit continuing the violation of fundamental human rights and freedoms or human rights and fundamental freedoms arising out of an international treaty, or, if possible, order that the one, who violated rights or freedoms, reinstates the condition before violation. 
Ústavný súd môže zakázať pokračovať v porušovaní základných práv a slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, alebo ak je to možné, prikázať, aby ten, kto porušil práva alebo slobody, obnovil stav pred porušením.
In its decision by which it accepts the complaint the Constitutional Court can award a reasonable financial satisfaction to the one whose rights were violated. 
Ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.
Investigation of Surveyor Group 
Prieskum výjazdovej skupiny
The Centre's employees personally visited the factory of Italian producer of tights in Hencovce, to verify the information with respect to possible violation of human rights in the form of search of particular women before their entry into WC. 
Zamestnankyne Strediska osobne navštívili fabriku talianskeho zamestnávateľa na výrobu pančúch v Hencovciach, za účelom preverenia informácií ohľadom prípadného porušovania ľudských práv formou osobných prehliadok jednotlivých žien pred každým vstupom na WC.
The employer answered to the questions of Centre's employees from which the Centre learnt of the following facts: 
Zamestnávateľ zamestnankyniam Strediska zodpovedal otázky, z ktorých sa Stredisko dozvedelo nasledovné skutočnosti:
3. It happened once that during an inspection the toilette was locked, but the employer allegedly apologized for it several times to the employees and stated that this fact would not occur again; 
3. 1 -krát sa stalo, že toaleta bola v rámci obchôdzky zamknutá, avšak za uvedené sa niekoľkokrát mal zamestnávateľ ospravedlniť zamestnankyniam a uviedol, že sa táto skutočnosť nebude opakovať;
4. With respect to complaints of physical inspections, allegedly nobody had complained formally, until a meeting of the employer management and OZ KOVO; 
4. ohľadom sťažovania sa na fyzické kontroly, sa nemal nikto formálne sťažovať, a to až do stretnutia vedenia zamestnávateľa s OZ KOVO;
5. The employer provided that they had no reports from theft as they attempted to deal with all by agreement on employment termination (he stated humanely) - only one woman employee confessed to theft and her husband brought 2 plastic bags full of stolen tights; the employer is also aware of the fact of sale of tights in the village by women employees; 
5. zamestnávateľ uviedol, že nemá záznamy z krádeží, nakoľko sa všetky snažili riešiť len dohodou o skončení pracovného pomeru (podľa jeho vyjadrenia ľudsky) len jedna pracovníčka v súvislosti s krádežou, sa sama priznala ku krádeži a jej manžel doniesol 2 igelitové tašky plné ukradnutých pančúch; známa je zamestnávateľovi aj skutočnosť predaja pančúch zamestnankyňami v obci;
6. Theft was discovered in particular on the basis of over-pressure in sewerage where old tights dropped into WC were washed up, which inflicted damage to the employer; 
6. krádeže boli zistené najmä z pretlaku odpadu, kde sa vyplavili staré pančuchy nahádzané do WC odpadu, čím bola zamestnávateľovi spôsobená škoda;
7. The employer expressed its opinion on the protocol of ongoing labour inspection on several pages; 
7. zamestnávateľ sa vyjadril k protokolu z prebiehajúcej inšpekcie práce na niekoľko strán;
12. The employer stated that the said inspections had been conducted only for the purpose of protecting its property against theft; 
12. zamestnávateľ sa vyjadril, že uvedené kontroly vykonával výlučne za účelom chránenia svojho majetku pred krádežami;
13. Inspections have been conducted on women employees for ca 1.5 year; 
13. kontroly boli vykonávané na zamestnankyniach už cca 1,5 roka;
14. In any of intraplant rules or in a contract on security service the employer did not define what is understood as a protected area (it resulted from the above that physical inspections in the place are not defined according to Act on Security Services); 
14. zamestnávateľ nemal v žiadnom z vnútropodnikových predpisov, ako ani v zmluve s SBS vymedzené, čo sa rozumie pod chráneným priestorom (z uvedeného vyplynulo, že fyzické kontroly na vykonávanom mieste nie sú vymedzené v súlade so zákonom o strážnej službe);
15. The Centre obtained information that with nobody of employees working for agreement outside employment the agreement would be terminated due its publication in the media as they worked as seasonal in the event of higher numbers of orders and there is lack of workforce in the region. 
15. Stredisko získalo informáciu, že s nikým zo zamestnancov pracujúcich na dohodu mimo pracovného pomeru, z dôvodu medializácie, nebude ukončená dohoda, nakoľko títo pracujú len sezónne pri zvýšených objednávkach a pracovnej sily je v danom regióne málo.
Agreement 
Dohoda
In discussions with the employer, the Centre established the following outcomes: 
Stredisko v rokovaní so zamestnávateľom ustálilo nasledovné závery:
1. The employer promised not to permanently lock the WC; 
1. Zamestnávateľ prisľúbil trvalé neuzamykanie WC;
3. The employer promised not to conduct physical inspections exclusively by sight; 
3. Zamestnávateľ prisľúbil nevykonávať fyzické kontroly výlučne
4. In the case of reasonable suspicion of theft or another crime or offence, the employer promised that in such cases the security service would comply with the Act on Security Services and the inspection would be carried out in closed premises (special cabins), in the event of any refusal of such inspection, the employer will contact the police; 
4. V prípade dôvodného podozrenia z krádeže, prípadne iného trestného činu či priestupku, zamestnávateľ prisľúbil, že SBS bude v takýchto prípadoch postupovať v súlade so zákonom o strážnej službe a kontrola sa bude vykonávať v uzatvorených priestoroch (špeciálnych kabínkach), v prípade odmietnutia podrobiť sa takejto kontrole, bude kontaktovať políciu;
5. The employer promised to harmonize intraplant regulations with the agreed form of inspections, and provide the same for inspection to the Centre upon preparation, or for cooperation after preparation (however, it has not occurred); and will also duly inform the employees of them; 
5. Zamestnávateľ prisľúbil zosúladiť vnútropodnikové predpisy s dohodnutou formou kontrol a tieto dať po ich príprave k nahliadnutiu Stredisku, prípadne ku kooperácii pri ich vytvorení (uvedené sa však nestalo); tiež s nimi riadne oboznámi zamestnancov;
6. The employer also promised to define a protected area in intraplant regulations so that inspections are conducted according to the Act on Security Services; 
6. Zamestnávateľ prisľúbil aj stanovenie chráneného priestoru vo vnútropodnikových predpisoch, aby boli kontroly vykonávané v súlade so zákonom o strážnej službe;
8. The employer will not terminate the agreement for any of employees with agreement outside employment, with respect to the publication of the causa. 
Po rokovaní v kancelárii bolo zamestnankyniam Strediska umožnené sa medzi štyrmi očami porozprávať s predsedníčkou odborov, ktorá sa vyjadrila ku kontrolám a záverom z rokovaní.
She was satisfied with the outcomes, and she also expressed concerns about their compliance and possible sanctions. 
Tejto pracovníčke Stredisko uviedlo, že zamestnávateľ s ňou neplánuje ukončiť spoluprácu.
The Centre was also allowed 
Okrem iného Stredisko sa dozvedelo, že táto pracovníčka ani nepracuje na
to meet the woman employee whose agreement outside employment was allegedly terminated with respect to the publication. 
oddelení balenia, ale na oddelení šitia, t.
The Centre informed this woman that the employer did not plan to terminate cooperation with her. 
j. kontroly na nej neboli vykonávané.
In addition, the Centre learnt of that this employee did not work in the packing department but in the sewing department, i.e. no inspections had been conducted on her. 
Záverom bolo umožnené sa bez prítomnosti vedenia porozprávať priamo pri práci v oddelení balenia aj s ostatnými zamestnankyňami pracujúcimi vo fabrike.
None of women employees wished to be in the media, and directly the Centre did not ask to investigate the specific case. 
Žiadna zo zamestnankýň si neželala byť medializovaná a priamo Stredisko nepožiadala o prešetrenie konkrétneho prípadu.
Probably due to their concerns about the loss of job. 
Pravdepodobne z dôvodu obavy o stratu zamestnania.
Opinion of Centre 
Postoj Strediska
The said case shows possible cooperation with the Centre and documents the possibility of the observance of the fundamental human rights by companies with foreign capital participation. 
Uvedený prípad ukazuje možnosť spolupráce so Strediskom a ukazuje na možnosť dodržiavania základných ľudských práv aj spoločnosťami so zahraničnou majetkovou účasťou.
The Centre widely publicized this issue, in particular to prevent the occurrence of possible cases in the future, and to disclose information on the rights and obligations in the field of unequal treatment, applying a specific case. 
Stredisko túto problematiku rozsiahle medializovalo, a to najmä z dôvodov prevencie výskytu podobných prípadov v budúcnosti a šírenia informácii o právach a povinnostiach v oblasti nerovnakého zaobchádzania aj s použitím konkrétneho prípadu.
On 15 May 2012, the Centre published information and on opinion on the case as follows: 
Stredisko dňa 15. mája 2012 zverejnilo informácie a postoj k uvedenému prípadu v nasledovnom znení:
The group performed an inspection at four branches of the company and directly on the spot verified real practices in physical inspections which these women had to take several times a day before entering the toilette in LINORA, s.r.o.. 
Výjazdová skupina vykonala prehliadku štyroch prevádzok firmy a priamo na mieste preverila skutočné praktizovanie fyzických prehliadok žien, ktorým sa tieto musia viackrát denne podrobovať pred vstupom na toalety v LINORA, s.r.o..
Therefore the lawyers demanded a demonstration of the personal inspection from the guard duty on the entry to toilette and personally acted as figurants in the reconstruction of human humiliation to get their personal experience. 
Právničky si preto od strážnej služby vyžiadali demonštrovanie celej procedúry osobnej kontroly pred vstupom na toaletu a osobne účinkovali ako figurantky pri rekonštrukcii ľudského ponižovania, aby tak získali svoju vlastnú skúsenosť.
They will use such obtained experience to professionally consider the complaint against the violation of human rights which occur in particular during personal inspections of roughly 200 women before each entry to toilette by touching or even impossibility to go to a locked toilette when the security service employee patrols another guarded zone. 
Takto získané poznatky využijú pre kvalitné odborné posudzovanie sťažnosti proti porušovaniu ľudských práv, ku ktorému dochádza najmä osobnou prehliadkou asi 200 žien pred každým vstupom na toaletu ohmataním, či dokonca nemožnosťou návštevy uzamknutej toalety v čase obhliadky pracovníčky SBS na inom stráženom úseku.
The Centre considers absolutely inadmissible to practice a system in the company in which every woman is obliged to take a physical inspection if she wants to go to the toilette. 
Stredisko považuje za absolútne neprípustné praktizovať vo firme režim, podľa ktorého je každá žena kvôli každej návšteve toalety povinná podrobiť sa fyzickej kontrole.
The procedure in front of the toilette door automatically provides information on who of women employees go to the toilette, how often in a day they go to the toilette, and how long she is there, although the security service claims that such information is not collected, and no overview or record of such information is prepared. 
Absurdné je, že v porovnaní s kontrolou na letisku pri prekročení cez štátnu hranicu na územie iného štátu počas dovolenky, ktorú si za svoj nízky plat ženy sotva môžu dovoliť, musia trpieť telesnú kontrolu ohmataním niekoľkokrát denne pri prekročení cez prah dverí na toalete.
The employer immediately and before the eyes of the group remove the notice from the toilette door, according to which it was necessary to fulfil the condition before entering the toilette and take a personal inspection by touching. 
Zamestnávateľ sa tiež zaviazal pred zástupcami Strediska, že prijme vnútropodnikovú normu upravujúcu pravidlá v súlade s ľudskými právami a s touto oboznámi zamestnankyne.
The Centre reached significant progress that the security service would inspect women employees only visually and without harassment, whereas only in the case of suspicion of theft of a product, they will be allowed to conduct personal inspection, but only in a special cabin which will be reserved especially for such purpose. 
V záujme ochrany zamestnankýň navyše Stredisko ponúklo firme poskytovanie odborných konzultácií pri príprave vnútropodnikovej normy, aby na pracovisku podľa zákona účinne zabezpečila dodržiavanie ľudských práv, pričom firma ponuku ochotne prijala.
The employer also undertook before the employees of the Centre to adopt an intraplant standard regulating rules according to the human rights, and shall inform the employees of the same. 
Stredisko sa ešte v budúcnosti vráti na toto pracovisko opakovane, aby skontrolovalo ako firma v praxi reálne plní prijaté nápravné opatrenia.
In the interest of protecting the employees, the Centre also offered expert consultations to the company in the preparation of intraplant standard, to ensure efficient observance of human rights in the workplace according to the law, whereas the company accepted the offer. 
Strediskoje pripravené zamestnankyne spoločnosti LINORA, s.r.o. zastupovať na súde po podaní antidiskriminačnej žaloby a pomôcť im domáhať sa aj poskytnutia náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch.
In the future, the Centre will return back to the workplace to check how the company really performs the adopted measures in practice. 
Stredisko zdôrazňuje, že osobná prehliadka je vážny zásah do základných ľudských práv a slobôd.
The Centre is ready to represent the LINORA, s.r.o. women employees in the court after filing an antidiscrimination action and help them seek the monetary compensation of immaterial damage. 
Nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená Ústavou a obmedzená môže byť len v prípadoch ustanovených zákonom.
The Centre stresses that personal inspections present a serious infringement of fundamental human rights and freedoms. 
Nikoho nemožno podrobiť neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu.
Inviolability of person and his privacy is safeguarded by the Constitution and can be restricted only in cases provided by the law. 
Každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného života.
Nobody can be subject to inhuman or degrading treatment. 
Stredisko zdôrazňuje aj ústavnú prezumpciu neviny.
Everyone has the right to the preservation of his human dignity, personal honor, and the protection of his good name, and to protection against unwarranted interference in his private life. 
Slovenské národné stredisko pre ľudské práva odporúča zamestnancom na pracoviskách v Slovenskej republike, aby sa nezdráhali a bez obáv aspoň diskrétnym spôsobom hlásili Stredisku prípady porušovania ľudských práv v zamestnaní.
The Centre also highlights constitutional presumption of innocence. 
Stredisko zaznamenalo
The Slovak National Centre for Human 
sťažnosti na prípady ponižovania zamestnancov, dokonca vrátane aj fyzických trestov.
According to information from the media,165 a deviation occurred on the part of Social Insurance Agency as they should have lodged a petition for bankruptcy order a long time ago. 
Sociálna poisťovňa si však podľa stanoviska pre médiá v celej veci plnila svoje zákonné povinnosti a venovala jej dlhodobú pozornosť, čoho dôkazom má byť aj to, že časť dlhov sa jej podarilo vymôcť.
outstanding premiums. 
Diskriminácia
The Insurance Agency reasoned it saying that they had no money for the court fee. 
Tri sa týkali neodvedenia dane a poistného a jedno nevyplatenia miezd.
They attempted to collect outstanding premiums in the form of motions to commence execution. 
K vzneseniu obvinenia nedošlo ani v jednom prípade.
However, according to a statement for the media, Social Insurance Agency in this matter performed its statutory obligations and paid long-term attention to it, the proof of which is that they have managed to recover a part of debts. 
Zo štátnych úradov podľa VOP nezlyhal iba úrad práce sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, ktorý začal konať na podnet zamestnancov.
In this case the PDR called the Labour Inspectorate Prešov uncoordinated, which was twice in the factory for inspection. 
„Úrad poskytol zamestnancom nadštandardné služby vrátane poradenstva, predĺžených úradných hodín a prednostného vybavovania žiadostí"
The Police is supposed not to have acted in the case, too, which recorded four reports of the commission of a crime. 
Tým nemali ani vplyv na pozíciu zamestnancov firmy v pracovnoprávnom vzťahu" 166
Three of them related to the non-payment of tax and premiums and one to the non-payment of salaries. 
Pohľadávky voči spoločnosti mala Sociálna poisťovňa vymáhať riadne v zmysle platných právnych predpisov, pričom mala využiť všetky dostupné prostriedky, vrátane trestných oznámení.
According to the PDR, not only the Office of Labour, Social Affairs and Family Vranov nad Topľou failed in the case from among public authorities, which started to act at the initiative of employees. 
K uvedenej kauze sa taktiež vyjadril aj Inšpektorát práce Prešov, ktorý vo svojom oficiálnom vyjadrení uviedol, že „po obdržaní anonymného podnetu od kolektívu zamestnancov promptne začal s výkonom inšpekcie práce.
"The Office provided employees with above standard services including advisory, extended office hours and preferential handling of applications." 
Podnet poukazoval na opakované nevyplácanie miezd, zadržiavanie výplat a bonusov zamestnancov za marec 2012.
Thus they had no impact on the position of company employees in the labour-law relation." 
Inšpekcia prebehla v období od 30. mája 2012 do 2. júla 2012.
DUBOVCOVÁ: V prípade Slotexu sa prejavila nemohúcnosť štátnych orgánov (Public authorities show powerlessness in the Slotex cause) (21.09.2012; www.prestavka.sk; s. -; TASR). 
DUBOVCOVÁ: V prípade Slotexu sa prejavila nemohúcnosť štátnych orgánov (21.09.2012; www. prestavka.sk; s. -; TASR).
Fashion employees on the basis of 221 filed applications in the form of guarantee insurance benefits, on the basis of adjudicated bankruptcy (the bankruptcy had been initiated by OZ KOVO). 
v termíne splatnosti mzdy a taktiež, že kontrolovaným zamestnancom vôbec nevyplatil mzdy za obdobie marec a apríl 2012.
Also the Labour Inspectorate Prešov expressed its opinion on the causa, which declared in its official statement that "Having received an anonymous motion from a team of employees, they promptly started to conduct labour inspection. 
Zamestnávateľ bol zaviazaný do 3 dní od uplynutia určeného termínu písomne informovať Inšpektorát práce Prešov o odstránení nedostatkov.
The motion pointed to repeated non-payment of salaries, withholding of salaries and bonuses for the employees for March 2012. 
Keďže zamestnávateľ nevykonal, čo mal nariadené a medzitým inšpektorát zaevidoval aj ďalší podnet zamestnankyne, začala sa začiatkom augusta ďalšia tzv. následná inšpekcia práce.
The inspection was held between 30 May 2012 and 2 July 2012. 
Inšpekcia práce prebiehala koordinovane v zmysle platných postupov.
The labour inspection discovered that the employer had not paid the salaries due to controlled employees for the period from January to March 2012 and also that the employer had not paid the salaries to controlled employees for March and April 2012. 
Vychádzalo sa už z prvotných zistení, pretože členom tímu vykonávajúcich následnú inšpekciu práce bol aj inšpektor práce, ktorý vykonal prvú inšpekciu práce v tejto spoločnosti.
A protocol with specific violations of the law by the employer was prepared about the result of labour inspection, which ordered the elimination of ascertained defects. 
Cieľom inšpekcie práce nie je uloženie pokuty, ale presné zistenie plnenia, resp. neplnenia povinností zo strany zamestnávateľa a snaha o to, aby zamestnávateľ prípadné zistené nedostatky odstránil.
Since the employer did not performed what was ordered to it, and in the meantime the Inspectorate recorded another motion of a woman employee, the so-called follow-up labour inspection started at the beginning of August. 
Z uvedených informácií je však zrejmé, že je potrebné urýchlene prijať legislatívne opatrenia zamedzujúce do budúcnosti možnosť takéhoto konania zo strany zahraničných investorov a najmä potreba posilniť kompetencie orgánov verejnej správy.
The labour inspection was coordinated according to valid procedures. 
Kika nábytok Slovensko
Kika nábytok Slovensko 
Volkswagen Slovakia
In 2012, the Centre was also contacted by a former employee of KIKA nábytok Slovensko, who stated that as an employee working in a shop he had not been allowed to sit down during the work, he had been allowed to drink only in the WC - but not often, whereby he declared that the employer had monitored the number of visits to WC. 
Na Stredisko sa taktiež obrátil bývalý zamestnanec spoločnosti Volkswagen Slovakia v súvislosti s nerovnakým zaobchádzaním voči jeho osobe v porovnaní s bývalou kolegyňou, porušovaním interných predpisov spoločnosti, ako aj v súvislosti s dlho trvajúcim bossingom voči jeho osobe zo strany jeho nadriadeného.
For these reasons, as well as for reason of constant monitoring by the superior, he terminated the employment in the probationary period. 
Bývalý zamestnanec sa obrátil so svojou sťažnosťou na nadriadeného, ako aj priamo na člena predstavenstva spoločnosti, avšak bezvýsledne.
The former employee addressed his complaint to the superior, and also to a member of the company board of directors, however, without effect. 
Spoločnosť sa pokúšala neustále zavádzať bývalého zamestnanca s tým, že mu dokonca ponúkali auto zadarmo a podobne, aby oficiálne mimosúdne vyrovnanie neexistovalo.
The former employee was willing to accept it. 
v súčasnej dobe je vo veci podaná sťažnosť na postup Inšpektorátu práce.
According to an official statement of the company addressed to the Centre, however, all answers to Centre's questions were negative saying that everything is OK. 
Nakoľko v tejto súvislosti ešte nie je ukončené vybavenie podnetu bývalého zamestnanca, Stredisko môže len konštatovať, že nie všetky interné predpisy sú aj reálne v praxi dodržiavané.
In this context, the Centre contacted the competent Labour Inspectorate just to obtain evidence in the case; however, the outcomes were in contradiction to the legal regulations in force (since there was a clear lack of interest to deal with the situation), nowadays there is a complaint lodged in the matter against the procedure of the Labour Inspectorate. 
Stredisko sa taktiež so svojim otázkami v súvislosti s dodržiavaním základných ľudských práv a slobôd, ako aj v súvislosti s dodržiavaním zásady rovnakého zaobchádzania a dodržiavaním platných právnych predpisov obrátilo na spoločnosti Heineken Slovensko ako aj IKEA Bratislava, Mobelix SK, KIKA Nábytok Slovensko.